УХВАЛА

м. Київ

09.02.2022Справа № 910/7579/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" (04810, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 20-Ж, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" (03179, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 1Д, офіс 161, 0 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40)

про стягнення заборгованості у розмірі 736 648,96 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" (03179, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 1Д, офіс 161, 0 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" (04810, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 20-Ж, )

про повернення невикористаного авансу в розмірі 786 027,21 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача за первісним позовом: Буток Є.Є.

Від відповідача за первісним позовом: не з`явилися

Від третьої особи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" про стягнення 736 648, 96 грн заборгованості.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.06.2019 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

11.06.2019 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7579/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 15.07.2020.

Через відділ діловодства суду 06.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з тим, 15.07.2020 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з хворобою представника та неможливістю залучення інших представників, які б могли бути присутніми під час судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.07.2020 надав усні уточнення щодо відзиву на позовну заяву.

Представник позивача участь свого представника у засідання суду 15.07.2020 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву відповідача, розрахунки в рамках договорів, по яких пред`явлено позов, здійснюються на підставі коштів отриманих за основними договорами укладеними між відповідачем та Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 відкладено підготовче засідання на 05.08.2020.

29.07.2020 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" про повернення невикористаного авансу в розмірі 786 027,21 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п. 4.2. договору будівельного підряду № 20/08/19-В від 20.08.2019.

Судом надано оцінку клопотанню заявника про поновлення строку для долучення до справи доказу та зроблено наступні висновки.

Як вбачається із доводів позивача, пред`явлення зустрічного позову у строки визначені для подачі відзиву було неможливим з огляду на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі заявником отримано 18.06.2020, однак станом на 03.07.2020 року 3-місячний строк надання ТОВ "ЮК "МД-Груп" звіту про використаний аванс не настав.

Ухвалою Господарського суду від 03.08.2020 визнано причину пропуску пред`явлення зустрічного позову поважною та поновлено строк на подачу зустрічного позову. Прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/7579/20. Підготовче засідання за зустрічним позовом призначено разом з первісним позовом 05.08.2020.

У судовому засіданні 05.08.2020 представник позивача подав клопотання про приєднання доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи та заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Третя особа участь своїх представників у засідання суду 05.08.2020 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Підготовче засідання 05.08.2020 відкладено до 02.09.2020.

Через відділ діловодства суду 25.08.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання залишила розгляд первісного та зустрічного позовів на розсуд суду та справу просила розглядати без участі представника департаменту.

Також, 31.08.2020 від ТОВ "ЦЕНТРБУД" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням належного представника на лікарняному.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 02.09.2020 надав суду відзив на позовну заяву, повідомив, що має намір подати обґрунтоване клопотання про продовження строку подачі відзиву на зустрічну позовну заяву з доказами його направлення на адресу позивача за зустрічним позовом, також заперечень проти задоволення клопотання не навів.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом, суд на місці ухвалив відхилити клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необґрунтованістю підстав. Також, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідач за первісним позовом не позбавлений права направити всі необхідні докази в обґрунтування своєї правової позиції засобами поштового або електронного зв`язку.

Відповідач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 02.09.2020 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Через відділ діловодства суду від ТОВ "Будівельна компанія "МД-Груп" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про поновлення строку на надання відзиву.

Судове засідання 09.09.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва підготовче засідання призначено на 30.09.2020.

У підготовчому засіданні 30.09.2020 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання про поновлення строку на надання відзиву, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник відповідача за первісним позовом наполягав на представленні суду позивачем за первісним позовом свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Представником позивача за первісним позовом повідомлено, що ним буде представлено дане свідоцтво на наступне судове засідання.

Третя особа участь своїх представників у засідання суду 30.09.2020 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 відкладено підготовче засідання на 07.10.2020.

06.10.2020 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, у зв`язку із респіраторною хворобою представника позивача, високою температурою тіла та неможливістю залучення інших представників, які б могли бути присутніми під час засідання. Разом з тим, представником надано скановану копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та повідомлено, що наразі ведуться перемовини щодо мирного врегулювання спору.

У підготовчому засіданні 07.10.2020 представник відповідача за первісним позовом заперечень проти клопотання позивача за первісним позовом заперечень не навів та повторно наполягав на витребуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" оригіналу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та клопотання відповідача за первісним позовом, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Позивач за первісним позовом та третя особа участь своїх представників у засідання суду 07.10.2020 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 відкладено підготовче засідання на 21.10.2020.

У судовому засіданні 21.10.2020 представник позивача за первісним позовом надав суду оригінал свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Третя особа участь своїх представників у засідання суду 21.10.2020 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2020.

На електронну адресу суду 04.11.2020 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою представника позивача та не можливістю залучення інших представників, які б могли бути присутніми під час засідання суду.

У судовому засіданні 04.11.2020 представник відповідача за первісним позовом заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки останнє не підтверджено жодними доказами.

Позивач за первісним позовом та третя особа участь своїх представників у засідання суду 04.11.2020 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 відкладено розгляд справи на 25.11.2020.

18.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, уз в`язку із перебуванням належного представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 25.11.2020 заперечень не навів.

Суд на місці ухвалив задовольнити дане клопотання відповідача за первісним позовом, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач за первісним позовом та третя особа участь своїх представників у засідання суду 25.11.2020 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 відкладено розгляд справи на 16.12.2020.

У судовому засіданні 16.12.2020 представник позивача за первісним позовом підтримав первісні позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти первісного позову.

Третя особа участь своїх представників у засідання суду 16.12.2020 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 відкладено розгляд справи на 13.01.2021.

На електронну адресу суду 13.01.2021 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні з метою долучення документів.

У судовому засіданні 13.01.2021 представник позивача за первісним позовом підтримав клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні з метою долучення документів, просив його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом обґрунтованих заперечень проти задоволення даного клопотання не навів.

Третя особа участь своїх представників у засідання суду 13.01.2021 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 вирішено повернутися до розгляду справи № 910/7579/20 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання; підготовче засідання призначено на 27.01.2021.

26.01.2021 через відділ діловодства суду відповідачем за первісним позовом подані додаткові пояснення по справі.

27.01.2021 через відділ діловодства суду позивачем за первісним позовом подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.01.2021 відповідачем за первісним позовом подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду від 27.01.2021 відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.

09.02.2021 через відділ діловодства суду відповідачем за первісним позовом подані додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 27.01.2021 позивачем за первісним позовом подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду від 10.02.2021 відкладено підготовче засідання на 17.02.2021.

16.02.2021 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" подано клопотання про призначення судової експертизи, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Сторони у засідання суду 17.02.2021 своїх представників не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 призначено у справі № 910/7579 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

10.03.2021 матеріали судової справи № 910/7579/20 передано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження та вирішення питань, поставлених в ухвалі суду від 17.02.2021.

Листом Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7579/20 витребувано з експертної установи, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/7579/20 від 17.02.2021 про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі для подальшого скерування їх до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/7579/20 від 17.02.2021 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/7579/20 від 17.02.2021 залишено без змін.

09.08.2021 матеріали судової справи № 910/7579/20 передано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження та вирішення питань, поставлених в ухвалі суду від 17.02.2021.

23.12.2021 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув матеріали справи та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/7579/20 без виконання, у зв`язку з несплатою вартості експертизи у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 поновлено провадження у справі № 910/7579/20; підготовче засідання у справі призначено на 19.01.2022.

19.01.2022 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-ГРУП" подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 19.01.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане, Господарський суд міста Києва визнав за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 19.01.2022 року до 24.01.2022 року включно на лікарняному, судом здійснено процесуальну дію, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, у перший робочий день після виходу з лікарняного - 25.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 призначено підготовче засідання на 09.02.2022.

У засіданні суду 09.02.2022 представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на необхідність представити суду додаткові пояснення у справі.

Представник відповідача за первісним позовом заперечень проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не навів.

Розглянувши у судовому засіданні 09.02.2022 клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання суд на місці ухвалив відмовити у його задоволенні, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 09.02.2022 присутніми представниками учасників судового процесу надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 09.02.2022 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10. ч. 3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя І.О. Андреїшина