ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року Справа № 915/12/22

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури,

пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, електронна пошта: ;

в інтересах держави

в особі 1. Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000;

2. Комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня Южноукраїнської міської ради, вул. Миру, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

до товариства з обмеженою відповідальністю Медсервіс Плюс ЛТД,

прт. Центральний, 138/1, м. Миколаїв, 54055;

про визнання недійсним п. 2.1 договору поставки від 27.03.2020 № 225 та стягнення грошових коштів у сумі 6110 грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури (далі прокурор) пред`явлено в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі - Міськради); комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня Южноукраїнської міської ради (далі-лікарня) до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Медсервіс Плюс ЛТД позов від 30.12.2021 за № 53-5223вих-21, зареєстрований в Господарському суді Миколаївської області 04.01.2022 № 42/22, з такими вимогами:

1. Визнати недійсним пункту 2.1. договору поставки №225 від 27.03.2020, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня Южноукраїнської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Медсервіс Плюс ЛТД, в частині включення до ціни товару податку на додану вартість у сумі 6110 грн. 28 коп.;

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Медсервіс Плюс ЛТД на користь комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня Южноукраїнської міської ради кошти у сумі 6110 грн. 28 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний пункт договору суперечить підпункту 71 підпункту 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, яким передбачено звільнення від оподаткування податку на додану вартість товару який був предметом закупівлі; та безпідставне перерахування відповідачу за договором 6110 грн. 28 коп. у вигляді податку на додану вартість, неповерненням вищезазначеної суми відповідачем позивачу.

Прокурор також просить про стягнення з ТОВ Медсервіс Плюс ЛТД грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 17.01.2022 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. Її прокурором отримано 20.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Від прокурора за заявою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 24.01.2022 за №1095/22, надійшли відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України на всій території України встановлено карантин.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, і розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15.03.2022 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

4. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст. 177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

8. Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

10. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

11. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/12/22, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України.

12. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

13. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих. № 15-211163/20, суд рекомендує сторонам надіслати разом з першою заявою по суті заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту для забезпечення належного обміну процесуальними документами та(або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.