ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м.Харків Справа № 913/970/21
Провадження №16/913/970/21
За позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі
позивача - Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс відпочинку "Світанок", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 261 576 грн 55 коп.
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: прокурор Кадацька Д.М., службове посвідчення від 03.12.2020 №058455;
від позивача (в режимі відеоконференції): Торбенко Є.В., в порядку самопредставництва;
від відповідача (в режимі відеоконференції): адвокат Уваров А.В. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.07.2017 ЗП 001349, ордер на надання правничої допомоги від 26.01.2022 серія АР №1079795,
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано для розгляду судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.01.2022.
У судове засідання 24.01.2022 прибув прокурор та приймав участь в режимі відеоконференції представник позивача.
Від адвоката Уварова А.В. через систему Електронний суд 20.01.2022 надійшла заява від 20.01.2022 б/н, в якій останній просить залучити його у справу №913/970/21 в якості представника відповідача та просить надати доступ до електронної справи в підсистемі Електронний суд.
Суд задовольнив заяву адвоката Уварова А.В. про залучення його у справу №913/970/21 в якості представника відповідача підлягає задоволенню.
Від представника відповідача через підсистему Електронний суд 20.01.2022 до суду найшла заява, в якій останні вказує, що на дату подання даної заяви відповідач не отримав копії позовної заяви з доданими до неї документами від позивача, у зв`язку з чим у нього відсутня можливість подати до суду відзив на позовну заяву.
На підставі викладеного представник відповідача просить відкласти підготовче засідання по даній справі для надання часу підготувати відзив на позовну заяву та, у разі необхідності, доказів на підтвердження обставин, викладених у відзиві.
Суд розглянув та задовольнив заяву представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.01.2022 відкладено підготовче судове засідання на 14.02.2022.
У судове засідання прибув прокурор та приймав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник позивача та представник відповідача.
Від представника відповідача через систему Електронний суд 04.02.2022 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 04.02.2022, в якому останній частково заперечує проти позову.
Суд розглянув та долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву.
Від заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури на адресу суду 14.02.2022 надійшла відповідь на відзив від 09.02.2022 №50-728ВИХ-22, в яких прокурор вважає доводи відповідача, викладенні у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи.
Прокурор стверджує, що сума безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, розрахована на підставі належного джерела інформації, а саме: технічної документації на земельну ділянку, яка внесена до Державного земельного кадастру. У зв`язку з чим, прокурор просить суд позов задовольнити повністю.
Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 09.02.2022 №Т-12-22/08-01, в якій представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та звертає увагу на те, що оцінювання законності процедури затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, не є предметом розгляду даної справи.
Також позивач вказує, що представником відповідача не надано жодних доказів того, що рішення Білогорівської селищної ради «про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки» від 24.11.2020 №104/3 прийняте з порушеннями норм чинного законодавства.
Від відповідача через систему Електронний суд 14.02.2022 надійшли заперечення на відповідь на відзив від 13.02.2022 б/н, в яких представник відповідача не погоджується з твердженнями прокурора, викладеними у відповіді на відзив.
Відповідач вказує, що згідно інформації, яка міститься в листі Лисичанської міської ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області від 25.11.2021 №4091/01-16, станом на 25.11.2021 відомості з технічної документації не були внесені до Державного земельного кадастру.
Також відповідач вказує, що представником позивача не було надано ані доводів, ані документів, які б спростовували твердження відповідача стосовно того, що рішення Білогорівської селищної Ради Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 24.11.2020 №104/3, на сьогоднішній день не оприлюднено та відповідно не набрало чинності, як це передбачено пунктом 271.2 ст. 271 ПКУ та підтверджується позицією Верховного Суду України у постанові від 28.09.2021 по справі №167/1011/17.
Тому на думку відповідача, з моменту набрання чинності рішенням Білогорівської селищної Ради Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 24.11.2020 №104/3 у позивача з`являться підстави для перегляду розміру орендної плати на майбутнє.
Суд розглянув та долучив до матеріалів справи поданні вище сторонами документи.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2022.
У судове засідання прибув прокурор та приймав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник позивача та представник відповідача.
Від представника позивача 15.02.2022 на офіційну електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив від 09.02.2022 №Т-12-22/08-01, аналогічний примірник якої вже надходив через канцелярію суду 14.02.2022.
Від представника відповідача через систему «Електронний суд» 15.02.2021 надійшла заява від 15.02.2022 б/н, в якій останній просить суд прийняти в якості доказів розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу наступні документи, а саме: копію ордеру про надання правничої допомоги від 20.01.2022 серії АР №1079795, акт №1 приймання-передаі наданої правової допомоги від 15.02.2022, договір про надання правової допомоги від 20.01.2022 №2/01/2022, додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 20.01.2022 №2/01/2022 та платіжне доручення від 02.02.2022 №9 на суму 24 000,00 грн.
З приводу вказаної заяви суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Розглянувши подану представником відповідача заяву, суд вказав, що по суті дана заява буде вирішена при винесенні рішення.
У зв`язку з тим, що спір, розгляд якого розпочато по суті, не може бути вирішений у даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 14.03.2022 о 12 год. 20 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань №109 (суддя Шеліхіна Р.М.).
3. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
4. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та пунктів 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 15.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА