ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2736/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.
секретар судового засідання Овчар А.С.
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг транс за вх. ГСОО № 2-43/22 від 17.01.2022 про розподіл судових витрат у справі №916/2736/21
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 478065,00 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Арнаут А.К.;від третьої особи: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.01.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг транс було задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ламан Транс-Експрес на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг транс шкоду в сумі 440897,63грн та судовий збір в сумі 6613,46 грн.

Враховуючи, що представником позивача до судових дебатів, зокрема, 28.12.2021 у судовому засіданні було заявлено про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу в порядку ч. 8 статті 129 ГПК України, питання щодо розподілу судових витрат в цій частині судом у судовому рішенні не вирішувалось.

17.01.2022 до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ламан-Транс-Експрес на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг транс" понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 58151,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2022 вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг транс було прийнято до розгляду у судовому засіданні; призначено судове засідання для розгляду заяви на "27" січня 2022 р. о 13:45.

26.01.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 27.01.2022, у зв`язку з хворобою останнього.

27 січня 2022 судом було протокольно оголошено перерву у судовому засіданні до 02 лютого 2022 о 13:45.

Ухвалою суду від 01.02.2022 судове засідання у справі №916/2736/21 було перенесено на "03" лютого 2022 о 17:00.

03.02.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання, згідно з яким він просить суд розглянути заяву за його відсутності та стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 58151,00 грн.

Водночас, у судове засідання 03.02.2022 з`явився представник відповідача, який заперечив щодо заяви позивача, зазначивши, що в матеріалах справи відсутній попередній розрахунок понесених позивачем витрат на правничу допомогу, докази їх фактичного понесення (оплати), а також детальний опис робіт адвоката.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг транс за вх. ГСОО № 2-43/22 від 17.01.2022 про розподіл судових витрат у справі №916/2736/21, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (Аналогічна за змістом позиція викладена Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 19.01.2022 у справі №910/1344/19).

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).

Так, звертаючись до господарського суду з позовом до відповідача, позивач на виконання вимог ст.162 ГПК України повідомив суду, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становить суму сплаченого судового збору в розмірі 7170,98 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 58151,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.110-111, т.2), 20.05.2021 між адвокатом Гудз Сергієм Сергійовичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вікінг транс (клієнт) був укладений договір про надання правничої допомоги, згідно з п.1.1. якого предметом цього договору є надання усіма законними методами та способами адвокатом правничої допомоги клієнту щодо: а) правового аналізу причин та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.03.2021 з належним клієнту автомобілем марки Scania, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , способів захисту прав клієнта; б) надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у відповідному судовому провадженні про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, вказаною у п.п.1.1. договору, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу.

Відповідно до п.2.3. договору клієнт зобов`язаний, зокрема, сплатити гонорар адвокату у розмірі та у строки, передбачені п.п.4.1., 4.3. договору. За умовами п.п.4.1., 4.3. договору розмір оплати за надання адвокатом правничої допомоги, вказаної у п.1.1. цього договору, складає 58151,00 грн. Оплата за надання правничої допомоги, вказаної у п.1.1. договору, перераховується клієнтом протягом 3 робочих днів з моменту виставлення рахунку адвокатом за вказаними у договорі реквізитами.

Згідно з п.3.1. договору він набирає чинності з моменту його укладення і діє до повного виконання, про що свідчить складений сторонами акт приймання-передачі наданої правничої допомоги.

Для здійснення оплати вартості правничої допомоги за договором адвокатом був виставлений рахунок від 20.05.2021 №20/05/21 (а.с.115, т.2). Відповідно до платіжного доручення від 24.05.2021 № 88 (а.с.114, т.2) за надання правничої допомоги, згідно з договором від 20.05.2021 та на підставі рахунку адвоката, позивачем було сплачено на користь адвоката Гудза С.С. кошти в розмірі 58151,00 грн.

14.01.2021 між адвокатом Гудзом С.С. та ТОВ «Вікінг транс» був підписаний акт приймання передачі наданої правничої допомоги за договором від 20.05.2021 №20/05/21 (а.с.112, т.1), згідно яким адвокат надав, а клієнт прийняв, зокрема, таку правничу допомогу: підготовка та надсилання адвокатського запиту щодо трудових відносин Дукова І.В. з ТОВ «Ламан-Транс-Експрес» №28/05 від 28.05.2021 року до Біляївської ДПІ Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області; підготовка позовної заяви ТОВ Вікінг транс до ТОВ «Ламан Транс-Експрес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП з відповідними додатками; підготовка клопотання про витребування доказів у Головного управління ДФС в Одеській області та ТОВ «Ламан Транс-Експрес»; підготовка заяви про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору; надсилання поштою позовної заяви ТОВ Вікінг транс до ТОВ «Ламан Транс-Експрес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП з відповідними додатками на адресу відповідача та третьої особи; подання до Господарського суду Одеської області позовної заяви від імені ТОВ Вікінг транс до ТОВ «Ламан Транс-Експрес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП з відповідними додатками; підготовка і подання до Господарського суду Одеської області у справі №916/2736/21 письмових пояснень до клопотання про витребування доказів від 29.09.2021; представництво інтересів ТОВ Вікінг транс у судовому засіданні, призначеному на 07.10.2021 року о 14:00; підготовка та надсилання адвокатського запиту №11-10 від 11.10.2021 щодо трудових відносин ОСОБА_3 з ТОВ «Ламан Транс-Експрес» на адресу ТОВ «Ламан Транс-Експрес»; підготовка і подання до Господарського суду Одеської області уточненого клопотання про витребування доказів від 25.10.2021 у справі №916/2736/21; представництво інтересів ТОВ Вікінг транс у судовому засіданні призначеному, на 25.10.2021 року об 11:00; представництво інтересів ТОВ Вікінг транс у судовому засіданні, призначеному на 15.11.2021 об 11:00; підготовка і подання до Господарського суду Одеської області клопотання про приєднання доказів з додатками від 22.11.2021 у справі №916/2736/21; представництво інтересів ТОВ Вікінг транс у судовому засіданні, призначеному на 22.11.2021 о 16:30; правовий аналіз відзиву ТОВ «Ламан Транс-Експрес»; підготовка відповіді на відзив; надсилання поштою відповідачеві та третій особі відповіді на відзив; подання до Господарського суду Одеської області відповіді на відзив; надсилання поштою відповідачеві та третій особі висновку судового експерта «Авто Одекс» Чумаченко Л.В. №753-12/21 судової автотоварознавчої експертизи; підготовка і подання до Господарського суду Одеської області клопотання про приєднання доказів з додатками від 08.12.2021 у справі №916/2736/21; представництво інтересів ТОВ Вікінг транс у судовому засіданні призначеному на 08.12.2021 о 16:00; представництво інтересів ТОВ Вікінг транс у судовому засіданні, призначеному на 28.12.2021 року об 11:30; представництво інтересів ТОВ Вікінг транс у судовому засіданні, призначеному на 11.01.2022 року о 14:00.

Аналогічний перелік наданих адвокатом послуг був викладений ним у детальному описі робіт (наданих послуг) відповідно до ст.126 ГПК України, станом на 14.01.2022 (а.с.113, т.2).

При цьому наявність у ОСОБА_4 статусу адвоката підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.05.2016 серії ОД №002811 (а.с.46, т.1).

Проаналізувавши подані позивачем докази, зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), зміст якого є ідентичним змісту підписаного між позивачем та адвокатом акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором від 20.05.2021 №20/05/21, договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатом, докази здійснення оплати вартості правничої допомоги, суд дійшов висновку, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 58151,00 грн підтверджується матеріалами справи. При цьому суд зауважує, що встановлення в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) за надання правової допомоги позивачу в межах спірних відносин сторін у фіксованому розмірі, виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта в суді.

Отже, приймаючи до уваги надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи, врахувавши відсутність в матеріалах справи належних доказів неспівмірності цих витрат та обґрунтованого клопотання відповідача про їх зменшення, суд дійшов висновку, що витрати позивача є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 53630,03 грн.

При цьому заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ламан Транс-Експрес (вул. Отамана Головатого, 145, м. Біляївка, Одеська обл., 67600, ) на корись Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг транс (вул. Івана та Юрія Лип, 13, м. Одеса, 65078, ) витрати на правничу допомогу у сумі 53630 /п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять/грн 03 коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 14.02.2022.

Суддя Д.О. Бездоля