ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/730/13-г/3
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" №б/н від 05.08.2021 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні №59060079 у справі №921/730/13-г/3:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Продекспорт", вул. М. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль

2. Закритого акціонерного товариства "Агро-Продукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область

орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

про cтягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки у сумі 197 504 593 грн. 91 коп.

За участі представників :

Позивача: Грицик Андрія Петровича, довіреність № 0024701/48-21 від 04.01.2021 р., свідоцтво серія ІФ № 001384 від 28.09.2018 р.

Відповідача 1: не прибув.

Відповідача 2: не прибув.

Орган ДВС: Кущак Василя Богдановича, посвідчення серія НОМЕР_1 від 13.07.2021 р., довіреність № 59312/20.6/22-21 від 02.08.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 Приватне акціонерне товариство "Агро-Продукт" в порядку ст. 339 ГПК України звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою №б/н від 05.08.2021 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні №59060079 у справі №921/730/13-г/3, у якій просить:

1) прийняти скаргу до розгляду;

2) витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження № 59060079;

3) зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С усунути порушення, а саме:

- надіслати постанову від 07.07.2021 ВП№59060079 про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу органу , установі , посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника;

- вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна ПАТ "Агро-Продукт", яке накладено постановою про арешт майна боржника, серія та номер 59060079, виданий 10.05.2019, видавник : Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що постановою від 07.07.2021 ВП№59060079 про повернення виконавчого документа стягувачу наказ від 04.11.2016 виданий Господарським судом Тернопільської області у справі № 921/730/13-г/3, повернено стягувачу. Пунктом 2 даної постанови від 07.07.2021 припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, однак станом на 26.07.2021 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 скаргу передано на розгляд суду у складі судді Бурді Н.М.

Ухвалою суду від 30.11.2021 прийнято до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" №б/н від 05.08.2021 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні №59060079 у справі №921/730/13-г/3 та призначено її до слухання в судовому засіданні на 09.12.2021 року на 15:30 год.

Ухвалою від 09.12.2021 зупинено провадження по розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" №б/н від 05.08.2021 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні №59060079 у справі №921/730/13-г/3 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ПАТ "Агро-Продукт" про виправлення описки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.20210 року у справі № 921/730/13-г/3.

25.01.2022 Верховним судом повернуто матеріали справи №921/730/13-г/3 на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 25.01.2022 поновлено провадження по розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" №б/н від 05.08.2021 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні №59060079 у справі №921/730/13-г/3 та призначено її до слухання в судовому засіданні на 03.02.2022 на 15:30 год.

20.12.2021 через електронну адресу суду Відділом примусового виконання рішень Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано відзив на скаргу на дії головного державного виконавця в межах ВП № 59062279 № 921/730/13-г/3 від 20.12.2021 (вх. № 10372 від 20.12.2021), в якому зазначив, що на заяву представника АТ «Укрексімбанк» Саковця А.О. від 18.06.2021 № 0000600/21-286 про повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2016 у справі № 921/730/13-г/3 стягувачу без виконання, державним виконавцем 07.07.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 59062279 у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20.12.2021 арешти накладені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відсутні, атому вважає вимоги викладені у скарзі безпідставними та необгрунтованими.

Представником Відділу примусового виконання рішень Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано клопотання № 921/730/13-г/3 від 20.12.2021 (вх. № 10373 від 20.12.2021) про закриття провадження у справі № 921/730/13-г/3, оскільки 07.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». А також зазначив, що згідно із сформованого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20.12.2021 арешти накладені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на майно ПАТ "Агро-Продукт" відсутні.

23.12.2021 представником Відділу примусового виконання рішень Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також подано клопотання б/н від 23.12.2021 (вх. № 10480 від 23.12.2021) в якому просить приєднати до матеріалів справи № 921/730/13-г/3 відзив на скаргу на дії головного державного виконавця від 20.12.2021, клопотання про закриття провадження у справі від 20.12.2021 та копії матеріалів виконавчого провадження №59060079.

01.02.2022 позивачем ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі подано відзив на скаргу № 0000606/22-8 від 01.02.2022 (вх. № 702 від 01.02.2022), в якому зазначив, що у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.12.2021 за пошуковим запитом « 25347839» (код ЄДРПОУ ПрАТ «Агро-Продукт») відомості щодо арешту майна накладеного Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відсутні, що свідчить про припинення обставин, які були підставою для подання відповідачем 2 скарги б/н від 05.08.2021, а тому просить відмовити в її задоволенні у повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 08.02.2022 представник позивача прибув, проти скарги Приватне акціонерне товариство "Агро-Продукт" від 05.08.2021 заперечував з підстав наведених ним у відзиві на скаргу № 0000606/22-8 від 01.02.2022.

В дане судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прибув, проти скарги відповідача 2 заперечував з підстав викладених ним у відзиві на скаргу від 20.12.2021 та клопотанні про закриття провадження у справі № 921/730/13-г/3 від 20.12.2021.

Представники відповідача 1 - Приватного підприємства "Продекспорт" та відповідача 2 (заявника) - Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" в судове засідання 08.02.2022 не прибули, жодних заяв, клопотань не подали.

Враховуючи те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не є перешкодою її розгляду (ч.2 ст.342 ГПК України), тому господарський суд вважає за можливе розглянути скаргу Приватне акціонерне товариство "Агро-Продукт" в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" №б/н від 05.08.2021 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні №59060079 у справі №921/730/13-г/3, заслухавши в процесі розгляду даної скарги заперечення позивача та державного виконавця, дії якого оскаржуються, суд встановив наступне.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала на розгляді справа №921/730/13-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агро-Продукт" про cтягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки у сумі 197 504 593 грн. 91 коп.

Рішенням суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3, яке набрало законної сили 15.11.2013, позов Банку задоволено та вирішено стягнути 197 504 593 грн. 91 коп.:

1/ - з Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за Кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, всього 48 357 894,65 грн.;

2/ - з Приватного підприємства "Продекспорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за Кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 року, №6606К38 від 27.07.2006 року, №6606К44 від 06.09.2006 року, №6607К23 від 05.11.2007 року, №6609К5 від 01.06.2009 року, №6609К9 від 01.07.2009 року 124 807 829 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн. 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн. 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, всього 149 146 699,26 грн.

15.11.2013р. на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 04.11.2016р. визнано наказ від 15.11.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (про солідарне стягнення заборгованості із ПП "Продекспорт" (Позичальник) та ЗАТ "Агропродукт" (Поручитель)) таким, що не підлягає виконанню, та видано накази на виконання рішення суду від 31.10.2013р. щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення.

04.11.2016 на виконання ухвали від 04.11.2016 та рішення від 31.10.2013 видано відповідні накази.

08.05.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 26,27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59060079 з виконання судового наказу №921/730/13-г/3 від 04.11.2016 року виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення солідарно із Закритого акціонерного товариства «Агропродукт» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за Кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Також в межах виконавчого провадження ВП № 59060079 державним виконавцем накладено арешт на майно (кошти) боржника для забезпечення реального виконання рішення у відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

18.06.2021 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою № 0000600/21-286 від 18.06.2021 про повернення виконавчого документу стягувану без виконання.

Державним виконавцем 07.07.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану ВП № 59060079 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої було надіслано учасникам даного провадження, згідно супровідного листа №59060079/20-1/9 від 07.07.2021.

Обґрунтовуючи викладені у скарзі вимоги скаржник вказує на те, що в супереч вимогам закону, державний виконавець не вчинив дії щодо реєстрації припинення обтяження майна - Приватне акціонерне товариство "Агро-Продукт" про що свідчить запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно інформаційної довідки № 267543484 від 26.07.2021.

В зв`язку з чим - Приватне акціонерне товариство "Агро-Продукт" звернулося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 28.07.2021 про надіслання постанови ВП № 59060079від 07.07.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу ПрАТ "Агро-Продукт", а також органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна Приватне акціонерне товариство "Агро-Продукт".

Також Приватне акціонерне товариство "Агро-Продукт" зверталося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 26.07.2021 та 28.07.2021 про вчинення дій щодо реєстрації припинення обтяження майна Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт", яке накладено постановою про арешт майна боржника ВП № 59060079 від 10.05.2019. Проте станом на 05.08.2021 не проведено реєстрації припинення обтяження майна та на наявний решт рахунків - Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт", про що свідчить інформаційна довідка № 269109167 від 05.08.2021.

Однак представником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України разом із відзивом на скаргу надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якого станом на 20.12.2021 арешти накладені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.12.2021 за пошуковим запитом « 25347839» (код ЄДРПОУ ПрАТ «Агро-Продукт») поданою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, відомості щодо арешту майна накладеного Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відсутні.

Суд, надавши оцінку поданим доказам, дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає. При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

- стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

- частиною першою ст.342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

- відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

- стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

- положеннями ч. 1,2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Про що державним виконавцем виноситься постанова.

Частинами 1,2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як свідчать подані Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, дії органу Державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 59060079 по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2016 р. № 921/730/13-г/3на стадії його закінчення виконавчою службою були вчиненні дії:

- прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 07.07.2021 р. ВП №59060079, якою наказ Господарського суду Тернопільської області № 921/730/13-г/3 від 04.11.2016 постановлено повернути стягувану;

- п.2 зазначеного документу також постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

07.07.2021 органом Державної виконавчої служби також були прийняті:

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2021 р. № 66020913, з виконання постанови про стягнення виконавчого збору №59060079, виданий 08.05.2019 р.;

- постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження, згідно з якою виконавчою службою на підставі інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінено назву сторони виконавчого провадження, а саме боржника з Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" () на Приватне акціонерне товариство «Агро-Продукт» () місцезнаходження: 48560, Тернопільська область, Чортківський район, с. Росохач, вул.. Польова, 1.

Cудом також встановлено, що у відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо даного суб`єкта від 08.12.2021 р. за пошуковим запитом № 25347839 (код ЄДРПОУ ПрАТ «Агро-Продукт») відомості щодо арешту майна, накладених Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відсутні.

Інших відомостей, які б свідчили про протилежне, скаржником не подано, а судом не здобуто.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" №б/н від 05.08.2021 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. у виконавчому провадженні №59060079 у справі №921/730/13-г/3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 233-235, 342-344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" №б/н від 05.08.2021 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №59060079 у справі № 921/730/13-г/3 - відмовити.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2022.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя Н.М. Бурда