ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу

"15" лютого 2022 р. Справа№ 873/4/22

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді:

Козир Т.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 10 січня 2022 року

у третейській справі №04/31-2021 (третейський суддя Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль"

про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 10 січня 2022 року у третейській справі №04/31-2021.

Також у заяві вказано, що заявник не був учасником жодної справи чи судового розгляду за заявою про визнання третейського застереження (третейської угоди) недійсними; рішення третейського суду не скасовано; заявник не був учасником жодної справи за заявою про оскарження чи скасування рішення третейського суду; у провадженні судів немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Крім цього, просить розглядати заяву без участі заявника за наявними матеріалами.

Заява надійшла до Північного апеляційного господарського суду 19.01.2022 та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 (єдиний унікальний номер судової справи 873/4/22) передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) КозирТ.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 розгляд заяви призначено на 15.02.2022.

Витребувано з Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник": матеріали третейської справи №04/31-2021; копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду; копію положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник"; копію регламенту третейського суду; список третейських суддів.

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про те, чи не визнавалось недійсним третейське застереження, не скасоване рішення третейського суду та чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

07 лютого 2022 року від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" надійшли матеріали третейської справи з доданими копіями регламенту, положення про цей третейський суд, списку третейських суддів і свідоцтва про реєстрацію. Також у супровідному листі зазначено, що у третейського суду відсутня інформація щодо визнання недійсним третейського застереження, скасування рішення третейського суду, існування в провадження заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, а відповідно до ст.354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали третейської справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 10 січня 2022 року у третейській справі №04/31-2021 позов задоволено.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" грошові кошти у розмірі 1 449 277,37 грн, з яких 1 345 302,10 грн - заборгованість за товар, отриманий по договору поставки; 33 650,98 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 70 324,29 грн - проценти річних та третейський збір в розмірі 14 491,77 грн.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи вбачаться, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 10 січня 2022 року у третейській справі №04/31-2021 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 ГПК України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 ГПК України);

- справа №04/31-2021 третейськім судом була надіслана до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ст. 355 ГПК України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 ГПК України).

За вказаних обставин, враховуючи, що Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агростиль" рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 10 січня 2022 року добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 10 січня 2022 року у третейській справі №04/31-2021 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" (місцезнаходження: 37300, Полтавська область, місто Гадяч(пн), вулиця Кіндратенка, будинок 25А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (місцезнаходження: 20635, Черкаська область, Шполянський район, село Лебедин, вул.Заводська, 17, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) грошові кошти у розмірі 1 449 277,37 грн (один мільйон чотириста сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят сім гривень 37 коп.), з яких 1 345 302,10 грн (один мільйон триста сорок п`ять тисяч триста дві гривні 10 коп.) - заборгованість за товар, отриманий по договору поставки; 33 650,98 грн (тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят гривень 98 коп.) - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 70 324,29 грн (сімдесят тисяч триста двадцять чотири гривні 29 коп.) - проценти річних.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" (місцезнаходження: 37300, Полтавська область, місто Гадяч(пн), вулиця Кіндратенка, будинок 25А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (місцезнаходження: 20635, Черкаська область, Шполянський район, село Лебедин, вул.Заводська, 17, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) третейський збір в розмірі 14 491,77 грн (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 77 коп.).

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростиль" (місцезнаходження: 37300, Полтавська область, місто Гадяч(пн), вулиця Кіндратенка, будинок 25А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (місцезнаходження: 20635, Черкаська область, Шполянський район, село Лебедин, вул.Заводська, 17, , IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) - 1 240,00 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 00 коп.) судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа.

4. Третейську справу №04/31-2021 повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник".

5. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

6. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 15.02.2022.

Суддя Т.П. Козир