УХВАЛА

09.02.2022Справа № 910/22147/14
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви про Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» заміну сторони виконавчого провадження
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»
до про та за зустрічним позовом до про Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною стягнення заборгованості в розмірі 292 658 гривень 85 копійок Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» визнання недійсним договору

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

від ТОВ «АТП-0810»: не з`явились;

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості в розмірі 292 658 гривень 85 копійок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року по справі №910/22147/14, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 березня 2015 року, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (м. Київ, вул. Лобачевського, 23-В, ідентифікаційний код 20077743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 35912126) 140 183 (сто сорок тисяч сто вісімдесят три) грн. 89 коп. заборгованості по сплаті лізингової винагороди, 13 536 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп. пені, 14 267 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 67 коп. інфляційних втрат, 2 082 ( дві тисячі вісімдесят дві) грн. 56 коп. 3% річних, 3 401 (три тисячі чотириста одну) грн. 41 коп. судового збору. В іншій частині первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною відмовлено.

06.04.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

27.01.2022 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/22147/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/22147/14 на 09.02.2022 року.

В судове засідання 09.02.2022 року представники Сторін, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується роздруківками з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, неявка в судове засідання представників Сторін, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/22147/14, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України.)

Як встановлено Судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 року по справі №910/22147/14, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 березня 2015 року, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (м. Київ, вул. Лобачевського, 23-В, ідентифікаційний код 20077743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 35912126) 140 183 (сто сорок тисяч сто вісімдесят три) грн. 89 коп. заборгованості по сплаті лізингової винагороди, 13 536 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп. пені, 14 267 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 67 коп. інфляційних втрат, 2 082 ( дві тисячі вісімдесят дві) грн. 56 коп. 3% річних, 3 401 (три тисячі чотириста одну) грн. 41 коп. судового збору. В іншій частині первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною відмовлено.

06.04.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 у справі № 5023/5604/11

Судом встановлено, що 09.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Груп Фактор" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" (цесіонарій) було укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесії) № 12-03/2018-КБЕ-Ц, за умовами якого Цедент відступає, а Цесіонарій набуває Права вимоги за дебіторською заборгованістю в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги. (п. 2.1 Договору)

В розумінні п. 1.1 вказаного Договору, "дебіторська заборгованість" - це дебіторська заборгованість юридичної особи (ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО З ПИТАНЬ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ ЯК ВТОРИННОЮ СИРОВИНОЮ, код 20077743), що підтверджена рішеннями суду, наказами, та виконавчими документами, зокрема, наказом Господарського суду міста Києва по справі №910/22147/14 від 06.04.2015, номер виконавчого провадження 55704114, сума стягнення за виконавчим документом 173472,13 грн.

В розумінні п. 1.2 вказаного Договору, права вимоги - дебіторська заборгованість юридичної особи (ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО З ПИТАНЬ ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ ЯК ВТОРИННОЮ СИРОВИНОЮ, код 20077743), що підтверджена рішеннями суду, наказами, та виконавчими документами, зокрема, наказом Господарського суду міста Києва по справі №910/22147/14 від 06.04.2015, номер виконавчого провадження 55704114, сума стягнення за виконавчим документом 173472,13 грн.

Відступлення Прав вимоги за дебіторською заборгованістю вважаються переданими з моменту підписання Сторонами Акта прийому-передачі документів. (п. 2.3 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про відступлення прав вимоги (цесії) № 12-03/2018-КБЕ-Ц від 09.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Груп Фактор" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" в свою чергу прийняло документи, що підтверджується Актом прийому - передачі документів від 09.07.2019 року.

Крім того, Судом враховано, що на теперішній час на примусовому виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження №55704114 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/22147/14 від 06.04.2014 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» по справі №910/22147/14, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/22147/14 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 233 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/22147/14 - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 43, Ідентифікаційний код юридичної особи 35912126) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 31, ідентифікаційний код юридичної особи 41735509) у виконавчому провадженні №55704114.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14 лютого 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин