УХВАЛА

м. Київ

11.02.2022 Справа № 910/17961/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-2000» про відвід судді Васильченко Т.В. у справі №910/17961/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестхім Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-2000»

про стягнення 1755808,98 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2000" (далі - відповідач) про стягнення 1755808,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки №ПЕ006ВХ/2020 від 03.03.2020 несвоєчасно та не в повному обсязі розрахувався за отриманий товар, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення борг у розмірі 1560000,00 грн, пеню у розмірі 54053,82 грн, інфляційні втрати у розмірі 24624,41 грн, 15% річних у розмірі 67130,75 грн, неустойку у розмірі 50000,00 грн. При цьому позивач на підставі частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України просить зазначити в рішенні суду про нарахування 15% річних та пені на суму боргу до моменту виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 відкрито провадження у справі №910/17961/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 14.12.2021 суд, у відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 18.01.2022.

11.01.2022 до відділу діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-2000" (далі - позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним договору поставки №ПЕ006ВХ/2020 від 03.03.2020.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний правочин підписано директором з перевищенням повноважень, а саме без погодження загальними зборами, оскільки сума правочину перевищує 50% вартості чистих активів товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-2000» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестхім Україна» про визнання недійсним договору у справі №910/17961/21 повернуто у зв`язку з пропуском строку для її подання.

У судовому засіданні 18.01.2022 відкладено підготовче засідання на 08.02.2022.

В судовому засіданні 08.02.2022 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі та відкладення підготовчого засідання на 11.02.2022.

09.02.2022 на електронну адресу суду відповідачем направлено заяву про відвід судді Васильченко Т.В. від розгляду справи №910/17961/21 з накладенням електронного цифрового підпису уповноваженого представника, що зареєстрована відділом діловодства суду в цей же день.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-2000» про відвід судді відмовлено.

При цьому, враховуючи, що заява про відвід подана пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання (заява подана 09.02.2022, а судове засідання по справі призначено на 11.02.2022), питання про відвід судді, у відповідності до приписів статті 39 ГПК України, було вирішено судом, що розглядає справу.

В той же час, 11.02.2022 засобами поштового зв`язку на адресу суду від відповідача надійшла заява про відвід судді Васильченко Т.В., що датована 09.02.2022.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-2000» про відвід судді від 09.02.2022, що зареєстрована 11.02.2022 суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу врегульований статтею 39 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зі змісту частини 2, 7 вказаної статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно.

При цьому, абзацом 2 частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Темп-2000» в один день 09.02.2022 подано заяву про відвід судді один примірник якої скерований на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису, який зареєстрований відділом діловодства суду в цей же день, а інший 09.02.2022 направлений засобами поштового зв`язку та з урахуванням поштового перебігу надійшов до суду 11.02.2022. При цьому, примірники є ідентичними. Про їх ідентичність між собою свідчить оформлення, наповнення та синтаксичне впорядкування (речення, зв`язки слів і сполук у складі речень).

Частина 5 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги, що заява про відвід судді Васильченко Т.В. від 09.02.2022 розглянута судом 09.02.2022, про що постановлено ухвалу, а зареєстрована 11.02.2022 відділом діловодства суду заява про відвід є другим примірником заяви від 09.02.2022, який був направлений засобами поштового зв`язку і є ідентичним, а відтак і підстави викладені в ньому є такими, що розглянуті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду заяви про відвід від 09.02.2022, яка надійшла засобами поштового зв`язку 11.02.2022.

Керуючись статтями 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-2000» про відвід судді Васильченко Т.В. від 09.02.2022 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.В. Васильченко