ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 Справа № 914/3063/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду справи по суті справу

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:Громадської організації «Перспектива і розвиток Львів», м. Львів,
про: стягнення, розірвання договору оренди та виселення.
За участю представників сторін:
позивача:Галаджун М. Р. представник,
відповідача:не з`явився.
І. Вступ.

1. Громадська організація є орендарем комунального нерухомого майна загальною площею 30,6 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джерельна 2б. Термін дії Договору до 22.06.2023.

2. У зв`язку з частковою (з моменту укладення договору), а в подальшому (з березня 2019 року впродовж 10 місяців підряд) повною несплатою орендних платежів в Орендаря виникла заборгованість з орендної плати у загальному розмірі 7'581,28 грн. Крім того, враховуючи несплату орендних платежів впродовж трьох місяців підряд, Позивач просить розірвати договір оренди нерухомого майна та виселити Громадську організацію з вищевказаного нерухомого майна. З відповідними вимогами Позивач звернувся до суду із даним позовом.

3. Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.11.2021.

4. За наслідками підготовчого засідання, справу призначено до розгляду по суті.

5. Основні питання при вирішенні даного спору по суті, які необхідно з`ясувати:

- чи наявна у Відповідача заборгованість, якщо так, то яка саме та за які періоди;

- чи допускав Відповідач істотне порушення договору, що може бути підставою для розірвання договору оренди;

- за результатами встановленого, зробити висновки: про наявність чи відсутність заборгованості; про наявність чи відсутність істотного порушення договору, що дає підстави для дострокового розірвання такого договору; і як наслідок про наявність чи відсутність підстав для виселення орендаря із нерухомого майна.

6. Встановивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив обґрунтованість заявлених вимог та дійшов висновку задовольнити поданий позов, виходячи з наступного.

ІІ. Аргументи сторін.

Обґрунтування позивача (а.с. 1-2, 42-43).

7. Відповідач з 22.06.2018 є орендарем нежитлових приміщень підвалу загальною площею 30,6 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джерельна 2б. Термін дії Договору до 22.06.2023 (а.с. а.с. 7-10).

8. Згідно з довідкою Позивача від 23.11.2021 № 4-2302-45833 (а.с. 43) (поданою із заявою про збільшення позовних вимог) заборгованість відповідача станом на 18.11.2021 становить 7'581,28 грн.

9. Також, УКВ ДЕР ЛМР вказує, що ГО «Перспектива і розвиток Львів» з березня 2019 року понад 10 місяців підряд не сплачувала орендної плати взагалі, що є істотним порушенням умов договору та самостійною підставою для його розірвання. Крім того, враховуючи припинення договору шляхом його розірвання за рішення суду, є підстави для повернення орендованого нежитлового приміщення шляхом виселення орендаря.

10. Правовими підставами позову визначено норми ст. 762, 782 Цивільного кодексу України та ст. 286 Господарського кодексу України.

11. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається витрат на оплату судового збору.

Відповідач відзив на позов не подавав, проти прозову не заперечив.

ІІІ. Обставини справи.

12. 22 червня 2018 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі Орендодавець) та Громадською організацією «Перспектива і розвиток Львова» (надалі Орендар) було укладено Договір оренди № Г-11239-18 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (надалі Договір). За умовами цього Договору Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу загальною площею 30,6 кв.м., що позначені в технічній документації під індексами 20-1, 20-2, 20-3, які розташовані в будівлі (літ. А-3) за адресою: м. Львів. Вул. Джерельна, буд. 2б, далі Об`єкт оренди, що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства «Центральне», надалі Балансоутримувач, … (п. 1.1. Договору).

13. Термін Договору оренди визначений на 5 років. З 22.06.2018 до 22.06.2023 (п. 4.1. Договору).

14. Розмір Орендної плати за Об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього Договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007 (зі змінами і доповненнями) і складає (185 300,00*0,02)/12*1,0 = 308,83 грн без ПДВ за перший місяць оренди (або на момент переукладення договору) з врахуванням індексу інфляції. Загальна суму річної орендної плати на момент укладення цього договору без врахування індексу інфляції становить 3'706,00 грн (п. 5.1. Договору). Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік) (п. 5.2. Договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць (п. 5.3. Договору). Орендну плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок Орендодавця (п. 5.6. Договору).

15. Згідно з Довідкою Позивача про заборгованість Відповідача (а.с. 42) станом на 18.11.2021 заборгованість останнього з орендної плати складає 7'581,28 грн. При цьому, з березня 2019 року впродовж 19 місяців (без врахування періоду з квітня 2020 по лютий 2021, коли орендна плата не нараховувалась) по серпень 2021 року оплати не надходили зовсім.

16. Для відновлення порушених прав та законних інтересів Позивач звернувся до суду.

17. Відповідач проти позову не заперечив, доказів оплати до суду не подав, у судові засідання не з`являвся, хоч був належним чином та завчасно повідомлений про розгляд його справи судом, що підтверджується повернутими до суду без вручення поштовими повідомлення, якими суд з дотриманням вимог процесуального законодавства повідомляв Відповідачу. Причини повернення «за закінченням встановлено терміну зберігання». Тому, суд констатував, що Відповідач є належним чином повідомленим, адже вказаної позиції дотримується Верховний Суд у численних позиціях.

IV. Позиція суду.

18. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються договором, нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», тощо.

19. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

20. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

21. Як встановлено судом, між сторонами у справі укладено Договір оренди № Г-11239-18 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 22.06.2018.

22. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

23. Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

24. Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

25. Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 7.1.2. договору передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 19 цього ж закону, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

26. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Орендну плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок Орендодавця (п. 5.6. Договору).

27. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Позивача від 23.11.2021 №4-2302-45833 заборгованість Відповідача (договір № Г- 11239-18 від 22.06.2018, площа 30,6 м.кв.) станом на 18.11.2021 складає 7'581,28 грн. Дана заборгованість виникла за період з 01.03.2019 по 01.08.2021. Крім того, Відповідачем допущено несплату орендної плати у повному обсязі протягом 19 місяців, з яких 12 підряд (з березня 2019 по березень 2020).

28. Таким чином, суд розглянувши заявлені вимоги про стягнення 7'581,28 грн заборгованості з орендної плати, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку задовольнити заявлені вимоги та стягнути з відповідачу заявлену суму.

29. Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

30. Згідно з ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

31. Відповідно до п. 5.8. Договору несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

32. Як зазначає пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна», відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

33. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

34. Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, останній не сплачував орендної плати з березня 2019 року продовж 12 місяців підряд. В цьому контексті суд звертає увагу на положення частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якої орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Вказаний обов`язок покладений і на Орендаря на підставі Договору.

35. Що стосується істотності порушення умов договору, то в цій частині суд констатує мету укладення договору найму нерухомого майна. Наймодавець, вступаючи в договірні відносини, розраховує, зокрема, на належне і своєчасне виконання умов договору оренди, в тому числі в частині внесення орендної плати. Суттєве порушення фінансової дисципліни наймачем очевидно є істотним порушенням та підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.

36. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

37. Отже, розглянувши вимоги про розірвання Договору оренди, встановивши істотність порушення вказаного Договору, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

38. Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

39. Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

40. Пунктом 9.1. Договору встановлено, що повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

41. Згідно із положеннями п. 9.3 договору, об`єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього договору.

При передачі об`єкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписують орендар та балансоутримувач та у п`ятиденний термін надсилається балансоутримувачем орендодавцю (п. 9.4. договору).

Об`єкт оренди вважається переданим орендодавцю з часу підписання акту приймання-передачі (п. 9.5. договору).

42. З огляду на викладене, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення є вимоги про зобов`язання Громадської організації «Перспектива і розвиток Львів» повернути об`єкт оренди шляхом виселення з приміщень загальною площею 30,6 м.кв., що знаходяться за адресами: м. Львів, вул. Джерельна, буд. 2б.

43. У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами і не спростовані відповідачем.

IV. Судові витрати.

44. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 6'810,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Перспектива і розвиток Львів» (79015, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 134, кв. 17; ідентифікаційний код 41368830) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15; ідентифікаційний код 25558625) 7'581,28 грн заборгованості з орендної плати та 6'810,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Розірвати Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-11239-18 від 22.06.2018 укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15; ідентифікаційний код 25558625) та Громадською організацією «Перспектива і розвиток Львів» (79015, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 134, кв. 17; ідентифікаційний код 41368830).

4. Зобов`язати Громадську організацію «Перспектива і розвиток Львів» (79015, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 134, кв. 17; ідентифікаційний код 41368830) звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 30,6 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 2б. Стягувач: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15; ідентифікаційний код 25558625).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Поний текст рішення складено 16.02.2022.

Суддя Трускавецький В.П.