УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/10895/18

Суддя Господарського суду міста Києва Баранов Д.О., дослідивши заяву арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 18, офіс. 3; ідентифікаційний код 35379567)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" (03055, м. Київ, вул. Шулявська, буд. 10/12-Д; ідентифікаційний код 36126345)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" заборгованість в розмірі 52 700, 00 грн. на підставі договору поставки № 690 від 01.09.2015

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" із завою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" суми заборгованості в розмірі 52 700, 00 грн. за договором поставки № 690 від 01.09.2015.

20.08.2018 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ у справі 910/10895/18 на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" заборгованість в розмірі 52 700, 00 грн. на підставі договору поставки № 690 від 01.09.2015

03.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить прийняти вказану заяву; передати матеріали справи № 910/10895/18 на розгляд Господарського суду міста Києва в провадженні якого перебуває справа № 910/1618/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"; скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом міста Києва від 20.08.2018 у справі № 910/10895/18; прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітіс Груп" суми заборгованості в розмірі 52 700, 00 грн. за договором поставки № 690 від 01.09.2015 відмовити; судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань".

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити, з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 5 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За змістом ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України видами судових рішень є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

В той час, відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Частиною ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Отже, наказне провадження це фактично спрощений вид провадження у справах за вимогами, які мають очевидно достовірний характер. Даний вид провадження свідчить про очевидність права вимоги заявника та виключає встановлення судом обставин виникнення заборгованості та перевірку їх доказами.

Разом з тим, приписами ст. 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, слід зазначити, що порядок перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу господарського суду, чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачений.

Отже, з огляду на викладене та на підставі норм чинного господарського процесуального законодавства України, суд доходить висновку, що судовий наказ у господарському судочинстві не підлягає оскарженню, а може бути скасований лише за заявою боржника у визначеному законом порядку.

При цьому, Пленум Вищого господарського суду України у п. 8.5 постанови № 17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз`яснив, що подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню (підпункт 8.5 пункту 8 із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого господарського суду № 3 від 23.03.2012, № 10 від 17.10.2012).

Таким чином, враховуючи, що норми процесуального закону у наказному провадженні не передбачають перевірку судом обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті та встановлення обставин виникнення боргу, при цьому, судовий наказ господарського суду оскарженню не підлягає, то за таких обставин, суд доходить до висновку, що судовий наказ у господарському судочинстві не може бути переглянутий у порядку ст. 320 Господарського процесуального кодексу України за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення суду про перегляд за нововиявленими обставинами якого просить арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна є саме судовий наказ, водночас, зважаючи на відсутність процесуальних підстав та порядку для такого перегляду, суд відмовляє у відкритті провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 232, 234, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.02.2022.

Суддя Баранов Д.О.