ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2022 м. ДніпроСправа № 13/5005/17189/2011

Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011

За позовом Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг

про стягнення 15 463, 94 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення 15 463,94 грн. за договором оренди земельної ділянки б/н від 14.08.2009.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на користь Криворізької міської ради заборгованості за договором оренди земельної ділянки у розмірі 13 796, 82 грн. та пеню у розмірі 636, 42 грн.; стягнуто з фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська судовий збір у розмірі 1 411, 50 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі №13/5005/17189/2011 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011 залишено без змін.

18.07.2016 фізична особа - підприємець Штефан Владислав Олександрович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою б/н від 13.07.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011, в якій просив переглянути рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 по справі №13/5005/17189/2011 у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасувати його.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 (суддя Соловйова А.Є.) заяву фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011 залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 у справі №13/5005/17189/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича частково задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі №13/5005/17189/2011 скасовано. Справу №13/5005/17189/2011 передано на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 у справі №13/5005/17189/2011 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 у справі №13/5005/17189/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2017 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича частково задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 у справі №13/5005/17189/2011 скасовано. Заяву Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17 листопада 2017 року (вх.№4-9791/17) заяву фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011, передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 заяву фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011 задоволено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з прокуратури Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, вул.Д.Яворницького, 38, ) на користь фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 6 743,50 грн., про що видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.20218 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 у справі №13/5005/17189/2011 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 09.07.2018 касаційну скаргу Криворізької міської ради задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №13/5005/17189/2011 скасовано, в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 відмовлено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі 13/5005/17189/2011 залишено в силі.

21.08.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича від 19.08.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 (суддя Татарчук В.О.) відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.24 у справі №13/5005/17189/2011. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011 залишено в силі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 у справі №13/5005/17189/2011 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2019 клопотання Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено Фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу строк на касаційне оскарження. Відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №13/5005/17189/2011 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича. Відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Штефана В.О. про передачу справи №13/5005/17189/2011 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал квитанції №0.0..1 від 05.01.2019 на суму 1000,00 грн. та оригінал квитанції від 21.02.2019 на суму 921,00 грн. (TS 205315)) повернуто заявнику.

11.01.2022 на адресу суду від відповідача - Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011, якою заявник просить суд:

- визнати причину пропуску процесуального строку на звернення із даною заявою поважною та відновити (поновити, продовжити) цей строк;

- переглянути рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 по справі №13/5005/17189/2011 у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасувати його;

- прийняте нове рішення по справі №13/5005/17189/2011, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю;

- стягнути з позивача на користь відповідача Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича усі витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 заяву по справі №13/5005/17189/2011 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича до розгляду та відкрито провадження з розгляду заяви за нововиявленими обставинами. Ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 08.02.2022.

04.02.2022 Криворізька міська рада надіслала на електронну адресу суду заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. №5844/22), за змістом яких просить суд відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №13/5005/17189/2011 залишити в силі. Також, заяву про залишення заяви про перегляд судового рішення без розгляду (вх. №5847/22).

Прокуратура Жовтневого району м. Кривого Рогу не забезпечила явку представника у судове засідання, про причини неявки суд не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - 857.

У судовому засіданні заслухано пояснення Заявника та представника Криворізької міської ради стосовно заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник (відповідач по справі) повідомив суд про те, що станом на день проведення судового засідання заперечень та заяв від Криворізької міської ради не отримував.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 відкладено розгляд заяви на 24.02.2022.

10.02.2022 на адресу суду надійшла заява представника Криворізької міської ради - Скляр Наталії Михайлівни (вх. №6805/22 від 10.02.2022) про участь у судовому засіданні, яке призначене на 24.02.2022 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Господарський суд Дніпропетровської області задовольняє заяву представника Криворізької міської ради - Скляр Наталії Михайлівни (вх. №6805/22 від 10.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з наявністю відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку).

В свою чергу, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08.04.2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням программного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене, для забезпечення участі представників сторін справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», суд вчиняє необхідні процесуальні заходи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Криворізької міської ради - Скляр Наталії Михайлівни (вх. №6805/22 від 10.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі №13/5005/17189/2011, призначене на 24.02.2022 об 11:30 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-зв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/ vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.Ю. Первушин