ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання вимог кредитора

"08" лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 922/1440/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

пробанкрутство
боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС"
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ТРЕНД"

за участю представників:

не з`явились.

ОПИСОВА ЧАСТИНА:

1. СУТЬ ЗАЯВИ.

1.1. Заявник ТОВ "МАКСІМА-ТВІН" (далі - Кредитор) просить суд визнати грошові вимоги до боржника ТОВ "СГП "Колос" (далі - Боржник) в загальній сумі 566.573,76грн.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між Кредитором (постачальник) та Боржником (покупець) був укладений Договір поставки засобів захисту рослин від 05.07.2017 №05/07 (далі - Договір поставки-1). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 у праві №922/326/20 затверджено план санації ТОВ "СГП "Колос", заборгованість за Договором поставки-1 у розмірі 148.459,80 грн внесена до загального реєстру кредиторської заборгованості.

2.2. В подальшому між Кредитором (постачальник) та Боржником (покупець) були укладені Договори поставки засобів захисту рослин від 12.09.2019 №12/09 та від 30.09.2020 №30/09 (далі - Договір поставки-2, Договір поставки-3). За їх умовами Кредитор зобов`язався поставити та передати у власність у зумовлені даним договором строки засоби захисту рослин (товар), а Боржник зобов`язався прийняти вказаний товар та своєчасно оплатити його.

2.3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2021 у справі №922/1440/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника. Повідомлення про відкриття провадження у справі офіційно оприлюднене в мережі Інтернет 17.05.2021 (публікація №66434 на офіційному веб-сайті ВГСУ).

2.4. Згідно з розрахунком Кредитора сума заборгованості Боржника станом на день відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника становить 566.573,76 грн.

2.5. 17.06.2021 Кредитор звернувся до суду із даною заявою про визнання грошових вимог до Боржника.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ, ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ КРЕДИТОРА.

3.1. Предметом заяви є визнання грошових вимог Кредитора до Боржника в сумі 566.573,76 грн, яка складається з: 335.479,02 грн - основний борг за Договорами поставки-1, 2, 3; 15.172,52 грн - пеня за Договором поставки-2; 43.073,32 грн - 36% річних за Договором поставки-2; 13.848,90 грн - інфляційні збитки за Договором поставки-2; 159.000,00 грн - штраф за Договором поставки-2.

3.2. Юридичними підставами заяви є статті 45, 47 КУзПБ, статті 525, 526, 530, 549, 625, 629, 712 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами заяви є бездіяльність Боржника щодо здійснення оплати за Договорами поставки-1, 2, 3.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ, ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ БОРЖНИКА, ІНШИХ КРЕДИТОРІВ.

4.1. Боржник, інші кредитори заперечень проти заяви Кредитора не надали.

5. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ, ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ РОЗПОРЯДНИКА МАЙНА.

5.1. Розпорядник майна Сорокін М.В. (призначений ухвалою від 13.05.2021 у справі №922/1440/21), розпорядник майна Черкасов С.А. (призначений ухвалою від 15.07.2021 у справі №922/1440/21) грошові вимоги Кредитора визнали в повному обсязі. Розпорядник майна Лялюк В.М. (призначений постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 у справі №922/1440/21) заперечень проти заяви Кредитора не надав.

6. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

6.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2021 у справі №922/1440/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Боржника, розпорядником майна призначено Соркіна М.В.

6.2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/1440/21 заяву Кредитора з грошовими вимогами до Боржника прийнято до розгляду.

6.3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/1440/21 відсторонено арбітражного керуючого Сорокіна М.І. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "СГП "КОЛОС"., розпорядником майна Боржника призначено Черкасова С.А.

6.4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 у справі 922/1440/21 скасовано ухвалу суду від 15.07.2021 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черкасова С.А., розпорядником майна Боржника призначено Лялюка В.М.

6.5. Про призначене на 08.02.2022 попереднє засідання боржник, розпорядник майна та кредитор були повідомлені належним чином, проте правом на участь в засіданні не скористались.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

7.1. Згідно з частиною другою статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

7.2. З урахуванням предмету Заяви, її юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи існують грошові вимоги Кредитора до Боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство? Якщо так, то в якому складі та розмірі?

- Чи є підстави для внесення вимог Кредитора до реєстру вимог кредиторів? Якщо так, то до якої черги?

7.3. Згідно з частиною першою статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється в т.ч. ГПК України. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно Кредитор має довести наявність обставин, що дають позитивну відповідь на ключові питання, особи, які з цим незгодні (боржник, розпорядник майна, інші кредитори) - негативну.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ГРОШОВИХ ВИМОГ

8.1. Кредитор стверджує про те, що станом на день відкриття провадження у справі про банкрутство у нього існували грошові вимоги до Боржника в сумі 566.573,76 грн.

8.2. Суд погоджується з цим твердженням з наступних підстав.

8.3. Згідно з частиною першою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

8.4. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

8.5. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

8.6. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

8.7. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2020 у справі №922/326/20 затверджено план санації ТОВ "СГП "КОЛОС" до відкриття провадження у справі про банкрутство. Заборгованість за Договором поставки-1 у розмірі 148.459,80 грн була визнана ТОВ "СГП "КОЛОС" та внесена до загального реєстру кредиторської заборгованості.

8.8. Під час санації ТОВ "СГП "КОЛОС" частково сплатило заборгованість за Договором поставки-1 в розмірі 90.396,78 грн. Факт часткової оплати підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ "СГП "КОЛОС".

8.9. В подальшому між Кредитором (постачальник) та Боржником (покупець) були укладені Договори поставки засобів захисту рослин від 12.09.2019 №12/09 та від 30.09.2020 №30/09 (далі - Договір поставки-2, Договір поставки-3). За їх умовами Кредитор зобов`язався поставити та передати у власність у зумовлені даним договором строки засоби захисту рослин (товар), а Боржник зобов`язався прийняти вказаний товар та своєчасно оплатити його.

8.10. Згідно з пунктами 3.3. Договору поставки-2, 3 повна оплата поставленого товару повинна бути здійснена Боржником не пізніше 30.08.2020 та 30.11.2021 відповідно.

8.11. На виконання Договору поставки-2 Заявник поставив Боржникові товар на суму 159.000,00 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною від 13.09.2019 №РН-0000046.

8.12. На виконання Договору поставки-3 Заявник поставив Боржникові товар на суму 118.416,00 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною від 06.10.2020 №РН-0000050.

8.13. В строк визначений пунктом 3.3. Договорів поставки-2, 3 (до 30.08.2020 та 30.11.2021) Боржник з Кредитором за поставлений товар не розрахувався - загальна сума вартості товару 277.416,00 грн сплачена не була.

8.14. Станом на момент подання цієї заяви загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором становить 566.573,76 грн, яка складається з: 335.479,02грн - основний борг за Договорами поставки-1, 2, 3; 15.172,52 грн - пеня за Договором поставки-2; 43.073,32 грн - 36% річних за Договором поставки-2; 13.848,90грн - інфляційні збитки за Договором поставки-2; 159.000,00 грн - штраф за Договором поставки-2.

8.15. Всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) Боржник та інші особи доказів на спростування наведених обставин не надали.

8.16. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність невиконаних грошових зобов`язань Боржника перед Кредитором в сумі вартості поставленого за Договорами поставки-1, 2, 3, але не оплаченого товару - 335.479,02 грн.

8.17. Перевіривши надані Кредитором розрахунки пені та 36% річних за період з 31.08.2020 по 01.06.2021 за Договором поставки-2, суд зазначає, що Кредитором допущено помилку в періоді їх нарахування.

8.18. Так, пеня та 36% річних нараховані з 31.08.2020, а повинні нараховуватись з 01.09.2020 з урахуванням частини п`ятої статті 254 ЦК України. Оскільки останній день сплати поставленого за Договором поставки-2 товару (30.08.2020) припадав на вихідний день (неділя).

8.19. На підставі викладеного, зробивши власний розрахунок пені та 36% річних за період з 01.09.2020 по 01.06.2021, суд зазначає, що їх арифметично вірний розмір становить 15.102,82 грн та 42.916,93 грн відповідно. В іншій частині пеня (69,70 грн) та 36% річних (156,39 грн) нараховані безпідставно.

8.20. Розрахунки штрафу та інфляційних збитків здійснені арифметично правильно та відповідно до вимог чинного законодавства.

8.21. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що грошові вимоги Кредитора до Боржника є законними і обґрунтованими в сумі: 335.479,02 грн - основний борг; 15.102,82 грн - пеня; 42.916,93 грн - 36% річних; 13.848,90грн - інфляційні; 159.000,00 грн - штраф.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВНЕСЕННЯ ВИМОГ КРЕДИТОРА ДО РЕЄСТРУ ВИМОГ КРЕДИТОРІВ.

9.1. У відповідності до частини шостої статті 45 КУзПБ за результатами розгляду заяв кредиторів господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

9.2. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

9.3. В даному разі Кредитор підлягає визнанню конкурсним кредитором, а названі вище визнані судом грошові вимоги Кредитора підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів оскільки ці вимоги:

- відповідають визначенню грошового зобов`язання (зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, абз. 5 ст. 1 КУзПБ);

- виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (ч.1 ст.45 К КУзПБ);

- надіслані (подані) 15.06.2021, тобто з дотриманням встановленого частиною першою статті 45 КУзПБ 30-денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (17.05.2021);

- не забезпечені заставою майна боржника.

9.4. Згідно з положеннями статті 64 КУзПБ загальна сума визнаних судом вимог Кредитора (570.887,67 грн) підлягає задоволенню згідно з такою черговістю:

Перша черга:

- 4.540,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог;

Четверта черга:

- 335.479,02 грн - основний борг;

- 42.916,93 грн - 36% річних;

- 13.848,90 грн - інфляційні збитки;

Всього четверта черга - 392.244,85 грн.

Шоста черга:

- 15.102,82 грн - пеня;

- 159.000,00 грн - штраф;

Всього шоста черга - 174.102,82 грн.

9.5. В частині визнання пені в сумі 69,70 грн та 36% річних у розмірі 156,39 грн грошові вимоги судом відхиляються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "МАКСІМА-ТВІН" про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

2. Визнати кредиторські вимоги ТОВ " МАКСІМА-ТВІН " () до ТОВ "СГП "КОЛОС" на загальну суму 570.887,67 грн, які підлягають задоволенню згідно з такою черговістю:

Перша черга:

- 4.540,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог;

Четверта черга:

- 335.479,02 грн - основний борг;

- 42.916,93 грн - 36% річних;

- 13.848,90 грн - інфляційні збитки;

Всього четверта черга - 392.244,85 грн.

Шоста черга:

- 15.102,82 грн - пеня;

- 159.000,00 грн - штраф;

Всього шоста черга - 174.102,82 грн.

3. В частині визнання вимог пені в сумі 69,70 грн та 36% річних у розмірі 156,39 грн відмовити.

4. Зобов`язати розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора.

5. Копію даної ухвали надіслати розпоряднику майна та ТОВ "МАКСІМА-ТВІН".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 10.02.2022.

Суддя Бринцев О.В.