УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 907/41/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 (головуючий суддя - Малех І.Б., судді: Бойко С.М., Зварич О.В.) та рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2021 (суддя Пригара Л.І.)

у справі №907/41/20

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до 1. Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Закарпаття 2016"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом "Ужгородський національний університет" щодо закупівлі робіт по об`єкту: Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород та визнання недійсним договору підряду від 09.09.2019 №10/09, укладеного між ДВНЗ "Ужгородський національний університет" та ТОВ "Фортуна Закарпаття 2016",

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" (далі - ДВНЗ "Ужгородський національний університет") та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Закарпаття 2016" (далі - ТОВ "Фортуна Закарпаття 2016") про визнання недійсними результатів відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом "Ужгородський національний університет" щодо закупівлі робіт по об`єкту: Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород та визнання недійсним договору підряду від 09.09.2019 №10/09, укладеного між ДВНЗ "Ужгородський національний університет" та ТОВ "Фортуна Закарпаття 2016" щодо виконання робіт по об`єкту: "Ремонт-реставраційних фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород" на суму 4942000,00 грн без ПДВ.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2021 у справі №907/41/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними результати відкритих торгів, проведених Державним вищим навчальним закладом Ужгородський національний університет, щодо закупівлі робіт по об`єкту: Ремонт реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород. Визнано недійсним договір підряду від 09.09.2019 №10/09, укладений між ДВНЗ "Ужгородський національний університет" та ТОВ "Фортуна Закарпаття 2016", щодо виконання робіт по об`єкту: Ремонт-реставраційний фасадів та заміна віконних та дверних конструкцій на пам`ятці архітектури місцевого значення (будівлі медичного факультету Ужгородського національного університету) на пл. Народній, 1 в м. Ужгород на суму 4942000 грн без ПДВ.

ДВНЗ "Ужгородський національний університет" звернувся 17.01.2022 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2021 у справі №907/41/20; (2) скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень скаржник посилається на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що необхідно відступити від висновків, викладених в пунктах 55 та 57 постанови Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17.

Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (абзац 2 пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу). Скаржник повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього.

Разом з тим, скаржником не дотримано вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки фактично в касаційній скарзі наведено не змістовне обгрунтування непогодження з правовою позицією Верховного Суду у справі №905/1227/17, а доводиться безпідставне урахування у постанові Західного апеляційного господарського суду правового висновків, викладених в пунктах 55 та 57 постанови Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17, з одночасним зазначенням, що в цій справі мають місце інші обставини. Отже, скаржником фактично доводиться безпідставне урахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного суду у справі, правовідносини у якій не є подібними, що виключає доведеність підстави касаційного оскарження, унормованої у пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ДВНЗ "Ужгородський національний університет" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2021 у справі №907/41/20 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням вимог процесуального законодавства щодо підстав оскарження судових рішень, наведених у частині другій статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення залишається без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2021 у справі №907/41/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Державному вищому навчальному закладу "Ужгородський національний університет", що невиконання у встановлений строк вимоги цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна