ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" лютого 2022 р. Справа № 924/1053/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 31.12.2021 у справі №924/1053/21 (суддя В.В. Виноградова) за заявою про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича, м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 80 147,92 грн заборгованост

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.12.2021 у справі №924/1053/21 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (від 20.12.2021) про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" 9 750,00 грн витрат на надання правової допомоги адвоката.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (від 20.12.2021) про стягнення витрат на правничу допомогу в частині стягнення 250,00 грн відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим додатковим рішенням, Фізична особа-підприємець Чопко Валентин Пантелеймонович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, додаткове рішення у справі №924/1053/21 від 31.12.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви від 20.12.2021 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити повністю.

Листом від 28.01.2022 матеріали справи витребовувалися з господарського суду Хмельницької області.

09.02.2022 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник зазначає, що дізнався про прийняте додаткове рішення в день його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1053/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Згідно з частиною 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що справа №924/1053/21 не належить до категорії справ вказаних у частині 4 статті 247 ГПК України та беручи до уваги, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з апеляційною скаргою, вказану справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 31.12.2021 у справі №924/1053/21.

3. Запропонувати протягом 10 днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

4. Зупинити дію додаткового рішення господарського суду Хмельницької області від 31.12.2021 у справі №924/1053/21.

5. Роз`яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.