ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Справа № 911/3286/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерком»

до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»

про стягнення 212034,97 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

встановив:

У жовтні 2016 року до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерком» (далі позивач, ТОВ «Компанія Інтерком») до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» (далі відповідач, ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат») про стягнення 212034,97 грн, з яких: 196325,00 грн основного боргу, 11490,97 грн інфляційних втрат та 4219,00 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу № 011015 від 01.10.2015 у частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3286/16 та призначено до розгляду на 14.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2016 зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 925/960/16.

Після порушення провадження у цій справі, 15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами статті 12 ГПК України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд установив, що ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі № 925/960/16 затверджено звіт ліквідатора ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» арбітражного керуючого Завори О.І. та ліквідаційний баланс ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» станом на 10.06.2019; ліквідовано юридичну особу банкрута ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 14; ); зобов`язано державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та виключити ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; зобов`язано ліквідатора повідомити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про завершення ліквідаційної процедури. Ухвалено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Завори О.І. за виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» за період з 28.03.2017 по 25.05.2019. Провадження у справі № 925/960/16 про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» закрито.

Отже обставини, що зумовили зупинення провадження у справі наразі усунуті, відтак провадження у цій справі слід поновити.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг № 29118007, отриманий на запит суду від 16.02.2022), 20.11.2019 здійснено державну реєстрацію припинення ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» у зв`язку з визнанням його банкрутом, про що до Єдиного державного реєстру внесено запис за № 5008539 на підставі судового рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2019 № 925/960/16 про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

За приписами ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом враховано, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про юридичних осіб-правонаступників ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат».

Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення відповідача у справі ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та зважаючи на відсутність відомостей про правонаступництво вказаної юридичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 911/3286/16 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу, що згідно із ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені приписи Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст. 230, п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. 233-235, пп. 9 п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/3286/16.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інтерком» до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» про стягнення 212034,97 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін