УХВАЛА

15 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 909/114/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2021

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021

у справі

за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу,

м. Івано-Франківськ та Білоберізької сільської ради, с.Білоберізка, Верховинський район, Івано-Франківська область

до відповідача Державного підприємства "Гринявське лісове господарство",

с. Устеріки, Верховинський район, Івано-Франківська область

про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2 382 197,99 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 у справі № 909/114/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, в позові про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 2 382 197,99 грн - відмовлено.

24.01.2022 заступником керівника Львівської обласної прокуратури подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 909/114/21, в якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/114/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Статтею 290 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Якщо касаційну скаргу подано на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У даному випадку, в касаційній скарзі на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 909/114/21 не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга, а саме: з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України).

Частиною другою статті 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 909/114/21 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Разом з тим, до суду касаційної інстанції від Державного підприємства "Гринявське лісове господарство" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції зазначає, що останнє буде розглянуте касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені скаржником при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 909/114/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Заступнику керівника Львівської обласної прокуратури усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, зазначивши підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України).

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков