номер провадження справи 34/2/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 Справа № 908/102/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І.

розглянувши матеріали справи № 908/102/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ», ідентифікаційний код юридичної особи 37941143 (вул. Гребельна, 5, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача: Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА», ідентифікаційний код юридичної особи 14313866 (вул. Магістральна, буд. 84, м. Запоріжжя, 69071)

про стягнення 443 228 грн 95 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Гнезділова К.О., адвокат, посвідчення адвоката № ЗП002463 від 24.12.2019; довіреність від 04.01.2022;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» з позовною заявою вих. № 2412/31 від 24.12.2021 про стягнення з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» 443 228 грн 95 коп., з яких: 426 770 грн 70 коп. - основний борг за договорами поставки: № 17/830юр від 11.06.2021 та № 17/919юр від 13.07.2021; 8 518 грн 01 коп. пеня, 2 535 грн 02 коп. 3% річних, 5 405 грн 22 коп. інфляційні втрати.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

У позові позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів поставки: № 17/830юр від 11.06.2021 та № 17/919юр від 13.07.2021, які за змістом пунктів є тотожними і просить суд об`єднати позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договорами поставки: № 17/830юр від 11.06.2021 та № 17/919 юр від 13.07.2021 в одне провадження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 справу № 908/102/22 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 у справі № 908/102/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01.02.2022 о 10 год. 40 хв.

Позивачем вказана ухвала отримана 24.01.2022, відповідачем 17.01.2022.

26.01.2022 від позивача у справі надійшла заява про долучення до матеріалів справи на виконання ухвали суду акту звірки між сторонами щодо спірної заборгованості.

31.01.2022 до суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, у зв`язку з неотриманням матеріалів позовної заяви.

В судовому засіданні 01.02.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання. Перевірив явку представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено.

Права та обов`язки представникові позивача відомі та зрозумілі.

Представник підтримав подану заяву про долучення до матеріалів справи акту звірки.

Заява судом задоволена, акт звірки долучено до матеріалів справи.

Судом оголошено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача залишив клопотання відповідача на розсуд суду.

Судом задоволені клопотання відповідача.

За наслідками судового засідання, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, враховуючи клопотання відповідача, суд відклав розгляд справи на 10.02.2022 об 11 год. 00 хв.

08.02.2022 до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву вих. № 21/37-юр від 03.02.2022 з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву та заявою при визнання позовних вимог в повному обсязі і розгляд справи за відсутності представника відповідача.

08.02.2022 до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив вих. № 0702/34 від 07.02.2022, в якій позивач підтримав позовні вимоги, та у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь позивача 50% судового збору, а 50% судового збору, сплаченого за позовом, клопотанням просить повернути з держбюджету на його користь.

В судовому засіданні 10.02.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання. Перевірив явку представників сторін.

Представник відповідача в судове засідання з`явився.

Суд оголосив про надходження до суду від відповідача відзиву на позовну заяву вих. № 21/37-юр від 03.02.2022 з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву та заявою при визнання позовних вимог в повному обсязі і розгляд справи за відсутності представника відповідача; та від позивача відповіді на відзив з клопотанням про повернення з держбюджету на його користь 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог повністю.

Представник позивача підтримав подані документи та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та повернути з держбюджету на його користь 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом прийняті до розгляду подані сторонами документи. З урахуванням обставин, викладених у клопотанні та відзиві, суд приймає до розгляду відзив та задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та клопотання сторін про повернення позивачеві з держбюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог повністю.

За наслідками судового засідання судом ухвалено рішення, вступну та резолютивну частини якого проголошено у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

УСТАНОВИВ:

11.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» (постачальником, позивачем у справі) та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» (покупцем, відповідачем у справі) укладено договір поставки № 17/830юр (договір № 17/830юр).

Відповідно до предмета договору № 17/830юр, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених договором. Найменування товару, його кількість та якісні показники, код класифікатора ДК 021:2015, місце поставки, строк поставки, ціна товару за одиницю та по позиціям, а також загальна вартість товару, постачання якого буде здійснюватись, згідно договору, вказується в Специфікації, яка з моменту підписання сторонами складає невід`ємну частину договору.

Згідно з п. 2.1 договору № 17/830юр загальна ціна договору складає 212 391 грн 00 коп. з ПДВ. Остаточна ціна договору буде визначатися сумою фактично поставленого товару.

Оплата покупцем товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів в сумі визначеній в Специфікації, на поточний рахунок постачальника, зазначений у даному договорі (п.2.2)

Оплата здійснюється в розмірах та на умовах, що визначені в Специфікації протягом тридцяти календарних днів з дати виконання постачальником зобов`язань по поставці товару. Сторони можуть погодити інші умови оплати в Специфікації до договору (п. 2.3).

Пунктом 2.5 договору № 17/830юр передбачено, що датою оплати товару вважається дата надходження грошових коштів на рахунок постачальника.

Згідно з п.п. 3.3.1 та п.п. 3.3.2 № 17/830юр покупець зобов`язаний здійснити приймання товару та оплатити поставлену та прийняту вхідним контролем партію товару в строки, погоджені в Специфікації та в порядку, передбаченому в розділі 2 цього договору.

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 договору № 17/830юр за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. У випадку порушення більш ніж на тридцять календарних днів строку оплати поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Договір № 17/830юр набирає законної сили з дати його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2021, а в частині гарантійних обов`язків до їх виконання (п. 8.6).

Договір підписаний з боку обох сторін та скріплений печатками товариств.

До договору № 17/830юр сторонами складено та підписано Специфікацію з погодженням поставки товару на загальну суму 212 391 грн 00 коп. з ПДВ, строком поставки 10 календарних днів з дати отримання передоплати, та умовами оплати: передоплата в розмірі 50%, 50% в термін 20 календарних днів з дати отримання товару та прийняття за кількістю та якістю на складі покупця.

11.06.2021 позивачем відповідачеві було виставлено рахунок на оплату по замовленню № 1106/009 від 11.06.2021 на суму 212 391 грн 00 коп.

23.06.2021 платіжним дорученням № 210 відповідачем сплачено позивачеві за рахунком 106 195 грн 50 коп.

На виконання умов договору № 17/830юр та на підставі замовлення покупця, згідно з видатковою накладною № 3006/001 від 30.06.2021 та товарно-транспортною накладною № 3006/001 від 30.06.2021, позивач поставив відповідачеві, а відповідач прийняв, згідно з довіреністю № 932 від 29.06.2021, товар на загальну суму 209 896 грн 20 коп.

Інша частина оплати в сумі 103 700 грн 70 коп. відповідачем не оплачена.

13.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» (постачальником, позивачем у справі) та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» (покупцем, відповідачем у справі) укладено договір поставки № 17/919юр (договір № 17/919юр).

Відповідно до предмета договору № 17/919юр, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених договором. Найменування товару, його кількість та якісні показники, код класифікатора ДК 021:2015, місце поставки, строк поставки, ціна товару за одиницю та по позиціям, а також загальна вартість товару, постачання якого буде здійснюватись, згідно договору, вказується в Специфікації, яка з моменту підписання сторонами складає невід`ємну частину договору.

Згідно з п. 2.1 договору № 17/919юр загальна ціна договору складає 687 660 грн 00 коп. з ПДВ. Остаточна ціна договору буде визначатися сумою фактично поставленого товару.

Оплата покупцем товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів в сумі визначеній в Специфікації, на поточний рахунок постачальника, зазначений у даному договорі (п.2.2).

Оплата здійснюється в розмірах та на умовах, що визначені в Специфікації (п. 2.3).

Пунктом 2.5 договору № 17/919юр передбачено, що датою оплати товару вважається дата надходження грошових коштів на рахунок постачальника.

Згідно з п.п. 3.3.1 та п.п. 3.3.2 № 17/919юр покупець зобов`язаний здійснити приймання товару та оплатити поставлену та прийняту вхідним контролем партію товару в строки, погоджені в Специфікації та в порядку, передбаченому в розділі 2 цього договору.

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 договору № 17/919юр за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. У випадку порушення більш ніж на тридцять календарних днів строку оплати поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Договір № 17/919юр набирає законної сили з дати його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2021, а в частині гарантійних обов`язків до їх виконання (п. 8.6).

Договір підписаний з боку обох сторін та скріплений печатками товариств.

До договору № 17/919юр сторонами складено та підписано Специфікацію з погодженням поставки товару на загальну суму 687 660 грн 00 коп. з ПДВ, строком поставки 10 календарних днів з дати отримання передоплати, та умовами оплати: передоплата в розмірі 50%, 50% в термін 20 календарних днів з дати отримання товару та прийняття за кількістю та якістю на складі покупця.

14.07.2021 позивачем відповідачеві було виставлено рахунок на оплату за договором № 17/919юр від 13.07.2021 на суму 687 408 грн 00 коп.

Платіжним дорученням № 3354 від 07.10.2021 відповідачем оплачено позивачеві 170 000 грн 00 коп., а платіжним дорученням № 3447 від 19.10.2021 173 830 грн 00 коп.

На виконання умов договору № 17/919юр, згідно з видатковою накладною та товарно-транспортною накладною № 1110/007 від 11.10.2021, позивач поставив відповідачеві, а відповідач прийняв, згідно з довіреністю № 217 від 08.10.2021, товар на загальну суму 120 138 грн 00 коп.

Згідно з видатковою накладною та товарно-транспортною накладною № 1210/009 від 12.10.2021, позивач поставив відповідачеві, а відповідач прийняв, згідно з довіреністю № 1226 від 11.10.2021, товар на загальну суму 83 664 грн 00 коп.

Згідно з видатковою накладною та товарно-транспортною накладною № 1210/001 від 12.10.2021, позивач поставив відповідачеві, а відповідач прийняв, згідно з довіреністю № 1226 від 11.10.2021, товар на загальну суму 92 592 грн 00 коп.

Згідно з видатковою накладною та товарно-транспортною накладною № 1310/005 від 13.10.2021, позивач поставив відповідачеві, а відповідач прийняв, згідно з довіреністю № 1226 від 11.10.2021, товар на загальну суму 50 904 грн 00 коп.

Згідно з видатковою накладною та товарно-транспортною накладною № 2010/014 від 20.10.2021, позивач поставив відповідачеві, а відповідач прийняв, згідно з довіреністю № 1226 від 11.10.2021, товар на загальну суму 319 602 грн 00 коп.

Інша частина оплати в сумі 323 070 грн 00 коп. відповідачем не оплачена.

Враховуючи наявність не сплаченої простроченої заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 426 770 грн 70 коп., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стягнення з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» 443 228 грн 95 коп., з яких: 426 770 грн 70 коп. - основний борг за договорами поставки: № 17/830юр від 11.06.2021 та № 17/919юр від 13.07.2021; 8 518 грн 01 коп. пеня, 2 535 грн 02 коп. 3% річних, 5 405 грн 22 коп. інфляційні втрати було предметом судового позову у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з таких підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договорами поставки № 17/830юр від 11.06.2021 та № 17/919юр від 13.07.2021, які за своєю правовою природою є договорами поставки.

Доказів розірвання чи визнання недійсними договорів сторонами не надано.

Приписами ст. 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договорів.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу (ст. 694 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, позивач, на виконання умов вищевказаних договорів поставки, поставив відповідачеві товар на загальну суму 876 796 грн 20 коп., що підтверджується наданими в матеріали справи видатковими та товарно-транспортними накладними і довіреностями.

Видаткові накладні містять посилання на договори, замовлення, підписані з боку обох сторін та скріплені печатками товариств. Видаткові накладні з боку відповідача підписані особами на підставі довіреностей без зауважень.

Відповідачем отриманий від позивача товар оплачено з простроченням та не у повному обсязі, в сумі 450 025 грн 50 коп., а саме: платіжним дорученням № 210 від 23.06.2021 на суму 106195 грн 50 коп. за договором № 17/830юр та платіжним дорученням № 3354 від 07.10.2021 на суму 170 000 грн 00 коп. та платіжним дорученням № 3447 від 19.10.2021 на суму 173 830 грн 00 коп. за договором № 17/919юр.

Частиною першою ст. 530 ЦК України також встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.п. 3.3.1 та п.п. 3.3.2 договорів покупець зобов`язаний здійснити приймання товару та оплатити поставлену та прийняту вхідним контролем партію товару в строки, погоджені в Специфікації та в порядку, передбаченому в розділі 2 цього договору.

Відповідно до умов Специфікацій до договорів сторони погодили поставку товару з умовами оплати: передоплата в розмірі 50%, 50% в термін 20 календарних днів з дати отримання товару та прийняття за кількістю та якістю на складі покупця.

Як свідчать матеріали справи, відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі оплатив поставлений позивачем товар.

Залишок простроченої заборгованості за вищевказаними договорами поставки склав 426 770 грн 70 коп. та визнаний відповідачем.

На підставі викладеного, суд визнає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 426 770 грн 70 коп. основного боргу за договорами поставки № 17/830юр від 11.06.2021 та № 17/919юр від 13.07.2021.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом та визнається відповідачем, останній прострочив оплату за договорами поставки.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

За ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 2 ст. 232 ГК України).

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 договорів поставки за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. У випадку порушення більш ніж на тридцять календарних днів строку оплати поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи прострочення оплати поставленого товару за вищевказаними договорами позивач нарахував відповідачеві 8 518 грн 01 коп. пені за загальний період з 20.08.2021 по 24.12.2021.

Судом перевірено розрахунок суми пені та визнано обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8 518 грн 01 коп.

За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України заявлені до стягнення 3% річних в сумі 2 535 грн 02 коп. за загальний період з 21.07.2021 по 24.12.2021 та 5 405 грн 22 коп. інфляційних втрат за загальний період серпень 2021-листопад 2021.

Суд за допомогою системи "Ліга-Закон" перевірив розрахунок інфляційних втрат та 3% річних та визнав позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що правомірно заявлені до стягнення.

Слід зазначити, що відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі, у т.ч. в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі ст. 130 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 324 грн 22 коп. (6648 грн 43 коп. *50%).

З урахуванням ст.ст. 129, 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору 3 324 грн 21 коп. (6648 грн 43 коп. *50%), сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 5754 від 29.12.2021 на загальну суму судового збору 6 648 грн 44 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА», ідентифікаційний код юридичної особи 14313866 (вул. Магістральна, буд. 84, м. Запоріжжя, 69071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ», ідентифікаційний код юридичної особи 37941143 (вул. Гребельна, 5, м. Запоріжжя, 69005) 426 770 (чотириста двадцять шість тисяч сімсот сімдесят) грн 70 коп. основного боргу, 8 518 (вісім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 01 коп. пені, 2 535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) грн 02 коп. 3% річних, 5 405 (п`ять тисяч чотириста п`ять) грн 22 коп. інфляційних втрат, 3324 (три тисячі триста двадцять чотири) грн 22 коп. судового збору.

3. Повернути з Держбюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ», ідентифікаційний код юридичної особи 37941143 (вул. Гребельна, 5, м. Запоріжжя, 69005) 3 324 (три тисячі триста двадцять чотири) грн 21 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 5754 від 29.12.2021 на загальну суму судового збору 6 648 грн 44 коп., який знаходиться в матеріалах господарської справи № 908/102/22.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 11.02.2022.

Суддя А.О. Науменко