УХВАЛА

09.02.2022Справа № 20-9/041
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача

у справі

за позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до Відкритого акціонерного товариства "Райагрохім"

про стягнення 288 177,73 грн,

Учасники справи:

від заявника: Пойда О.А.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 26-30 квітня 2004 року у справі № 20-9/041 позов Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Райагрохім" на користь Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" 146 328,67 грн, у тому числі основний борг в сумі 140 669,78 грн, пеню в сумі 4749,89 грн, витрти на сплату державного мита в розмірі 850,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,0 грн.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Севастополя видано відповідний наказ від 06.07.2004.

14.01.2022 через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 справу № 20-9/041 було передано на розгляд до судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 розгляд заяви Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача призначено на 09.02.2022.

У судове засідання 09.02.2022 з`явився представник заявника, який підтримав вимоги поданої заяви.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, а також приписано Господарському суду Київської області та Господарському суду міста Києва забезпечити розгляд господарських справ, підсудних, відповідно, Господарському суду Автономної Республіки Крим та Господарському суду міста Севастополя.

Суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Крім того, суд враховує, що пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/615/14 від 15.05.2014 "Про Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"" передбачено, що з урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ. У разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення.

У зв`язку з викладеним, розгляд заяви Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача здійснюється Господарським судом міста Києва за документами, поданими заявником.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Однак, у даному випадку суд не вбачає підстав для заміни стягувача правонаступником, оскільки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, в розумінні наведених норм, не відбулося. Натомість, мала місце лише зміна найменування юридичної особи - Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" зі збереженням ідентифікаційного коду в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Отже, у задоволенні заяви Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" в частині заміни стягувача слід відмовити.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки заява Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про видачу дубліката виконавчого документа відповідає вимогам названої норми закону, її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про видачу дубліката виконавчого документа та заміну стягувача задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Севастополя від 06.07.2004 у справі № 20-9/041.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 09.02.2022

Суддя Т. Ю. Трофименко