ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

15.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/8551/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.

та представників:

від позивача: Захаров О.В.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (м. Харків)

про стягнення збитків у розмірі 27 065 грн. 78 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (далі - відповідач) суму завданих позивачу збитків у розмірі 27 065 грн. 78 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 28.01.2020 між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу № 60/20-ЕЛ, який вступив в дію з 01.02.2020, за умовами якого відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач оплачує відповідачу вартість використаної (купованої) електричної енергії;

- у пункті 3.4. договору сторони погодили місце поставки, яке відображено у додатку 2 до договору, а саме: 49000, м. Дніпро, вулиця Космічна, 21 та вулиця Гавриленка, 1;

- пунктом 13.1. договору визначено, що останній набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків за спожиту електричну енергію - до повного їх здійснення;

- у подальшому сторонами були підписані додаткові угоди №№ 9, 10, 11 до договору, відповідно до яких дію договору про постачання електричної енергії споживачу № 60/20-ЕЛ від 28.01.2020 було продовжено до 31.03.2021;

- відповідно до вимог законодавства для забезпечення підприємства позивача еклектичною енергією на 2021 рік останнім були проведені відкриті торги, переможцем за якими визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "АС", з яким позивачем укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 1156(21)Е від 24.02.2021, термін дії договору з 01.03.2021 по 31.12.2021;

- позивач зазначає, що до укладення нового договору, поставку електричної енергії підприємству позивача повинен був здійснювати відповідача згідно з договором про постачання електричної енергії споживачу № 60/20-ЕЛ від 28.01.2020 та додатковими угодами №№ 10, 11 до нього;

- у лютому відповідачем було надано позивачу акт на оплату електричної енергії за спірним договором за січень 2021 року, який був оплачений позивачем, проте у березні 2021 року акт прийому-передачі електричної енергії на оплату за поставлену підприємству позивача електричну енергію у лютому 2021 року відповідачем надано не було;

- бажаючи дотримуватися умов договору щодо своєчасної оплати за спожиту електричну енергію позивач звернутися до відповідача листом № 214 від 16.03.2021 з прохання надати на оплату рахунок за спожиту електричну енергію за лютий 2021 року;

- у кінці березня 2021 року від працівників АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" позивачу стало відомо, що відповідач у односторонньому порядку відмовився від виконання своїх обов`язків за договором про постачання електричної енергії споживачу № 60/20-ЕЛ від 28.01.2020 та додаткових угод № 10 від 30.12.2020, № 11 від 02.02.2021 до нього. При цьому від відповідача не надходило жодних пояснень, повідомлень, пропозицій щодо внесення змін до існуючих договорів або про припинення договірних відносин;

- у подальшому працівниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було повідомлено про те, що підприємство позивача віднесено до постачальника "останньої надії" та надано позивачу копію листа ТОВ "Сервіс Групп ЛТД" до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" №41/21 від 11.01.2021, яким було повідомлено останнього про припинення постачання електричної енергії з 01.02.2021 з 00:00 підприємству позивача. Також, цим листом ТОВ "Сервіс Групп ЛТД" повідомило АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про припинення постачання електричної енергії з 01.02.2021 23 споживачам;

- тариф постачальника "останньої надії" перевищував тариф, який був встановлений підприємству позивача за спірним договором до додатковими угодами до нього;

- відповідачем своїм листом № 41/21 від 11.01.2021 до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" підтвердило той факт, що не мало намір виконувати положення додаткової угоди № 11 від 02.02.2021 до основного договору № 60/20-ЕЛ від 28.01.2020, чим свідомо порушили пункт 5 частини 1 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" та умови спірного договору;

- неналежне виконання відповідачем умов договору № 60/20-ЕЛ від 28.01.2020 та додаткових угод до нього № 10 та № 11 в частині постачання позивачу електричної енергії за тарифами та протягом визначеного умовами договору строку, призвело до того, що підприємству позивача завдано збитків у розмірі 27 065 грн. 78 коп., які є різницею між вартістю електричної енергії. яка мала постачатись відповідачем згідно умов договору, та вартістю електричної енергії, яка фактично у лютому 2021 року постачалась позивачу постачальником "останньої надії" у зв`язку з відмовою відповідача від виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від 25.10.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 56602/21 від 25.11.2021), в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке:

- згідно з актом приймання - передачі електричної енергії № 607 від 31.01.2021 позивач спожив у січні 2021 року електричної енергії обсягом 93164,006 кВт, а згідно з актом приймання - передачі електричної енергії № 606 від 31.01.2021 - 2609,994 кВт; сумарно -95774 кВт, тобто залишок за товаром, що підлягав би поставці у лютому становив; 70 526 кВт. При цьому, як вбачається з обсягу споживання відповідача у січні та відповідно до наданих самим же відповідачем документів до позовної заяви, обсяг споживання у лютому склав 82 683 кВт*год. Отже, обсяг споживання який мав отримати позивач більше, ніж той що міг поставити відповідач, а тому зобов`язання підлягало припиненню у зв`язку з неможливістю його виконання, адже обсяг плановий до споживання у лютому був більшим, ніж той, що становив залишок за договором;

- підписанням договору з передбаченим процесом попереднього замовлення (планування) обсягів споживання електричної енергії споживачем на наступний місяць, що встановлює обов`язковість надання відповідних графіків, сторони погодилися з визначеним порядком, проте, позивачем так і не було надано відповідачеві вищевказаний графік до 20-го січня 2021 року з даними прообсяги замовлення електричної енергії на лютий місяць 2021 року, чим позивачем самим було порушено умови договору;

- внаслідок протиправної бездіяльності споживача, у постачальника була відсутня можливість здійснювати постачання електричної енергії споживачу відповідно до умов договору у лютому місяці 2021 року;

- враховуючи відсутність протиправної поведінки відповідача, яка (відсутність) полягала у непостачанні електричної енергії, зокрема, через відсутність відповідного замовлення (не надіслання графіку), виключається і причинно-наслідковий зв`язок між діями постачальника та завданням збитків споживачеві;

- постачальник останньої надії після завершення розрахункового періоду та отримання даних від оператора системи мав скласти та направити акт купівлі - продажу електричної енергії споживачу за лютий місяць 2021 року, який в подальшому мав бути підписаним уповноваженими представниками сторін та оплачений споживачем протягом 30 календарних днів. В свою чергу, на підтвердження постачання та сплати за поставлену у лютому місяці 2021 року електричну енергію, споживач надає копію акту купівлі-продажу електричної енергії № 011478 від 23.06.2021, рахунок на оплату № 65/03/О02/17298 від 24.03.2021 та платіжне доручення № 46 від 24.06.2021, за яким грошові кошти сплачено 25.06.2021, тобто, постачальнику не зрозуміло, яке відношення до даної справи мають документи, датовані червнем 2021 року та надані споживачем як обґрунтування, якщо мова йде про лютий 2021 року.

Проаналізувавши подані сторонами заяви по суті справи та наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами докази, суд вбачав підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 24.12.2021 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі; справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 18.01.2022.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №2576/22 від 1801.2022), в якому він просив суд відкласти підготовче засідання посилаючись на те, що внаслідок неотримання ухвали суду від 24.12.2021, відповідач не мав можливості своєчасно звернутися до суду із клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак представник відповідача бажає прийняту участь у судовому засіданні.

У підготовче засідання 18.01.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому, судом було враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Також представником позивача у вказаному підготовчому засіданні було повідомлено про намір найближчим часом подати відповідь на відзив на позовну заяву, а також долучити до матеріалів справи додаткові докази, зокрема, додаткову угоду про розірвання договору з відповідачем.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 18.01.2022 підготовче засідання було відкладено на 15.02.2022.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 4495/22 від 28.01.2022), в якому він просить суд залучити до матеріалів справи наступні документи: додаткову угоду № 12 від 31.03.2021 та звіт про виконання договору про закупівлю від 05.05.2021.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 4492/22 від 28.01.2022), в якій він обґрунтовує власну позицію наступним:

- позивач зазначає, що жодних листів про порушення ним умов договору про постачання електричної енергії споживачу від відповідача позивачем отримано не було. Також, від відповідача не надходило на адресу позивача жодних зауважень, претензій про збільшення обсягу споживання електричної енергії.

- на лист позивача № 554 від 23.07.2021 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надала відповідь № 10113/20.1/7-21 від 03.09.2021, в якій вказано, що норми договору та наведені у зверненні позивача дані і матеріали обґрунтовані, підстави у відповідача для припинення дії чи розірвання договору у спірний період лютого 2021 року були відсутні, а також зазначено, що електропостачальник не мав обґрунтованих підстав припиняти постачання електричної енергії споживачу у лютому 2021 року, і таке припинення вказує на безпідставне невиконання ним умов договору;

- дії електропостачальника підприємства відповідача щодо припинення постачання електричної енергії позивача містять ознаки порушення вимог законодавства про електроенергетику в частині недоотримання вимог НПА, зокрема норм частини 2 статті 57 Закону та положень підпункту 1 пункту 5.2.2 ПРРЕЕ, а також порушення Ліцензійних умов з провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, а саме підпункту 13 пункту 2.2, згідно з яким при провадженні ліцензійної діяльності ліцензіат повинен укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів.

Від відповідача надійшла заява (вх. суду № 5331/22 від 02.02.2022), у якій він просить суд вирішити питання про участь представника відповідача - адвоката Марченко О.П. в судовому засіданні 15.02.2022 в режимі відеоконференції та забезпечити проведення відеоконференції в Східному апеляційному господарському суді (61058, м. Харків, проспект Незалежності,13), в задоволенні якої судом було відмовлено, про що постановлено ухвалу від 08.02.2022.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшов лист (вх. суду № 6946/22 від 10.02.2022), до якого останнім додані докази надсилання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на адресу позивача.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 7271/22 від 14.02.2022), в якій він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання останнього про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 15.02.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано клопотання останнього про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 22.02.2022, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень, а також доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Крім того, враховуючи обставини того, що ухвалою суду від 08.02.2022 відповідачу було відмовлено у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Східному апеляційному господарському суді (61058, м. Харків, проспект Незалежності,13), господарський суд, для забезпечення участі всіх сторін у розгляді справи, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, вважає можливим відкласти підготовче засідання, призначивши останнє в режимі відеоконференції в зазначеному суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 24.03.2022 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.03.2022 об 11:20 год.

3. Доручити Східному апеляційному господарському суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності,13) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі № 904/8551/21, а саме: представнику відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД".

4. Представнику позивача з`явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 (4-й поверх, 3-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3-409 (4-й поверх, 3-й корпус) у приміщення Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. Копію ухвали направити Східному апеляційному господарському суду на його електронну адресу.

7. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

8. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 15.02.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко