ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Справа№ 810/2893/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 18.01.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.08.2021 (повний текст складено 19.08.2021)

у справі №810/2893/15 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"

до Державної інспекції з енергетичного нагляду України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив "Садівничий кооператив "Вікторія", Садівничий кооператив "Вікторія-Плюс"

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної енергії в місті Києві, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зняття з контролю припису № 08/11-18-348 від 02.07.2014, винесеного Обслуговуючому кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія".

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що припис знято з контролю передчасно, оскільки ОК "СК "Вікторія" не усунуто виявлені порушення законодавства при постачанні електроенергії на земельну ділянку, законним орендарем якої є Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне".

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016, позов задоволено.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зняття органами Держенергонагляду винесеного суб`єкту господарювання припису з контролю може відбуватись лише після усунення встановлених раніше порушень вимог законодавства.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі № 810/2893/15 касаційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві задоволено частково; постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 скасовано; закрито провадження у справі № 810/2893/15 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Вікторія", Садівничий кооператив "Вікторія- Плюс" про визнання протиправними дій.

Враховуючи характер спірних правовідносин та суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що наявний між сторонами спір стосується цивільних прав та інтересів позивача та третіх осіб щодо користування земельною ділянкою, а тому цей спір має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.12.2020 задоволено заяву Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" (далі ОК "СТ "Стадне") та передано зазначену справу до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2021 за клопотанням позивача замінено неналежного первісного відповідача Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної енергії в м. Києві належним відповідачем Державною інспекцією з енергетичного нагляду України.

В наданих місцевому господарському суді поясненнях відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що Державна інспекція з енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) як новостворений центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний енергетичний нагляд у галузях електроенергетики і теплопостачання, не є належним відповідачем, оскільки він не отримував від Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної енергії ні оспорюваного рішення про зняття з контролю припису № 08/11-18-348 від 02.07.2014, ні самого припису.

У відзиві на позовну заяву НЕК "Укренерго" - юридична особа, відокремленим підрозділом якого була Державна інспекція енергетичного нагляду України, до складу якої входила Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної енергії в місті Києві, також заперечувала проти позову з тих підстав, що на неї на теперішній час жодним законом не покладені функціональні повноваження з державного нагляду та контролю у сфері енергетики та теплопостачання, зокрема щодо внесення приписів та контролю за їх виконанням, а припис № 08/11-18-348 від 02.07.2014, виданий Інспекцією суб`єкту господарювання Обслуговуючому кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія" є актом індивідуальної дії, тобто породжує настання обов`язків виключно для суб`єкта господарювання, якому його видано, а отже безпосередньо не стосується позивача та не породжує для нього жодних прав та обов`язків; у визначеному законом порядку припис був знятий з контролю; позивач не наділений повноваженнями здійснювати нагляд (контроль) за виконанням працівниками Інспекції своїх повноважень при здійсненні заходів державного енергетичного нагляду щодо видачі суб`єктам господарювання приписів та зняття з контролю.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.08.2021 у справі №810/2893/15 у позові відмовлено.

Відмовляючи у позові, суд виходив з того, що Інспекцією жодні права та охоронювані законом інтереси позивача порушені не були, оскільки припис є актом індивідуальної дії, тобто породжує настання обов`язків виключно для суб`єкта господарювання, якому його видано, в даному випадку це ОК "СК "Вікторія", а отже безпосередньо не стосується ОК "СТ "Стадне" та не породжує у нього жодних прав та обов`язків.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2021 у справі №810/2893/15, постановити нове, яким задовольнити позов Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне".

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального права та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, аналогічні тим, які викладено в позовній заяві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" на рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2021 у справі №810/2893/15; призначено розгляд апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства.

В письмових поясненнях Садівничий кооператив "Вікторія-Плюс" просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судове засідання апеляційної інстанції 18.01.2022 представник Обслуговуючого кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія" не з`явився.

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення учасників справи про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника Обслуговуючого кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія" (третьої особи-1).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 18.01.2022 представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив суд скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2021 у справі №810/2893/15, постановити нове, яким задовольнити позов Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне".

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача, третьої особи-2 заперечували проти апеляційної скарги, просили суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" на підставі договору оренди, укладеного з Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області 15.04.2008 № 1392 (зі змінами), використовує на праві оренди земельну ділянку загальною площею 19,6513 га із кадастровим номером :04:007:2124 в Бориспільському районі Київської області.

В 2013 році ОК "СТ "Стадне" звернувся до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в місті Києві (далі Інспекція) зі скаргою №005-02/13 від 12.02.2013, у якій зазначав, що на земельній ділянці, яка перебуває в його користуванні, самочинно встановлені лінії електропередач без його погодження (як законного орендаря) та без погодження з відповідними органами, і по ним незаконно постачається електроенергія, що порушує його права як орендаря земельної ділянки, та просить встановити осіб, які незаконно здійснили монтаж електромереж, вчинити дії щодо відключення незаконно проведених електричних мереж по території ОК "СТ "Стадне", притягнути винних осіб до відповідальності згідно законодавства.

Інспекцією за цією скаргою проведено перевірку за адресою: м. Київ, Осокорки, Бориспільський район, с. Гнідин, на енергетичних об`єктах ОК "СК "Вікторія", за результатами якої встановлено, що енергопостачальною організацією ПАТ "Київенерго" з ОК "СК "Вікторія" укладено договір від 21.10.2009 № 3372035 на електропостачання останнього, а електропостачання садівничих будинків СК "Вікторія-Плюс" здійснюється кабельно-повітряною лінією 0,4кВ від внутрішніх мереж РУ0,4кВ КТП 7265 після розрахункового приладу обліку, що утримується на балансі ОК "СК "Вікторія". Встановлено, що проектно-технічна та інша дозвільна документація на підключення садівничих будинків СК "Вікторія-Плюс" до електромереж ОК "СК "Вікторія" відсутня, що є порушенням вимог розділу IV п. 3.1, 5.7 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та вимог п. 1.6, 7.5 Правил користування електричною енергією (акт №08/11-18-896 здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) від 02.07.2014).

За результатами перевірки, керівництву ОК "СК "Вікторія" внесено припис № 08/11-18-348 від 02.07.2014 на приведення електропостачання до узгодженої проектно-технічної документації.

ОК "СК "Вікторія" на виконання вимог припису надано Інспекції розроблений ТОВ "Енергоера" робочий проект зовнішнього електропостачання СК "Вікторія-Плюс", який погоджено третіми особами.

Після отримання Інспекцією листа ОК "СК "Вікторія" від 29.04.2015 припис № 08/11-18-348 від 02.07.2014 знято з контролю у зв`язку із виконанням його вимог.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправними дії відповідача щодо зняття з контролю припису №08/11-18-348 від 02.07.2014, винесеного Обслуговуючому кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія".

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції станом на чач виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов`язана з виробництвом, передачею, розподілом та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб`єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб`єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.

Способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, здійснює державний нагляд (контроль) за електричними, тепловими, тепловикористовувальними установками і мережами суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії щодо дотримання вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії та суб`єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж та підтвердження їх готовності до роботи, що є допоміжними заходами для забезпечення сталого функціонування об`єднаної енергетичної системи України.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії усунення виявлених порушень вимог законодавства; видавати суб`єктам електроенергетики та споживачам енергії обов`язкові для виконання розпорядження щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання; застосовувати відповідно до цього Закону штрафні санкції до суб`єктів господарювання за правопорушення в електроенергетиці.

Інспектори з державного енергетичного нагляду мають право, зокрема, видавати суб`єктам електроенергетики та споживачам енергії обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також стосовно приведення технічного стану електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, засобів обліку, контролю і регулювання виробництва, постачання та споживання енергії, організації їх експлуатації у відповідність із вимогами нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж.

Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №929 від 07.08.1996 (в редакції станов на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб`єктів електроенергетики, суб`єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Метою державного енергетичного нагляду (контролю) є сприяння забезпеченню сталого функціонування об`єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб`єктами електроенергетики, суб`єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії (далі - енергія).

Завданнями та функціями Держенергонагляду є:

1) здійснення допоміжних заходів із забезпечення надійного і сталого функціонування об`єднаної енергетичної системи України відповідно до законодавства, контроль за дотриманням суб`єктами електроенергетики, суб`єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання енергії;

2) здійснення в межах своєї компетенції контролю за усуненням суб`єктами електроенергетики, суб`єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії виявлених порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.

Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворена Державна інспекція енергетичного нагляду України (Держенергонагляд), на неї покладені функції з реалізації державної політики у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики та теплопостачання.

Постановою КМУ №442 установлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обов`язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Центральний орган виконавчої влади Державна інспекція енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) зареєстрована як юридична особа 29.10.2018.

До утворення цього центрального органу виконавчої влади функціональні повноваження з державного нагляду (контролю) у галузях електроенергетики та теплопостачання були покладені на відокремлений підрозділ Державна інспекція енергетичного нагляду України НЕК "Укренерго".

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в місті Києві на час виникнення спірних правовідносин перебувала у структурі відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" НЕК "Укренерго".

Згідно з пунктом 7.1. Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 № 817 (далі Інструкція) у разі виявлення під час заходу з державного енергетичного нагляду порушень вимог чинного законодавства інспектор на підставі Акта протягом п`яти робочих днів з дня завершення заходу складає та видає суб`єкту господарювання припис.

Припис складається із приписної та прикінцевої частин та, як правило, оформлюється в друкованому вигляді або розбірливим почерком в двох примірниках. Припис складається та підписується інспектором (керівником проведення заходу), який здійснював захід. Перший примірник видається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий - залишається в інспектора.

Пунктом 9.10 Інструкції встановлено, що припис, розпорядження знімаються з контролю у разі: наявності відповідного Акта щодо повного виконання суб`єктом господарювання вимог припису, розпорядження; письмового повідомлення суб`єкта господарювання щодо повного виконання вимог припису, розпорядження та відповідної письмової пропозиції інспектора; оформлення розпорядження на заміну попереднього розпорядчого документа; припинення у встановленому законодавством порядку господарської діяльності на об`єкті, що контролюється.

Припис є актом індивідуальної дії, тобто породжує настання обов`язків виключно для суб`єкта господарювання, якому його видано, в даному випадку це ОК "СК "Вікторія", а отже безпосередньо не стосується ОК "СТ "Стадне" та не породжує у нього жодних прав та обов`язків.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача, метою звернення ОК "СТ "Стадне" з цим позовом до суду є захист своїх прав як орендаря земельної ділянки, на якій встановлені лінії електропередач, по яких здійснюється електропостачання третіх осіб ОК "СК "Вікторія" та СК "Вікторія-Плюс".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Інспекцією жодні права та охоронювані законом інтереси позивача порушені не були, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення суду відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 240, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2021 у справі №810/2893/15 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи №810/2893/15 повернути Господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 11.02.2022 після виходу з лікарняного судді Кравчука Г.А.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук