ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Справа № 923/1598/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "КиП і Ко", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Міське дорожнє управління" Херсонської міської ради, м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 510460,44 грн.

без виклику учасників провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «КиП і Ко» () звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради () про стягнення заборгованості за Договір постачання № 01 від 12.01.2021 р. у розмірі 510 460,44 (п`ятсот десять тисяч чотириста шістдесят грн 44 коп) гривень, з якої заборгованість за Договором - 462 400,00 гривень, інфляційне збільшення - 10 230,61 гривень, 3% річних - 5 928,85 гривень, пеня - 31 900,98 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та заперечення (в разі надходження відповіді на відзив), а позивачу - відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України у встановлені строки.

Згідно поштового повідомлення про вручення відповідач отримав ухвалу суду 14.12.2021, у встановлений строк відзиву на позов не надіслав.

Відповідно до приписів статті 165 ГПК України саме у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, зокрема, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 12 січня 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «КиП і Ко» та Комунальним підприємством «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради було укладено Договір № 01 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Позивач зобов`язується у 2021 році в порядку і на умовах даного Договору поставити та передати у власність Замовника товар, зазначений в тендерній документації на закупівлю: (ДК 021-2015: 34920000-2) - Дорожнє обладнання (Сіль для промислового переробляння (Сіль дорожня)) - далі Товар (згідно зі специфікацією, яка є невід`ємною частиною Договору), а Замовник - прийняти і оплатити Товар в порядку й на умовах цього Договору.

Як вбачається з тексту договору, сторони домовились про асортимент Товару, його кількість (419,26 тонн) та його вартість (526 171,29 грн.)

Згідно з видатковою накладною № 90 від 28 травня 2021 р. Позивачем на адресу КП «Міське дорожнє управління» Херсонської міської ради було відвантажено 368,446509 тон ДК 021-2015: 34920000-2) - Дорожнє обладнання (Сіль для промислового переробляння (Сіль дорожня)), на суму 462 400,00 (чотириста шістдесят дві тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень

Умовами договору передбачено, що (п. 3.1. Договору) оплата за товар здійснюється по факту поставки, з відстрочкою платежів до 30 календарних днів, по мірі надходження коштів на розрахунковий рахунок замовника на відповідні цілі.

У відповідності з п. 6.1.1 Договору Замовник своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар.

Підписання сторонами видаткової накладної є доказом виконання позивачем взятих на себе зобов`язань щодо поставки товарів у кількості та належній якості.

Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору, оплату, за поставлений Позивачем Товар, Відповідач повинен був здійснити 27.06.2021р., однак, Відповідач не виконав належним чином умови Договору по повній та своєчасній оплаті вартості поставленого Товару.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем надано докази, що відповідачем не виконано в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 462 400,00 грн.

Цей факт не оспорено відповідачем, судом вважається встановленим.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає доведеним, що відповідачем прострочено виконання свого грошового зобов`язання.

Відповідачем не було оплачено отриманий товар в повному обсязі у визначений договором строк та не оплачено й на дату звернення до суду.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, сума боргу за поставлений товар за договором № 01 від 12.01.2021 становить 462 400,00 грн.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором не представив, доводи позивача не спростував.

Згідно з п. 9.1. Договору, у випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій.

В зв`язку з наведеними вище обставинами, з метою безпосереднього врегулювання спору, позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями в усній та письмовій формі про наявність в нього заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов`язання по оплаті за поставлений товар, яку необхідно сплатити в найкоротші строки, про що свідчить претензія з вимогою сплати наявної заборгованості за Договором № 01 від 12.01.2021р. за вих. № 1536 від 02.08.2021 року.

Відповідно до п 7.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно п. 7.5. Договору У випадку невиконання (прострочення) термінів оплати Товару Постачальник має право вимагати від Замовника сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний банківський день прострочення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 550 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Ст. 1 та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Основна сума заборгованості за договором, станом на 29.11.2021 року (включно), за період з 27/06/2021 до 29/11/2021, становить 462 400,00 гривень.

Позивачем нараховано 10 230,61 грн інфляційних витрат, 5 928,85 грн 3% річних та пеню в сумі 31 900,98 грн.

Відповідач також не оспорив підстави та суми нарахованих санкцій.

Перевіривши арифметичний розрахунок нарахованих сум, суд приходить до висновку, що він здійснений арифметично точно та відповідає умовам Договору та ЦК України.

На підставі викладеного суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 10 230,61 грн інфляційних витрат, 5 928,85 грн 3% річних та пеню в сумі 31 900,98 грн.

Згідно із ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» Херсонської міської (, вул. Фонтанна, 15, м. Херсон) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «КиП і Ко» (, вул. Рибальська, 2, м. Київ) заборгованість за договором Договір постачання № 01 від 12.01.2021 р. у розмірі 510 460,44 (п`ятсот десять тисяч чотириста шістдесят гри. 44 коп.) гривень, що складається із: заборгованість за Договором - 462 400,00 гривень; інфляційне збільшення - 10 230,61 гривень; 3% річних - 5 928,85 гривень; пеня - 31 900,98 гривень та суму судових витрат в розмірі 7 656,91 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 14.02.2022.

Суддя В.П.Ярошенко