ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Справа№ 911/986/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мальченко А.О.

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання Гуньки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Новатор"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021

(повний текст рішення складено та підписано 29.09.2021)

у справі № 911/986/21 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Новатор"

до: 1) Вороньківської сільської ради;

2) Старівської сільської ради

про визнання незаконними і скасування рішень, скасування записів про реєстрацію права власності, визнання права власності та витребування майна

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідачів: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агро Новатор" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Вороньківської сільської ради та Старівської сільської ради, у якому просить суд:

- визнати незаконним і скасувати рішення Старівської сільської ради від 23.07.2019 № 1436-41-VIІ про прийняття до комунальної власності безхазяйного майна з додатком 1;

- визнати незаконним і скасувати рішення Старівської сільської ради від 31.07.2020 № 2331-52-VII про прийняття до комунальної власності об`єктів нерухомого майна з Додатком 1;

- скасувати запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 35137093 від 17.01.2020 на магазин, площею 95,8 кв.м, вул. Садова, 8-Б, с. Васильки Бориспільського р-ну, за Старівською сільською радою;

- скасувати запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38359388 від 21.09.2020 на автомобільний гараж, площею 665,8 кв.м, вул. Герасименка, 186-Г, с. Старе, Бориспільського р-ну, за Старівською сільською радою;

- скасувати запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38359965 від 21.09.2020 на диспетчерську, площею 50,3 кв.м, вул. Герасименка, 186-Д, с. Старе, Бориспільського р-ну, за Старівською сільською радою;

- скасувати запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38360617 від 21.09.2020 на склад, площею 458,2 кв.м, вул. Герасименка, 186-Ж, с. Старе, Бориспільського р-ну, за Старівською сільською радою;

- скасувати запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38358642 від 21.09.2020 на ангар металевий, площею 622,8 кв.м, вул. Польова, 81-В, с. Старе, Бориспільського р-ну, за Старівською сільською радою;

- визнати за ТОВ "Агро Новатор" право власності на будівлю магазину, площею 95,8 кв.м, вул. Садова, 8-Б, с. Васильки Бориспільського р-ну;

- визнати за ТОВ "Агро Новатор" право власності на будівлю автомобільного гаража, площею 665,8 кв.м, вул. Герасименка, 186-Г, с. Старе, Бориспільського р-ну;

- визнати за ТОВ "Агро Новатор" право власності на будівлю диспетчерської, площею 50,3 кв.м, вул. Герасименка, 186-Д, с. Старе, Бориспільського р-ну;

- визнати за ТОВ "Агро Новатор" право власності на будівлю складу, площею 458,2 кв.м, вул. Герасименка, 186-Ж, с. Старе, Бориспільського р-ну;

- визнати за ТОВ "Агро Новатор" право власності на будівлю ангару металевого, площею 622,8 кв.м, вул. Польова, 81-В, с. Старе, Бориспільського р-ну;

- витребувати з чужого незаконного володіння Вороньківської сільської ради будівлю магазину, площею 95,8 кв.м, вул. Садова, 8-Б, с. Васильки Бориспільського р-ну;

- витребувати з чужого незаконного володіння Вороньківської сільської ради будівлю автомобільного гаража, площею площею 665,8 кв.м, вул. Герасименка, 186-Г, с. Старе, Бориспільського р-ну;

- витребувати з чужого незаконного володіння Вороньківської сільської ради будівлю диспетчерської, площею 50,3 кв.м, вул. Герасименка, 186-Д, с. Старе, Бориспільського р-ну;

- витребувати з чужого незаконного володіння Вороньківської сільської ради будівлю складу, площею 458,2 кв.м, вул. Герасименка, 186-Ж, с. Старе, Бориспільського р-ну;

- витребувати з чужого незаконного володіння Вороньківської сільської ради будівлю ангару металевого, площею 622,8 кв.м, вул. Польова, 81-В, с. Старе, Бориспільського р-ну.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Агро Новатор" зазначає, що набуло право власності на спірне нерухоме майно у 2007 році, придбавши майнові сертифікати у власників майнових паїв пайового фонду майна ТОВ "Агрофірма "Старе". З моменту купівлі спірного майна TOB "Агро Новатор" зверталося до Старівської сільської ради з метою оформлення права власності на придбане майно, однак постійно отримувало безпідставні, за твердженням позивача, відмови. Позивач наполягає, що Старівська сільська рада всупереч закону прийняла незаконні рішення про прийняття спірного нерухомого майна до комунальної власності, як безхазяйного, чим порушила право власності ТОВ "Агро Новатор".

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у позові відмовлено повністю з огляду на недоведеність позовних вимог.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач не довів наявність порушеного права, яке б підлягало захисту.

Не погодившись з рішенням, ТОВ "Агро Новатор" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі № 911/986/21 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

За твердженням скаржника, позивач у 2007 році набув спірне майно у власність від власників майнових сертифікатів - членів колективного сільськогосподарського підприємства, які прийняли майно в натурі та продали ТОВ "Агро Новатор" свої майнові сертифікати.

Скаржник наполягає, що спірне нерухоме майно було безпідставно та незаконно привласнене Старівською сільською радою як безхазяйне майно.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агро Новатор" на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 та призначено до розгляду на 07.12.2021.

09.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, в якому Вороньківська сільська рада просить відмовити у повному обсязі у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Агро Новатор" на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі № 911/986/21 та залишити оскаржуване рішення без змін. Відповідач наполягає на відсутності доказів передачі спірного майна у власність ТОВ "Агро Новатор".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 за клопотанням ТОВ "Агро Новатор" розгляд справи № 911/986/21 було відкладено на 11.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 за клопотанням ТОВ "Агро Новатор" розгляд справи № 911/986/21 було відкладено на 25.01.2022.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Хрипуна О.О. у відпустці, розгляд справи, призначений на 25.01.2022, не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 справу № 911/986/21 призначено до розгляду на 15.02.2022.

В судове засідання, призначене на 15.02.2022 представники сторін не з`явились, хоч були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.

Беручи до уваги, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті і від сторін не надходило клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності їх представників, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розгляд справи за відсутні представників сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 23.07.2019 Старівською сільською радою прийнято рішення № 1436-41-VIІ "Про прийняття до комунальної власності безхазяйного майна" з посиланням на виявлення безхазяйного майна на земельних ділянках, що знаходяться в межах сіл Старе та Васильки на території Старівської сільської ради, Порядок виявлення безхазяйного майна, його обліку, зберігання та прийняття до комунальної власності територіальної громади Старівської сільської ради, затверджений рішенням Старівської сільської ради Бориспільської району Київської області від 10.06.2015 за № 1666-47-VI, акт обстеження виявленого безхазяйного майна від 20.06.2018, враховуючи рішення виконавчого комітету Старівської сільської ради № 51 від 27.06.2019 та приписи ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України".

Додатком 1 до рішення сесії Старівської сільської ради від 23.07.2019 № 1436-41-VIІ оформлено перелік об`єктів безхазяйного нерухомого майна, що приймається на баланс Старівської сільської ради, а саме: будівля магазину в кількості 1 шт. за адресою: вул. Садова, буд. № 8-Б, с. Васильки Бориспільського району Київської області, 08362.

31.07.2020 Старівською сільською радою прийнято рішення № 2331-52-VII "Про прийняття до комунальної власності об`єктів нерухомого майна" з посиланням на виявлення об`єктів нерухомого майна на земельних ділянках, що знаходяться в межах села Старе на території Старівської сільської ради, Порядок виявлення безхазяйного майна, його обліку, зберігання та прийняття до комунальної власності територіальної громади Старівської сільської ради, затверджений рішенням Старівської сільської ради Бориспільської району Київської області від 10.06.2015 за № 1666-47-VI, акт обстеження виявлених об`єктів нерухомого майна від 12.02.2020, враховуючи рішення виконавчого комітету Старівської сільської ради № 67 від 31.07.2020 та приписи ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України".

Додатком 1 до рішення сесії Старівської сільської ради від 31.07.2020 № 2331-52-VII оформлено перелік об`єктів нерухомого майна, що приймаються на баланс Старівської сільської ради, а саме:

- автомобільний гараж в кількості 1 шт. за адресою: вул. Герасименка, № 186-Г, село Старе, Бориспільський район, Київська область, 08362;

- диспетчерська в кількості 1 шт. за адресою: вул. Герасименка, № 186-Д, село Старе, Бориспільський район, Київська область, 08362;

- склад в кількості 1 шт. за адресою: вул. Герасименка, № 186-Ж, село Старе, Бориспільський район, Київська область, 08362;

- ангар металевий в кількості 1 шт. за адресою: вул. Польова, № 81-В, село Старе, Бориспільський район, Київська область, 08362.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50758427 від 22.01.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 35137093 про право комунальної власності Старівської сільської ради на будівлю магазину, площею 95,8 кв.м, розташовану за адресою: вул. Садова, буд. № 8-Б, с. Васильки Бориспільського району Київської області.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54253200 від 25.09.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 38359388 про право комунальної власності Старівської сільської ради на автомобільний гараж площею 665,8 кв. м, розташований за адресою: вул. Герасименка, № 186-Г, село Старе, Бориспільський район, Київська область.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54253818 від 25.09.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 38359965 про право комунальної власності Старівської сільської ради на диспетчерську, площею 50,3 кв. м, розташовану за адресою: вул. Герасименка, № 186-Д, село Старе, Бориспільський район, Київська область.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54254499 від 25.09.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 38360617 про право комунальної власності Старівської сільської ради на склад, площею 458,2 кв.м, розташований за адресою: вул. Герасименка, № 186-Ж, село Старе, Бориспільський район, Київська область.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54252277 від 25.09.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 38358642 про право комунальної власності Старівської сільської ради на ангар металевий, площею 622,8 кв.м, розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Старе, вулиця Польова, будинок 81-В.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтереси. Способами захисту можуть бути як визнання права, так і визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування.

Водночас, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Згідно зі ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Спосіб захисту, насамперед, повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Якщо інше не встановлено законом, власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Позивачем за даним позовом, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, може бути власник або титульний володілець, право власності (або інше титульне право) якого порушене виданням переліченими органами актів. При цьому, умовою для подання цього позову є невідповідність актів, прийнятих зазначеними органами, вимогам закону, а також порушення цими актами права власності або іншого титульного права. Незаконність може полягати як у невідповідності акта компетенції органу, який його прийняв, так і в безпосередньому порушенні права власності виданням такого акта.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним згідно із ст. 387 ЦК України та/або вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном відповідно до ст. 391 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України, слід враховувати, що за змістом зазначеної статті судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача таке право, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду при розгляді справи № 5006/5/39б/2012.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності за ст. 392 ЦК України у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно, оскільки підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до ст. 392 ЦК України є саме оспорення або невизнання існуючого права, а не намір набути таке право за рішенням суду.

Місцевим господарським судом встановлено, що ТОВ "Агро Новатор" вважає себе власником нерухомого майна, яке оспорюваними рішеннями Старівської сільської ради прийнято в комунальну власність як безхазяйне майно.

За твердженнями позивача, підставою набуття права власності на спірне майно є угода, укладена у 2007 році між ТОВ "Агро Новатор" та 182 фізичними особами, за якою позивач викупив у цих фізичних осіб 182 свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), доказом чого є додана до позовної заяви "Відомість на видачу грошових коштів за майнові паї с. Старе по ТОВ "Агро Новатор" (без дати).

До матеріалів справи позивачем також надано копії 182 Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданих Старівською сільською радою на ім`я 182 громадян, у яких зазначено, що останні мають право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ "Агрофірма "Старе", та акт 2007 року прийому передачі з оренди ТОВ "Агрофірма "Старе" власникам майнових паїв, які подали заяви на розірвання договорів оренди майна і виділення майна в натурі згідно з розподільчим балансом, зокрема автомобільний гараж, диспетчерська, центральний склад запчастин, ангар металевий та магазин с. Васильки.

Згідно із ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства (ч. 2 ст. 7 вказаного Закону).

Згідно із ст. 9 наведеного Закону до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, майновий пай - це частка кожного члена колишнього колективного сільськогосподарського підприємства у майновому пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства.

За загальним правилом право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1 ст. 358 ЦК України).

Майно колективних сільськогосподарських підприємств належить на праві спільної часткової власності його членам, а тому його співвласники здійснюють свої права за спільною згодою і жоден з співвласників самостійно або за згодою декількох власників не вправі вирішувати долю спільного майна без згоди всіх співвласників, рішення щодо виділення в натурі частки з майна повинно прийматися на загальних зборах співвласників одностайно.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 08.04.2019 у справі № 132/2483/16-ц (провадження № 61-4128св19) та у постанові від 18.12.2019 у справі № 131/475/16-ц (провадження № 61-37867св18).

Указом Президента України від 29.01.2001 № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" з метою забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки зобов`язано відповідні органи влади розробити та здійснити протягом року комплекс організаційних заходів, в тому числі щодо: забезпечення вільного здійснення права власності на паї (передачі в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, спадкування); виділення в натурі власникам паїв (групі осіб чи окремим особам), індивідуально визначених об`єктів із складу майна реорганізованих КСП чи їх правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" серед іншого затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів КСП та їх документального посвідчення.

На виконання зазначених указу і постанови Міністерство аграрної політики України наказом від 14.03.2001 № 62 затвердило Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств.

Так, при виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

При виділенні майна у натурі групі співвласників, які уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, співвласники передають підприємству-правонаступнику (користувачу) один примірник цього договору і копію рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі.

Підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітки про виділення майна в натурі у спільну часткову власність у Свідоцтвах цієї групи співвласників, що засвідчені підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтва з відмітками про виділення майна в натурі у спільну часткову власність, акт приймання-передавання майна та договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, можуть бути підставою для оформлення співвласниками прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Таким чином, аналіз змісту наведених норм дає підстави для висновку, що наявність у особи свідоцтва про право власності на майновий пай (сукупну вартість викуплених майнових паїв) свідчить про наявність у цієї особи виключно права на виділ в натурі майна зі складу пайового фонду КСП у розмірі вартості паю за рішенням зборів із дотриманням процедури, встановленої п. 15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (наказ Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 № 62).

Зазначене свідоцтво не є доказом виникнення у власника паю права власності на конкретне рухоме чи нерухоме майно, яке входить до складу пайового фонду.

Такий правовий висновок викладено у постанові КЦС ВС від 17.11.2021 у справі № 357/5502/14 (провадження № 61-7719св21)

Відсутність укладених позивачем договорів купівлі-продажу власне спірного нерухомого майна свідчить про те, що в позивача не виникло права власності на таке майно і не відбулося порушення його прав як власника майна, у зв`язку з чим позов про захист права власності не підлягає задоволенню.

Як мотивовано зазначив суд першої інстанції, наявна в матеріалах справи "Відомість на видачу грошових коштів за майнові паї с. Старе по ТОВ "Агро Новатор" не є такою, що підтверджує виникнення у позивача права власності на спірні об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі, не надано жодного доказу на підтвердження права власності на спірне майно та спростування висновку суду про недоведеність позовних вимог.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Новатор" на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі № 911/986/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Київської області від 16.08.2021 у справі № 911/986/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/986/21 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 16.02.2022.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.О. Мальченко

В.В. Куксов