УХВАЛА

про відмову у залишенні позовної заяви без руху

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/1199/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергоцентр» про залишення позовної заяви без руху у справі № 910/1199/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтеплобуд К» (вул. Петра Курінного, буд. 2, оф.6, м. Київ, 03138; ідентифікаційний код 41337713)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергоцентр» (пр-кт Возз`єднання, буд. 15, м. Київ, 02160; ідентифікаційний код 38408045)

про стягнення 500 000 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтеплобуд К» (далі за текстом - ТОВ «Спецтеплобуд К», позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергоцентр» (далі за текстом - ТОВ «Техенергоцентр», відповідач) 500 000 грн заборгованості за договором на виконання робіт від 19.04.2021 № 29 (далі за текстом - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.02.2022 до господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що сплачений згідно платіжного доручення № 1599 від 25.11.2021 судовий збір в розмірі 7 500, 00 грн не можу бути прийнятий судом у якості доказів сплати судового збору за подання позову у справі № 910/1199/22, оскільки дане платіжне доручення надавалося позивачем раніше при зверненні до суду з позовом у справі № 910/19682/21, який ухвалою суду від 11.01.2022 (суддя Баранов Д.О.) було повернуто заявнику без розгляду.

Суд, розглянувши заяву відповідача про залишення позовної заяви без руху, дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ТОВ «Спецтеплобуд К» 30.11.2021 звернулось до суду з позовом до ТОВ «Техенергоцентр» про стягнення 500 000 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі № 910/19682/21 (суддя Баранов Д.О.) позов повернуто заявнику без розгляду з підстав не усунення позивачем недоліків у визначений судом строк.

Відповідно до частини 6, 7 та 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 та 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що як вбачається з ухвали суду від 11.01.2022 у справі № 910/19682/21 позивачу було повернуто позовну заяву разом з доданими до неї додатками, судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 1599 від 25.11.2021, позивачу не повертався з огляду на відсутність відповідного клопотання.

Позивач 27.01.2022 в силу приписів частини 8 статті 174 ГПК України повторно звернувся до суду з даним позовом (справа № 910/1199/22) та повторно надав платіжне доручення № 1599 від 25.11.2021 на суму 7 500, 00 грн. у якості доказів сплати судового збору.

Відтак, враховуючи те, що сплачений позивачем судовий збір не повертався позивачу та відповідно був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що судом було встановлено при відкриття провадження у справі № 910/1199/22, суд не вбачає підстав для задоволення поданої відповідачем заяви та залишення позову без руху із зазначених відповідачем підстав.

Керуючись статтями 234 та 235 ГПК України, Законом України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергоцентр» про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС