ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2022 р. Справа№ 910/7923/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 19.01.2022.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" про відмову від апеляційної скарги

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/7923/21 (суддя Андреїшина І.О., поний текст рішення складено 18.10.2021)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про визнання додаткової угоди до договору укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/7923/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

25.10.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/7923/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у зв`язку перебуванням судді Тищенко А.І. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 матеріали апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Скрипка І.М., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/7923/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду. Зобов`язано Господарський суд міста Києва надіслати матеріали справи №910/7923/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

10.11.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

У період з 08.11.2021 по 19.11.2021 головуючий суддя - Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у зв`язку перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 матеріали апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/7923/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В.В., Яковлєв М. Л.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/7923/21 та призначено до розгляду на 08.12.2021

Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

02.12.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу у відповідності до якого останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення просить залишити в силі.

В судовому засіданні 08.12.2021 оголошено перерву до 19.01.2022.

18.01.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій заявник просить прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/7923/21 та закрити апеляційне провадження.

В судове засідання 19.01.2022 сторони своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, суд апеляційної інстанції вбачає за можливе розглядати заяву позивача про відмову від апеляційної скарги за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" про відмову від апеляційної скарги, прийшла до висновку про її задоволення, прийняття даної відмови та відповідно закриття апеляційного провадження, з наступних підстав.

Положеннями частини 4 статті 266 ГПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч.6 ст.166 ГПК України).

Згідно з ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять доказів того, що подана скаржником заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/7923/21 порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або суперечить чинному законодавству.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що заява підписана адвокатом Волосною Я.О. на підставі довіреності №135 від 29.03.2021 яка видана позивачем та підписана Директором позивача Ковалік О.В.

Заперечень проти задоволення такої заяви від інших учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/7923/21 підлягає закриттю.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 5 ст. 266 ГПК України, якими встановлено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/7923/21.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/7923/21.

4. Матеріали справи № 910/7923/21 повернути до господарського суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2022 після виходу суддів з лікарняних.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов