ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2022 м. ДніпроСправа № 910/3409/21

Судова колегія Господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Новікова Р.Г., судді - Рудь І.А., Фещенко Ю.В., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Центр» м. Київ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1. Приватного підприємства Компанія Укрлікнафта м. Київ.

2. фізичної особи ОСОБА_1 смт Ювілейне

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача: Поліщук К.В., довіреність №05/01 від 05.01.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Центр" м. Київ з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу та є предметом іпотеки за іпотечним договором №1 від 11.02.2008, зареєстрованим в реєстрі за №609 (з усіма змінами та доповненнями), а саме: нежитлову будівлю (будівлю автозаправної станції), яка складається з літ. А - будівля автозаправної станції (ракушка оштукатурена), літ. Т - туалет (цегла), літ. Н - навіс (метал), №1 - бетонне покриття та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. Центральна, буд. 1-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26) шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Компанія "Укрлікнафта" перед позивачем за кредитним договором про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №767622/КК від 11.02.2008 в розмірі 505932,68доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.03.2021 становить 14166469грн.19коп., з яких: 469092доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.03.2021 становить 13134904грн.36коп., - заборгованість за кредитом, 36840,68доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.03.2021 становить 1031564грн.83коп., - заборгованість зі сплати відсотків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі №910/3409/21 матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 прийнятий позов до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 28.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 призначено колегіальний розгляд справи №910/3409/21.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №909 від 05.07.2021 призначений повторний автоматизований розподіл справи №910/3409/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справу №910/3409/21 передано на розгляд судової колегії суддів Господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий колегії, суддя - Новікова Р.Г.; судді - Рудь І.А., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 прийнято справу №910/3409/21 до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 21.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Центр" про зупинення провадження у справі задоволено частково. Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Центр" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/16108/21. Зупинено провадження у справі №910/3409/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/7612/21.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №910/3409/21 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою апеляційної інстанції також вказано суду першої інстанції за наслідками розгляду справи №910/3409/21 вирішити питання щодо розподілу судових витрат за цією апеляційною скаргою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 поновлено провадження у справі №910/3409/21. Підготовче засідання призначено на 16.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 виправлено описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 у справі №910/3409/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.01.2022.

На адресу суду 05.01.2022 надійшли письмові пояснення відповідача, в яких відповідач підтримує раніше викладену правову позицію та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На електронну пошту суду 18.01.2022 надійшло клопотання представника відповідача адвоката Шпакової Т.С. про відкладення розгляду справи. В обґрунтування представник посилається на зайнятість в судовому засіданні 18.01.2022 у справі №201/8792/21 в Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Вказане клопотання підписано електронним цифровим підписом адвоката.

У судовому засіданні від 18.01.2022 розпочато розгляд справи по суті. Представник позивача виступив зі вступним словом, судом розпочато з`ясування обставин та дослідження доказів. Відповідач та треті особи явку своїх представників не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.02.2022.

На адресу суду 31.01.2022 надійшла заява відповідача про долучення доказів та клопотання про поновлення строку на їх подання.

На адресу суду 08.02.2022 засобами електронного зв`язку надійшли клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання через неможливість представника бути присутнім в судовому засіданні від 08.02.2022 (виклик Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області) та для надання часу підготувати текст мирової угоди.

В судовому засіданні від 08.02.2022 представник позивача підтвердив проведення перемовин між учасниками справи з метою мирного врегулювання спору та не заперечував проти відкладення судового засідання.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини справи (проведення між сторонами перемовин щодо мирного врегулювання спору, перебування у відпустці члена судової колегії з 10.02.2022) та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості судового провадження та відкладає судове засідання до 28.02.2022

Керуючись статтями 2, 42, 46, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 28.02.2022 об 11год.00хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 28.02.2022 об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати учасникам справи завчасно повідомити суд про результати перемовин щодо мирного врегулювання спору.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складений 09.02.2022.

Головуюий суддя Суддя Суддя Р.Г. Новікова І.А. Рудь Ю.В. Фещенко