ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3807/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Левшиної І.М., розглянувши матеріали справи №916/3807/21

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039; код 26302595)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ" (вул. Пастера, буд. 60, м. Одеса, 65023; код 36044629)

про стягнення 306814,85 грн.

з підстав порушення умов договору

Представники:

від позивача: Кузнєцова Т.А.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: 10.12.2021 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ" (далі Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 298270,34 грн. та пені в сумі 8544,51грн.

13.12.2021 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247-252 ГПК України, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, визнав явку представника позивача та відповідача обов`язковою, призначив дату та час судового засідання та встановив відповідачу строк для надання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження по справі.

Копії Ухвал по справі направлялись Відповідачу за адресою місцезнаходження юридичної особи та повертались до суду з відміткою: „відсутній за вказаною адресою. Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Департамент), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.03.2021 р. № 137-VIII, Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради, основними функціями та завданнями якого є реалізація місцевої політики у сфері управління комунальною власністю та відповідно до п.п. «п» п. 2.4. Департамент наділено правом на здійснення претензійно-позовної роботи з питань, пов`язаних з реалізацією повноважень у сфері управління об`єктами комунальної власності.

01.11.2019 року між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) № 915/19 укладено Договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого Відповідачу надано в строкове платне користування об`єкт комунальної власності - нежитлове приміщень № 102, загальною площею 68,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 4, строком до 01.10.2022р.

Згідно п. 2.2, п. 2.4 Договору, ст. 762 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Відповідач зобов`язаний сплачувати встановлену орендну плату своєчасно та у повному обсязі.

Позов ґрунтується на тому, що Відповідач не виконує вказані вимоги, систематично не сплачує орендну плату і станом на 14.09.2021 р. існує заборгованість у розмірі 298270,34 грн. за період з 01.11.2019 по 30.09.2021, а оскільки, Відповідач прострочив сплату орендної плати, Департаментом нарахована пеня у розмірі 8544,51 грн., що прямо передбачено п. 5.2 Договору оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 762 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Враховуючи те, що об`єктом Договору є майно, що належить територіальній громаді м. Одеси на праві комунальної власності слід звернути увагу на положення спеціального Закону України „Про оренду державного та комунального майна.

Стаття 10 зазначеного Закону встановлює, що істотною умовою договору оренди, зокрема, є орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 зазначеного Закону орендар зобов`язаний вносити орендну

плату своєчасно і в повному обсязі.

У відповідності до ст. 19 Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідачем не спростовано факт існування у нього боргу з орендної плати по вищевказаному договору в розмірі 298270 гривень 34 коп.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

А ст. 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2. договору оренди №915/19 від 01.11.2019р. передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені припиняється через один рік з дня коли обов`язок повнен був біти виконаний.

Позивачем, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору розраховано пеню, яка підлягає до стягнення з Відповідача. Її розмір становить 8544 гривень 51 коп.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення паені, також, підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ» (65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 60, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р UА 3034299 в ДКСУ м. Київ, ): 298270 гривень 34коп. боргу з орендної плати, 8544 гривні 51 коп. пені та 4602 гривні 23 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повний текст рішення складено 16 лютого 2022 р.

Суддя О.А. Демешин