ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 лютого 2022 року Справа № 915/1558/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Кнауб А.А.;

без участі представників сторін, які не з?явилися в підготовче засідання;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/1558/21

за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА,

вул. Теліги, Олени, 6, літера В, м. Київ, 04112;

@mail.gov.ua;

до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України,

вул. Коротченка, 10-Б, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55202;

;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

вул. Степова, 77, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55201;

про стягнення грошових коштів у сумі 73018 грн. 37 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія УНІКА (далі ? Страхова компанія) звернулося з позовом про стягнення з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України (далі В/Ч НОМЕР_1 ) у порядку суброгації грошових коштів у сумі 73018 грн. 37 коп. суми страхового відшкодування, з посиланням на те, що Страховою компанією виплачено зазначену суму у вигляді страхового відшкодування потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.02.2021 о 10:40 у м. Первомайську по вул. Київській біля будинку № 82, з вини військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який керував автомобілем УАЗ 469, державний знак НОМЕР_2 , не забезпеченим полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Страхова компанія також просить суд про стягнення з В/Ч НОМЕР_1 грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 01.11.2021 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі корона вірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, а також призначено підготовче засідання на 08.12.2021.

В ухвалі від 01.11.2021 судом також зазначено, що разом із позовною заявою Страховою компанією подано:

1) заяву про залучення до участі в даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , з посиланням на те, що указана особа безпосередньо винна у скоєнні ДТП під час виконання службових обов?язків в якості військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ;

2) клопотання про витребування у відповідача доказів:

- інформації та копій відповідних документів, про те, на якій посаді у складі відповідача перебував солдат ОСОБА_1 безпосередньо у день настання ДТП (05.02.2021), які функціональні обов?язки було на нього покладено;

- наказу від 18.12.2020 № 84, яким закріплено автомобіль УАЗ 469, державний знак НОМЕР_2 , за солдатом ОСОБА_1 ;

- подорожнього листа, виданого водієві ОСОБА_1 на автомобіль УАЗ 469, державний знак НОМЕР_2 , станом на дату ДТП;

- пояснень солдата ОСОБА_1 щодо обставин ДТП;

- наказу від 15.02.2021 № 73 про притягнення солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- висновків службового розслідування, проведеного відносно солдата ОСОБА_1 за фактом скоєння ДТП 05.02.2021 о 10:40 у м. Первомайську по вул. Київській біля будинку № 82;

-інших наявних у розпорядженні відповідача документів, що підтверджують факт того, що в момент скоєння ДТП 05.02.2021 о 10:40 у м. Первомайську по вул. Київській біля будинку № 82, військовослужбовець строкової служби водій господарчої групи 5 підрозділу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України солдат ОСОБА_1 виконував свої службові обов?язки у якості військовослужбовця відповідача.

Суд дійшов висновку про доцільність розгляду указаних заяви та клопотання в підготовчоу засіданні із заслуховуванням пояснень представника позивача.

Ухвалою від 08.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 02.02.2022. В ухвалі від 08.12.2021 судом також зазначено, що явка представника відповідача у підготовче засідання є обов`язковою.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та міце проведення підготовчого засідання, представники не з?явилися; при цьому від представника позивача надійшла заява від 04.12.2021 про проведення підготовчого засідання в даній справі за його відсутності. У заяві від 04.12.2021 позивач також підтримав клопотання заяву про залучення до участі в даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 та клопотання про витребування у відповідача доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути указані вище заяву та клопотання за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи щодо заяви заяву про залучення до участі в даній справі третьої особи, суд вважає її підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Заява мотивована тим, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов?язки ОСОБА_1 , оскільки останній є особою, безпосередньо винною у скоєнні ДТП під час виконання своїх посадових обов?язків в якості військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 .

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов?язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов?язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов?язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд визнає, що рішення суду в даній справі дійсно може вплинути на права та обов?язки ОСОБА_1 , з огляду на предмет та підстави позовних вимог, оскільки останній, за твердженням позивача, в момент ДТП керував транспортним засобом УАЗ 469, державний знак НОМЕР_2 .

Ураховуючи викладене, заяву позивача належить задовольнити та залучити ОСОБА_1 до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сторні відповідача.

Щодо клопотання Страхової компанії про витребування у В/Ч НОМЕР_1 доказів, суд приходить до такого.

Указане клопотання мотивоване тим, що запитану інформація та документи необхідно дослідити суду при вирішенні спору в даній справі, проте позивачем на запит представника Страхової компанії такі відомості не надані.

Викладені обставини підтверджуються поданю позивачемкопією листа від 07.06.2021 № 29527/2, направленого Страховою компанію В/Ч НОМЕР_1 , а також відповіддю В/Ч НОМЕР_1 від 08.06.2021, в якій відповідач виклав позицію про відсутність правових підстав для надання Страховій компанії запитаних доказів.

У відповідності до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

З урахуванням викладеного, суд визнає колпотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 202 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні; підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, необхідність надання третій особі можливості ознайомлення з матеріалами справи, одержання від сторін у справі заяв по суті справи та надання суду пояснень щодо позову та/або інших заяв по суті справи; необхідність надання відповідачу часу для подання суду витребуваних документів, а також беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов?язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача від 25.10.2021 (вх. № 16027/21).

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

3. Зобов?язати сторони направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а також інших документів, поданих суду після відкриття провадження в даній справі, про що до наступного засідання подати суду відповідні докази.

4. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або інших заяв по суті справи, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповідного документа.

5. Задовольнити клопотання позивача від 25.10.2021 (вх. № 16028/21).

6. Зобов?язати відповідача до 21.02.2022 подати суду належним чином засвідчені копії документів та відомості:

- інформацію та копії відповідних документів, про те, на якій посаді у складі відповідача перебував солдат ОСОБА_1 безпосередньо у день настання ДТП (05.02.2021), які функціональні обов?язки було на нього покладено;

- наказ від 18.12.2020 № 84, яким закріплено автомобіль УАЗ 469, державний знак НОМЕР_2 , за солдатом ОСОБА_1 ;

- подорожній лист, виданий водієві ОСОБА_1 на автомобіль УАЗ 469, державний знак НОМЕР_2 , станом на дату ДТП;

- пояснення солдата ОСОБА_1 щодо обставин ДТП;

- наказ від 15.02.2021 № 73 про притягнення солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- висновки службового розслідування, проведеного відносно солдата ОСОБА_1 за фактом скоєння ДТП 05.02.2021 о 10:40 у м. Первомайську по вул. Київській біля будинку № 82;

- інші наявні у розпорядженні відповідача документи щодо факту ДТП 05.02.2021 о 10:40 у м. Первомайську по вул. Київській біля будинку № 82.

7. Відкласти підготовче засідання на 03 березня 2022 року о 10:50.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко