ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Справа № 903/991/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Мачульської Л.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго, м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Фощенка Олега Сергійовича, Волинська область, м. Луцьк

про стягнення 113 907,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

В с т а н о в и в: Приватне акціонерне товариство Волиньобленерго звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Фощенка Олега Сергійовича про стягнення 113 907,19 грн. вартості необлікованої електричної енергії та судових витрат, які складаються із судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору споживача послуг з розподілу електричної енергії №529-3864000 від 04.03.2020, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву за вх.№01-57/7856/21 від 23.12.2021 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2021 заяву представника відповідача за вх.№01-57/7856/21 від 23.12.2021 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено та постановлено перейти до розгляду справи №903/991/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2022.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав відповідь на відзив за вх.№01-57/7983/21 від 30.12.2021, у якій просить суд задоволити позов в повному об`ємі.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав:

1)відзив на позовну заяву за вх.№01-57/7837/21 від 22.12.2021 у якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки він не підтверджений належними та допустимими доказами;

2) заяву за вх.№01-57/99/22 від 10.01.2022 , якою долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, копії опису Укрпошти, копії накладних Укрпошти;

3)заяву за вх.№01-57/548/22 від 26.01.2022 у якій просить здійснювати судовий розгляд без його участі та відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю підготовки відповідних клопотань про виклик свідків та експертів.

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкладено підготовче засідання на 09.02.2021.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-57/856/22 від 09.02.2022 відповідно до якого просить:

1) викликати як експерта Калугіна Дмитра Федоровича для надання роз`яснень висновку експертного дослідження №НД19/103-21/4916-ЕТ від 14.07.2021 проведеного Волинським НДЕКЦ МВС України і надання відповідей на питання суду та учасників справи;

2) викликати як експерта Пампуху Геннадія Геннадійовича для надання роз`яснень висновку експертів за результатами проведення електротехнічного трасологічного дослідження №9851 від 15.11.2021, проведеного ТзОВ «Незалежний інституту судових експертиз» і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

3) Викликати як експерта Грабара Олександра Анатолійовича для надання роз`яснень висновку експертів за результатами проведення електротехнічного та трасологічного дослідження №9851 від 15.11.2021 проведеного ТзОВ «Незалежний інституту судових експертиз» і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

В обґрунтування необхідності виклику посилається на те, що вище зазначені експерти є не компетентними та їхні висновки викликають сумніви та не точності.

Згідно ч.1, ч. 4 ст. 69 ГПК України визначено , що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. за відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням мотивів відповідача для встановлення обставин по справі суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача про виклик в судове засідання експертів - Калугіна Дмитра Федоровича, Пампуху Геннадія Геннадійовича, Грабара Олександра Анатолійовича.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку, продовжити строк підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.03.2022.

2. Відкласти підготовче засідання на "21" березня 2022 р. на 11:00 год.

3.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4. Явку експерта Калугіна Дмитра Федоровича для надання роз`яснень висновку експертного дослідження №ЕД-19/103-21/4916-ЕТ від 14.07.2021 проведеного Волинським НДЕКЦ МВС України і надання відповідей на питання суду та учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Явку експерта Пампуху Геннадія Геннадійовича для надання роз`яснень висновку експертів за результатами проведення електротехнічного трасологічного дослідження №9851 від 15.11.2021, проведеного ТзОВ «Незалежний інституту судових експертиз» і надання відповідей на питання суду та учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

6. Явку експерта Грабара Олександра Анатолійовича для надання роз`яснень висновку експертів за результатами проведення електротехнічного та трасологічного дослідження №9851 від 15.11.2021 проведеного ТзОВ «Незалежний інституту судових експертиз» і надання відповідей на питання суду та учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

7. Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як