ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022м. Дніпро Справа № 904/9434/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.

та представників:

від позивача: Беззубкін С.М.;

від відповідача: Князєва А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Торгово-виробничої фірми "Астра" Товариство з обмеженою відповідальністю (м. Дніпро)

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором № ЗУ-07-20 від 27.02.2020 у розмірі 494 769 грн. 06 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Торгово-виробнича фірма "Астра" Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області (далі - відповідач) заборгованість за договором № ЗУ-07-20 від 27.02.2020 у розмірі 494 769 грн. 06 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №ЗУ-07-20 від 27.02.2020 в частині повної та своєчасної оплати виконаного позивачем в період з січня по серпень 2021 року комплексу робіт із землеустрою "Розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки під будівництво автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області, км 14+400, Дніпропетровська область (71340000-3 комплексні інженерні послуги)", внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 494 769 грн. 06 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.01.2022.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 1392/22 від 11.01.2022), в якому він просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з участю представника відповідача в іншому судовому провадженні. Крім того, відповідач зазначив, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 30.12.2021, тому строк для подачі відзиву на позовну заяву спливає 15.01.2022.

У підготовче засідання 12.01.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 12.01.2022 підготовче засідання було відкладено на 10.02.2022.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 1844/22 від 13.01.2022), в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимогу у повному обсязі, посилаючись на таке:

- акти виконаних робіт відповідачем були одержані у період з 01.02.2021 до 26.08.2021, правові підстави для здійснення оплати за ними відсутні, при цьому станом на день подання відзиву немає нормативно-правових актів, якими б було затверджено додаткове фінансування даного об`єкту будівництва;

- вимоги позивача по оплаті заборгованості за договором № ЗУ-07-20 від 27.02.2020 не підлягають задоволенню через відсутність фінансування та правових підстав для їхнього задоволення, а тому оплата робіт без затвердженого на об`єкт фінансування могла б призвести до нецільового використання бюджетних коштів, що могло б призвести до настання кримінальної відповідальності.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 5819/22від 04.02.2022), в якому він просив суд залучити до матеріалів справи копії актів здачі-приймання робіт, а саме:

- акт здачі-приймання робіт № 5 від 29.01.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 6 від 21.01.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 21 від 15.02.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 38 від 01.04.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 39 від 01.04.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 40 від 01.04.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 41 від 01.04.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 42 від 01.04.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 83 від 24.06.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 85 від 24.06.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 125 від 26.08.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 126 від 26.08.2021.

У підготовче засідання 10.02.2022 з`явились представники позивача та відповідача.

У вказаному підготовчому засіданні представниками позивача та відповідача було зазначено, що ними були долучені до матеріалів справи всі необхідні докази та повідомлено суду всі обставини справи, які їх відомі, правові позиції також позивачем та відповідачем викладено у повному обсязі. Також представник позивача повідомив, що наміру подавати відповіді на відзив на позовну заяву не має; усні пояснення будуть ним надані на стадії розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 10.02.2022 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 10.02.2022 підготовче провадження було закрито та справу було призначено до судового розгляду по суті на 15.02.2022.

У судове засідання 15.02.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 15.02.2022 представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні 15.02.2022 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 15.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору підряду, строку його дії, порядок та строки виконання робіт, факт виконання та передачі робіт замовнику, загальна вартість робіт, настання строку їх оплати, наявність часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 27.02.2020 між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровської області (далі - замовник, відповідач) та Торгово-виробничою фірмою "Астра" Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - підрядник, позивач) було укладено договір № ЗУ-07-20 (далі - договір, а.с.20-24), відповідно до умов пункту 1.1. якого підрядник зобов`язується, з дотриманням вимог чинного законодавства України, виконати комплекс робіт із землеустрою "Розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки під будівництво автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро Царичанка Кобеляки Решетилівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області, км 12+400 - км 14+400, Дніпропетровська область (71340000-3 комплексні інженерні послуги)", необхідних для отримання замовником у постійне користування земельних ділянок зі зміною цільового призначення, орієнтовними площами 0,5 га, 0,03 га, 0,1 га, 1,4 га, 1,2 га, 1,4 га, 0,04 га, 0,8 га, 0,04 га, 0,4 га, 2,5 га, 0,03 га, 0,5 га, 0,03 га, 2,7 га, 0,05 га, 0,7 га, 1,3 га, 0,6 га, 0,2 га, 0,1 га, 0,2 га, 2,0 га, 0,1 га, 0,1 га, 0,1 га, 0,4 га, 0,1 га, 0,2 га, 1,0 га, 8,9 га, 3,5 га, 0,7 га, 0,3 га та 1,5 га, які розташовані в Дніпропетровській області, Петриківський район, на території Іванівської сільської ради за межами населених пунктів, на яких планується розміщення та експлуатація будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи у разі надходження коштів на рахунок замовника.

У пункті 8.1. договору сторони дійшли згоди, що договір набуває чинності в момент його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Доказів розірвання чи визнання недійсним вказаного договору сторонами суду не надано.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 розділу ІІІ Книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до умов пункту 1.2. договору детальний склад та етапи робіт зазначені в календарному плані (додаток № 3 до договору).

Відповідно до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Так, у пунктах 2.1. та 2.2. договору сторони встановили, що ціна договору є договірною і визначається на підставі Зведеного кошторису (Додаток № 1 до договору), та становить 1 491 071 грн. 34 коп., у тому числі ПДВ 248 511 грн. 89 коп. Вартість робіт є невід`ємною частиною вартості об`єкту "Будівництво автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро Царичанка Кобеляки Решетилівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області, км 12+400 - км 14+400, Дніпропетровська область".

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до умов пункту 3.1. договору, строк виконання робіт до 31.12.2020 у разі своєчасного надання замовником повного пакету документів, погоджених з підрядником (додаток № 2 до договору). Моментом надання повного пакету документів є день надходження від замовника останнього з необхідних документів. Строки виконання робіт не враховують строки розгляду органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування поданих документів та/або отримання будь-яких документів від органів виконавчої влади та/або місцевого самоврядування.

До договору сторонами було підписано такі додатки, які є невід`ємною частиною договору:

- Додаток № 1 Зведений кошторис (а.с.25-28);

- Додаток № 2 Перелік документів, який замовнику необхідно подати виконавцю для початку виконання робіт та у період їх виконання (а.с.29);

- Додаток № 3 - Календарний план (а.с.30-38).

При цьому, в процесі виконання договору Додатковою угодою № 1 від 25.11.2020 сторонами були внесені зміни щодо обсягу фінансування на 2020 рік (915 912 грн. 76 коп.) та обсягу фінансування на 2021 рік (575 158 грн. 58 коп.), строку виконання робіт (до 31.12.2021), строку дії договору (до 31.12.2021); додаток № 3 - Календарний план було вкладено в новій редакції (а.с.39-48).

Отже, Додатком № 3 до договору № ЗУ-07-20 від 27.02.2020 сторонами було погоджено Календарний план розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки під будівництво автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області, км 12+400 км 14+400, Дніпропетровська область (71340000-3 комплексні інженерні послуги), де визначено 35 етапів складу робіт:

1 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,5 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 40 194 грн. 77 коп.;

2 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,03 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 37 739 грн. 72 коп.;

3 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,1 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 37 635 грн. 26 коп.;

4 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 1,4 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 44 895 грн. 90 коп.;

5 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 1,2 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 43 851 грн. 20 коп.;

6 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 1,4 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 44 895 грн. 90 коп.;

7 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,04 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 37 791 грн. 96 коп.;

8 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,8 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 41 761 грн. 81 коп.;

9 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,04 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 37 791 грн. 96 коп.;

10 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,4 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 39 672 грн. 42 коп.;

11 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 2,5 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 50 641 грн. 70 коп.;

12 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,03 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 37 739 грн. 72 коп.;

13 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,5 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 40 194 грн. 77 коп.;

14 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,03 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 37 739 грн. 72 коп.;

15 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 2,7 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 51 686 грн. 39 коп.;

16 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,05 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 37 844 грн. 18 коп.;

17 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,7 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 41 239 грн. 45 коп.;

18 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 1,3 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 44 373 грн. 55 коп.;

19 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,6 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 40 717 грн. 12 коп.;

20 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,2 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 38 627 грн. 72 коп.;

21 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,1 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 38 105 грн. 38 коп.;

22 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,2 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 38 627 грн. 72 коп.;

23 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 2,0 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 48 029 грн. 99 коп.;

24 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,1 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 38 105 грн. 38 коп.;

25 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,1 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 38 105 грн. 38 коп.;

26 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,1 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 38 105 грн. 38 коп.;

27 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,4 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 39 672 грн. 42 коп.;

28 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,1 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 38 105 грн. 38 коп.;

29 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,2 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 38 627 грн. 72 коп.;

30 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 1,0 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 42 806 грн. 51 коп.;

31 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 8,9 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 84 071 грн. 93 коп.;

32 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 3,5 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 55 865 грн. 17 коп.;

33 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,7 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 41 239 грн. 45 коп.;

34 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 0,3 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 39 105 грн. 07 коп.;

35 етап: Розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення орієнтовною площею 1,5 га на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Вартість (сума) етапу з ПДВ: 45 418 грн. 24 коп.;

Строк виконання робіт з кожного етапу встановлено до 31.12.2021 (з урахування пункту 5 Додаткової угоди № 1 до договору № ЗУ-07-20 від 27.02.2020).

Відповідно до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до умов пункту 3.6. договору передача робіт підрядника замовнику підтверджується поетапними Актами приймання-передачі виконаних робіт, укладених після повного виконання робіт з відповідного етапу, визначених договором та додатками до нього або фактично виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено позивачем та відповідачем в процесі розгляду справи, в період з січня по серпень 2021 року на виконання умов договору позивачем були виконані роботи з 1, 3, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 23, 25, 28, 30 етапів на загальну суму 494 769 грн. 06 коп., у зв`язку з чим позивачем було складено на направлено для підписання відповідачу наступні акти:

- акт здачі-приймання робіт № 5 від 29.01.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 6 від 21.01.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 21 від 15.02.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 38 від 01.04.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 39 від 01.04.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 40 від 01.04.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 41 від 01.04.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 42 від 01.04.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 83 від 24.06.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 85 від 24.06.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 125 від 26.08.2021;

- акт здачі-приймання робіт № 126 від 26.08.2021 (а.с.103-114).

Так, 01.02.2021 Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області було отримано результати робіт з 3 та 14 етапів, у зв`язку з чим листом за вих. № 33-01 від 29.01.2021 разом з результатами робіт (технічною документацією з землеустрою) позивачем надано відповідачеві для підписання відповідні Акти приймання передачі виконаних робіт, однак зазначені Акти відповідачем не було підписано, оплати за виконані роботи не було здійснено.

16.02.2021 Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області було отримано результати робіт з 5 етапу, у зв`язку з чим листом за вих. № 47-02 від 15.02.2021 разом з результатами робіт (технічною документацією з землеустрою) позивачем надано відповідачеві для підписання відповідні Акти приймання передачі виконаних робіт, однак зазначені Акти відповідачем не було підписано, оплати за виконані роботи не було здійснено.

09.04.2021 Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області було отримано результати робіт з 1, 10, 11, 13 та 30 етапів, у зв`язку з чим листом за вих. № 105-04 від 01.04.2021 разом з результатами робіт (технічною документацією з землеустрою) позивачем надано відповідачеві для підписання відповідні Акти приймання передачі виконаних робіт, однак зазначені Акти відповідачем не було підписано, оплати за виконані роботи не було здійснено.

25.06.2021 Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області було отримано результати робіт з 9, 13 та 23 етапів, у зв`язку з чим листом за вих. № 166-06 від 24.06.2021 разом з результатами робіт (технічною документацією з землеустрою) позивачем надано відповідачеві для підписання відповідні Акти приймання передачі виконаних робіт, однак зазначені Акти відповідачем не було підписано, оплати за виконані роботи не було здійснено.

26.08.2021 Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області було отримано результати робіт з 25 та 28 етапів, у зв`язку з чим листом за вих. № 219-08 від 26.08.2021 разом з результатами робіт (технічною документацією з землеустрою) позивачем надано відповідачеві для підписання відповідні Акти приймання передачі виконаних робіт, однак зазначені Акти відповідачем не було підписано, оплати за виконані роботи не було здійснено.

З метою досудового врегулювання спору 26.10.2021 позивачем було направлено, а відповідачем було отримано лист за вих. № 247-10, відповідно до якого відповідачу було повторно надано для підписання Акти приймання-передачі виконаних робіт за договором №ЗУ-07-20 від 27.02.2020 з 1, 3, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 23, 25, 28, 30 етапів на загальну суму 494 769 грн. 06 коп. з вимогою підписати зазначені акти та сплатити заборгованість у строк до 01.11.2021 (а.с.54-56).

На вказаний лист відповідачем було надано відповідь - лист від 09.11.2021 за вих. № 1-10/3638, в якому Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області повідомила про те, що спірний об`єкт будівництва введено в експлуатацію наприкінці 2020 року, тоді як звіти про виконання робіт по етапах 1,3, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 23, 25, 28, 30 передано ТВФ "Астра" ТОВ замовнику у період з 01.02.2021 по 26.08.2021. Враховуючи, що сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ІУ98 зареєстровано Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 17.12.2020, кінцеві розрахунки за виконані роботи по об`єкту "Будівництво автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області, км 12+400 - км 14+400, Дніпропетровська область" Служба могла провести у двотижневий термін після видачі сертифіката ІУ 98, як це установлено пунктом 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 (із змінами). В листі відповідач зазначив, що Служба не має правових підстав провести оплату актів здачі-приймання робіт №№ 5, 6, 21, 38, 39, 40, 41, 42, 83, 85, 125, 126 за 2021 рік на загальну суму 494 769 грн. 06 коп., виконаних ТВФ "Астра" ТОВ у період з 01.02.2021 по 26.08.2021. При цьому, звіти про виконання робіт по етапах 1,3, 5,9, 10, 11, 13, 14,23,25.28, 30 передано товариством Службі у повному обсязі (а.с.57).

При цьому, як було вказано вище, роботи за договором № ЗУ-07-20 від 27.02.2020 позивачем були виконані у відповідності до умов договору та у встановлений договором строк ( з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 до договору).

Слід також зазначити, що під час розгляду справи відповідач повідомив суду, що роботи позивачем були виконані належним чином, будь-які претензії по якості, обсягу чи строкам їх виконання у відповідача відсутні, що також вбачається і з листа від 09.11.2021 за вих. № 1-10/3638 (а.с.57).

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що виконані позивачем в період з січня по серпень 2021 року роботи з 1, 3, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 23, 25, 28, 30 етапів на загальну суму 494 769 грн. 06 коп. є прийнятими відповідачем.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку продавця за договором поставити товар відповідає обов`язок покупця оплатити вартість цього товару.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Так, у пункті 2.3. договору сторони узгодили умови щодо порядку здіснення оплати, а саме: розрахунок за виконані роботи здійснюється у відповідності до календарного плану (додаток № 3) поетапно шляхом перерахування коштів з рахунку замовника на розрахунковий рахунок підрядника протягом 10 календарних днів з дати підписання між Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт у разі надходження відповідних коштів на рахунок замовника.

Проаналізувавши зміст пункту 2.3. договору, суд приходить до висновку, що вказаний пункт, як і інші умови договору, не містять терміну чи строку оплати виконаних за договором робіт.

До вказаного висновку суд прийшов з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частини 1, 2 статті 252 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так, пункт 2.3. договору містить саме термін (10 календарних днів), який визначений вказівкою на подію - датою підписання між сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт у разі надходження відповідних коштів на рахунок замовника.

Така подія, як підписання Акту та у разі надходження відповідних коштів на рахунок замовника, не може розцінюватись як така, що має неминуче настати.

Більше того, у даній справі відповідач відмовився підписати отримані Акти за етапами 1, 3, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 23, 25, 28, 30 саме з огляду на відсутність фінансування.

Отже, у пункті 2.3. договору не визначено строку виконання зобов`язання, чи терміну, що визначався б календарною датою, до якої відповідач повинен був би розрахуватися або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином, у даному випадку слід застосовувати норми частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якою передбачено слідуюче: якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було вказано вище, Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 5, 6, 21, 38, 39, 40, 41, 42, 83, 85, 125, 126 за 2021 рік на загальну суму 494 769 грн. 06 коп. неодноразово направлялись на адресу відповідача Факт їх отримання підтверджено, зокрема, у листі відповідача від 09.11.2021 № 1-10/3638 (а.с.57), а також було підтверджено представником відповідача в процесі розгляду справи.

Враховуючи вказане суд приходить до висновку, що строк оплати виконаних позивачем в період з січня по серпень 2021 року робіт з 1, 3, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 23, 25, 28, 30 етапів на загальну суму 494 769 грн. 06 коп. є таким, що настав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження повної оплати виконаних позивачем в період з січня по серпень 2021 року робіт з 1, 3, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 23, 25, 28, 30 етапів на загальну суму 494 769 грн. 06 коп. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

З приводу заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, які, зокрема, стали причиною відмови від підписання Актів на суму 494 769 грн. 06 коп. виконаних позивачем робіт, суд зазначає наступне.

На підставі укладеного договору між сторонами виникли господарські відносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Статтею 1 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач є юридичною особою, а відповідно до статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Між тим, ані приписи Господарського кодексу України, ані норми Цивільного кодексу України не допускають привілейованого становища суб`єктів господарювання, що пов`язані із фінансуванням від третіх осіб, в тому числі бюджетного фінансування.

Отже, відповідач, як юридична особа, самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями за договором, і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

При цьому, відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається випадком, внаслідок якого боржник може бути звільнений від відповідальності.

Тому відсутність коштів у відповідача не може бути підставою для звільнення його від виконання його зобов`язань за договором № ЗУ-07-20 від 27.02.2020 перед позивачем.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, де зазначено, що непереборною силою, тобто надзвичайними і невідворотними обставинами не вважаються, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Європейський Суд з прав людини у справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00) зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення Суду). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічних правових висновків у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10.04.2018 у справі № 927/291/17, від 17.04.2018 у справі № 906/621/17 та від 17.04.2018 у справі № 911/4249/16.

Враховуючи викладене, відсутність фінансування (бюджетних коштів) не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірних зобов`язань.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 494 769 грн. 06 коп.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 7 421 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Торгово-виробничої фірми "Астра" Товариства з обмеженою відповідальністю до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за договором № ЗУ-07-20 від 27.02.2020 у розмірі 494 769 грн. 06 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 24; ідентифікаційний код 25843931) на користь Торгово-виробничої фірми "Астра" Товариства з обмеженою відповідальністю (49000, м. Дніпро, вулиця Барнаульська, будинок 2-А, офіс 213; ідентифікаційний код 13468510) - 494 769 грн. 06 коп. - основного боргу та 7 421 грн. 54 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне текст рішення складений та підписаний 15.02.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко