ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/530/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран,

секретар судового засідання: І.М. Станкова,

за участю представників сторін:

від позивача: А.В. Козак

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чижова Віталія Андрійовича про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом апеляційної скарги Садівничого товариства «Міжлимання»

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2021 (суддя Д.О. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 19.07.2021)

у справі № 916/530/21

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства «Міжлимання»

про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року фізична особа ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого товариства «Міжлимання» (далі також СТ «Міжлимання»), в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:

-визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Міжлимання», які оформлені протоколом від 03.10.2020 №10/20;

-скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.10.2020 №011001649 про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2021 позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства «Міжлимання», які оформлені протоколом від 03.10.2020 №10/20. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.10.2020 за номером запису 011001649, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Не погодившись з рішенням суду, Садівниче товариство «Міжлимання» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, яке відбулось 02.02.2022, представником позивача адвокатом Чижовим В.А. до судових дебатів зроблено усну заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із вказанням про те, що докази з цього приводу будуть надані у встановленому процесуальним законом порядку.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 апеляційну скаргу Садівничого товариства «Міжлимання» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2021 у справі №916/530/21 - без змін.

03.02.2022 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від представника позивача адвоката Чижова Віталія Андрійовича надійшло клопотання щодо стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу (вх.№483/22 від 03.02.2022), понесених у зв`язку із розглядом Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Садівничого товариства «Міжлимання».

Клопотання мотивоване тим, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення господарської справи №916/471/21 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, яка підлягала розгляду в Південно-західному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Міжлимання», позивачем було укладено договір про надання правової допомоги №58 від 03.08.2021, відповідно до умов якого за правову допомогу при розгляді справи адвокат отримав плату в розмірі 10 000,00 грн.

У зв`язку з цим адвокат Чижов В.А. просив, у разі ухвалення рішення у справі №916/471/21 на користь ОСОБА_1 , стягнути з відповідача Садівничого товариства «Міжлимання» суму витрат на правову допомогу, які поніс ОСОБА_1 , у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2022 клопотання (вх.№483/22 від 03.02.2022) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів І.Г. Філінюка, О.Ю. Аленіна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів І.Г. Філінюка, О.Ю. Аленіна розгляд клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чижова Віталія Андрійовича від 03.02.2022 (вх.№483/22) про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Садівничого товариства «Міжлимання» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2021 у справі №916/530/21 призначено на 14.02.2022 об 11:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді зі складу колегії І.Г. Філінюка у відпустці з 11.02.2022 по 18.02.2022 відповідно до наказу в.о. голови суду від 10.02.2022 №32-в, за розпорядженням керівника апарату суду №60 від 14.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів С.В. Таран, О.Ю. Аленіна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 справу №916/530/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів С.В. Таран, О.Ю. Аленіна.

Розглянувши клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши позивача, колегія суддів встановила наступне.

Згідно із частиною третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку.

Як вище зазначалось, в судовому засіданні 02.02.2022, в якому прийнято постанову Південно-західного апеляційного господарського суду, представником позивача адвокатом Чижовим В.А. до судових дебатів зроблено усну заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із вказанням про те, що докази з цього приводу будуть надані у встановленому процесуальним законом порядку.

03.02.2022, тобто протягом п`яти днів після ухвалення Південно-західним апеляційним господарським судом постанови від 02.02.2022 у даній справі, вказаним представником позивача подано клопотання щодо стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу (вх.№483/22 від 03.02.2022), понесених у зв`язку із розглядом Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Садівничого товариства «Міжлимання».

Відповідно до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що:

- адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Для підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано наступні документи (у копіях):

-договір про надання послуг правової допомоги №58 від 03.08.2021 (з додатком);

-акт про прийняття-передачу наданих послуг №1 від 20.12.2021;

-рахунок-фактуру №03/08 від 03.08.2021;

-дублікат квитанції АТ КБ «Приватбанк» №Р24АС6415 від 03.08.2021.

Із наданих документів вбачається, що 03.08.2021 між адвокатом Чижовим Віталієм Андрійовичем (надалі адвокат), з однієї сторони, і Козаком Андрієм Володимировичем (надалі клієнт), з другої сторони, укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу клієнту у господарській справі №916/471/21 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, яка підлягає розгляду у Південно-західному апеляційному господарському суді (позов до СТ «Міжлимання», апелянт СТ «Міжлимання»).

Гонорар складається з суми вартості наданої правової/правничої допомоги, сума якої узгоджена сторонами незалежно від обсягу часу праці адвоката і є комплексною роботою та зазначена в додатку №1 до цього договору (пункт 4.2. договору №58 від 03.08.2021).

У пункті 4.6. договору №58 від 03.08.2021 сторони погодили, що факт наданої правової допомоги підтверджується актом наданих послуг.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом наступних 12 календарних місяців (пункт 6.1. договору №58 від 03.08.2021).

У додатку №1 до договору про надання правової допомоги №58 від 03.08.2021 сторони визначили вартість та порядок оплати юридичних послуг (гонорару), відповідно до якого вартість за підготовку та надання процесуальних документів до Південно-західного апеляційного господарського суду про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії складає 5 000 грн., вартість за представництво інтересів у Південно-західному апеляційному господарському суді складає 5 000 грн.

Також у названому додатку №1 сторони передбачили, що сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування клієнтом відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок адвоката після підписання сторонами договору про надання правової допомоги №58 від 03.08.2021. Вищевказана виплата здійснюється клієнтом незалежно від обсягу робочого часу адвоката, витраченого для захисту прав та інтересів клієнта у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Як свідчить акт про прийняття-передачу наданих послуг №1 від 20.12.2021, складений між сторонами на виконання пункту 4.6. договору про надання правової допомоги №58 від 03.08.2021, за вказаним договором клієнт прийняв послуги згідно договору у повному обсязі та якості у господарській справі №916/471/21 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, яка підлягала розгляду у Південно-західному апеляційному господарському суді. У вказаному акті сторони також зазначили, що вартість послуг становить 10 000 (десять тисяч) грн.; жодних претензій по якості та обсягу послуг клієнт не має.

Адвокат Чижов В.А. виставив ОСОБА_1 рахунок №03/08 від 03.08.2021 на суму 10 000 грн.

Наявний в матеріалах справи дублікат квитанції АТ КБ «Приватбанк» №Р24АС6415 від 03.08.2021 свідчить про те, що 03.08.2021 ОСОБА_1 сплатив Чижову В.А. 10 050, 25 грн. з призначенням платежу «згідно договору №58 про надання правової допомоги від 03.08».

Згідно із частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи із наведених вище норм процесуального права колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат слід враховувати пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність їх визначення.

Колегія суддів звертає увагу, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №820/479/18).

Дослідивши надані представником позивача докази витрат на правову допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги №58 від 03.08.2021 та акт про прийняття-передачу наданих послуг №1 від 20.12.2021, судова колегія встановила, що згідно із вказаними документами адвокатом Чижовим В.А. надано правову допомогу в рамках господарської справи №916/471/21, тоді як доказів про надання правової допомоги в рамках даної справи №916/530/21 представником позивача не надано.

Отже, за встановлених обставин та норм права, судова колегія вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., які надані адвокатом Чижовим В.А. Козаку А.В. у даній справі №916/530/21, не підтверджені належними доказами, не пов`язані з розглядом даної справи, у зв`язку з чим не підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання щодо стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 129, 244, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу (вх.№483/22 від 03.02.2022), понесених у зв`язку із розглядом Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Садівничого товариства «Міжлимання» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2021 у справі № 916/530/21.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.02.2022.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.В. Таран