ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/189/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Девелопмент", м.Харків,

до Харківської міської ради, м.Харків,

про стягнення 98000,00 грн,

поданої в межах підготовчого провадження у справі № 922/189/22

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м.Харків, вул.Тобольська, 55А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7)
до 1-ого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (11634,Житомирська область, Малинівський район,смт.Гранітне, вул.Шевченка, буд.15) 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Девелопмент" (61145, м.Харків, вул. Клочківська, 190-А)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2022 відкрито провадження у справі № 922/189/22 за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова до 1-ого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран" 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Девелопмент", про розірвання договору оренди землі від 14.11.2005, укладений між Харківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Юнігран, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 14.11.2005 за №88177/05, щодо земельної ділянки загальною площею 0,5535 га по пров. Лопатинському, ріг вул. Кузнечної з кадастровим номером земельної ділянки :01:009:0013.

Зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Юнігран () та товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙ СІТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ () повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,5535 га по пров. Лопатинському, ріг вул. Кузнечної з кадастровим номером земельної ділянки :01:009:0013 з одночасним приведенням її у попередній придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного будівництва, а саме станом на 2020 рік до початку проведення будь-яких будівельних робіт, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна (в тому числі паркану, фундаментної плити, залізобетонних паль, металевих одноповерхових приміщень), а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт (в тому числі закопування котловану).

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.02.2022 об 10:30.

10.02.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Девелопмент" до Харківської міської ради про стягнення суми збитків у розмірі 98000,00 грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ "Строй Сіті Девелопмент" та ТОВ "Юнігран" 28.12.2020 було укладено Договір про будівництво житлового комплексу по пров. Лопатинському (ріг вул. Кузнечної) в м.Харкові. Як вказує позивач за зустрічним позовом, подання первісного позову органом прокуратури в інтересах Харківської міської ради змусило збільшити додаткові витрати за договором з генеральним підрядником ТОВ "Буд-Еліт Форм" у зв`язку з тим, що підрядник переходить до режиму передплати та збільшує свої вимоги для страхування ризиків економічного характеру, що в свою чергу збільшує фінансовий тягар реалізації проекту з боку ТОВ "Строй Сіті Девелопмент" на 98000,00 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд визнав за необхідне повернути її позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на положення частини другої статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Зокрема, первісний та зустрічний позови можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак наявність саме таких обставин не є обов`язковою передумовою, яка є в будь-якому випадку підставою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів. За таких обставин взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас, подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.11.2018 у справі 910/3242/18, від 02.04.2021 у справі № 910/16664/20.

Предметом спору за первісним позовом є вимога про усунення перешкод у користуванні територіальною громадою належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ "Строй Сіті Девелопмент" повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,5535 га по пров. Лопатинському, ріг вул. Кузнечної з кадастровим номером земельної ділянки :01:009:0013, з приведенням її у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, а саме станом на 2020 рік, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна (в тому числі паркану, фундаментної плити, залізобетонних паль), а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт (в тому числі закопування котловану).

Натомість предметом зустрічного позову є вимога про стягнення суми збитків у розмірі 98 000,00 грн на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України.

Суд, порівнюючи зміст первісного та зустрічного позовів, не вбачає зв`язку між підставами (стаття 376 Цивільного кодексу України та стаття 1166 Цивільного кодексу України) та предметом (усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків) цих позовів, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, не обґрунтовані одними доказами, наслідки розгляду первісного позову не впливають на наслідки зустрічного позову, що свідчить про відсутність обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість одночасного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Таким чином, встановивши, що обидва позови (первісний та зустрічний) не є взаємопов`язані, тобто зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до господарського суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 42, 180, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Девелопмент".

Додаток (для позивача за зустрічним позовом):

- зустрічна позовна заява з доданими до неї документами на 13 арк., в 1 прим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2022.

Суддя Присяжнюк О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).