ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2022 року Справа № 915/137/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марілайф», пров. Медовий, 2В, м. Кременчук, 39600 ()

електронна адреса:

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 ()

електронна адреса:

про стягнення заборгованості в сумі 650 239, 20 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Марілайф» з позовною заявою до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марілайф» заборгованість в сумі 650 239, 20 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання товару № 53-123-01-21-06917 від 12.05.2021, а саме: зобов`язань щодо оплати за поставлений товар згідно видаткових накладних: № 125 від 08.07.2021 року; № 177 від 17.08.2021 року, № 189 від 26.08.2021 року; № 252 від 30.09.2021 року; № 253 від 30.09.2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 526, 655, 712 ЦК України, ст. 173, 174, 193 ГК України та умовами договору.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2, п. 5, п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, всупереч викладеному, позивачем в позовній заяві не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача юридичної особи, не відокремленого підрозділу).

Крім того, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Судом також встановлено, що в позовній заяві підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за одним договором на постачання товару № 53-123-01-21-06917 від 12.05.2021 року щодо своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі.

В позовній заяві позивачем зазначено, що в період часу з 08.07.2021 року по 02.12.2021 року позивачем на адресу відповідача було здійснено поставку гіпохлориту натрію за 16 видатковими накладними. Станом на момент звернення з позовом до суду строк оплати настав за 9 видатковими накладними на суму 924 129, 96 грн.

Проте, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено доказів, які підтверджують викладені обставини.

В позовній заяві міститься посилання лише на 5 видаткових накладних, які і долучено до матеріалів позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марілайф» (вх. № 1832/22 від 07.02.2022 року) до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити ідентифікаційний код Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та адресу його місцезнаходження;

- позивачу зазначити докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (щодо факту поставки товару за 16 видатковими накладними за договором на постачання товару № 53-123-01-21-06917 від 12.05.2021 року);

- позивачу подати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі заходи не вживались зазначити про це).

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Направити позивачу Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 07.02.2022 року на 1-му арк.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 09.02.2022 року

Суддя Е.М. Олейняш