ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2022 Справа №905/2401/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Бутенко П.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця про стягнення 372 765,95 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 372 765,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем п. 41 Статуту залізниць України та Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, що призвело до прострочення доставки вантажу позивачу за залізничними накладними кількістю 106 одиниць згідно переліку, у зв`язку з чим позивач, на підставі ст.116 Статуту залізниць України, розрахував та пред`явив до стягнення з відповідача в особі його регіональної філії відповідний штраф.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2401/21 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 17.01.2022 року.

10.01.2022 до Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.12.2021 задоволено заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, продовжено строк на подання відзиву на позов до 25.01.2022 року; відкладено розгляд справи на 16.02.2022 року.

18.01.2022 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить відмовити в стягненні 372 765,95 грн штрафу внаслідок його необґрунтованості, посилаючись на те, що при розрахунку штрафу за несвоєчасну доставку вантажу відповідачем не враховано обставини, які надають право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу, про що є відмітка в графі 49 залізничних накладних, надав контррозрахунок за спірними накладними, за яким вірною сумою штрафу зазначив 155 757,97 грн; надав документи в підтвердження обставин збільшення термінів доставки вантажу; надав заяву про зменшення розміру штрафу до 5% від обґрунтованої суми позову в зв`язку з скрутним матеріальним становищем та епідемією COVID-19.

20.01.2022 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач проти викладених у відзиві обставин заперечує. Також позивач заперечує проти зменшення розміру штрафу, зазначаючи про те, що через окупацію частини України та епідемію, він також зазнає збитків, а тому несвоєчасна доставка вантажу впливає на його діяльність, окрім того єдиною підставою для звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань під час проведення антитерористичної операції є сертифікат Торгово-промислової палати України, який відповідачем не поданий.

31.01.2022 до канцелярії Господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження понесення витрат на надання правової допомоги, у якій просить стягнути з відповідача 9285,65 грн.

У судове засідання 16.02.2022 представник позивача і представник відповідача не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними матеріалами без участі позивача та відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2021 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» до станції призначення - Сартана Донецької залізниці здійснило перевезення вантажів, вантажоодержувачем яких є ПрАТ «МТ «Азовсталь», що підтверджується наступними залізничними накладними: 49706146, 49717143, 49760283, 49805894, 49733595, 49810260, 49869761, 49929086, 49908114, 49908080, 49856289, 49887698, 49981319, 49974546, 49973472, 49973621, 49973613, 49973605, 49973589, 49973258, 49973241, 49973001, 49987423, 49987415, 49979222, 49983455, 49979297, 49979305, 49979289, 49979230, 49979255, 49979248, 49979271, 49979388, 49983430, 49979396, 49983448, 49979263, 49987407, 49987399, 49987381, 49979214, 49987373, 49987357, 49987365, 49987332, 49987340, 49954357, 49968688, 50012889, 49937733, 49937725, 50107739, 50179720, 50230580, 50230523, 50230507, 50230473, 50230440, 50230317, 50196260, 50196112, 50196120, 50230184, 50230606, 37175155, 37174851, 37186186, 37191988, 37185907, 37110186, 37174836, 37192127, 37192101, 37362217, 37362225, 37434644, 37457280, 37456159, 37451606, 37517158, 37484706, 37617891, 37622016, 37621000, 37620432, 37633856, 37516358, 37579927, 37580453, 37593589, 38488763, 36898666, 37685914, 37694890, 37719432, 37719408, 37733425, 37733433, 37774221, 37793239, 37825999, 37827268, 37827292, 37860533, 37889516.

За твердженнями позивача перевезення вантажу за вказаними накладними було здійснено із порушенням визначених строків доставки.

Зазначена обставина і послугувала підставою для подачі даної позовної заяви про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків доставки вантажу.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України Про залізничний транспорт, Статутом залізниць України.

За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

За приписами ст.6 глави 1 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до станції призначення.

Згідно зі ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Статтею 41 Статуту залізниць України регламентовано, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Залізничні накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.

Позивач наполягає, що у серпні 2021 року на адресу позивача (вантажоодержувача) надійшли вагони з вантажем за вищевказаними залізничними накладними із порушенням встановленого ст.41 Статуту залізниць України терміну доставки вантажу.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до Інформаційного листа №01-06/420/2012 від 04.04.2012 Вищого господарського суду України Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів згідно з частинами другою і третьою статті 41 Статуту залізниць України терміни доставки вантажів та правила обчислення термінів їх доставки встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644. За приписами пунктів 2.1, 2.4 названих Правил обчислення відповідних термінів починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Розміри штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, які залізниця сплачує одержувачу вантажу, встановлені статтею 116 Статуту у відсотках від провізної плати залежно від кількості прострочених діб. Таким чином, встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував та заявив до стягнення штраф за несвоєчасну доставку вантажу за серпень 2021 року у розмірі 372 765,95 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що розрахунок позивача є математично не вірним, оскільки позивач не врахував п.2.9. Правил та зазначив, що в розділі 49 спірних накладних є відмітки про затримку та продовження термінів доставки, зокрема за накладними: № 49733595, 4971743, 49706146, 49771256, 37174836, 37620432, 67793216, 60368172 були допущені помилки, та математично вірною є сума штрафу у розмірі 155 757,97 грн.

Відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін:

- виконання митних та інших адміністративних правил;

- тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці;

- необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин;

- вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника;

- інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

У вказаних накладних (графа 49 - відмітки залізниці) міститься відмітка про збільшення терміну доставки вантажу з посиланням на акти залізниці.

Обов`язок довести ті обставини, на які відповідач посилається в підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу, покладено на відповідача.

Водночас, виходячи із приписів Правил складання актів, наявність відмітки у накладній не може автоматично свідчити про наявність/відсутність обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №905/912/19, у постанові Верховного Суду від 02.12.2019 у справі №910/3745/19.

Відповідачем не заперечується, що доставка вантажу відбулась із затримкою, проте зазначає, що така затримка відбулась не з його вини.

На підтвердження чого відповідач надав до матеріалів справи: наказ про переадресування №753 від 06.08.2021; акти загальної форми №3712 від 02.08.2021, №3710 від 02.08.2021, №3689 від 01.08.2021, №60095 від 02.08.2021, №60130 від 17.08.2021, №1458 від 17.08.2021, №1419 від 02.08.2021, №35309 від 14.08.2021, №35007 від 01.08.2021; повідомлення №279 від 31.07.2021, №278 від 31.07.2021.

В актах загальної форми №3712 від 02.08.2021, №3710 від 02.08.2021, №3689 від 01.08.2021 (накладні №49717143, 49706146, 49771256) ) в розділі Опис обставин, що викликали складання акту зазначено «вагон відчеплено по технічній несправності».

В акті загальної форми №60095 від 02.08.2021 (накладна №37174836) в розділі Опис обставин, що викликали складання акту зазначено, що виявлено комерційну несправність, маса вантажу менш за документом на 500 кг, що входить в допустиму норму похибки ваг, слідує на станцію призначення.

В акті загальної форми №60130 від 17.08.2021 (накладна №37620432) в розділі Опис обставин, що викликали складання акту зазначено, що виявлено комерційну несправність, маса вантажу більш за документом на 270 кг, що входить в допустиму норму похибки ваг, безпеці руху не загрожує, вагон прямує на станцію призначення.

В акті загальної форми №35007 від 01.08.2021 (накладна №37174836) в розділі Опис обставин, що викликали складання акту зазначено, що виявлено комерційну несправність, підозра недостачі вантажу невідповідність маси вантажу, вказаної в перевізних документах (ТГНЛ), показанням ТДВВ.

За приписами пункту 3 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, за: затримку вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства; затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Один примірник акта загальної форми, складеного під час перевезення, додається до перевізних документів, другий залишається на станції, яка його склала.

Натомість, відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив, що за спірними накладними саме відправником або одержувачем допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу. Надані відповідачем акти суд не приймає в якості належного, допустимого та вірогідного доказу, що спростовує твердження позивача, оскільки останні унеможливлюють встановити обставини, які входять в предмет доказування. При цьому, суд звертає увагу на те, що наявність відмітки у перевізних документах про затримку вантажу, не звільняє відповідача від обов`язку довести ті обставини, на які останній посилається у підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу.

Збільшення терміну доставки вантажу на підставі технічної несправності вагону, перевірки залізницею маси вантажу у вагоні, відчеплення вагонів на ваги пунктом 2.9 Правил не передбачено.

Стосовно представлених суду повідомлень на ремонт та технічне обслуговування вагону суд зазначає, що вони є внутрішніми документами відповідача, на підставі яких в подальшому складаються акти загальної форми із відповідними причинами затримки вантажу. Тобто дані документи не є належним та допустимим підтвердженням обставин, що входять в предмет доказування по даній справі.

Щодо заявленого відповідачем у відзиві наказу про переадресування №753 від 06.08.2021 (накладна №49733595), суд зазначає, що відповідний документ не підписаний уповноваженою особою, фактично є роздруківкою з програми АРМ ПЗ.

Одночасно факт здійснення переадресування, причини та дата переадресування сторонами у справі не оспорюються.

Дослідивши розрахунок штрафу за накладною №49733595, суд встановив, що наднормативний строк доставки склав 6 діб, при цьому при здійсненні розрахунку позивач вже врахував приписи п.2.4 Правил щодо збільшення терміну доставки вантажу у разі наявності переадресації, тому заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву з приводу необхідності врахування такого строку, суд вважає такими, що не гуртуються на фактичних обставинах справи.

Щодо порушення терміну доставки вантажу за іншими залізничними накладними, які зазначені у розрахунку позивача, відповідач будь-яких заперечень не висловив, доказів у спростування факту порушення терміну доставки не надав.

Отже, відповідачем не доведено належними доказами підстав, відповідно до яких могло бути збільшено строк перевезення вантажу згідно п. 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 372 765,95 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про зменшення штрафу до 5 % від суми позову, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Правовий аналіз зазначених приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

Позивач і відповідач є господарюючими суб`єктами і вони несуть відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності. Зменшення (за клопотанням сторони) заявленого штрафу, який нараховується за неналежне виконання стороною свої зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, статтею 233 Господарського кодексу України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 910/9765/18.

Також суд зазначає, що правопорушення зазначеного характеру (несвоєчасна доставка вантажу) з боку АТ "Укрзалізниця" не є виключенням, а має системний характер, про що свідчать численні судові спори з подібних правовідносин між тими самими сторонами.

Отже, дослідивши подане відповідачем клопотання про зменшення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, перевіривши доводи, якими обґрунтовується таке клопотання, зокрема розмір нарахованого штрафу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення суми штрафу.

Ураховуючи встановлене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином, а тому підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9285,65 грн, суд зазначає наступне.

До матеріалів справи надано документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та розрахунок розміру винагороди приймання передачі наданих послуг, відповідно до якого:

- усна консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 година) 794,00грн (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»);

- збір доказів (1 година) 794,00грн (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»);

- перевірка та підготовка документів (1 година) 794,00грн (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»);

- складання позовної заяви (2 години) 1588,00грн (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»);

- складання та подання відповіді на відзив (2 години) 1588,00грн (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»);

- гонорар за складність справи (1% від ціни позову) 3 727,65 грн.

Суд, дослідивши клопотання позивача та додані до нього докази, встановив наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до пункту 4 частин 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, 29.03.2018 між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (далі - адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі - клієнт) було укладено договір №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1-1.2. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором. Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

25.11.2021 між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» та Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» укладено додаткову угоду №273 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018, якою визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ПРАТ «МК Азовсталь» штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 372 765,95 грн. Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді будь-якої ланки на території України, в тому числі у Верховному Суді.

Вказаною додатковою угодою було встановлено наступний перелік та вартість послуг: усна консультація клієнта з вивченням документів 794,00 грн за годину (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); перевірка та підготовка документів 794,00 грн за годину (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); складання та подання заперечень, відзивів на позовні заяви, відповідей на відзив, пояснень, пояснень третьої особи за позовом або відзивом 794,00 грн за годину (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); участь у судових засіданнях суду першої інстанції - 1000,00 грн (1 судове засідання); підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на апеляційну скаргу, заперечення проти відкриття апеляційного провадження 794,00 грн за годину (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); участь у судових засіданнях у САГС апеляційної інстанції - 2000,00 грн (1 судове засідання); підготовка та подання касаційної скарги на ухвалу, рішення суду, відзиву на касаційну скаргу, заперечення проти відкриття касаційного провадження 794,00 грн за годину (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); участь у судових засіданнях у Верховному Суді - 3000,00грн (1 судове засідання), гонорар за складність справи 3727,65 грн (1% від ціни позову). Згідно з п.3.1 додаткової угоди №273 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018 сторони узгодили, що оплата послуг здійснюється протягом 60 календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання.

Відповідно до п.6.2. вищезазначеної угоди адвокатське об`єднання надає клієнту акт надання послуг (акт прийому-передачі наданих послуг), в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатським об`єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Як вбачається з розрахунку розміру винагороди приймання-передачі наданих послуг від 12.01.2022 за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018, сторони дійшли взаємної згоди щодо наступного переліку, обсягу та вартості послуг, виконаних по даній справі, а саме: усна консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 година) 794,00грн (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); збір доказів (1 година) 794,00грн (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); перевірка та підготовка документів (1 година) 794,00грн (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); складання позовної заяви (2 години) 1588,00грн(в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); складання та подання відповіді на відзив (2 години) 1588,00грн (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік»); гонорар за складність справи (1% від ціни позову) 3727,65 грн.

Сторони погодили вартість послуг адвокатського об`єднання в сумі 9285,65 грн.

12.01.2022 сторонами підписано акт №1 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №273 від 25.11.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018, згідно з яким адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до додаткової угоди №273 від 25.11.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018 та згідно з розрахунком розміру винагороди адвоката за надання правової допомоги; вартість послуг адвокатського об`єднання в сумі 9285,65 грн.

Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» виставило позивачу рахунок №34 від 12.01.2022 на суму 9285,65 грн. за послуги відповідно до додаткової угоди №273 від 25.11.2021.

Повноваження адвоката Костікової О.О. підтвердженні довіреністю №01.01-98/619 від 23.12.2021 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3495 від 14.07.2010, згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Костікової О.О., форма адвокатської діяльності Адвокатське об`єднання: «Всеукраїнська адвокатська допомога».

Отже, заявником доведено факт виконання адвокатом послуг правничої допомоги, які були визначені додатковою угодою №273 від 25.11.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018.

Таким чином, вищевказані документи, подані Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь", суд визнає належними та допустимими доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 9285,65 грн. та визнає таку суму співмірною, зокрема, позовним вимогам, строку розгляду справи, послугам, наданим позивачу, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача.

Судовий збір, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця про стягнення 372 765,95 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5; ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, буд.22; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1; ) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 372 765,95 грн., судовий збір у розмірі 5591,49 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 9285,65 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 16.02.2022 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов