ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8860/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОММАШ", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості 720 000,00 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Драна Ю.В.

Представники

від Позивача Кафтасьєва Г.В., ордер серія АЕ №1111612 від 20.12.2021, адвокат

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОММАШ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" і просить суд стягнути заборгованість в сумі 720 000,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №1404/21 про надання послуг від 14.04.2021 в частині оплати отриманих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.11.2021 Відповідач подав заперечення та просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та викликати представника відповідача в судове засідання для надання пояснень по справі.

Відповідач повідомляє, що акт прийому-передачі наданих послуг Відповідачем не підписувався та будь-які послуги не здійснювалися.

Враховуючи додані до справи матеріали, а також предмет спору, заперечення Відповідача, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого засідання з метою огляду всіх документів, доданих до справи, необхідності визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.12.2021 о 12:00.

08.12.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просив відмовити, посилаючись на те, що з боку Відповідача жодна особа не має повноваження представництва підприємства (в тому числі і на підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг №2 від 04.06.2021. З цього приводу Відповідач має намір ініціювати проведення почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису представника товариства Відповідача поставленого на вищевказаному Акті. Відповідач вважає, якщо останній не підписував вказаний Акт, то відповідно відсутнє підтвердження факту виконання Позивачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуг №1404/21 від 14.04.2021.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 21.12.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 відкладено підготовче засідання на 20.01.2022 о 12 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 20.01.2022 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, 18.01.2022 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відрядженням представника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2022 о 10:00год.

Представник Позивача в судовому засіданні 10.02.2022 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (493).

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОММАШ" (далі-Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріпеа-Буд" (далі-Відповідач, Замовник) укладено Договір №1404/21 (далі Договір, а.с.13-16).

За умовами пункту 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується виконати Замовнику послуги із ремонту машина навантажувальна ППН-3, (далі Послуги), а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх в порядку і на умовах передбачених цим Договором та Специфікацією до нього.

Згідно п.1.2. Договору, найменування Послуг, терміни їх виконання, креслення, номенклатура і кількість кінцевої продукції, а також вартість Послуг, вказується в Специфікаціях до цього Договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1.3. Договору, вартість Робіт розраховується відповідно до збірки ресурсних елементарних кошторисних норм та відповідна калькуляція (кошторис) попередньо узгоджується Замовником, долучається до дійсного Договору і є його невід`ємною частиною.

В розділі 2 Договору, Замовник зобов`язується:

2.1.1. Передати ремонтний фонд для надання послуг. Приймання обладнання до ремонту підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін відповідного Акту приймання-передавання Обладнання в ремонт. Всі зауваження щодо некомплектності обладнання вказуються в Акті приймання-передавання Обладнання в ремонт.

2.1.2. Провести Виконавцю своєчасну оплату Послуг згідно з умовами Договору та Специфікацією до нього.

2.1.3. Прийняти і вивезти продукцію, після повідомлення Виконавцем на електронну пошту про готовність до відвантаження, згідно з Актом про виконання послуг.

Вартість наданих Послуг узгоджується у Специфікаціях до Договору (п.3.1. Договору).

За приписами п.3.2. Договору, Замовник зобов`язується оплатити надані Виконавцем Послуги на підставі виставлених Виконавцем рахунків в національній валюті України - гривні шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця вказаного у реквізитах даного Договору, в порядку узгодженому Сторонами в Специфікаціях.

Згідно п.3.3. Договору, орієнтовна загальна ціна Договору складає 720000,00 грн., у т. ч. ПДВ 20% - 120000,00 грн.

Загальну суму Договору складає сума всіх Специфікацій, які є невід`ємною частиною Договору (п.3.4. Договору).

Відповідно до п.4.4. Договору, послуги вважаються прийнятими Замовником після підписання уповноваженими представниками Замовника і Виконавця без зауважень Актів про надання послуг.

14 квітня 2021 року між сторонами підписано та узгоджено Специфікацію №1 (а.с.17) про наступне:

Найменування послуг - ремонт машина навантажувальної ППН-3, кількість 1 шт., ціна з ПДВ складає 720 000,00 грн;

Термін надання послуг - 25 робочих днів з моменту підписання Акту прийому - передачі в ремонт

Умови оплати: оплата - 100 % протягом 90 календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту виконаних послуг

Вартість наданих послуг становить 720 000, 00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 120 000,00 грн.

16 квітня 2021 року між сторонами підписано Акт приймання - передачі обладнання в ремонт №1 (а.с.18).

Згідно до товаро - транспортної накладної № 26 від 16 квітня 2021 року (а.с.19) машина навантажувальна завантажена та доставлена до Виконавця для виконання ремонтних робіт.

30.04.2021 між сторонами підписано Додаткову угоду №1 та внесли зміни до Договору:

1. В преамбулі та тексті Договору назву Замовника ТОВ «Ріпеа-Буд» в усіх відмінках замінити ТОВ «ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ» відповідно (а.с.20).

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав послуги з ремонту машини навантажувальної ППН 3, які здійснені та прийняті Виконавцем без зауважень та претензій, що підтверджується актом здачі - приймання робіт (надання послуг) № 2 від 04 червня 2021 (а.с.21).

04 червня 2021 року машина навантажувальна завантажена та доставлена до Замовника, що підтверджується товарно - транспортною накладною № 28 від 04 червня 2021 (а.с.22).

04 червня 2021 року між сторонами підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 (а.с.21).

04 червня 2021 року Позивач виставив Відповідачу рахунок на оплату № 46 від 04 червня 2021 року на суму 720 000, 00 грн. (а.с.23).

В позовній заяві зазначено, згідно до Специфікації №1 від 14 квітня 2021 року строк проведення оплати за надані послуги з ремонту настав - 04 вересня 2021 року, проте станом на 23 вересня 2021 року - оплата за надані послуги Відповідачем не проведена, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи доказів оплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Заперечення Відповідача судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи. Крім того, впродовж розгляду справи Відповідач мав можливість подати зустрічний позов, а також будь-яке клопотання стосовно пояснень наданих останнім у відзиві, або будь-які інші докази, які мають значення для розгляду справи, чого Відповідачем зроблено не було.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача підлягає задоволенню повністю з стягненням з Відповідача заборгованості у розмірі 720 000,00 грн.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", (50000, м.Кривий Ріг, пр.-т Поштовий буд.1, кімната 201К, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОММАШ", (50036, м.Кривий Ріг, вул.Володимира Великого, буд.14а, офіс 904, ) 720 000,00 грн. заборгованості та судовий збір у розмірі 10 800,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

10.02.2022.