ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.02.2022 Справа № 905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є.Курило,

розглянувши матеріали клопотання №02-01/905/2382/18/67 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, м.Суми

про роз`яснення ухвали суду

у справі за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Курило Г.Є.) знаходиться справа за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури. Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Артеменко О.О.

Ухвалою суду від 27.01.2022 задоволено частково клопотання №02-01/905/2382/18/19 від 24.11.2021 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, м.Суми про зобов`язання вчинити дії; зобов`язано арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ Маріупольський млинкомбінат Артеменка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 10.04.2013 №564; адреса: вул.Надпільна, б.55, м.Черкаси, 18031; РНОКПП НОМЕР_1 ) прийняти від арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.03.2013 №424; адреса: вул.Троїцька, 21, м.Суми, 40022, РНОКПП НОМЕР_2 ) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат (). Передачу здійснити протягом 15 робочих днів з дня набрання чинності даною ухвалою. Місце здійснення передачі визначити за юридичною адресою ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»: пр.Луніна, 50, м.Маріуполь, Донецька обл., 87510. В іншій частині клопотання №02-01/905/2382/18/19 від 24.11.2021 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, м.Суми про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою суду від 27.01.2022 задоволено частково заяву №02-35/1289 від 29.11.2021 ліквідатора - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича, м.Черкаси; зобов`язано арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.03.2013 №424; адреса: вул.Троїцька, 21, м.Суми, 40022, РНОКПП НОМЕР_2 ) передати ліквідатору ТОВ Маріупольський млинкомбінат арбітражному керуючому Артеменку Олександру Олександровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 10.04.2013 №564; адреса: вул.Надпільна, б.55, м.Черкаси, 18031; РНОКПП НОМЕР_1 ) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат (). Передачу здійснити протягом 15 робочих днів з дня набрання чинності даною ухвалою. Місце здійснення передачі визначити за юридичною адресою ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»: пр.Луніна, 50, м.Маріуполь, Донецька обл., 87510. В іншій частині заяви №02-35/1289 від 29.11.2021 відмовлено.

07.02.2022 на електронну пошту суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису від арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича надійшло клопотання №02-01/905/2382/1/-67 від 04.02.2022, за змістом якого останній просить суд надати роз`яснення з наступних питань: яким чином арбітражний керуючий Чупрун Є.В. може виконати вимоги ухвали суду від 27.01.2022 у даній справі при небажанні її виконувати арбітражним керуючим Артеменко О.О.? Яким чином (у який спосіб) арбітражний керуючий Чупрун Є.В. може передати арбітражному керуючому Артеменко О.О. майно, якщо останній приступив до виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» 28.10.2021? Роз`яснення з даного питання просить надати з урахуванням того, що ухвалою суду від 20.07.2021 встановлено законність та чинність договору зберігання від 17.12.2020, укладеного між ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» (поклаждавець) та А.В. Щетініним, який закінчися 02.12.2021 після припинення повноважень ліквідатора Чупруна Є.В.

Розглянувши клопотання №02-01/905/2382/18/67 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, м.Суми про роз`яснення ухвали суду, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини першої ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст.170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте. Арбітражним керуючим Чупруном Є.В. до клопотання про роз`яснення судового рішення не додано доказів надіслання заяви учасникам справи, чим порушено вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00грн.

Тобто, на дату подання даного клопотання, заявнику необхідно сплатити 1240,50грн судового збору. Однак, заявником не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини четвертої ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання №02-01/905/2382/18/67 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, м.Суми про роз`яснення ухвали суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання №02-01/905/2382/18/67 від 04.02.2022 арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, м.Суми про роз`яснення ухвали суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2022.

Інформацію щодо справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Додаток для арбітражного керуючого Чупруна Є.В.: клопотання №02-01/905/2382/18/67 від 04.02.2022 з додатками.

Суддя Г.Є. Курило