ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. Справа№ 910/7969/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників:

позивача - Пегза К.К.,

відповідача - Стеценко О.В., Попович Р.А.

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд»

про долучення нових доказів

поданого під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 (повний текст складено 18.10.2021)

у справі № 910/7969/21 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд»

про стягнення 33 104 082, 38 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Анвітрейд» поставити дизельне паливо у кількості 8 279 тонн на суму 20 0630 802, 30 грн на адреси кінцевих вантажоодержувачів, зазначених у рознарядці № ЦЗВ-20/1222 від 13.04.2021. Стягнуто з ТОВ «Анвітрейд» на користь АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» штраф у розмірі 15 047 310, 18 грн, пеню у розмірі 1 304 100, 22 грн та судовий збір у розмірі 111 161, 80 грн. В іншій частині позову відмовлено. Також вирішено питання повернення судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 в частині стягнення штрафу у розмірі 15 047 310, 18 грн, пені у розмірі 1 304 100, 22 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» та призначено справу до розгляду на 13.12.2021. Встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів, заяв та клопотань.

Також, не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Анвітрейд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Анвітрейд» та призначено справу до розгляду на 13.12.2021. Також було об`єднано апеляційні скарги АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» та ТОВ «Анвітрейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 в одне апеляційне провадження. Встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів, заяв та клопотань.

13.12.2021 у судовому засіданні сторонами було заявлено спільне клопотання про продовження строку, яке було задоволено судом апеляційної інстанції. Також було оголошено перерву у судовому до 26.01.2022, про що постановлено усну ухвалу.

24.01.2022 до суду апеляційної інстанції від ТОВ «Анвітрейд» надійшли додаткові пояснення, до яких було долучено нові докази.

26.01.2022 за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено до 16.02.2022.

До Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли: 08.02.2022 додаткові пояснення, до яких долучено нові докази; 09.02.2022 та 11.02.2022 клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів.

У судове засідання 16.02.2022 з`явилися представники сторін - позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Можливість поновлення та продовження процесуальних строків передбачено ст. 119 ГПК України.

Водночас, частина поданих представником відповідача нових доказів були відсутні на момент ухвалення оскаржуваного рішення.

Системний аналіз ст. 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими сторона обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на кожну із сторін покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з відповідною заявою (позовом, відзивом, тощо). Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи

Однак, така обставина (тобто відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України не залежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Отже, подані відповідачем нові докази не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до розгляду. Поважних причин не подання доказів, які існували на час ухвалення оскаржуваного рішення до суду першої інстанції або під час звернення з апеляційною скаргою з відповідним обґрунтуванням, заявником не наведено. Тому суд не знайшов підстави для застосування ст. 119 ГПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, враховуючи те, що представником відповідача не обґрунтовано поважності причин пропуску строку для подачі нових доказів у строк, встановлений законом (щодо доказів, які існували на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) та відсутності частини нових доказів на момент ухвалення рішення суду, дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про долучення нових доказів до матеріалів справи відсутні. Відповідно, у задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. 7, 13, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» у задоволенні клопотання про долучення нових доказів до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич