ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/307/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрморбуд» (вул. Сумська, буд.3, м. Київ, 03022) про забезпечення позову (вх.№4-12/22 від 07.02.2022р.) по справі №916/307/22 відносно осіб, які можуть отримати статус учасника справи (відповідачі): Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан-Трейд» (вул. Чорноморська дорога, буд.5, с. Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68094), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт» (вул. Центральна, буд.1, с. Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68094) та за участю особи, яка може отримати статус учасника справи (третьої особи): Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар Торг» (вул. Центральна, буд.1, с. Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68094)

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрморбуд» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просить суд:

1. Накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілан-Трейд» нерухоме майно, а саме:

- незавершене будівництво, незавершені будівництвом причали №30,31 за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вулиця Чорноморська дорога, будинок 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- адміністративна будівля за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ (місто Іллічівськ), с. Бурлача Балка, вулиця Чорноморська дорога, будинок 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108;

- будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, будинок 1/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- земельна ділянка за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, земельна ділянка 1/1, кадастровий номер :01:003:1812;

- земельна ділянка за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, земельна ділянка 1, кадастровий номер :01:003:2780;

- будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237.

2. Заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілан-Трейд», а саме:

- незавершене будівництво, незавершені будівництвом причали №30,31 за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вулиця Чорноморська дорога, будинок 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- адміністративна будівля за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ (місто Іллічівськ), с. Бурлача Балка, вулиця Чорноморська дорога, будинок 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108;

- будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, будинок 1/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- земельна ділянка за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, земельна ділянка 1/1, кадастровий номер :01:003:1812;

- земельна ділянка за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, земельна ділянка 1, кадастровий номер :01:003:2780;

- будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237.

Необхідність у забезпеченні позову, на думку заявника, викликана тим, що спільні дії керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт», керівником якого відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_1 , яке нібито відступило право вимоги за договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю «Дар Торг», керівником якого відповідно до відомостей ЄДР є той же ОСОБА_1 , а учасником на 99% компанія Вестеллер Холдінгс ЛТД (WESTELLER HOLDINGS LTD), яке в свою чергу є також на 50% є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан- Трейд», є нічим іншим, як зловмисною домовленістю цих осіб з метою протиправного, з перевищенням повноважень, заволодіння майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан-Трейд».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрморбуд» є учасником Товариства з розміром частки 10 162 456,00грн., що складає 50% від розміру статутного капіталу Товариства.

Загальні збори учасників Товариства не надавали згоду на укладення договору про відступлення права вимоги від 05.06.2019, який відповідно до ст.44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» є значним правочином, і на укладення якого необхідна обов`язкова попередня згода загальних зборів учасників Товариства.

Заявник зазначає, що стягнення коштів за договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019 прямо впливає на права та обов`язки Заявника щодо Товариства в частині прав Заявника як учасника Товариства, а саме на право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та статутом товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Ці права гарантовані Заявнику відповідно до ст.5 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

На думку ТОВ «Укрморбуд», укладення Товариством договору про відступлення права вимоги від 05.06.2019 без згоди загальних зборів учасників здійснено з перевищенням повноважень і порушує права заявника.

Відтак, заявник повідомляє суд про намір звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.06.2019р., укладеного між ТОВ «Мілан-Трейд» та ТОВ «Чорноморський рибний порт». Оскільки на підставі укладеного 01.12.2021 між ТОВ «Чорноморський рибний порт» і ТОВ «Дар Торг» договору про відступлення права вимоги до ТОВ «Дар Торг» перейшли права первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019р., заявник вказує ТОВ «Дар Торг» як можливого учасника справи.

При цьому Заявнику 04.02.2022р. із веб-порталу «Судова влада України» стало відомо про те, що Товариством «Мілан-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Дар Торг» у справі №916/3752/21 була подана заява про затвердження мирової угоди, предметом якої є розпорядження майном у межах суми 19 211 295,00грн., що є предметом спору у справі №916/3752/21.

ТОВ «Укрморбуд» зауважує, що загальні збори учасників Товариства з питання надання згоди директору або будь-якій іншій особі на укладання угоди щодо розпорядження грошовими коштами у розмірі 19 211 295,00грн. чи в будь-якому іншому розмірі та/або на розпорядження нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілан-Трейд», у тому числі на укладання мирової угоди із вказаним предметом у справі №916/3752/21 або будь-якій іншій справі чи провадженні, не скликались, не проводились та рішення з цих питань не приймалось.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрморбуд» зазначає, що з огляду на дії Товариства, а саме керівника, які спрямовані на створення для Товариства заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 05.06.2019 та відчуження майна Товариства за мировою угодою без отримання необхідної на те згоди загальних зборів учасників Товариства, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів Заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду.

08.02.2022р. за вх.№3632/22 до суду надійшли письмові пояснення ТОВ «Чорноморський рибний порт», в яких останній просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Укрморбуд» про забезпечення позову.

ТОВ «Чорноморський рибний порт» в письмових поясненнях посилається на наступне: заява подана спрямована на забезпечення позову, який не пов`язаний із захистом прав чи інтересів заявника, не є належним засобом захисту, та на звернення з яким у ТОВ «Укрморбуд» відсутні підстави та повноваження; забезпечення позову у зазначений в заяві спосіб спрямовано та матиме наслідком перешкоджання у здійсненні судочинства у справі №916/3752/21 та порушення визначених законом прав та обов`язків, як боржника ТОВ «Мілан-Трейд», так і кредитора ТОВ «Дар Торг»; забезпечення позову у зазначений в заяві спосіб не спрямовано та не забезпечує захист корпоративних прав або інтересів заявника, але порушує права юридичних осіб, які є учасниками договорів про відступлення права вимоги; заява ТОВ «Укрморбуд» та вимоги про забезпечення позову у зазначений в неї спосіб не відповідають ст.136,137,139 ГПК України.

Розглянувши заяву ТОВ "Укрморбуд" про забезпечення позову, а також, враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, господарський суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, та іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд констатує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд вважає за необхідне здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо доцільності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, адекватності заходу до забезпечення позову, тобто його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а також справедливого балансу інтересів сторін у справі.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається з матеріалів заяви, ТОВ «Укрморбуд» має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.06.2019р.

Оскільки заявник планує звернутися до суду з немайновими позовними вимогами, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку, за переконанням суду, не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічний висновок щодо застосування норми права (ст.ст.136-137 ГПК України) до спірних правовідносин викладений у Постанові Об`єднаної Палати КГС від 16.08.2018р. у справі №910/1040/18, який цілком враховується господарським судом при винесенні відповідної ухвали.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно до ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.

Як вбачається з Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.02.2022 засновниками (учасниками) ТОВ «Мілан-Трейд» є «Вестеллер Холдінгс ЛТД» (розмір частки: 10 162 456,00грн. (50%) та ТОВ «Укрморбуд» (розмір частки: 10 162 456,00грн. (50%). Органом управління ТОВ «Мілан-Трейд» є загальні збори учасників товариства.

Як встановлено судом з матеріалів заяви, а також зі змісту судових рішень у справі №916/3752/21, що також перебуває у провадженні судді Щавинської Ю.М., між ТОВ «Чорноморський рибний порт» та ТОВ "Мілан-Трейд" укладено договір відступлення права вимоги від 5.06.2019р.

Відповідно до п.4 договору від 05.06.2019 з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №2 від 31.03.2020, ТОВ "Мілан-Трейд" мав зобов`язання сплатити ТОВ «Чорноморський рибний порт» грошові кошти у сумі 19 500 000 грн у строк до 31.12.2020. Проте зазначене зобов`язання не було виконано в повному обсязі. Так, 21.04.2020 було сплачено 1 800 000 грн, 28.04.2020 270 000 грн, 16.04.2021 100000 грн, 17.06.2021 100000 грн, 19.07.2021 -100 000,00 грн. Загалом на виконання зобов`язання за договором ТОВ "Мілан-Трейд" сплатив 2 370 000 грн, а залишок заборгованості складає 17 130 000,00 грн.

Саме на визнання недійсним вказаного договору у зв`язку з відсутністю згоди загальних зборів, як зазначає заявник, будуть направлені його позовні вимоги,.

При цьому, право вимоги суми заборгованості, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, починаючи з 01.01.2021, а також 3% річних, у загальній сумі 19 211 295,00 грн. ТОВ «Чорноморський рибний порт» передав ТОВ "Дар Торг" за договором від 01.12.2021, про що 02.12.2021 ТОВ "Мілан-Трейд" був письмово повідомлений.

Як встановлено судом при розгляді справи №916/3752/21 (ухвала про забезпечення позову від 9.12.2021р., яка набрала чинності та сторонами не оскаржувалася), згідно наявної фінансової звітності ТОВ "Мілан-Трейд" розмір поточних зобов`язань (кредиторська заборгованість) значно перевищує розмір дебіторської заборгованості, а у зазначеній фінансовій звітності відсутні відомості про наявність грошових коштів у кількості, необхідній для здійснення погашення боргу у межах ціни позову.

Натомість, матеріали справи №916/3752/21 містять відзив ТОВ "Мілан-Трейд", у якому зазначено про визнання позову у повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що договір від 5.06.2019р. є первісним по відношенню до договору від 1.12.2021р., суд вказує про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи буде реалізовано майно, на яке заявник просить накласти арешт, позивач, з урахуванням також сталої судової практики щодо неможливості витребування майна за позовом учасника товариства, не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження.

При цьому, суд відзначає, що оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується під час розгляду заяви про забезпечення позову, посилання ТОВ «Чорноморський рибний порт», викладені у письмових поясненнях, не можуть бути взяті до уваги на вказаній стадії судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що накладення арешту не позбавляє власника інших прав, окрім розпорядження майном, а також, враховуючи, що вказаний захід до забезпечення позову застосовується виключно до закінчення розгляду справи, з урахуванням обмежених строків судового розгляду, суд доходить висновку, що вжиття обраного заходу забезпечення позову є обґрунтованим, адекватним майбутнім позовним вимогам та жодним чином не призведе до порушення прав та законних інтересів як Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд", так і інших учасників справи.

Приймаючи до уваги положення законодавства щодо обов`язкової державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, враховуючи зміст ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яка пов`язує непроведення реєстраційних дій саме з наявністю рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, суд вважає обґрунтованими та адекватними також вимоги заявника в частині заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державної реєстрацією речових прав та їх обтяжень на вищевказане нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд".

Суд також зазначає про відсутність необхідності вирішення питання щодо зустрічного забезпечення станом на день вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому процесуальним законом не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (частина перша статті 141 ГПК України): відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову. Аналогічна позиція викладена у Постанові КГС ВС від 19.02.2019 у справі №911/1695/18.

Водночас, суд зазначає, що відповідачі не позбавлені права звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням як про застосування зустрічного забезпечення, так і про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Керуючись ст.ст.136-137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" про забезпечення позову за вх.№4-12/22 від 07.02.2022р. по справі №916/307/22 задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" (68094, Одеська обл., Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога, 5, ) нерухоме майно, а саме:

- незавершене будівництво, незавершені будівництвом причали №30,31 за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вулиця Чорноморська дорога, будинок 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- адміністративна будівля за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ (місто Іллічівськ), с. Бурлача Балка, вулиця Чорноморська дорога, будинок 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108;

- будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, будинок 1/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- земельна ділянка за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, земельна ділянка 1/1, кадастровий номер :01:003:1812;

- земельна ділянка за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, земельна ділянка 1, кадастровий номер :01:003:2780;

- будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" (вул. Сумська, буд.3, м. Київ, 03022, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілан-Трейд" (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога,5, )

3. Заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілан-Трейд» (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Чорноморська дорога,5, ), а саме:

- незавершене будівництво, незавершені будівництвом причали №30,31 за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вулиця Чорноморська дорога, будинок 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- адміністративна будівля за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ (місто Іллічівськ), с. Бурлача Балка, вулиця Чорноморська дорога, будинок 5; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108;

- будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, будинок 1/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237;

- земельна ділянка за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, земельна ділянка 1/1, кадастровий номер :01:003:1812;

- земельна ділянка за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, земельна ділянка 1, кадастровий номер :01:003:2780;

- будівлі та споруди цілісного майнового комплексу по перевантаженню зрідженого газу за адресою Одеська обл., Овідіопольський р., смт Таїрове, вулиця Рибпортівська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморбуд" (вул. Сумська, буд.3, м. Київ, 03022, )

Ухвала суду набирає законної сили 09.02.2022 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання

в строки, встановлені Законом України „Про виконавче провадження.

Суддя Щавинська Юлія Михайлівна