УХВАЛА

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/19364/21
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №506-р від 16.09.2021

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №506-р від 16.09.2021 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

03.02.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №506-р від 16.09.2021 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заяви третьої особи відповідає вимогам ст. 162, 163, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 180, 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду із первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

2. Запропонувати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву третьої особи у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. У цей же строк надати суду докази направлення копії відзиву іншим учасникам справи.

3. Запропонувати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надати суду відповідь на відзив у строк - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна