ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

14.02.2022 року Справа № 914/182/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , с. Лавриків Львівського району Львівської області

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від заявника: Жук Р.С. адвокат, Шмигель І.І. присутній особисто

присутній: ОСОБА_2 арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст.ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 боржник фізична особа просив призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №510 від 15.03.2013) про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 14.02.2022 р.

31.01.2022 р. заявник подав на адресу суду повідомлення від 31.01.2022 р. про відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Також 31.01.2022 р. заявник подав на адресу суду клопотання від 31.01.2021 р., в якому в порядку ст.118 КУзПБ просить вжити заходів для збереження майна боржника шляхом заборони проведення електронних аукціонів (торгів) щодо реалізації предмета іпотеки - трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та виступає забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за кредитом в іноземній валюті згідно Договору відновлюваної кредитної лінії № 2517 від 27 червня 2007 року, в межах ВП № 66952735, відритого 27 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем.

В підготовчому засіданні 14.02.2022 р. представник заявника (боржника) та боржник підтримали заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав наведених у заяві та з посиланням на додані до неї матеріали, та клопотання про вжиття заходів для збереження майна боржника. Також підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича на призначення керуючим реструктуризацією.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Гупало Т.В. підтримав свою заяву про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу визначено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої станом на 27.09.2021 р., до державного реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Шмигель Івана Івановича.

Із змісту поданої заяви та Конкретизованого списку кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ПАТ «Державний ощадний банк України» на загальну суму 1 306 954,29 грн., з якої заборгованість по кредиту та відсотках складає 38 049,03 доларів США (що еквівалентно 1 077 548,53 грн.), пеня - 195 474,90 грн., 3% річних - 32 133,27 грн. та 1 797,59 грн. - судових витрат.

Вказана заборгованість виникла за договором відновлюваної кредитної лінії №2517 від 27 червня 2007 року, за яким ПАТ «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 46 390,00 доларів США (зі збільшенням суми до 59 190,00 доларів США, згідно додаткової угоди №1 від 31.03.2008 року). Виконання зобов`язань за вказаним договором забезпечувалось іпотечним договором, укладеним 27.06.2007 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 (нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за номером 1027), за яким ОСОБА_3 передала в іпотеку банку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,4 кв.м.; договором поруки №2517/2 укладеним 27.06.2007 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 .

Вказана заборгованість підтверджується рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2016 р. у справі №464/2697/15-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №2517 від 27 червня 2007 року у розмірі 38 049,03 доларів США (що в еквіваленті до національної валюти України станом на 31.03.2016 становить 997 645 грн. 56 коп.), пеню у розмірі 195 474 грн. 90 коп., 3% річних у розмірі 32 133 грн. 27 коп., а також витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 3 595 грн. 17 коп., по 1 797 грн. 59 коп. з кожного з відповідачів. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист №464/2697/15-ц від 12.05.2016 р., за яким Сихівським ВДВС у м. Львові Західного МУМЮ (м. Львів) 01.03.2021 р. відкрито виконавче провадження №64658425 по боржнику ОСОБА_1 , та 27.09.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. відкрито виконавче провадження №66952735 по боржнику ОСОБА_3 . Окрім цього 02.11.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. в межах виконавчого провадження №66952735 винесено постанову про опис та арешт майна боржника (квартиру загальною площею 56,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ).

Також у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 14 400,70 грн. Вказана заборгованість підтверджується рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16.09.2021 р. у справі №444/812/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» - заборгованість у розмірі 12 130 грн. 71 коп. за кредитним договором б/н від 27.04.2010 року, та судові витрати у розмірі 2 270 грн. 00 коп.; довідкою АТ КБ «Приватбанк» №NS2PBTIVQHJD62SE від 19.01.2022.

Також у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед Кредитною спілкою «Галицьке кредитне товариство» у розмірі 104 916,18 грн., яка виникла за кредитним договором №34/16/КЛ від 23.03.2016 р. та укладеними до нього додатковими договорами, за яким боржник отримав від Кредитної спілки 160 000,00 грн. Окрім цього в забезпечення виконання кредитного договору №34/16/КЛ від 23.03.2016 р., між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Галицьке кредитне товариство» 23.03.2016 р. було укладено договір застави, за яким боржник передав в заставу належне йому майно автотранспорт Автобус D марки А 09202 БОГДАН, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказана заборгованість підтверджується видатковими касовими ордерами та довідкою Кредитної спілки «Галицьке кредитне товариство» №97 від 08.12.2021 р., згідно якої залишок заборгованості за кредитним договором №34/16/КЛ від 23.03.2016 р. становить 104 916,18 грн.

Окрім цього у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ГУ ДПС у Львівській області по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 45 991,87 грн. Вказана заборгованість підтверджується постановою Жовківського РВДВС Західного МУМЮ (м. Львів) від 10.03.2021 р. про відкриття виконавчого провадження №64767799 по примусовому виконанню Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від №Ф-5856-17 У, виданої 09.11.2020 ГУ ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 43 791,87 грн., Вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5856-17 від 10.02.2021 р., згідно якої загальна сума боргу становить 45 991,87 грн., з якої: недоїмка - 45 455,55 грн., штрафи - 394,87 грн., пеня - 141,45 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Статтею 8 Закону України Про державний бюджет України на 2022 р. установлено у 2022 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6 500,00 грн.

Відтак заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ Приватбанк, Кредитною спілкою «Галицьке кредитне товариство» (навіть якщо не враховувати заборгованості по єдиному соціальному внеску перед ГУ ДПС у Львівській області ДПС України, яка не підлягає реструктуризації згідно ч. 1 ст. 125 КУзПБ) значно перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановлених Кодексом.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено, що наразі ОСОБА_1 немає фінансової можливості в повній мірі погасити боргові зобов`язання у зв`язку з відсутністю грошових коштів. Також ОСОБА_1 вказав на те, що був змушений припинити свою підприємницьку діяльність (надавав послуги з пасажирського перевезення на власному автобусі) оскільки протягом останнього періоду (в т.ч. через карантин) доходи суттєво знизились, а згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб від 18 листопада 2021 року ( додані до заяви), ОСОБА_1 не отримував заробітну плату з 2017 р. Також до заяви додано копію трудової книжки ОСОБА_1 , в якій здійснено останній запис про звільнення з роботи 12.02.2001 р., та відомості про роботодавця (роботодавців) боржника від 21.01.2022 р., в яких боржник зазначив, що станом на 21.01.2022 р. офіційно не працевлаштований, що також відображено в деклараціях.

Згідно відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки) відкриті в банках та в інших фінансово кредитних установах в Україна та за кордоном, у ОСОБА_1 відкриті 2 рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» із залишком коштів -12 130,71 грн., будь-які інші рахунки відсутні. До заяви також додано довідку АТ «Оксі Банк» від 06.01.2022 р. №5220-0020, довідку ПАТ «Банк Восток» від 06.01.2022 р. №В005-36/04, довідку АТ «Таскомбанк» від 10.01.2022 р. №335/554, довідку АТ «ПроКредит Банк» від 06.01.2022 р. №06-01-22/1/29, з інформацією про відсутність відкритих ОСОБА_1 рахунків та відсутність кредитної заборгованості.

Також в матеріалах заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність наявний опис майна боржника, що належить боржнику на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна, в якому зазначено що станом на 21.01.2022 р. ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить майно: Mercedes-Benz 208, автобус, д.н.з. НОМЕР_3 , рік виробництва 1993 р. (знищене); БОГДАН А-09202, автобус, д.н.з. НОМЕР_2 , рік виробництва 2007 р., які зареєстровані за ОСОБА_1 , та знаходяться за адресою: Львівська обл., Львівський р-н. с. Лавриків; квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,4 кв. м., придбана на підставі договору купівлі-продажу №6-1663 від 26.04.2002 р., яка зареєстрована за дружиною ОСОБА_3 .

У заяві щодо вказаного майна заявник зазначив, що автобус Mercedes-Benz 208, д.н.з. НОМЕР_3 , р.в. 1993 р., було викрадено у власника 2014-2015 роках та невідомими особами було вварено інший номер кузова, що підтверджується Висновком спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів №62/230586 від 12.01.2016 року (який додається). В подальшому автобус Mercedes-Benz 208 було повернуто власнику, однак у зв`язку з поганим технічним станом він став не придатний для експлуатації та був фізично знищений (зданий на металобрухт), проте не був знятий з реєстрації і надалі перебуває на обліку в реєстрі транспортних засобів. Реєстраційні документи на автобус - втрачено.

Також у заяві зазначено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56,4 кв.м, відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України, належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як подружжю на праві спільної сумісної власності, оскільки набута ними за час шлюбу (свідоцтво про одруження від 28.09.1996 р., додається) та є єдиним місцем проживання боржника та його сім`ї. До заяви додано також копію паспорта ОСОБА_4 (донька) та витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4612- по ОСОБА_5 (син), з яких вбачається що вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; Акт ПП «Управляюча компанія «Дністер» від 23.12.2021 р. №160, про те, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року по даний час.

Згідно доданої до заяви Інформації з державних реєстрів нерухомого майна від 17.01.2022 р. по ОСОБА_1 (№294956611), по ОСОБА_5 (№ НОМЕР_4 ) та по ОСОБА_4 (№294954430), то дані щодо зареєстрованого на праві власності за вказаними особами нерухомого майна відсутні; згідно Інформації з державних реєстрів нерухомого майна від 17.01.2022 р. №294957289, за ОСОБА_3 на праві власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,4 кв. м., та павільйон-магазин, загальною площею 13,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю 57 785 грн.

Також до заяви додано Звіт про оцінку майна, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 станом на 20.12.2021 р., згідно якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становить 1 243 000,00 грн.; Звіт про оцінку майна, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 станом на 20.12.2021 р., згідно якого ринкова вартість транспортного засобу БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_2 , рік виробництва 2007 р. становить 206 000,00 грн., про що також відображено у деклараціях. Також в матеріалах заяви наявний Висновок про вартість об`єкта оцінки, виконаний ФОП Семко В.З. 06.12.2021 р., за замовленням приватного виконавця, згідно якого ринкова вартість вищевказаної квартири становить 1 244 128,00 грн.

Згідно доданого до заяви Переліку майна що перебуває у заставі (іпотеці)або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформації про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, транспортний засіб БОГДАН А-09202, автобус, д.н.з. НОМЕР_2 , рік виробництва 2007 р., вартістю 206 000,00 грн., переданий в заставу Кредитній спілці «Галицьке кредитне товариство» на підставі договору застави від 25.03.2016 р. (нотаріально засвідчений та зареєстрований в реєстрі за №340); квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56,4 кв. м., вартістю 1 244 128,00 грн. передана в іпотеку АТ «Державний ощадний банк України» за іпотечним договором від 27.06.2007 р. (нотаріально засвідчений та зареєстрований в реєстрі за №1028). Відповідні записи про обтяження(іпотеку) та заборону на нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_1 внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек р. (Інформація з державних реєстрів від 17.01.2022 №294957289 та №294956611 додається).

Також, згідно декларацій про майновий стан боржника за 2019, 2020, 2021 роки, ОСОБА_1 на праві власності належить Mercedes-Benz 208 (вартість невідома), БОГДАН А-09202 (вартітсю 206 000,00 грн.), інше майно та доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами та грошові активи відсутні. Також в деклараціях міститься інформація про майно, що перебуває у власності, в оренді чи в іншому праві користування членів сім`ї боржника: де зазначено, що дружині ( ОСОБА_3 ) на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56,4 кв. м. (вартістю 1 244 128,00 грн.), павільйон-магазин, загальною площею 13,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (вартість невідома); сину ( ОСОБА_5 ) належить Mazda CX-7, 2007 р. (вартість невідома).

До того ж, до заяви додано дані про те, що станом на 21.01.2022 р. будь-які боржники, які мають невиконані зобов`язання перед ОСОБА_1 відсутні, та що протягом року до дня подання заяви боржником не проводились будь-які правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином з наведеного слідує, що ОСОБА_1 припинив погашення кредитів упродовж двох місяців.

У доданому до заяви Проекті плану реструктуризації боргів станом на 2022 р. ОСОБА_1 зазначив, що сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника, це грошові вимоги забезпеченого кредитора ПАТ «Державний ощадний банк України» - 38049,03 долари США. Оскільки рішенням Сихівського районного суду м. Львова у справі №464/2697/15-ц від 31.03.2016 р. визнано що залишок прострочених платежів за кредитом становить 32 414,30 доларів США, чим беззаперечно встановлено, що боржником протягом часу користування кредитом було сплачено 26 775,50 доларів США, що становить 45,2% від суми кредиту, тому вимоги забезпеченого кредитора ПАТ «Державний ощадний банк України» становлять 20 850,87 доларів США (що еквівалентно 590 496,64 грн.). Також боржник зазначив, що має намір влаштуватися водієм автобуса та отримувати заробітну плату 20 000,00 грн., з якої щомісяця виділятиметься на погашення вимог кредитора 8 191,50 грн. та що строк погашення кредиту становить 15 років.

Також до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано довідку Міністерства внутрішніх справ України, згідно якої станом на 28.12.2021 р. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває.

Отже, проаналізувавши усі обставини, викладені у заяві та надані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку, що заявником було дотримано вимоги ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку із чим існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Частиною 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 боржником запропоновано призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича.

В матеріалах заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство наявна заява арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно наведеної у заяві інформації арбітражний керуючий Гупала Тараса Вальдемаровича не відноситься до категорії осіб визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу (доказів протилежного суду не надано), відтак з врахуванням наведених норм суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Гупала Т.В.

Розглянувши клопотання від 31.01.2021 р. про вжиття заходів для збереження майна боржника, суд зазначає наступне.

27 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.М. на підставі виконавчого листа № 464/2697/15-ц виданого 12.05.2016 Сихівським районним судом м. Львова, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66952735 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 2517 від 27 Реєстраційний номер виконавчого провадження: 66952735 червня 2007 року у розмірі 38 049,03 дол. США (що в еквіваленті до національної валюти України станом на 31.03.2016 становить 997 645,56 грн.), пені у розмірі 195 474,90 грн., 3% річних у розмірі 32 133,27 грн.

02 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.М. в межах виконавчого провадження № 66952735 винесено постанову про опис та арешт майна ОСОБА_3 , якою описано та накладено арешт на квартиру загальною площею 56,4 кв. м., житловою площею 41,3 кв. м. РНМ 12008904, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Державного підприємства «СЕТАМ» від 04 січня 2022 року предмет іпотеки підлягає реалізації шляхом проведення аукціону; день та час проведення електронного аукціону щодо реалізації предмета іпотеки - трикімнатної квартири загальною площею 56,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 27 січня 2022 року 09:00.

Згідно Протоколу № 567420 від 27 січня 2022 року, розміщеного на веб-сайті ДП «СЕТАМ» торги щодо реалізації предмета іпотеки - трикімнатної квартири загальною площею 56,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не відбулися.

Як підтверджується матеріалами справи, квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 56,4 кв.м., придбана ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2002 р., нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №6-1663, тобто набута дружиною боржника під час шлюбу, оскільки згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_7 одружились 28.09.1996 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відтак відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України, вказана вище квартира належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як подружжю на праві спільної сумісної власності. При цьому, згідно наявних у справі паспортних даних, витягів, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є єдиним місцем проживання ОСОБА_1 та членів його сім`ї.

Отже, наведеним підтверджується, що станом на день подання клопотання, квартира, яка є предметом іпотеки за валютним кредитним договором, передана на примусову реалізацію.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 118 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів. Заходи для забезпечення вимог кредиторів вживаються господарським судом у порядку та на умовах, визначених у Книзі третій цього Кодексу. До заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема: заборона боржнику укладати правочини (договори); зобов`язання боржника передати майно, інші цінності на зберігання третім особам; вчинення або утримання від вчинення певних дій; заборона боржнику розпоряджатися його нерухомим майном та цінними паперами; накладення арешту на конкретне майно боржника; інші заходи для збереження майна боржника; заборона виїзду боржника за кордон.

Положеннями ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства (яка розташована у Книзі третій цього Кодексу) встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала(абз.2 ч.1 ст.40 КУзПБ).

Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г/10, з моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна/керуючого реструктуризацією чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 5/530-03, від 09.04.2019 у справі № Б8/180-10).

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також у судовому контролі за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої спеціальним Законом у правовідносинах банкрутства/неплатоспроможності процедури.

Так, у межах дотримання наведеного принципу з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи виникають обмеження з розпорядження майном цієї особи, що застосовуються, зокрема, за наслідками введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 ст. 41 КУзПБ (яка розташована в Книзі третій Кодексу) визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Статтею 120 КУзПБ визначені наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема п. 2, п. 5, п. 7 ч. 1 вказаної статті визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналогічне нормативне регулювання щодо боржників - юридичних осіб містять норми ст. 41 КУзПБ (яка розташована в Книзі третій Кодексу).

Положення ч. 1, п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 121 КУзПБ визначають особливості введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи, які полягають у тому, що:

- мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника;

- протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: (2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

- задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

При цьому, у справах про неплатоспроможність фізичних осіб, зокрема і тих, що відкриті та провадження у яких здійснюється за особливостями, передбаченими положеннями пункту 5 «Прикінцевих та перехідних положень» КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи, що застосовується за правилами статті 121 КУзПБ, є також одним із заходів, що забезпечує результативність виконання завдань судової процедури про неплатоспроможність фізичної особи, яким (завданням) є збереження майна боржника - фізичної особи для його подальшого використання у колективній процедурі неплатоспроможності.

Тому, після введення мораторію у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи усі дії щодо індивідуального задоволення вимог кредитора, які вчиняються поза межами процедур неплатоспроможності боржника - фізичної особи, мають припинятись негайно і на будь-якій стадії такого процесу з метою передання майна боржника під контроль суду у справі про неплатоспроможність.

За таких обставин, враховуючи відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також те, що квартира, яка є предметом іпотеки за валютним кредитним договором, передана на примусову реалізацію, що, на переконання суду, без вжиття заходів для збереження майна боржника знівелює в цілому законодавчу норму щодо спеціальної процедури банкрутства боржника, яка в даному випадку була ним ініційована, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про вжиття заходів збереження майна боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113, 115, 118, 119, 121,122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гупала Тараса Вальдемаровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 510 від 15.03.2013 р., адреса: 79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161-б).

5. Вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони проведення електронних аукціонів (торгів) щодо реалізації предмета іпотеки - трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та виступає забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за кредитом в іноземній валюті згідно Договору відновлюваної кредитної лінії № 2517 від 27 червня 2007 року, в межах ВП № 66952735 відритого 27 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем.

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

7. Керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Гупалу Т.В.:

- до 16.03.2022 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 14.05.2022 р. скласти і подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника;

- до 12.04.2022 р. скласти опис майна боржника (провести інвентаризацію) та визначити його вартість;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

8. Попереднє засідання суду призначити на: 12.04.22 на 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України та Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Гупалу Тарасу Вальдемаровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 510 від 15.03.2013 р., адреса: 79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161-б) та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

Боржник: ОСОБА_1 - громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Дружина: ОСОБА_3 - громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

Донька : ОСОБА_4 - громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

Син: ОСОБА_5 - громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Гупалу Тарасу Вальдемаровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 510 від 15.03.2013 р., адреса: 79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161-б) та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки:

Боржник: ОСОБА_1 - громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Дружина: ОСОБА_3 - громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

Донька: ОСОБА_4 - громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

Син: ОСОБА_5 - громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

11. Зобов`язати банки (ПАТ «Державний ощадний банк України», АТ Приватбанк) надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Гупалу Тарасу Вальдемаровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 510 від 15.03.2013 р., адреса: 79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161-б) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

12. Викликати в судове засідання боржника, керуючого реструктуризацією.

13. Відповідно до вимог ч.7 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Гупалу Т.В., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, Державному органу з питань банкрутства, ПАТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ Приватбанк, приватному виконавцю Маковецькому З.В., ДП «СЕТАМ».

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність набрала законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.