ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"10" лютого 2022 р. Справа № 910/1867/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2021

у справі № 910/1867/21 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича»

про стягнення 3956694 грн.

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача - Проців Я.Я. (адвокат);

від відповідача - не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належно.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» про стягнення 3956694 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у даній справі у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства задовольнити.

Відповідно до протоколу та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №910/1867/21 залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі 89025,62 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі № 910/1867/21; розгляд справи призначено на 20.10.2021.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 №09.1-07/19/22 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1867/21 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Владимиренко С.В. Згідно ухвали від 17.01.2022 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №910/1867/21 була прийнята до провадження у зазначеному складі колегії. Розгляд апеляційної скарги призначено на 09.02.2022.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 №09.1-08/802/22 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1867/21 у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А. Згідно ухвали від 08.02.2022 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №910/1867/21 була прийнята до провадження у зазначеному складі колегії.

У судовому засіданні 09.02.2022 представники апеляційної скарги надавали пояснення щодо доводів апеляційної скарги.

Представники відповідача у судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань на адресу суду від них не надходило. Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надано.

Під час судового засідання представники позивача звернулись із усним клопотанням про оголошення перерви, для надання можливості підготувати заяву. Згадане клопотання колегією суддів було задоволено, оголошено перерву до 10.02.2022.

10 лютого 2022 року на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» надійшла заява про відмову позову, у якій заявник апеляційної скарги просить заяву задовольнити та закрити апеляційне провадження у цій справі. Також в заяві міститься клопотання про повернення судового збору з бюджету в порядку та розмірі, визначеному чинним законодавством.

10 лютого 2022 року в судовому засіданні представник апелянта підтримав заяву про відмову від позову та просив її задовольнити.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з заяви про відмову від позову, вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» адвокатом Проців Я.Я., повноваження якого підтверджено залученим ордером на надання правової допомоги №1124480 від 16.06.2021 на підставі договору про надання правової допомоги від 15.06.2021 (яким права адвоката не обмежуються). Позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» також підписана адвокатом Проців Я.Я.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову позивача від позову з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги повноваження особи, яка підписала відмову від позову, відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 статті 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» від позову та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити правові наслідки відмови позивача від позову, а саме наголосити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 статті 231 ГПУ України).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи відсутність будь-яких доказів того, що дії позивача щодо відмови від позову суперечать законодавству або порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, приймаючи до уваги унормоване у ГПК України право позивача на вчинення такої процесуальної дії, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 191, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» від позову у справі №910/1867/21.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №910/1867/21.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 у справі №910/1867/21.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39В, ) з Держаного бюджету України 44512 (сорок чотири тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 81 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Справу № 910/1867/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков