ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.2022 Справа №905/2376/21

Суддя Господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; )

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченко, будинок №1; )

про стягнення 140 805,00 гривень,

С У Т Ь С П О Р У

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 140 805,00 гривень штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень Статуту залізниць України, яке полягає у неправильному зазначенні відправником маси вантажу у вагоні №60729886 залізничної накладної №48926687, що підтверджується комерційним актом №463003/110/19 від 14.06.2021 і є підставою для стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 15.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2376/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві №09/186 від 04.01.2022 проти позовних вимог заперечував, а також зазначав, що залізниця повинна була перевірити правильність маси вантажу всієї відправки (тобто всіх вагонів, які перевозилися за залізничною накладною №48926687) та скласти комерційний акт за підсумками перевірки всіх 4-х вагонів. Перевірка маси одного вагону із групи вагонів не дає підстав стверджувати залізниці, що у графі 24 накладної «маса вантажу» відповідач зазначив неправильні відомості, оскільки вся маса вантажу залізницею не перевірялася. Відхилення підсумків поодинокого зважування окремо взятого вагону від маси, вказаної в відомості вагонів (тобто в додатку до накладної, а не в самій накладній), не дають залізниці підстав керуватися статтями 24, 122 Статуту залізниць України і стягувати штраф за неправильно зазначену в накладній масу вантажу. Крім того, група вагонів за накладною №48926687 була прийнята до перевезення у супроводі провідників відправника, про що свідчать відмітки у графах 20 та 7 перевізного документу, та вказано у комерційних актах №463003/110 та №463003/110/19 від 14.06.2021. При цьому, у вказаних комерційних актах відсутній підпис провідників, які супроводжували вантаж та повинні були підтвердити своїм підписом внесені до комерційних актів відомості.

До Господарського суду 11.01.2022 надійшло клопотання №09/186 від 04.01.2022 відповідача, за змістом якого останній просив суд зменшити розмір штрафу до 1 провізної плати.

У відповіді б/н від 13.01.20212 на відзив відповідача, позивач зазначав, що графа 26 накладної, відповідно до Правил оформлення перевізних документів, заповнюється саме відповідачем у разі завантаження ним вантажу у вагон, а згідно п.2.3 Правил оформлення перевізних документів у графі 55 залізничної накладної №48926687 правильність внесених відомостей вантажовідправника підтверджено його представником за допомогою електронно-цифрового підпису, що не заперечується відповідачем. Крім того, зважування за спірним перевезенням здійснювалося на вагах, тобто таким же способом, як і залізницею на станції призначення, що підтверджується даними у графі 26 накладної №48926687.

26.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення №09/186 від 21.01.2022, у яких він із вимогами позивача не погоджувався та зауважив, що позивачем не подано до суду штатного розпису станції Пологи, а також у позові відсутні відомості про провідників відправника.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В

За приписами ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно із ч.2 ст.908 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

За приписами ст.6 глави 1 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статтею 37 вказаного Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Згідно із п.1.1 розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, а також ст.23 Статуту залізниць України передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до п.п.2.1, 2.2 цих Правил графи «Маса вантажу, визначена відправником, кг», «Спосіб визначення маси» заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно із ст.37 Статуту та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом №644 від 21.11.2011р. Міністерства транспорту України, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Як свідчать матеріали справи, 12.06.2021 Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зі станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на станцію Берегова Одеської залізниці було направлено за залізничною накладною №48926687, зокрема, у вагоні №60729886 вантаж чавун переробний рядовий (вантажоодержувач - Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Південний»).

Крім того, накладна №48926687 від 12.06.2021 містила наступну інформацію:

- маса вантажу у вагоні №60729886 69900 кг (відомість вагонів);

- спосіб визначення маси на вагонних вагах (150 т) заводський №160870072 (п.26);

- ким завантажено вантаж у вагон (контейнер) вантажовідправником (п.28).

На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень та заперечень. При цьому, правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відтак, з оформленням та підписанням накладної №48926687 від 12.06.2021 Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» засвідчило, що маса вантажу (нетто) у вагоні №60729886 становила 69900 кг.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу приписів п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ст.86 наведеного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи зміст ст.129 Конституції України, ст.ст.13, 86, 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з розглядуваним позовом заявником повинно бути доведено, що визначена відповідачем у накладній №48926687 від 12.06.2021 маса вантажу у вагоні №60729886 не відповідала дійсній масі вантажу.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення. Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно із ст.129 вказаного Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, таких обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Як встановлено судом, під час прибуття вагону №60729886 на попутну станцію Пологи Придніпровської залізниці, останньою була проведена перевірка маси вантажу у вказаному вагоні, за результатами якої виявлена невідповідність фактичної маси вантажу тій масі вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній №48926687 від 12.06.2021, що відображено в комерційному акті №463003/110 від 14.06.2021.

Згідно із цим комерційним актом контрольне переважування вагону №60729886 здійснювалось на справних 150 т електронних вагах №89 станції Пологи Придніпровської залізниці; за результатами переважування виявилось наступне:

- вагон №60729886: брутто 91380 кг, тара 23800 кг, нетто 67580 кг, що менше ваги, зазначеної в документі на 2320 кг;

Одночасно, за змістом вказаного комерційного акту при комерційному огляді даного вагону було виявлено: навантаження згідно документу п.5.5, гл.3 Додатку 3 до СМГС не порушено; вагон прибув у супроводі охорони відправника Проценко С.П.; виїмки, заглиблення відсутні; окреслення навантаження без порушень; розвантажувальні люка зачинені на запірний механізм; перекоса кузова немає; вагон у технічному стані справний. Дано оперативне повідомлення.

Відповідно до п.10 Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Таким чином, комерційні акти повинні підписати три працівники залізниці. Однак, зазначена норма не виключає можливості залучення до складення комерційних актів й інших працівників залізниці.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.06.2018р. у справі №910/3930/17, від 18.06.2018р. у справі №910/11397/17.

Комерційний акт на попутній станції підписаний наступними особами: начальником станції Чистовим В.Є., агентом з розшуку Фольц Н.В. та приймальником поїздів Клімова А.В.

За висновками суду, вказаний комерційний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правилам складання актів, внаслідок чого приймається судом в якості належного доказу на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, фактичній масі вантажу.

При цьому, позицію відповідача щодо відсутності у вказаних комерційних актах підпису провідників, які супроводжували вантаж, суд не приймає, оскільки приписами Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України не передбачено обов`язку залізниці залучати провідників до складення комерційного акту.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що комерційний акт №463003/110 від 14.06.2021 підписано уповноваженими працівниками залізниці в порядку п.п.10, 12 Правил складання актів та вважається таким, що складений з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Крім того, судом враховано, що спірний вантаж прибув у завантаженому засобами відправника вагоні, в комерційному відношенні без порушень. Викладені обставини підтверджують факт неправильного зазначення маси вантажу в накладній саме відправником. При цьому, Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» всупереч вимог ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не доведено, а судом не встановлено наявності обставин оскарження відправником відомостей, які відображені у комерційному акті.

В той же час, зважування маси вантажу у вагоні №60729886 на попутній станції Пологи Придніпровської залізниці здійснювалось на 150 т електронних вагах цієї станції (огляд-повірка 03.06.2021).

Відповідно до наявного в матеріалах справи технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) станції Пологи Придніпровської залізниці дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 30.10.2007; міжповірочний інтервал ЗВВТ 6 місяців; інтервал між оглядами-перевірками ЗВВТ 3 місяця, відміткою у паспорті (03.06.2021) підтверджено, ваги придатні для зважування. Тобто, ваги, на яких проводилось контрольне переважування вантажу, проходили своєчасну перевірку та повірку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що станом на дату складання комерційного акту №463003/110 від 14.06.2021 засіб вимірювальної техніки був повірений як того вимагають норми чинного законодавства.

За змістом досильної накладної №45927787 від 14.06.2021 після переваження вантажу, вагон №60729886 був направлений на станцію призначення Берегова Одеської залізниці.

Разом з цим, п.12 Правил складання актів встановлено, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Як вбачається зі змісту комерційного акту №463003/110 від 14.06.2021, у розділі «Є» останнього наявна така відмітка: «Під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено», яка засвідчена штемпелем залізниці призначення. Вказаний комерційний акт на станції призначення підписаний: начальником станції Деде Д.О., заступником начальника станції Альміз А.О. та агентом комерційним Мамакчі С.В.

Таким чином, комерційний акт №463003/110 від 14.06.2021 за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правилам складання актів, а тому приймається судом в якості належного доказу на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, фактичній масі вантажу.

Відповідно до п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно із ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. Штраф підлягає стягненню у п`ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Як вказує позивач та проти чого відповідач в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не заперечує, провізна плата за перевезення вантажу у вагоні №60729886 становила 28161 грн, внаслідок чого з урахуванням приписів ст.118 Статуту залізниць України розмір штрафу становить 140805 грн (28161 * 5).

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу до однієї провізної плати, суд зазначає, що в розглядуваному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає із положень Статуту залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає права, обов`язки і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в цьому випадку чітко визначена ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України. Підстав вважати такий штраф надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду немає. Окрім того, відповідний штраф стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

Аналогічна за змістом позиція міститься у висновках Верховного Суду за результатом розгляду досліджуваного питання, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2019р. по справі №914/2339/17.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 140 805,00 гривень штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2270 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 140 805,00 гривень штрафу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченко, будинок №1; ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ) 140805,00 гривень штрафу, а також 2270 гривень судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення складено та підписано 09.02.2022

Позивач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; )

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченко, будинок №1; )

Суддя С.М. Фурсова