ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.2022р. Справа №905/1779/21

за позовом: Комунального підприємства «Маріупольводоканал» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Соборна, 7, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Громової, 62, кв.73, )

про стягнення 82337 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне підприємство «Маріупольводоканал», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн», м.Маріуполь про стягнення завданих збитків у розмірі 82337 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1779/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою від 12.11.2021р. розгляд справи №905/1779/21 було вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем здійсненно самовільне, безоблікове, доводомірне підключення до мережі Комунального підприємства «Маріупольводоканал», внаслідок чого з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» підлягає стягненню сума завданих збитків.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив, про розгляд справи був обізнаний, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №765, №332, №759, №330.

Водночас, процесуальний документ від 10.01.2022р. у справі №905/1779/21 або докази його вручення відповідачу до господарського суду не повернулись; проте, як вбачається зі змісту інформації, яка наявна на офіційному веб-порталі «Укрпошта» поштове відправлення за номером 740, яке було скеровано на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Громової, 62, кв.73) не вручене під час доставки.

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, зважаючи на те, що направлення ухвал суду здійснювалось судом за адресою відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, зважаючи на те, що протягом розгляду справи за цією адресою відповідач отримував поштову кореспонденцію, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» є таким, що належним чином повідомлено про розгляд справи №905/1779/21.

У цьому випадку судом також враховано, що згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

15.12.2021р. на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення №62.32-84804-62.1 від 10.12.2021р., які за своїм змістом є тотожними викладеним у позовній заяві твердженням, покладеним в обґрунтування власної позиції по суті спору.

Ухвалою суду від 10.01.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2022р.

Представники сторін у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені.

В силу норм ст.42 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Разом з тим, положення ст.43 цього кодексу України зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як визначено у ч.1 ст.202 зазначеного нормативно-правового акту, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду оголосити перерву або відкласти розгляд справи по суті. При цьому, це є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність учасників справи у судовому засіданні 01.02.2022р. не перешкоджає вирішенню справи по суті. Разом з тим, судом враховано зміст поданого позивачем клопотання про розгляд спору без участі представника останнього.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

В силу норм ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою визначені Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення».

Дія цього Закону поширюється на всіх суб`єктів господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об`єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, надають послуги з водовідведення, а також на органи державної влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води та/або послуг з водовідведення, станом джерел, систем питного водопостачання та водовідведення, а також споживачів питної води та/або послуг з водовідведення (ст.2).

Відповідно до ст.4 вказаного нормативно-правового акту України суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення є: органи державної влади, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання та водовідведення; органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання та водовідведення; підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення; споживачі питної води та/або послуг з водовідведення.

Згідно із ч.2 ст.19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Водночас, порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом №190 від 27.06.2008р. Державного комітету України по житлово-комунальному господарству (далі Правила №190) (тут і далі в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Правила №190 є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (п.1 Правил №190).

Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги» (п.2.1 Правил №190).

Як свідчать матеріали справи, 20.03.2012р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (абонент) укладено договір №3244 на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації, за змістом п.п.1.1, 1.2 якого виконавець бере на себе зобов`язання забезпечувати об`єкта абонента питною водою, яка відповідає ДСТУ 2874-82 «вода питна» або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров`я України на відхилення від стандарту водопостачання в об`ємі встановленого ліміту, а також приймати від нього стічні води в об`ємі встановленого ліміту та в межах встановлених дозвільних концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, а абонент бере на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, виконувати всі приписи виконавця, направлені на поліпшення якості обліку наданих послуг, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, а також виконувати інші умови цього договору та нормативних актів стосовно водопостачання та водовідведення.

Договір укладений терміном до 31.12.2012р., вступає в силу після його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не поступає заяви однієї зі сторін про відмову від даного договору або його перегляду (п.7.1 договору №3244 від 20.03.2012р.).

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії спірного правочину, суд дійшов висновку, що зобов`язання сторін за вказаною угодою продовжились та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Як вказує позивач, 22.02.2021р. в ході проведення обстеження мереж водопостачання та водовідведення об`єкта водоспоживання, що належить відповідачу нежитлової будівлі за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, просп.Ілліча (Нікольський), 99, працівниками водоканалу за участю представника абонента директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» Сердюка І.І., на території абонента виявлено безоблікове підключення до мережі водопостачання врізка у колодязі діаметром 25 мм. Крім того, позивачем також проведено технічний та профілактичний огляду вузла обліку лічильника Сidrotex-1.5 №00606746, покази 00081 куб. м, 2020 р.в., пломба №31147363.

За фактом виявленого порушення було складено акт №3244-4 від 22.02.2021р., який підписаний відповідачем із зауваженням: «З актом не згодний, врізку не здійснював».

З метою усунення виявленого порушення, працівниками водоканалу приписано абоненту встановити прилад обліку в точці підключення до системи водопостачання до 25.02.2021р., прийняти його в експлуатацію, а також обладнати водомірний вузол фільтром згідно з п.5.2 Правил №190.

10.03.2021р. працівниками водоканалу з метою перевірки дотримання абонентом припису, викладеного у акті №3244-4 від 22.02.2021р., здійснено повторне обстеження мереж водопостачання та водовідведення об`єкта водоспоживання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» та виявлено, що приписи по перенесенню приладу обліку в точку врізки не виконано; прилад обліку Сidrotex-1.5 №00606746 знаходиться в неробочому стані.

За результатами повторного огляду робітниками Комунального підприємства «Маріупольводоканал» приписано абоненту у триденний термін перенести прилад обліку в точку врізки і прийняти в експлуатацію та попереджено, що в разі невиконання припису подача води буде припинена, а нарахування по діаметру вводу будуть виконуватись до моменту усунення доводомірної врізки.

Представник абонента директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» Сердюк І.І. від підпису акту 3244-4 від 10.03.2021р., складеного за результатами обстеження 10.03.2021р., відмовився.

08.06.2021р. відповідач звернувся до Комунального підприємства «Маріупольводоканал» із заявою, у якій, зокрема, просив позивача повідомити про підстави припинення подачі питної води та наявність (або відсутність) у останнього заборгованості за надані водоканалом послуги.

У відповідь на зазначене звернення абонента, позивач повідомив, в тому числі, про наявність боргу за послуги водопостачання та водовідведення, а також, з посиланням на виниклі обставини та п.5.4 договору №3244 від 20.03.2012р., зазначив про право водоканалу припинити водопостачання до повного погашення боргу відповідачем (лист №62.10.3-62.17.1-40617 від 24.06.2021р.) (а.с.37).

До зазначеного листа водоканалом додано, зокрема, рахунки та акти надання послуг, що свідчить з представленої суду копії опису вкладення до листа, скерованого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» (а.с.38).

Зважаючи на те, що станом на теперішній час відповідач за надані послуги з водопостачання та водовідведення не розрахувався, Комунальне підприємство «Маріупольводоканал» звернулось до суду із розглядуваним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що вимоги Комунального підприємства «Маріупольводоканал» є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Виробники та споживачі зобов`язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів (приписи п.15.2 Правил №190).

Так, положеннями ч.1 ст.47 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що підприємствам питного водопостачання та централізованого водовідведення, яким заподіяно шкоду юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання та централізованого водовідведення, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання та централізованого водовідведення або шляхом забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до закону.

Пунктом 4.2 Правил №190 визначено, що забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо-будинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п.3.3 цих Правил.

За змістом п.3.2 цих Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Кількість води, використаної абонентом, визначається за показниками перевірених водолічильників та інших приладів обліку, які мають бути опломбовані та зареєстровані у виконавця. У разі відсутності водолічильника або у разі прострочення державної перевірки водолічильника, виконавець розраховує об`єм спожитої води згідно з нормами водоспоживання, або за п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (п.2.13 договору на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації).

У разі розрахунків за надані послуги (водовідведення) за пропускною здатністю труби вводу вважається, що кількість стічних вод дорівнює кількості води, визначеної згідно з п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (п.3.12 договору №3244 від 20.03.2012р.).

За змістом п.5.3 укладеного сторонами правочину у разі виявлення представником виконавця без облікових підключень до системи водопостачання останньому робиться донарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення згідно з п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та Правил прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Маріуполя. При цьому, донарахування робиться з моменту доводомірного підключення по момент виявлення такого підключення. У разі неможливості виявити точну дату доводормірного підключення, донарахування робиться з моменту вводу в експлуатацію будівлі щодо якої подавалася вода за доводомірним підключення по момент ліквідації доводомірного підключення.

Так, у п.п.3.3, 3.4 зазначених Правил передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Як вказувалось, 22.02.2021р. в ході проведення обстеження мереж водопостачання та водовідведення об`єкта водоспоживання, що належить відповідачу нежитлової будівлі за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, просп.Ілліча (Нікольський), 99, працівниками водоканалу за участю представника абонента директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» Сердюка І.І., на території абонента виявлено безоблікове підключення до мережі водопостачання врізка у колодязі діаметром 25 мм. Крім того, позивачем також проведено технічний та профілактичний огляду вузла обліку лічильника Сidrotex-1.5 №00606746, покази 00081 куб. м, 2020 р.в., пломба №31147363.

За фактом виявленого порушення було складено акт №3244-4 від 22.02.2021р. (а.с.25), у якому наведено розрахунок обсягу спожитої води (2374 куб. м за 28 днів безоблікового споживання абонентом), здійснений на підставі п.3.3 Правил №190.

Вказаний акт підписаний відповідачем із зауваженням: «З актом не згодний, врізку не здійснював».

З метою усунення виявленого порушення, працівниками водоканалу приписано абоненту встановити прилад обліку в точці підключення до системи водопостачання до 25.02.2021р., прийняти його в експлуатацію, а також обладнати водомірний вузол фільтром згідно з п.5.2 Правил №190.

10.03.2021р. працівниками водоканалу з метою перевірки дотримання абонентом припису, викладеного у акті №3244-4 від 22.02.2021р., здійснено повторне обстеження мереж водопостачання та водовідведення об`єкта водоспоживання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» та виявлено, що приписи по перенесенню приладу обліку в точку врізки не виконано, прилад обліку Сidrotex-1.5 №00606746 знаходиться в неробочому стані.

За результатами повторного огляду робітниками Комунального підприємства «Маріупольводоканал» приписано абоненту у триденний термін перенести прилад обліку в точку врізки і прийняти в експлуатацію та попереджено, що в разі невиконання припису подача води буде припинена, а нарахування по діаметру вводу будуть виконуватись до моменту усунення доводомірної врізки (яка, наразі, не демонтована).

Представник абонента директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» Сердюк І.І. від підпису акту 3244-4 від 10.03.2021р., складеного за результатами обстеження 10.03.2021р., відмовився, про що свідчить відповідна відмітка на зазначеному документі (а.с.29).

За розрахунком наведеним у цьому акті, витрати води становили 1272 куб. м за 15 діб безоблікового споживання абонентом.

Зазначені у актах обстеження розрахунки здійснені водоканалом у відповідності до приписів п.п.3.3 Правил №190 за математичною формулою: Q = р х d x d : 4 x V x T, де: Q - витрати води за добу; р = 3,14; d - діаметр труби (м); V - швидкість руху води = 2 м/сек; Т - час = 24 х 3600 сек.

Судом перевірений розрахунок витрати води при безобліковому споживанні та встановлено, що він є арифметично вірним та відповідає вимогам Правил №190.

При цьому, правомірність здійсненого позивачем розрахунку спірних обсягів водоспоживання відповідачем не спростовано, так само як і не спростовано факту відсутності виявленого водоканалом порушення, що зафіксоване в актах обстеження централізованої системи водопостачання від 22.02.2021р., 10.03.2021р.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст.ст.76, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, позивачем доведено належними та допустимими доказами самовільне, безоблікове, доводомірне підключення відповідача до мережі Комунального підприємства «Маріупольводоканал» та витрати води у зв`язку із цим у лютому 2021 року обсягом 2374 куб. м, березні 2021 року 1272 куб. м.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу норм ч.1 ст.903 вказаного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом розділу 4 договору №3244 від 20.03.2012р. на момент укладення договору тарифи на послуги виконавця, які затверджено відповідним органом державної влади складають 5,68 грн за 1 куб. м води, в тому числі ПДВ. Застосований виконавцем тариф на водопостачання і водовідведення є обов`язковим для обох сторін із моменту введення його в дію. У разі зміни тарифів, абонент сплачує послуги за новим тарифами без внесення будь-яких змін та доповнень до договору. Про зміну тарифів абонент сповіщається листом або телефонограмою або шляхом повідомлення через засоби масової інформації. Про об`єм поданої води та приймання стоків між виконавцем та абонентом щомісяця складається та підписується акт відповідно до п.2.10, 2.11 договору. На підставі акту абоненту виписується рахунок за надані послуги. Рахунок вручається уповноваженій особі абонента за місцезнаходженням останнього. Вручений рахунок є дійсним та підлягає обов`язковій оплаті. Рахунок також може направлятись поштою. Абонент за споживану питну воду та скидання стоків у міську каналізацію здійснює оплату зі свого розрахункового рахунку на рахунок постачальника у термін до п`яти календарних днів з моменту отримання рахунку у повному обсязі.

На підтвердження позовних вимог, водоканалом представлено до матеріалів справи, в тому числі, акт надання послуг №3244-241/2, рахунок №3244-241/2 від 23.02.2021р. на суму 38002,99 грн (за лютий 2021 року), акт надання послуг №3244/242, рахунок №3244/242 від 11.03.2021р. на суму 20362,18 грн (за березень 2021 року) (водопостачання), акт №3244/4 від 19.05.2021р., рахунок №3244/4 від 19.05.2021р. на суму 24019,85 грн (за період лютий березень 2021 року) (водовідведення), всього 82385,02 грн, які підписані та засвідчені печаткою тільки з боку виконавця.

Вартість послуг з водопостачання та водовідведення за лютий, березень 2021 року розрахована водоканалом виходячи із встановлених Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (позивач, нині Комунальне підприємство «Маріупольводоканал») постановою №1141 від 16.06.2016р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (зі змінами) тарифів на централізоване водопостачання на рівні 13,34 грн за 1 куб. м (без ПДВ), на централізоване водовідведення 5,49 грн за 1 куб. м (без ПДВ).

Як зазначалось, акти наданих послуг та рахунки на оплату були скеровані на адресу відповідача листом з описом вкладення 25.06.2021р. (номер поштового відправлення 590). Факт отримання зазначених документів відповідачем в порядку норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не спростований.

Відтак, зважаючи на наведене, строк виконання зобов`язання з оплати послуг з водопостачання, водовідведення за заявлений позивачем період є таким, що настав.

При цьому, за твердженням Комунального підприємства «Маріупольводоканал», з урахуванням наявної у відповідача переплати в сумі 48,02 грн, яка існувала на початок спірного періоду, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» за зобов`язаннями лютого, березня 2021 року становила 82337 грн (82385,02 48,02).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою господарського суду від 17.09.2021р. відповідачу було запропоновано, зокрема, надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідач вимоги суду не виконав, будь-яких пояснень по суті спору не надав, наведених вище обставин всупереч вимог ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України не спростував, належних та допустимих доказів виконання зобов`язання з оплати наданих послуг до матеріалів справи не представив.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» про стягнення 82337 грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2270 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» (87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Громової, 62, кв.73, ) на користь Комунального підприємства «Маріупольводоканал» (87555, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Соборна, 7, ) 82337 грн, а також судовий збір в сумі 2270 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 01.02.2022р.

Повний текст рішення складено 11.02.2022р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця