УХВАЛА

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/22234/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши Подання про примусове проникнення до майна боржника

у справі № 910/22234/16

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" (новий стягувач, правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корп. 5, оф. 526; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул 8" (04053, місто Київ, 04116, місто Київ, вулиця Маршала Рибалка, будинок 11Б, офіс 8; )

про стягнення 1 433 010, 78 грн.

без виклику учасників справи та заінтересованих осіб

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул 8" (далі - відповідач) про стягнення 1 433 010, 78 грн., з яких 841 896, 00 грн. основного боргу, 537 971, 54 грн. інфляційних втрат та 53 143, 24 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 № 910/22234/16 позов задоволено частково. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу основних засобів від 08.09.2014 укладений між Дочірнім підприємством "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консул 8" () в частині купівлі-продажу свердловини № 4; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул 8" () на користь Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" () 727485,60 грн. основного боргу, 45 921,28 грн. 3% річних, 415 214, 99грн. інфляційних втрат, 17 829, 33 грн витрат по сплаті судового збору та 1 808,44 грн. витрат по сплаті судового експертизу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 15.12.2017р. у справі № 910/22234/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 № 910/22234/16 замінено стягувача - Дочірнє підприємство "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" (84168, Донецька область, Слов`янський р-н, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, буд. 17; ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корп. 5, оф. 526; ) за наказом Господарського суду міста Києва 15.12.2017, який виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 по справі № 910/22234/16.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул 8" (код 37490921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (код 38964292) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 520,00 грн

На виконання додаткового рішення видано наказ від 10.06.2021 № 910/22234/16.

09.02.2022 до Господарського суду міста Києва від приватного виконавця ОвчаренкаМ.О. надійшло Подання про примусове проникнення до майна боржника - юридичної особи №141 від 31.01.2022 в ході виконання судових рішень у справах №910/2234/16, №910/20746/16, №910/23249/16 у зведеному виконавчому провадженні №61617048 для проведення опису і оцінки майна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 Подання передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником до матеріалів Подання не додано доказів направлення вказаного Подання учасника виконавчого провадження - Стягувачу, Боржнику, а також особі у володінні якої на час вирішення подання перебуває майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про у справі № 910/22234/16 не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання про примусове проникнення до майна боржника - юридичної особи №141 від 31.01.2022 повернути приватному виконавцю Овчаренку М.О. без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2022, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук