ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3571/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 про залишення позову без розгляду

у справі № 916/3571/21

за позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про: стягнення 444200,00 грн та зобов`язання виконати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, в якій просить суд:

- стягнути з Науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю штраф у розмірі 222100,00 грн та пеню у розмірі 222100,00 грн і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України;

- зобов`язати Науково-виробниче підприємство «Нива» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю виконати пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.09.2018 № 502-р, а саме: припинити використовувати в господарській діяльності позначення PROSECCO, що є схожим на позначення PROSECCO, яке раніше почали використовувати в господарській діяльності учасники КОНСОРЦІО ДІ ТУТЕЛА ДЕЛЛА ДЕНОМІНАЦІОНЕ ДІ ОРІДЖИНЕ КОНТРОЛАТА ПРОСЕККО, без їх дозволу, що може призвести до змішування з діяльністю цих суб`єктів господарювання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 позовну заяву Антимонопольного комітету України було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3571/21.

24.12.2021 засобами поштового зв`язку відповідачем на адресу суду було направлено зустрічну позовну заяву до Антимонопольного комітету України, в якій Науково-виробниче підприємство «Нива» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю просить суд зобов`язати відповідача за зустрічним позовом звільнити НВП «Нива» у вигляді ТОВ від відповідальності, передбаченої п.2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.09.2018 №502-р, а саме від сплати штрафу у розмірі 222100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2021 зустрічну позовну заяву Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю від 24.12.2021 за вх. № 4117/21 до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3571/21, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 у справі № 916/3571/21 зустрічний позов Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України; судовий збір за подання зустрічного позову в сумі 2270,00 грн покладено на Науково-виробниче підприємство «НИВА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД звернулось з апеляційною скаргою (вх.№163/22 від 01.02.2022 ГСОО; вх.№525/22 від 08.02.2022 ПЗАГС), у якій просить суд: прийняти апеляційну скаргу до розгляду; задовольнити апеляційну скаргу АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД та скасувати повністю ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 по справі № 916/3751/21 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Статтею 365 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

При цьому передбачена приписами абз. 2 ч. 1ст. 170 Господарського процесуального кодексу України вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Як зазначено в апеляційній скарзі, АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД зареєстровано у Великобританії під реєстраційним № 7356609.

Від імені АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД апеляційну скаргу підписано Заворотним В.С., посаду якого вказано як «директор АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД».

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що вказана особа дійсно займає посаду директора АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД, та має необхідний обсяг повноважень на підписання даної апеляційної скарги від імені АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД, так само як і не додано доказів правосуб`єктності АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Такі документи відсутні і в матеріалах справи № 916/3571/21.

Наведене свідчить про недоведення скаржником дотримання припису п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносить докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2 481, 00 гривень.

Таким чином, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції, в даному випадку, складає 2 481, 00 грн. Разом з тим, до апеляційної скарги АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД відповідно до ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 у справі № 916/3571/21 - залишити без руху.

2.Встановити АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду оформлених з урахуванням ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» доказів правосуб`єктності (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД та доказів, які відповідно до законодавства Великобританії, підтверджують посаду Заворотного В.С. та його повноваження на підписання від імені АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД апеляційної скарги, в оригіналах, належним чином засвідчених копіях та нотаріально-засвідчених перекладах на українську мову; доказів сплати судового збору у розмірі 2 481, 00 грн, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити АЛЬБІОН КЕПІТЕЛС ЛІМІТЕД, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська