ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 Справа № 914/3114/21

за позовом: Акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Львів

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 404 307,93грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Зусько І.С.

Представники:

Від позивача: Вертас М.М. представник;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів відповідача-2 Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Львів про стягнення кредитної заборгованості у сумі 404 307,93грн.

За приписами ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У зв`язку з тим, що відповідач-2 ОСОБА_2 , м. Львів є фізичною особою, 20.10.2021 року Господарським судом Львівської області надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання вказаної особи.

29.10.2021 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь на запит суду, у якій вказано місце проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.11.2021 року позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року виправлено описку, допущену судом у резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 01.11.2021 року у справі № 914/3114/21, а саме пункт 1 резолютивної частини ухвали слід читати: позовну заяву Акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів відповідача-2 Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Львів про стягнення кредитної заборгованості у сумі 404 307,93грн. - залишити без руху., у решті ухвалу суду від 01.11.2021 року у справі № 914/3114/21 залишено без змін.

15.11.2021 року від позивача на адресу суду надійшов супровідний лист за вх.№26990/21, про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якого позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.12.2021 о 09:30 год.

22.12.2021 року від позивача на поштову адресу суду надійшла заява за вх.№30944/21 про долучення до матеріалів справи докази надсилання відповідача у справі копії супровідного листа позивача від 11.11.2021 року про усунення недоліків позовної заяви з додатком до нього та повідомляє, що представник позивача не може прибути до суду у звязку з віддаленістю місця проведення судового засідання та представник буде залучений до участі в іншій справі, відтак просить слухати справу без представника позивача та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 20.01.2022 року.

13.01.2022 року на адресу суду повернувся конверт від відповідача-1 із зазначенням причини повернення на довідці: «за закінченням терміну зберігання».

18.01.2022 року від представника позивача надійшла заява за вх.№ 1320/22 про розгляд справи без участі представника.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.02.2022 року.

В судове засідання 17.02.2022 року позивач явку представника забезпечив, та не заперечив про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

В судове засідання 17.02.2022 року відповідач-1 та відповідач-2 явку представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується розспикою про повідомлення про розгляд справи та списком розсилки поштової кореспонденції за 24.01.2022 року.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення усіх учасників справи про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 197, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.03.2022 р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.

3. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2022р.

Суддя Коссак С.М.