УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/1347/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" (далі - ТОВ "ЗТ-Інвест", позивач, скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021

у справі № 910/1347/21

за позовом ТОВ "ЗТ-Інвест"

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - ДП "Український інститут інтелектуальної власності", відповідач),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Рент"; ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна"

про захист прав інтелектуальної власності на торговельні марки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЗТ-Інвест" 11.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/1347/21; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.01.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/1347/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2022 касаційну скаргу ТОВ "ЗТ-Інвест" у справі № 910/1347/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час прийняття оскаржуваних судових рішень у даній справі; документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 6599,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Копію ухвали суду від 24.01.2022 отримано ТОВ "ЗТ-Інвест" - 31.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 10.02.2022.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 910/1347/21 ТОВ "ЗТ-Інвест" 08.02.2022 через "Скриню" Верховного Суду подано касаційну скаргу в новій редакції, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передана судді-доповідачу - 14.02.2022.

До матеріалів касаційної скарги в новій редакції скаржником, зокрема додано платіжне доручення № 325 від 03.02.2022 на підтвердження сплати (доплати) судового збору у розмірі 6599,00 грн та докази надіслання копій матеріалів усунених недоліків іншим учасникам даної справи.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції ТОВ "ЗТ-Інвест" у касаційній скарзі в новій редакції зазначає, ТОВ "ЗТ-Інвест" зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема пункти 1, 3 та 10 частини другої статті 16, статі 494, 495, частину другу статті 1114 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та порушено норм процесуального права, зокрема частину другу статті 76 ГПК України.

При цьому, ТОВ "ЗТ-Інвест" у касаційній скарзі в новій редакції з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що суди попередніх інстанцій застосували норму права, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, а саме:

- застосування судами попередніх інстанцій норми права, без урахування висновку щодо застосування статей 494, 495, частини другої статті 1114 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у пункті 67 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності" та постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2016 у справі №910/20736/15 (пункт 20 касаційної скарги в новій редакції);

- застосування судами попередніх інстанцій пунктів 1, 3 та 10 частини другої статті 16 ЦК України, без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/23000/17 у подібних правовідносинах (пункт 24 касаційної скарги в новій редакції);

- застосування судами попередніх інстанцій аналогічно процесуальної норми - статей 58, 59, 179 Цивільного процесуального кодексу України, без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у абзаці 2 пункту 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 14.06.2012 "Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку" (пункт 29 касаційної скарги в новій редакції).

Також з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в новій редакції зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 5 касаційної скарги в новій редакції).

З огляду на викладене касаційна скарга в новій редакції подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Окрім цього, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 6599,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 325 від 03.02.2022 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 910/1347/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/1347/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/1347/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 10 березня 2022 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03 березня 2022 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 910/1347/21 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос