ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2652/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача Оськін М.Д.,

від відповідача Крутоголова О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта по справі № 916/2652/21 за позовом Приватного підприємства Укрспецстрой до Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про стягнення 1728802,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Укрспецстрой звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Овідіопольської селищної ради про стягнення заборгованості за договором № 38/08/20-У про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 25.08.2020 р. в сумі 1728802,91 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору щодо оплати вартості виконаних позивачем додаткових робіт.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2021 р. вказану позовну заяву Приватного підприємства Укрспецстрой (вх. № 2742/21) залишено без руху, оскільки позивачем в позовній заяві зазначено невірну адресу позивача, а також повне найменування відповідача. При цьому господарським судом встановлено, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми вартості додатково виконаних позивачем робіт, що заявлена до стягнення.

10.09.2021 р. Приватним підприємством Укрспецстрой подано до господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій позивач зазначив вірну адресу Приватного підприємства Укрспецстрой, вказав повне найменування відповідача Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області, а також до заяви надано обґрунтований розрахунок суми вартості додатково виконаних позивачем робіт, що заявлена до стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2021 р. позов Приватного підприємства Укрспецстрой прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2652/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання на 05.10.2021 р.

05.10.2021 р. відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву. Так, в обґрунтування заперечень відповідач вказує, що між Овідіопольською селищною радою (замовник) та Приватним підприємством Укрспецстрой (генпідрядник) 25 серпня 2020 року був укладений договір № 38/08/20-У про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів, згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт.

У підготовчому засіданні господарського суду 05 жовтня 2021 року по справі № 916/2652/21 було протокольно оголошено перерву до 18 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

18.10.2021 р. позивачем було подано до суду відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні господарського суду 18 жовтня 2021 року по справі № 916/2652/21 було протокольно оголошено перерву до 28 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

27.10.2021 р. відповідачем було подано до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неможливістю представника взяти участь в судовому засіданні через необхідність бути присутнім на пленарному засіданні Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, проведення якого заплановано на 28.10.2021 р.

В підготовче засідання, призначене на 28.10.2021 р., представник відповідача не з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2021 р. у справі № 916/2652/21 відкладено підготовче засідання на 11 листопада 2021 р.

01.11.2021 р. від відповідача надійшли до суду заперечення, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.11.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про перенесення засідання у зв`язку із поганим станом здоров`я представника позивача.

В підготовче засідання, призначене на 11.11.2021 р., представник позивача не з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2021 р. у справі № 916/2652/21 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 25 листопада 2021 р.

В підготовче засідання, призначене на 25.11.2021 р., представник позивача не з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2021 р. у справі № 916/2652/21 відкладено підготовче засідання на 10 грудня 2021 р.

09.12.2021 р. позивачем було подано до господарського клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. За ствердженнями позивача, для всебічного, повного і об`єктивного вирішення даної справи є необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання:

1) Який перелік та об?єми фактично виконаних в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. будівельних робіт з реконструкції: Об?єкт будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Реконструкція з розширенням дошкільно-навчального закладу загальною типу Ромашка? в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради. Коригування проекту?, адреса розташування об?єкта: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченко, 238?

2) Яка фактична вартість виконаних робіт з реконструкції та вартість матеріалів використаних у будівництві Об?єкта будівництва в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р.?

3) Чи відповідають обсяги виконаних в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. робіт з реконструкції обсягам, визначеним проектною документацією з будівництва Об?єкта будівництва? Якщо не відповідають, то які саме обсяги робіт, що виконувались, не відповідають проекту та узгоджених до нього змін та доповнень?

4) Чи відповідають обсяги та вартість виконаних в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. робіт з реконструкції обсягам та вартості, визначеним кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва Об`єкта будівництва? Якщо не відповідають, то які саме обсяги робіт та яка їх фактична вартість?

Так, в підготовчому зсіданні, призначеному на 10.12.2021 р., представник відповідача не заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи та поставлення судовому експерту вищезазначених питань.

Також у клопотанні позивач просить доручити проведення вказаної судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Накул Олені Миколаївні (свідоцтво № 1983, адреса знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 6).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2021 р. у справі № 916/2652/21 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Накул Олені Миколаївні (свідоцтво № 1983, адреса знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 6). На вирішення вказаної експертизи поставлені наступні питання: 1) Який перелік та об?єми фактично виконаних позивачем в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. будівельних робіт з реконструкції: об?єкт будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Реконструкція з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка? в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради. Коригування проекту?, адреса розташування об?єкта: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченко, 238? 2) Яка фактична вартість виконаних позивачем робіт з реконструкції та вартість матеріалів використаних у будівництві об?єкта будівництва в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р.? 3) Чи відповідають обсяги виконаних позивачем в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. робіт з реконструкції обсягам, визначеним проектною документацією з будівництва об?єкта будівництва? Якщо не відповідають, то які саме обсяги робіт, що виконувались, не відповідають проекту та узгоджених до нього змін та доповнень? 4) Чи відповідають обсяги та вартість виконаних позивачем в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. робіт з реконструкції обсягам та вартості, визначеним кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва Об`єкта будівництва? Якщо не відповідають, то які саме обсяги робіт та яка їх фактична вартість? Також вказаною ухвалою суду провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи.

17.01.2022 р. від судового експерта Накул О.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі експертного висновку. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати лист № 48 від 20.10.2020 р., в якому позивач проінформував відповідача про необхідність проведення додаткових робіт; договір № 38/08/20 від 25.08.2020 р.; проектно-кошторисну документацію Реконструкція з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради з коригуванням; акти на закриття прихованих робіт; видаткові накладні, товаротранспортні накладні на будівельні матеріали, які застосовувалися при проведенні реконструкції з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2022 р. провадження у справі № 916/2652/21 було поновлено для розгляду вищевказаного клопотання експерта, при цьому розгляд клопотання експерта призначено в засіданні суду на 27.01.2022 р. Наразі вказаною ухвалою суду запропоновано учасникам справи надати пояснення стосовно клопотання експерта.

27.01.2022 р. представником відповідача було подано до суду пояснення стосовно клопотання експерта, відповідно до якого відповідач вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2021 р. у справі № 509/2138/21 про тимчасовий доступ до речей і документів було вилучено у відповідача оригінали документів, серед яких містяться, зокрема, і ті, що зазначені в клопотанні експерта, а саме проектно-кошторисна документація Реконструкція з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради з коригуванням; акти на закриття прихованих робіт та видаткові накладні, товаротранспортні накладні на будівельні матеріали, які застосовувались при проведенні реконструкції з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради.

Проте, в підготовчому засіданні, призначеному на 27.01.2022 р, представник відповідача зазначив, що у останнього залишились копії вищевказаних документів та відповідно він зможе надати їх суду.

В підготовчому засіданні, призначеному на 27.01.2022 р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням на виконання ухвали суду від 18.11.2022 р., до якого додано засвідчені належним чином копії листа № 48 від 20.10.2020 р., договору № 38/08/20 від 25.08.2020 р., матеріалів кошторисної документації. При цьому у зазначеному клопотанні позивач зазначає, що видаткові накладні, товаротранспортні накладні на будівельні матеріали, які застосовувались при проведенні реконструкції з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради, будуть надані суду для направлення експерту пізніше, оскільки їх виготовлення та отримання від субпідрядника потребує деякого часу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2022 р. у справі № 916/2652/21 встановлено сторонам строк для подання до суду додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, до 09.02.2022 р. Крім того, вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі до 09.02.2022 р. та призначено розгляд клопотання експерта в засіданні суду на 10 лютого 2022 р.

В підготовчому засіданні, призначеному на 10.02.2022 р., представник позивача звернувся до суду з клопотанням на виконання ухвали суду від 18.11.2022 р., до якого додано видаткові накладні, товаротранспортні накладні на будівельні матеріали, які застосовувались при проведенні реконструкції з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради.

Також в підготовчому засіданні, призначеному на 10.02.2022 р., представник відповідача звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 27.01.2022 р., до якої додано документи, а саме: рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт. Овидиополь Овидиопольского сельского совета, договор № 326/2011, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского совета, договор № 326/2011, Котельная Газоснабжение, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу); рабочий проект Внешнее Электроснабжение дошкольного-образовательного учреждения общественного типа Ромашка, расположенного по адресу: Одесская обл., пгт. Овидиополь, ул. Т. Шевченка, 238, ТОМ 1, ФЛП Креминский В.А. (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского сонета, договор № 326/2011, 326/2011-НВК, Наружные сети водопровода и канализации, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгг Овидиополь Овидиопольского сельского совета (мова оригіналу) (графічні матеріали архітектурно-будівельної частини); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгг Овидиополь Овидиопольского сельского совета (мова оригіналу) (графічні матеріали архітектурно-будівельної частини); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского совета, Договор № 339/2012, Наружные сети электроснабжения 0,4 кВ-17 (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгг Овидиополь Овидиопольского сельского совета, Договор № 326/2011, Детский сад на 180 мест, 326/2011-1-Э, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского поселкового сонета, Корректировка проекта в части замены конструкции покрытия здания с совмещенного на чердачную крышу и замены здания котельни на модульной с установкой дополнительных твердотопливных котлов, Том 13, 1016/1-АР, 1016/1-КС, 1016/1-ТС, 1016/1-ТМ, 1016/1-ЭОМ, 1016/1-КС-1, ФЛП Арсирий Е.И. (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского поселкового совета, Корректировка проекта, Том 14, 0619/4-ГП-Генеральный план, 0619/4-АС-Архитектурно-строительные решения (ограждение територии, подпорная стенка), 0619/4-МЗ- Молниезашита, ФЛП Арсирий Е.И. (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского поселкового совета, Электротехнический раздел (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельського сонета, Договор № 326/2011, Детский сад на 180 мест, 326/2011-1-АР (мова оригіналу); рабочий проект 57 П/2011-07/11-ПС, ПН Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь, Автоматическая установка пожарной сигнализации, пожарного наблюдения и системы оповещения (мовою оригіналу) та графічні матеріали; паспорт (інструкція з експлуатації) ТОВ Форстор Індастрі; протокол № 2635 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах заземленнях магістралей і устаткування; акти на закриття прихованих робіт; паспорт на виготовлення виробу; акти на закриття прихованих робіт.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

Відповідно до п. ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку із проведенням призначеної судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/2652/21 до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 916/2652/21 задовольнити.

2. Надані ПП Укрспецстрой копії листа № 48 від 20.10.2020 р., договору № 38/08/20 від 25.08.2020 р. з додатками та матеріалами кошторисної документації, видаткових накладних, товаротранспортних накладних на будівельні матеріали, які застосовувались при проведенні реконструкції з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради, та Овідіопольською селищною радою Одеського району Одеської області робочі проекти Реконструкція з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради, паспорт (інструкція з експлуатації) ТОВ «Форстор Індастрі»; протокол № 2635 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах заземленнях магістралей і устаткування; акти на закриття прихованих робіт; паспорт на виготовлення виробу; акти на закриття прихованих робіт направити судовому експерту Накул О.М. (свідоцтво № 1983, адреса знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 6) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

3. Зупинити провадження у справі № 916/2652/21 до закінчення проведення судовим експертом Накул О.М. призначеної судом будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя В.С. Петров