ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

"07" лютого 2022 р. Справа № 911/813/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Кожем`яко Ольги Миколаївни

до: 1) Виконавчого комітету Васильківської міської ради;

2) Комунального підприємства Комбінат комунальних підприємств м. Василькова

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Васильківської міської ради

про визнання недійсним рішення та визнання незаконними дій

за участю представників

позивача: Крикунов Д.О. адвокат, ордер серії КС № 703640 від 20.08.2021;

відповідача 1: Шестаков Ю.В. в порядку самопредставництва;

відповідача 2: Каденко А.С. адвокат, ордер серії АІ № 1193386 від 06.01.2022;

третьої особи: не з`явився;

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця Кожем`яко Ольги Миколаївни до Виконавчого комітету Васильківської міської ради та Комунального підприємства Комбінат комунальних підприємств м. Василькова за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Васильківської міської ради про визнання недійсним рішення та визнання незаконними дій.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкладено розгляд справи на 24.01.2022. Установлено строк для подання Комунальним підприємством Комбінат комунальних підприємств м. Василькова відзиву на позов, заперечень, пояснень по суті спору та надання відповідних доказів на обґрунтування своєї позиції до 21.01.2022 з одночасним направленням копій відзиву, пояснень чи заперечень з доданими документами іншим учасникам у справі (докази направлення/вручення надати суду).

Ухвалою суду від 24.01.2022 відкладено розгляд справи на 07.02.2022, також було відкладено вирішення клопотання від 24.01.2022 (вх. № 1479/22) позивача про відкладення розгляду справи на наступне судове засідання.

Присутній в судовому засіданні 07.02.2022 представник позивача усно просив суд залишити без розгляду клопотання від 24.01.2022 (вх. № 1479/22) про відкладення розгляду справи, оскільки необхідність у його розгляді відсутня.

Заслухавши усне клопотання позивача, суд вважає за необхідне задовольнити його, та залишити зазначене клопотання без розгляду.

Через канцелярію суду 24.01.2022 від Комунального підприємства Комбінат комунальних підприємств м. Василькова надійшов відзив на позовну заяву.

Суд зауважує, що на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 24.01.2022 строк для подання відповідачем 2 відзиву у справі № 911/813/21 установлено до 21.01.2022.

Як свідчать матеріали справи, відзив від 21.01.2022 зданий на пошту 21.01.2022, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, у якому даний відзив відправлений до суду. Вказані обставини свідчать проте, що відповідач скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та подав такий відзив вчасно, а отже суд залучає його до матеріалів справи.

Також через канцелярію суду 24.01.2022 Комунальним підприємством Комбінат комунальних підприємств м. Василькова подано клопотання від 22.01.2022 (вх. № 1488/22) про витребування оригіналів письмових доказів, за змістом якого останній просить суд витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких були додані до позовної заяви, а саме:

- паспорт прив`язки малої архітектурної форми (МАФ) для здійснення підприємницької діяльності;

- договір особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування малої архітектурної форми за № 47 від 31.07.2012, укладеного між Васильківською міською радою Київської області в особі Васильківського міського голови Іващенка С.Г. та ФОП Кожем`яко О.М. та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 31.07.2012;

- оригінали квитанцій/платіжних доручень про сплату коштів за користування земельної ділянкою за договором № 47 від 31.07.2012 в період з 2012 по 2021 роки.

Присутній у судовому засіданні 07.02.2022 представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання. Свої заперечення позивач виклав письмово та надав через канцелярію суду 07.02.2022, які залучені судом до матеріалів справи. Представник відповідача 1 підтримав дане клопотання.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника КП Комбінат комунальних підприємств м. Василькова, враховуючи приписи ч. 5 ст. 236 ГПК України, суд, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, а також з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання відповідача 2 та витребувати від ФОП Кожем`яко О.М. вищевказані оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Через канцелярію суду 31.01.2022 позивачем подано відповідь на відзив Комунального підприємства Комбінат комунальних підприємств м. Василькова, який судом залучено до матеріалів справи.

Також через канцелярію суду 07.02.2022 ФОП Кожем`яко О.М. подано заяву від 07.02.2022 (вх. № 2622/22), у якій позивач, на виконання ст. 80 ГПК України, просить суд долучити до матеріалів справи докази. Позивач зазначає, що звертаючись до суду з позовною заявою ним було надано всі наявні у нього докази, проте після подання відзивів відповідачів у позивача виникла об`єктивна потреба довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 1 підтримав дане клопотання, представник відповідача 2 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

За приписами ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на обставини справи та доводи, викладені позивачем у заяві, суд визнає поважними причини неподання позивачем доказів у встановлений законом строк та приймає їх до розгляду.

Через канцелярію суду 07.02.2022 Виконавчим комітетом Васильківської міської ради подано письмові пояснення та клопотання від 07.02.2022 (вх. № 2620/22) про долучення матеріалів до справи засвідчених копій реєстраційної картки особистого прийому № 3 від 20.01.2021 та листа уповноваженого представника з прав людини від 01.09.2020. Крім того, відповідачем 1 надано заяву від 07.02.2022 (вх. № 2619/22) про долучення до матеріалів справи засвідченої копії інформаційної довідки від 03.02.2022 № 297659721 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно.

Представник відповідача 2 підтримав дані клопотання, представник позивача заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Розглянувши у судовому засіданні зазначені клопотання відповідача 2, суд визнав їх такими, що підлягають задоволенню та залучив документи до матеріалів справи.

В свою чергу представник позивача усно заявив про необхідність відкладення судового засідання з метою надання йому часу ознайомитися із залученими у судовому засіданні новими документами.

З метою надання можливості сторонам скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, зокрема, ознайомитись із матеріалами справи, а також з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд, не оголошуючи про відкриття судового засідання з розгляду справи по суті, вирішив задовольнити усне клопотання позивача та відкласти судове засідання для вирішення питання про перехід у наступному судовому засіданні, згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2022 об 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Витребувати від фізичної особи-підприємця Кожем`яко Ольги Миколаївни оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні:

- паспорт прив`язки малої архітектурної форми (МАФ) для здійснення підприємницької діяльності;

- договір особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування малої архітектурної форми за № 47 від 31.07.2012, укладеного між Васильківською міською радою Київської області в особі Васильківського міського голови Іващенка С.Г. та ФОП Кожем`яко О.М. та Акт приймання-передачі земельної ділянки від 31.07.2012;

- оригінали квитанцій/платіжних доручень про сплату коштів за користування земельної ділянкою за договором № 47 від 31.07.2012 в період з 2012 по 2021 роки.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін