ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1065/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М», , м.Ужгород,

до відповідача-1: Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , м.Ужгород,

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», , м.Київ,

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» з вимогою визнати незаконним та скасувати Рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича від 03.08.2018 Про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 80,8 кв.м. (Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул.Ракоці Ференца ІІ, буд.274Б) за Акціонерним товариством «ВТБ банк» (індексний номер 42381730).

Згідно з ухвали суду від 19.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви. Так, судом встановлено, що позивачем не зазначено правові підстави позову; не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів; не вказано змісту позовних вимог, а саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом. Окрім цього, надані до позовної заяви копії матеріалів належним чином не засвідчені, а також не надано документів, що підтверджують повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву.

Ухвала суду від 19.01.2022 була надіслана на електронну адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, та вважається отримана останнім 20.01.2022.

Станом на день постановлення ухвали суду, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, в суді відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2022.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, закон установлює імперативне правило, яке не допускає можливості відкриття провадження у справі у випадку неусунення недоліків, які містяться в ухвалі про залишення позову без руху.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Котнар-М».

При цьому суд роз`яснює, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 255-256 ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками, всього матеріалів на 44 арк.

Суддя П.Д. Пригуза