ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Справа № 922/4794/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест" (вх. № 901 від 17.01.2022) про призначення почеркознавчої експертизи та уточнене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест" (вх. № 2752 від 07.02.2022) про призначення почеркознавчої експертизи, подані у справі

за позовом Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест", м. Дніпро
про стягнення 735499,30 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Петруніна К.О. (наказ № 250-03/372 від 01.07.2021);

відповідача - Логвінов С.С. (ордер серії АЕ № 1082207 від 10.01.2022),

Яровий О.В. - директор;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест" 735499,30 грн, з яких:

588093,82 грн - пені та штрафу за специфікацією № 1 до договору № 238-03/1084 від 08.07.2021;

9599,88 грн - пені за специфікацією № 2 до договору № 238-03/1084 від 08.07.2021;

134805,60 грн - штрафу за специфікацією № 2 до договору № 238-03/1084 від 08.07.2021.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору № 238-03/1084 від 08.07.2021 щодо строків поставки, а також якості поставленої продукції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі № 922/4794/21 позовну заяву Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" звернулось до суду з заявою (вх. № 29349 від 13.12.2021) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 прийнято справу до розгляду та вирішено здійснювати такий розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у даній справі призначено на 11.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 підготовче засідання відкладено на 24.01.2022.

У підготовчому засіданні 24.01.2022 оголошено перерву до 07.02.2022.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 901 від 17.01.2022) про призначення почеркознавчої експертизи та уточненим клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 2752 від 07.02.2022), в яких просить суд:

1) призначити у справі № 922/4794/21 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 17, офіс 801), попередивши експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України;

2) на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені Ярового Олега Вікторовича, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест", у копії договору № 238-03/1084 від 08.07.2021 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені Ярового Олега Вікторовича, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест", у копії специфікації № 1 до договору № 238-03/1084 від 08.07.2021 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?;

3) для проведення почеркознавчої експертизи витребувати у Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (Україна, 61089, Харківська обл., м. Харків, пр.-т Московський, буд. 299; ) оригінал договору № 238-03/1084 від 08.07.2021 та специфікації № 1 до договору № 238-03/1084 від 08.07.2021, оскільки, відповідно до позовної заяви, позивач запевнив суд, що оригінали доданих до позову документів знаходяться у позивача. У разі відсутності оригіналів вказаних документів доручити проведення експертизи за документами, наявними в матеріалах справи.

Подані відповідачем клопотання обгрунтовані з посиланням на те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест" Яровий Олег Вікторович власноручно не підписував ані договору № 238-03/1084 від 08.07.2021, ані специфікації № 1 до нього.

На підготовче засідання 07.02.2022 прибули представники сторін.

Представник позивача просить суд відмовити у поданих відповідачем клопотаннях.

Представник відповідача наполягає на задоволенні поданих ним клопотань та призначені у справі № 922/4794/21 судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 901 від 17.01.2022) та (вх. № 2752 від 07.02.2022), суд зазанчає наступне..

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, щодо призначення судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Порядок проведення судових експертиз врегульовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція)

Згідно з п. 1.1. Інструкції основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Однак, як зазнчає позивач, зокрема у відповіді на відзив та запереченнях на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, він не має можливості надати оригінал договору №238-03/1084 від 08.07.2021 та специфікації № 1, оскільки він отримав від відповідача засобами електронного зв`язку скановану копію із синіми печатками та підписами договір №238-03/1084 та специфікації до нього, а тому на підставі п.15.9 Договору визнав правомірність такого документа. Позивач також зазанчає, що в подальшому після отримання ним від відповідача примірника договору не в тій редакція яка була надіслана електронною поштою, а з протоколом розбіжностей позивач листом №261-22/111 від 13.09.2021 року направив такі примірники на адресу відповідача для доопрацювання та приведення у відповідність первинній редакції.

Таким чином, у позивача відсутній оригінал договору №238-03/1084 від 08.07.2021 та специфікації № 1 з нанесеним на ньому підписом від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест" рукописним способом.

Зазначене унеможливлює проведення почеркознавочї експертизи щодо встановлення відповідності підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест" на договорі №238-03/1084 від 08.07.2021 та специфікації № 1 до нього.

За таких обставин, в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 99, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест" (вх. № 901 від 17.01.2022) про призначення почеркознавчої експертизи та уточненого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта Інвест" (вх. № 2752 від 07.02.2022) про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак