ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2923/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Новікова Н.А.,

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.,

розглянувши матеріали клопотання головного судового експерта Наталії Зубової № 34951 (вх. № 606 від 12.01.2022) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи у справі № 922/2923/21

за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Гонтарівка Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, 62570, Харківська область, Вовчанський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська, буд. 102, код 01203834;

до Фізичної особи підприємця Чепурної Олени Володимирівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

про визнання недійсним договору від 22.05.2016,

за участі представників учасників справи:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Дослідне господарство Гонтарівка Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України звернулось до господарського суду Харківської області з позовом Фізичної особи підприємця Чепурної Олени Володимирівни, в якому просить визнати недійсним договір від 22.05.2016, укладений від імені Державного підприємства Дослідне господарство Гонтарівка Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України з Фізичною особою-підприємцем Чепурною Оленою Володимирівною, за яким остання зобов`язувалась виконати роботи по ремонту вузлів та агрегатів до авто- та сільськогосподарської техніки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2923. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 25.08.2021 об 11:00.

Разом з позовом, позивачем було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в якій останній вказував, що договір від 22.05.2016 підписаний іншою, особою ніж директором підприємства, а також клопотання про призначення судової експертизи матеріалів документів, оскільки вважає, що договір був виготовлений пізніше ніж він датований.

Протокольною ухвалою від 06.09.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 04.11.2021 о 11:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2021, у зв`язку з відпусткою судді по справі, перенесено підготовче засідання по справі на 08.11.2021 о 15:00.

Протокольною ухвалою від 08.11.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 10.11.2021 о 12:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 задоволено клопотання Державного підприємства Дослідне господарство Гонтарівка Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про призначення у справі почеркознавчої експертизи та клопотання про призначення у справі судової експертизи матеріалів справи. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

28.12.2021 за вх. № 2489 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання судового експерта Смоліної О.М. № 34950 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи за справою № 922/2923/21.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 задоволено клопотання Судового експерта Смоліної О.М. № 34950 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи за справою № 922/2923/21 (вх. № 2489 від 28.12.2021). Зобов`язано відповідача ФОП Чепурну О.В. в 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду оригінал договору б/н від 22.05.2016, укладеного між ДП ДГ Гонтарівка ІТ НААН та ФОП Чепурною О.В., для подальшого направлення цього договору разом з матеріалами справи № 922/2923/21 до експертної установи для проведення призначених у справі експертиз. Провадження у справі № 922/2923/21 зупинено на час судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів та отримання висновку експерта.

На виконання зазначеної ухвали відповідач ФОП Чепурна О.В. 28.01.2022 за вх. № 2038 надав оригінал договору б/н від 22.05.2016, укладеного між ДП ДГ Гонтарівка ІТ НААН та ФОП Чепурною О.В.

Разом з тим, 12.01.2022 до господарського суду нарочним від головного судового експерта Наталії Зубової надійшло клопотання № 34951 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи за справою № 922/2923/21 (вх. № 606 від 12.01.2022), в якому судовий експерт зазначає, що йому не зрозумілий зміст 4-го питання, поставленого на вирішення експертизи ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/2923/21 про призначення у справі почеркознавчої експертизи та про призначення у справі судово-технічної експертизи, а також просить суд надати на дослідження оригінал Договору б/н від 22.05.2016, укладеного між ДП ДГ Гонтарівка ІТ НААН та ФОП Чепурною О.В.

Зазначає, що для вирішення питання по встановленню періоду нанесення відтиску печатки ДП ДГ Гонтарівка ІТ НААН на Договорі б/н від 22.05.2016 необхідно визначити перевіряємий період (наприклад, коли нанесений відтиски ДП ДГ Гонтарівка ІТ НААН: у травні 2016 року чи травні 2019 року) та надати документи, за період, що починається груднем 2015 року та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, з відтисками печаток у кількості не менш 5 документів за кожен місяць за різні дати, а також обов`язково за 22.05.2016 не менш 5 документів. Для встановлення періоду нанесення відтиску печатки у відповідності до п. 3.6 Науково-методичних рекомендацій необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження. Для встановлення періоду роздрукування тексту, необхідно надати документи за період, визначений вище, та обов`язково за 22.05.2016 не менш 5 документів, що були надруковані на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і досліджуваний Договір від 22.05.2016, а також відомості про ремонт друкуючого пристрою, заміну вузлів та агрегатів, заправку картриджів. В процесі вирішення питання щодо встановлення періоду роздрукування тексту за допомогою друкуючого пристрою, необхідно буде дослідити аркуш по всій поверхні. Підшивка документів до матеріалів справи унеможливлює провести дослідження у повному обсязі. Пункт 35 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз вказує Для запобігання пошкодженням кожний з досліджуваних документів слід зберігати в окремому конверті; невеликі - у розгорнутому вигляді, а великі - згорнутими за наявними складками. Прошивати документи, робити на них будь-які написи, підкреслювати або обводити фрагменти, які підлягають дослідженню, забороняється.

Виходячи з вищенаведеного, головний судовий експерт Наталія Зубова просить надати досліджувані документи, запакувавши їх без використання степлеру в окремий пакет.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі № 922/2923/21 призначено розгляд клопотання головного судового експерта Зубової Н. № 34951 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи (вх. № 606 від 12.01.2022) у розпорядчому судовому засіданні на 24.01.2022 о 11:20. Запропоновано позивачу та відповідачу подати до суду матеріали, які необхідні експерту для проведення судово-технічної експертизи у справі № 922/2923/21, а саме:

- документів, за період, що починається груднем 2015 року, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, з відтисками печаток у кількості не менш 5 документів за кожен місяць за різні дати, а також обов`язково за 22.05.2016 не менш 5 документів;

- документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ;

- документи за період, що починається груднем 2015 року, та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, та обов`язково за 22.05.2016 не менш 5 документів, що були надруковані на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і досліджуваний Договір від 22.05.2016, а також відомості про ремонт друкуючого пристрою, заміну вузлів та агрегатів, заправку картриджів.

Судове засідання 24.01.2022 не відбулось у зв`язку з хворобою головуючого судді Новікової Н.А.

Ухвалами Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 у справі № 922/2923/21 повідомлено учасників справи про призначення розпорядчого судового засідання на 09.02.2022 о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2022 поновлено провадження у справі для проведення призначеного розпорядчого засідання з розгляду клопотання головного судового експерта Зубової Н. № 34951 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи (вх. № 606 від 12.01.2022).

Представники позивача та відповідача в розпорядче засідання 09.02.2022 не з`явилися, документи, необхідні експерту для проведення судово-технічної експертизи у справі № 922/2923/21, не надали, хоча про день, час та місце судового засідання були належно повідомлені, що підтверджується відповідними зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (том 2 арк. спр. 69-70).

Розглянувши клопотання головного судового експерта Зубової Н. № 34951 (вх. № 606 від 12.01.2022) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-технічної експертизи у справі № 922/2923/21, враховуючи, що позивачем та відповідачем станом на день розгляду зазначеного клопотання суду не надано документи, необхідні експерту для проведення судово-технічної у справі № 922/2923/21, з огляду на те, що експерт обмежений у справі збирати матеріали для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача та відповідача матеріали, необхідні для проведення судово-технічної експертизи у справі № 922/2923/21, з подальшим переданням наданих сторонами документів разом з матеріалами справи до експертної установи для проведення призначеної у справі судово-технічної експертизи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд за заявою учасника зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі зазначеного суд зупиняє провадження по справі № 922/2923/21 на час проведення призначеної у справі судово-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

При цьому, зважаючи на те, що клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз, призначених у справі № 922/2923/21, від головного судового експерта Зубової Н. № 34951 надійшло до суду 12.01.2022 нарочним, а від судового експерта Смоліної О.М. № 34950 - 28.12.2021 засобами поштового зв`язку, строки виконання зазначених клопотань (протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання), які визначено пунктом 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, мають бути продовженими.

Крім того, враховуючи, що під час виготовлення ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/2923/21 про призначення у справі почеркознавчої експертизи та про призначення у справі судово-технічної ї експертизи, було допущено технічну описку в питанні № 4, поставленому на розгляд та вирішення експерта, з огляду на положення вимоги чч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвали Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № 922/2923/21, виклавши питання № 4, поставлене на розгляд та вирішення експерта в наступній редакції:

« 4. Чи нанесено підпис від імені директора ДП ДГ Гонтарівка ІТ НААН в договорі б/н від 22.05.2016 у той час, яким датовано договір? Якщо ні, то зазначити коли, в який період, нанесено підпис директора?»

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 42, 86, 99, 100, 232-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання головного судового експерта Зубової Н. № 34951 (вх. № 606 від 12.01.2022) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи у справі № 922/2923/21.

2. Надати на дослідження головному судовому експерту Зубовій Н. оригінал Договору б/н від 22.05.2016, укладеного між ДП ДГ Гонтарівка ІТ НААН та ФОП Чепурною О.В., який 28.01.2022 був наданий на вимогу суду відповідачем - ФОП Чепурною О.В.

3. Зобов`язати позивача - Державне підприємство Дослідне господарство Гонтарівка Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (62570, Харківська область, Вовчанський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська, буд. 102, код 01203834) та відповідача - Фізичну особу підприємця Чепурну Олену Володимирівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надати суду необхідні експерту матеріали в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали, а саме:

- документи, за період, що починається груднем 2015 року та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, з відтисками печаток у кількості не менш 5 документів за кожен місяць за різні дати, а також обов`язково за 22.05.2016 не менш 5 документів;

- документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню; зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ;

- документи за період, що починається груднем 2015 року та закінчується 6 місяцями пізніше від останнього місяця в перевіряємому періоді, та обов`язково за 22.05.2016 не менш 5 документів, що були надруковані на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і досліджуваний Договір від 22.05.2016, а також відомості про ремонт друкуючого пристрою, заміну вузлів та агрегатів, заправку картриджів.

Усі документи для дослідження судовим експертам слід надати, запакувавши їх без використання степлеру, зокрема невеликі документи надати у розгорнутому вигляді, а великі - згорнутими за наявними складками. Прошивати документи, робити на них будь-які написи, підкреслювати або обводити фрагменти, які підлягають дослідженню, забороняється.

4. Повідомити головного судового експерта Зубову Н. про можливість використовувати в якості порівняльного матеріалу документи, що підшиті до матеріалів справи № 922/2923/21.

5. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі № № 922/2923/21, а саме: викласти питання № 4, поставлене на розгляд та вирішення експерта, в наступній редакції:

« 4. Чи нанесено підпис від імені директора ДП ДГ Гонтарівка ІТ НААН в договорі б/н від 22.05.2016 у той час, яким датовано договір? Якщо ні, то зазначити коли, в який період, нанесено підпис директора?»

6. Провадження у справі № 922/2923/21 зупинити на час судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів та отримання висновку експерта.

7. Після зібрання відповідних матеріалів для проведення експертизи, справу № 922/2923/21 разом з додатковими матеріалами для проведення експертизи направити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині задоволення клопотання головного судового експерта Зубової Н. № 34951 (вх. № 606 від 12.01.2022) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи у справі № 922/2923/21 оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 10.02.2022.

Суддя Н.А. Новікова