10 лютого 2022 року м. Чернігів справа № 927/1165/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К, у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛК" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛК"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісові Промислові Технології"
Представники сторін не прибули.
У судовому засіданні 10.02.2022 була підписана вступна та резолютивна частини додаткового рішення на підставі ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України.
27.01.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛК" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісові Промислові Технології" на користь заявника сумі 5025,00грн витрат на оплату правничої допомоги. До заяви додано документи на підтвердження понесених витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 31.01.2022 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.02.2022.
У судове засідання 10.21.2022 учасники справи представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісові Промислові Технології" про стягнення 70351,99грн, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісові Промислові Технології" (вул. Горького, буд. 1, корпус А, с. Роздольне, Носівський район, Чернігівська область,17112, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛК" (вул. Михайла Грушевського (Дмитрова), буд. 10, кв. 26, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900, ) 66528,00грн основного боргу, 481,19грн 3% річних, 2677,52грн пені, 665,28грн інфляційних втрат та 2270,00грн судового збору.

Водночас у позовній заяві позивачем зазначено про те, що позивач поніс витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 8000,00грн та планує надати відповідні докази на їх підтвердження у встановлений законом строки - до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ураховуючи заяву позивача, судом, за результатом розгляду наявного спору вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат виключно по судовому збору.

Позивачем відповідно до ст. 124 ГПК України разом з позовною заявою подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме: судовий збір у сумі 2270,00грн та витрати на правову допомогу у сумі 7000,00грн.

27.01.2022 (здано на пошту 24.01.2022) позивач на підтвердження заявленого розміру витрат на правову допомогу подав до суду: договір про надання правових послуг (правничої допомоги) №252 від 01.11.2021, рахунок №252-1 від 20.01.2022, акт від 24.01.2022 прийняття правових послуг (детальний опис робіт); ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЄ №1118839, виданий 02.11.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2510 від 15.05.2012.

Надаючи оцінку доказів та нормативно-правове обґрунтування, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 238 ГПК України при ухвалені рішення у справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та повідомив суд про подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених під час судового розгляду наявного спору, в межах строків, встановлених частиною 8 статті 129 ГПК України. Відповідні докази подані до суду своєчасно.

01.11.2021 між Адвокатським об`єднанням "Дніпролекс" (далі - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛК" (далі - Клієнт) було укладено договір про надання правових послуг (правничої допомоги) № 252, згідно з умовами якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги у питанні стягнення в судовому порядку з ТОВ "Лісові Промислові Технології) заборгованості за договором з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та у внутрішньому повідомленнях №250621-1 від 25.06.2021 (заявка № від 04.08.2021).

Під правовими послугами в п.1.1 цього договору розуміється надання усних та письмових консультацій і роз`яснень з юридичних питань; складання, оформлення позовної заяви до Господарського суду Чернігівської області; складання інших процесуальних документів, зокрема відповіді на відзив (у разі необхідності), заяви про ухвалення додаткового рішення (п. 2.1 договору).

Відповідно до умов п.4.1 договору Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню вартість правових послуг у розмірі 5000,00грн. що включає складання та оформлення позовної заяви, заяви про ухвалення додаткового рішення (в т. ч. складання акту). Вказана сума може бути скоригована у бік збільшення в залежності від обсягу фактично виконаної роботи та часу, витраченого, витраченого адвокатом, але не більше ніж на 3 відсотки. У випадку необхідності складання відповіді на відзив відповідача, вартість правової допомоги підлягає збільшенню на 2000,00грн.

Клієнт сплачує вартість правової допомоги протягом 15 банківських днів з дня набрання законної сили рішенням суду про задоволення або часткове задоволення позовних вимог ТОВ "ТЕЛК", на підставі рахунку, сформованого у письмовій формі (п. 4.2 договору).

Сторони підписали акт від 24.01.2022 прийняття правових послуг (детальний опис робіт), відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв відповідні послуги загальною вартістю 5025,00грн.

Адвокатське об`єднання виставило ТОВ "ТЕЛК" рахунок №252-1 від 20.01.2022 на оплату правових послуг згідно договору №252 від 01.11.2022 у сумі 5025,00грн.

Отже, судом встановлено, що позивачу в межах судового розгляду даного спору надано професійну правничу допомогу вартістю 5025,00грн.

Водночас слід зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

За частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи (1); чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (2); поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (3); дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (4).

Системний аналіз наведених норм частини 4 статті 126 та частини 5 статті 129 ГПК України дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; їх обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату вирішення справи на репутацію сторін; публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Водночас, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не надіслав заперечень щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу у сумі 5025,00грн.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, враховуючи що позивачем у межах строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України подано до справи належні докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, беручи до уваги, що за результатом розгляду спору позов задоволено повністю, суд, оцінивши витрати позивача, з урахуванням ступеня складності цієї справи, предмету спору, обсягу наданих адвокатом послуг та затраченого ним часу, дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5025,00грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача та є підставою для прийняття додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛК" від 24.01.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісові Промислові Технології" (вул. Горького, буд. 1, корпус А, с. Роздольне, Носівський район, Чернігівська область,17112, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛК" (вул. Михайла Грушевського (Дмитрова), буд. 10, кв. 26, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900, ) 5025,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається у строки та порядку, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено та підписано 11.02.2022.

Суддя В.В. Моцьор