overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 909/788/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Мачульський Г.М., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

позивача: Овченко О.В.,

відповідача: Тарновська І.Я. (в режимі відеоконференції),

третьої особи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2020

у справі № 909/788/20

за позовом Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви

до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Івано-Франківської міської ради,

про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2021 розгляд касаційної скарги Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2020 у справі № 909/788/20 призначено у судовому засіданні на 25.01.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2022 розгляд касаційної скарги відкладено на 08.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 08.02.2022 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 909/788/20 до 15 лютого 2022 року.

2. Судове засідання відбудеться о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Мачульський Г.М.

Случ О.В.
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 915/1434/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2021 (суддя Давченко Т. М.)

і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 (головуючий суддя Савицький Я. Ф., судді Головей В. М., Колоколов С. І.)

у справі № 915/1434/20

за позовом фізичної особи-підприємця Турчановича Євгена Валерійовича

до Миколаївської міської ради

про визнання укладеною в редакції позивача додаткової угоди до договору оренди землі,

(у судовому засіданні взяв участь представник позивача - Філевський Р. М.)

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 915/1434/20 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 08 лютого 2022 року о 12:00.

08.02.2022 колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача по суті спору, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 15.02.2022 о 13:45.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 915/1434/20 до 15 лютого 2022 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули в судове засідання.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2019/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н.О. - головуючого, Берднік І. С., Дроботової Т. Б.,

секретаря судового засідання: Гогусь В.О.,

за участю представників:

- від позивача - Карпухіна Я. В. (адвоката),

- від відповідача: Голикова В. Ю. (адвоката), Кучми О. М. (в порядку самопредставництва),

- від третьої особи - не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Обухівської міської ради Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"

до Обухівської міської ради Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області,

про стягнення 1 565 708,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Обухівської міської ради Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі № 911/2019/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.02.2022.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Обухівської міської ради Київської області.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Обухівської міської ради Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі № 911/2019/20 до 22 лютого 2022 року о 09:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2659/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за касаційною скаргою Київської обласної ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року (головуючий - Тищенко О. В., судді: Станік С. Р., Шаптала Є. Ю.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 30 вересня 2021 року (суддя Кошик А. Ю.) про забезпечення позову, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції"

до: 1) Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, 2) Київської обласної ради

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року (повний текст складено 08 грудня 2021 року) та ухвалу Господарського суду Київської області від 30 вересня 2021 року у справі № 911/2659/21, подана 30 грудня 2021 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 30 вересня 2021 року у справі № 911/2659/21 у порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 5, 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, але з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Верховний Суд дійшов висновку про необхідність розглянути касаційну скаргу Київської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 30 вересня 2021 року у справі № 911/2659/21 з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд касаційної скарги Київської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 30 вересня 2021 року у справі № 911/2659/21 у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2022 року о 13:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202..

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 914/954/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Лімітед" (далі - ТОВ "Лан-Лімітед")

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 914/954/21

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "ОГС "Львівгаз")

на рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2021 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021

за позовом ТОВ "Лан-Лімітед"

до АТ "ОГС "Львівгаз"

про визнання незаконним та скасування рішення, та

за зустрічним позовом АТ "ОГС "Львівгаз"

до ТОВ "Лан-Лімітед"

про стягнення заборгованості за необлікований природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022, зокрема: відкрито касаційне провадження у справі № 914/954/21 за касаційною скаргою АТ "ОГС "Львівгаз"; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 22.02.2022 о 12:30.

04.02.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Лан-Лімітед" звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Львівської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Доручити господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 лютого 2022 року о 12:30 у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі № 2 за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Лімітед".

2. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 916/302/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.

та за участю представників сторін:

позивача - Національного банку України - Перетятько С.М. (в порядку самопредставництва),

відповідача - публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" (далі - Товариство) - не з`явив.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб- не з`явив,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства

на рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2019 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021

за позовом Національного банку України

до Товариства

про стягнення 3 162 606 403,14 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2022, зокрема, призначено розгляд касаційної скарги Товариства у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 08.02.2022 об 11:45.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представників скаржника та третьої особи, Касаційний господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" на рішення господарського суду Одеської області від 29.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 зі справи № 916/302/16 на 22 лютого 2022 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 927/458/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Наш продукт плюс"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Поляк О.І., судді - Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.)

від 28.01.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Наш продукт плюс"

до Акціонерного товариства "Базис"

про стягнення 554 692,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В. ухвалою від 18.03.2021 у справі № 927/458/20 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Наш продукт плюс" на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з платіжним дорученням № 49191 від 24.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Наш продукт плюс" сплатило судовий збір за подання касаційної до Верховного Суду у розмірі 15 557,42 грн.

01.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Наш продукт плюс" надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Наш продукт плюс" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Наш продукт плюс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Наш продукт плюс" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 3, , р/р НОМЕР_1 в АТ «АБ «РАДАБАНК») з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 557,42 грн сплачений на підставі платіжного доручення № 49191 від 24.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 905/1050/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»

про стягнення 41 765,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №905/1050/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021.

07.02.2022 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ух-валою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 108, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №4280783 від 29.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець