ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.02.2022 Справа №905/771/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія», м.Дніпро

на рішення Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), м.Київ, при виконанні наказу

у справі №905/771/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія», м.Дніпро

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

про стягнення 5548409,76грн боргу, 2035707,88грн інфляційних, 492514,33грн 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.07.2021 у справі №905/771/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія» задоволені частково: стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» 5548409,76грн боргу, 2030485,81грн інфляційних, 492388,33грн 3% річних, 121064,68грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №905/771/19 вказане рішення залишене без змін.

02.12.2021 суд видав наказ на виконання рішення від 27.07.2021 у справі №905/771/19.

25.01.2022 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія» надійшла скарга б/н від 20.01.2022 (вх.№1420/22) на рішення Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі орган ДВС) про:

- визнання неправомірною постанови №67972981 від 22.12.2021 органа ДВС про зупинення вчинення виконавчих дій;

- скасування постанови №67972981 від 22.12.2021 органа ДВС про зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвалою від 27.01.2022 суд повернув скаргу б/н від 20.01.2022 без розгляду на підставі ч.ч.2, 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.

03.02.2022 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія» надійшла скарга б/н від 31.01.2022 (вх.№2297/22; далі Скарга) на рішення органа ДВС про:

- визнання неправомірною постанови №67972981 від 22.12.2021 органа ДВС про зупинення вчинення виконавчих дій;

- скасування постанови №67972981 від 22.12.2021 органа ДВС про зупинення вчинення виконавчих дій.

До скарги додане клопотання б/н від 31.01.2022 (вх.№2298/22 від 03.02.2022) про поновлення встановленого ст.341 ГПК України строку на оскарження постанови.

Клопотання обґрунтоване тим, що первісно скарга подана невідкладно в межах десятиденного строку, чим стягувач висловив позицію незгоди з доводами оскаржуваної постанови та чіткий намір оскарження, проте в силу технічної помилки копії скарги були направлені до суду (а не іншим учасникам виконавчого провадження); ухвала суду від 27.01.2022 про повернення скарги без розгляду отримана скаржником 31.01.2022 в день повторного підписання скарги і цього клопотання.

Врахувавши поведінку скаржника, що свідчить про його наміри реалізувати свої процесуальні права, а також період прострочення, суд визнає клопотання про поновлення строку на оскарження таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці 04.02.2022, дана ухвала постановлена наступного робочого дня.

Керуючись ст.ст.13, 119, 234, 235, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання б/н від 31.01.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія» про поновлення строку на оскарження задовольнити. Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на подання скарги.

2. Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2022 о 17:00год (м.Харків, пр.Науки, 5, кім.№104а), про що повідомити учасників судового розгляду.

3. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в Україні, вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

4. Зобов`язати орган ДВС завчасно до дати судового засідання надати суду:

- обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги з доказами їх направлення сторонам виконавчого провадження;

- копії документів виконавчого провадження щодо виконання рішення від 27.07.2021 у справі №905/771/19 (ВП №67972981);

- письмово повідомити, чи перебуває в органі ДВС зведене виконавче провадження щодо боржника Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; якщо так пояснити, чому виконавче провадження №67972981 не приєднане до зведеного.

5. Запропонувати боржнику до дати судового засідання письмово висловити свою позицію щодо поданої скарги.

6. Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

7. З метою процесуальної економії ухвалу направити учасникам судового розгляду на відомі суду адреси електронної пошти.

Суддя О.М. Шилова

надрукований 1 прим. у справу