ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9334/21
За позовом Буковинської митниці Держмитслужби, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, м. Чернівці

про зобов`язання повернути грошові кошти у розмірі 31 043,07грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Буковинська митниця Держмитслужби звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі" повернути надміру сплачені кошти за здійснення технічного нагляду в сумі 31043,07 грн.

В обгрутнування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" та наказу Державної митної служби України від 23.10.2019 № 18 "Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби" Буковинська митниця Держмитслужби є правонаступником Чернівецької митниці ДФС.

14.06.2018 між Чернівецькою митницею ДФС та ТОВ "Проектспецмонтаж" укладено договір № 312 на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області, Глибоцькогорайону с. Тереблене".

02.05.2018 між Чернівецькою митницею ДФС та ТОВ "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі" укладено договір № 263 із надання послуг по нагляду за виконанням будівельних робіт ДК 021:2015 (СРУ) - 71520000-9 (технічний нагляд за виконанням будівництва вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" Чернівецької митниці ДФС).

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чернівецької митниці ДФС за період з 01.01.2019 по 31.05.2020, за результатами якої складено Акт від 03.09.2020 № 08-33/10. В ході ревізії було встановлено завищення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт ТОВ "Проектспецмонтаж" по будівництву вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області на загальну суму 2 639 001,01 грн. У зв`язку із чим, внаслідок прийняття завищених робіт по ТОВ "Проектспецмонтаж" митницею надміру нараховані та оплачені витрати стосовно технічного нагляду ТОВ "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі" на загальну суму 31043,07 грн.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію за вих. №7.2-08/1/7.2-10/140/6989 від 12.11.2020 про відшкодування митниці зайво сплачених коштів у розмірі 31043,07грн. Відповідачем отримано претензію 19.11.2020 та залишено без відповіді та задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 зобов`язано Буковинську митницю Держмитслужби протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду надати до господарського: акти здачі-приймання обсягу фактично наданої послуги з технічного нагляду (п. 3.1 договору №263 від 08.05.2018); акти виконаних робіт будівельної підрядної організації за формою КБ-2в з візами та печаткою виконавця та оформлена належним чином виконавчо-технічна документація, згідно з вимогами ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва"; докази оплати вартості виконаних робіт (платіжні доручення банківські виписки тощо); обгрунтований детальний розрахунок суми позову, вказати яким чином розрахована сума 31 043,07грн. та з яких сум (надмірно сплачених коштів) складається. Кожна сума повинна бути обгрунтована з посиланням на Акт ревізії (вказати сторінки); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

Разом з цим, 10 січня 2022 року електронною поштою та 18.01.2022 засобами поштового зв`язку від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить зупинити провадження у справі № 904/9334/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 902/1219/21 за позовом Буковинської митниці Держмитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" про стягнення 2 639 001,01грн. Позивач зазначає, що встановлення обставин у судовій справі №902/1219/21 може вплинути на рішення у судовій справі №904/9334/21, оскільки йдеться про один і той же об`єкт надання послуг відповідачами.

31 січня 2022 року електронною поштою та 04.02.2022 засобами поштового зв`язку від позивача до господарського суду на виконання вимог ухвали суду надійшла заява. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю відповідальних осіб, які володіють витребуваною судом інформацією, та значним обсягом матеріалів, які витребує суд, позивач просить продовжити термін надання документів суду.

Також, позивач повторно просить зупинити провадження у справі № 904/9334/21 на підставі пункту 5 статті 227 ГПК до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/1219/21.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку: 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17.

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1219/21 за позовом Буковинської митниці Держмитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" про стягнення 2 639 001,01грн. надмірно сплачених коштів в наслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно-кошторисній документації згідно договору № 312 від 14.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.01.2022 ухвалено матеріали справи № 902/1219/21 за позовом Буковинської митниці Держмитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" про стягнення 2 639 001,01грн надмірно сплачених коштів в наслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно-кошторисній документації згідно договору № 312 від 14.06.2018 передати на розгляд до Господарського суду Чернівецької області за встановленою виключною підсудністю.

Господарський суд зазначає, що предметом розгляду справи 904/9334/21 є зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі" повернути надміру сплачені кошти за здійснення технічного нагляду в сумі 31043,07 грн.

Так, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чернівецької митниці ДФС за період з 01.01.2019 по 31.05.2020, за результатами якої складено Акт від 03.09.2020 № 08-33/10. В ході ревізії було встановлено завищення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт ТОВ "Проектспецмонтаж" по будівництву вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області на загальну 2 639 001,01 грн. У зв`язку із чим, внаслідок прийняття завищених робіт по ТОВ "Проектспецмонтаж" митницею надміру нараховані та оплачені витрати стосовно технічного нагляду ТОВ "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі" на загальну суму 31043,07 грн.

Обставини, які будуть встановлені у справі №902/1219/21 є визначальними при вирішенні спору у даній справі, оскільки впливають на оцінку доказів у даній справі, а саме щодо наявності підстав для повернення надміру сплачених коштів.

Відтак, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі №904/9334/21 за позовом Буковинської митниці Держмитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі" про зобов`язання повернути грошові кошти у розмірі 31 043,07грн. на період до набрання законної сили судового рішення у справі №902/1219/21 за позовом Буковинської митниці Держмитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" про стягнення 2 639 001,01грн.

Додатково суд роз`яснює сторонам, що згідно статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Буковинської митниці Держмитслужби (вх. №2401/22 від 18.01.2022) про зупинення провадження у справі №904/9334/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/1219/21.

2. Зупинити провадження у справі №904/9334/21 за позовом Буковинської митниці Держмитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі" про зобов`язання повернути грошові кошти у розмірі 31 043,07грн. на період до набрання законної сили судового рішення у справі №902/1219/21 за позовом Буковинської митниці Держмитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" про стягнення 2 639 001,01грн.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/9334/21 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва