ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

14.02.2022 Справа № 905/104/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали

заяви кредитора: Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант», , м. Маріуполь, Донецька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант», , м. Маріуполь, Донецька область.

Ухвалою суду від 31.01.2022 заяву Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 14.02.2022.

У підготовче засідання представники кредитора та боржника не з`явились. Боржник правом на подання відзиву на заяву не скористався.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант», суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» () є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 05.04.2018 за №0084965, зареєстроване за юридичною адресою: вул.Миколаївська, буд. 717, м.Маріуполь, Донецька область, 87515. Перебуває за основним місцем обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Центральна ДПІ (Центральний район м. Маріуполь) з 01.01.2019.

Звертаючись до Господарського суду Донецької області з заявою щодо ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант», Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області посилається на ті обставини, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» рахується податковий борг розмірі 16935919,15грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100), з них: основний платіж 16807512,00грн, штрафні санкції 128407,15грн.

Разом з тим надані до матеріалів заяви докази свідчать про таке.

Заявлена до визнання судом заборгованість платника станом на 22.12.2018 виникла у зв`язку з несплатою зобов`язань з ПДВ, розрахованих на підставі поданої платником уточнюючої декларації (уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01.10.2018); розмір зобов`язань зі сплати ПДВ 16317970,00грн. Платником також не сплачені нарахованих ним згідно з зазначеним уточнюючим розрахунком № від 22.12.2018 штрафні санкції в сумі 489542,00грн та штрафні санкції, нараховані податковим органом відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма 'Н') № від 10.05.2019, у сумі 128407,15грн. Тобто загальтний розмір несплачених платником штрафних санкцій становить617949,15грн

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до пп.пп.16.1.3, 16.1.14 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст.36 Податкового кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 ст.36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Заявник зазначає, що з причини несплати податкового боргу Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» про стягнення податкового боргу у розмірі 16935919,15грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №200/11840/19-а позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» задоволено; стягнуто з розрахункових рахунків боржника заборгованість в сумі 16935919,15грн. Вказане рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №200/11840/19-а набрало законної сили в порядку ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаним рішення встановлені наступні обставини.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 1 жовтня 2018 року №, яким збільшено суму ПДВ, що підлягала сплаті у сумі 16317970грн, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та нараховано платником самостійно штрафну санкцію у сумі 489542грн, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, податкового повідомлення-рішення від 10.05.2019 № у сумі 128407,15грн; вказане повідомлення-рішення було направлене поштою та повернуте до контролюючого органу з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що є належним повідомленням про наявність податкового боргу. Докази оскарження рішення у судовому або адміністративному порядку відсутні.

Після задоволення судом позовних вимог податкового органу за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №200/11840/19-а на один відкритий рахунок в установах банку протягом 2020-2021 спрямовувались інкасові доручення №373/19 від 14.04.2020, №2525/19 від 23.09.2020, №872/19 від 14.04.2021, які повертались без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку платника.

Заявник зазначає, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2021 № 289849312 нерухоме майно у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» відсутнє, а інформацією, наданою територіальним сервісним центром №1441 МВС від 22.02.2019 № 31/5-1441-1645 (вх. до ГУ ДПС у Донецькій області № 36891/10 від 01.03.2019) за боржником ТОВ «ТД Аріант» транспортні засоби не зареєстровані. До Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області поновлено запит від 13.12.2021 № 25604/5/05-99-13-02-33 щодо наявності транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ «ТД Аріант», але відповідь ще не отримано.

Остання звітність подавалась до податкового органу у 2018 році. Підприємство за адресою реєстрації не знаходиться. Складено акт перевірки місцезнаходження підприємства від 08.05.2019. Інформація про вартість активів боржника станом на 2021 рік відсутня.

Суд зазначає, що інкасові доручення на примусове стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу є належними доказами на підтвердження вжиття заходів щодо стягнення/погашення податкового боргу за процедурою, визначеною главою 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22. Встановлені судом обставини підтверджують, що податковий орган не мав можливості реалізувати процедуру стягнення шляхом примусового списання коштів з рахунків боржника на підставі інкасових доручень з огляду на відсутність коштів на рахунках боржника. Ненадання доказів вжиття заходів зі стягнення заборгованості за процедурою, визначеною ст.95 Податкового кодексу України, зумовлене об`єктивними причинами.

На час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» рішення суду не виконане, податкова заборгованість перед заявником боржником не погашена, що останнім не оспорюється.

Доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання, строк яких настав, та погасити податкову заборгованість перед заявником як то визначено приписами ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства боржник також суду не надав.

Слід зазначити, що положення ст. 34 Кодекс України з процедур банкрутства не зобов`язують кредитора при поданні заяви про відкриття справи про банкрутство доводити факт неплатоспроможності боржника, тобто неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства). Достатнім для кредитора є подання документів, які певною мірою свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника або загрози такої неплатоспроможності.

Тобто в контексті приписів Кодексу України з процедур банкрутства питання про те, чи знаходиться боржник у стані неплатоспроможності, вирішується судом не за наслідками розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а за наслідками підсумкового засідання суду, на якому виноситься ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство, ухвала про санацію боржника або ж постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи те, що боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої податкові зобов`язання перед кредитором, та з огляду на відсутність обставин, які б свідчили про наявність між боржником та кредитором спору про право щодо заявлених останнім грошових вимог, суд з огляду на положення ст.ст. 34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.13 Господарського процесуального кодексу України не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зокрема зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Враховуючи те, що заява ініціюючого кредитора не містила пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант», , м. Маріуполь, Донецька область, судом відповідно до вимог ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та абз.5 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

27.01.2022 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено Чалаплюка Сергія Вікторовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №945 від 28.05.2013).

Ухвалою суду від 31.01.2022 арбітражному керуючому Чалаплюку Сергію Вікторовичу встановлено строк до 10.02.2022 для подачі заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант», , м.Маріуполь, Донецька область, у порядку ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

03.02.2022 на електронну адресу суду (04.02.2022 через канцелярію суду) від арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. надійшла заява про участь у справі №905/104/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» в якості розпорядника майна.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Чалаплюка С.В., суд встановив, що в своїй заяві арбітражний керуючий повідомив про те, що не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна у даній справі (ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства). Професійна діяльність арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. є застрахованою згідно з договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/394/21 від 08.09.2021. Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. від боржника не надходило.

З огляду на таке суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича.

Враховуючи визначення судом кандидатури арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. в порядку ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та подання ним заяви про участь у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяв арбітражних керуючих Шестопалової О.Д. та Дубовика С.М., від яких надійшли заяви про участь у справі №905/104/22 про банкрутство.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд встановлює арбітражному керуючому Чалаплюку С.В. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, б.717, ).

2. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, на суму 16317970,00грн (зобов`язання зі сплати податку на додану вартість), 617949,15грн (штрафні санкції), 22700,00грн (судовий збір).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича (місцезнаходження офісу: 69019, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, 35; свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №945 від 28.05.2013).

6. Встановити оплату послуг розпоряднику майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 31.03.2022.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 31.03.2022.

9. Встановити дату попереднього засідання на 14.04.2022 о 12:00.

10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі №905/104/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аріант», , м. Маріуполь, Донецька область.

12. Явку розпорядника майна, представників кредитора та боржника в попереднє засідання визнати обов`язковою.

13. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

У судовому засіданні 14.02.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова