ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4585/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; )
до Фізичної особи-підприємця Стаматіної Поліни Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Стаматіної Поліни Геннадіївни, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Стаматіної Поліни Геннадіївни суму основного боргу у розмірі 7 200,00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №КБР-44/07/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.07.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2021 у справі №922/4585/21 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом надання до суду письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

09.12.2021 на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2021 у справі №922/4585/21 позивачем через канцелярію суду надано заяву про усунення недоліків (вх.№29086 від 09.12.2021) з додатками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2021 прийнято позовну заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4585/21. Визначено, розгляд справи №922/4585/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України), строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.4 ст.250 ГПК України) та строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст. 251 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

Фізична особа-підприємець Стаматіна Поліна Геннадіївна своїм правом, наданим відповідно до ст.251 ГПК України, не скористалась, відзив на позов не надала.

Так, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 13.12.2021 було направлено на адресу відповідача - 61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Студентська, будинок 22, квартира 85, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження фізичної-особи підприємця (а.с.37 т.1).

Проте зазначену кореспонденцію повернуто на адресу суду 21.12.2021 без доказів вручення з відміткою пошти "адресат відсутній" та зазначенням дати "20.12.2021".

22.12.2021 судом було повторно направлено на адресу відповідача ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 13.12.2021, проте зазначену кореспонденцію 29.12.2021 повернуто на адресу суду без доказів вручення з відміткою пошти "адресат відсутній" та зазначенням дати "29.12.2021".

Суд зазначає, що згідно із ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

При цьому суд зазначає, що відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Проте, станом на 11.02.2022 від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

01.07.2021 між Фізичною особою-підприємцем Стаматіною Поліною Геннадіївною (користувач), Громадською спілкою "Українська ліга авторських і суміжних прав" (суміжна організація), Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (авторська організація) та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (ПО УЛАСП) було укладено договір №КБР-44/07/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (надалі - Договір) (а.с.46-47 т.1).

Відповідно до п.1.1. Договору, користувач доручає ПО УЛАСП укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримує одночасно дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих виконань).

Сторони цим Договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від користувача до авторської організації та суміжної організації, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав (п.1.2.Договору).

Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (п.3.1.Договору).

Договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (п.3.2.Договору).

За Договорами, зазначеними в п.3.1. та 3.2. користувач здійснює оплату за весь строк дії договору шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату періодами, які встановлені в Додатку №3 до цього Договору. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі також - "Єдиний сукупний платіж за майнові права") в розмірі, що зазначений в Додатку №3 до цього Договору (з урахуванням інших положень Договору) на рахунок ПО УЛАСП (Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав").

Згідно п.3.4. Договору, користувач може здійснити оплату одразу за весь строк дії договору річним платежем, попередньо вказавши про це у Додатку №3 на умовах, які передбачені для платежів періодами. У такому випадку механізм розстрочки не застосовується. Особливості дії механізму розстрочки зазначені в п.3.4. цього Договору.

Відповідно до п.3.5 Договору, механізм розстрочки передбачений цим Договором діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого єдиного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 13-ти днів з дати підписання цього Договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим Договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо користувач не сплачував єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей Договір із додатками до нього.

Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляду Додатку №1 до цього Договору і є невід`ємною частиною (п.4.1.Договору).

Договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляду Додатку №2 до цього Договору і є невід`ємною частиною (п.4.2. Договору).

У разі виникнення заборгованості користувача за цим Договором (основним договором із додатками до нього) позов про стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо ПО УЛАСП, окремо авторською організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед авторською організацією, окремо суміжною організацією щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед суміжною організацією, а також у разі досягнення домовленості авторською організацією та суміжною організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача (п.5.1.Договору).

ПО УЛАСП отримавши від користувача єдиний сукупний платіж за майнові права має перерахувати 50% винагороди (роялті) від такого платежу на поточний рахунок авторської організації, а інші 50% винагороди (роялті) від такого платежу на поточний рахунок суміжної організації. Авторська організація та/або суміжна організація матиме право вимагати від ПО УЛАСП сплати винагороди (роялті) тільки в тому обсязі, в якому ПО УЛАСП таку винагороду фактично отримав від користувача.

В той же день, сторонами на підставі п.4.1., п.4.2. Договору було підписано договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений (Додаток №1 до Договору) (а.с.47-48 т.1), договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права (Додаток №2 до Договору) (а.с.48-49 т.1), форму звіту (Додаток до Договору) (а.с.50 т.1), угоду щодо питань обробки персональних даних в процесі взаємодії (Додаток до Договору) (а.с.50 т.1) та Додаток №3 до Договору.

Відповідно до п.2 Додатку №3 до Договору розмір Єдиного сукупного платежу за майнові права становить 1 200,00 грн. (а.с.49 т.1).

Єдиний сукупний платіж за майнові права сплачується щомісячно (п.2.2.Додатку №3).

Як стверджує позивач, на дату цієї позовної заяви відповідач не сплачував за Договором кошти більше ніж 2 місяці, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених і охоронюваних законом прав та інтересів.

Доказів виконання умов Договору відповідачем матеріали справи не містять.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Громадська спілка "Українська ліга авторських і суміжних прав" є акредитованою організацією колективного управління у сфері розширеного колективного управління "публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів" (п.1 ч.5 ст.12 Закону України №2415-VIIIІ "Про ефективне управління майновими правами в сфері авторського права та (або) суміжних прав"), що у порядку, передбаченому законодавством України та чинними міжнародними угодами України, здійснює збір та розподіл винагороди з користувачів за використання ними об`єктів суміжних прав шляхом укладання з користувачами договорів про надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Відповідно до Закону України "Про авторське право та суміжні права" автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору.

Авторський договір за своєю юридичною природою являється цивільно-правовим договором.

Відповідно до положень Глави 75 Цивільного Кодексу України, використання об`єкту інтелектуальної власності здійснюється іншою особою тільки з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта інтелектуальної власності (крім випадків, встановлених законом). Умови передання майнових прав інтелектуальної власності визначаються договором.

Договір про правомірне використання, що є предметом цієї позовної заяви, є таким договором, що витікає з суті правовідносин, що виникають за ним між його сторонами.

Отже, позивач очікує на виплату винагороди (роялті) за використання об`єктів суміжних прав від користувача (відповідача), що, згідно з Договором про правомірне використання, мають надходити на його рахунки, але такі платежі користувачем (відповідачем) здійснено не було, що стало підставою подання цієї позовної заяви.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року у справі №355/385/17 (провадження №61-30435сво18) міститься висновок, згідно з яким "у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати".

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГКУ, іншими законами або договором.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання у строк встановлений договором або законом.

Зазначені вище положення договору (п.3.3.) свідчать про наявність у відповідача обов`язку із сплати винагороди за 1 рік.

Тобто у відповідача є заборгованість перед позивачем та авторською організацією, на рахунки яких перераховує кошти відповідача Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав", стосовно 1-го року. При цьому у договорі згадується розстрочка, дія якої обумовлена певними факторами.

При визначенні питання, в якому саме розмірі на сьогоднішні день відповідач повинен здійснити виплату позивачу, є питання того, чи діяв на дату подання цього позову режим розстрочки платежів за Договором №КБР-44/07/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.07.2021.

Так, відповідно до п.3.3 Договору, користувач здійснює оплату за 1 рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі також - "Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права") в розмірі 1 200,00 грн., що зазначений в Додатку №3 до цього Договору на рахунок Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Механізм розстрочки передбачений п.3.4. Договору.

Дата сплати Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права настала 26.06.2021 року.

З дати сплати Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права до дати подання позову минуло більше ніж 2 місяці.

Таким чином, що механізм (режим) розстрочки є таким, що вже не діє відповідно до п.3.4. Договору, строк оплати для відповідача на поточний момент настав щодо 1 повного року.

Оскільки механізм (режим) розстрочки є таким, що вже не діє, відповідно до п.3.4. Договору, відповідач має сплатити платіж за майнові права за цей період у вигляді повної передоплати.

Отже, відповідно до умов Договору, відповідач має заборгованість за період з липня 2021 року по червень 2022 року включно (перший рік дії Договору).

Таким чином, за перший рік дії Договору у відповідача виникла заборгованість: 1 200,00 грн. (Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права) х 12 (кількість місяців у першому році дії договору, за які не була здійснена оплата послуг) = 14 400,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у Договорі та не розрахувався з позивачем у визначений умовами договору строк, доказів протилежного суду не надав, суд дійшов висновку, що останній є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за Договором №КБР-44/07/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.07.2021.

Відповідно до п.3.6. Договору, позивачеві належить 50% від винагороди.

Таким чином, сума, яка підлягає перерахуванню відповідачем на рахунок Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" складає 7 200,00 грн.

Відповідачем будь-яких заперечень щодо розрахунку боргу чи контррозрахунку до суду не надано.

Доказів погашення відповідачем вищезазначеної заборгованості матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані позивачем розрахунки заборгованості, суд встановлено, що дані розрахунки здійснено арифметично вірно у відповідності до умов Договору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за Договором у розмірі 7 200,00 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, 17.02.2022 представником позивача через канцелярію суду було подано заяву (вх.№870 від 17.01.2022) про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд надає сторонам строк протягом п`яти днів з дня отримання даного рішення суду для надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, заяв, клопотання тощо (за необхідності).

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Стаматіної Поліни Геннадіївни про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стаматіної Поліни Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ) суму основного боргу у розмірі 7 200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп. та суму судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "11" лютого 2022 р.

Суддя Т.О. Пономаренко