УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/1128/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року (головуючий - Здоровко Л. М., судді - Бородіна Л. І., Геза Т. Д.) про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року у справі № 922/1128/21.

01 лютого 2022 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, Судом установлено, що оскаржуваною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року зупинено провадження у справі №922/1128/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 13 липня 2021 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/12695/19 на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупиняючи провадження у справі № 922/1128/21, апеляційний господарський суд виходив з того, що предметом позову в цій справі є вимоги позивача про стягнення 7 544 812, 32 грн інфляційних, 50 409 509, 88 грн пені, 40 274 805,75грн штрафу та 6 541 543,01грн три проценти річних за неналежне виконання умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0099-02024 за період липень - вересень 2019 року, розрахованої із застосуванням тарифів, встановлених постановами НКРЕКП від 07.06.2019 №954 та від 12.07.2019 №1411.

Як установив суд апеляційної інстанції, на теперішній час адміністративним судом у рамках справи № 640/12695/19 будуть встановлюватися обставини щодо правомірності та чинності постанов № 954 та № 1411, на підставі яких позивачем розраховувалася вартість послуг за липень-вересень 2019 року.

Тобто, у разі задоволення позовних вимог у справі № 640/12695/19 та визнання протиправними та скасування цих постанов, постанови НКРЕКП № 954 від 07.06.2019, № 1411 від 12.07.2019 втратять свою дію саме з моменту їх прийняття, що виключає можливість застосування тарифу, встановленого цими постановами, та ставить під сумнів обґрунтування нарахувань позивача у справі на суму основного боргу штрафу, пені, 3% річних та інфляційних, питання щодо стягнення яких з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" розглядається у справі № 922/1128/21.

Натомість, у разі задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача штрафу, пені, 3 % річних та інфляційних в межах даної справи, що розраховані із застосуванням тарифу, встановленого постановами № 954 від 07.06.2019, № 1411 від 12.07.2019, правомірність та законність яких наразі встановлюється в адміністративному суді, та в разі, якщо в подальшому вони будуть визнані судом протиправними, права відповідача будуть порушені.

Таким чином, правомірність та чинність постанов НКРЕКП, якими встановлюється тариф (ціна) за надання послуг з передачі електричної енергії на виконання договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01 січня 2019 року № 0099-02024 за липень - серпень 2019, на даний час вирішуються в справі адміністративного судочинства, за результатом розгляду якої будуть встановлені факти, які матимуть значення для правильного винесення рішення у справі № 922/1128/21.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 липня 2021 року у справі № 917/14/20.

З огляду на зазначене правильне застосування Східним апеляційним господарським судом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України при прийнятті оскаржуваного судового рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Тому Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за цією скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 234, 287, частиною 2 статті 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року у справі № 922/1128/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв