ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2022 рокуСправа № 912/4364/16

Господарський суд Кіровоградської області складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.02.2022 №092/161-16/21 про заміну сторони у справі №912/4364/16

за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс", 25014, м. Кропивницький, вул. Степняка-Кравчинського, 1

про стягнення збитків у розмірі 159 696,00 грн

Представники сторін:

від заявника - Касімова М.О., наказ № 906-к від 26.12.19;

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" на користь Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 159 696,00 грн. збитків, 1378,00 грн. судового збору, а також 7 130,88 грн. витрат, пов`язаних з оплатою проведення експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 у справі № 912/4364/16 скасовано, у задоволенні позовних вимог Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" про стягнення збитків у розмірі 159 696,00 грн. відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.03.2019 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 912/4364/16; рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 у справі № 912/4364/16 залишено в силі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" на користь Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 4 790,88 грн судового збору за подання касаційної скарги. Доручено Господарському суд Кіровоградської області видати відповідний наказ.

03.04.2019 матеріали справи повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 року та постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 912/4364/16 видано відповідні накази від 03.04.2019 року.

Додатковим рішенням від 19.04.2019 у справі №912/4364/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" на користь Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 1 017,43 грн. судового збору.

14.05.2019 на виконання додаткового рішення видано відповідний наказ.

02.02.2022 від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява про заміну сторони, відповідно до якої заявник просить:

- замінити стягувача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, ідентифікаційний код 34894735) у наказі № 912/4364/16 від 03.04.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" (25014, м. Кропивницький, вул. Степняка-Кравчинського, 1, ідентифікаційний код 23695298) на користь Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, ідентифікаційний код 34894735) 159 696,00 грн збитків, 1378,00 грн судового збору, а також 7 130,88 грн витрат, пов`язаних з оплатою проведення експертизи на стягувача - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21 А, );

- замінити стягувача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, ідентифікаційний код 34894735) у наказі № 912/4364/16 від 03.04.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" (25014, м. Кропивницький, вул. Районна, буд. 1, ) на користь Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7, ) 4 790,88 грн судового збору за подання касаційної скарги на стягувача - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21 А, );

- замінити стягувача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, ідентифікаційний код 34894735) у наказі № 912/4364/16 від 14.05.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" (25014, м. Кропивницький, вул. Степняка-Кравчинського, 1, ідентифікаційний код 23695298) на користь Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, ідентифікаційний код 34894735) 1 017,43 грн судового збору на стягувача - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21 А, ).

Враховуючи те, що у справі № 912/4364/16 необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддю Колодій С.Б., в провадженні якої перебувала справа №912/4364/16, звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.02.2022 №4 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/4364/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 справу призначено колегії у складі: Поліщук Г.Б. - головуючий суддя, судді Тимошевська В.В. та Макаренко Т.В.

Разом з тим, враховуючи категорію поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву від 02.02.2021 про заміну сторони (стягувача) одноособово.

Суд враховує, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 03.02.2022 справу №912/4364/16 прийнято до свого провадження суддею Поліщук Г.Б. Прийнято та призначено до розгляду заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.02.2022 про заміну сторони у справі №912/4364/16 у засіданні суду на 14.02.2022. о 15:00 год.

Представник заявника та боржника у судовому засіданні участі не брали.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.02.2022 №092/161-16/21 про заміну сторони, господарський суд враховує наступне.

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" (далі - постанова №870) постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1.

Так, у Переліку територіальних органів Мін`юсту, що ліквідуються, який є додатком 1 до постанови №870, серед інших є Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Положеннями ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.04.2021 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 34894735), номер запису: 026004450.

Поряд з цим, в пункті 3 постанови №870 установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано в реєстрі 29.10.2019, номер запису: 0092481.

Вказане повністю узгоджується із правовою позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 30.12.2020 по справі N 805/4361/17-а у якій суд зазначив наступне.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи, що і відбулося у нашому випадку.

В зв`язку з викладеним, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, отже виникла необхідність заміни стягувача шляхом застосування процесуального правонаступництва.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви від 02.02.2022 №092/161-16/21 та заміни стягувача Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на його правонаступника - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись ст.ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.02.2022 №092/161-16/21 про заміну сторони у справі №912/4364/16 задовольнити.

2. Замінити стягувача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, ідентифікаційний код 34894735) у наказі № 912/4364/16 від 03.04.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" (25014, м. Кропивницький, вул. Степняка-Кравчинського, 1, ідентифікаційний код 23695298) на користь Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, ідентифікаційний код 34894735) 159 696,00 грн збитків, 1378,00 грн судового збору, а також 7 130,88 грн витрат, пов`язаних з оплатою проведення експертизи на стягувача - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21 А, ).

3. Замінити стягувача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, ідентифікаційний код 34894735) у наказі № 912/4364/16 від 03.04.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" (25014, м. Кропивницький, вул. Районна, буд. 1, ) на користь Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7, ) 4 790,88 грн судового збору за подання касаційної скарги на стягувача - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21 А, ).

4. Замінити стягувача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, ідентифікаційний код 34894735) у наказі № 912/4364/16 від 14.05.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" (25014, м. Кропивницький, вул. Степняка-Кравчинського, 1, ідентифікаційний код 23695298) на користь Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7, ідентифікаційний код 34894735) 1 017,43 грн судового збору на стягувача - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21 А, ).

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

6. Копії ухвали надіслати Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) (проспект Дмитра Яворницького, 21 А, м. Дніпро, 49027 та вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), ТОВ "Інкопмаркбудсервіс" (вул. Степняка-Кравчинського, 1, м. Кропивницький, 25014).

Ухвалу підписано 14.02.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук