СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 5023/2518/12

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шамраєва М.Є. (вх.№312Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2022 (суддя В.О. Усатий) у справі №5023/2518/21

за заявою: Приватного АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 задоволено заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бондаренко В.П. вх. 27330 від 19.11.2021.

- визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Бурдюк Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44634937 від 15.12.2018 14:47:51 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) незавершене будівництво, житлового будинку з відсотком готовності 47%, загальна площа (кв.м) 571,7, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :16:013:0032 за ОСОБА_2 ;

- припинено право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) незавершене будівництво, житлового будинку з відсотком готовності 47%, загальна площа (кв.м) 571,7, адреса: АДРЕСА_1 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :16:013:0032 за ОСОБА_2 ;

- визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Бурдюк Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44634367 від 15.12.2018 14:02:16 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) незавершене будівництво, житлового будинку з відсотком готовності 47%, загальна площа (кв.м) 571,7, адреса: АДРЕСА_2 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :16:013:0032 за ОСОБА_1 ;

- припинено право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) незавершене будівництво, житлового будинку з відсотком готовності 47%, загальна площа (кв.м) 571,7, адреса: АДРЕСА_2 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :16:013:0032 за ОСОБА_1 ;

- визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг" Бурдюк Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44633921 від 15.12.2018 13:29:24 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) незавершене будівництво, житлового будинку з відсотком готовності 17%, загальна площа (кв.м) 200,4, адреса: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :16:013:0032 за ОСОБА_3 ;

- припинено право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) незавершене будівництво, житлового будинку з відсотком готовності 17%, загальна площа (кв.м) 200,4, адреса: АДРЕСА_3 , земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер: :16:013:0032 за ОСОБА_3 .

Ухвалено стягнути зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ) на користь ТОВ "Моноліт "Будівельний альянс" () 4540 грн судового збору за звернення з із заявою.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 ) на користь ТОВ "Моноліт "Будівельний альянс" () 4540 грн судового збору за звернення з із заявою.

Ухвалено стягнути зі ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_6 ) на користь ТОВ "Моноліт "Будівельний альянс" () 4540 грн судового збору за звернення з із заявою.

Ухвалено видати відповідні накази.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шамраєв М.Є. з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить суд відкрити апеляційне провадження за цією скаргою; поновити процесуальний строк на подання доказів; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 в частині вимог до ОСОБА_1 і ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича до ОСОБА_1 ; судові витрати покласти на позивача; дозволити подати докази щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

01.02.2022 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №5023/2518/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

09.02.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Шамраєв М.Є. подав змінену апеляційну скаргу (вх.№1622).

09.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи (вх.№266).

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, у разі подання апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі зазначається чітко рішення або ухвала, що оскаржується.

Суд констатує, що п. 3 прохальної частини апеляційної скарги та зміненої апеляційної скарги містить вимогу скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №5023/2518/12. Текст апеляційної скарги стосується оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №5023/2518/12.

Проте, матеріали справи містять ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №5023/2518/12, натомість рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №5023/2518/12 в матеріалах справи відсутнє.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема її форми та змісту.

В той же час суд приймає до уваги позицію апелянта щодо однієї з підстав оскарження судового рішення, зокрема порушення на думку апелянта судом першої інстанції норм процесуального права в частині постановлення ухвали замість рішення, однак звертає увагу апелянта про необхідність дотримання вимог чинного ГПК України щодо форми апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги; копію відповідних уточнень направити учасникам справи; відповідні докази направлення - надати суду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шамраєва М.Є. на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №5023/2518/21 залишити без руху.

2. Представнику ОСОБА_1 адвокату Шамраєву М.Є. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду уточнення щодо процесуального документу, який оскаржується.

3. Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Шамраєву М.Є. що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий