УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/10249/20

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко"

про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій

Представники сторін:

від позивача: Алєксєєв О.І. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явились

встановив:

15.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій з підстав статей 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 100 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/10249/20, підготовче засідання призначено на 11.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 позов ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" про визнання рішення загальних зборів недійсними, скасування реєстраційних дій залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 у справі № 910/10249/20 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі №910/10249/20 скасовано, справу №910/10249/20 передано на продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 № 05-23/2248/21, у зв`язку з перебуванням судді Паламаря П.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/10249/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 справу № 910/10249/20 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 прийнято справу № 910/10249/20 до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2022.

У підготовче засідання 07.02.2022 з`явився представник позивача та підтримав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце повідомлений, відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Суд, розглянувши матеріали справи дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення у справі № 910/10249/20 судової почеркознавчої експертизи.

Судом враховано рекомендації, викладені в пункті 1.3. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) стосовно того, що для проведення досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити факт справжності підпису позивача, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 910/10249/20 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити питання:

3.1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у документах, поданих суб`єкту державної реєстрації для проведення реєстраційних дій №№ 8008033, 9008033 від 22 вересня 2015 р. ним, чи іншою особою, а саме у:

- реєстраційній картці від вересня 2015 р.;

- протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" м. Києва від 21 вересня 2015 р.;

- наказі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" м. Києва № 2/15-к від 22 вересня 2015 р.;

- довіреності № 1/09 від 22 вересня 2015 р.;

- реєстраційній картці від 22 вересня 2015 р.;

- договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" від 21 вересня 2015 р.;

- статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектр і Ко" від 21 вересня 2015 р.

4. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

7. Зобов`язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивачів, відповідача та третіх осіб.

8. Зобов`язати судового експерта направити учасникам копію висновку судової експертизи.

9. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача, з урахуванням платіжного доручення № 7910-5143-Р30С-А9АХ від 20.04.2021, яке наявне в матеріалах справи.

10. Ухвалу суду разом зі справою № 910/10249/20 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Провадження у справі № 910/10249/20 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі № 910/10249/20, та повернення матеріалів справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька