СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/1775/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (вх. №170 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2021 (суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено 20.09.2021)

за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області (вх. № 15128 від 29.06.2021) з грошовими вимогами до боржника

у справі №922/1775/19

за заявою ФОП Корнач Олени Іларіонівни, м. Харків,

про неплатоспроможність ФОП Корнач Олени Іларіонівни, м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/1775/19 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15128 від 29.06.2021); відхилено грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області в розмірі 62993,12 грн.

Головне управління ДПС у Київській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/1775/19 та включити кредиторські вимоги у розмірі 62 993,12 грн до реєстру вимог кредиторів.

Одночасно апелянт порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 27.09.2021, що свідчить, на його думку, про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.01.2022 для розгляду справи №922/1775/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Судом апеляційної інстанції при перевірці апеляційної скарги було встановлено, що оскаржувана Головним управлінням ДПС у Київській області ухвала прийнята місцевим господарським судом 14.09.2021, повний текст складений 20.09.2021, тому останнім днем на апеляційне оскарження, з огляду на встановлений десятиденний строк, було 30.09.2021.

Натомість, Головне управління ДПС у Київській області звернулося з апеляційною скаргою 15.01.2022, тобто зі спливом 3 місяців та 15 днів, що свідчить про значний пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, однак не зазначило поважних причин пропуску такого строку, а також не надало до суду апеляційної інстанції доказів в обґрунтування їх поважності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у справі №922/1775/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (вх. №170 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/1775/19 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (6 810,00грн) та докази направленні копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом апеляційної інстанції може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 26.01.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Натомість апелянтом у визначений судом апеляційної інстанції строк, а саме протягом десяти днів з моменту вручення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у справі №922/1775/19, тобто до 07.02.2022 включно, не було усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, а саме не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (6 810,00грн) та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Таким чином, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції та протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме до 14.02.2022 включно, скаржник на виконання положень п.п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ч.3 ст. 260 ГПК України не надав до суду апеляційної інстанції доказів усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у тому числі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини 1 статті 261 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області (вх. №170 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/1775/19 подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України і суд апеляційної інстанції в ухвалі від 21.01.2022 у справі №922/1775/19 про залишення апеляційної скарги без руху визнав неповажними наведені скаржником в апеляційній скарзі обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, однак апелянтом не було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (вх. №170 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/1775/19 в порядку пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 254, 255, 256, ч.3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №922/1775/19 (вх. №170 Х/1) та повернути апеляційну скаргу з додатками на 7 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко