ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Справа № 914/3188/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

представників сторін:

позивача:Володимир БОРОВЕЦЬ,
відповідача:не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи - підприємця Шепи Василя Володимировича (далі - Підприємець, Позивач),
до відповідача:Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області (далі - Рада, Відповідач),
про:стягнення 159'768,41 гривень.
I. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Підприємця до Ради про стягнення 159'768,41 гривень.

2. Ухвалою від 01.11.2021 суд залишив позов без руху.

3. Ухвалою від 15.11.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

4. Ухвалою від 07.12.2021 суд призначив судове засідання у справі на 22.12.2021.

5. Позивач подав клопотання про залучення співвідповідача - Чертізької сільської ради. Однак у судовому засіданні 22.12.2021 відкликав його. У судовому засіданні 09.02.2022 Позивач повторно подав клопотання про залучення співвідповідача. З огляду на пропуск строку для подання такої заяви, на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України суд залишив її без розгляду (запис № 10 у протоколі судового засідання 09.02.2022).

6. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також сплив строків вирішення цього спору суд ухвалив рішення в судовому засіданні 09.02.2022.

II. аргументи сторін.

Позиція Позивача.

7. Підприємець та Чертізька сільська рада, правонаступником якої є Журавненська селищна рада, уклали договори про виконання робіт № 10, № 11, № 12, № 13 від 18.08.2020. На виконання договірних зобов`язань підприємець виконав роботи з поточного ремонту дорожнього покриття, під`їзду до церкви, улаштування труби для водовідведення, а Чертізька сільська рада прийняла їх, проте не оплатила їх вартості.

8. Позивач звертає увагу, що йому невідомі обставини передачі документації від правопопередника - Чертізької сільської ради, до правонаступника - Журавненської селищної ради.

9. Відповідач не спростовує факту виконання Позивачем передбачених договорами робіт.

10. До правовідносин сторін не застосовуються приписи Закону України "Про публічні закупівлі", адже обсяг усіх виконаних робіт (136'636,00 грн) не перевищує визначених 1,5 млн грн (підпункт 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі").

11. Предметом позову є стягнення 159'768,41 грн, з яких:

11.1. 137' 636,00 грн основної заборгованості.

11.2. 4' 253,51 грн - 3% річних, нарахованих за період 08.09.2020-18.10.2021.

11.3. 17'878,90 грн інфляційних втрат за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року.

12. Підставою позову є порушення відповідачем умов договорів про надання послуг № 10 від 18.08.2020, № 11 від 18.08.2020, № 12 від 18.08.2020, № 13 від 18.08.2020, в частині своєчасної сплати виконаних робіт.

13. Судові витрати позивача становлять:

13.1. 2'396,53 грн сплаченого судового збору.

13.2. 2'000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача.

14. Журавненська селищна рада дійсно є правонаступником Чертізької сільської ради. Однак Чертізька сільська рада не передавала Журавненській селищній раді Договори та акти виконаних робіт, не згадувала про наявність боргових зобов`язань при формуванні бюджету Журавненської селищної ради, не відобразила цю інформацію в передавальних актах.

15. Підприємець на підтвердження виконання робіт надав суду лише договори та акти виконаних робіт, які є недостатніми для визначення вартості виконаних робіт. Зокрема, Порядок проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затверджений наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154 (надалі - Порядок № 154), передбачає конкурсні засади визначення балансоутримувачів об`єктів благоустрою державної та комунальної форми власності. Зазначений підзаконний акт визначає, що виконанню робіт з ремонту об`єкта благоустрою має передувати складення дефектного акта.

16. Договори укладені з порушенням законодавства:

16.1. Чертізька сільська рада не зареєструвала відповідні бюджетні зобов`язання, чим порушила приписи пункту 2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 (надалі - Порядок № 309).

16.2. Договори укладені без проведення процедури закупівлі, що порушує частину 3 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Крім того, у випадку укладення договорів про закупівлі без використання електронної системи закупівель Чертізька сільська рада зобов`язана була оприлюднити звіт про такі договори в порядку, визначеному статтею 10 Закону України "Про публічні закупівлі".

17. Підприємець упродовж року не звертався до Ради з жодними претензіями про оплату виконаних робіт. Це свідчить про зловживання Підприємцем правами для нарахування більшої суми 3 % річних.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

18. Суть спору полягає у встановленні підстав для стягнення заборгованості з оплати виконаних робіт. Для цього суду потрібно встановити такі обставини:

18.1. Виникнення договірних правовідносин з виконання робіт між Чертізькою сільською радою та Підприємцем.

18.2. Виконання сторонами своїх договірних зобов`язань.

18.3. Правонаступництво Чертізької сільської ради.

18.4. Правильність нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Виникнення договірних правовідносин з виконання робіт між Чертізькою сільською радою та Підприємцем.

19. Частиною 2 статті 327 Цивільного кодексу України визначено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

20. Відповідно до частин 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

21. Так, Чертізька сільська рада та Підприємець уклали:

21.1. Договір про надання послуг № 10 від 18.08.2020 (далі - Договір № 10) (а. с. 55-56).

21.2. Договір про надання послуг № 11 від 18.08.2020 (далі - Договір № 11) (а. с. 61-62).

21.3. Договір про надання послуг № 12 від 18.08.2020 (далі - Договір № 12) (а. с. 67-68).

21.4. Договір про надання послуг № 13 від 18.08.2020 (далі - Договір № 13) (а. с. 73-74).

22. Відповідно до пункту 1.1 Договорів замовник доручає, а виконавець забезпечує надання послуг з:

22.1. Поточного ремонту по об`єкту "Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Набережна у с. Дубравка Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області".

22.2. Поточного ремонту по об`єкту "Поточний ремонт під`їзду до церкви у с. Дубравка Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області".

22.3. Поточного ремонту по об`єкту "Улаштування труби для водовідведення біля господарського дому № 38 по вул. Чорновола у с. Дубравка Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області".

22.4. Поточного ремонту по об`єкту "Поточний ремонт дорожнього покриття вулиці Січових Стрільців у с. Дубравка Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області".

23. Отже, між сторонами Договорів виникли цивільні правовідносини підряду.

24. Частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

25. Згідно з пунктом 3.1 Договорів:

25.1. Ціна Договору № 10 становить 22' 249,00 гривень.

25.2. Ціна Договору № 11 становить 49' 767,00 гривень.

25.3. Ціна Договору № 12 становить 27' 855,00 гривень.

25.4. Ціна Договору № 13 становить 37' 765,00 гривень.

26. При цьому суд акцентує увагу, що відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Суди не визнавали недійсними Договори № 10, 11, 12, 13. Тож, суду належить з`ясувати чи не передбачає цивільне законодавство недійсності таких договорів, тобто чи не є ці договори нікчемними.

27. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

28. Варто звернути увагу, що Закон України "Про благоустрій населених пунктів" був ухвалений 06.09.2005.

29. Суд погоджується з Відповідачем у тому, що залишаються чинними наведені ним Порядок № 154 та Положення про порядок конкурсного відбору підприємств з утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затверджене наказом Держжитлокомунгоспу України від 11.11.2005 № 160 (надалі - Положення № 160).

30. Разом з тим, пункти 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 Порядку № 154 визначають умови виконання поточного ремонту об`єктів благоустрою у випадку наявності балансоутримувача таких об`єктів. Проте матеріали справи не містять доказів того, що у свій час Чертізька сільська рада визначила такого балансоутримувача.

31. Що стосується посилання Відповідача на Положення № 160, то таке не заслуговує на увагу.

32. Відповідно до пункту 1.1 Положення № 160 воно розроблено відповідно до Законів України "Про Загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2004-2010 роки", "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та "Про благоустрій населених пунктів". Станом на час виникнення спірних правовідносин чинним залишився лише останній закон.

33. Згідно з пунктами 1.2, 5.6 Положення № 160 воно визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з утримання та ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів державної та комунальної власності, а також умови залучення на конкурсних засадах підприємств, установ, організацій. З переможцем конкурсу протягом п`яти календарних днів після прийняття конкурсною комісією відповідного рішення укладається договір про виконання робіт з утримання та/або ремонту об`єкта/об`єктів благоустрою, за якими проходив конкурсний відбір.

34. Проте в 2016 році Верховна Рада Україна ухвалила Закон України "Про публічні закупівлі", який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. У зв`язку з цим до відносин, пов`язаних з укладенням договорів внаслідок застосування процедур публічних закупівель, застосовуються приписи саме Закону України "Про публічні закупівлі", а не підзаконних актів.

35. Отже, до відносин сторін не застосовується Порядок № 154 чи Положення № 160, а застосовується Закон України "Про публічні закупівлі". Зазначене спростовує аргументи Відповідача, наведені в пункті 16.1 цього рішення.

36. Згідно зі статтею 43 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним у разі якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону.

37. Відповідно до пункту 28 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.

38. Проте як установив суд, жоден з укладених між сторонами договорів не передбачав виконання робіт на суму, що перевищує 50 тисяч гривень. При цьому потрібно звернути увагу і на тій обставині, що предмет кожного з укладених Договорів стосується виконання робіт за різними об`єктами (пункт 22 цього рішення). Таким чином, сторони укладених договорів управі були не застосовувати процедуру спрощеної закупівлі, що спростовує аргументи Відповідача, наведені в пункті 16.2 цього рішення, а укладені Договори № 10, 11, 12, 13 не є нікчемними.

Виконання сторонами своїх договірних зобов`язань.

39. Позивач виконав роботи, а замовник прийняв їх без зауважень, про що суду представлено акти надання послуг по відповідних об`єктах за серпень 2020 року від 31.08.2020:

39.1. За Договором № 10 на суму 22' 249,00 грн (а. с. 58-60).

39.2. За Договором № 11 на суму 49' 767,00 грн (а. с. 64-66).

39.3. За Договором № 12 на суму 27' 855,00 грн (а. с. 70-72).

39.4. За Договором № 13 на суму 37' 765,00 грн (а. с. 76-78).

40. Додатково на підтвердження вартості виконаних робіт Підприємець надав суду довідки про вартість виконаних будівельних робіт (а. с. 57, 63, 69, 75).

41. Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

42. Пунктами 3.3 та 3.4 Договорів установлено, що замовник здійснює оплату вартості послуги одноразово шляхом безготівкового розрахунку на підставі акта надання послуг, в якому зазначається вартість послуги. Замовник зобов`язується здійснити оплату послуги у сумі, що значена у пункті 3 Договорів, не пізніше 7 банківських днів з моменту підписання акта надання послуг.

43. Отже, строк оплати виконаних робіт закінчився 07.09.2020.

44. Доказів оплати вартості виконаних робіт немає в матеріалах справи.

45. Підприємець 06.10.2021 надіслав Раді претензію (а. с. 79-82). Доказів відповіді Ради на цю претензію немає в матеріалах справи.

46. Відповідно до частини 4 статті 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує. Наведена норма означає, що власність вимагає від власника докладати певних зусиль на утримання свого майна, на належне його використання без шкоди правам інших осіб.

47. Суд звертає увагу, що Відповідач не заперечив факту виконання робіт, натомість наголошуючи на процедурних порушеннях, допущених його правопопередником. При цьому потрібно виходити з того (враховуючи припис частини 4 статті 319 Цивільного кодексу України), що Відповідач як особа, наділена функціями управителя комунальним майном, розпорядника коштів місцевого бюджету, не лише має право, а й зобов`язана бути обізнаною з фактичним станом комунального господарства та об`єктів благоустрою. Упродовж розгляду цієї справи Відповідач не надав доказів, які би свідчили про невиконання чи неналежне виконання обумовлених Договорами робіт.

48. Отже, позовні вимоги в частині стягнення 137' 636,00 грн основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Правонаступництво Чертізької сільської ради.

49. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області" Чертізька територіальна громада увійшла до складу Журавненської територіальної громади.

50. Пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

50.1. У день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади).

50.2. Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

50.3. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

51. Рішенням Журавненської селищної ради від 08.12.2020 № 1-26 (а. с. 6) розпочато процедуру реорганізації Чертізької сільської ради шляхом приєднання до Журавненської селищної ради. Визначено, що Журавненська селищна рада є правонаступником всього майна, прав і обов`язків Чертізької сільської ради. Відповідач визнав зазначену обставину.

52. Отже, з моменту набуття повноважень Журавненською селищною радою, вона є правонаступником прав та обов`язків Чертізької сільської ради.

53. Аргументи Ради, зазначені у пункті 14 цього рішення не впливають на правонаступництво Журавненської селищної ради обов`язків Чертізької сільської ради за Договорами. Адже не передання Журавненській селищній раді Договорів та актів виконаних робіт, замовчування наявності боргових зобов`язань при формуванні бюджету є питанням організації процедури приєднання Чертізької сільської ради до Журавненської селищної ради. Можливі помилки, допущені органами місцевого самоврядування, не можуть бути підставою для відмови в оплаті виконаних Позивачем робіт.

Правильність нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

54. Як установив суд, прострочення Ради почалось 08.09.2020 (див. пункт 43 цього рішення).

55. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

56. Суд погоджується з розрахунком Підприємця 3% річних. Отже, до стягнення підлягає 4' 253,51 грн - 3% річних.

57. У розрахунку Підприємця інфляційних втрат суд виявив помилки.

Розрахунок інфляційних втрат

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
01.10.2020 - 30.09..001.11015140.86
Отже, до стягнення підлягає 15' 140,86 грн інфляційних втрат.

IV. Судові витрати.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

58. Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, до стягнення підлягає 2' 355,46 грн витрат на оплату судового збору.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

59. В судовому засіданні 09.02.2022 представник Позивача заявив, що не вимагає відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цій справі. З урахуванням наведеного суд не проводить їх розподіл.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області (адреса: 81780, Львівська область, Стрийський район, селище міського типу Журавно, площа Бандери С., будинок 2; ідентифікаційний код 04374890) на користь фізичної особи - підприємця Шепи Василя Володимировича (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 137'636 (сто тридцять сім тисяч шістсот тридцять шість) грн 00 коп. основного боргу, 4'253 (чотири тисячі двісті п`ятдесят три) грн 51 коп. - 3% річних, 15'140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн 86 коп. інфляційних втрат та 2'355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн 46 коп. витрат на оплату судового збору.

3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу потрібно подати безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 10.02.2022.

Суддя Рим Т.Я.