ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Житомир Справа № 906/1277/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м.Житомир)

про визнання незаконними та скасування рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Кімак З.К., довіреність від 29.12.2021 №3935/6;

від відповідача: Довгалюк Р.О., довіреність №007-130-1221 від 06.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про:

- визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення від 29.04.2021, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №29/04-21 від 29.04.2021, в частині пункту 2 порядку денного протоколу, а саме: про задоволення актів про порушення від 26.02.2021 №ЖЖ-1.2-171 та від 02.03.2021 №ЖЖ-2.2-51;

- визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення від 27.05.2021, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №27/05-21 від 27.05.2021, в частині пункту 4 порядку денного протоколу, а саме: про здійснення перегляду попереднього рішення від 29.04.2021, яким задоволено акти про порушення від 26.02.2021 №ЖЖ-1.2-171 та від 02.03.2021 №ЖЖ-2.2-51;

- визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення від 12.08.2021, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №12/08-21 від 12.08.2021, в частині пункту 1 порядку денного протоколу, а саме: про здійснення перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу на підставі актів про порушення від 26.02.2021 №ЖЖ-1.2-171 та від 02.03.2021 №ЖЖ-2.2-51.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлені протоколами засідання комісії з розгляду актів про порушення №29/04-21 від 29.04.2021, №27/05-21 від 27.05.2021 та №12/08-21 від 12.08.2021, не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки позивач належно і самостійно повідомив відповідача про позаштатний режим роботи складових частин комерційного вузла обліку. Наголошує на тому, що, відповідно до абз.1 п.8 гл.4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу процедура, передбачена цією главою (донарахування необлікованих об`ємів газу), не застосовується.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.01.2022.

Ухвалою суду від 10.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 07.03.2022 (включно); відкладено підготовче засідання на 07.02.2022 об 11:30.

На адресу суду 07.02.2022 від позивача надійшли додаткові пояснення 04.02.2022 №626/6 та заява від 04.02.2022 №625/6 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №640/23551/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-Безалкогольний Комбінат "РАДОМИШЛЬ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акта.

Представник позивача вказану заяву від 04.02.2022 №625/6 підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у даній справі, посилаючись на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 21.12.2021 у справі №906/1169/19.

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі та заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають, подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або з інших причин. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто підстава, передбачена п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Водночас наведеною процесуальною нормою прямо передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи (постанови Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №922/2381/16, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 30.09.2019 у справі №925/90/19, від 23.09.2019 у справі №910/5785/18).

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі, позивач у заяві від 04.02.2022 №625/6 посилається на те, що предметом спору в адміністративній справі №640/23551/21 є визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2494 від 30.09.2015 року "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем" в частині затвердження розділу ХІ "Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу", а предметом даного позову с визнання притиправними та скасування рішень комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оформлених протоколами №29/04-21 вiд 29.04.2021, № 27/05-21 вiд 27.05.2021, № 12/08-21 вiд 12.08.2021 про виконання перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, згідно підпункту 1 пункту 3 глави 2 роздглу Х1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №2494 вiд 30.09.2015 року "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем".

На думку позивача, обставини, факти, питання, які будуть встановлені, вирішені у справі №640/23551/21, можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі; від наслідків розгляду адміністративної справи №640/23551/21 залежить прийняття рішення у господарській справі №906/1277/21, тому провадження у даній справі слід зупинити.

Водночас заява позивача про зупинення провадження від 04.02.2022 №625/6 не містить доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної заявником справи та всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.227 ГПК України не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №640/23551/21, так і стосовно того, що зібрані у справі, що розглядається, докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама лише взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №640/23551/21, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №906/1277/21.

Необхідно також зауважити, що зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Суд також враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі від 04.02.2022 №625/6.

Представник відповідача зазначив, що не вбачає необхідності у поданні додаткових заперечень, адже про усі обставини справи повідомлено, усі необхідні докази подано, вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті

Представник позивача у вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті поклався на розсуд суду.

Зважаючи на викладене, заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.182, п.3 ч.2 ст.185, 227, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі від 04.02.2022 №625/6 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1277/21 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "14" березня 2022 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1);

3 - відповідачу (рек.) на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2).