ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2022м. ДніпроСправа № 904/12451/16 (904/9606/21)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 40)

відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 49 (2-поверх))

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74)

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52070, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74)

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про визнання незаконним акту прийому-передачі, договору про пайову участь в будівництві та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, визнання права власності на об`єкт нежитлової нерухомості

Представники:

від позивача представник адвокат Мироненко Т.С. ордер ДП №28/023 від 08.02.22р.

від відповідача 1 представник не з`явився

від відповідача 2 представник адвокат Садовський І.В. ордер від 04.02.22р.

від третьої особи 1-5 представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", відповідача-2 ОСОБА_2 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання незаконним акту прийому-передачі, договору про пайову участь в будівництві та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, визнання права власності на об`єкт нежитлової нерухомості, в яком просив суд:

1. Визнати недійсними акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договір про пайову участь від 11.09.2006р. № 03/791а, на підставі яких було здійснено незаконну реєстрацію, та скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, парковочне місце № 72, АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2.Визнати недійсними акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договір про пайову участь від 11.09.2006р. № 03/791а, на підставі яких було здійснено незаконну реєстрацію та скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, парковочне місце № 74, АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на парковочне місце № 72, АДРЕСА_5 та скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, парковочне місце № 72, АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

4. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКЛП НОМЕР_2 ), право власності на парковочне місце № 74, АДРЕСА_5 та скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, парковочне місце № 74, АДРЕСА_5 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

На виконання абзацу 2 частини 1, частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, 20.12.2021 господарським судом було здійснено запити до відповідних органів та установ для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідача-2 та третіх осіб.

30.12.2021 до суду від Обухівської селищної ради на виконання вимог суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

10.01.2022 до суду від Адресно-довідкове бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ). Стосовно ОСОБА_3 , повідомлено про відсутність відомостей щодо реєстрації за адресою ( АДРЕСА_3 ).

13.01.2022 до суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла інформація про інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 , згідно з якою відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 за адресою ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); Залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 49 (2-поверх)); Залучено до участі у справі третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74); Залучено до участі у справі третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52070, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74); Залучено до участі у справі третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ). Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 08.02.2022 о 11:00год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-1,2 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третім особам-1,2,3,4,5, - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

07.02.2022 представник відповідача - 1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Судом заява відповідача-1 прийнята до розгляду.

08.02.2022 представник відповідача - 2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Судом заява відповідача-2 прийнята до розгляду.

08.02.2022 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів. Судом заява позивача прийнята до розгляду.

Представники відповідача-1 та третіх осіб-1,2,3,4,5 в підготовче засідання 08.02.2022 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В підготовче засідання 08.02.2022 з`явились представники позивача та відповідача-2.

В підготовчому засіданні представник позивача просив суд не розглядати заяву позивача про забезпечення доказів в частині виклику свідка.

Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 08.02.2022р. матеріали справи, заяву позивача про забезпечення доказів, заяви відповідачів-1,2 про відкладення розгляду справи, усне клопотання представника відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд дійшов такого висновку.

Щодо заяви позивача про забезпечення доказів, господарський суд зазначає наступне.

Звертаючись із заявою про забезпечення доказів позивач просив суд в порядку забезпечення доказів витребувати:

- У Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро реєстратор Рибка Н.М.) - актовий запис про смерть ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- У державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олексійовича - реєстраційну справу про реєстрацію права власності парковочних місць №72 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та № 74 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актом приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договором про пайову участь від 11.09.2006р. № 03/791а.

- Викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 (телефон НОМЕР_4 ), стосовно пайової участі позивача в будівництві паркінгу та придбання ним зазначених у позовній заяві парковальних місць.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач посилався на те, що для доведення позивачем позовних вимог необхідні документи, які знаходяться у осіб/установах і отримання їх позивачем на його запит є утрудненим та неможливим. На адвокатскі запити на даний час відповіді не отримані.

Під час судового засідання представник позивача просив суд не розглядати заяву позивача про забезпечення доказів в частині виклику свідка.

Враховуючи заявлене позивачем усне клопотання а також те, що учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, господарським судом не розглядається заява позивача про забезпечення позову в частині виклику свідка.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

За нормами ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд визнає подану заяву позивача про забезпечення доказів в частині витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В порядку забезпечення доказів витребувати:

- У Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро реєстратор Рибка Н.М.) - актовий запис про смерть ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- У державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олексійовича - реєстраційну справу про реєстрацію права власності парковочних місць №72 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та №74 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актом приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договором про пайову участь від 11.09.2006р. № 03/791а.

Щодо усного клопотання представника відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Пунктом 1 статті 6 розділу I Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 7 ГПК України одним із принципів здійснення правосуддя в господарських судах є рівність усіх учасників господарського процесу перед законом і судом.

У пункті 7 розділу II рішення у справі «Мінак та інші проти України» ЄСПЛ указав, що Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119 та «Домбо Бехеєр Б. В . проти Нідерландів», пункт 33). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).

Враховуючи практику ЄСПЛ та керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції, суд не може позбавити відповідача можливості надати йому відзив по справі та не виконати свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін.

Враховуючи наведені представником відповідача-2 обставини в обґрунтування необхідності продовження строку на подання відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне продовжити відповідачу-2 строк для подачі відзиву до 25.02.2022 року (включно).

Щодо заяв відповідачів-1,2 про відкладення розгляду справи, господарський суд зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне заяви відповідачів-1,2 про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти підготовче засідання на 01.03.2022 о 12:30 год. з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 110 - 112, 119, 177, ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу-2 строк для подачі відзиву до 25.02.2022 року (включно).

Заяви відповідачів-1,2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 01.03.2022 о 12:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

До засідання подати:

Позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу-1, - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

Відповідачам-1, 2 - заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

третім особам-1,2,3,4,5, - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позовну заяву та заяву про забезпечення позову, направити їх копію на адресу позивача та відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

В порядку забезпечення доказів витребувати:

- У Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (реєстратор Рибка Н.М.) - актовий запис про смерть ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- У державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олексійовича - реєстраційну справу про реєстрацію права власності парковочних місць №72 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та №74 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актом приймання-передачі нерухомого майна від 15.05.2012р. і договором про пайову участь від 11.09.2006р. № 03/791а.

Заяву позивача про забезпечення доказів в частині виклику свідка залишити без розгляду.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Боржник: Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (реєстратор Рибка Н.М.) (69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівельників, буд. 64, ідентифікаційний код юридичної особи 04054085)

Боржник: Державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олексійович (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Сурська, 74, ідентифікаційний код юридичної 40201087)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.02.2022, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в строк до 09.02.2025.

Ухвала з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа. В силу статті 129-1 Конституції України та статті 144 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов`язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали підписано 10.02.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко