СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/453/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахово (вх.№1840Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙД-ГРУП, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахово, Донецька область, м. Курахове,

про стягнення 121456,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ТОВ ПРАЙД-ГРУП звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ Електросталь-Курахово, у якому просило стягнути з ТОВ Електросталь-Курахово на користь ТОВ ПРАЙД-ГРУП грошові кошти у розмірі 121456,94 грн., з яких: основний борг у розмірі 90612,55 грн, 3% річних у розмірі 8427,69 грн, інфляційні втрати в сумі 22416,70 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі №905/453/21 (суддя Зекунов Е.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙД-ГРУП до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахово про стягнення 121456 грн 94 коп. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахово на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙД-ГРУП основний борг у розмірі 90612,55 грн, 3% річних у розмірі 7296,72 грн, інфляційні втрати в сумі 22416,70 грн та судовий збір у розмірі 2248,86 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

ТОВ Електросталь-Курахово звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/453/21 в частині стягнення з ТОВ Електросталь-Курахово на користь ТОВ ПРАЙД-ГРУП основної суми боргу у розмірі 9104,55 грн. та інфляційних втрат у розмірі 12377,80 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ ПРАЙД-ГРУП в частині стягнення з ТОВ Електросталь-Курахово на користь ТОВ ПРАЙД-ГРУП основної суми боргу в розмірі 9104,55 грн. та інфляційних втрат у розмірі 12377,80 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово (вх. № 1840Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21; позивачу ТОВ ПРАЙД-ГРУП встановлено строк до 06.08.2021 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) його копії відповідачу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України; встановлено учасникам справи строк до 06.08.2021 для подання заяв та клопотань по апеляційній скарзі; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2021 о 12:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово (вх. № 1840Д/3 від 18.06.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 18 травня 2021 року по справі № 905/453/21 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3) та повернення матеріалів зазначеної справи до Східного апеляційного господарського суду; ухвалено матеріали справи №905/453/21 надіслати до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі №905/453/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №905/453/21, призначено справу №905/453/21 до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2021 о 10:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово (вх. № 1840Д/3 від 18.06.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 18 травня 2021 року по справі № 905/453/21 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги відповідача - ТОВ Електросталь-Курахово від 13.10.2021 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21 (вх. № 1753Д/3) та повернення матеріалів зазначеної справи до Східного апеляційного господарського суду, ухвалено матеріали справи №905/453/21 надіслати до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 905/453/21.

15.12.2021 матеріали справи №905/453/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 у зв`язку із звільненням у відставку головуючого судді Пелипенко Н.М. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 поновлено провадження у справі №905/453/21; призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ТОВ Електросталь-Курахово на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі №905/453/21 на 10.02.2022.

11.01.2022 від представника ТОВ Електросталь-Курахово адвоката Куренного С.В. електронною поштою надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій він зазначав, що у зв`язку з тим, що в процесі перемовин відповідача із позивачем намітилася тенденція до розуміння шляхів мирного (позасудового) врегулювання спірної ситуації, на підставі ст. 264 ГПК України, відповідач відмовляється від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21 і просить суд прийняти відмову та закрити провадження у цій справі (вх.№281). До заяви додані свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4751 від 26.10.2016 та ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Електросталь-Курахово» №1043601 від 19.08.2020, зокрема, у Східному апеляційному господарському суді, виданий адвокатом Куренним С.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 11.01.2019. В ордері міститься застереження, що договором про надання правової допомоги права адвоката не обмежуються.

09.02.2022 від представника ТОВ Електросталь-Курахово адвоката Куренного С.В. надійшло клопотання про долучення доказів, в якому відповідач повідомив, що підтримує подану заяву про відмову від апеляційної скарги та з наслідками задоволення заяви він обізнаний. Крім того, в доповнення до заяви відповідач просив долучити до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 з додатком №1 до договору, в якому визначено перелік послуг, що надаються клієнту та повноваження адвоката (вх.№1600).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до положень ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги підписна уповноваженою особою в розумінні ст. 56 ГПК України (адвокатом Куренним С.В.), до апеляційної скарги не приєдналися інші особи, відсутні заперечення проти такої заяви, а також з огляду на те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст.191 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «Електросталь-Курахово» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахово від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21.

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахово на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2021 у справі № 905/453/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова