ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"09" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4645/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

представника боржника - Овчаренко І.А.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність фізичної особи на підставі книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність та вказує на те, що наразі має прострочені зобов`язання у загальному розмірі 163 490,15 грн.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не може самостійно погасити наявну суму заборгованості перед кредиторами у зв`язку з відсутність належного рівня доходу для погашення такого розміру заборгованості, що стало підставою для її звернення до суду з даною заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Дослідивши надану заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність судом було встановлено, що вона не відповідала вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 29.11.2021 заяву (вх. 4645/21 від 25.11.2021) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 10-ти денний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі, встановленому абзацом 3 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

13.12.2021 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 29300) про усунення недоліків, з якою заявниця надала суду докази доплати 10 685,00 грн. в рахунок авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі, встановленому абзацом 3 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 22.12.2021 було прийнято заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначити на 12.01.2022 та зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: додаткові докази, які свідчать про неплатоспроможність ОСОБА_1 (за наявності).

В судовому засіданні 12.01.2022 представник ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , посилаючись на наявність заборгованості перед банківськими установами у загальному розмірі 163 490,15 грн. В підтвердження такої суми заборгованості заявником був наданий до заяви Виписка Українського бюро Кредитних історій станом на 15.11.2011.

В судовому засіданні 12.01.2022 було відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 в підготовчому засіданні на 24.01.2022 об 10:40 год. та зобов`язано заявника надати суду докази в підтвердження заборгованості у визначеному в заяві розмірі. Зокрема, суд звернув увагу представника заявника на те, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додані докази в підтвердження укладення угоди щодо кредитного зобов`язання лише з АТ "Альфа - Банк", щодо інших кредиторів, окрім виписки Українського бюро Кредитних історій, жодного доказу в підтвердження підстав виникнення зобов`язання заявником до заяви не додано.

24.01.2022 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 1438), в якому представник боржника просив суд зобов`язати АТ "Альфа-Банк", АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Пумб" надати суду належним чином засвідчені копії кредитних договорів, які укладені з ОСОБА_1 . В наданому клопотання заявник зазначає, що ним було отримано відповідні відомості щодо розміру зобов`язання лише від АТ "Альфа - Банк", інші кредитні установи на запит заявника відповідей не надали.

Ухвалою суду від 24.01.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "09" лютого 2022 р. та повторно зобов`язано ОСОБА_1 надати суду документи, в підтвердження наявності зазначеної в заяві заборгованості перед кредитними установами.

09.02. 2022 до суду від представника боржника надійшли письмові пояснення, в яких він повідомляє суд про наявність заборгованості боржниці перед кредитними установами на суму 163 490,15 грн. та просить суд долучити до матеріалів справи відповідні довідки та договори з кредитними установами в підтвердження наявності зазначеної суми зобов`язань. Надані пояснення були долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву, просив суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розглянувши в підготовчому засіданні надані боржником документи, дослідивши надані докази та вислухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, фізична особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернулась до господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що у неї внаслідок скрутного становища виявилася заборгованість перед трьома кредиторами на загальну суму 163 490,15 грн., яку вона не може погасити самостійно через скрутне матеріальне становище, тому існують обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Відповідно до ст. 116 Кодексу боржник повинен надати конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість перед двома банківськими установами на загальну суму 170 489,10грн., а саме перед наступними кредиторами:

1. Акціонерним Товариством "Альфа - Банк" в сумі 66 906,42 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі кредитного договору № 500845308 від 16.03.2021, укладеного між Боржником та Акціонерним Товариством "Альфа - Банк", предметом якого є надання кредиту в сумі 62 039,94 грн.

Станом на момент звернення до суду, за Боржником наявна заборгованість за вказаним договором в сумі 66 906,42 грн., що підтверджується повідомленням банку про порушення основного зобов`язання від 13.01.2022, яке додане до матеріалів справи. Зазначена заборгованість станом на момент звернення до суду не погашена.

2. Акціонерним Товариством "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 103 582,68 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі кредитного договору № 901 від 05.02.2021, укладеного між Боржником та Акціонерним Товариством "Перший Український Міжнародний Банк", предметом якого є надання кредиту в сумі 88720,73 грн.

Станом на момент звернення до суду, за Боржником наявна заборгованість за вказаним договором в сумі 103 582,68 грн., що підтверджується письмовою вимогою (повідомленням) банку про порушення основного зобов`язання від 11.01.2022, яке додане до матеріалів справи. Зазначена заборгованість станом на момент звернення до суду не погашена.

В наданій заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає про наявність заборгованості перед АК КБ "Приватбанк" та наводить конкретизований список боржників, до якого включено АК КБ "Приватбанк" із розміром заборгованості в сумі 77,24 грн., проте до заяви не додано доказів на підтвердження зобов`язань перед цим кредитором.

Отже, судом встановлено, що належними та допустимими доказами в матеріалах справи підтверджена заборгованість ОСОБА_1 перед двома банківськими установами на загальну суму 170 489,10 грн.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до довідки МВС України Департаменту інформатизації МВС України, станом на 18.10.2021 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно наданих до заяви відомостей ОСОБА_1 , сім`я боржника складається з:

- чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною довідкою від 03.11.2021, виданою Вільхуватською сільською радою та копією свідоцтвом про укладення шлюбу;

- сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , який проживає окремо від батьків.

ОСОБА_1 підприємницьку діяльність не здійснювала та станом на час розгляду заяви не зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Станом на момент звернення до суду, у Боржника відсутнє рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення та погасити наявну заборгованість, що підтверджує онлайн довідка Головного сервісного центру МВС 25.10.2021.

Згідно з довідкою Великобурлуцької районної філії Харківського обласного центру зайнятості боржник з 14.07.2021 року перебуває на обліку в державній службі зайнятості як безробітна особа.

Станом на момент звернення до суду, у Боржника відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення та погасити наявну заборгованість, що підтверджує відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 276976936.

Члени сім`ї ОСОБА_1 (чоловік та син) є інвалідами третьої групи інвалідності. ОСОБА_2 - інвалід 3 групи інвалідності загального захворювання - з 01.02.2021 року - із протипоказаннями щодо фізичної праці, ОСОБА_3 - інвалід 3 групи інвалідності загального захворювання - з 10.12.2020 року - із протипоказаннями щодо фізичної праці, перебування на ногах, вібрація, нахили, повороти тулуба. Відповідні довідки додані до матеріалів справи.

Станом на час розгляду справи ОСОБА_1 не працевлаштована, єдиним доходом боржника є виплати по безробіттю. З матеріалів справи вбачається, що за 2018 рік боржник отримав дохід в сумі 37 278, 00 грн. у якості заробітної плати та в сумі 3 871,00 грн. в якості виплати по безробіттю. За 2019 рік боржник отримав дохід в сумі 20 720, 00 грн, у якості заробітної плати, в сумі 16 151грн , в якості виплати по безробіттю та 1грн, суми страхової виплати. За 2020 рік боржник отримав дохід в сумі 31 877, 00 грн. у якості заробітної плати та в сумі 11 556, 00 грн. в якості виплати по безробіттю. Зазначені доходи боржника зазначено у Деклараціях про майновий стан боржника за 2018 - 2020 роки.

Боржник не має відкритих рахунків (в тому числі депозитних) в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном;

Таким чином, у заявника відсутні достатні доходи, які б могли надати йому можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами в строк.

З огляду на вищевказане, судом встановлено наявність заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами на загальну суму 170 489,10 грн., відсутній належний рівень доходів та майно, за рахунок якого можливо погасити зазначену заборгованість, що на думку суду свідчить про неможливість боржника найближчим часом виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі, що є загрозою неплатоспроможності боржника.

Отже, на час розгляду заяви існує загроза неплатоспроможності ОСОБА_1 , що надає їй право звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що боржник фізична особа ОСОБА_1 надала до суду заяву арбітражного керуючого Біленко Романа Івановича на участь у справі про неплатоспроможність боржника.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво №461 від 07.03.2013), суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражним керуючим (ліквідатором) може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого Біленко Романа Івановича (свідоцтво № 461 від 07.03.2013) повністю відповідає вимогам ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

У своїй заяві на участь у справі арбітражний керуючий Біленко Р.І. зазначив, що не належить до осіб, зазначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; постійно мешкає у місті Харкові; має технічні можливості виконувати обов`язки керуючого реалізацією у даній справі, надав договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого від 17.02.2021, з доказами сплати страхового платежу.

Враховуючи надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Біленко Романа Івановича.

За таких обставини, керуючись ст.ст. 28, 114, 115, 119-121, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 461 від 07.03.2013, адреса: 02002, м. Київ, а/с № 36) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди керуючого реструктуризацією є авансування боржником, що внесено на депозитний рахунок господарського суду..

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 11.03.2022 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.03.2022 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

9. Призначити попереднє судове засідання на "23" березня 2022 р. о(б) 11:40 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 104.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 30.03.2022 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи фізичних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 (інші відомості відсутні) і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання громадянами України:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 ; державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_2 . Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області, Куп`янському міськрайонному суду Харківської області, Куп`янському відділу ДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Куп`янський, 4), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, кредиторам, АТ «Альфа Банк» , АТ «Перший Український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ») та АТ КБ «ПриватБанк».

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 14.02.2022.

Суддя Кононова О.В.