ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Справа № 903/704/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

заявника - адв. Гапоненко Р.І.

боржника - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.11.2021 р., постановлену у м. Луцьку, повний текст складено 19.11.2021 р.

у справі № 903/704/21 (суддя Шум М.С. )

за заявою Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 16.11.2021 р. у справі № 903/704/21 заяву Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ № 903/704/21 від 01.09.2021 р. Відповідно до ухвали підлягає стягненню з Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича 81477 грн. 00 коп. безпідставно одержаних коштів. У стягненні 8647 грн. 70 коп. відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, скаржник Адвокатське об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" подав до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.11.2021 р. у справі № 903/704/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити Фермерському господарству "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Скаржник пояснює, що 01.09.2021 р. Господарським судом Волинської області було видано судовий наказ № 903/704/21 про стягнення з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» 81250,00 грн. заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги № 03-490 від 20.01.2021 р. та 227,00 грн. витрат на оплату судового збору.

04.11.2021 р. ФГ «Західний Буг» в межах даної справи було подано заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів на тій підставі, що кошти за наказом сплачені добровільно.

Пояснює, що 08.09.2021 р. ФГ «Західний Буг» було здійснено платіж на рахунок АО «Гапоненко Роман і партнери» в сумі 81477,00 грн., в призначені якого чітко вказано: «оплата гонорару згідно актів № 19 від 06.04.2021 р. та № 25 від 27.04.2021 р., в тому числі оплата судового збору 227,00 грн. згідно судового наказу № 903/704/21 від 01.09.2021 р. без ПДВ».

Беручи до уваги те, що Господарським судом Волинської області в межах даної справи було видано наказ про стягнення з ФГ «Західний Буг» на користь АО «Гапоненко Роман і партнери» заборгованості за договором, і про даний факт було відомо боржнику, тому в призначенні платежу при погашені основного боргу необхідно посилатись на вказаний наказ або ж договір.

Після отримання оплати АО «Гапоненко Роман і партнери» було направлено на адресу ФГ «Західний Буг» повідомлення про черговість погашення вимог за грошовими зобов`язаннями вих. № 06-710 від 12.10.2021 р. Відповідно до вказаного повідомлення АО «Гапоненко Роман і партнери» повідомило ФГ «Західний Буг» про те, що оплата проведена з простроченням (08.09.2021 р.), в сумі 81477,00 грн. була зарахована як погашення вимог щодо штрафу у розмірі 100% від неоплаченої суми на підставі умов договору та ст.354 ЦК України.

Таким чином, АО «Гапоненко Роман і партнери» було зараховано сплачені 08.09.2021 р. кошти як погашення штрафу у розмірі 100% від неоплаченої суми на підставі умов договору та ст. 354 ЦК України.

Саме тому після оплати 08.09.2021 р. у боржника залишилось невиконаним зобов`язання щодо сплати боргу в сумі 81477,00 грн., яке згодом було виконане в межах виконавчого провадження.

Просить врахувати викладене та скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.11.2021 р. у справі №903/704/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Фермерському господарству «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Фермерське господарство «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича подало до суду відзив на апеляційну скаргу у якому зазначає, що рішення першої інстанції прийняте з врахуванням норм матеріального та процесуального права, при ухваленні рішення надано належну оцінку доказам, а також повно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для її вирішення.

Стверджує, що можливість застосування норм ст. 354 ЦК України, на яку Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» посилається в апеляційній скарзі, безпосередньо залежить від змісту реквізиту «призначення платежу» платіжного доручення, на підставі якого боржник здійснював платіж кредиторові на виконання грошового зобов`язання. Це означає, що якщо платник/боржник здійснює переказ коштів, чітко зазначивши призначення платежу - погашення основного боргу (оплата товару, робіт, послуг), тоді черговість, встановлена статтею 534 цього Кодексу застосовуватися не може.

Розподіл коштів може здійснюватися кредитором відповідно до статті 534 Цивільного кодексу України у випадку, коли стягнення заборгованості здійснюється в порядку виконавчого провадження, або платіж буде отримано без реквізиту «призначення платежу» чи як загальна підстава - на виконання договору або погашення кредиторської заборгованості тощо.

Посилається на правову позицію, викладену у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 р. у справі № 904/12527/16, від 26.09.2019 р. у справі № 910/12934/18, пункт 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку Україні від 21.01.2004 р. № 22 та пункт 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, і доводить, що отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платник чітко визначив призначення платежу.

Пояснює, що в рядку платіжного доручення № 4338 від 08.09.2021 «призначення платежу» платник ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича чітко визначило призначення платежу: «Оплата гонорару згідно актів №19 від 06.04.2021 р. та №25 від 27.04.2021 р., в т.ч. оплата судового збору 227,00 грн. згідно судового наказу № 903/704/21 від 01.09.2021 без ПДВ».

За таких обставин у стягувача Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» не було правових підстав для зарахування суми в розмірі 81477 грн., яка сплачена боржником добровільно 08.09.2021 р., в рахунок погашення штрафу в порядку черговості на підставі ст. 534 ЦК України.

Підсумовуючи вищевикладене, вважає, що суд першої інстанції мав всі законні підстави для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів.

Просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.11.2021 р. у справі № 903/704/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» без задоволення.

Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» подало до суду пояснення у яких зазначає, що Фермерське господарство «Західний Буг», здійснюючи оплату частини заборгованості 08.09.2021 р., не вказало конкретного призначення платежу, а зробило лише загальне посилання на акти надання послуг, відповідно до яких, як уже зазначалось, сума заборгованості становить 162500 грн. 00 коп. (штрафні санкції та основина заборгованість).

Вважає, що для здійснення оплати заборгованості за договором боржник мав посилатись на наказ Господарського суду Волинської області № 903/704/21, що останнім в свою чергу зроблено не було. Тому, скаржником зараховані сплачені кошти як погашення штрафних санкцій за актами про надані послуги та договором, що не заборонено, а навпаки передбачено чинним законодавством.

Більше того, загальна сума заборгованості ФГ «Західний Буг» перед АО «Гапоненко Роман і партнери» становить 1658762 грн. 44 коп. Дана заборгованість була погоджена обома сторонами, що підтверджується підписаним актом вивірки розрахунків станом на 30.04.2021 р., який наданий до матеріалів даної справи та додатково додається до даних пояснень.

До загальної суми заборгованості, яка зазначена в акті вивірки та підлягає сплаті, включається і заборгованість ФГ «Західний Буг», про яку йдеться в межах даної справи, зокрема, це 162500 грн. 00 коп. (штрафні санкції та заборгованість за актами надання послуг № 19 від 06.04.2021 р. та № 25 від 27.04.2021 р.).

Стверджує, що боржник повністю погодив свою заборгованість в сумі 1658762 грн. 44 коп., тому і зарахування сум погашення заборгованості має проводитись відповідно до погодженої та затвердженої сторонами заборгованості.

У зв`язку з вищевказаним просить апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.11.2021 р. у справі № 903/704/21 задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні 10.01.2022 р. представник Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» підтримав доводи апеляційної скарги.

В судове засідання у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом взяла участь також адвокат Стасюк І.О. та пояснила, що представляє ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича. На підтвердження повноважень надала відповідальному працівнику Волинського апеляційного суду ордер від 10.01.2022 р. типової форми, виготовлений друкарським способом.

Разом з тим, згідно з п.п. 4, 5 рішення Ради адвокатів України «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» від 12.04.2019 р. № 41 дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Судом звертається увага, що до матеріалів справи залучена копія ордеру адвоката Стасюк І.О. серія ВЛ № 014350 від 15.11.2021 р., де у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено: "Господарському суді Волинської області", що дозволяє підтвердити повноваження адвоката у суді апеляційної інстанції відповідно до п.п12.4 п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Так, підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги визначено, що в ордері зазначається назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, ордер від 10.01.2022 р. типової форми, що виготовлений друкарським способом не є документом, що посвідчує повноваження на представництво боржника Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича адвокатом Стасюк І.О., оскільки після 01 січня 2022 року повноваження адвокатів України мають підтверджуватись ордером згенерованим автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України.

З урахуванням наведених обставин відповідач/боржник не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника.

Відповідач/боржник був повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с.102 у т .1/.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка учасників справи, повідомлених в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення відповідача/боржника про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача/боржника за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

01.09.2021 р. Господарським судом Волинської області у наказному провадженні було видано судовий наказ № 903/704/21, відповідно до якого підлягає стягненню з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" 81250,00 грн. заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги № 03-490 від 20.01.2021 та 227,00 грн. витрат по оплаті судового збору /а.с.17 у т.1/.

Наказ № 903/704/21 від 01.09.2021 р. направлений судом заявнику Адвокатському об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" із супровідним листом від 13.10.2021 р. № 903/704/21/6195/21 /а.с.18 у т.1/.

Згідно з платіжним дорученням № 4338 від 08.09.2021 р. ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича перераховано АО "Гапоненко Роман і партнери" кошти в сумі 81477 грн. 00 коп. з призначенням платежу: "оплата гонорару згідно актів № 19 від 06.04.2021 р. та № 25 від 27.04.2021 р. в т. ч. оплата судового збору 227 грн. 00 коп. згідно судового наказу № 903/704/21 від 01.09.2021 р." /а.с.25 у т.1/.

23.10.2021 р. приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67245724 на виконання судового наказу № 903/704/21 /а.с.26 у т.1/.

Одночасно 23.10.2021 р. приватним виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 67245724, якою визначено для боржника Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500 грн., та про стягнення з боржника Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь стягувача приватного виконавця Пироги Сергія Степановича основної винагороди приватного виконавця в сумі 8147 грн. 70 коп. /а.с.27 на звороті - 29 у т.1/.

Відповідно до платіжного доручення № 5309 від 23.10.2021 р. ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича перерахувало приватному виконавцеві Пирозі С. С. кошти в сумі 90124 грн. 70 коп. з призначенням платежу: "борг згідно постанови ВП № 67245724 від 23.10.2021 р." /а.с. 30 у т.1/.

04.11.2021 р. ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою від 03.11.2021 р. про визнання судового наказу суду від 01.09.2021 р. № 903/704/21 таким, що не підлягає виконанню та стягнення з АО "Гапоненко Роман і партнери" коштів в розмірі 90124 грн. 70 коп. як безпідставно отримані стягувачем від боржника за виконавчим документом /а.с.22-24 у т.1/.

В обґрунтування заяви ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича зазначив, що 08.09.2021 р. господарством сплачено на користь адвокатського об`єднання заборгованість відповідно до судового наказу суду у справі № 903/704/21 в повному обсязі - в сумі 81477 грн. 00 коп., з яких 81250 грн. 00 коп. заборгованість за договором про надання правової допомоги № 03-490 від 20.01.2021 та 227 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 4338 від 08.09.2021. тоді як приватним виконавцем Пирогою С. С. 23.10.2021 р.винесені постанови ВП № 67245724 про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу від 01.09.2021 № 903/704/21. В той же день 23.10.2021р. на рахунок приватного виконавця Пироги С. С. сплачені кошти як борг згідно постанови ВП № 67245724 від 23.10.2021 в сумі 90124 грн. 70 коп.

ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича стверджує таким чином, що виконавче провадження 67245724 відкрито з виконання судового наказу, який був виконаний боржником у добровільному порядку та у повному обсязі.

Відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 16.11.2021 р. у справі № 903/704/21 заяву Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів задоволено частково. Визнано судовий наказ № 903/704/21 від 01.09.2021 р. у справі № 903/704/21 таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ухвали підлягає стягненню з Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича 81477 грн. 00 коп. безпідставно одержаних коштів. У стягненні 8647 грн. 70 коп. відмовлено /а.с.63-65 у т.1/.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що стягувач станом на день відкриття виконавчого провадження 23.10.2021 р. отримав від боржника кошти в сумі 81477 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 08.09.2021 р. з призначенням платежу: "оплата гонорару згідно актів № 19 від 06.04.2021 р. та № 25 від 27.04.2021 р. в т. ч. оплата судового збору 227 грн. 00 коп. згідно судового наказу № 903/704/21 від 01.09.2021 р.".

Врахувавши те, що боржник ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича 08.09.2021 р. добровільно перерахував стягувачу заборгованість в розмірі 81477 грн. 00 коп. за судовим наказом № 903/704/21 від 01.09.2021 р., а 23.10.2021 р. цю ж суму коштів з врахуванням винагороди приватного виконавця примусово стягнуто з ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича приватним виконавцем, тому 81477 грн. 00 коп. є коштами, які безпідставно одержані стягувачем від боржника.

У задоволенні вимоги заявника про стягнення із Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" 8647 грн. 70 коп. відмовлено, оскільки за виконавчим документом - судовим наказом № 903/704/21 на користь стягувача було стягнуто лише 81250 грн. заборгованості за договором про надання правової допомоги та актів до нього та 227 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Окремо судом першої інстанції зазначено, що згідно з платіжним дорученням № 4338 від 08.09.2021 р. ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича перераховано АО "Гапоненко Роман і партнери" кошти в сумі 81477 грн. 00 коп. з призначенням платежу: "оплата гонорару згідно актів №19 від 06.04.2021 та №25 від 27.04.2021 в т. ч. оплата судового збору 227 грн. 00 коп. згідно судового наказу №903/704/21 від 01.09.2021", а тому у стягувача - Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" не було правових підстав для зарахування коштів, які сплачені боржником добровільно 08.09.2021 р. в рахунок погашення штрафу, а не в рахунок погашення заборгованості згідно з судовим наказом № 903/704/21 від 01.09.2021 р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що боржником ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича добровільно виконано судовий наказ від 01.09.2021 № 903/704/21 та сплачено на рахунок Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" 81477 грн. 00 коп. заборгованості з оплати гонорару згідно актів № 19 від 06.04.2021 та № 25 від 27.04.2021 та 227 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. Цю ж суму коштів 23.10.2021 р. було примусово стягнуто з ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича приватним виконавцем, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про стягнення з Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича 81477 грн. як безпідставно одержаних стягувачем від боржника коштів за виконавчим документом.

Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість за договором про надання правової допомоги в сумі 81250 грн. 00 коп. визначена сторонами згідно з актами № 19 від 06.04.2021 р. та № 25 від 27.04.2021 р. /а.с.9-10 у т.1/.

У відповідності до ч. 4 ст. 328 ГПК України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу, і якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимоги заявника про стягнення із Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" 8647 грн. 70 коп. відмовлено, оскільки за виконавчим документом - судовим наказом № 903/704/21 на користь стягувача було стягнуто лише 81250 грн. заборгованості за договором про надання правової допомоги та актів до нього та 227 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, і повернення інших коштів в розмірі 8647 грн. 70 коп. заявник не обґрунтував.

Посилання Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на те, що зарахування погашення заборгованості має проводитись АО "Гапоненко Роман і партнери" з урахуванням положень ст. 534 ЦК України колегія суддів вважає безпідставними, оскільки можливість застосування положень статті 534 Цивільного кодексу України безпосередньо залежить від змісту реквізиту "призначення платежу" платіжного доручення, згідно з яким боржник здійснював платіж кредиторові на виконання грошового зобов`язання. Це означає, що якщо платник (боржник) здійснює переказ коштів, чітко зазначаючи призначення платежу - погашення боргу (оплата товару, робіт, послуг), черговість, встановлена статтею 534 цього Кодексу застосовуватися не може.

Відповідний порядок наведено у пункті 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку Україні від 21.01.2004 № 22 та пункті 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, згідно з якими отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платник чітко визначив призначення платежу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 р. у справі № 904/12527/16, від 26.09.2019 р. у справі № 910/12934/18 і у колегії суддів відсутні підстави для відступу від такої правової позиції відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що в платіжному дорученні № 4338 від 08.09.2021 р. платник ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича чітко визначив "призначення платежу": "оплата гонорару згідно актів №19 від 06.04.2021 та № 25 від 27.04.2021 в т. ч. оплата судового збору 227 грн. 00 коп. згідно судового наказу № 903/704/21 від 01.09.2021" /а.с. 25 у т.1/. Тобто у платіжному дорученні № 4338 від 08.09.2021 р. визначено призначення платежу, і при цьому зазначено про оплату гонорару, а не штрафу. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у стягувача Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" не було правових підстав для зарахування в рахунок погашення штрафу в порядку черговості на підставі ст. 534 ЦК України суми 81250 грн., яка сплачена боржником добровільно 08.09.2021 р. як борг з оплати гонорару і судовий збір згідно з судовим наказом № 903/704/21 від 01.09.2021р.

Щодо доводів скаржника, що загальна сума заборгованості ФГ «Західний Буг» перед АО «Гапоненко Роман і партнери» становить 81250 грн. і дана заборгованість була погоджена сторонами, що підтверджується підписаним актом вивірки взаємних розрахунків станом на 30.04.2021 р., колегія суддів зазначає, що вказані доводи не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Волинської області від 16.11.2021 р. у справі № 903/704/21 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування за ст.277 ГПК України. Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 270, 276, 280 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду від 16 листопада 2021 року у справі №903/704/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 903/704/21 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 11.02.2022 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.