УХВАЛА

10 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/9900/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року (головуючий - Гаврилюк О. М., судді: Сулім В. В., Ткаченко Б. О.), постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року (головуючий - Гаврилюк О. М., судді: Сулім В. В., Ткаченко Б. О.), додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2021 року (головуючий - Гаврилюк О. М., судді: Сулім В. В., Ткаченко Б. О.), додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2021 року (головуючий - Гаврилюк О. М., судді: Сулім В. В., Ткаченко Б. О.), рішення Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2021 року (суддя Усатенко І. В.) і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2021 року (суддя Усатенко І. В.), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків"

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2021 року, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2021 року, рішення Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2021 року і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2021 року у справі № 910/9900/20, подана 17 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2021 року, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2021 року, рішення Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2021 року і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2021 року у справі № 910/9900/20 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 910/9900/20 та витребувано матеріали цієї справи із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/9900/20 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

- якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції має містити:

1) зазначення конкретної норми матеріального та процесуального права (абзац, пункт, частина статті), яку неправильно застосував чи порушив суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

2) посилання на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, і при цьому, додатково зазначається:

- постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні - у разі оскарження судових рішень з тієї підстави, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

- обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду - у разі оскарження судових рішень з підстави необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися у спірних правовідносинах.

У разі оскарження судового рішення на підставі пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга має містити зазначення, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Верховний Суд установив, що касаційна скарга містить лише виклад фактичних обставин справи, які встановлені судами та обставини, що були відхилені ними, а також обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною третьою статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, скаржник не визначає жодної з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Таке обґрунтування скарги не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2021 року, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2021 року, рішення Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2021 року і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2021 року у справі № 910/9900/20 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

При цьому Суд звертає увагу, що уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи листом з описом вкладення, надавши Суду докази такого надіслання.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2021 року, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2021 року, рішення Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2021 року і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2021 року у справі № 910/9900/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко