номер провадження справи 12/193/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 Справа № 908/3118/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/3118/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профенергогруп" (49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.Констракшн Компані" (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9)

про стягнення 644 409,99 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профенергогруп" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 21.09.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.Констракшн Компані" про стягнення заборгованості за договором підряду № БР-0202//-21 від 02.02.2021 в сумі 596 610,44 грн., пені в сумі 33066,93 грн., трьох процентів річних в сумі 6374,74 грн., інфляційних витрат в сумі 8357,88 грн., що разом складає 644 409,99 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3118/21, присвоєно справі номер провадження 12/193/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідач повідомлений про розгляд справи № 908/3118/21 належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення останньому копії ухвали про відкриття провадження в даній справі.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 04.01.2022.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 02.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профенергогруп», далі Підрядник (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н.П. Констракшн Компані», далі Замовник (відповідач) був укладений договір підряду № БР-0202//-21, далі Договір, відповідно до 1.1. 1.3. якого на умовах цього договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати Оздоблювальні роботи на об`єкті «Об`єкт нового будівництва в м. Татарбунари (Одеська область ) по вул. Тура, 13.». Замовник зобов`язується надати Підряднику фронт робіт, забезпечити своєчасне фінансування, прийняти Об`єкт і повністю оплатити вартість виконаних робіт в порядку і в розмірах, передбачених цим договором. Ціна на Роботи, умови та час виконання робіт, вказуються у Додатках до договору.

Умовами п. 2.1. 2.4. Договору сторони узгодили, що загальна вартість Робіт, що будуть виконані протягом строку дії договору, розраховується сумарно на підставі виставлених рахунків. Замовник оплачує Підряднику роботи за безготівковим розрахунком в національній валюті України. Термін оплати прийнятих ремонтних робіт - 3 (три) банківських днів з дня надання Підрядником відповідного рахунку. Остаточна сума до оплати може змінитися в разі внесення сторонами змін в обсяги та склад робіт, які передбачені за договором.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. Договору передбачено, що Підрядник зобов`язується протягом 2-х (двох) робочих днів після надання Замовником фронту робіт приступити до їх виконання.

Підпунктами 4.1.1. 4.1.4. п. 4.1. Договору передбачені зобов`язання Замовника, а саме: Замовник зобов`язується:

- протягом 3 (трьох) робочих днів з дня підписання сторонами Договору передати Підряднику підготовлений для проведення робіт будівельний майданчик;

- надати доступ на Об`єкт для працівників Підрядника, а також використовуваних їм для

будівельних робіт машин та механізмів;

- забезпечити будівельний майданчик на об`єкті електроенергією і водопостачанням;

- прийняти виконані Підрядником роботи і оплатити їх в установленому Договором порядку.

Згідно із п. 5.1. Договору для виконання робіт за цим договором Підрядником надаються матеріали Замовника. Якість цих матеріалів має відповідати обумовленим сторонами або бути вище.

Терміни виконання робіт за Договором сторони узгодили в розділі 7, а саме в пунктах 7.1. 7.3. Договору, відповідно до яких дата початку проведення робіт - дата згідно п. 3.1.1. Договору. Термін закінчення договору - 30.12.2021 року. Підрядник має право достроково виконати роботи за цим Договором і пред`явити їх Замовнику. Замовник, за умови відсутності зауважень до виконаних робіт, зобов`язаний прийняти ці роботи та оплатити їх в повному обсязі.

Умовами п. 8.1. 8.3. Договору визначено, що виконана робота оформлюється відповідним актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін. При наявності мотивованої відмови Замовника від підписання «Акту приймання-передачі виконаних робіт», сторони складають двосторонній акт з переліком виявлених дефектів і строків їх усунення. Після усунення Підрядником виявлених дефектів Замовник зобов`язаний підписати акти виконаних робіт. Якщо під час приймання виконаної Підрядником роботи, Замовник виявив в ній наявність відступів від умов цього договору, що погіршують результат роботи, або інших недоліків в роботі, сторонами складається двосторонній акт із зазначенням виявлених недоліків, строку та порядку їх усунення. При відмові Підрядника підписувати такий акт, або в разі відмови Підрядника з`явитися для складання такого акту, даний акт складається і підписується Замовником одноосібно і направляється до Підрядника. У такому випадку акт вважається прийнятим в редакції Замовника.

Згідно із п. 11.8. Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання, скріплення печатками і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі до Договору була підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 14.05.2021 форми КБ-3, згідно з якою вартість виконаних будівельних робіт склала 1046610,44 грн.

Так, на виконання умов укладеного Договору Підрядник (позивач) виконав оздоблювальні роботи на об`єкті «Об`єкт нового будівництва в м. Татарбунари (Одеська область ) по вул. Тура, 13.», а Замовник (відповідач) виконані роботи на загальну суму 1046610,44 грн. прийняв, що підтверджується підписаним між ними актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року форми КБ-2в.

Позивач в позові вказує, що згідно акту звірки взаємних розрахунків за період 02.02.2021 - 20.08.2021 між ТОВ «Профенергогруп» та ТОВ «Н.П.Констракшн Компані» за Договором ТОВ «Н.П. Констракшн Компані» здійснило оплату тільки у сумі 450 000 грн., тому на сьогоднішній день кінцеве сальдо складає 596 610,44 грн., таким чином, заборгованість відповідача за Договором складає 596 610,44 грн. Зазначає, що звертався листом від 06.09.2021 року до відповідача з вимогою про сплату боргу. Вказує, що відповідач листом за вих. № 1009/1 від 10.09.2021 року надав відповідь на вимогу, у якій повідомив про неможливість повної сплати існуючого боргу та надав варіант часткової щомісячної оплати. Також повідомляє, що на цей лист вих. № 1009/1 від 10.09.2021 позивач відповів листом від 13.09.2021, у якому зазначив свою незгоду на запропоноване вирішення спору і пояснив про необхідність діяти згідно норм Договору та законодавства. Позивач вказує, що на теперішній час відповідач не сплатив існуючу заборгованість.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 15.05.2021 по 21.09.2021 в сумі 33066,93 грн. Так, підпунктом 10.1.2. п. 10.1. Договору передбачено, що за несвоєчасне здійснення розрахунків за виконані роботи Замовник виплачує Підряднику пеню в розмірі 0,5% від суми підлягає до сплати за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим просить стягнути з нього три проценти річних за період з 15.05.2021 по 21.09.2021 в сумі 6374,74 грн. та інфляційні витрати за загальний період з травня 2021 по серпень 2021 в сумі 8357,88 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами був укладений договір будівельного підряду. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здачі та приймання робіт, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 875 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно із ч. 1 ст. 318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх.

Частиною 2 ст. 319 ГК України передбачено, що підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник. Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 838 ЦК України.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України встановлено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 ст. 854 ЦК України визначає порядок оплати роботи за договором підряду, а саме: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Порядок оплати виконаних робіт визначений в розділі 2 Договору, а саме в п. 2.3., яким визначено, що термін оплати прийнятих ремонтних робіт - 3 (три) банківських днів з дня надання Підрядником відповідного рахунку.

Разом з тим, відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість Робіт, що будуть виконані протягом строку дії договору, розраховується сумарно на підставі виставлених рахунків.

Втім, позивач не надав до матеріалів справи рахунок на оплату ремонтних робіт та докази його надання (виставлення) відповідачу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити конкретну дату настання строку оплати виконаних робіт за умовами п. 2.3. Договору.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов укладеного Договору Підрядник (позивач) виконав оздоблювальні роботи на об`єкті «Об`єкт нового будівництва в м. Татарбунари (Одеська область ) по вул. Тура, 13.», а Замовник (відповідач) виконані роботи на загальну суму 1046610,44 грн. прийняв, що підтверджується підписаним між ними актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року форми КБ-2в.

Втім у вказаному акті приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в не вказана дата його підписання, у зв`язку з чим відсутня можливість визначити конкретну дату виконання робіт за Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами до Договору була підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 14.05.2021 форми КБ-3, згідно з якою вартість виконаних будівельних робіт склала 1046610,44 грн.

Позивач в позові самостійно зазначив, що згідно акту звірки взаємних розрахунків за період 02.02.2021 - 20.08.2021 між ТОВ «Профенергогруп» та ТОВ «Н.П.Констракшн Компані» за Договором ТОВ «Н.П. Констракшн Компані» здійснило оплату тільки у сумі 450 000 грн.

Вказаний акт звірки підписаний лише зі сторони позивача.

Проте до матеріалів справи первинні докази оплати відповідачем коштів в сумі 450 000,00 грн. позивач не надав.

Відповідач факт здійснення часткової оплати на суму 450 000,00 грн. не заперечував.

Частиною 1 ст. 75 ГПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

Враховуючи те, що позивач самостійно визнає факт здійснення відповідачем часткової оплати на суму 450 000,00 грн., а відповідач проти вказаного не заперечив, вказані обставини не підлягають доказуванню згідно із ч. 1 ст. 75 ГПК України, оскільки суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

Таким чином, суд враховує вказані обставини при визначенні суми заборгованості за виконані роботи за Договором.

З врахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати заборгованість за виконані будівельні роботи за Договором складає 596610,44 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату боргу від 06.09.2021, в якій відповідно до ст. 530 ЦК України вимагав сплатити суму боргу в розмірі 596610,44 грн. Факт направлення вказаної вимоги на адресу відповідача підтверджується копіями опису вкладення, накладної № 170 від 06.09.2021 та фіскального чеку від 06.09.2021.

Відповідач вказану вимогу отримав 08.09.2021, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 170.

Втім відповідач обов`язок з оплати вартості виконаних будівельних робіт за Договором у повному обсязі не виконав.

Як вказано вище, суд позбавлений можливості визначити конкретну дату настання строку оплати виконаних робіт за умовами п. 2.3. Договору, а також за наявними у справі доказами відсутня можливість визначити конкретну дату виконання робіт за Договором.

Умовами абзацу першого п. 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про порушення грошових зобов`язань № 14 від 17.12.2013 визначено, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості визначити конкретну дату настання строку оплати виконаних робіт за умовами п. 2.3. Договору, суд дійшов висновку про те, що до правовідносин сторін підлягають застосуванню приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Отже, днем пред`явлення позивачем вимоги про сплату боргу є дата отримання відповідачем цієї вимоги, тобто 08.09.2021, а семиденний строк від дня пред`явлення вимоги для сплати боргу настав 15.09.2021, прострочка виникла з 16.09.2021.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт виконання підрядних робіт за Договором та прийняття цих робіт відповідачем, а відтак доведено виникнення обов`язку у відповідача здійснити оплату за виконані роботи, а також доведено факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором щодо не здійснення в повному обсязі оплати вартості виконаних робіт. Наявність заборгованості за виконані роботи в сумі 596610,44 грн. підтверджується підписаними між сторонами актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року форми КБ-2в, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 14.05.2021 форми КБ-3 з урахуванням визнаних позивачем часткових оплат боргу.

Відповідач доказів сплати боргу в повному обсязі станом на день розгляду справи суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профенергогруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.Констракшн Компані" про стягнення заборгованості в сумі 596610,44 грн. за договором підряду № БР-0202//-21 від 02.02.2021 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт залишились невиконаними в повному обсязі відповідачем.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Матеріали справи свідчать, що у зв`язку із несвоєчасним виконанням зобов`язань за Договором позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 15.05.2021 по 21.09.2021 в сумі 33066,93 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що за прострочення виконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості виконаних робіт позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних за період з 15.05.2021 по 21.09.2021 в сумі 6374,74 грн. та інфляційні витрати за загальний період з травня 2021 по серпень 2021 в сумі 8357,88 грн.

Позивач в позові в обґрунтування вимог про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних витрат зазначив, що оскільки довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за травень 2021 року підписана обома сторонами 14 травня 2021 року, тому саме з 15 травня 2021 року буде починатися перебіг строку для сплати 3% річних, інфляційних витрат та пені.

Однак, строк для сплати пені, трьох процентів річних та інфляційних витрат визначається з моменту прострочення виконання відповідачем обов`язку з оплати виконаних робіт, тобто з наступного дня після настання строку оплати робіт.

Дослідивши розрахунки пені, трьох процентів річних та інфляційних витрат суд дійшов висновку про їх перерахунок у зв`язку з допущеними позивачем помилками, а саме позивачем невірно визначений початок прострочення оплати заборгованості.

Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок пені, трьох процентів річних та інфляційних витрат.

Пеня, три проценти річних та інфляційні витрати розраховані судом наступним чином:

1) на заборгованість за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021, строк оплати якої настав 15.09.2021, прострочка виникла з 16.09.2021, враховуючи часткові оплати відповідачем боргу в сумі 450000,00 грн.

- з 16.09.2021 по 21.09.2021 (6 днів прострочення) від залишку боргу 596610,44 грн. пеня складає 1667,24 грн., три проценти річних складають 294,22 грн.;

- інфляційні витрати за період з травня 2021 по серпень 2021 на суму боргу 596610,44 грн. не підлягають нарахуванню, оскільки строк оплати боргу настав лише 15.09.2021 року.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду розмір пені складає 1667,24 грн., розмір трьох процентів річних складає 294,22 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профенергогруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.Констракшн Компані" про стягнення пені та трьох процентів річних підлягають задоволенню частково, а саме пеня в сумі 1667,24 грн., три проценти річних в сумі 294,22 грн.

Суд дійшов висновку про те, що в іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Профенергогруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.Констракшн Компані" слід відмовити.

Позиція позивача про те, що саме з 15 травня 2021 року буде починатися перебіг строку для сплати 3% річних, інфляційних витрат та пені не відповідає умовам п. 2.3. Договору.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, ч. 1 ст. 75, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профенергогруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.Констракшн Компані" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.Констракшн Компані" (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9, ідентифікаційний код 42601683) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Профенергогруп" (49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, ідентифікаційний код 42482072) заборгованість в сумі 596610 (п`ятсот дев`яносто шість тисяч шістсот десять) грн. 44 коп., пеню в сумі 1667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 24 коп., три проценти річних в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 22 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 8978 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 58 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Профенергогруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.Констракшн Компані" відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 14.02.2022 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.