УХВАЛА

м. Київ

15.02.2022Справа № 910/2075/22

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Веатекс" (02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 7А, кімната 528 "Б")

до Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6)

про стягнення 44487,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веатекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення з Міністерства оборони України 44487,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору №286/2/20/29 про постачання столових приборів і тарілок одноразового використання для потреб військових частин Збройних сил України (за кошти Державного бюджету України) від 13.05.2020, який, за твердженнями позивача, є нікчемним, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веатекс" перерахувало забезпечення виконання зобов`язань у розмірі 5% від суми договору, що складає 44487,00 грн, у зв`язку з чим зазначені грошові кошти підлягають поверненню позивачу на підставі положень ст.216 Цивільного кодексу України.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист та накладну №618 від 31.01.2022.

З указаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що на адресу відповідача направлено тільки позовну заяву. Однак, у зазначеному описі не вказано про направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів.

Тобто доказів направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів позивачем не подано.

Крім того, за приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів сплати судового збору до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №117 від 04.08.2021 на суму 4540,00 грн.

В той же час, як вбачається з відомостей, що містяться в базі "Діловодство" Господарського суду міста Києва, платіжне доручення №117 від 04.08.2021 на суму 4540,00 грн було долучено позивачем до зустрічної позовної заяви у справі №910/8250/21, яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021, а рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/8250/21 у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Веатекс" відмовлено повністю.

Тобто, заявником було повторно подано раніше використане в якості підтвердження оплати судового збору платіжне доручення.

Отже, платіжне доручення №117 від 04.08.2021 про перерахування в дохід Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 4540,00 грн в якості сплати судового збору не може вважатися належним доказом оплати судового збору саме за розгляд даної позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Веатекс" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Веатекс" до Міністерства оборони України про стягнення 44487,00 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Веатекс" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн та документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова