РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/15253/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Місто квітів», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, м. Київ

про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації, припинення права приватної власності та закриття розділу,

Представники:

від позивача: Двоєглазов Д.О.;

від відповідача: не з`явилися;

від третьої особи: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Місто квітів» (далі - ОСББ «Місто квітів»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"» (далі - ТзОВ «МЖК "Оболонь"»/відповідач) про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером: 41088737 від 15.05.2018 11:44:34, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем;

- скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"», припинення права приватної власності та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на нежитлові приміщення, група приміщень №773 у житловому багатоповерховому будинку, в місті Києві по вулиці Тираспольська, будинок 60, загальною площею 263,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"» 10.05.2018, державним реєстратором - приватним нотаріусом Швецем Русланом Олеговичем, Київський міський нотаріальний округ м. Києва, підстава для державного реєстрації: технічний паспорт серія та номер: інвентаризаційна справа №1547к, виданий 08.05.2018, видавник ФОП Ананьєв Євген Олександрович; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ39, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ46, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ18, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ26, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, номер запису про право власності: 26140133.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно зареєстровано право власності на допоміжні приміщення будинку, за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 60 (будівельна адреса: м. Київ, вул. Тираспольська, 43, буд. 5а), чим порушено права співвласників житлових та нежитлових приміщень цього будинку.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.09.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 25.10.2021, залучив до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

23.09.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшли: заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

25.10.2021 суд відклав підготовче засідання на 22.11.2021 у зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи.

22.11.2021 у підготовче засідання представники відповідача та третьої особи вдруге не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.12.2021.

20.12.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

20.12.2021 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07.02.2022 у зв`язку із неявкою представників сторін.

04.02.2022 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат, понесених внаслідок проведення будівельно-технічного дослідження у розмірі 15 000,00 грн.

07.02.2022 у судове засідання з`явився представник позивача та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТзОВ «МЖК "Оболонь"» у судове засідання втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Свідоцтво серії ІУ №46 про відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): «Будівництво житлового комплексу по вул. Тираспольській, 43 у Подільському районі м. Києва» ІІ черга, житловий будинок №5а, нове будівництво, загальна площа квартир - 6 024,4 кв.м. житлова площа квартир - 2 947,8 кв.м., кількість квартир - 109 квартир, площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 103,5 кв.м., кількість поверхів - 16 поверхів.

Відповідно до технічного паспорту на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок №43, вул. Тираспольська, місто Київ від 04.09.2017, інвентаризаційна справа №96 та експлікації приміщень до плану квартирного (багатоквартирного) житлового будинку №43, літера А, по вул. Тираспольській загальна площа підвалу будинку 5а складає 514,9 кв.м.

16.02.2018 Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією розпорядженням №128 присвоєно житловому будинку 1, 1а, 2, 5а черги І, 2, ІІа, ІІІ літ. «А» зі складу об`єкту: «Будівництво житлового комплексу по вул. Тираспольській, 43 у Подільському районі м. Києва» наступну поштову адресу: «вулиця Тираспольська, будинок 60».

03.04.2019 проведено установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Місто Квітів» за адресою: м. Київ, вул. Тирапольська, 60, на яких було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Місто квітів» та затверджено Статут ОСББ «Місто квітів».

Так, відповідно до п. 1 статуту, ОСББ «Місто квітів» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку №60, що знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Тираспольська, буд. 60 відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом та рішенням органів управління об`єднання, що прийняті у формі та в порядку визначеному статутом та ЗУ «Про ОСББ» і не суперечать вимогам діючого законодавства (п. 2.1. статуту ОСББ «Місто квітів»).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №197854359 від 28.01.2020 вбачається, що 10.05.2018 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. здійснено реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, група приміщень №773 загальною площею 263,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, будинок 60, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 000 за ТзОВ «Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"» на підставі: технічного паспорту, серія та номер: інвентаризаційна справа №1547к, виданий 08.05.2018, видавник ФОП Ананьєв Є.О.; сертифікату ДАБІ, серія та номер: ІУ 39, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ 46, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; сертифікат ДАБІ, серія та номер ІУ 18, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ 26, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

ОСББ «Місто квітів» стверджує, що приміщення підвалу будинку №60 по вул. Тираспольській (будівельна адреса: житловий будинок №5а по вул. Тираспольській, 43) загальною площею 514,9 кв.м. є допоміжними приміщеннями, тобто такими, що призначені для обслуговування та експлуатації будинку всіх співвласників цього будинку, відповідно право власності на ці приміщення не може бути зареєстровано за відповідачем.

Зокрема, ОСББ «Місто квітів» звернулося до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України з проханням провести будівельно-технічне дослідження і надати відповідь на питання: «Чи є приміщення загальною площею 514,9 кв.м., що розташовані в підвалі по вулиці Тираспольській, 60 в місті Києві, допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку (будівельна адреса: вул. Тираспольська, 43, буд. 5а)?».

За результатами проведеного будівельно-технічного дослідження експертом Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України Бойченко О.С. надано висновок експерта № 02-1/2021 від 17.05.2021, відповідно до якого приміщення з №І по №ІХ загальною площею 514,9 кв.м., що розташовані в підвалі по вул. Тираспольській, 60 в м. Києві (будівельна адреса: вул. Тираспольська, 43, буд. 5а) є допоміжними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку, що призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

Отже, ОСББ «Місто квітів», посилаючись на те, що приміщення загальною площею 514,9 кв.м., що розташовані в підвалі по вул. Тираспольській, 60 в м. Києві (будівельна адреса: вул. Тираспольська, 43, буд. 5а) є допоміжними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку та призначені для забезпечення експлуатації будинку, а також побутового обслуговування його мешканців, звернувся до суду з цим позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"» на нежитлові приміщення, група приміщень №773 загальною площею 263,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, будинок 60, а також припинення права приватної власності та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на ці нежитлові приміщення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Згідно ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок визначено як житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

За приписами ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжними є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення), нежитловим - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Крім того, п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Офіційне тлумачення положень п. 2 ст. 10 Закону наведено у рішенні Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 зі змінами, згідно з рішенням Конституційного Суду України №14-рп/2011 від 09.11.2011.

У п. 1.1 рішення Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 роз`яснено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків.

Суд зазначає, що допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 08.04.2020 у справі №915/1096/18, від 18.07.2018 у справі №916/2069/17, від 22.11.2018 у справі № 904/1040/18, від 15.05.2019 у справі №906/1169/17, від 06.08.2019 у справі № 914/843/17.

Отже, визначальним для правильного вирішення даного спору є з`ясування та визначення правового статусу спірних приміщень у багатоквартирному будинку, а саме встановлення, чи належать усі спірні приміщення до числа допоміжних, чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку, з урахуванням характеристик таких приміщень.

Судом вище встановлено, що відповідно до Свідоцтва серія ІУ №46 від 01.12.2017 Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): «Будівництво житлового комплексу по вул. Тираспольській, 43 у Подільському районі м. Києва» ІІ черга, житловий будинок №5а площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень складає 103,5 кв.м., тобто чітко визначено, що загальна площа нежитлових приміщень складає 103,5 кв.м.

Водночас, відповідно до висновку експерта № 02-1/2021 від 17.05.2021 приміщення з №І по №ІХ загальною площею 514,9 кв.м., що розташовані в підвалі по вул. Тираспольській, 60 в м. Києві (будівельна адреса: вул. Тираспольська, 43, буд. 5а) є допоміжними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку, що призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

Також, згідно з технічним паспортом на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок №43, вул. Тираспольська, місто Київ від 04.09.2017, інвентаризаційна справа № 96 та експлікації приміщень до плану квартирного (багатоквартирного) житлового будинку № 43, літера А, по вул. Тираспольській загальна площа підвалу будинку 5а складає 514,9 кв.м.

З наведеного вбачається, що приміщення підвалу загальною площею 514,9 кв.м., що розташовані в будинку №60 по вул. Тираспольській (будівельна адреса: вул. Тираспольська, 43, буд. 5а) є допоміжними приміщеннями у складі багатоквартирного будинку.

Згідно ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, зокрема, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

При цьому, Конституційний Суд України в рішенні №4-рп/2004 від 02.03.2004 вказав, що підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

З наведеного вбачається, що допоміжні приміщення є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку та такі приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, відповідно не можуть передаватися у приватну власність.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що приміщення підвалу загальною площею 514,9 кв.м., що розташовані в будинку №60 по вул. Тираспольській (будівельна адреса: вул. Тираспольська, 43, буд. 5а) є допоміжними приміщеннями у складі цього будинку та є спільною власністю всіх співвласників цього будинку, проте вибуло з володіння співвласників поза їх волею.

Разом із тим, щодо обраного позивачем способу захисту порушених прав співвласників багатоквартирного будинку, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зі змісту цих положень вбачається, що правомірними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав.

Подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19 та від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером: 41088737 від 15.05.2018 11:44:34, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем та скасування державної реєстрації права власності ТзОВ «МЖК "Оболонь"» на нежитлові приміщення, група приміщень №773 у житловому багатоповерховому будинку, в місті Києві по вулиці Тираспольська, будинок 60, загальною площею 263,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"» 10.05.2018, державним реєстратором - приватним нотаріусом Швецем Русланом Олеговичем, Київський міський нотаріальний округ м. Києва, підстава для державного реєстрації: технічний паспорт серія та номер: інвентаризаційна справа №1547к, виданий 08.05.2018, видавник ФОП Ананьєв Євген Олександрович; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ39, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ46, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ18, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ26, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, номер запису про право власності: 26140133, що має наслідком часткове задоволення позовних вимог.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Щодо заявлених позивачем до стягнення витрат на проведене будівельно-технічне дослідження у розмірі 15 000,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з позовних матеріалів позивачем заявлено до стягнення 15 000,00 грн витрат, понесених на проведення будівельно-технічного дослідження.

Зокрема, на підтвердження понесення цих витрат, позивачем надано: договір на виконання дослідження №02-1/2021 від 19.02.2021, укладений між ОСББ «Місто квітів» та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Бойченко Ольгою Сергіївною, акт №02-1/2021 прийому-передачі виконаних робіт від 18.05.2021 на суму 15 000,00 грн, платіжні доручення №695 від 22.02.2021, №709 від 16.03.2021 та №732 від 31.03.2021 про оплату за договором №02-1/2021 від 19.02.2021 на загальну суму 15 000,00 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази понесених витрат на проведення будівельно-технічного дослідження в межах даної справи у розмірі 15 000,00 грн, що має наслідком задоволення і цієї вимоги.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Місто квітів» задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером: 41088737 від 15.05.2018 11:44:34, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем.

Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 12-К; ідентифікаційний код 21618448) на нежитлові приміщення, група приміщень №773 у житловому багатоповерховому будинку, в місті Києві по вулиці Тираспольська, будинок 60, загальною площею 263,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"» 10.05.2018, державним реєстратором - приватним нотаріусом Швецем Русланом Олеговичем, Київський міський нотаріальний округ м. Києва, підстава для державного реєстрації: технічний паспорт серія та номер: інвентаризаційна справа №1547к, виданий 08.05.2018, видавник ФОП Ананьєв Євген Олександрович; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ39, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ46, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ18, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ26, виданий 01.12.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, номер запису про право власності: 26140133.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 12-К; ідентифікаційний код 21618448) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Місто квітів» (04079, місто Київ, вулиця Тираспольська, будинок, 60, ідентифікаційний код 43006147) судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп та витрати за проведення будівельно-технічного дослідження в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 10.02.2022.

Суддя В.В. Бондарчук