ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Справа№ 910/18914/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

представники сторін не викликались

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 (повний текст складено 16.06.2021)

у справі №910/18914/20 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 29 838 517,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі №910/18914/20 залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021, в якій заявник просив виправити допущену описку в постанові від 01.12.2021 у справі №910/18914/20 в частині посилання на неіснуючий правовий висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 904/7024/17.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі № 910/18914/20 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/18914/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, колегія суддів дійшла висновку про виключення абзацу 41 мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 за таким змістом:

"Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.11.2018, справа № 904/7024/17: "відповідач (теплопостачальна організація) не є споживачем теплової енергії у розумінні ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" під час виконання спірного договору на транспортування теплової енергії, а позивач (теплотранспортуюча організація) не є теплопостачальником за спірним правочином щодо відповідача, а тому покладення обов`язків з оплати послуг за відповідним тарифом є незаконним та необґрунтованим".

При цьому, колегія суддів вказує на те, що наведений висновок був зазначений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у пункті 2.2. постанови від 28.11.2019 у справі № 917/35/19.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає за необхідним виправити допущену описку у даній постанові суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 шляхом виключення абзацу 41 мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 910/18914/20 наступного змісту:

"Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.11.2018, справа № 904/7024/17: "відповідач (теплопостачальна організація) не є споживачем теплової енергії у розумінні ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" під час виконання спірного договору на транспортування теплової енергії, а позивач (теплотранспортуюча організація) не є теплопостачальником за спірним правочином щодо відповідача, а тому покладення обов`язків з оплати послуг за відповідним тарифом є незаконним та необґрунтованим".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко