overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2022 Справа № 914/2989/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Томашгородський щебеневий завод» про виправлення описок у наказі про примусове виконання рішення у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Томашгородський щебеневий завод»,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Трейд Плюс»,
про:стягнення 99'327,21 грн,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов Приватного акціонерного товариства «Томашгородський щебеневий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Трейд Плюс» про стягнення 99'327,21 грн. 17.11.2021 ухвалено рішення, на виконання якого суд видав наказ від 16.12.2021. Стягувач подав до суду заяву про виправлення описок в наказі.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Томашгородський щебеневий завод» до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 23.02.22 о 09:15 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх.

3. Повідомити учасників справи про призначений розгляд заяви.

4. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022р. Справа№ 914/3929/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м.Покров, Дніпропетровська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет», м.Львів;
про:стягнення 7 001,05 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м.Покров, Дніпропетровська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет», м.Львів про стягнення 7 001,05 грн.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 07.02.2022 судове засідання відкладено на 21.02.2022.

На електронну адресу суду 07.02.2022 від відповідача надійшло клопотання б/н від 07.02.2022 (вх. № 3158/22 від 07.02.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги ту обставину, що ухвалою від 07.02.2022 явка представників сторін в судове засідання визнавалася обов`язковою, а також не долучення відповідачем, всупереч вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, до клопотання б/н від 07.02.2022 (вх. № 3158/22 від 07.02.2022) доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи, суд вирішив відмовити у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вишенаведене та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмет» б/н від 07.02.2022 (вх. № 3158/22 від 07.02.2022) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» відмовити.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2022 р. Справа № 914/3813/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» (вх. № 487/22 від 08.02.2022) про повернення судового збору у справі

за позовом: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького», м. Львів,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Приладишева Романа Володимировича, м. Запоріжжя,
про: стягнення 1?139,18 грн - заборгованості, 717,03 грн - інфляційних втрат, 162,11 грн пені, 217,77 грн - трьох відсотків річних та 239,23 грн двадцяти одного відсотка штрафу.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив

Ухвалою суду від 16.12.2021 Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеною позовною заявою та повернуто позовні матеріали справи № 914/3813/21, в тому числі платіжне доручення № від 05.11.2021, без розгляду заявнику.

08 лютого 2022 року позивач звернувся до суду із клопотанням (вх. № 487/22) про повернення судового збору в розмірі 2'270,00 грн, сплаченого при поданні даного позову до суду згідно з платіжним дорученням № від 05.11.2021.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак, забезпечуючи стороні право на повернення з Державного бюджету України сплаченого нею судового збору, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та повернути 2'270,00 грн судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням № від 05.11.2021.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального суду України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» (79000, місто Львів, Аеропорт ЦА; ідентифікаційний код 33073442) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2'270,00 грн сплачений згідно з платіжним дорученням № від 05.11.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022 Справа №914/120/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (відповідача)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна», селище міського типу Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , село Ясениця, Турківський район, Львівська область

про стягнення 1 038 625,72 грн.

Підготовче засідання відкладено на 02.03.2022 о 15:30 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

Участь в судовому засіданні представника відповідача не визнається судом обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ч. 3, ч. 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Звернути увагу відповідача, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, він має право подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, по наявним у справі матеріалам.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022 Справа№ 914/2553/21

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Хомляка Василя Мар`яновича, м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Борисової Ірини Петрівни, м. Львів

про стягнення 98780,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Хомляка Василя Мар`яновича до Фізичної особи-підприємця Борисової Ірини Петрівни про стягнення 98 780,00 грн.

Рішенням від 10.01.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

При виготовлені повного тексту вказаного рішення від 10.01.2022 судом було допущено описку у п. 2 резолютивної частини, а саме: невірно вказано присуджені до стягнення суми, зокрема, не зазначена сума основного боргу.

У зв`язку з цим у п. 2 резолютивної частини рішення замість: « 2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Борисової Ірини Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Хомляка Василя Мар`яновича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та 2270,00 грн судового збору.» слід читати: « 2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Борисової Ірини Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Хомляка Василя Мар`яновича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 98780,00 грн заборгованості та 2270,00 грн судового збору.».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2022 у справі № 914/2553/21, виклавши його у такій редакції:

« 2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Борисової Ірини Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Хомляка Василя Мар`яновича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 98780,00 грн заборгованості та 2270,00 грн судового збору».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2022 р. Справа № 914/328/22

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії «Скарбниця», м.Львів,

про: відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розгляд справи № 914/328/22 здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 81, 162, 164, 172, 174, 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 914/328/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 15.03.22 о 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Відповідачу у строк до 14.03.2022 подати відзив на позов, всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу копію відзиву та документи, долучені до нього, докази надіслання такого надати суду.

4. Позивачу протягом 5 днів після отримання відзиву від відповідачів, надати суду заперечення на відзив, копії заперечення направити відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

7. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що в Господарському суді Львівської області працює система «Електронний суд», за допомогою якої учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи в електронному форматі, відслідковувати рух та стан розгляду справи в суді, подавати до суду заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2022 Справа №914/1121/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Львівську міську раду

як відповідача 1 у справі №914/1121/20

за позовом: Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу

та: Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу

до відповідача 1: Львівської міської ради

відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

відповідача 3: Громадської організації Асоціація самоврядних ринків України

відповідача 4: Приватного підприємства Наш ринок

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо пр. едмета спору, на стороні позивачів: Кабінету Міністрів України

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Міністерства культури та інформаційної політики України

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Львівської обласної державної адміністрації

третьої особи третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу - Грищенко Наталію Олександрівну

про: скасування наказів, визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності та записів про проведені державні реєстрації права власності, приведення сторін в попередній стан, зобов`язання надати належне відшкодування,

в підготовче засідання, відкладене на 02.03.2022р. о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2022 Справа№ 914/96/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНРАНС», м.Кропивницький, Кіровоградська область;
до відповідача:Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «ЛЬВІВСПЕЦКОМУНТРАНС», м.Львів;
про:стягнення 3 529 426 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНРАНС», м.Кропивницький, Кіровоградська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «ЛЬВІВСПЕЦКОМУНТРАНС», м.Львів про стягнення 3 529 426 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2022 підготовче засідання відкладено на 17.02.2022.

Через систему «Електронний суд» представник позивача 10.02.2022 подав заяву б/н від 10.02.2022 (вх. № 3961/22 від 11.02.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги ту обставину, що ухвалою від 07.02.2022 явка представників сторін в судове засідання визнавалася обов`язковою, а також не долучення позивачем, всупереч вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, до заяви б/н від 10.02.2022 (вх. № 3961/22 від 11.02.2022) доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи, суд вирішив відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНРАНС» б/н від 10.02.2022 (вх. № 3961/22 від 11.02.2022) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» відмовити.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2022 Справа № 914/175/22
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Суддя Петрашко М.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.