ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2022 м. Дніпро Справа № 904/7906/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду: Парусніков Ю.Б. (доповідач) розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Промислові Регіони" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 по справі № 904/7906/21 (суддя Манько Г.В.) повний текст складено 06.01.2022

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край", м. Золотоноша Черкаської області

до Приватного акціонерного товариства "Промислові Регіони", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", с. Сахнівці, Старокостянтинівського району Хмельницької області

про відшкодування збитків за часткову втрату (пошкодження) вантажу та упущену вигоду на суму 790314,87 грн, -

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Промислові Регіони", м. Дніпро

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край", м. Золотоноша Черкаської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", с. Сахнівці, Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення заборгованості та відшкодування завданих збитків на суму 830000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у даній справі первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ "Промислові Регіони" на користь СТОВ "Придніпровський Край" суми нанесених збитків за часткову втрату (пошкодження) вантажу 502143,67 грн, судовий збір 7532,16 грн. В решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ПрАТ "Промислові Регіони" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати рішення в частині задоволення первісних позовних вимог та відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог; прийняти нови рішення, яким первісний позов залишити без задоволення, а зустрічні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2022 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/7906/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги відкладено до надходження витребуваних з господарського суду матеріалів.

07.02.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/7906/21.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя доповідач вважає за необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 3 Закону України «Про судовий збір» об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання відповідного позову, іншої заяви чи скарги. Об`єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме заява, а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної заяви.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно вимог апеляційної скарги ПрАТ "Промислові Регіони" оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі (в частині первісного та зустрічного позовів).

Отже за перегляд рішення в апеляційному порядку апелянт мав сплатити судовий збір, як з а оскарження первіного позову в сумі: 11854,72 грн. (судовий збір сплачений при поданні первісного позову) х 150 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 17782,08 грн.

За оскарження рішення в частині зустрічного позову апелянт мав сплатити судовий збір в сумі: 12450,00 грн (судовий збір сплачений при поданні зустрічного позову) х 150 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 18675,00 грн.

Всього до сплати (за оскарження в апеляційному порядку первісного та зустрічного позовів) підлягає сума 36457,08 грн.

Супровідним листом від 08.02.2022 ПрАТ "Промислові Регіони" на адресу ЦАГС направлено платіжне доручення, яке не завірене належним чином (не містить підпису та печатки банку, яким проведено платіж) про сплату судового збору по справі на суму 18675,00 грн.

Доказім сплати судового збору за оскарження рішення в частині первісного позову на суму 17782,08 грн до апеляційної скарги не надано.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПрАТ "Промислові Регіони" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у даній справі слід залишити без руху на підставі ст. 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 175, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Промислові Регіони" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 по справі № 904/7906/21 - залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству "Промислові Регіони" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков