СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/4637/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт+", м.Харків (вх.№414 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2022р. у справі №922/4637/21 (суддя Аюпова Р.М., постановлену в. Харків, дата складення повного тексту 02.02.2022р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіконе", с. Мргануш, Республіка Вірменія,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт+", м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 1186647,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіконе" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт+" про стягнення заборгованості за договором поставки - контрактом № 1 від 31.05.2021р. в розмірі 1186647,45 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов укладеного договору в частині вчасної поставки оплаченого позивачем товару. Позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2021р. відкрито провадження у справі №922/4637/21 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

05.01.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Магніт+" звернулось до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіконе", в якій просило суд розірвати контракт № 1 від 31.05.2021р., укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2022р. у справі №922/4637/21 повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Магніт+" (вх. № 116 від 05.01.2022р.) - без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магніт+" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2022р. у справі №922/4637/21 та направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік", встановлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року у розмірі 2481,00грн.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2481,00грн.

Проте, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суддя доповідач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу додано лише фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 11.02.2022р. №55 без опису вкладення в цінний лист, що не відповідає вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт+" на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2022р. у справі №922/4637/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Магніт+" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов