ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022м. СумиСправа № 920/1394/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/1394/21 порушеної

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області (40030, м. Суми, вул.Першотравнева, 29, ),

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Маяк (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Імені Швецова М.Я., буд. 33; )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Сумська обласна рада (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, ),

2. Боромлянська селищна рада (42621, Сумська область, Охтирський район, с. Боромля, вул. Сумська, 2, ),

про стягнення 169 028,04 грн

Справа розглядається без виклику сторін

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Маяк та просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в сумі 169 028 грн 04 коп., а саме: 50 708 грн 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, 33 805 грн 61 коп. до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 84 514 грн 02 коп. до спеціального фонду місцевого бюджету Боромлянської селищної ТГ, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Боромлянської селищної ТГ, код бюджетного призначення платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р UA0018486, код , Державне казначейство України (ЕАП); а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2535,42 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2021 відкрито провадження у справі № 920/1394/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Сумська обласна рада надала пояснення № 01-24/1879 від 10.01.2022, в яких вказує, що шкода за порушення вимог природоохоронного законодавства повинна частково відшкодовуватися в доход Державного бюджету, обласного та селищного бюджетів.

04.02.2022 до суду надійшла заява позивача (вх.№444) про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд встановив наступне:

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено 169028,04 шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. На підтвердження заявленого клопотання надано платіжні доручення № 22 від 30.12.2021 на суму 29708,73 грн, № 23 від 30.12.2021 на суму 139319,31 грн та № 24 від 30.12.2021 на суму 2535,42 грн повернення судового збору за подання позовної заяви до ТОВ «Маяк».

Як свідчать матеріали справи, заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 169028,04 грн виникла внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України.

Підставою для пред`явлення позову була несплата відповідачем шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 169028,04 грн.

Станом на 04.02.2022 відсутній предмет спору у даній справі, оскільки відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі і позивачем подано заяву про закриття провадження у даній справі.

Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про закриття провадження справі, на даний час відсутній предмет спору у даній справі і провадження у справі підлягає закриттю, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про закриття провадження у даній справі.

За таких обставин, провадження у справі № 920/1394/21 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Крім того, за приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, як це передбачено нормами частини 2 статті 123 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно частини 1 пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, згідно платіжного доручення № 577 від 20.12.2021 Державною екологічною інспекцією у Сумській області до державного бюджету України був сплачений судовий збір у розмірі 2535,42 грн за подання позову до господарського суду Сумської області.

Крім того, відповідачем надано платіжне доручення № 24 від 30.12.2021 на суму 2535,42 грн повернення судового збору за подання позовної заяви до ТОВ «Маяк» до Господарського суду Сумської області.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про те, що позивач і відповідач у даній справі має законодавчо передбачене право на заявлення клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Станом на 09.02.2022 до суду не надходило клопотань про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача (вх.№444) про закриття провадження у справі № 920/1394/21 задовольнити.

2.Провадження у справі № 920/1394/21 закрити.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.02.2022.

Суддя О.Ю. Соп`яненко