ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2022 р. Справа № 918/994/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 21.12.2021, повне рішення складено 28.12.2021, у справі № 918/994/21

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради

про стягнення 185 258,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.12.2021 у справі № 918/994/21, позов Державної екологічної інспекції Поліського округу - задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу 36 652,30 грн - шкоди завданої навколишньому природному середовищу та 549,78 грн - судового збору.

В частині стягнення 148 606,28 грн - відмовлено.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції Поліського округу на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради 5 506,63 грн - понесених витрат за проведення експертизи.

04.02.2022, згідно з поштовим штемпелем, позивач Державна екологічна інспекція Поліського округу, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Рівненської області від 21.12.2021 у справі № 918/994/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 918/994/21/950/22 від 08.02.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

11.02.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/994/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом Державною екологічною інспекцією Поліського округу оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 21.12.2021 у справі № 918/994/21, при цьому доказів сплати 4 168,32 грн (185 258,58 грн х 1,5 % х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.12.2021 у справі № 918/994/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Державну екологічну інспекцію Поліського округу протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 4 168,32 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Державній екологічній інспекції Поліського округу, 10014, м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12а; e-mail: .

Суддя Крейбух О.Г.