УХВАЛА

м. Київ

15.02.2022Справа № 910/20797/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР РАДІОТЕХНІЧНИХ ТА ОПТИКО-ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ «ОБРІЙ»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ»,

про визнання договорів недійсними, скасування рішень приватних нотаріусів,

за участю представників:

позивача - Шевченко Д.В.,

відповідача-1 - Теплюк В.С.,

відповідача-2 - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР РАДІОТЕХНІЧНИХ ТА ОПТИКО-ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ «ОБРІЙ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», в якому просить:

1) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дашицької Л.Л. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», права власності на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60, зокрема рішення: № 61892341 від 27.11.2021р., № 61891040 від 27.11.2021р., № 61888567 від 27.11.2021р., № 61889400 від 27.11.2021р., № 61889667 від 27.11.2021р., № 61894337 від 27.11.2021р., № 61888670 від 27.11.2021р., № 61894211 від 27.11.2021р., № 61891143 від 27.11.2021р., № 61892113 від 27.11.2021р., № 61889118 від 27.11.2021р., № 61890536 від 27.11.2021р., № 61889543 від 27.11.2021р., № 61888603 від 27.11.2021р., № 61894138 від 27.11.2021р., № 61894454 від 27.11.2021р., № 61894506 від 27.11.2021р., № 61892005 від 27.11.2021р., № 61894081 від 27.11.2021р., № 61889241 від 27.11.2021р., № 61888634 від 27.11.2021р., № 61892219 від 27.11.2021р., № 61890916 від 27.11.2021р., № 61891899 від 27.11.2021р., № 61894290 від 27.11.2021р, № 61893299 від 27.11.2021р., № 61888696 від 27.11.2021р., № 61893526 від 27.11.2021р., № 61893176 від 27.11.2021р., № 61890712 від 27.11.2021р., № 61893418 від 27.11.2021р, № 61893624 від 27.11.2021р.

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», посвідчений 03.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною А.А. зареєстрований в реєстрі за № 647.

3) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної А.А. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», права власності на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60, зокрема рішення: № 62048554 від 03.12.2021р., № 62045473 від 03.12.2021р., № 62041238 від 03.12.2021р., № 62047652 від 03.12.2021р., № 62047768 від 03.12.2021р., № 62044945 від 03.12.2021р., № 62046535 від 03.12.2021р., № 62048627 від 03.12.2021р., № 62046846 від 03.12.2021р., № 62046031 від 03.12.2021р., № 62048691 від 03.12.2021р., № 62048016 від 03.12.2021р., № 62042845 від 03.12.2021р., № 62048123 від 03.12.2021р., № 62048299 від 03.12.2021р., № 62043401 від 03.12.2021р., № 62049046 від 03.12.2021р., № 62048386 від 03.12.2021р., № 62044248 від 03.12.2021р., № 62047527 від 03.12.2021р., № 62047898 від 03.12.2021р., № 62041628 від 03.12.2021р., № 62042018 від 03.12.2021р., № 62048474 від 03.12.2021р., № 62042457 від 03.12.2021р., № 62047401 від 03.12.2021р., № 62039143 від 03.12.2021р., № 62047139 від 03.12.2021р., № 62040842 від 03.12.2021р., № 62040453 від 03.12.2021р., № 62040054 від 03.12.2021р., № 62039672 від 03.12.2021р., із одночасним скасуванням державної реєстрації та припиненням права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», на квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80.

4) визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ», посвідчений 04.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Рябикіною А.А. зареєстрований в реєстрі за № 650.

5) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної А.А. № 62056838 від 04.12.2021р., № 62056862 від 04.12.2021р., № 62056871 від 04.12.2021р., № 62056878 від 04.12.2021р., № 62056885 від 04.12.2021р., № 62056892 від 04.12.2021р., № 62056899 від 04.12.2021р., № 62056905 від 04.12.2021р., № 62056911 від 04.12.2021р., № 62056915 від 05.12.2021р., № 62056917 від 05.12.2021р., № 62056919 від 05.12.2021р., № 62056921 від 05.12.2021р., № 62056923 від 05.12.2021р., № 62056925 від 05.12.2021р., № 62056927 від 05.12.2021р., № 62056929 від 05.12.2021р., № 62056931 від 05.12.2021р., № 62056933 від 05.12.2021р., № 62056935 від 05.12.2021р., № 62056937 від 05.12.2021р., № 62056939 від 05.12.2021р., № 62056941 від 05.12.2021р., № 62056943 від 05.12.2021р, № 62056945 від 05.12.2021р., № 62056947 від 05.12.2021р., № 62056949 від 05.12.2021р., № 62056951 від 05.12.2021р., № 62056953 від 05.12.2021р., № 62056955 від 05.12.2021р., № 62056957 від 05.12.2021р., № 62056959 від 05.12.2021р., на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про іпотеку на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60.

6) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної А.А. № 62056822 від 04.12.2021р., № 62056848 від 04.12.2021р., № 62056868 від 04.12.2021р., № 62056874 від 04.12.2021р., № 62056882 від 04.12.2021р., № 62056888 від 04.12.2021р., № 62056894 від 04.12.2021р., № 62056902 від 04.12.2021р., № 62056907 від 04.12.2021р., № 62056914 від 05.12.2021р., № 62056916 від 05.12.2021р., № 62056918 від 05.12.2021р., № 62056920 від 05.12.2021р., № 62056922 від 05.12.2021р., № 62056924 від 05.12.2021р., № 62056926 від 05.12.2021р., № 62056928 від 05.12.2021р., № 62056930 від 05.12.2021р., № 62056932 від 05.12.2021р., № 62056934 від 05.12.2021р., № 62056936 від 05.12.2021р., № 62056938 від 05.12.2021р., № 62056940 від 05.12.2021р., № 62056942 від 05.12.2021р., № 62056944 від 05.12.2021р., № 62056946 від 05.12.2021р., № 62056948 від 05.12.2021р., № 62056950 від 05.12.2021р., № 62056952 від 05.12.2021р., № 62056954 від 05.12.2021р., № 62056956 від 05.12.2021р., № 62056958 від 05.12.2021р., на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про обтяження на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачеві належать на праві власності об`єкти нерухомого майна в адміністративно-житловому будинку за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 80. Водночас, 27.11.2021 ТОВ «СП «АТАД К» ініціювало «дублюючу» реєстрацію прав на квартири та приміщення у даному адміністративно-житловому будинку, але за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80.

Позивач вказує, що ТОВ «СП «АТАД К» не було та не могло бути власником зазначеного нерухового майна, а відтак укладені між відповідачами договір купівлі-продажу, та між другим відповідачем та ТОВ «НЬЮЛАЙТ» договір іпотеки є недійсними. Недійсність цих правочинів, на переконання позивача, також тягне за собою скасування рішень приватних нотаріусів з одночасним скасуванням державної реєстрації та припиненням цього права.

20.12.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції № 59264 від 20.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 13 620, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

24.12.2021 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 недоліки усунуто.

29.12.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 заяву позивача задоволено та вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.02.2022.

25.01.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.02.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

11.02.2022 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та залучення співвідповідача. У поданій заяві, позивач доповнив предмет позову та просить:

- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», посвідчений 24.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною А.А. зареєстрований в реєстрі за № 736.

- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної А.А. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ», права власності на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ЗО, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60, зокрема рішення: № 62587575 від 24.12.2021р., № 62584897 від 24.12.2021р., № 62581373 від 24.12.2021р., № 62586375 від 24.12.2021р., № 62586728 від 24.12.2021р., № 62584533 від 24.12.2021р., № 62585327 від 24.12.2021р., № 62587633 від 24.12.2021р., № 62585505 від 24.12.2021р., № 62585078 від 24.12.2021р., № 62587683 від 24.12.2021р., № 62586911 від 24.12.2021р., № 62583544 від 24.12.2021р., № 62587018 від 24.12.2021р., № 62587183 від 24.12.2021р., № 62583904 від 24.12.2021р., № 62587312 від 24.12.2021р., № 62587399 від 24.12.2021р., № 62584203 від 24.12.2021р., № 62586215 від 24.12.2021р., № 62586814 від 24.12.2021р., № 62582351 від 24.12.2021р., № 62582711 від 24.12.2021р., № 62587515 від 24.12.2021р., № 62583172 від 24.12.2021р., № 62586066 від 24.12.2021р., № 62574726 від 24.12.2021р., № 62585891 від 24.12.2021р., № 62579496 від 24.12.2021р., № 62578866 від 24.12.2021р., № 62577872 від 24.12.2021р., № 62576417 від 24.12.2021р., із одночасним скасуванням державної реєстрації та припиненням права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ», на квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80.

Також, позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ».

15.02.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 15.02.2022 суд задовольнив клопотання позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідача. Вирішення клопотання про зупинення провадження у справі суд відклав на наступне підготовче засідання, яке відбудеться 01.03.2022.

Так, положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивачу надано право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на те, що вищевказана заява про зміну предмету позову була подана позивачем в межах встановленого строку з долученням належних доказів її направлення відповідачам, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду.

За приписами частин 1, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно усталеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яку викладено, зокрема у постанові від 27 березня 2019 року в справі № 520/17304/15-ц, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права має розглядатися як спір, який пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на майно іншою особою, за якою зареєстроване відповідне право. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої внесений відповідний запис у Держреєстр.

З урахуванням викладеного, суд вважає наявними підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ» в якості співвідповідача у справі, оскільки позивачем оспорюються рішення державного реєстратора про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ» права власності на об`єкти нерухомості.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ» вже було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, суд встановлює зазначеній особі строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Також суд встановлює відповідачам у справі строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням прийняття заяви про зміну предмету позову протягом 15 днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Таким чином, суд вважає, що для виконання завдань підготовчого провадження та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР РАДІОТЕХНІЧНИХ ТА ОПТИКО-ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ «ОБРІЙ» про зміну предмета позову.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, приміщення 59; ідентифікаційний код 40711870).

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ» строк для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням прийняття заяви про зміну предмету позову разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Відкласти підготовче засідання на 01.03.2022 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 3.

6. Викликати у підготовче засідання учасників справи і звернути увагу останніх, що їх явка не є обов`язковою.

7. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова