ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"08" лютого 2022 р. Cправа № 902/904/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Донецького національного університету імені Василя Стуса (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)

до: Фізичної особи - підприємця Бородій Ліни Василівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 98250,81 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 950/01-03/01 від 06.09.2021 Донецького національного університету імені Василя Стуса з вимогами до Фізичної особи - підприємця Бородій Ліни Василівни про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в загальному розмірі 98 250,81 грн., що утворилась у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договорами суборенди нежитлових приміщень № 30-09/17 від 30.09.2017, № 30-08/20 від 01.01.2021; Договорами про відшкодування комунальних послуг з електропостачання та забезпечення технічної можливості передачі електричної енергії № 02-10/17 від 30.09.2017, № 01-02/20 від 01.01.2021 та Договорами про відшкодування комунальних послуг з постачання пари та гарячої води (теплова енергія) № 01-10/17 від 30.09.2017, №01-03/20 від 01.01.2021.

Ухвалою суду від 13.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/904/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.10.2021.

07.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 05.10.2021 (вх. № 01-34/9021/21), де відповідач заперечує щодо нарахування позивачем пені, інфляційних та трьох процентів річних посилаючись на обмеження пов`язані з карантином. Поряд з цим вказує про внесення у вересні 2021 року плати за електроенергію в розмірі 8 092,14 грн, теплову енергію в розмірі 5 028,10 грн, орендної плати в розмірі 12 423,86 грн та відшкодування індексу інфляції в розмірі 2148,20 грн.

При розгляді справи 13.10.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзив б/н від 13.10.2021 (вх. № 01-34/9186/21), яка протокольною ухвалою від 13.10.2021 залишена судом без розгляду.

За результатами судового засідання 13.10.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13.10.2021 про задоволення клопотання представників сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 23.11.2021. Про дату, час та місце наступного судового засідання представників сторін повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

У визначену судом дату (23.11.2021) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні.

Після виходу судді Матвійчука В.В. на роботу, ухвалою суду від 20.12.2021 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, яке призначене на 18.01.2022.

18.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання № б/н від 18.01.2022 (вх. № 01-34/486/22) представника відповідача - адвоката Чернілевської Р.В. про поновлення процесуального строку на подання письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи.

За результатами судового засідання 18.01.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 18.01.2022 про задоволення клопотання представника відповідача № б/н від 18.01.2022 (вх. № 01-34/486/22) про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі; поновлено відповідачу процесуальний строк для подання доказів у справі та долучено їх до матеріалів справи; оголошено перерву в судовому засіданні до 08.02.2022. Про дату, час та місце наступного судового засідання представників сторін повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

08.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 08.02.2022 (вх. № 01-34/1230/22) скріплене електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Чернілевської Р.В. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, поновлення процесуального строку на подання письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи. Окрім того, представник відповідача клопоче про проведення підготовчого засідання без участі останньої та зазначає, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

08.02.2022 до канцелярії суду подано клопотання № б/н від 08.02.2022 (вх. № 01-34/1252/22) представника позивача - адвоката Турченка Є.І. про визнання поважними причини пропуску строків подання доказів та долучення оригіналу довідки № 142/01-03/18 від 07.02.2022 про стан заборгованості ФОП Бородій Л.В. та акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 08.02.2022 за Договором про надання правової допомоги № 14-01/2020 від 21.01.2020 до матеріалів справи.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, під розписку в судовому засіданні 18.01.2022.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання № б/н від 08.02.2022 (вх. № 01-34/1230/22) представника відповідача - адвоката Чернілевської Р.В. щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд зазначає, що останнє є прерогативою суду та буде вирішене за наслідками судового розгляду справи.

Дослідивши клопотання № б/н від 08.02.2022 (вх. № 01-34/1230/22) представника відповідача - адвоката Чернілевської Р.В. в частині поновлення процесуального строку на подання письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи, суд враховує таке.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що 05.02.2022 відповідачем сплачено 5 724,91 грн за електричну енергію, що підтверджується дублікатом чека від 07.02.2022.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи завдання господарського судочинства, предмет та підстави позову, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, враховує надані представником відповідача пояснення та, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним поновити відповідачу строк для подання клопотання про долучення доказів та долучає подані докази до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання № б/н від 08.02.2022 (вх. № 01-34/1252/22) та додані до нього матеріали, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача - адвоката Турченка Є.І. та долучити до матеріалів справи оригінали довідки № 142/01-03/18 від 07.02.2022 про стан заборгованості ФОП Бородій Л.В. та акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 08.02.2022 за Договором про надання правової допомоги № 14-01/2020 від 21.01.2020.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому суд зауважує, що призначення справи до судового розгляду по суті не позбавляє сторін можливості подати пояснення по суті спору.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/904/21 для судового розгляду по суті на 03 березня 2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 09.02.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21021)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)