УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

10.02.2022Справа № 910/19577/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" (м. Київ)

про стягнення 231 656,13 грн.

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна"

до Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича

про стягнення 217 265,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" (далі - ТОВ "Софарма Україна", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича (далі - ФОП Ярош В. В., відповідач) про стягнення суми гарантійного платежу в розмірі 217 265,58 грн. за договором суборенди № 37/18 від 08.06.2018 (первісний позов).

03.12.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 11.01.2022. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки до 06.01.2022.

02.02.2022 від відповідача - ФОП Яроша В. В. надійшов зустрічний позов, заявлений до ТОВ "Софарма Україна", про стягнення заборгованості за договором суборенди № 37/18 від 08.06.2018 у сумі 231 656,13 грн.

Дослідивши матеріали поданого позову, суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ст. 180 ГПК України).

З указаної норми закону вбачається, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним і таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Тобто, відповідач повинен пред`явити зустрічний позов у строк, передбачений для подання відзиву, з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 р. по справі № 910/2987/18).

Зокрема, статтею 180 ГПК України, ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що зустрічний позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто у строк, передбачений для відзиву.

Із пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 про відкриття провадження у справі вбачається, що відповідачу був встановлений строк для подачі відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

У зустрічному позові без будь-якого обгрунтування ФОП Ярош В. В. вказує, що останнім днем для подання до суду відзиву та зустрічного позову є 12.02.2022. Однак, суд не погоджується із такими твердженнями відповідача та зазначає наступне.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 було встановлено, що кінцевим строком для подачі відповідачем відзиву є 25.01.2022. Цією ж ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання ФОП Яроша В. В. про поновлення процесуального строку для подачі відзиву, у зв`язку з чим відзив відповідача (поданий до суду 02.02.2022) залишено без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов ФОП Ярошем В. В. був поданий з порушенням визначеного законом процесуального строку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої цієї статті (без дотримання строку для пред`явлення зустрічного позову), ухвалою суду повертається заявнику.

З урахуванням викладеного суд вважає, що зустрічна позовна заява ФОП Яроша В. В. з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що подана з пропуском визначеного законом строку.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що він не позбавлений права звернутись до суду за захистом свого права шляхом подання позовної заяви у окремому позовному провадженні на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 118, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Яроша Віталія Валерійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софарма Україна" про стягнення заборгованості у сумі 231 656,13 грн. заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.