ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Cправа № 902/1247/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" (вул. Воєводіна, 16, м. Суми, 40007)

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання прийняти товар,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/1247/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виконати обов`язки за укладеним Договором про закупівлю товару за державні кошти №38 від 16.08.2021, а саме прийняти у відповідності до умов Договору від Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторпроект" товар - Вентилі КВО.7401.000 у кількості 50 штук та Вентилі ВВ-400 у кількості 200 штук у визначеному Договором місці поставки товару - вул. Чехова, 7-К, м. Вінниця.

За результатами слухання справи 01.02.2022 підготовче засідання відкладено на 22.02.2022 із встановленням учасникам справи 10-ти денного строку для подання заяв по суті спору.

11.02.2022 на адресу електронної пошти суду надійшла заява представника позивача про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відповіді на відзив у зв`язку із хворобою заявника, про що надано відповідні докази.

В силу приписів ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Окрім того, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Оскільки заява представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив надійшла в межах встановленого судом 10-денного строку з дня постановлення відповідної протокольної ухвали від 01.02.2022, враховуючи поважність причин в обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про її задоволення та продовження позивачу строку в порядку ст. 119 ГПК України для подання відповіді на відзив на позовну заяву до початку призначеного підготовчого засідання 22.02.2022.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву в порядку ст. 166 ГПК України до початку підготовчого судового засідання 22.02.2022, у разі подання відповіді на відзив зобов`язати надіслати її у вказаний строк відповідачу. Докази направлення відповіді на відзив надати суду у цей же строк.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дата складання повного тексту ухвали 17.02.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - вул. Петропавлівська, 61, офіс 7, м. Суми, 40014 (адреса для листування);
3 - відповідачу - вул. Чехова, 7-К, м. Вінниця, 21007.