УХВАЛА

м. Київ

11.02.2022Справа № 757/35284/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи №757/35284/19

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання припиненим договору

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтуванні позову вказувала, що на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 липня 2016 р. за нею визнано право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, як їй стало відомо із даних, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що у 2019 року до реєстру було внесено запис про обтяження іпотекою належної їй квартири. При цьому вказувала, що іпотекодержателем є ПАТ «Актив Банк», іпотекодавцем ОСОБА_2 , а боржником ТОВ «Пак ЕКСПО». Існування вказаного запису про обтяження належної їй квартири в Державному реєстрі є таким, що порушує її права, оскільки позбавляє права вільно розпоряджатися майном, у зв`язку з чим просила суд визнати таким, що припинився договір іпотеки № 0509/2/S-5, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Актив-Банк» від 05.09.2013 року, за яким в іпотеку передано належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача подати державному реєстратору заяву про припинення обтяження іпотекою квартири.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2020, яке залишено без змін постановою Київського Апеляційного Господарського суду від 26.11.2020, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 26.11.2020 скасовано. Провадження у цивільній справі № 757/35284/19 закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2019 року у цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 справу №757/35284/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні - ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 01.09.2021.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

28.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" надійшла заява від 24.12.2021 про розподіл судових витрат.

10.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 3, 4 зазначеної статті додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 3 вказаної статті у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №757/35284/19 для вирішення питання про судові витрати на 23.02.22 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА