ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. Справа №918/454/18(918/1118/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Престиж Буд" (33009, м. Рівне, вул. Олексинська, буд. 15-А, каб. 5, ідентифікаційний код 31894596)

до відповідача 1: Приватного підприємства- фірми "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39, ідентифікаційний код 30461096),

до відповідача 2: Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12-А, ідентифікаційний код 04057758)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Апартаментс Сервіс"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління ДПС у Рівненській області, ОСОБА_1 , Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Арбо Фінанс"

про визнання недійсними свідоцтв про право власності, про скасування (погашення) записів про реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в межах справи №918/454/18 про банкрутство Приватного підприємства- фірми "Інтерекопласт"

за участі представників:

- від позивача: Оспанов Р.О., Пилипака С.А.;

- від відповідача 1: арбітражний керуючий Головко О.І. (в режимі ВКЗ);

- від Головного управління ДПС у Рівненській області: Форет М.С.;

- від ОСОБА_1 : Діонісьєв І.М.;

- від ТОВ "ФК "Арбо Фінанс": Вдовиченко А.А. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс престиж буд" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" та Виконавчого комітету Рівненської міської ради, у якій просить суд визнати недійсними свідоцтва про право власності, скасувати (погасити) записи про реєстрацію прав власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнати право власності на нерухоме майно та витребувати майно з чужого незаконного володіння. Позов подається в межах справи про банкрутство Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс престиж буд" залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків позовної заяви, надавши суду докази доплати судового збору у розмірі 524 359,81 грн.

Ухвалою від 13.01.2022, зокрема, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Престиж Буд" про поновлення процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви відмовлено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи №918/454/18 про банкрутство Приватного підприємства- фірми "Інтерекопласт". Підготовче засідання призначено на "08" лютого 2021 р. на 13:20 год. Залучено в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Апартаментс Сервіс". Залучено в якості третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС у Рівненській області, ОСОБА_1 , Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Арбо Фінанс".

27 січня 2022 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Престиж Буд" надійшло клопотання про долучення доказів.

02 лютого 2022 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Арбо Фінанс" надійшли письмові пояснення б/н від 28.01.2022.

07 лютого 2022 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Престиж Буд" надійшло клопотання б/н в порядку ст. 90 ГПК України про письмове опитування учасників справи (Приватного підприємства- фірми "Інтерекопласт", Виконавчого комітету Рівненської міської ради та КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації) як свідків.

07 лютого 2022 року на адресу суду від представника Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" розпорядника майна арбітражного керуючого Головка О.І. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, зважаючи на недоплату судового збору.

08 лютого 2022 року на адресу суду від Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву №08-221 від 04.02.2022.

У судовому засіданні 08.02.2022 суд розглянув клопотання представника Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" розпорядника майна арбітражного керуючого Головка О.І. про залишення позовної заяви без руху, заслухавши думку присутніх учасників справи, протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні останнього.

Під час розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Престиж Буд" б/н в про письмове опитування учасників справи (Приватного підприємства- фірми "Інтерекопласт", Виконавчого комітету Рівненської міської ради та КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації) як свідків, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві, беручи до уваги предмет позовних вимог, визначено Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Однак, при прийнятті, ухвалою суду від 17.01.2022, позовної заяви до розгляду, судом залишилося не вирішним питання щодо залучення до участі у справі Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації".

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Престиж Буд" про письмове опитування учасників справи як свідків, суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні позивач зазначив, що із поданням позовної заяви останнім було подане, на підставі статті 90 ГПК України, клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків, однак відповіді не отримав.

За положеннями статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Положеннями статті 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Таким чином, суд дійшов висновку зобов`язати Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Приватне підприємство- фірму "Інтерекопласт" та Виконавчий комітет Рівненської міської ради надати відповіді на запитання позивача в установленому чинним процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч.1-2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, зважаючи на те, що всі завдання підготовчого провадження не можуть бути виконані у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 50, 88, 90, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"

2. Встановити третій особі Комунальному підприємству "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" строк до 18.02.2022 (включно) для надання письмової позиції по суті позовних вимог; надати суду докази направлення іншим учасникам справи.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Престиж Буд" про письмове опитування учасників справи як свідків, задовольнити.

4. Зобов`язати Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт", Виконавчий комітет Рівненської міської ради та Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" не пізніше як за п`ять днів до наступного судового засідання у порядку ст. 90 ГПК України надати суду:

- відповіді на запитання, поставлені позивачем у додатку третьому до позовної заяви;

- докази надіслання цих відповідей на адресу позивача;

5. Роз`яснити, що за наявності підстав для відмови від надання відповідей, повідомити про відмову позивача та суд у строк для надання відповіді на запитання.

6. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2022 р. на 13:20 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду до початку судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич