УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/18406/21
За позовом ОСОБА_1

до 1) Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка»,

2) Кіровоградська обласна державна адміністрація,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви

про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним статуту,

Суддя Я.А.Карабань

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка» (надалі - відповідач-1), 2) Кіровоградської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач-2) в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Кузьміна Ігора Валерійовича за №475-р від 23.07.2020 про реєстрацію статуту відповідача-1 у новій редакції;

- визнати недійсним статут відповідача-1 у новій редакції, прийнятий рішенням загальних зборів жителів села Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, оформленим протоколом №1 від 22.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

24.11.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (26.11.2021 до канцелярії суду надійшов оригінал клопотання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/18406/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.12.2021. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви (надалі - третя особа).

10.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 28.12.2021 о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у задоволенні клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 28.12.2021 о 11:00, в режимі відеоконференції відмовлено.

28.12.2021 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову в повному обсязі.

28.12.2021 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову в повному обсязі.

28.12.2021 від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання призначене на 28.12.2021 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 у задоволенні клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 02.02.2022.

02.02.2021 від представника позивача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання призначене на 02.02.2022 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Враховуючи строки розгляду справи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду в даній справі, беручи до уваги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в розумні строки після виходу судді Карабань Я.А. з лікарняного.

Що стосується клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.197 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді обмежена кількість залів судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Також суд зазначає, що нормами процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Крім цього представником позивача в своєму клопотанні не наведено об`єктивних причин, за яких останній чи інші представники позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях у справі №910/18406/21 у Господарському суді міста Києва.

Також суд звертає увагу, що явка представників сторін у підготовче засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Враховуючи, що в суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, позивач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в засіданні, а також те що представник позивача в своєму клопотанні не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданнях по справі № 910/18406/21 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 15.03.22 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поляка П.П. про участь в підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції відмовити.

3. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Повторно в порядку ст. 74 Господарського процесуального кодексу України витребувати з Онуфріївської районної державної адміністрації (28100, Кіровоградська область, смт Онуфріївка, вулиця Центральна, будинок 11):

- належним чином завірену копію реєстраційної справи Релігійної організації «Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці Кропивницької єпархії Православної Церкви України с. Успенка» ( ідентифікаційний код 37187335).

Витребувані документи надати суду в строк до 10.03.2022.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

10. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань