ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3199/19

Господарський суд Київської області у складі Антонової В.М., оглянувши матеріали заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником від 01.02.2022 № 5266

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Мостовенка Олександра Васильовича (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)

про стягнення 100377,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі 911/3199/19 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Мостовенка Олександра Васильовича про стягнення 100377,92 грн задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мостовенка Олександра Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, буд 9, ) 100377 (сто тисяч триста сімдесят сім) гривень 92 копійки заборгованості зі сплати кредитних платежів та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

23.03.2020 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі 911/3199/19 було видано відповідний наказ.

04.02.2022 через канцелярію суду від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 30.11.2021 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/-47, відповідно до умов якого АТ "Райффайзен Банк " відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі договором кредиту № 011/2557/500486.

Оглянувши заяву на предмет її відповідності приписам ст. 170 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що дана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Приписами ч. 3 ст. 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статею 170 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Так, відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2020, відповідачем у справі 911/3199/19 є фізична особа-підприємець Мостовенко Олександр Васильович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ).

У відповідності до роз`яснення Міністерства юстиції України від 14.01.2011 «Статус фізичної особи - підприємця: проблеми застосування законодавства», статус фізичної особи- підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізична особа-підприємець Мостовенко Олександр Васильович, значиться зі статусом "зареєстровано". Отже, заначена фізична особа-підприємець є такою, що продовжує здійснювати свою підприємницьку діяльність, станом на дату звернення ТОВ «Вердикт Капітал» з відповідною заявою.

Однак, судом вбачається, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» стосується Мостовенка Олександра Васильовича, як фізичної особи, без зазначення статусу такої особи, як фізичної особи підприємця, що суперечить ст. 170 ГПК України.

Крім того, долучені докази надіслання боржнику заяви ТОВ «Вердикт Капітал», не підтверджують її надсилання ФОП Мостовенку О.М., з огляду на наступне .

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані заявником до суду докази направлення боржнику матеріалів заяви поштовим відправленням № 132, встановленно, що опис вкладення не містить відбитку календарного штемпеля.

За таких, обставин, суд не може засвідчити належне виконання заявником обов`язку щодо направлення на адресу учасників процессу на стадії виконання рішення заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано без додержання вимог ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником від 01.02.2022 № 5266 та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова