ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.02.2022 Справа № 920/1194/20
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1194/20
за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про зобов`язання вчинити дії,
представники сторін:
позивача - не з`явився;
першого відповідача (в режимі відеоконференції) - адвокат Герасюта І.О.;
другого відповідача - не з`явився
Рішенням від 11.01.2022 суд ухвалив позов задовольнити частково.

13.01.2022 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19200,00 грн.

Ухвалою від 14.01.2022 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 24.01.2022.

17.01.2022 до суду надійшла заява першого відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій просить суд стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 250,00 грн.

Ухвалою від 17.01.2022 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 24.01.2022.

Ухвалою від 24.01.2022 суд постановив відкласти розгляд справи в судове засідання на 08.02.2022.

Щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Після ухвалення рішення у справі позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат позивача, в якій просить суд стягнути з відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19200,00 грн.

Судом установлено, що між адвокатом Брульовою Євгенією Олександрівною та ОСОБА_1 (клієнт) 28.08.2020 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого адвокат в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується своєчасно оплатити отриману допомогу.

Сторони погодили, що вартість послуг адвоката розраховується виходячи з витрат часу роботи адвоката з розрахунку 800 грн за 1 годину роботи (п. 5 договору).

Відповідно до п. 6 договору розрахунки проводяться на підставі актів здачі-прийому наданих послуг, у термін 5 банківських днів з моменту отримання клієнтом розрахунку від адвоката.

На підставі договору від 28.08.2020 між сторонами складено та підписано акт виконаних робіт на загальну суму 19200,00 грн.

Виконавцем 12.01.2022 виставлено клієнту рахунок № 12/01 на оплату наданих послуг за договором від 28.08.2020 на суму 19200,00 грн.

12.01.2022 позивач оплатив адвокату Брульовій Є.О. вартість правової допомоги в повному обсязі, що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 12.01.2022 про сплту 8800,00 грн, № 0.0..1 від 12.01.2022 про сплату 10400,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наданими ОСОБА_1. доказами підтверджується факт надання професійної правничої допомоги відповідачу в цій справі на суму 19200,00 грн.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже зазначалось, рішенням суду від 11.01.2022 позов у даній справі задоволено частково, з огляду на що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення по 4800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Щодо заяви першого відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Лебединське хлібоприймальне підприємство» (клієнт) та адвокатом Гарасютою Ігорем Олеговичем було укладено договір про надання правової допомоги від 01.12.2020.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Юридичну допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях, із розрахунку 500 гривень на одну годину роботи (п. 4.1. договору).

Згідно з п. 4.2. договору оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

На виконання умов договору, адвокатом були надані послуги клієнту на загальну суму 16500,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом виконаних робіт від 14.01.2022.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зауважує, що хоча позов було задоволено частково, але рішенням суду встановлено, що відповідачами обов`язків, встановлених приписами ст. 65 Закону України «Про акціонерні товариства» не виконано.

Відтак, спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів.

Крім того суд ураховує, що перший відповідач неналежним чином виконував свої процесуальні обов`язки, що призвело до затягування розгляду справи та неможливості проведення призначеної судом експертизи, як наслідок судом до відповідача застосовувалися заходи процесуального впливу у виді штрафу, який останнім сплачено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу залишаються за першим відповідачем відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лебединське хлібоприймальне підприємство" (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Залізнична, 46, код 00955986) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з GRV-AGRO LTD (Registration number 9484257, 6 Market Place, Unit 18015 2nd Floor, LONDON, W1W 8AF, United Kingdom) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

4. У задоволенні заяви першого відповідача про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Додаткове рішення складено та підписано 09.02.2022.

Суддя В.В. Яковенко