УХВАЛА

10 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 913/618/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Луганської області

(суддя Косенко Т.В.)

від 11.10.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Геза Т.Д., судді - Терещенко О.І., Тихий П.В.)

від 22.12.2021

у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про стягнення 3 486 470,99 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 2 160 269, 44 грн, 3 % річних у розмірі 1 019 192,00 грн за неналежне виконання укладеного сторонами умов договору поставки природного газу № 06/09-290 від 25.02.2009 згідно з графіком, затвердженим ухвалою суду від 22.06.2012 у справі № 10/142 та стягнення інфляційних втрат у розмірі 226 162,94 грн, 3 % річних у розмірі 80 846, 61 грн за неналежне виконання рішення суду від 12.12.2017 у справі № 913/865/17.

2. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 ГПК України, оскільки заявник в порушення вимог пунктів 3, 5 частини 3 статті 162, частин 2, 3 статті 164 ГПК України до позовної заяви не надав детального розрахунку заборгованості з урахуванням здійснених відповідачем оплат на кожну дату зміни суми заборгованості (не зазначено та не обгрунтовано, на яких підставах визначені відповідні суми; не надано доказів на підтвердження здійснених відповідачем оплат, зокрема банківських виписок по рахунку, платіжних доручень та інше).

3. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2011, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 позовну заяву та заяву про усунення недоліків повернув Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

4. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що:

- в заяві про усунення недоліків заявник надав розрахунок суми заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням здійснених відповідачем оплат на кожну дату зміни суми заборгованості;

- однак на виконання вимог ухвали суду заявник не надав докази на підтвердження здійснених відповідачем оплат, зокрема банківські виписки по рахунку, платіжні доручення та інше;

- клопотання про продовження встановленого ухвалою суду від 20.09.2021 строку на 20 днів для усунення недоліків позовної заяви щодо надання доказів на підтвердження здійснених відповідачем оплат не підлягає задоволенню, оскільки суд встановив максимальний десятиденний строк, передбачений ГПК України, який не може бути продовжений.

5. 25.01.2022 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що постанову суду апеляційної інстанції отримав 06.01.2022, що підтверджується інформацією з сайту "Укрпошта" про отримання рекомендованого листа та поштовим конвертом зі штрихкодовим № 170.

7. З огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 06.01.2022 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, Верховний Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

8. Верховний Суд, перевіривши форму і зміст касаційної скарги, установив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 4 статті 290 ГПК України, який визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

10. Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

11. За подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

12. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

13. Касаційну скаргу щодо перегляду ухвали суду першої інстанції подано у 2022 році, тому заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

14. До касаційної скарги додано платіжне доручення № 5 від 11.01.2022, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн, що менше, ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 211,00 грн.

15. Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України для надання строку на усунення встановлених недоліків в частині сплати судового збору.

16. Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

17. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 119, 174, 234, 288, пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 11.10.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 913/618/21.

2. Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 211, 00 грн;

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець