ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.02.2022 Справа №910/5641/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна», м.Київ, №2801/21 від 28.01.2022 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його процесуальним правонаступником
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс», м.Київ,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Лаб», м.Маріуполь Донецької області,
за участю представників сторін:
від заявника: не з`явився;
від позивача (стягувача): не з`явився;
від відповідача (стягувача): не з`явився,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.07.2021 у справі №910/5641/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Лаб», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості в розмірі 22145,64 грн. задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Лаб» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс» заборгованість у сумі 22145,64 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

09.08.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області видано наказ.

03.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» отримано заяву №2801/21 від 28.01.2022 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його процесуальним правонаступником, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №66977472 у справі №910/5641/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» ().

Як зазначає заявник, між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс» укладено договір про відступлення права вимоги №200122 від 20.01.2022, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс», як первинний кредитор, відступає новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» () своє право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Лаб», м.Маріуполь Донецької області, () щодо належного виконання грошового зобов`язання, що виникло із видаткових накладних №000508801 від 22.04.2020 та №000557467 від 02.09.2020 на загальну суму 22145,64 грн. та право вимоги на витрати, які були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс», як первісним кредитором, при вчиненні дій щодо стягнення даної заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Лаб».

Ухвалою суду від 04.02.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» №2801/21 від 28.01.2022 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його процесуальним правонаступником до розгляду; призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 14.02.2022; зобов`язано позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс»: надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» №2801/21 від 28.01.2022, та докази відкриття виконавчого провадження №66977472; зобов`язано відповідача: викласти правову позицію по суті заяви; визнано явку представників сторін не обов`язковою.

14.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс» на офіційну електронну поштову скриньку суду надійшли пояснення №1402-01 від 14.02.2022.

Означені пояснення не скріплено кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області №01-35/1012 від 14.02.2022.

За таких обставин, такі пояснення позивача №1402-01 від 14.02.2022 судом не враховано.

Представники сторін, заявника у судове засідання 14.02.2022 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, документи визначені ухвалою від 04.02.2022 суду не надали.

Керуючись приписами абз.2 ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути заяву у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Дослідив підстави та обставини подання заяви №2801/21 від 28.01.2022 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його процесуальним правонаступником, суд дійшов висновку щодо такого.

Заявник просить замінити сторону стягувача (первісного кредитора) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс» на стягувача (нового кредитора) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» (03038, місто Київ, вулиця Нововокзальна, будинок 21; ) щодо виконання наказу Госпоадрського суду Донецької області від 09.08.2021 у справі №910/5641/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Лаб» про стягнення 22145,64 грн.

Обставинами, що зумовили запитувану процесуальну дію зазначає укладання 20.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» (новий кредитор) договору про відступлення прав вимоги №200122, відповідно до п.1 якого, первісний кредитор, в порядку та на умовах, визначених цим договором, відступає новому кредиторові, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові згідно видатковим накладним №000508801 від 22.04.2020 та №000557467 від 02.09.2020 (далі по тексту основна заборгованість) укладених між первісним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд Лаб» ( (далі по тексту боржник).

Як встановлено п.2 означеного договору, новий кредитор набуває право за цим договором, замість первісного кредитора, вимагати від боржника належного виконання грошового зобов`язання, що виникло із основної заборгованості, у розмірі 22145,64 грн. та витрати, які поніс первісний кредитор щодо стягнення основної заборгованості (далі - заборгованість).

Відповдіно до п.3 договору, первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору всі документи, що підтверджують права вимоги виконання зобов`язання боржником новому кредитору, протягом трьох банківських днів з дня підписання цього договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, з урахуванням і тих, що виникли із основного договору (п.11 договору відступлення права вимоги).

Означений договір підписано сторонами та скріплено печатками підприємств без зауважень.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

У розумінні ст.517 Цивільного кодексу України доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Беручи до уваги викладені фактичні обставини, у розумінні приписів наведених норм матеріального права та умов договору про відступлення прав вимоги №200122 від 20.01.2022, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» перейшло право вимоги у зобов`язанні, що виникло із видаткових накладних №000508801 від 22.04.2020 та №000557467 від 02.09.2020 на загальну суму 22145,64 грн., та, як наслідок, за наказом про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 у справі №910/5641/21.

Як свідчить заявник, виконавче провадження №66977472 за наказом Господарського суду Донецької області від 09.08.2021 у справі №910/5641/21 відкрито.

Доказів протилежного суду не представлено.

За приписами чинного господарського процесуального законодавства питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч.1-2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписи вказаної вище норми господарського процесу та спеціального нормативного акту, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження, зумовлюють висновок застосування ст.334 Господарського процесуального кодексу України під час перебування виконавчого документа на примусовому виконанні у відповідного виконавчого органу, виконавче провадження за яким є відкритим та не завершено.

З огляду на встановлені вище обставини та приписи ст.334 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування цієї норми господарського процесуального законодавства та задовольняє вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні №66977472 за наказом Господарського суду Донецької області у справі №910/5641/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Лаб» суми основної заборгованості у розмірі 22145,64 грн.

Щодо вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66977472 за наказом Господарського суду Донецької області у справі №910/5641/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Лаб» судового збору у розмірі 2270,00 грн. його правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сплата судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст.509 Цивільного кодексу України, а відтак, не могла бути предметом відступлення за договором.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 №906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16 та від 27.03.2019 у справі №910/386/17.

Таким чином, суд відмовляє у здійсненні правонаступництва в частині вимог про стягнення зазначеної суми судового збору, оскільки підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його процесуальним правонаступником у відповідній частині є відсутніми.

Керуючись ст.ст.234, 235, 236, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» №2801/21 від 28.01.2022 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його процесуальним правонаступником, задовольнити частково.

2.Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66977472 за наказом про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області виданого 09.08.2021 Господарським судом Донецької області у справі №910/5641/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Лаб» (87517, Донецька область, місто Маріуполь, пр.Нахімова, 68, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс» (03038, м.Київ, вул.Нововокзальна 21, , п/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО351005) заборгованість у сумі 22145,64 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» (03038, місто Київ, вулиця Нововокзальна, будинок 21; ).

3.У частині вимог про стягнення судового збору в сумі 2270,00грн. відмовити у здійснені правонаступництва.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її постановлення.

5.Дата складання ухвали 14.02.2022.

Суддя О.В. Кротінова