ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Харків Справа № 913/942/21
Провадження № 30/913/942/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 21.12.2021
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів Київської області
до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», с. Чабанівка Новоайдарського району Луганської області
про стягнення 2 658 108 грн 22 коп.
Секретар судового засідання Славич В.І.
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Білецька Н.С. за довіреністю б/н від 01.12.2021;
від відповідача: адвокат Слєсарєв І.Е., ордер ВВ № 1021301 від 24.01.2022.
До Господарського суду Луганської області через підсистему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про стягнення заборгованості за договором поставки № ЛГ-4 від 23.09.2020 в сумі 2 658 108 грн 22 коп., з яких: 1 423 199 грн 75 коп. заборгованість за поставлений товар; 284 639 грн 95 коп. штраф; 782 330 грн 95 коп. 48% річних; 167 937 грн 57 коп. індекс інфляції, а також очікувані витрати на професійну правову допомогу у розмірі 202 367 грн 41 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір поставки № ЛГ-4 від 23.09.2020 був укладений між ПП «Бізон-Тех 2006» та СВК «Батьківщина». 31.08.2021 між первісним кредитором ПП «Бізон-Тех 2006» та ТОВ «Спектр-Агро» було укладено договір про заміну кредитора в зобов`язанні № 1ЛГ-4, згідно якого первісний кредитор передав новому кредитору свої права та вимоги до боржника. Відповідач договірні зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару виконав не в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.01.2022 підготовче засідання відкладено на 15.02.2022 об 11 год. 00 хв.
У судовому засіданні 15.02.2022 прийняла участь в режимі відеоконференції представник позивача адвокат Білецька Н.С. та представник відповідача адвокат Слєсарєв І.Е.
28.01.2022 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 28.01.2022, у якій зазначає, що йому не було відомо про факт укладання Специфікації № 3 від 28.09.2020 в новій редакції, оскільки ПП «Бізон-Тех 2006» було передано лише оригінали договору про заміну кредитора зі Специфікацією в редакції, яка була додана до позовної заяви. В матеріалах справи містяться документи, що підтверджують факт повідомлення відповідача про заміну кредитора. Стосовно відмінностей в печатці ПП «Бізон-Тех 2006» зазначає, що у діяльності суб`єкта господарювання використання печатки є необов`язковим, наявність або відсутність відбитка печатки на документі не створює юридичних наслідків. Стосовно підпису представника Бучанської О.П., яка підписала повідомлення від 22.11.2021 без наявності довіреності на підтвердження повноважень, вважає, що це не створює умови для недостовірності доданих до цього повідомлення документів. Заперечення відповідача щодо повідомлення, підписаного колишнім керівником ПП «Бізон-Тех 2006» Бертніковим О.А., спростовуються витягом з ЄДР станом на 06.09.2021.
11.02.2022 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив б/н від 08.02.2022, у яких повторно зазначив, що відповідач не отримав належних доказів заміни кредитора за договором поставки, а також те, що остаточним днем розрахунку за товар згідно Специфікації № 3 від 28.09.2020 (в новій редакції) є 30.10.2021. До вказаних заперечень додано посвідчену копію листа від 18.01.2021 б/н.
Одночасно представник відповідача адвокат Слєсарєв І.Е. у запереченні на відповідь на відзив просить зобов`язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 1/ЛГ-4 про заміну кредитора від 31.08.2021, укладений між ПП «Бізон-Тех 2006» та ТОВ «Спектр-Агро» та оригінал угоди про припинення грошових зобов`язань від 10.09.2021, керуючись ч. 6 ст. 91 ГПК України.
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за необхідне задовольнити його.
У судовому засідання представник позивача адвокат Білецька Н.С, заявила усне клопотання про оголошення перерви для надання відповідачем оригіналу Специфікації № 3 від 28.09.2020 в новій редакції та оригіналу листа б/н від 18.01.2021 щодо здійснення заміни в редакції Специфікації № 3 від 28.09.2020 для огляду в судовому засіданні.
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за необхідне задовольнити його.
Стосовно клопотання про оголошення перерви суд зазначає, що відповідно до ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом може бути оголошена перерва у разі початку розгляду справи по суті. У даному випадку триває підготовче провадження, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання саме про оголошення перерви.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Строк проведення підготовчого провадження спливає 09.03.2022 включно.
З урахуванням викладеного, необхідністю належної підготовки розгляду справи по суті, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд доходить висновку про доцільність продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів до 08.04.2022 включно.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів до 08.04.2022 включно.
2. Відкласти підготовче засідання на 16.03.2022 об 11 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
4. Позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 1/ЛГ-4 про заміну кредитора від 31.08.2021, укладений між ПП «Бізон-Тех 2006» та ТОВ «Спектр-Агро», та оригінал угоди про припинення грошових зобов`язань від 10.09.2021.
5. Відповідачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Специфікації № 3 від 28.09.2020 в новій редакції та оригінал листа б/н від 18.01.2021 щодо здійснення заміни в редакції Специфікації № 3 від 28.09.2020.
6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО