УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/4828/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

Боржника (ліквідатора ТОВ «Полонія») - арбітражний керуючий Комаренко Т.О. (посв. № 1798 від 14.09.2016);

Скаржника (представник ТОВ "МОТОР СІЧ-ОЙЛ") - Суліма Л.С. (ордер ЗП № 63974 від 26.01.2022)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V"

про розірвання договору купівлі-продажу від 12.10.2010 та зобов`язання повернути нерухоме майно

в межах справи за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі №908/4828/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у даній справі, серед іншого, апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія", арбітражного керуючого Комаренко Тетяни Олексіївни на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі № 908/4828/15 задоволено; ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі № 908/4828/15 скасовано; прийнято нове рішення про задоволення позову; розірвано договір купівлі-продажу від 12.10.2010, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полонія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер V", посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 920.

09.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 908/4828/15, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказане судове рішення та залишити в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у даній справі у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/4828/15 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2021.

У зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Катеринчук Л.Й., розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 22.11.2021 № 29.3-02/4163 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/4828/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/4828/15 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.11.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 15.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 908/4828/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у даній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" на 26 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

Від ліквідатора ТОВ "Полонія" Комаренко Т.О. надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться заперечення проти її задоволення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 по справі № 908/4828/15, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 ГПК України, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Подаючи касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 по справі № 908/4828/15, ТОВ "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" вказує на те, що зазначеним судовим рішенням зобов`язано відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V" повернути майно, яке вибуло з його власності та володіння на користь ТОВ "МОТОР СІЧ-ОЙЛ".

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що право на касаційне оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Таким судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, в тому числі створюються перешкоди для реалізації її суб`єктивного права чи законного інтересу або реального виконання обов`язку стосовно однієї із сторін спору.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Варто враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Суд апеляційної інстанції у постанові від 10.12.2018 по справі № 908/4828/15 зазначив про те, що відповідачем зауважено, що ТОВ "МАСТЕР V" на сьогодні вже не є власником спірного майна відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №84735479 та №84753132. Вказане майно вибуло з володіння відповідача, про що між ТОВ "МАСТЕР V" та новим власником підписані акти приймання-передачі. Зазначені докази не були надані до суду першої інстанції, оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції власником майна був відповідач, а зміна власника відбулась вже після прийняття оскаржуваної ухвали суду.

У касаційній скарзі зазначається, що 07.04.2017 ТОВ "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" стало власником нерухомого майна, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 зобов`язано було ТОВ "Мастер V" повернути у власність ТОВ "Полонія".

З урахуванням тих обставин, що ухвала суду першої інстанції була постановлена 10.02.2017, тобто до дати набуття ТОВ "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" права власності на майно, повернення якого входило до позовних вимог заяви, що розглядалася вказаною ухвалою, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про те, що ТОВ "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" не було учасником правовідносин, що стосувалися розгляду позову про розірвання договору та повернення майна набутого за договором купівлі-продажу, укладеного 12.10.2010 між ТОВ "Полонія" та ТОВ "Мастер V", посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №920.

Наведене свідчить про те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 по справі № 908/4828/15 не було вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "МОТОР СІЧ-ОЙЛ".

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 296 ГПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З урахуванням того, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 по справі № 908/4828/15 не було вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "МОТОР СІЧ-ОЙЛ", на підставі п. 3 ч. 1 ст. 296 ГПК України, касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 по справі № 908/4828/15 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР СІЧ-ОЙЛ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 по справі № 908/4828/15 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню на підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков