СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3469/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Партенс Компані», м. Київ (вх.№ 256 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/3469/21 (суддя Ємельянова О.О., повне рішення складено 30.12.2021)

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська районна державна адміністрація Харківської області, 61098, м. Харків, шосе Григорівське, буд. 52,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партенс Компані», 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17. літера В,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Фірма «Стратос», 62448, Харківська обл., Харківський р-н., с. Гурине, вул. Низова, буд. 15,

про розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партенс Компані» про:

-розірвання договору оренди землі б/н від 18.09.2007, укладеного між Харківською державною адміністрацією та Приватним підприємством «Фірма «Стратос», зареєстрований у Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2007 року № 19;

-зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Партенс Компані» знести за власний рахунок самочинну збудовану споруду по вул. Салтівське шосе, 173 у м. Харкові, привівши об`єкт благоустрою земельну ділянку комунальної форми власності кадастровий номер :13:004:0001 до попереднього стану.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 13.09.2021 залучено до участі у справі Харківську районну державну адміністрацію Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Залучено до участі у справі Приватне підприємство «Фірма «Стратос» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/3469/21 позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі б/н від 18.09.2007 укладеного між Харківською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Фірма «Стротос», зареєстрований у Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2007 року № 19.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Партенс Компані» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17. літера В, ) знести за власний рахунок самочинну збудовану споруду по вул. Салтівське шосе, 173 у м. Харкові, привівши об`єкт благоустрою земельну ділянку комунальної форми власності кадастровий номер :13:004:0001 до попереднього стану.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партенс Компані» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17. літера В, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ) судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/3469/21 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 922/3469/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022.

Ухвалою суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Партенс Компані», м. Київ (вх.№ 256 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/3469/21 залишено без руху. Скаржнику надано 10-деннний термін з моменту отримання цієї ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом подачу до Східного апеляційного господарського суду у цей строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі з обґрунтуванням причин його пропуску та доказів отримання копії оскаржуваного рішення. Також цією ухвалою витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3469/21.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 104 копія ухвали апеляційного господарського суду від 31.01.2022 отримана представником скаржника 04.01.2022.

01.02.2022 скаржник засобами поштового зв`язку направив до суду заяву (вх.№ 1491 від 07.02.2022) про поновлення строку пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, із посиланням на те, що оскаржуване рішення отримане скаржником 05.01.2022, що підтверджується поштовим відправленням № 929 від 31.12.2021 та поштовим конвертом, в якому оскаржуване рішення було направлено судом скаржнику, а скарга подана протягом 20-ти днів з моменту отримання його повного тексту.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у зв`язку з відпусткою судді Медуниці О.Є. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/3469/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 для розгляду справи № 922/3469/21 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.О., суддя Стойка О.В.

Перевіривши матеріали справи та надані скаржником документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений строк.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Подана апеляційна скарга на судове рішення у цій справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту вручення повного тексту судового рішення, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Згідно частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Партенс Компані», м. Київ пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/3469/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3469/21.

3.Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 28.02.2022 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

4.Призначити справу № 922/3469/21 до апеляційного розгляду.

5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "22" березня 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

6.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/3469/21 до закінчення розгляду справи Східним апеляційним господарським судом.

8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка