ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2022 р. Справа№ 911/2411/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 (повний текст складено 30.12.2021)

у справі №911/2411/21 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко»

про стягнення 225357,72 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» в дохід Державного бюджету України, обласного бюджету Київської області, місцевого бюджету Макарівської територіальної громади 225357,43 грн (двісті двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят сім грн 43 коп.) збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів без спеціального дозволу на спеціальне водокористування, шляхом їх перерахування одержувачам: 50% від суми, що становить 112678,71 грн на розподільчий рахунок Макарівської територіальної громади; 20% від суми, що становить 45071,49 грн на розподільчий рахунок Київської обласної ради; 30% від суми, що становить 67607,23 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

В іншій частині позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» на користь Державної екологічної інспекції Столичного округу 3380,36 грн (три тисячі триста вісімдесят грн 36 коп.) судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 24.01.2022 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено скаржнику 05.01.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

У зв`язку із перебуванням судді Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у період з 31.01.2022 по 04.02.2022, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/511/22 від 31.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» у справі №911/2411/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Іоннікова І.А.

Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2411/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

10.02.2022 матеріали справи №911/2411/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги скаржником додано лише незасвідчену ксерокопію поштової квитанції без опису вкладення про надсилання рекомендованого листа Державній екологічній інспекції Столичного округу, у той час як норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що будь-які докази (у даному випадку на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу) подаються до суду в оригіналі, або належним чином засвідченій копії (частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, сама лише ксерокопія поштової квитанції без опису вкладення не є належним доказом надсилання позивачу у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі №911/2411/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

І.А. Іоннікова