УХВАЛА

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/1952/22

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Київська міська рада

до Адміністрація Державної прикордонної служби України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви така підписана в інтересах Київської міської ради- Друцькою Олександрою - головним спеціалістом відділу претензійно - позовної роботи юридичного управління Департаменту комунальної власності м. Києва ВО КМР (КМДА).

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через свого представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Вказані положення стосуються в тому числі підписання позовних заяв, заяв з поцесуальних питань, заяв по суті.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

За приписом підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Так, суд вказує, що даний спір, згідно положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, отже, представництво, шляхом підписання позовної заяви Київської міської ради у цій справі має бути здійснене адвокатом як представником юридичної особи; керівником або іншою уповноваженою особою відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Суд критично оцінює надану копію посадової інструкції, з огляду на те, що підтвердження повноважень у порядку самопредставництва на підставі посадавої інструкції не грунтується на вимогах закону.

Так, судом встановлено, що в матеріалах заяви відсутні будь-які докази на підтвердження того, що Друцька Олександра Геннадіївна має статус адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, відсутні і документи, які підтверджують наявність у Друцької О.Г. повноважень представляти Київську міську раду у порядку самопредставництва відповідно до ч. 3 ст. ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Тобто, надана довіреність від 03.12.2021 № 225-КМГ-5202 (в копії) та посадова інструкція не можуть бути прийняті судом як належні докази повноважень Друцької О.Г. на представництво інтересів позивача у межах даної справи та відповідно вказана особа не має права підписувати позовну заяву в інтересах Київської міської ради.

Більше того, вказані документи (довіреність, посадова) засвідчені особою, Шумінською Ю.Ю. , при цьому відсутні докази які надають суду можливість встановити право вказаного підписанта на засвідчення відповідних копій їх оригіналам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Київської міської ради, подано без підтвердження повноважень підписанта - Друцької О.Г., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Київській міській раді.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. І. Борисенко