ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2022 р. Справа № 924/898/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 12.01.2022 суддею Музикою М.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 14.01.2022) у справі № 924/898/21

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком Логістік"

3) ОСОБА_1

про стягнення 11509944, 59 грн. кредитної заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про визнання відсутнім у АТ "ПроКредит Банк" права вимагати від ОСОБА_1 погашення боргу за рамковою кредитною угодою № FW302.1413 від 31.07.2020, договором про надання траншу № 302.47391/FW302.1413 від 31.07.2020, договором кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, договором № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020, згідно договору поруки № 419112-ДП1 від 31.07.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 у справі № 924/898/21 в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ "ПроКредит Банк" про визнання відсутнім у АТ "ПроКредит Банк" права вимагати від ОСОБА_1 погашення боргу за рамковою кредитною угодою № FW302.1413 від 31.07.2020, договором про надання траншу № 302.47391/FW302.1413 від 31.07.2020, договором кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, договором № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020, згідно договору поруки № 419112-ДП1 від 31.07.2020, відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладено на позивача за зустрічним позовом. Провадження за первісним позовом в частині стягнення 4673, 58 грн. процентів за неправомірне користування кредитом та 65169, 68 грн. капіталу згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020, закрито. Позов АТ "ПроКредит Банк" до ТзОВ "Ві Ес Ві Груп", до ТзОВ "Інтерком Логістік", до ОСОБА_1 про стягнення 11440101, 33 грн. кредитної заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ "Ві Ес Ві Груп" на користь позивача 592967, 02 грн. капіталу згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020, 5740000 грн. капіталу, 258206, 95 грн. процентів, 6357, 05 грн. процентів за користування простроченим капіталом згідно договору про відкриття кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, 4583678, 01 грн. капіталу, 158752, 74 грн. процентів, 25522, 53 грн. процентів за неправомірне користування кредитом згідно кредитного договору № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020. Солідарні боржники: ТзОВ "Інтерком Логістік"; ОСОБА_1 . Стягнуто з ТзОВ "Інтерком Логістік" на користь позивача 592967, 02 грн. капіталу згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020, 5740000 грн. капіталу, 258206, 95 грн. процентів, 6357, 05 грн. процентів за користування простроченим капіталом згідно договору про відкриття кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, 4583678, 01 грн. капіталу, 158752, 74 грн. процентів, 25522, 53 грн. процентів за неправомірне користування кредитом згідно кредитного договору № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020. Солідарні боржники: ТзОВ "Ві Ес Ві Груп"; ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 592967, 02 грн. капіталу згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020, 5740000 грн. капіталу, 258206, 95 грн. процентів, 6357, 05 грн. процентів за користування простроченим капіталом згідно договору про відкриття кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, 4583678, 01 грн. капіталу, 158752, 74 грн. процентів, 25522, 53 грн. процентів за неправомірне користування кредитом згідно кредитного договору № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020. Солідарні боржники: ТзОВ "Ві Ес Ві Груп"; ТзОВ "Інтерком Логістік". Стягнуто відповідачів на користь позивача по 56827, 42 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору. Ухвалено видати відповідні накази. У стягненні 26908, 03 грн. пені згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020 та 47708, 82 грн. пені згідно кредитного договору № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020 відмовлено.

Частково не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ "Ві Ес Ві Груп" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 у даній справі скасувати в частині стягнення із ТзОВ "Ві Ес Ві Груп", ТзОВ "Інтерком Логістік" та ОСОБА_1 на користь АТ "ПроКредит Банк" заборгованості у розмірі 10000 грн., ухвалити нове рішення в даній частині, яким відмовити у задоволенні позову АТ "ПроКредит Банк" до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 10000 грн.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 07.02.2022 (згідно відмітки пошти), отримана Північно-західним апеляційним господарським судом 09.02.2022 (згідно відмітки канцелярії).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 14.01.2022, відповідно, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказаний судовий акт згідно вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України - є 03.02.2022.

Як зазначено вище, апеляційна скарга надіслана на адресу апеляційного господарського суду 07.02.2022, що підтверджується відміткою пошти на конверті, тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

У тексті апеляційної скарги скаржник вказує про те, що оскаржуване рішення останнім було отримано 18.01.2022, на підтвердження чого додає копію конверту, у якому Господарським судом Хмельницької області останньому було надіслано копію оскаржуваного рішення та роздруківку з інформацією з сайту "Укрпошти" про відстеження поштового відправлення за трекінг-номером № 641.

Поряд з цим, питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення скаржник не порушує. При цьому, апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що скаржником не було порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, зазначивши, при цьому підстави для поновлення строку та надавши суду відповідні належні докази, в обгрунтування поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на той факт, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. ст. 256, 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 у справі № 924/898/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.