ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2022 р. Справа№ 910/13567/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 (повне рішення складено 30.12.2021)

у справі №910/13567/20 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста";

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

про скасування електронних торгів та визнання недійсним в частині договору про відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22..12.2021 у справі №910/13567/20 позов задоволено.

Скасовано відкриті електронні торги в частині продажу в складі лоту №F54GL40408 активів, що складалися з права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" за кредитним договором №008/871-Кл від 01.08.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіндека" та інших майнових прав за цими зобов`язаннями.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу права вимоги "№ЦФС-07/03/2019 від 11.04.2019 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", в частині відступлення права вимоги в розмірі 22 507 603,44 грн, які виникли з кредитного договору №008/871-Кл від 01.08.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіндека" та пов`язаними з ним договорами.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" 2 102,00 грн судового збору.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіндека" 2 102,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/13567/20. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/13567/20 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/13567/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 до надходження матеріалів справи №910/13567/20 до Північного апеляційного господарського суду.

14 лютого 2022 року на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13567/20.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів та не є суддею доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Витягом з протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/13567/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання позовної заяви немайнового характеру - у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у розмірі 6 306,00 грн = (2 102,00 грн+2 102,00 грн)*150%.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №910/13567/20.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/13567/20.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/13567/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №910/13567/20 у розмірі 6 306,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов