ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2022м. СумиСправа № 920/1374/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1374/21

за позовом Фермерського господарства Пінчук (вул. Архітектурна, 7, смт. Миколаївка, Сумський район, Сумська область, 41854),

до відповідача Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області (бульвар Свободи, 2, смт. Миколаївка, Сумський район Сумська область, 41854),

про визнання незаконним та скасування рішення,

представники учасників справи:

від позивача Кучменко С.В.;

від відповідача не з`явився;

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області від 26.11.2021 про припинення Фермерському господарству Пінчук права постійного користування земельною ділянкою площею 49,2 га, яке було надане на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія СМ 00338 від 23.03.1995, реєстраційний №21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 20.12.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1374/21; призначив підготовче засідання на 17.01.2022, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

12.01.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. 247/22 від 12.01.2022), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що підставою для прийняття рішення «Про припинення права користування земельною ділянкою» ФГ «Пінчук» стала систематична несплата земельного податку (пункт «д» ст. 141 Земельного кодексу України), а тому вважає, що при прийнятті рішення Миколаївська селищна рада діяла в межах повноважень, на підставі та у спосіб передбачений чинним законодавством. За наявності підстав, передбачених пунктом «д» ст. 141 Земельного кодексу України, припинення права користування земельною ділянкою проводиться у загальному порядку за рішенням компетентного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 924/689/17, від 22.06.2021 та від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

У судовому засіданні 17.01.2022, за участю представників сторін, господарський суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку на подання відзиву та долучення відзиву до матеріалів справи; відкладення підготовчого засідання на 02.02.2022, 12:30.

21.01.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 494/22 від 21.01.2022), в якій не погоджується з викладеною відповідачем у відзиві позицією. Позивач зазначає, що постанови Верховного Суду, на які посилається відповідач у своєму відзиві, не є подібними до справи №920/1374/21, оскільки мають інші фактичні обставини. Позивач наголошує, що припинення права постійного користування земельною ділянкою повинно було здійснюватися в судовому порядку, а тому рішення Миколаївської селищної ради від 26.11.2021 про припинення ФГ «Пінчук» права постійного користування земельною ділянкою є незаконним та підлягає скасуванню.

01.02.2022 відповідач подав заперечення (вх. № 798 від 01.02.2022), в якому зазначає, що з`ясувавши факт систематичної несплати землекористувачем земельного податку, тобто виявивши обставини, передбачені пунктом «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, та заважаючи на те, що Земельний кодекс не визначає спеціального порядку припинення користування земельною ділянкою з цієї підстави, орган місцевого самоврядування самостійно вирішує: в який спосіб спонукати землекористувача до виконання обов`язку (шляхом звернення до боржника чи до податкових органів) та чи спонукати його до цього взагалі, чи доцільним є прийняття рішення про припинення права користування земельною ділянкою за конкретних обставин, чи мають значення ці обставини (цільове призначення земельної ділянки, сума боргу, тривалість існування заборгованості та причини, що сприяли її виникненню), крім тих, що визначені в законі, для прийняття рішення. Отже відповідач вважає, що при прийнятті рішення діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб передбачені чинним законодавством.

01.02.2022 відповідач подав заяву (вх. № 797 від 01.02.2022) про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням представника відповідача, як делегата, в Конференції адвокатів Сумської області.

У судовому засіданні 02.02.2022, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.02.2022, 10:30; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

11.02.2022 позивач подав додаткове обґрунтування позиції по справі (вх. № 1063/22 від 11.02.2022), в якому підтримує свої позовні вимоги, вважає, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог статей 6,19 Конституції України, статей 3, 13, 21, 412 Цивільного кодексу України, статей 1, 4, 5, 12, 141, 149, 152, 155 пункту 24 (абз. 1) Перехідних положень Земельного кодексу України, пункту 34 ч. 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктів 52-1, 52-4 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

14.02.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 1073 від 14.02.2022) про відкладення судового засідання, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника.

У судовому засіданні 14.02.2022 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи, що явка представника у судове засідання судом обов`язковою не визнавалась, строк підготовчого провадження, визначений ст. 177 ГПК України, закінчується 20.02.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим (ст. 201 ГПК України).

Оскільки право позивача на подання суду пояснень, передбачене статтею 42 ГПК України, суд приймає додаткове обґрунтування позиції по справі ФГ «Пінчук» (вх. № 1063 від 11.02.2022) до розгляду.

З урахуванням засад господарського судочинства щодо рівності учасників судового процесу перед судом, змагальності сторін, з метою забезпечення права відповідача висловити свою позицію щодо наданих позивачем пояснень, суд надає відповідачу строк до 28.02.2022 для подання пояснення на додаткове обґрунтування позиції по справі позивача.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду додаткове обґрунтування позиції по справі ФГ «Пінчук» (вх. № 1063 від 11.02.2022).

2. Надати відповідачу строк до 28.02.2022 для подання пояснення на додаткове обґрунтування позиції по справі позивача.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судове засідання з повідомленням сторін на 02.03.2022, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 16.02.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко