overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/522/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури

про повернення судового збору

у справі № 922/522/20

за позовом Харківської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Завод ЗБК-13"

про стягнення 6 220 899,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 922/522/20.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням 21.10.2021 №2999 Харківською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 922/522/20.

З огляду на викладене, клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 21.10.2021 №2999.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та платіжне доручення від 21.10.2021 № 2999 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 908/598/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09 листопада 2021 року (головуючий - Подобєд І. М., судді: Іванов О. Г., Кощеєв І. М.) і рішення Господарського суду Запорізької області від 19 липня 2021 року (суддя Зінченко Н. Г.), у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопарк"

про стягнення 367 851,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09 листопада 2021 року і рішення Господарського суду Запорізької області від 19 липня 2021 року у справі № 908/598/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2022 року Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" було відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09 листопада 2021 року і рішення Господарського суду Запорізької області від 19 липня 2021 року у справі № 908/598/21.

Водночас відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відмова скаржнику ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09 листопада 2021 року і рішення Господарського суду Запорізької області від 19 липня 2021 року у справі № 908/598/21 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 232, 234, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09 листопада 2021 року і рішення Господарського суду Запорізької області від 19 липня 2021 року у справі № 908/598/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 914/1075/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали заяви першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону

про повернення судового збору, у справі

за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до: 1) Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова,

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська мрія",

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 грудня 2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 закрито, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2021 року і рішення Господарського суду Львівської області від 22 вересня 2020 року у справі № 914/1075/17 скасовано, позов заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України залишено без розгляду.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

у зв`язку з відсутністю матеріалів справи Суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 914/1075/17 із Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду для можливості розгляду заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1075/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18214/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2022

за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України та Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021

(головуючий - Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Алданова С.О.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 2) Міністерства фінансів України, 3) Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Національного банку України, 2) Кабінету Міністрів України

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2022 справу № 910/18214/19 разом із касаційними скаргами Кабінету Міністрів України та Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у даній справі передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Однак під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали у її описовій частині, а саме в п.31 було допущено описку, а саме зазначено, що "на розгляді Касаційного Суду України", в той час як вірним є "на розгляді Конституційного Суду України".

14.02.2022 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення відповідної описки в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2022.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2022 описку в даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №910/18214/19 описку.

2.У пункті 31 ухвали Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №910/18214/19 слова "Касаційного Суду України" замінити на "Конституційного Суду України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 903/768/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022

та рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2021

у справі № 903/768/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 572 745, 16 грн,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.02.2022 надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 (повний текст складено 03.02.2022) та рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2021 у справі №903/768/21, подана до Суду 07.02.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 09.02.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ Н.О.

Суддею Случем О.В. 14.02.2022 подано заяву про самовідвід у справі № 903/768/21.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Случ О.В. зазначає, що під час здійснення адвокатської діяльності він надавав правничу допомогу Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах. Водночас, учасником даної справи (а саме позивачем) є Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Вказані обставини, з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України, унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Случа О.В. про самовідвід у справі № 903/768/21 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 903/645/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області Пивовар Віталія Володимировича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon"

за розглядом касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.10.2020

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.01.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 903/645/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у даній справі, розгляд справи призначено на 16.02.2022.

11.02.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Головного управління ДПС у Волинській області Пивовар В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області Пивовара В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon" не містить доказів направлення його копій іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області Пивовара В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, тому Суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Головного управління ДПС у Волинській області Пивовару Віталію Володимировичу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon" у справі № 903/645/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 29/5005/6325/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 07.12.2021

у справі № 29/5005/6325/2011

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 29/5005/6325/2011 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021; призначено розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 29/5005/6325/2011 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.02.2022 № 29.3-02/254 у зв`язку із ухвалою про самовідвід судді Жукова С.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 29/5005/6325/2011.

Згідно з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.02.2022, справу № 29/5005/6325/2011 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне прийняти вказану касаційну скаргу у справі № 29/5005/6325/2011 до свого провадження.

Згідно абзацу 2 частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч.14 ст.32, ст.ст. 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 29/5005/6325/2011, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, суддів: Васьковського О.В., Погребняка В.Я. до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк
УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/7827/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021

у справі №910/7827/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр", 2. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта"

про спростування майнових дій боржника

в межах справи № 910/7827/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/7827/17.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

Здійснивши перевірку касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів щодо дотримання вимог ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням вимог ст. ст. 294, 301 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із ст. 290, 291 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 у справі №910/7827/17.

2.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 25.02.2022.

4.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7827/17.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

6.Довести до відома учасників справи №910/7827/17, що явка їх представників в судове засідання касаційної інстанції не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.