УХВАЛА

м. Київ

03.02.2022Справа № 910/18722/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Лазоренко В.О. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН""

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю"Паливно-енергетична компанія "ГАЗ-ЕНЕРГО"

про стягнення 88 180 988, 48 грн,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 88 180 988, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.12.2020 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "ГАЗ-ЕНЕРГО" (далі - позичальник) було укладено договір поворотної фінансової допомоги №16/12 фп, зобов`язання за яким забезпечені договором поруки №01/10/19пр від 01.10.2019, укладеним між позивачем та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю"Паливно-енергетична компанія "ГАЗ-ЕНЕРГО" отримані кредитні кошти у сумі 87 000 000, 00 грн. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань позичальник не в повному обсязі повернув отримані кредитні кошти у встановлений договором термін, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача як поручителя зобов`язання заборгованість за кредитом у розмірі 86 2922 020, 68 грн та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 1 888 967, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 року підготовче засідання призначено на 02.02.2022 року.

02.02.2022 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 03.02.2022 року.

10.01.2022 через канцелярію суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого заявник просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документів та пропонує поставити на вирішення експертної установи питання:

" 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

У випадку, якщо підпис на Договорі поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019 виконано ОСОБА_1 , доручити експертній установі провести технічну експертизу документу - Договору поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019 на вирішення якої поставить питання:

2. У якій послідовності виконувались реквізити Договору поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019 - підпис ОСОБА_1 та машинописний текст Договору поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019?

Проведення експертизи пропонується доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України."

01.02.2022 до відділу діловодства суду представником відповідача подано доповнення до клопотання про призначення експертизи, де пропонує поставити на вирішення експертної установи питання:

"1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

У випадку, якщо підпис на Договорі поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019 виконано ОСОБА_1 , доручити експертній установі провести технічну експертизу документу - Договору поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019 на вирішення якої поставить питання:

2. У якій послідовності виконувались реквізити Договору поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019 - підпис ОСОБА_1 та машинописний текст Договору поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019?

В незалежності від результату висновку щодо вищезазначених питань, доручити експертній установі провести технічну експертизу документу - Договору поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019 на вирішення якої поставить питання:

3. Чи виконані підписи сторін (підписантів) Договору поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) з попередньою технічною підготовкою, за допомогою факсиміле?

Проведення експертизи пропонується доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України."

02.02.2022 року до відділу діловодства суду представником позивача подано відповідь на відзив та заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи.

02.02.2022 року до відділу діловодства суду представником третьої особи подано заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи.

03.02.2022 року до відділу діловодства суду представником третьої особи подано заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши представників сторін у підготовчому засіданні 03.02.2022 року, суд дійшов такого висновку.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом (частини 1, 2, 3 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

До з`ясування кола питань, як належить вирішити суду при ухваленні рішення, зокрема, належить наявність обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (п. 1 ч.1 ст. 237 ГПК України).

За приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Узагальнюючи вищевикладене, слід зазначити, що експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №910/2605/17, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз Міністерством юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом (зі змінами і доповненнями) (далі - Інструкція).

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (підпункт 1.2.13 пункту 1.2 розділу I Інструкції).

Як встановлено пунктом 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

У пункті 1.9 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів (підпункт 3.1 пункту 3 глави 3 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є, зокрема і установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа (підпункт 3.3 пункту 3 глави 3 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідача як поручителя заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги №16/12 фп, зобов`язання за яким забезпечені договором поруки №01/10/19пр від 01.10.2019 у розмірі 86 2922 020, 68 грн та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 1 888 967, 80 грн. Тоді як представник відповідача заперечує проти факту укладення договору поруки №01/10/19пр від 01.10.2019, його підписання або здійснення інших дій, які б свідчили про його погодження, схвалення та виконаннята вказує, що підпис у Договорі поруки №01/10/19пр від 01.10.2019 виконано не відповідачем .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін у судовому засіданні, враховуючи обставин, які підлягають з`ясуванню та мають значення для справи, а також те, що в даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які входять до предмета доказування, неможливо і жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової експертизи.

Частинами 4-6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що на вирішення експерта слід поставити лише частину запитань, запропонованих відповідачем,а саме:

"1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки №01/10/19пр від 01.10.2019 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки №01/10/19пр від 01.10.2019 з попередньою технічною підготовкою за допомогою факсиміле?"

Водночас, суд не вбачає за необхідне призначати судову експертизу в частині послідовності виконання реквізитів Договору поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019 - підпису ОСОБА_1 та машинописного тексту Договору поруки № 01/10/19пр від 01.10.2019, оскільки це питання не входить до предмету доказування у даній справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню частково.

Приписами частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зону регіонального обслуговування та з урахуванням приписів частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), як компетентній установі, спеціалісти якої володіють спеціальними знаннями.

Водночас, суд звертає увагу експертної установи, що експертиза має бути проведена у встановлений абзацом 1 пункту 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк.

Витрати по оплаті вартості судової експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/18722/21, на час проведення судової експертизи.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 229, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №910/18722/21 судову експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

4. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки №01/10/19пр від 01.10.2019 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки №01/10/19пр від 01.10.2019 з попередньою технічною підготовкою за допомогою факсиміле?

5. Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно з ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи у справі покласти на відповідача і запропонувати їй вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

7. Зобов`язати учасників справи надати суду на вимогу експерта документи необхідні для проведення експертизи. В разі надходження від експерта клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, відповідні документи направляти на адресу Господарського суду міста Києва для подальшого їх скерування судом на адресу експертної установи.

8. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

9. Провадження у справі № 910/18722/21 зупинити на час проведення судової експертизи

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА