УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/1409/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міроіл» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 131, прим. 3, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДВ» (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 38/40, )

про стягнення 63 968,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міроіл» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДВ» про стягнення заборгованості за договором поставки № 13012021 від 13.01.2020 у розмірі 63 968,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи ціну позову, зважаючи на характер спору та те, що у справі ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, у позовній заяві позивачем поставлено відповідачу запитання про обставини, що мають значення для справи, зокрема:

1. Чи включено товариством з обмеженою відповідальністю «ЗДВ» податкову накладну №132 від 04 лютого 2021 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МІРОІЛ» на загальну суму коштів, шо підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 22 823,00 грн відносно господарської операції з продажу Товару, згідно видаткової накладної № 124 від 04 лютого 2021 року на суму 22 823,00 грн (з ПДВ) - до податкової звітності ТОВ «ЗДВ»?

2. Чи використано товариством з обмеженою відповідальністю «ЗДВ» право на податковий кредит у зв`язку з придбанням Товару у товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МІРОІЛ» згідно видаткової накладної № 124 від 04 лютого 2021 року на суму 22 823,00 грн (з ПДВ) та на підставі складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МІРОІЛ» податкової накладної № 132 від 04 лютого 2021 року на загальну суму коштів, шо підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 22 823,00 грн?

3. Чи включено товариством з обмеженою відповідальністю «ЗДВ» податкові накладні: №17 від 15 січня 2021 року на загальну суму коштів, шо підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 12 555,00 грн та № 18 від 20 січня 2021 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 71 145,00 грн, складені ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ МІРОІЛ» відносно господарських операцій з продажу Товару, згідно видаткової накладної № 38 від 20.01.2021 на суму 83 700,00 грн (з ПДВ) - до податкової звітності ТОВ «ЗДВ»?

4. Чи використано товариством з обмеженою відповідальністю «ЗДВ» право на податковий кредит у зв`язку з придбанням Товару у товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МІРОІЛ» згідно видаткової накладної № 38 від 20.01.2021 на суму 83 700,00 грн (з ПДВ) та на підставі складених товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МІРОІЛ» податкових накладних: № 17 від 15 січня 2021 року на загальну суму коштів, шо підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 12 555,00 грн, № 18 від 20 січня 2021 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 71 145,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч. 3 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1-2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Також судом встановлено, що позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів. Дослідивши його зміст, суд вважає за необхідне зазначити, що у даному клопотанні позивач фактично просить надати інформацію щодо податкової звітності відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 90, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МІРОІЛ» з процесуальних питань в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

4. Зобов`язати відповідача надати суду:

- відповіді на питання, поставлені позивачем у позовній заяві в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

- оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо клопотання позивача про витребування доказів.

6. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

7. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

8. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Запропонувати сторонам надати суду: додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності), додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

11. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

12. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

13. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

16. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

17. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 08.02.2022

Суддя І.О. Андреїшина