ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. м. Рівне Справа №918/1127/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

представники сторін:

від заявника (боржника): не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року на розгляд до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій остання просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 14.02.2013 р. № 255).

Ухвалою господарського суду від 14.12.2021 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на "28" грудня 2021 р., викликано для участі у судовому засіданні боржника, або повноважного представника.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), текст якого додається. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.04.2013р. № 255). Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 27.01.2022 р. для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 28.01.2022 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.03.2022 р. для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання "08" лютого 2022 р. на 13:00 год.

29 грудня 2021 року оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), текст якого додається.

На виконання вимог ухвали суду від 28.12.2021 року арбітражним керуючим Драгун І.В. подано суду: реєстр про відправку кореспонденції з відміткою пошти; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером 294289504 від 12.01.2022 року; відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області від 18.01.2022 року за №31/151-17-2022; відповідь Державної митної служби України від 24.01.2022 року за №19-19/19-02- 04/8.19/257; відповідь Головного управління ДПС від 25.01.2022 року за №583/6/17-00-12-01-05.

Разом із тим арбітражним керуючим Драгун І.В. повідомлено суд про те, що станом на 27.01.2022 року жодної заяви з кредиторськими вимогами до керуючого реструктуризацією не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, що після офіційного оприлюднення у справі про неплатоспроможність жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 як на адресу суду так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходило. При цьому, у боржника наявна заборгованість перед кредиторами, проте, жодний із кредиторів не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами у строк, передбачений законом.

В судове засідання 08.02.2022 року боржник та арбітражний керуючий не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.202 ГПК України неявка учасника процесу в судове засідання, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до Юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Проте, процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Отже, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Відповідно ст.113 Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Законодавець визначив підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, і яка застосовується відносно фізичних осіб з урахуванням Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до зазначених норм суд закриває провадження, зокрема, в таких випадках:

- на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства);

- лише після визнання боржника банкрутом, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог (п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства).

З системного аналізу ст.ст.44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі не звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Слід зазначити, що попередня редакція Закону про банкрутство, а саме ст.83, передбачала, що суд закриває провадження у справі про банкрутство до визнання боржника банкрутом, якщо до боржника не висунуто грошових вимог (п.8), та закриває провадження у справі після визнання боржника банкрутом, після затвердження звіту ліквідатора (п.6).

Із наведеного вище випливає, що п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства входить в протиріччя з завданням процедури банкрутства, передбаченої розділами ІІІ, ІV Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у разі незвернення кредиторів з вимогами до боржника у суду не має процесуальної можливості перейти до наступного етапу в процедурі банкрутства, що унеможливлює закриття провадження після визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, суд зазначає про наявність змістовної колізії між п.п. 5 та 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства в частині затвердження звіту ліквідатора та незвернення кредиторів з вимогами до боржника, щодо стадій провадження, де можливе таке закриття.

Так, закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст.ст.58, 65 Кодексу України з процедур банкрутства можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв`язку з не зверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

У зв`язку з чим, господарський суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до якого застосовується п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства (закриття провадження, у зв`язку з затвердження звіту ліквідатора), то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної особи та розгляд цих вимог керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб.

Згідно з ст.1 КУзПБ сторонами у справі про банкрутство є кредитори (зокрема, конкурсні) та боржник, і згідно з ч. 1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що підтверджують такі вимоги, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. У справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до суду письмові заяви з грошовими вимогами у встановлений строк, при цьому, зазначені вимоги мають бути розглянуті та визнані судом.

Як встановлено судом, після офіційного оприлюднення 29.12.2021 року оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання 08.02.2022 року заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 до господарського суду не надходило. Не надходили такі заяви також до керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 . Боржник також не надав відомостей про звернення до нього кредиторів з відповідними вимогами.

Суд зазначає, що він позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Як встановлено судом, орієнтовний загальний розмір заборгованості заявниці, інформація про яку розмішена в Українського бюро кредитних історій (УБКІ), становить 213 946,54 грн., а саме: Київська торгово-інвестиційна компанія (Лоані) - 12 106,30 грн., з яких 5 000,00 грн. - тіло кредиту; Служба миттєвого кредитування (Бистро займ) - 3 411,84 грн., з яких 1 200,00 грн. - тіло кредиту, 568,64 грн., з яких 200,00 грн. - тіло кредиту, 560,48 грн., 4 482,76 грн. 6 165,28 грн., з яких 2 200,00 грн. - тіло кредиту; ФК "Тайгер Фінанс" (Єва кеш) - 5 687,50 грн., з яких 2 500,00 грн. - тіло кредиту; УКР Кредит Фінанс (Кредит каса) - 12 250,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - тіло кредиту; Лайм Кепітал (Готівочка) - 2 440,00 грн., з яких 1 000,00 грн. - тіло кредиту та 11 750,00 грн., з яких 4 700,00 грн. - тіло кредиту; Качай гроші - 3 495,00 грн., з яких - 1 500,00 грн. - тіло кредиту; Авіра Груп - 3 560,00 грн., з яких 2 000,00 грн. - тіло кредиту; Інфінанс (моней бум) - 5 623,36 грн., з яких 2 169,00 грн. - тіло кредиту; Авентус Україна (Кредит плюс) - 4 926,00 грн., з яких 2 000,00 грн. - тіло кредиту; Флексібл Файненшн Солюшиз (Веро кеш) - 4 139,83 грн.; Глобал Кредит - 4 070,00 грн., з яких 2 000,00 грн. - тіло кредиту; АлексКредит - 5 961,00 грн., з яких 3 000,00 грн. - тіло кредиту; СОС кредит - 6 298,20 грн., з яких 3 000,00 грн. - тіло кредиту; ІРБІС (Кумо) - 4 676,20 грн., з яких 3 000,00 грн. - тіло кредиту; 1 Безпечне агентство необхідних кредитів (Монто) - 6 462,60 грн., з яких 4 000,00 грн. - тіло кредиту; ФК Форза (КФ ЮА) - 5 834,00 грн.; ФК Верона (Гроші всім) - 5 538,00 грн., з яких 2 000,00 грн. - тіло кредиту; ФК "Інвеструм" (Зе кредит) - 8 344,58 грн., з яких - 4 500,00 грн. - тіло кредиту; Манівео швидка фінансова допомога - 17 816,55 грн., з яких 10 000,00 грн. - тіло кредиту; Експрес Кредит 7 - 3 482,00 грн.; Споживчий центр (Швидко гроші) - 8 480,00 грн.; Укрпозика - 5 082,00 грн.; ФК Дінеро - 21 444,00 грн.; 1 Безпечне агентство необхідних кредитів (Май кредит) - 5 865,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - тіло кредиту, 2 865,60 грн. - проценти; Селфі Кредит - 5 065,00 грн., з яких 2 500,00 грн. - тіло кредиту; Інстафінанс - 4 200,00 грн. та 14 160,42 грн.

Заявниця, з метою отримання інформації про суму грошових вимог (заборгованості за кредитом, процентами, неустойкою (штраф, пеня) окремо, а також копій договорів, на яких така заборгованість грунтується, звернулася з відповідними листами до кредиторів, однак станом на дату звернення до суду отримала відповіді від: ТОВ "Авентус Україна" - 3 482,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - тіло кредиту, 1 482,00 грн. - проценти; ТОВ "УКР Кредит Фінанс" - 10 150,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - тіло кредиту, 3 150,00 грн. - проценти; ТОВ ФК "Авіра Груп" - 3 560,00 грн.; ТОВ "Споживчий центр" (Швидко гроші) - 7 520,00 грн.; ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (Монто) - 1 304,00 грн., з яких: 800,00 грн. - тіло кредиту, 504,00 грн. - проценти; ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс" - 4 187,50 грн., з яких: 2 500,00 грн. - тіло кредиту, 1 687,50 грн. - проценти; ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (Май кредит) - 5 865,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - тіло кредиту, 2 865,60 грн. - проценти; ТОВ "Лінеура Україна" (Кредит 7) - 3 870,60 грн., з яких: 2 000,00 грн. - тіло кредиту, 1 870,60 грн. - проценти; ТОВ "Флексібл Файненшл Солюшнз" - 4 671,30 грн., з яких - 3 666,27 грн. - тіло кредиту, 921,31 грн. - проценти.

Отже, у заявниці існують проблеми з визначенням точної суми заборгованості перед кожним кредитором та диференціації його на складові частини (основний борг, штраф, пеня), однак на підтвердження існування заборгованості заявницею долучені дані УБКІ, частина кредитних договорів, конкретизований список кредиторів, запити щодо кредиторів тощо.

Проте, як вже було зазначено вище, ніхто з кредиторів не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами у строк, передбачений законом.

Отже, відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, заборгованість ОСОБА_1 вважається погашеною, а виконавчі провадження, відкриті на виконання наказів, визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин суд доходить висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 2, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/1127/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Драгун Ірини Іванівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.04.2013р. № 255).

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Драгун І.І., Березнівському районному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Березнівській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Рівненській області, Головному управлінню ДПС у Рівненській області, Сектору з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 лютого 2022 року.

Суддя Романюк Ю.Г.