overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022Справа № 910/1968/22
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Фанок Лідія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/2083/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп»

(01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівські вогнетриви» (01024,

місто Київ, вулиця Лютеранська, будинок 27-29, офіс 25)

про стягнення 3 436 225, 62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівські вогнетриви» про стягнення 3 436 225, 62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 9-М від 25.02.2016.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 15.03.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачу у строк до 02.03.2022 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

11.02.2022Справа № 910/18564/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Укрпромпостач» про повернення судового збору у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Укрпромпостач»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брендком»

про стягнення 64494,10 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Укрпромпостач» до товариства з обмеженою відповідальністю «Брендком» про стягнення 64494,10 грн.

Суд своєю ухвалою від 28.12.2021 закрив провадження у справі та зазначив, що 50% від сплаченої позивачем суми судового збору підлягає поверненню позивачу у разі звернення до суду з відповідною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Укрпромпостач» звернулося до суду з відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 130, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ПК Укрпромпостач» (код 40884096) з Державного бюджету України 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 9579827 від 13.07.2021.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2022Справа № 923/56/22
Відповідно до статей 525, 526, 530, 626-629 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________________
Суддя Сергій Васильович Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2022Справа № 910/20898/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви боржника - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Норд» 126744,00 грн боргу, 227,00 грн судового збору.

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало клопотання про долучення доказів про сплату 126744,00 грн боргу (платіжні доручення від 08.12.2021).

Нормами чинного Господарського процесуального кодексу України передбачена процедура скасування судового наказу

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання викладені в статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Суд встановив, що форма та зміст заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не відповідає вимогам, передбаченим в статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частити 6 статті 157 Господарського процесуального кодексу України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) клопотання про долучення доказів.

Ухвала набирала законної сили 11.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2022Справа № 910/17734/21

За позовом Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний Кооператив "Коник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоохорона"

про стягнення 14 694,25 грн.

суддя І.І.Борисенко

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача про стягнення 14 694,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час дослідження наданих доказів та підготовки повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду з викликом учасників справи у судове засідання.суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/17734/21 здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Засідання у справі № 910/17734/21 призначити на 01.03.2022 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати учасників справи у призначене судове засідання.

Надати учасникам справи додатковий час для подання додаткових пояснень а відзиву в строк до 28.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/18739/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані

Консалтинг" (ідентифікаційний код 33640659)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились.

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Янів Х.І. - представник ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", Лозовський В.М. - представник ліквідатора боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (ідентифікаційний код 33640659), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 порушено провадження у справі № 910/18739/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борейка В.А.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 03.02.2022 року.

13.01.2022 від ліквідатора боржника надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника його керівника/засновника та третю особу у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2022, зокрема, відкладено розгляд справи на 10.02.2022.

09.01.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.03.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" надати суду пояснення або заперечення на заяву ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника його керівника/засновника та третю особу у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства.

3.Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та представника товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс" явкою в наступне судове засідання.

4.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/18384/15 (910/18958/21)

За позовом Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

до Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Д.С. за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ "ІНВЕСТ"

про скасування рішення та запису про державну реєстрацію в межах справи № 910/18384/15

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились

від третьої особи Заворотнюк М.С. - представник.

В судовому засіданні приймали участь: Середюк Б.Л. - представник АТ "Альфа-Банк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування рішення та запису про державну реєстрацію в межах справи № 910/18384/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2022.

Судове засідання призначене на 13.01.2022 не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді Паська М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд сапери призначено на 10.02.2022.

10.02.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду спарви.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.03.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

15.02.2022Справа № 910/18381/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуніт", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов`язання відповідача виконати п. 2.1.4. договору відповідального зберігання №22121 від 22.12.2018 року на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 949, 953 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 року скасовано та справу передано на подальший розгляд до Господарського суду міста Києва.

08.02.2022 року справа надійшла до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 121, 177, 178, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 02.03.22 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 року, а саме: надати до суду оригінал договору відповідального зберігання №22121 від 22.12.2018 року з додатками, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радуніт".

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2022Справа № 910/8451/21
За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 7 960 851 697, 95 грн

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8451/21 за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 7 960 851 697, 95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.21 провадження у справі №910/8451/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/3670/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.22 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.21 скасовано, справу повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8451/21.

2. Призначити розгляд справи на 15.03.22 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Викликати у підготовче засідання повноважних представників сторін.

4. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2022Справа № 910/860/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

до Фізичної особи-підприємця Войтко Людмили Павлівни

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи-підприємця Войтко Людмили Павлівни про стягнення 10 006,54 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з організації перевезень відправлень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про видачу судового наказу залишено без руху.

09.02.2022 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" свого процесуального права на подання заяви про залишення заяви без розгляду, яка підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду задовольнити.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" до боржника - Фізичної особи-підприємця Войтко Людмили Павлівни про стягнення 10 006,54 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. В. Стасюк