ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9175/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Голдовського Юрія Яковича, м. Запоріжжя Дніпропетровської обл.

до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька інфекційна лікарня № 1" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Ейрмед, м. Київ

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Голдовський Юрій Якович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька інфекційна лікарня № 1" Криворізької міської ради про визнання недійсними результатів публічної закупівлі № UA-2021-10-08-007504-b, оформлених протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № б/н від 01.11.2021 про визнання переможцем спрощеної закупівлі № UA-2021-10-08-007504-b ТОВ "Ейрмед" та ухвалення рішення про намір укласти договір.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем як замовником за спрощеною процедурою закупівлі № UA-2021-10-08-007504-b з предметом закупівлі ДК 021:2015-71320000-7 (Послуги з інженерного проектування (виготовлення проектно-кошторисної документації на монтаж (реконструкція) системи киснепостачання реанімаційного та дитячого корпусів Комунального некомерційного підприємства "Криворізька інфекційна лікарня № 1" Криворізької міської ради за адресою: вул. Юрія Камінського, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)) нормативних положень Закону України "Про публічні закупівлі" в частині щодо порядку визначення переможця закупівлі.

Ухвалою суду від 04.01.2022 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейрмед».

01.02.2022 представник позивача подав до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейрмед» та про збільшення позовних вимог шляхом доповнення позовною вимогою про визнання недійсним договору про закупівлю на виконання проектних робіт № 182 від 02.11.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Криворізька інфекційна лікарня № 1" Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейрмед».

Вирішуючи питання прийняття поданої заяви до розгляду, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

За висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеному у постанові від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За таких обставин подана заява представником позивача є заявою про зміну предмета позову та є процесуальним правом позивача.

Разом з тим, за змістом частин другої, третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня становить 2481 грн.

Звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог позивач судовий збір не сплатив.

За змістом частини десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху.

З огляду на викладене подана представником позивача заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву представника позивача про збільшення позовних вимог шляхом доповнення позовною вимогою про визнання недійсним договору про закупівлю на виконання проектних робіт № 182 від 02.11.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Криворізька інфекційна лікарня № 1" Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейрмед».

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Голдовському Юрію Яковичу протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про збільшення позовних вимог шляхом подання до суду (в копіях - іншим учасникам судового процесу, докази надсилання надати суду) доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із цією заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2022 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник