номер провадження справи 5/17/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2022 Справа № 908/3856/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Ініній І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор А (вул. Автодорівська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69067; )

До відповідача: Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (вул. Добролюбова, буд. 23-а, м. Запоріжжя, 69006; )

про стягнення заборгованості у розмірі 72 421,35 грн.,

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор А № 03 від 25.11.2021 (вх. № 4133/08-07/21 від 29.12.2021) до Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 72 421,35 грн.

29.12.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2021 № 908/3856/21 (суддя Проскуряков К.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор А до Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 72 421,35 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху.

10.01.2022 до господарського суду Запорізької області від позивача надійшов супровідний лист № б/н від 05.01.2022 (вх. № 449/08-08/22) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.01.2022 № 908/3856/21 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.02.2022 о 10 год. 45 хв.

10.02.2022 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

10.02.2022 від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про визнання позову та клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3856/21. Приєднав вказані клопотання до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні до 14.03.2022 об 10 год. 45 хв., про що присутній представник позивача повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 14.03.2022 о 10 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

2. Сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков