УХВАЛА

10 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 908/859/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.)

у справі №908/859/19

за позовом фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Борисенко В.В. (далі - ФОП Борисенко В.В.) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") про визнання незаконним та скасування рішення комісії Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж з розгляду Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №00001311 від 26.02.2019, оформленого протоколом засідання комісії від 21.03.2019.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 16.02.2021 у справі №908/859/19 в позові відмовив в повному обсязі.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 25.11.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 у справі №908/859/19 скасував; постановив нове рішення про задоволення позову; визнав незаконним та скасував рішення Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" з розгляду Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №00001311 від 26.02.2019, оформленого протоколом засідання комісії від 21.03.2019.

ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося 18.01.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 у справі №908/859/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/859/19 у зв`язку з перебуванням судді Кібенко О.Р. на лікарняному з 08.02.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Стратієнко Л.В., Кролевець О.А.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (дата складання повного тексту постанови - 14.12.2021) скаржником отримано 29.12.2021, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією поштового конверта з трек-кодом 647, у якому надійшла оскаржувана постанова. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 18.01.2022, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення ПАТ "Запоріжжяобленерго" зазначає пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме:

- судом апеляційної інстанції не враховано висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №916/2504/18, стосовно застосування пункту 2.1 Розділу 1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права (постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 №122) у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/859/19 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі №908/859/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі №908/859/19.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2022 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 березня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/859/19.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. А. Кролевець

Л. В. Стратієнко