УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/20657/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14 січня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» про стягнення 41 238, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування» про стягнення 41 238, 98 грн, з яких 30 102, 00 грн страхового відшкодування, 4 442, 71 грн пені, 2 060, 96 грн 3% річних та 4 633, 31 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № А-505275, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

04.01.2022 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

26.01.2022 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/2069 від 26.01.2022.

03.02.2022 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 40 238, 98 грн у зв`язку зі сплатою ним страхового відшкодування в названому розмірі. В задоволенні іншої частини вимог відповідач просить відмовити.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14 січня 2022 року допущені описки, а саме у її вступній частині зазначено неправильний предмет позову - про стягнення 8 490, 77 грн замість 41 238, 98 грн, а також у першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено про стягнення 31 102, 00 грн страхового відшкодування, замість 30 102, 00 грн страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14 січня 2022 року технічні описки, які не змінюють змісту рішення та не зачіпають її суті, підлягають виправленню шляхом зазначення правильного предмета позову у справі № 910/20657/21 та зазначення правильного розміру заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243, 253-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14 січня 2022 року в справі № 910/20657/21 описки.

У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 14 січня 2022 року в справі № 910/20657/21 слова та цифри « 8 490, 77 грн» замінити на « 41 238, 98 грн».

У першому абзаці описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14 січня 2022 року в справі № 910/20657/21 слова та цифри « 31 102, 00 грн» замінити на « 30 102, 00 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова