ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Справа № 914/3836/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», місто Львів

до відповідача Підкамінської селищної ради Львівської області, селище міського типу Підкамінь, Золочівський район, Львівська область

про стягнення 22 642,20 грн.

За участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» до Підкамінської селищної ради Львівської області про стягнення 22 642,20 грн основного боргу за надані послуги з проведення нормативної оцінки земель населених пунктів у межах території села Тетильківці Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивач у позовній заяві зазначив Наквашанську сільську раду Бродівського району Львівської області.

Ухвалою від 20.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 19.01.2022.

Протокольною ухвалою від 19.01.2022 суд відклав судове засідання для розгляду справи по суті на 09.02.2022, відсутнім в судовому засіданні позивачу та відповідачу, суд в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України, надіслав ухвалу-повідомлення про дату та час наступного судового засідання. Явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 09.02.2022 для розгляду справи по суті не забезпечив, проте, 01.02.2022 представник позивача подав заяву (вх.№2670/22), якою на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2021 долучив оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, а саме: оригінал договору №35 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 24.06.2020 року з додатками; оригінал акта №18 від 02.11.2020 здачі-прийняття робіт (наданих послуг).

Крім того, у поданій заяві представник позивача просить суд здійснювати розгляд даної справи без його участі, у зв`язку із введенням карантину в Україні.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 09.02.2022 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання від відповідача станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представника відповідача в судове засідання 09.02.2022 не визнавалась обов`язковою.

Ухвала-повідомлення від 19.01.2022 про відкладення розгляду справи на 09.02.2022 надсилалась відповідачу на адресу, вказану позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 80600, Львівська область, Золочівський район, селище міського типу Підкамінь, вулиця Франка І., будинок 1.

Слід зазначити, що суд не залучав Наквашанську сільську раду Бродівського району Львівської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області № 14 від 10.12.2020 року «Про реорганізацію сільських рад, що увійшли до складу Підкамінської селищної ради», керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» (законопроект реєстр №3651-д), який був прийнятий Верховною Радою України 17 листопада 2020 року, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», на підставі рішення Підкамінської селищної ради від 25.11.2020 року «Про визнання повноважень Підкамінського селищного голови восьмого скликання», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» селищною радою вирішено розпочати процедуру реорганізації, зокрема, Наквашанської сільської ради (), розташованої за адресою: Львівська область, Бродівський район, с.Накваша, шляхом приєднання до Підкамінської селищної ради (), розташованої за адресою: Львівська область, Бродівський район, смт.Підкамінь, вул.І.Франка. Підкамінська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків сільських рад зазначених у п.1.1.-1.5., зокрема, Наквашанської сільської ради, з дня набуття повноважень Підкамінською селищною радою.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та у зв`язку із розглядом справи №914/3836/21 за електронним запитом від 20.12.2021 за № Господарським судом Львівської області отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (Наквашанська сільська рада Бродівського району Львівської області ()) в результаті її реорганізації, 23.11.2021 14:50:24, 014000420, підстава: рішення щодо реорганізації. Також, внесено запис про юридичних осіб-правонаступників: Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області .

Враховуючи вказане та беручи до уваги те, що в даному випадку Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області () є правонаступником Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області () немає підстав для залучення останньої як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивач у позовній заяві відповідачем вказав Підкамінську селищну раду, хоча правильне найменування Підкамінська селищна рада Львівської області. Водночас щодо відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме, розділ V «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктами 6-1і 6-2 такого змісту:

« 6 1. До прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади);

2) після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами (далі - ради, що припиняються), їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною сформованою територіальною громадою (далі - новообрана рада), персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу;

3) після припинення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу ради, що припиняється, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету;

4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» до Бродівської територіальної громади включено територію Підкамінської селищної ради (Бродівська територіальна громада).

На підставі відомостей, які містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є вільним, судом з`ясовано, що 23.11.2021 р. Підкамінська селищна рада Львівської області (ідентифікаційний код 04372483) змінила найменування юридичної особи. Повне найменування відповідача - Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області .

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, а також враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, не вважає відсутність представників позивача та відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 09.02.2022 прийнято рішення у справі. Вступну та резолютивну частини рішення долучено до матеріалів справи.

Суть спору та правова позиція сторін.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на невиконання Наквашанською сільською радою Бродівського району Львівської області своїх зобов`язань за договором від 24.06.2020 №35 на надання послуг з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів у межах території села Тетильківці Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області, внаслідок чого у сільської ради виникла заборгованість перед позивачем в сумі 22 642,20 грн. Заявлені вимоги до відповідача позивач обґрунтовує тим, що Підкамінська селищна рада є правонаступником Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області відповідно до п.п. 1.-2. рішення Підкамінської селищної ради від 10.12.2020 №14 «Про реорганізацію сільських рад, що увійшли до складу Підкамінської селищної ради», а відтак, повинна відповідати за зобов`язаннями Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області, які виникли до реорганізації.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений законом і судом, не подав, проти позову не заперечив.

Обставини встановлені судом.

24.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (надалі по тексту рішення позивач, згідно з договором - виконавець) та Наквашанською сільською радою правонаступником якої є Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області (надалі по тексту рішення відповідач, згідно з договором - замовник) було укладено договір №35 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати з дотриманням вимог законодавства послуги з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, надалі послуги, у межах території с. Тетильківці Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області (надалі договір).

Відповідно до п. 1.2. договору технічні, економічні та інші вимоги до послуг передбачені у технічному завданні, що є невід`ємною частиною договору (додаток 1).

Згідно п. 2.1. договору загальна вартість послуг за цим договором становить: 22 642,20 грн (двадцять дві тисячі шістсот сорок дві гривні 20 копійок), без ПДВ.

Загальна вартість послуг визначається протоколом погодження договірної ціни (додаток 2), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису (додаток 3) що розрахований за допомогою програмного комплексу «АС-4ПИР» версія 10.18.1.002.

Відповідно до п. 2.2. та 2.3. договору оплата послуг здійснюється на підставі оформлених належним чином актів приймання-здавання. Остаточна оплата вартості послуг щодо розроблення технічної документації з проведення нормативної грошової оцінки земель здійснюється замовником протягом 10-ти банківських днів з дня підписання акта приймання-здавання послуг.

Згідно п. 3.1. та п.3.2. договору після надання послуг виконавець передає замовнику акт приймання-здавання робіт у 2-х примірниках. Матеріали з грошової оцінки земель населених пунктів передаються замовнику та в відділ Держгеокадастру у Бродівському районі Львівської області. Замовник протягом 5-ти банківських днів з дня одержання технічного звіту зобов`язаний підписати та направити виконавцеві акт або мотивовану відмову від приймання робіт з надання послуг.

Відповідно до п. 4.1. та п.4.2. договору початок та закінчення робіт з надання послуг - Початок: червень 2020; Завершення: листопад 2020. Виконавець має право надати послуги достроково.

Згідно акту від 02.11.2020 № 18 здачі-прийняття робіт (надання послуг), виконавцем були проведені такі роботи (надані послуги) згідно договору №35 від 24.06.2020 року виконані послуги з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів с. Тетильківці 1 послуга, загальна вартість робіт (послуг) 22 642,20 грн (сума без ПДВ). Акт підписаний уповноваженими представниками сторін договору та скріплений їх печатками.

Однак, в порушення умов договору, з моменту підписання акта здачі-прийняття робіт Наквашанською сільською радою не було здійснено жодної оплати.

Станом на день розгляду справи (09.02.2022), докази сплати заявленої до стягнення суми боргу, у матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з неналежним виконанням Наквашанською сільською радою своїх обов`язків щодо оплати за виконані роботи (надані послуги), позивач просить стягнути з відповідача, як правонаступника Наквашанської сільської ради заборгованість за договором №35 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 24.06.2020 року у розмірі 22 642,20 грн (без ПДВ).

Висновки суду.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №35 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 24.06.2020 року, який за своїми ознаками є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань по договору №35 проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 24.06.2020 підтверджується наявним в матеріалах справи актом від 02.11.2020 № 18 здачі-прийняття робіт (надання послуг), який підписаний та скріплений печатками.

Відповідач наявності заборгованості зі сплати основного боргу в сумі 22 642,20 грн не спростовував, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, беручи до уваги те, що Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області () є правонаступником прав та обов`язків Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області (2), суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором №35 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 24.06.2020 року у розмірі 22 642,20 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №171 від 09.12.2021.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, частиною 9 статті 165, статтями 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області (80600, Львівська область, Золочівський район, селище міського типу Підкамінь, вулиця Франка І., будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи 04372483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (79041, Львівська область, місто Львів, вулиця Героїв УПА, будинок 73; ідентифікаційний код юридичної особи 41027977) заборгованість за договором №35 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 24.06.2020 року в сумі 22 642,20 грн та 2 270,00 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст рішення

складений та підписаний 14.02.2022

Суддя Сухович Ю.О.