ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"09" лютого 2022 р. Справа № 925/1139/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси"

про ухвалення додаткового рішення,

поданою за результатами розгляду апеляційної скарги Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2021 (повне рішення складено 08.10.2021)

у справі №925/1139/21 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси"

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.10.2021 у справі №925/1139/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси", з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 апеляційну скаргу у справі №925/1139/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1139/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, а також встановлено позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До суду 17.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" надійшов відзив на апеляційну скаргу з вимогою про стягнення з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 10000,00 грн. Позивач також повідомив, що докази понесених судових витрат будуть надані у строки, встановлені процесуальним законом.

За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2021 у справі №925/1139/21 залишено без змін.

Через електронну поштову адресу суду 31.01.2022 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 10000,00 грн.

Оскільки розгляд справи у суді апеляційної інстанції відбувався без повідомлення учасників справи, вирішення процесуального питання щодо наявності або відсутності підстав для розгляду поданої заяви про ухвалення додаткового рішення слід також провести без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону, вказує на наявність підстав для залишення без розгляду поданої заяви з огляду на наступне.

Частинами 1 та 3 ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Беручи до уваги те, що розгляд апеляційної скарги здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, яке не передбачає наявності такої стадії судового процесу як судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України стосовно подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас, в даному випадку, до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №922/376/20).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу позивачем не надано доказів, якими б підтверджувались обставини понесення стороною судових витрат, передбачених ст. 126 ГПК України. Відповідні документи долучені позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення, поданої до суду 31.01.2022.

Частинами 1 та 4 ст. 116 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки постанову суду апеляційної інстанції ухвалено 20.01.2022, встановлений п`ятиденний строк для подання доказів понесених судових витрат розпочався 21.01.2022 та закінчився 25.01.2022 включно. Проте, як було зазначено вище, заяву про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами понесених судових витрат подано позивачем лише 31.01.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що згідно приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України докази подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто настання події, з якою пов`язано початок перебігу строку. Водночас, обставини отримання судового рішення поза межами вищенаведеного строку можуть бути достатньою підставою для його поновлення за клопотанням заявника, яке позивачем при зверненні з заявою про ухвалення додаткового рішення не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Отже, в силу приписів процесуального закону, вчинення судом процесуальної дії з поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється виключно на підставі клопотання учасника справи.

Однак, з огляду на відсутність у матеріалах справи клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 та ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 129, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, подану за результатами розгляду апеляційної скарги Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2021 у справі №925/1139/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов