ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. Справа № 924/700/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Стафійчук К.В.

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.21р. та додаткове рішення від 05.01.2022 р. у справі № 924/700/21

за позовом ОСОБА_1

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

про визнання розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у товаристві

за участю представників:

позивача - Савченко О.В.

відповідача 1 - ОСОБА_6

інші учасники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.12.2021 р. у справі №924/700/21 у позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен", до ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визнання розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників у товаристві відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2021 р. в частині "щодо порядку повідомлення позивача про загальні збори товариства" та "щодо заяви відповідача-1 про застосування строку позовної давності", виклавши її в новій редакції. В іншій частині рішення просить залишити без змін. Судові витрати просить покласти на позивача. Також зазначає, що орієнтовний розмір витрат на професійну правову допомогу, які він очікує понести в суді апеляційної інстанції становить 10 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2021 р. та додаткове рішення від 05.01.2022 р. Також просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору за подачу позовної заяви до суду першої інстанції та апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 року та 08.02.2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.21р. та додаткове рішення від 05.01.2022 р. прийнято до об`єднаного провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні, що відбулося 15.02.2022 року, колегія суддів заслухала пояснення представників позивача та відповідача-1, інші учасники справи не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

За результатами судового засідання, колегією суддів встановлено, що позивач стверджує, що він не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Люкс-Рейзен, які відбулися 25.09.2019р.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявний лист ТОВ "Люкс-Рейзен" від 05.09.2019р. №887 за підписом директора Дуди В.В., адресований учасникам товариства, в тому числі ОСОБА_1 , в якому повідомлено про проведення загальних зборів, які відбудуться 25.09.2019р. о 17:00 год. у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Привокзальна площа, 2. У листі міститься перелік питань порядку денного загальних зборів, одним із яких було питання про виконання учасниками ТОВ "Люкс-Рейзен" зобов`язань, вказаних у статуті ТОВ "Люкс-Рейзен" та Законі України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", та вирішення питання про їх подальшу участь у ТОВ "Люкс-Рейзен". У графі "Ознайомлені" містяться підписи осіб, і, як зазначає представник відповідача-1, зокрема там є підпис Хоркавого А.В.. Однак в листі не вказані виконавці підписів, а саме не зазначено прізвище та ім`я особи, якою виконано підпис.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Зважаючи на суперечливість доказів та пояснень наданих суду представниками позивача та відповідача-1, підстави заявленого у даній справі позову, враховуючи приписи ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення з приводу можливості проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, вибору експерта або експертної установи, а також сформувати питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновок експерта.

Відповідно до вимог п. п. 1.1., 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (далі - Рекомендації) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно п. 1.8. Рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Враховуючи наведені положення Рекомендацій, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" оригінал листа ТОВ "Люкс-Рейзен" від 05.09.2019р. №887 за підписом директора Дуди В.В., в якому повідомлено учасників товариства про проведення 25.09.2019 року загальних зборів; а також витребувати у позивача вільні зразки його підпису (не менше ніж 15 зразків). Окрім того, у зв`язку з можливою необхідністю відібрання у позивача експериментальних зразків підписів, його явка в судове засідання, що відбудеться 15.03.2022 року визнається судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальних дій, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин щодо потреби проведення судової експертизи у даній справі, витребування у позивача його вільних зразків підписів та витребування у відповідача-1 оригіналів документів, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "15" березня 2022 р. об 15:15 год., що відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Запропонувати учасникам справи подати суду письмові пояснення щодо необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, визначитись з експертом або експертною установою, яким буде доручено проведення експертизи у справі №924/700/21, а також сформувати питання, які мають ставитись на вирішення експертом.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду власні вільні зразки підпису виконані у період з 01.08.2019 р. по 09.07.2021 р., в кількості не менше ніж 15 зразків.

4. Визнати явку позивача - ОСОБА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду 15 березня 2022 року о 15:15 год., обов`язковою.

5. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Рейзен" надати суду оригінал листа ТОВ "Люкс-Рейзен" від 05.09.2019р. №887 за підписом директора Дуди В.В., в якому повідомлено учасників товариства про проведення 25.09.2019 року загальних зборів.

6. Роз`яснити іншим учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

7. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.