ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2022 Справа № 917/168/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (вул. Велика Васильківська, буд. 102, м. Київ, 03150; вул. Ю. Литвинського, буд.45-В, оф. 204, м. Київ, 02099)

до Приватного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо" (провулок Героїв Бреста, буд. 48, м. Кременчук, Полтавська область, 39601)

про стягнення 24 740,10 грн

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Кременчукм"ясо" про стягнення 24 740,10 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач також заявив до відшкодування 2481,00 грн витрат на сплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виплатив страхове відшкодування на суму 44310,10 грн, для ремонту застрахованого транспортного засобу Ford, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; ПрАТ "АСК "Омега" відшкодувала позивачу частину з цієї суми - 19570,00 грн.; відповідач, як власник транспортного засобу, водій якого винен у сприченні ДТП, повинен відшкодувати позивачу залишок невідшкодованої суми в розмірі 24740,10 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Тобто справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100,00 грн.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справу необхідно призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на підставі частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у позові заявив клопотання про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що цивільна-правова відповідальність винуватця ДТП, була застрахована у ПрАТ "АСК "Омега" згідно Полісу № АМ 8661252.

Відповідно до ст. 50 ГПК України це клопотання суд задовольняє, оскільки рішення у справі може вплинути на права чи обов"язки цього Товариства щодо сторін спору.

Позивач у позові вказує, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Отже, на підставі ст. 50 ГПК України суд залучає до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права чи обов"язки цього Товариства щодо сторін спору.

Позивач подав клопотання (вхід. № 1520 від 09.02.2022) про витребування доказів, в якому прохає витребувати у Податкової інспекції та Пенсійного фонду інформацію стосовно водія ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо з`ясування факту його перебування у службових (трудових) відносинах з відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Кременчукм"ясо".

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що:

- 15.06.2019 року о 13 год 30 хв по вул. Академіка Павлова, буд.44 в м. Харкові відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ "Ford" д/н НОМЕР_1 та ТЗ "ГАЗ" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 ;

- відповідно до відповіді НПУ щодо ДТП власником траспортного засобу - ТЗ "ГАЗ" д/н НОМЕР_3 є Приватне акціонерне товариство "Кременчукм"ясо";

- позивач не має можливості самостійно отримати підтвердження факту перебування винуватця ДТП, ОСОБА_1 у службових (трудових) відносинах з відповідачем на дату ДТП - 15.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В ч. 1 статті 91 ГПК України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Клопотання відповідача (вхід. № 1520 від 09.02.2022) про витребування доказів є без предметним та не відповідає вимогам ч. 2 статті 81 ГПК України, а саме:

- у клопотанні не конкретизовано назву особи, у якої необхідно витребувати докази, - не зазначено повної назви особи згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач прохає витребувати докази у Податкової інспекції та Пенсійного фонду, проте юридичних осіб з такими назвами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зареєстровано;

- у клопотанні не вказано адресу особи, у якої необхідно витребувати докази. Це унемоливлює направлення клопотання;

- у клопотанні не вказано який доказ витребовується, не конкретизовано назву цього доказу (зокрема, назву звіту, звітності, тощо). Позивач прохає витребувати інформацію щодо з`ясування факту перебування водія у службових (трудових) відносинах з відповідачем. Проте, інформація не є доказом, оскільки згідноз ч. 1 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Тобто, позивач мав зазначити назву конкретного письмового доказу, який належить витребувати. Проте, цієї назви позивач не вказав;

- у клопотанні не вказано підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- у клопотанні не вказано заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- у клопотанні не вказано причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Отже, суд відмовдяє у задоволенні клопотання про витребування доказів у зазначеній позивачем редакції вимог.

При цьому суд роз"яснює, що позивач має право повторного звернення з клопотанням про витребування доказів, виклавши його відповідно до вимог законодавства, зазначивши назви та адреси осіб, у яких необхідно витребувати докази, вказавши назви документів, що витребовуються.

Керуючись частиною другою статті 176, статтями 50, 81, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов, оформленого згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, ч.7 ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; копію відзиву направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду;

встановити відповідачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 15 днів з дня вручення даної ухвали;

після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу; встановити відповідачу строк для подання суду заперечень - 5 днів з дати отримання відповіді; надати суду докази направлнення запеерчень уншим учасникам справи;

відповідачу надати відповідні докази оплати боргу - за їх наявності (згідно з вимогами ч.2 ст.74 ГПК України).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

4. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив, оформленої згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 9 ст.165 ГПК України - 10 днів з дати отримання відзиву; копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду;

позивачу письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість;

встановити позивачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про витребування доказів.

6. Роз"яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст.191-192 ГПК України.

7. Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" (вул. Дмитрівська, буд. 44-Г, літера А, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 21626809) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень по суті справи - 15 днів з дати вручення цієї ухвали; копію пояснень направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

8. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень по суті справи - 15 днів з дати вручення цієї ухвали; копію пояснень направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

9. Роз`яснити учасникам справи право подати суду відповідь на пояснення третьої особи - у строк 5 днів з дати їх отримання.

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук