overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 927/893/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021р.

у складі колегії суддів: О. М. Гаврилюк - головуючий, Б. О. Ткаченко, В. В. Сулім

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення Наглядової ради ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021р. у справі №927/893/21. Касаційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Проте під час виготовлення тексту вказаної ухвали Суду від 19.01.2022р. у її вступній частині допущено технічну описку та зазначено "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 " замість "третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 ".

Відповідно до частин 1-2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену технічну описку у вступній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022р. у справі №927/893/21.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022р. у справі №927/893/21 технічну описку.

2. У вступній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022р. у справі №927/893/21 замість: "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 " читати "третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

11 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 927/68/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Керівника Чернігівської обласної прокуратури

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 у справі

за позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області

до Приватного підприємства "Сєвєр"

про стягнення 227 201,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2021 у справі № 927/68/21.

04.02.2022 Керівник Чернігівської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 6816, 04 грн згідно з платіжним дорученням від 23.12.2021 № 3417.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До клопотання додано копію платіжного доручення від 23.12.2021 № 3417, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2022.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Керівника Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути судовий збір у сумі 6816, 04 грн сплачений Чернігівською обласною прокуратурою (вулиця Князя Чорного, будинок 9, місто Чернігів, Чернігівська область, 14000, ) згідно з платіжним дорученням від 23.12.2021 № 3417.

3.Належним чином завірену копію цієї ухвали та копію платіжного доручення від 23.12.2021 № 3417 у сумі 6816, 04 грн надіслати Чернігівській обласній прокуратурі на поштову адресу вказану в клопотанні - вулиця Князя Чорного, будинок 9, місто Чернігів, Чернігівська область, 14000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 916/810/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши клопотання Селянського фермерського господарства "Ластівка" про повернення судового збору

за позовом Селянського фермерського господарства "Ластівка" до Фермерського господарства "Іготет" про стягнення 628 036,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селянського фермерського господарства "Ластівка" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 і рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2021 у справі № 916/810/21.

09.02.2022 Селянське фермерське господарство "Ластівка" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 24.11.2021 N 1B0O5326M на суму 28 261, 71 грн.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До клопотання доданий примірник квитанції від 24.11.2021 N 1B0O5326M на суму 28 261, 71 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, за якою було відмовлено у відкритті провадження заявникові ухвалою Верховного Суду від 26.01.2022.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що клопотання Селянського фермерського господарства "Ластівка" про повернення судового збору у 28 261, 71 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Селянського фермерського господарства "Ластівка" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Селянському фермерському господарству "Ластівка" (ідентифікаційний код - 30879577) судовий збір у сумі 28 261 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят одна) грн 71 коп сплачений відповідно до квитанції від 24.11.2021 N 1B0O5326M.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/17048/17

Провадження № 12-85гс20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Рогач Л. І.,

судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В.

за участю:

секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

позивача - адвоката Разумова М. А., адвоката Вабіщевич Т. В., адвоката Василишина С. А.,

відповідача Дочірнього підприємства «Край Проперті» - адвоката Козаченко Т. А., адвоката Крохмальової Я. Е.,

розглянула в судовому засіданні

касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Край Проперті» на рішення Господарського суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року (суддя Босий В. П.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 червня 2020 року (судді Скрипка І. М., Тищенко А. І., Михальська Ю. Б.)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до Дочірнього підприємства «Край Проперті», Приватного акціонерного товариства «Універсам № 16», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Прометей», про стягнення 44 371 014,76 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 1 159 188 722,84 грн, а також 445 927 447,65 грн пені, що разом становить 1 605 116 170,49 грн.,

Керуючись статтями 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Край Проперті» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 червня 2020 року у справі №910/17048/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Рогач
Суддя-доповідач Ю. Л. Власов
Судді: Г. Р. Крет О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук І. В. Григор`єва
М. І. Гриців Л. Й. Катеринчук
В. С. Князєв О. М. Ситнік
Л. М. Лобойко І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна К. М. Пільков
І. В. Желєзний
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. Справа№ 910/6459/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 (повний текст складено 21.09.2021) у справі № 910/6459/21 (суддя Котков О.В.)

за позовом Приватного підприємства "АРТ-СВІТ"

до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчук Олег Миколайович

про визнання іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/6459/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 (повний текст складено 21.09.2021), рогляд якої в судовому засіданні призначено на 03.02.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022, для розгляду справи № 910/6459/21 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді Буравльов С.І., Ткаченко Б.О.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку ст. 32, 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 910/6459/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 (повний текст складено 21.09.2021) до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді Буравльов С.І., Ткаченко Б.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

С.І. Буравльов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. Справа№ 910/17370/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021
у справі № 910/17370/21 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Фізичної особи підприємця Випущенко Людмили Миколаївни
про стягнення неустойки, ціна позову 22 404,40 грн
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/17370/21 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/17370/21.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021, для розгляду справи № 910/17370/21 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. головуючий суддя, судді Сулім В.В., Ткаченко Б.О.
Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку ст. 32, 270 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. 32, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
1.Прийняти справу №910/17370/21 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді Сулім В.В.,Ткаченко Б.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Справа№ 910/24260/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Шапрана В.В.

Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017

у справі № 910/24260/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа»

2.Публічного акціонерного товариства «Азот»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 у справі № 910/24260/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/24260/16 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Шапран В.В., Кравчук Г.А.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному, у справі № 910/24260/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 у справі № 910/24260/16 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі № 910/24260/16 надійшла до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді міста Києва, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 910/24260/16 у Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/24260/16 або про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/24260/16 до направлення справи № 910/24260/16 до Північного апеляційного господарського суду Господарським судом міста Києва.

2.Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/24260/16.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Шапран

Л.Г. Сітайло
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" лютого 2022 р. Справа№ 925/711/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського товариства охорони природи

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2021

у справі №925/711/21 (суддя О.І.Кучеренко)

за позовом Українського товариства охорони природи

до Приватного підприємства «Укртрансброкер»

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи

та за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи»

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.12.2021 у справі №925/711/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Українське товариство охорони природи звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського товариства охорони природи, встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського товариства охорони природи на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2021 у справі №925/711/21.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.03.2022 о 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/711/21 за позовом Українського товариства охорони природи до Приватного підприємства «Укртрансброкер» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи та за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз