СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/2720/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В., суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю представників:

позивача Кухтик В.М. (довіреність № 1-2825 від 29.11.2021)

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ (вх. № 84 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 у справі № 922/2720/21 (суддя Кухар Н.М.; повне рішення складено 20.12.2021)

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ «Харківський завод транспортного устаткування», м.Харків,

про стягнення 6726579,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз», м.Київ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 2720/21 від 07.07.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ «Харківський завод транспортного устаткування», м.Харків про стягнення суми нарахованої пені в розмірі 4341267,84грн та штрафу в розмірі 2385312,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору про закупівлю товарів № від 05.06.2020 та приписів чинного законодавства, свої зобов`язання щодо поставки товарів виконав у встановлений Договором строк (до 12.11.2020) частково на суму 11926560,00 грн, іншу частину зобов`язань по Договору на суму 23853120,00 грн відповідач не виконав, у зв`язку з чим є підстави для застосування до нього штрафних санкцій, передбачених п. 7.4 Договору.

05.10.2021 відповідачем подано до суду заяву про зменшення розміру неустойки на 90% від заявленої у позові суми у разі задоволення позовних вимог.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 у справі № 922/2720/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ «Харківський завод транспортного устаткування» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» пеню в розмірі 2170633,92 грн; штраф у розмірі 2385312,00 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 100898,70 грн. В частині стягнення 2170633,92 грн пені у позові відмовлено.

06.01.2022, тобто у визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з оскаржуваним судовим рішенням в частині часткової відмови у задоволені позовних вимог, вважає його необґрунтованим та таким, що прийняте при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 у справі № 922/2720/21 в частині відмови АТ «Укртрансгаз» у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрАТ «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення 2170633,92 грн пені та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 922/2720/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В., суддя Попков Д.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022.

Ухвалою суду від 13.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/2720/21; Товариству з обмеженою відповідальністю «ПрАТ «Харківський завод транспортного устаткування» надано строк до 27.01.2022 (включно) для подачі до суду відзиву на апеляційну скаргу; апеляційну скаргу позивача призначено до розгляду на 08.02.2022 о 12:00 год.; витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2720/21.

14.01.2022 матеріали справи № 922/2720/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу позивача до суду не надходив.

07.02.2022 до суду від ТОВ «ПрАТ «Харківський завод транспортного устаткування» надійшло клопотання (вх.№ 1510), в якому відповідач просить визнати поважною причину неявки його представника у судове засідання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що станом на час подання цього клопотання не відомо, чи прийнято судом апеляційну скаргу ТОВ «ПРАТ ХЗТУ» до розгляду, а представник ТОВ «ПРАТ ХЗТУ» Скіпор В.А. з 07.02.2022 по 09.02.2022 перебуває у терміновому відрядженні за межами Харківської області та не може прибути до суду 08.02.2022. Також відповідач вказує на те, що розгляд цієї справи має велике значення для ТОВ «ПРАТ ХЗТУ», а участь у судовому засіданні, надання пояснень та участь в судових дебатах представника відповідача під час розгляду справи судом апеляційної інстанції має на меті сприяти повному та всебічному з`ясуванню обставин справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України господарський суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Статтею 202 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, зокрема: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Однак зазначені у клопотанні відповідача причини для відкладення розгляду справи не доведені відповідними доказами, тому визнаються судом неповажними.

У зв`язку із цим, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 08.02.2022 представник позивача надав усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Заслухавши у судовому засіданні 08.02.2022 думку представника позивача, оцінивши складність справи, особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для її сторін, користуючись наданим суду правом, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об`єктивну неможливість закінчення розгляду справи по суті у першому судовому засіданні, а тому з метою забезпечення рівності прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні в межах встановлених ГПК строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "01" березня 2022 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118, про що повідомити учасників справи.

2.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Нез`явлення представників даного судового провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

3.З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони у справі можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4.Повідомити учасників справи про можливість їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду ( ), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Д.О. Попков