ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/131/22

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Інвест»

прo усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельних ділянок

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Інвест» прo усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 року у справі № 911/131/22 позов Заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху та надано позивачу строк до 03.02.2022 року для усунення визначених судом недоліків.

До канцелярії Господарського суду Київської області 02.02.2022 року надійшла заява прокуратури № 12/2-111вих-22 від 01.02.2022 року про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду від 18.01.2022 року у справі № 911/131/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокуратурою усунено визначені судом в ухвалі від 18.01.2022 року у справі № 911/131/22 недоліки, позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи обставини спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, прокуратурою в позовній заяві заявлено про залучення до участі у справі Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» (оскільки спірні земельні ділянки на момент їх незаконного вибуття у приватну власність перебували у постійному користуванні Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція») та Інституту археології Національної академії наук України (що здійснює науково-дослідницьку діяльність у галузі вивчення археології та давньої історії України) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

До того ж, прокуратурою в позовній заяві заявлено про залучення до участі у справі ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Рекреація» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки ними здійснено первинну незаконну реєстрацію права приватної власності на спірну земельну ділянку.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, оскільки рішення суду у даній справі про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельних ділянок може вплинути на права та обов`язки Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» та Інституту археології Національної академії наук України, суд дійшов висновку про залучення Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» та Інституту археології Національної академії наук України в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, оскільки рішення суду у даній справі про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельних ділянок може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Рекреація», суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Рекреація» в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 165, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/131/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.03.2022 року на 10:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов до 21.03.2022 року.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Лісодослідна, 12, ) та Інститут археології Національної академії наук України (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда,12, ).

7. Залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Рекреація» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, літера В, офіс 18, ).

8. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

9. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання.

11. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

12. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик