ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/12/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 86, код ЄДРПОУ ВП 00156392)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС" (61068, м. Харків, пров. Старомосковський, буд. 6-А, кімната 34, )
про стягнення 218457,49 грн.
за участю представників:

позивача - Шульги Н.В. довіреність №2-547д від 24.12.2021;

відповідача - Дронь П.В. ордер серія АХ №1091495 від 08.02.2022;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА МАСТЕРС", в якій просить стягнути з останнього пені у розмірі 148 628,28 грн. та штрафу у розмірі 69 829,21 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 771,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № УБГ186/013-20 від 06.11.2020, що виразилось у порушенні строків виконання робіт, у зв`язку із чим позивачем нараховано пеню та штраф, що передбачені умовами п.7.5. договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.01.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. №1667).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 вирішено проводити розгляд справи №922/12/22 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Повідомлено сторін про призначене судове засідання на "08" лютого 2022 р. о 12:50.

08.02.2022 відповідачем надано відзив на позов (вх. № 2968), в якому останній проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити. Також, відповідач просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та прийняти його до розгляду. Причинами пропуску строку вказує захворювання представника відповідача на коронавірусну інфекцію.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15.02.2022 о 11:00.

15.02.2022 позивачем надані заперечення щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №3564), в яких останній проти поновлення відповідачу строку на подання відзиву заперечує та просить залишити його без розгляду, зазначає про те, що докази надані відповідачем на підтвердження хвороби не підтверджують відсутність можливості підготування відзив.

В силу ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюється судом.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, наведені відповідачем в обґрунтування зазначеного у відзиві клопотання аргументи щодо причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву у даній справі, зокрема хвороба представника відповідача, суд вважає поважними та приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву та задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов.

При цьому суд не приймає заперечення позивача щодо поновлення строку на подання відзиву на позову, оскільки кожна сторона має право на висловлення своєї правової позиції у справі.

Керуючись статтями 48, 119, 166, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов - задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов, прийняти його до розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу складено (підписано) 15.02.2022.

Суддя О.В. Смірнова