УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/24550/13

За заявою акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/24550/13

За заявою акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"

про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними в межах справи № 910/24550/13

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Орєхов А.В. - представник.

В судовому засіданні приймала участь: Святюк С.П. - представник арбітражного керуючого Фоменка А.В., Дуб І.В. - представник ТОВ "МЕДІАМІКС УКРАЇНА".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Яковенко А.В. перебуває справа № 910/24550/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними в межах справи № 910/24550/13.

Постановою Верховного суду 19.02.2020 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018, а справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 прийнято справу № 910/24550/13 до розгляду та призначено підготовче засідання на 21.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 закрито провадження у справі № 910/24550/13 за заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними.

18.01.2022 від акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене вище, розгляд заяви призначено на 08.02.2022.

У судовому засіданні, розглянувши заяву акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/24550/13, суд встановив наступне.

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється Главою 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно із п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.11 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

В даному випадку, заявник як на нововиявлену обставину посилається на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" у справі № 910/24550/13 про визнання недійсним результатів повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Київський ювелірний завод" частинами, який відбувся 13.01.2017 року та скасування результатів аукціону.

Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для закриття провадження у справі за заявою акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними в межах справи № 910/24550/13 стала ухвала судді Господарського суду міста Києва суддею Івченко А.М. від 13.03.2019 у справі № 910/24550/13.

Також, суд звертає увагу на те, що повний текст ухвали Господарського суду міста Києва Києва від 23.06.2021 заявник отримав лише 19.07.2021 та скористався правом на оскарження зазначеного рішення звернувшись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду. В свою чергу Північний апеляційний господарський суд визнав поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження за скаргою банку.

Оскільки на період оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 справа № 910/24550/13 знаходилася в Північному апеляційному господарському суді, то суд визнав поважними причини пропуску звернення до суду з заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/24550/13.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої заяви, а тому вважає за доцільне задовольнити її повністю.

Керуючись ст. ст. 233, 234, ст. 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 910/24550/13.

2.Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 про закриття провадження у справі у справі № 910/24550/13 за заявою акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними

3.Провадження у справі № 910/24550/13 поновити зі стадії підготовчого провадження.

4.Призначити підготовче засідання на 03.03.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5.Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 15.02.2022.