ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/252/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вх.№2714 від 04.02.2022р.) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ
до 1.Фізичної особи-підприємця Водоп`янова Руслана Леонідович, АДРЕСА_1 .Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Курилівка
про стягнення коштів 281 089,10 грн.
за участю представників:

сторони не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2013 по справі №922/2049/13 стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Водоп`янова Руслана Леонідовича ( АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код 14305909) заборгованості за Кредитним договором № 011/1647/501671 від 22.01.2019р. у сумі 281 089 грн. 10 коп., з якої: 248 196 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом (в тому числі 50 748 грн. 12 коп. - прострочена заборгованість за кредитом), 32 892 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками (в тому числі 27 235 грн. 23 коп. - прострочена заборгованість за відсотками), а також витрати по сплаті судового збору 4216 грн. 34 коп.

На виконання вказаного рішення судом 07.08.2020 по справі №922/252/20 було видано відповідні накази.

04.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2714 ) , в якій просить замінити вибулого Стягувача АТ "Райффайзен Банк" на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №922/252/20 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідачів, якими є: Фізична особа-підприємець Водоп`янов Руслан Леонідович, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/1647/501671. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 30.11.2021 між АТ "Райффайзен Банк" (стягувачем) та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до умов якого, новому кредитору - ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №011/1647/501671 від 22.01.2019р.

Ухвалою суду від 07.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні на "14" січня 2022р. о 12:00 год.

Заявник свого повноважного представника у судове засідання 14.01.2022 не направив, у поданій до суду заяві просив її розгляд здійснювати без участі представників заявника.

Представники сторін у судове засідання щодо розгляду заяви не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв чи пояснень до суду надано не було.

Беручи до уваги той факт, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню з огляду на наступне.

30.11.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47.

За вказаним договором Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Відповідно до п.2.2 Договору відступлення Новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2 Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливістю зворотнього відступлення. (п.2.3 Договору).

Згідно підписаного між сторонами Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 15.12.2021 ТОВ "Вердикт Капітал", як новому кредитору відступлено право вимоги до за кредитним договором №011/1647/501671 від 22.01.2019 року у загальному розмірі 300000,00 грн.

Загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору), становить 4 774 940,58 грн. (п.3.1 Договору).

Вищевказані грошові кошти були сплачені ТОВ "Вердикт Капітал" на користь Банку, що підтверджується платіжним дорученням №306770027 від 30.11.2021 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховний суд в постанові від 05.12.18р. по справі №643/4902/14-ц зробив наступний висновок про те, що тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Таким чином, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, що є підставою для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2714 від 04.02.2022р.).

На підставі викладеного, керуючись 232-235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх.№2714 від 04.02.2022р.) - задовольнити.

Замінити стягувача АТ "Райффайзен Банк" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №922/252/20 про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Водоп`янова Руслана Леонідовича ( АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код 14305909) заборгованості за Кредитним договором № 011/1647/501671 від 22.01.2019р. у сумі 281 089 грн. 10 коп., з якої: 248 196 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом (в тому числі 50 748 грн. 12 коп. - прострочена заборгованість за кредитом), 32 892 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками (в тому числі 27 235 грн. 23 коп. - прострочена заборгованість за відсотками), а також витрати по сплаті судового збору 4216 грн. 34 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 14.02.2022р.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.