УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/1592/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Хмельницького національного університету (29016, обл. Хмельницька, місто Хмельницький, вул. Інститутська, будинок 11; ідентифікаційний код 02071234)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, місто Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 18/14, офіс 311; ідентифікаційний код 34933742)

про стягнення 5 816, 55 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Хмельницький національний університет з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про стягнення 5 816, 55 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що в результаті визнання рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.11.2021 у справі № 924/725/21 додаткових угод № 1-6 до договору постачання природного газу № 12 від 24.12.2020 недійсними, то за таких обставин, відповідно до розрахунків позивача та складеного акту звірки взаєморозрахунків борг відповідача становить 5 816, 55 грн, який позивач й просить стягнути на його користь.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Як зазначає сам позивач у позовній заяві, ухвалою Господарського суду міста Києві від 11.01.2022 у справі 910/163/22 позовна заява була повернута заявнику, так як вона була підписана проректором Хмельницького національного університету Віктором Нижником і до позову не було надано доказів повноважень такої особи на звернення з позовом до суду.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на громадських формувань, керівником юридичної особи є Матюх Сергій Анатолійович.

У свою чергу, в якості доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї доказами, позивачем надано опис вкладення із відтиском штемпеля поштового зв`язку про направлення відповідачу даної копії позовної заяви 28.12.2021.

Тобто, з огляду на викладене вище, враховуючи, що позовна заява вже поверталась позивачу ухвалою суду 11.01.2022 у справі 910/163/22 та зважаючи, що повторно позивач звернувся до суду з даним позовом 01.02.2022 про що свідчить відмітка Укрпошти про оформлення даної позовної заяви до відправлення, то за таких обставин, за висновком суду, позивачем надано до позовної заяви неналежні докази надіслання її копії відповідачу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір згідно ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Оскільки Хмельницьким національним університетом заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме, стягнення заборгованості в розмірі 5 816, 55 грн, то повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Однак, в порушення викладеного вище, до позовної заяви додано докази справи судового збору в сумі 2 270, 00 грн, тобто, в меншому розмірі, аніж визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Хмельницького національного університету - залишити без руху.

2. Встановити Хмельницькому національному університету п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів направлення (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї доказами (поданої до суду 01.02.2022, надходження 03.02.2022) підписаної саме ректором Сергієм Матюхом.

- доказів сплати (оригінал платіжного доручення) судового збору в розмірі 211, 00 грн.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 08.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов