ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" січня 2022 р. Справа№ 910/11954/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 19.01.2022.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" про зупинення провадження у справі №910/11954/20

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/11954/20 (суддя Паламар П.І., повий текст рішення складено 21.04.2021)

за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Київської міської ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський"

треті особи Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат", Національний музей народної архітектури та побуту України

про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/11954/20 позов першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36815680 від 29 серпня 2017 р., прийняте державним реєстратором філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м. Києві Шейк-Сейкіним Олексієм Анатолійовичем про реєстрацію за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський" права оренди земельної ділянки площею 53854 м2 у м. Києві (кадастровий номер :79:098:0033).

Скасовано державну реєстрацію права оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський" на земельну ділянку площею 53854 м2 у м. Києві (кадастровий номер :79:098:0033), проведену державним реєстратором філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м. Києві Шейк-Сейкіним Олексієм Анатолійовичем, запис № 22073854 від 28 серпня 2017 р.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський" на користь Київської міської прокуратури 4204 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/11954/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Також у апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

31.05.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М. Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/11954/20 задоволено та поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/11954/20 та призначено до розгляду на 29.06.2021.

Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/11954/20 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом десять днів з дня вручення даної ухвали.

29.06.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від прокуратури надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 задоволено клопотання прокуратури про відкладенні розгляду справи та відкладено на 27.07.2021.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3154/21 від 27.07.2021, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В. В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л.. Хрипун О. О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/11954/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Хрипун О.О. та призначено до розгляду на 07.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 відкладено розгляд справи на 19.10.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5162/21 від 19.10.2021, у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/11954/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В.В., Хрипун О.О. та призначено до розгляду на 24.11.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6107/21 від 24.11.2021, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у засіданні Консультативної ради голів судів при ВРП 24.11.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/11954/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В.В., Яковлєв М.Л. та призначено до розгляду на 19.01.2022.

17.01.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" посилається на те, що в Господарському суду міста Києва перебуває справа №910/19674/21 за позовом СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" до Київської міської ради про визнання права користування земельними ділянками, що виникло на підставі Договору оренди, у зв`язку з чим розгляд даної справи про скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою до винесення судового рішення у справі №910/19674/21 про визнання права користування земельними ділянками буде суперечити параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки першочергово необхідно встановити обставини справи, що мають суттєве значення, а саме наявність або відсутність права користування земельними ділянками у СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" і лише після цього розглядати питання скасування державної реєстрації зареєстрованого права.

Крім того, заявник вказує на те, що Верховний Суд не розглядав спорів подібних даній справі, а отже висновки, що є обов`язковими до застосування відсутні, проте, заявник зазначає, що на розгляді Касаційного господарського суду - Верховного Суду перебуває справа №910/6837/20 у подібному спорі за участю тих самих учасників судового процесу, з тим самим предметом та підставою, лише з однією різницею - інший номер земельної ділянки.

Враховуючи викладене, заявник просить суд задовольнити заяву про зупинення провадження у справі.

Судовою колегією ставиться на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 19.01.2022 представник СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" підтримав подану заяву та просив задовольнити її.

Інші учасники справи в судовому засіданні 19.01.2022 заперечили проти задоволення вказаного клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

В судове засідання 19.01.2022 Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "Результат" свого представника на направило, про причини неявки суд не повідомило, про розгляд справи повідомлялось належним чином.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, суд апеляційної інстанції вбачає за можливе розглядати справу за відсутності Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши заяву СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" про зупинення провадження у справі, прийшла до висновку про часткове її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегією суддів встановлено, що перший заступник прокурора міста Києва звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до Господарського суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" та державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у місті Києві Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та державної реєстрації права оренди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/6837/20 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/6837/20 залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями СТОВ Агрокомбінат "Хотівський" подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №910/6837/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що в даній справі та у справі №910/6837/20 приймають участь ті ж самі учасники судового процесу, з тим самим предметом та підставою позову, проте різницею в даних спорах є лише номер земельної ділянки, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/11954/20 до перегляду судового рішення у справі №910/6837/20 у касаційному порядку.

Судова колегія зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі №910/11954/20, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" про зупинення провадження у справі №910/11954/20 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/11954/20 про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права до набрання законної сили судового рішення у справі №9106837/20

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2022 після виходу суддів з лікарняних.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов