ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. Справа № 924/1074/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Маєвської Н.В., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальності Хмельницька універсальна компанія, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю Продторг, м. Хмельницький

про стягнення 480 000,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг №1/11-20 від 30.11.2020 року, з яких 260 000,00 грн. заборгованість за надані послуги та 220 000,00 грн. - штраф,

за участю представників сторін:

позивача: Мартинкова О.Л. представник згідно даних з ЄДРЮО, ФОП та ГФ;

відповідача: Горбань О.В. згідно довіреності № б/н від 09.11.21 року;

рішення ухвалюється після оголошеної 31.01.2022 року перерви в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 480 000,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг №1/11-20 від 30.11.2020 року, з яких 260 000,00 грн. заборгованість за надані послуги та 220 000,00 грн. штраф. Вимоги мотивує неналежним виконанням зі сторони ТОВ «Продторг» своїх зобов`язань з своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг згідно договору.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності Хмельницька універсальна компанія, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю Продторг, м. Хмельницький про стягнення 480 000,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг №1/11-20 від 30.11.2020 року, з яких 260 000,00 грн. заборгованість за надані послуги та 220 000,00 грн. - штраф, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача під час судового розгляду спору та у наданому відзиві просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення обґрунтовує тим, що договір про надання послуг №1/11-20 від 30.11.2020 року зі сторони відповідача не погоджувався та ним не укладався, листи від 26.11.2020 року та від 09.12.2020 року, а також проект договору від ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» відповідач не отримував. З викладеного ТОВ «Продторг» стверджує, що договір, на який посилається позивач, є неукладеним, тому не може породжувати передбачені ним наслідки.

Позивач у відповіді на відзив зауважує про наявність доказів вручення директору відповідача листа від 26.11.2020 року та ненадання ТОВ «Продторг» доказів протилежного. Також наголошує, що часткова сплата відповідачем 15000,00 грн. 04.12.2020 року підтверджує оплату саме за новим договором.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.02.2009 року між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» (орендар) укладено договір оренди землі №6, за положеннями якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення від 22.10.2008 року із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 54/2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 14926 кв.м., в тому числі ділянка №1 2587 кв.м., ділянка №2 12339 кв. м., забудовані землі (зелені насадження площею 2404 кв.м.).

03.05.2012 року між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «Продторг» (орендар) укладено договорі оренди землі №00505, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення від 14.12.2011 року із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому по пров. Купріна, 15. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 650 кв.м.

01.02.2019 року між ТОВ «Продторг» (замовник) та ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» (виконавець) укладено договір №1/02-19 про надання послуг (далі договір), за положеннями якого виконавець зобов`язується надати послуги, передбачені п. 2.1. цього договору, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором.

У п. 2.1. договору передбачено, що згідно з цього договору виконавець надає замовнику послуги із використання інфраструктури, розташованої на території виконавця, за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 54/2.

Прийняття замовником послуг оформляється актом надання послуг (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору вартість послуг становить 15000,00 грн.

Акт надання послуг підписується сторонами до 20 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавались послуги. Замовник зобов`язаний до 10 числа поточного місяця перерахувати суму, зазначену в п. 3.1. договору на розрахунковий рахунок виконавця (п.п. 3.2., 3.3. договору).

Згідно з п. 6.1. договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 року. У разі, якщо за 30 днів до вищевказаного строку від замовник або виконавця не надійде повідомлення про бажання не продовжувати термін дії договору, договір вважається переукладеним на той самий строк (п. 6.2. договору).

Будь-які зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу за умови викладення їх у письмовій формі, підписання уповноваженими на те представниками, скріплення печатками сторін, а у випадках, передбачених чинним законодавством України нотаріального посвідчення та державній реєстрації (п. 6.11. договору).

Сторонами у справі підписано акти надання послуг №4299 від 30.09.2020 року за послуги з використання інфраструктури за вересень 2020 року на суму 15000,00 грн., №4917 від 31.10.2020 року за оренду нежитлового приміщення згідно договору оренди за жовтень на суму 15000,00 грн., №5804 від 30.11.2020 року за послуги з використання інфраструктури за листопад 2020 року на суму 15000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з листом №71 від 23.10.2020 року, у якому просить підписати додаткову угоду до договору про надання послуг в частині збільшення розміру плати за послуги до 25000,00 грн. з 01.12.2020 року. У випадку відмови від підписання повідомляє про не бажання продовжувати договір про надання послуг №1/02-19, укладений 01.02.2019 року, та його припинення у зв`язку з закінченням строку дії 29.11.2020 року.

У відповідь ТОВ «Продторг» листом від 12.11.2020 року просить позивача надати детальний розрахунок витрат та вартість кожної послуги.

ТОВ «Хмельницька універсальна компанія», в свою чергу, у листі від 20.11.2020 року надає калькуляцію вартості послуг та повторно просить підписати додаткову угоду.

Позивачем надано лист від 26.11.2020 року на ім`я відповідача із повідомленням про припинення договору №1/02-19 з 29.11.2020 року та проханням підписати новий договір про надання послуг №1/11-20 від 30.11.2020 року з розміром плати за надані послуги в сумі 25000,00 грн. та терміном дії з 30.11.2020 року по 31.12.2021 року. Як вбачається із повідомлення-розписки засобами спецзв`язку (Хмельницькі відділення №№1, 2) Мосюк Л.І. вручено 27.11.2020 року пакет; одержувач відмовився від підпису. Зазначено про повернення повідомлення-розписки на адресу: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, 4 поверх, готель Центральний, Мартинковій О.Л.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №6155 від 01.12.2020 року на суму 25000,00 грн. за надання послуг з використання інфраструктури за грудень 2020 року відповідно до договору про надання послуг від №1/02-19 від 01.02.2019 року (згідно наданого відповідачем рахунку на оплату) та відповідно до договору про надання послуг №1/11-20 від 30.11.2020 року (згідно наданого позивачем рахунку на оплату).

У листі від 09.12.2020 року, адресованому відповідачу, позивач повідомляє про неповну оплату за надані послуги за грудень 2020 року та наявність заборгованості в розмірі 10000,00 грн.

Як вбачається із протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 13.01.2021 року, здійснювався розгляд звернення ТОВ «Продторг» щодо виділення земельної ділянки для проїзду до території підприємства та об`єктів, що на ній знаходяться, на умовах сервітуту. За результатами розгляду звернення не підтримано, оскільки земельна ділянка виділялася ТОВ «Продторг» під проїзди-проходи та має використовуватись за призначенням.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги, останнім нараховано відповідачу 220000,00 грн. штрафу (по 20000,00 грн. щомісяця за період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року) та 260000,00 грн. заборгованості за послуги (по 25000,00 грн. щомісяця за період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року з врахуванням сплати 15000,00 грн. у грудні 2020 року).

З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи стверджується, що 01.02.2019 року між ТОВ «Продторг» та ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» укладено договір №1/02-19 про надання послуг, за положеннями якого виконавець зобов`язується надати послуги з використання інфраструктури, розташованої на території виконавця, за адресою: м. хмельницький, вул. Купріна, 54/2, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх на порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 3.1. договору вартість послуг становить 15000,00 грн.

Вказаний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019 року, при цьому у разі, якщо за 30 днів до вищевказаного строку від замовник або виконавця не надійде повідомлення про бажання не продовжувати термін дії договору, договір вважається переукладеним на той самий строк (п. 6.2. договору).

У зв`язку з відсутністю заперечень сторін договір від 01.02.2019 року переукладено на той самий строк, тобто, на 11 місяців, що не заперечується сторонами.

В подальшому, позивач надіслав відповідачу лист від 23.10.2020 року із запереченнями щодо продовження договору від 01.02.2019 року на тих самих умовах та пропозицією підписати додаткову угоду до договору в частині збільшення плати за послуги до 25000,00 грн.

Відповідачем додаткова угода до договору від 01.02.2019 року не погоджена, що також не заперечується ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" та ТОВ "Продторг".

Водночас, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з використання інфраструктури згідно договору від 30.11.2020 року за період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року, стверджуючи про часткове його виконання зі сторони ТОВ "Продторг" та відсутність заперечень щодо надісланого проекту договору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пп. 185 п. 1 ст. 14 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями частин 1 - 3 статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Істотними вважаються умови договору: 1) визнані такими за законом; 2) необхідні для договорів даного виду, тобто прямо не названі у законі як істотні, але є необхідними для договорів певного виду; 3) ті, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Отже всі умови договору - істотні, звичайні і випадкові - з моменту його укладення стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.

В цьому полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже лише після узгодження всіх умов договору, які притаманні для певного виду договору, сторони можуть їх виконати (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 року у справі №911/178/20).

Відповідно до частини 8 статті 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

В матеріалах справи відсутні достатні докази, які підтверджують надсилання позивачем відповідачу проекту договору надання послуг із умовами, які підлягають погодженню для укладення відповідного договору, і надсилання позивачем відповідачу складеного особисто договору, який подано до суду на запропонованих виконавцем умовах.

Зокрема, із реєстру на відправлення та повідомлення-розписки від 27.11.2020 року неможливо встановити зміст поштового пересилання, оскільки із вказаних документів вбачається лише надіслання пакету на ім`я Мосюк Л.І. на адресу: м. Хмельницький, пров. Купріна, 15, без можливості підтвердити зміст вкладення.

Викладені обставини свідчать про те, що процедура переддоговірного спору щодо договору надання послуг від 30.11.2020 року не може вважатись дотриманою сторонами у даному випадку, з чого слідує про не погодження сторонами усіх істотних умов такого договору.

Щодо твердження позивача про виконання договору від 30.11.2020 року шляхом сплати ТОВ "Продторг" у грудні 2020 року 15000,00 грн. згідно рахунку №6155 від 01.12.2020 року, суд зауважує, що вказане не свідчить про погодження умов договору від 30.11.2020 року в редакції, наданій позивачем в матеріали справи, оскільки відповідачем здійснено сплату в розмірі, передбаченому договором від 01.02.2019 року, окрім того, у рахунку на оплату №6155 від 01.12.2020 року, який наданий відповідачем та містить печатку та підпис позивача, наявне посилання на договір №1/02-19 від 01.02.2019 року.

Судом також враховується, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт надання послуг зі сторони виконавця та прийняття зі сторони замовника за спірний період (акти виконаних робіт, наданих послуг, картки, журнали тощо, які б свідчили, що такі послуги фактично були надані).

Все вищевикладене в сукупності позбавляє суд можливості встановити характер, обсяг та вартість послуг, стягнення плати за які є предметом даного спору, що має наслідком відмову в стягненні 260000,00 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору від 30.11.2020 року за період з 12.2020 року по 10.2021 року. Оскільки вимога про стягнення основної заборгованості не знайшла свого підтвердження, відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за порушення основного зобов`язання, які передбачені договором від 30.11.2020 року.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальності Хмельницька універсальна компанія, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю Продторг, м. Хмельницький про стягнення 480 000,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг №1/11-20 від 30.11.2020 року, з яких 260 000,00 грн. заборгованість за надані послуги та 220 000,00 грн. - штраф, в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові товариства з обмеженою відповідальності Хмельницька універсальна компанія, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю Продторг, м. Хмельницький про стягнення 480 000,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг №1/11-20 від 30.11.2020 року, з яких 260 000,00 грн. заборгованість за надані послуги та 220 000,00 грн. - штраф, відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.02.2022 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (29009, м. Хмельницький, провулок Купріна, 15) - рек. з пов. про вручення