УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

07.02.2022справа № 910/20884/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/20884/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (вул. Іскрівська/Міцкевича, буд. 9/9, м. Київ, 03087; ідентифікаційний код 36883133)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» (вул. Римарська, буд. 21 А, м. Харків, 61057; ідентифікаційний код 31236156) та

товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьма Скрябін» (вул. Олексіївська, буд. 3, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 40413819)

про стягнення 87 500 грн,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - Семеній Ю.М. (довіреність від 07.02.2022 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (далі - ТОВ «Мун Рекордс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» (далі - ТОВ «Видавництво Фоліо») та товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьма Скрябін» (далі - ТОВ «Кузьма Скрябін») 87 500 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позов мотивовано тим, що:

- ТОВ «Мун Рекордс» відповідно до укладеного ОСОБА_1 і позивачем договору про передання авторських прав від 01.12.2020 №128/01-112-20 та укладеного ОСОБА_2 і позивачем договору про передання авторських та суміжних прав від 01.01.2021 №01-01-21, володіє частиною майнових авторських прав на об`єкти інтелектуальної власності (музичні твори з текстом), тексти яких використовує ТОВ «Видавництво Фоліо» у своїй господарській діяльності з комерційною метою;

- відповідачем-2 розміщено як товар на різноманітних торгівельних майданчиках в мережі Інтернет, зокрема, на веб-сайті yakaboo.ua, книгу «ІНФОРМАЦІЯ_3» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка, серед іншого, містить тексти визначених музичних творів;

- позивачем не було надано дозволу жодному із відповідачів або будь-якій іншій особі на використання (зокрема, шляхом відтворення) текстів музичних творів, авторські права на які належать ТОВ «Мун Рекордс»;

- навіть укладення ТОВ «Видавництво Фоліо» договору з одним із правовласників (ТОВ «Кузьма Скрябін»), якому нібито належать авторські права ОСОБА_3 , без погодження з іншими правовласниками є порушенням майнових авторських прав, частиною яких володіє позивач;

- укладення відповідачем-2 договору на умовах отримання винагороди лише одним із правовласників (ТОВ «Кузьма Скрябін») без урахування інтересів інших правовласників, зокрема, ТОВ «Мун Рекордс», якому було передано авторські та суміжні права на твори, є порушенням майнових авторських прав ТОВ «Мун Рекордс», передбачених статтею 440 Цивільного кодексу України та статтею 15 Закону України «Про авторські і суміжні права».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2021 позовну заяву ТОВ «Мун Рекордс» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

24.12.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 20.12.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.12.2021 ухвалено розгляд справи №910/20884/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.02.2022.

Позивач 03.02.2022 подав суду клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

04.02.2022 ТОВ «Видавництво Фоліо» подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило щодо задоволення позовних вимог, оскільки:

- 20.12.2005 ТОВ «Видавництво Фоліо» та ОСОБА_4 (творчий псевдонім - ОСОБА_5 ) укладено авторський договір №166 (далі - Договір №166), предметом якого була передача ОСОБА_4 виключних та невиключних авторських прав терміном на п`ять років на видання і перевидання в будь-якій матеріальний формі творів, список яких викладений у додатку до вказаного договору;

- з моменту укладення Договору №166 всі твори були неодноразово опубліковані, де ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) був зазначений як автор опублікованих творів;

- усі книжки ОСОБА_6 видані і реалізовуються ТОВ «Видавництво Фоліо» на підставі договору від 01.10.2019 №ВЛ 01/10/19 (далі - Договір №ВЛ 01/10/19), відповідно до якого правовласник (ТОВ «Кузьма Скрябін») передав виключні майнові права терміном на три роки на твори ОСОБА_4 (творчий псевдонім - ОСОБА_5 ), а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_5 » , « ІНФОРМАЦІЯ_6», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ОСОБА_9 і ОСОБА_10 », а також невиключні майнові права терміном на три роки на видання і розповсюдження поезії ОСОБА_4 (творчий псевдонім - ОСОБА_5 ), перелік якої визначений у додатку до Договору №ВЛ 01/10/19;

- відповідно до пункту 2.1 Договору №ВЛ 01/10/19 правовласник гарантує, що є законним власником прав на твори, передані за даним договором; при порушенні цих гарантій правовласник несе всю юридичну відповідальність перед видавництвом.

ТОВ «Кузьма Скрябін» 07.02.2022 подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- автором та єдиним власником виключних майнових авторських прав на всі твори, зазначені у позовній заяві, був ОСОБА_4 (творчий псевдонім - ОСОБА_5 ); після його загибелі усі виключні майнові авторські права на всі твори успадковані його дружиною ОСОБА_11 та передані в користування ТОВ «Кузьма Скрябін», що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.02.2016 і договором від 14.07.2016;

- позивач не наводить жодних доводів в обґрунтування тверджень, що музичні твори створювалися учасниками гурту «ІНФОРМАЦІЯ_12» спільно, кожному з учасників гурту, які писали пісні та музику, належать авторські права, і ця інформація є загальновідомою, оскільки дана інформаціє не є загальновідомою та потребує доказуванню;

- позивач не міг набути майнові авторські права на об`єкти інтелектуальної власності твори гурту « ОСОБА_12 » на підставі договорів з колишніми учасниками гурту «ІНФОРМАЦІЯ_12» ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , оскільки останні не є належними володільцями авторських прав на музичні твори, про що ТОВ «Мун Рекордс» відомо з попередньої господарської діяльності і досвіду укладання договорів з ОСОБА_4 , як автором текстів та музики пісень гурту «ІНФОРМАЦІЯ_12»; позивач жодним чином не заперечував та не ставить під сумнів авторство ОСОБА_4 щодо музики та текстів відповідних пісень;

- надані позивачем копії обкладинок до компакт-дисків альбомів гурту «ІНФОРМАЦІЯ_12» із написом « Музика , слова та аранжування: ОСОБА_12 » не є належним і допустимим доказом наявності авторських прав на музику та тексти пісень саме у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , оскільки вказані особи там взагалі не зазначені;

- учасники гурту «ІНФОРМАЦІЯ_12» старого складу ніколи не заявляли авторські майнові права на твори, що їх виконував гурт «ІНФОРМАЦІЯ_12», не зверталися до ОСОБА_4 та ТОВ «Мун Рекордс», коли воно тривалий час використовувало ці об`єкти на підставі договорів з ОСОБА_4 ; позивач з 2013 року здійснював використання відповідних творів на підставі договорів із ОСОБА_4 та згодом із ТОВ «Кузьма Скрябін», тобто фактично визнавав наявність у них авторського права на твори, тому укладення ТОВ «Мун Рекордс» у 2020 році та 2021 році договорів із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суперечить раніше укладеним ним же договорам, оскільки відсутні будь-які докази придбання вказаними фізичними особами авторського прав на відповідні твори;

- позивачем пропущено строк позовної давності;

- позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та законодавства про авторське право.

У підготовче засідання 07.02.2022 з`явився представник відповідача-2; представники позивача та відповідача-1 не з`явилися; 07.02.2022 позивач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відрядженням уповноваженого представника позивача Протаса О.М. за межі міста Києва.

Позивач 03.02.2022 подав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- у ТОВ «Кузьма Скрябін» документів, на підставі яких відповідач-2 набув у користування (розпорядження) авторськими правами на музичні твори з текстом, зазначені у таблиці №1 позовної заяви;

- у ОСОБА_11 (учасника ТОВ «Кузьма Скрябін») документи, які підтверджують успадкування нею виключних авторських прав та музичні твори з текстом, відповідно до таблиці №1 позовної заяви.

Разом з тим, у клопотання про витребування позивач просив суд поновити пропущений процесуальний строк на подання такого клопотання.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 07.02.2022 зазначив про те, що разом із відзивом останнім подано суду докази, у зв`язку з чим просить суд надати час для ознайомлення з клопотанням позивача про витребування доказів та надати пояснення.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд поновив пропущений процесуальний строк на подання ТОВ «Мун Рекордс» клопотання про витребування доказів.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача-2 та відклав розгляд клопотання ТОВ «Мун Рекордс» про витребування доказів до наступного судового засідання.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представників позивача і відповідача-1, та клопотання відповідача-2, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/20884/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/20884/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (вул. Іскрівська/Міцкевича, буд. 9/9, м. Київ, 03087; ідентифікаційний код 36883133) до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» (вул. Римарська, буд. 21 А, м. Харків, 61057; ідентифікаційний код 31236156) та товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьма Скрябін» (вул. Олексіївська, буд. 3, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 40413819) про стягнення 87 500 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/20884/21 на 14.03.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 07.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко