СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3476/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича(вх. №365 Х/2)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Гребенюк Т.Д., дата складання повного тексту додаткового рішення-13.01.2022, у справі №922/3476/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна", м.Київ,

до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича, с.Геніївка Харківська область,

про стягнення коштів у розмірі 1 800 000, 00 грн

та за зустрічним позовом Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича, с. Геніївка Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна", м.Київ

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" звернулось з позовом до Господарського суду Харківської області, просить стягнути з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича штраф за не поставку товару ячменю фуражного, 3-го класу, урожаю 2021 року у розмірі 30 % від суми непоставленого товару 1 800 000,00 грн на підставі п. 7.4 Договору поставки №К2107-4903 від 12.07.2021 року.

Фермерське господарство Строгого посилається на те, що невиконання зобов`язань зумовлене несприятливими погодними умовами, тому вина Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича відсутня, тому Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича не повинно сплачувати штрафні санкції у розмірі 30% від суми непоставленого товару на підставі п. 7.4. Договору.

Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича звернулось до місцевого суду з зустрічним позовом, просить розірвати Договір поставки №К2107-4903 від 12.07.2021 року у зв`язку з тим, що обставини, якими сторони керувалися при укладанні договору, істотно змінилися: через несприятливі погодні умови було пошкоджено ячмінь, врожаю 2021 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" заперечує проти розірвання договору, посилаючись на відсутність законодавчо визначених умов відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" задоволено; cтягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" штраф за Договором поставки №К2107-4903 від 12.07.2021 року у розмірі 1 800 000, 00 грн; cтягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" витрати зі сплати судового збору у сумі 27 000,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" у позовній заяві зроблено заяву в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про надання відповідних доказів на понесення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Від представника позивача "Луї Дрейфус Компані Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 15 від 04.01.2022; відправлено засобами поштового зв`язку 29.12.2021, у якій представник позивача просила ухвалити додаткове рішення у справі №922/3476/21 та стягнути із Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 119 374,80 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено; cтягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 119 374,80 грн.

04.02.2022 представник Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича не погодилось з додатковим рішенням господарського суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою (вх.365 Х/2) на додаткове рішення від 12.01.2022 Господарського суду Харківської області у справі №922/3476/21, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/3476/21 повністю і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції при не з`ясуванні обставин, що мають значення для справи; при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; при не відповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; при не правильному застосуванні норм матеріального права.

Як вказує апелянт, виходячи з принципів розумності, доцільності , справедливості та співмірності, розмір заявлених витрат є неспівмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи, на що суд першої інстанції під час прийняття оскаржуваного додаткового рішення не звернув уваги.

Одночасно скаржник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/3476/21, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано скаржником 15.01.2022, що апелянт підтверджує наданою до матеріалів апеляційної скарги копією роздруківки з сайту Укрпошти, щодо відстеження поштового відправлення з трек-номером № 373.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на додаткове рішення, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено; cтягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 119 374,80 грн.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 04.02.2022 (згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті).

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою протягом 20 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення (з урахуванням вихідних днів), клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фермерському господарству Строгого Олександра Федоровича пропущений строк подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/3476/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерському господарству Строгого Олександра Федоровича на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/3476/21.

3.Встановити учасникам справи строк до 25.02.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 25.02.2022 для подання заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "15" березня 2022 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

6. Господарському суду Харківської області невідкладно надіслати до Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/3476/21.

7. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.В. Лакіза