ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1619/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Тарасенко О.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (м. Черкаси) до Вільшанської селищної ради (ОТГ) (смт. Вільшана, Звенигородський район, Черкаська область) про стягнення 150 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 150 000,00 грн. на підставі договору № ДГ_1021_00007 на виконання землевпорядних (землеоцінюючих) робіт від 04.03.2019, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання жодного разу не з`явився представник відповідача, явка учасників не визнавалася обов`язковою. Заявою від 07.12.2021 (а.с. 62) відповідач повідомляє, що він покладається на розсуд суду при прийнятті рішення, справу просить розглядати без участі свого представника.

Представник позивача свої вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи представника позивача і дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2019 між «Черкаським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою» (Виконавець) та Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради (надалі-Замовник) було укладено Договір № ДГ_1021_00007 на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт (а.с. 24).

Загальна вартість робіт за цим договором становить 150 000,00 грн. у тому числі ПДВ 25000,00 грн. (п. 2.1 договору).

У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов`язання своїми засобами та за рахунок Замовника виконати зазначені в пункті 1.2 Договору землевпорядні роботи, Замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (землевпорядну документацію), і оплатити Виконавцеві вартість виконаних робіт (п. 1.1 договору)

Предметом договору є виконання робіт по розробці землевпорядної документації, а саме Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення с. В`язівок Городищенського району Черкаської області (п 1.2 договору).

Замовник проводить оплату робіт шляхом поетапного перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця (п. 2.3 договору).

За кожний етап виконання робіт Замовник проводить оплату протягом 5 банківських днів після отримання від Виконавця Акту виконаних робіт по кожному етапу. Остаточний розрахунок проводиться Замовником протягом 5 банківських днів з моменту отримання від Виконавця результату робіт згідно Акту приймання-передачі робіт та отримання рахунку-фактури (п. 2.4 та 2.5. Договору).

Строк виконання робіт складає 6 місяців з дня отримання від Замовника повного пакету документів вихідних даних (п. 4.2 договору)

Виконавець має право виконати роботи достроково. Оплата в цьому разі проводиться у погоджений Сторонами строк (п. 4.3 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами (уповноваженими представниками Сторін) та діє до повного виконання обов`язків по Договору кожною із Сторін (п. 7.1 договору).

Сторонами не подано в справу доказів, що Договір від 04.03.2019 було визнано недійсним чи розірвано за згодою сторін.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є Договором підряду та відповідає положенням ст. 837 ЦК України. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За правилами ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у відповідності до умов договору.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За доводами позивача, ним, як Виконавцем, зобов`язання за Договором виконані в повному обсязі, про що свідчить Акт приймання-передачі робіт (а.с. 30) до Договору № ДГ_1021_00007 від 04.03.2019, що не був підписаний відповідачем, однак, оплата за виконану роботу позивачу не надійшла.

З документів у справі вбачається, що Акт приймання-передачі (а.с. 30) виконаних робіт було направлено відповідачу 31.03.2021 та вручено 03.06.2021 (а.с. 31,32). Акт відповідачем не підписано.

кт відповідачем не підписано. АОбґрунтованих заперечень проти не підписання Акту відповідач позивачу не направив.

Доказів існування між сторонами спору з приводу якості виконаних позивачем робіт за Договором в справу не подано.

Виготовлений позивачем проект землеустрою пройшов державну експертизу землевпорядної документації (а.с. 38) і згідно Висновку від 13.12.2019 № 1205-19 проект землеустрою щодо встановлення меж адміністративно-територіальних одиниць с. В`язівок Вільшанської селищної ОТГ Городищенського району Черкаської області в повній мірі відповідає вимогам земельного законодавства, діючих нормативно-методичних документів, встановленим нормам і правилам, проект оцінюється позитивно.

Незважаючи на підписання договору Виконавчим комітетом, Позивач визначив відповідачем Вільшанську селищну раду і суд погоджується, що рада є належним відповідачем справі, виходячи з такого:

У відповідності до положень ст. 1, ч.2 ст. 2 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" 21.05.1997 року, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Виконавчими органами рад є органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

09 квітня 2019 Вільшанською селищною радою Городищенського району Черкаської області було прийнято рішення № 4-17/VII (а.с. 37) про надання дозволу ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж населеного пункту с. Вільшана та населених пунктів, які входять до складу Вільшанської об`єднаної територіальної громади смт. Вільшана (п. 2).

Згідно п. 1 даного рішення, до складу Вільшанської ОТГ входить с. В`язівок В`язівської сільської ради.

З матеріалів справи вбачається, що саме відповідачем фактично були прийняті роботи за Договором від позивача, що підтверджується рішенням Городищенсьої районної ради Черкаської області від 21.02.2020 № 34-16/7 про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж адміністративно-територіальних одиниць с. В`язівок Вільшанської селищної ОТГ Городищенського району Черкаської області (а.с. 39). Дане рішення прийнято за клопотанням Вільшанської селищної ради від 21.01.2020 № 02-33/53, як вказано у його преамбулі.

Технічне завдання на виконання робіт, як Додаток № 1 до Договору № ДГ_1021_00007 від 04.03.2019 (а.с. 42) було затверджено Вільшанською ОТГ Городищенського району Черкаської області, яка виступила замовником цих робіт.

Позивач намагався підписати з відповідачем Додаткову угоду від 28.05.2021 (а.с. 28) для зміни сторін та уточнення інших умов, однак дане питання сторонами вирішено не було.

На адресу Вільшанської територіальної громади 04.11.2021 позивачем було спрямовано претензію (а.с. 33-36) з вимогою про сплату 150 000,00 грн. за виконані та прийняті роботи по Договору № ДГ_1021_00007 від 04.03.2019.

Претензію залишено без відповіді та задоволення, з чого і виник спір.

Враховуючи вказані обставини виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт за Договором № ДГ_1021_00007 від 04.03.2019, у відповідності до п. 2.5. Договору, відповідач повинен був повністю розрахуватися за виготовлення проекту землеустрою протягом 5 банківських днів після прийняття за актом робіт.

Отже на час вирішення спору строк виконання зобов`язання по оплаті робіт за виготовлення проекту землеустрою є таким, що настав.

Відповідач існування боргу перед позивачем в сумі 150 000,00 грн. за Договором № ДГ_1021_00007 від 04.03.2019 не заперечив, доказів сплати боргу в справу не подано.

Тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 150 000,00 грн.

На підставі ст. 129 ПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Крім того, у складі судових витрат позивач просить стягнути з відповідача 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 8000,00 грн. витрат як гонорар успіху адвоката.

Дані вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з такого:

За умовами договору №19-11/21 про надання правової допомоги від 19.11.21 року адвокат Тарасенко О.В. зобов`язалася надати позивачу правову допомогу щодо представництва його інтересів в Господарському суді Черкаської області, судах апеляційної та касаційної інстанції, а також органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях, перед фізичними та юридичними особами під час розгляду справи щодо стягнення з Вільшанської селищної ради ОТГ заборгованості по договору № ДГ_1021_00007 від 04.03.2019 в сумі 150 000,00 грн. (а.с. 43).

Згідно розділу 3 Договору №19-11/21 про надання правової допомоги встановлено гонорар як винагороду адвоката. Гонорар складається із суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку № 1 до цього договору.

Згідно тарифів (а.с. 48) адвокату сплачується 8000,00 грн. гонорару та додатковий гонорар у разі прийняття позитивного рішення на користь Клієнта в сумі 8000,00 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг (а.с. 49) позивач та адвокат підтверджують, що адвокат Тарасенко О.В., яка особисто брала участь у засіданнях при розгляді справи, надала консультації, провела підготовку до розгляду справи, підготувала документи, здійснила представництво інтересів, що дорівнює вартості гонорару в сумі 8000,00 грн. Гонорар за прийняття позитивного рішення в акті визначено також у розмірі 8000,00 грн.

Адвокатом Тарасенко О.В. в справу подано ордер та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 53,54).

Позивачем на користь адвоката сплачено 8000,00 грн. за адвокатські послуги згідно Договору № 19-11/21 від 19.11.2021 (а.с. 51).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Статтею 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідач заяви та доводів про не співмірність гонорару адвоката в розмірі 8000,00 грн. суду не направляв.

З цих підстав з відповідача на користь позивача слід стягнути 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу повністю.

Доказів ненадання таких послуг адвокатом в інтересах позивача чи про те, що вони не відносяться до даної справи, суду не подано.

Велика Палата Верховного Суду, правові висновки якої є обов`язковими для врахування судом першої інстанції в силу частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

В частині стягнення з відповідача на користь позивача гонорару успіху в розмірі 8000,00 грн. судом встановлено наступне:

За умовами Договору № 19-11/21 від 19.11.2021 про надання правової допомоги позивачем та адвокатом Тарасенко О.В. визначено "гонорар Успіху" в розмірі 8000 грн. Згідно п. 3.8 позивач сплачує адвокату "Гонорар успіху" у разі прийняття позитивного рішення на користь клієнта протягом 30 днів з моменту ухвалення рішення судом першої інстанції.

У постанові від 12.05.2020 по справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду виклала такі правові висновки: розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява N 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд вважає, що спір між сторонами не є складним ні за розрахунками, ні за доказовою базою, гонорар адвоката сторони визначили у розмірі 8000,00 грн., що є співмірним із обсягом наданої адвокатом послуги. Суду не доказано, яка потреба була позивача брати на себе зобов`язання сплачувати адвокату ще й "гонорару успіху " в цій же сумі.

Суд вважає, що виправданою сумою для "гонорару успіху" з урахуванням розміру основного гонорару, який вже отримав адвокат від позивача, є лише 2000,00 грн., які й потрібно стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. 238,240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області (ідентифікаційний код 26423991, смт. Вільшана, Звенигородський район, Черкаська область, вул. Шевченка, 190) на користь Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (ідентифікаційний код 00709709, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118) -- 150 000,00 грн. основного боргу на підставі договору № ДГ_1021_00007 на виконання землевпорядних (землеоцінюючих) робіт від 04.03.2019 року, 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням гонорару успіху.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2022

Суддя Н.М. Спаських