ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Справа№ 910/19443/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Кобенко О.Ю., адвокат, довіреність б/н від 17.01.2022;

від відповідача: Оксамитний М.М., адвокат, довіреність №92/2021 від 22.03.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гаражного кооперативу "Вимпел", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 (повний текст складено 27.09.2021)

у справі № 910/19443/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Гаражного кооперативу "Вимпел", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", м. Київ

про скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У грудні 2020 року Гаражний кооператив "Вимпел" (далі - ГК "Вимпел", позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - ПрАТ "ДТЕК "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", відповідач) про скасування рішення комісії відповідача з розгляду акту про порушення №000172 від 21.10.2020, оформленого протоколом № 3149 від 17.11.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недоведеність вини позивача у самовільному підключенні електропроводки до електромереж та відсутності складу порушення, внаслідок чого акт про порушення та винесене на його підставі рішення комісії є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню в судовому порядку.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/19443/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення комісії відповідача, оформленого протоколом №3149 від 17.11.2020, оскільки в процесі розгляду справи встановлено, що нарахування відповідачем вартості недорахованої електричної енергії здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі підтвердженого належними та допустимими доказами факту порушення споживачем ПРРЕЕ, що не спростовано позивачем, як і не доведено останнім відсутності його вини у вчиненому порушенні ПРРЕЕ щодо самовільного підключення електропроводки до електромереж.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ГК "Вимпел" 04.10.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/19443/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення. Позивач вважає, що ним доведено факт відсутності його вини у так званому "самовільному підключенні" наданими доказами (актами опломбування та фотоматеріалами), а відповідачем зазначених обставин не спростовано та не доведено, яким чином позивач міг здійснити самовільне підключення до електромережі в опломбованій шафі обліку (щитовій) без порушення пломбування як самої щитової, так і лічильників.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/19443/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (судді доповідача), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу "Вимпел" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/19443/20, справу призначено до розгляду на 02.12.2021.

У судовому засіданні 02.12.2021 судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15 год 30 хв 18.01.2022, про що винесено ухвалу від 02.12.2021.

Явка представників сторін.

У судовому засіданні 18.01.2022 представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.01.2022 заперечив апеляційну скаргу позивача, рішення суду першої інстанції у даній справі просив залишити без змін.

Позиції учасників справи.

02.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що ним було встановлено та доведено факт наявності порушень в діях позивача, і вказані обставини позивачем не спростовано.

Крім того, за твердженням відповідача, його працівниками було дотримано процедуру складання акту та за результатами його розгляду прийнято законне та обґрунтоване рішення про притягнення позивача до відповідальності.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, 01.06.1998 між Автокооперативом "Вимпел", на даний час ГК "Вимпел", (споживач) та Підприємством Київські кабельні мережі ВЕО "Київенерго", правонаступником якого згідно п.2.3 Статуту та рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Київенерго" від 13.11.2017 та від 22.12.2017 є ПрАТ "ДТЕК "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (енергопостачальна організація) укладено Договір на використання електричної енергії № 8157.

Точка продажу електричної енергії та межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін визначена в Додатку №8 до вказаного Договору.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які набрали чинності 19 квітні 2018 року, крім пунктів 1 та 12, які набрали чинності з 11 червня 2018 року.

Водночас, із набранням чинності Правилами роздрібного ринку електричної енергії втратили чинність Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28. Згідно з постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 №910 суб`єкти господарювання, на яких поширюється дія Правил користування електричною енергією, протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою зобов`язані привести взаємовідносини між собою у відповідність до вимог Правил.

На виконання вимог НКРЕ та з метою впорядкування договірних відносин відповідач - Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут "Київенерго" Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" звернувся до позивача листом №048-61-8628 від 15.09.2008 з пропозицією про внесення змін до діючого Договору №8157 на використання електричної енергії від 01.06.1998 шляхом укладення відповідної додаткової угоди, екземпляр якої було також направлено позивачеві. Копія вказаного листа наявна в матеріалах справи.

Так, 01.1.2008 між ГК "Вимпел" (споживач) та Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (постачальник) укладено Додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії №8157 від 01.06.1998 (о/р3408157), відповідно до якої викладено Договір в новій редакції (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно з умовами цього Договору та Додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатками до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Розділами 2 - 9 Договору сторони узгодили права та обов`язки сторін, їх відповідальність, порядок визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності, порядок обмеження та припинення електропостачання, облік електричної енергії та порядок розрахунків тощо.

Так, відповідно до п. 2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань не обумовлених цим Договором сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричної енергії (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно з приписами п. 2.2 Договору постачальник зобов`язується виконувати умови цього Договору, постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов цього Договору, з дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами та ін.

За умовами п. 2.3 Договору споживач зобов`язується виконувати умови цього Договору, дотримуватися режиму споживання електроенергії згідно з розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановок відповідно до Додатку "Перелік об`єктів" та "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу", оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатка "Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників споживачів".

Споживач, зокрема, зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (п.п. 2.3.5 Договору), а позивач як постачальник має право на вказані дії, згідно з п.п. 3.1.5 Договору.

Відповідно до п. 9.5 Договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 01.10.2009. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Кінцевим терміном дії договору є 01.10.2009.

Вказаний Договір підписаний представниками постачальника і споживача та скріплений печатками юридичних осіб.

Крім цього, між сторонами було укладено Додаткові угоди від 17.04.2014 та від 16.03.2018, копії яких наявні в матеріалах справи.

Також до матеріалів справи долучено додатки до договору, зокрема Додаток №10 до Договору "Однолінійна схема електропостачання", Додаток №6А до Договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

21.10.2020 за наслідками перевірки представниками ПрАТ "ДТЕК "КИЇСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" об`єкту, що розташований за адресою м. Київ, вул. Сирецька, буд. 39, було встановлено порушення ГК "Вимпел", як споживачем електричної енергії, ПРРЕЕ, а саме: порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі ПрАТ "ДТЕК "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" з порушенням схеми обліку, підключення виконано дротом від живлячих кабелів ввідного роз`єднувача до освітлення щитової відкрито; при включенні навантаження (освітлення) імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховується; порушення продемонстроване споживачу, про що був складений Акт про порушення №000172 від 21.10.2020, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до Акту №000172 від 21.10.2020 самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом, площа перерізу проводу, яким виконано самовільне приєднання становить 2-2,5 мм, допустимий струм споживання кабелю становить 0,1 А.

До Акту, як зазначено в ньому, додавалась фотофіксація.

Поряд з цим, на виконання п. 8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення зазначено, що з метою усунення допущених порушень була відновлена схема обліку електричної енергії, демонтовано дроти самовільного підключення до мереж ПАТ "ДТЕК "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", а також в п. 11 Акту зазначено, що 17.11.2020 о 10:30 комісією оператора системи буде здійснено розгляд зазначеного Акту про порушення.

Вказаний Акт про порушення №000172 від 21.10.2020 складений та підписаний уповноваженими представниками відповідача, а саме головним фахівцем Топорним Д. М., головним фахівцем Огієнко Р. А., головним фахівцем Корольовим О. Г., та від імені споживача головою правління ГМ "Вимпел" Ковальчуком С. П., який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є керівником ГК "Вимпел" і був присутній під час проведення перевірки, виявлення та фотофіксації порушення.

Будь - яких зауважень щодо порядку складання Акту та проведення фотофіксації, а також змісту складеного Акту та щодо неправильності складання схеми електроживлення споживача, яка наведена в останньому, зі сторони уповноваженої особи позивача в акті не міститься.

Також 21.10.2020 складено Акт №ПЗО 000375 про пломбування засобів комерційного обліку (ЗКО) електричної енергії, в якому зазначено про встановлення нових пломб, який з боку споживача підписаний представником ГК "Вимпел" головою правління Ковальчуком С. П.

У зв`язку з виявленими порушеннями відповідачем було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 000172 від 21.10.2020, про що складено відповідний протокол № 3149 від 17.11.2020.

Представник споживача - ГК "Вимпел" на засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 000172 від 21.10.2020, призначене на 17.11.2020, не з`явився.

Комісією встановлено, що споживачем - ГК "Вимпел" порушено облік електричної енергії, що є порушенням підп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі ПАТ "ДТЕК "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконано дротом від живлення кабелів ввідного роз`єднувача до освітлення щитової. При включенні навантаження (освітлення) лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстроване споживачу.

За наслідками засідання 17.11.2020 комісією відповідача вирішено провести нарахування на підставі п. 8.4.12 та за формулою № 8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, виходячи з наступних параметрів: потужність - 4,16 кВт+4,75кВт=8,91кВт, виходячи з найменшого допустимого струму, що може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., 7 днів на тиждень, та визначено належну до плати суму за недовраховану електроенергію в розмірі 37662,60 грн. за період з 06.06.2020 по 21.10.2020.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача - ГК "Вимпел" листом № 3/01/3/30490 від 17.11.2020 відповідачем було направлено протокол засідання комісії №3149 від 17.11.2020 з розгляду Акту про порушення №000172 від 21.10.2020 разом із копією розрахунку по акту про порушення №000172 від 21.10.2020, рахунком для оплати недонарахованої електричної енергії по акту про порушення та актом приймання-передачі товарної продукції за листопад 2020 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

На підтвердження факту надсилання зазначених документів на адресу позивача відповідачем надано копію конверту з ідентифікатором відправлення №190.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення № 190, останнє вручене адресату 28.11.2020.

Позивачем факт отримання зазначених документів від ПрАТ "ДТЕК "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" не заперечувався.

Доказів оплати позивачем вартості необлікованої активної електричної енергії в сумі 37662,60грн матеріали справи не містять.

ГК "Вимпел" направлено на адресу ПрАТ "ДТЕК "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" лист № 18 від 23.11.2020, в якому виклав заперечення на акт про порушення №000172 від 21.10.2020 в частині наявності його вини в самовільному підключенні до електромереж, посилаючись на те, що з 2011 по 2020 рік пломби були не пошкоджені, що вказує на неможливість здійснення позивачем самовільного підключення.

Позивачем підтверджено надсилання на адресу відповідача та отримання ним зазначеного листа 24.11.2020 наявними в матеріалах справи копією фіскального чеку від 23.11.2020 та даними офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження рекомендованого відправлення №117, згідно яких останнє вручене адресату 24.11.2020.

Не погоджуючись з рішенням комісії по розгляду Акту про порушення №000172 від 21.10.2020, яке оформлене протоколом №3149 від 17.11.2020, з причини не доведення відповідачем вини позивача та складу правопорушення, а також факту порушення позивачем правил ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення до електромереж, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Предметом позову у даній справі є вимога про скасування рішення комісії ПрАТ "ДТЕК "КИЇВССЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", оформлене протоколом № 3149 від 17.11.2020, щодо розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ від 21.10.2020 № 000172.

Щодо обраного позивачем способу захисту, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога про визнання недійсним рішення комісії електропередавальної організації є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

При цьому вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися, як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.

Для встановлення обставин наявності чи відсутності у відповідача права на нарахування позивачу недорахованих обсягів електричної енергії, судом апеляційної інстанції в першу чергу досліджено Акт про порушення №000171 від 21.10.2020 на предмет його відповідності нормам, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - ПРРЕЕ).

ПРРЕЕ застосовуються судом в редакції чинній на момент складання Акту про порушення №000172 від 21.10.2020.

Відповідно до п. 1.1.2. ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Споживачем електричної енергії за визначенням п. 1.1.2 ПРРЕЕ є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 4)здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; 13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; 19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, між сторонами спору виникли правовідносини на підставі укладеного між ними Договору, який за своїм змістом та правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, що підпадає під правове регулювання норм § 5 глави 54 Цивільного кодексу України та § 3 глави 30 Господарського кодексу України.

Умовами розділу 2 Договору передбачено, що споживач, зокрема, зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (пп. 2.3.5), а відповідач як постачальник має право на вказані дії, згідно з пп. 3.1.5 Договору.

У відповідності до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеною главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається у цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Як підтверджується матеріалами справи, за наслідками перевірки здійсненої 21.10.2020 представниками відповідача об`єкта, що розташований за адресою м. Київ, вул. Сирецька, буд. 39, було встановлено порушення ГК "Вимпел, як споживачем електричної енергії, ПРРЕЕ, а саме порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі ПрАТ "ДТЕК "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" з порушенням схеми обліку, підключення виконано дротом від живлячих кабелів ввідного роз`єднувача до освітлення щитової відкрито; при включенні навантаження (освітлення) імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховується; порушення продемонстроване споживачу, про що був складений Акт про порушення №000172 від 21.10.2020.

Відповідно до цього Акту самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом, площа перерізу проводу, яким виконано самовільне приєднання, становить 2-2,5 мм, допустимий струм споживання кабелю становить 0,1 А.

До Акту, як зазначено в ньому, додавалась фотофіксація.

На виконання п. 8.2.5 ПРРЕЕ в Акті про порушення №000172 від 21.10.2020 зазначено, що з метою усунення допущених порушень була відновлена схема обліку електричної енергії, демонтовано дроти самовільного підключення до мереж ПрАТ "ДТЕК "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", а також в п. 11 Акту зазначено, що 17.11.2020 о 10:30 комісією оператора системи буде здійснено розгляд зазначеного Акту про порушення.

Зазначений Акт про порушення №000172 від 21.10.2020 складений та підписаний трьома уповноваженими представниками відповідача, а від імені споживача головою правління ГК "Вимпел" Ковальчуком С. П., який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є керівником ГК "Вимпел" і був присутній під час проведення перевірки, виявлення та фотофіксації порушення.

Будь - яких зауважень щодо порядку складання Акту та проведення фотофіксації, а також змісту складеного Акту та щодо неправильності складання схеми електроживлення споживача, яка наведена в останньому, зі сторони уповноваженої особи позивача в Акті не міститься.

Одночасно 21.10.2020 складено Акт №ПЗО 000375 про пломбування засобів комерційного обліку (ЗКО) електричної енергії, в якому зазначено про встановлення нових пломб, який з боку споживача підписаний представником ГК "Вимпел" головою правління Ковальчуком С. П.

Згідно з ч. 5 ст. 277 Господарського кодексу України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Частина 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає відповідальність за порушення нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Зокрема, до правопорушень на ринку електричної енергії відносяться: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як свідчать матеріали справи, зокрема зміст Акта про порушення №000172 від 21.10.2020, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання комісії з розгляду спірного Акту про порушення.

Відповідачем проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №000172 від 21.10.2020, про що складено відповідний протокол № 3149 від 17.11.2020.

Натомість, представник позивача - ГК "Вимпел" не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення № 000172 від 21.10.2020, призначене на 17.11.2020.

Комісією встановлено, що споживачем - ГК "Вимпел", порушено облік електричної енергії, що є порушенням підп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі ПрАТ "ДТЕК "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконано дротом від живлення кабелів ввідного роз`єднувача до освітлення щитової. При включенні навантаження (освітлення) лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстроване споживачу.

Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Під терміном "необлікована електрична енергія" відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ розуміється обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; "оператор системи" - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ саме рішення комісії, оформлене протоколом, є документом, в якому зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і на підставі якого споживачу надається розрахунковий документ для оплати необлікованої електричної енергії.

У відповідності до п. 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт/год), розраховується за формулою: W доб.с.п = Р с.п.* t вик.с.п. (8), де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

За наслідками засідання 17.11.2020 комісією відповідача вирішено провести нарахування на підставі п. 8.4.12 та за формулою № 8 ПРРЕЕ, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, виходячи з наступних параметрів: потужність - 4,16 кВт+4,75кВт=8,91кВт, виходячи з найменшого допустимого струму, що може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., 7 днів на тиждень, та визначено належну до плати суму за недовраховану електроенергію в розмірі 37662,60 грн за період з 06.06.2020 по 21.10.2020.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач направив на адресу позивача (лист №3/01/3/30490 від 17.11.2020) протокол засідання комісії №3149 від 17.11.2020 з розгляду Акту про порушення №000172 від 21.10.2020 разом із копією розрахунку по акту про порушення № 000172 від 21.10.2020, рахунком для оплати недонарахованої електричної енергії по акту про порушення та актом приймання-передачі товарної продукції за листопад 2020 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Зазначені документи вручені позивачу 28.11.2020, факт якого останнім не заперечувалось в процесі розгляду справи.

Згідно з умовами пп. 4.2.5 Договору споживач не несе відповідальність перед постачальним відповідно до вимог п. 4.2.2 - 4.2.4 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникло з вини постачальника або в наслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Позивач у листі №18 від 23.11.2020, направленому на адресу відповідача, виклав свої заперечення на Акт про порушення №000172 від 21.10.2020 щодо відсутності його вини у виявленому порушенні, посилаючись на те, що з 2011 по 2020 рік пломби були не пошкоджені, що вказує на неможливість здійснення позивачем самовільного підключення. Зазначене заперечення отримано відповідачем 24.11.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією фіскального чеку від 23.11.2020 та даними офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження рекомендованого відправлення № 117.

Саме зазначені заперечення позивача, які полягають у недоведеності відповідачем вини позивача та складу правопорушення, а також факту порушення позивачем ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення до електромереж слугували підставою для звернення до господарського суду з позовом та з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції прийняте за результатами вирішення спору у даній справі.

Відповідно до положень ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладається обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За змістом ст. ст. 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У той же час, відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що вказаною нормою покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Так, згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони та одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 зі справи № 910/4994/18).

Досліджуючи докази, що стосуються фактів, на які посилаються сторони в апеляційній скарзі та відзиві на неї, суд апеляційної інстанції встановив, що позивачем не доведено та не надано доказів, які б підтверджували не дотримання представниками відповідача під час проведення перевірки та складання Акту про порушення №000172 від 21.10.2020 приписів чинного законодавства, зокрема, ПРРЕЕ.

Зазначений Акт за своєю формою і змістом відповідає вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ. Вказаний документ складено в присутності повноважного представника позивача, останній був ознайомлений з його змістом, що підтверджується відповідним підписом представника споживача, яким жодних зауважень чи заперечень на момент фіксування порушення до цього Акту не внесено.

Поряд з цим, факт наявності самовільного підключення до електромереж, зафіксований в Акті про порушення №000172 від 21.10.2020, підтверджується матеріалами фотофіксації, що додані до цього Акту, з яких вбачається, що щитова, в якій виявлено порушення, закрита та опломбована лише наполовину - частина щитової з запобіжниками не опломбована та відкрита для можливості доступу при виникненні аварійних ситуацій.

Посилання позивача на Акт контрольного огляду розрахункових точок обліку ГК "Вимпел" від 06.06.2020, згідно якого не встановлено пошкодження пломб, а також на Акт № 1206 опломбування засобів обліку електричної енергії від 20.07.2011, яким зафіксовано встановлення нових пломб 70366004 та 70366005, не спростовує обставин, зафіксованих в Акті про порушення №000172 від 21.10.2020 і матеріалах фотофіксації.

Відтак, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені в процесі розгляду даної справи обставини, відображені в Акті про порушення №000172 від 21.10.2020 і доданих до нього матеріалів фото фіксації, доводи відповідача щодо можливості самостійного підключення позивача до електромереж з порушенням схеми обліку є доведеними.

Правомірним є також дослідження судом першої інстанції в межах предмета доказування у даній справі Додатку №6А до Договору про постачання електричної енергії №8157 (о/р 3408157) від 01.05.1998 - Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідно до якого межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на кабельних наконечниках в ТП 4546 в бік ЩО ГБК "Вимпел", що знаходяться на його балансі.

Як убачається з матеріалів справи, в тому числі з наведеної в Акті про порушення №000172 від 21.10.2020 схеми електропостачання споживача, точка позаоблікового підключення (п. 2 на схемі Акту про порушення) знаходиться в мережах, які знаходяться на балансі позивача - ГК "Вимпел".

З огляду на викладене, враховуючи наявність договірних відносин щодо надання послуг розподілу електричної енергії, які існують між ПАТ "ДТЕК "Київські електромережі" та споживачем - ГК "Вимпел", оскільки зафіксоване Актом про порушення №000172 від 21.10.2020 самовільне підключення виявлено на частині електромережі, що згідно з Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін відноситься до балансової належності саме позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо правомірності складення відповідачем Акту про порушення №000172 від 21.10.2020 відносно позивача у справі.

Поряд з цим, апеляційний господарський суд зважає, що матеріалами справи підтверджено, що розгляд 17.11.2020 Акту про порушення № 000172 від 21.10.2020 здійснено повноважним складом комісії відповідача у відповідності до вимог чинного законодавства, в тому числі із дотриманням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, результати якого оформлені протоколом засідання комісії №3149 від 17.11.2020, про дату та час проведення засідання комісії позивач був обізнаний, заперечень щодо здійсненого відповідачем нарахування вартості недорахованої електричної енергії за період з 06.06.2020 (контрольного огляду) по 21.10.2020 (дату усунення порушення) позивачем не надано.

Отже, враховуючи сукупність встановлених обставин, підтверджених відповідними доказами, наявними в матеріалах справи, з огляду на положення ст. ст. 74-80, 86 Господарського процесуального кодексу України та норми законодавства, які застосовуються у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами неправомірність дій відповідача та не спростовано встановлених під час здійсненої відповідачем перевірки допущених позивачем порушень ПРРЕЕ, а також вини позивача у вчиненому порушенні щодо самовільного підключення електропроводки до електромереж.

Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом під час перегляду справи в апеляційному порядку не встановлено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/19443/20.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Судові витрати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача .

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу "Вимпел" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/19443/20 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/19443/20 залишити без змін.

3.Матеріали справи №910/19443/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А. з 25.01.2022 по 27.01.2022 та у зв`язку з тимчасою непрацездатністю головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А. з 28.01.2022 по 10.02.2022 повний текст постанови складено 11.02.2022.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир