УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 904/1671/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року (головуючий - Подобєд І. М., судді: Чус О. В., Кощеєв І. М.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року (суддя Манько Г. В.), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна"

до Новомосковської міської ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року (повний текст складено 15 листопада 2021 року) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року у справі № 904/1671/21, подана 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року у справі № 904/1671/21 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору та незазначенням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги, а також визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, надано скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

18 січня 2022 року до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна" надійшла нова редакція касаційної скарги з доказами сплати судового збору та клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року (повний текст складено 15 листопада 2021 року) відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 06 грудня 2021 року.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 13 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення через отримання тексту оскаржуваної постанови 22 листопада 2021 року, що підтверджується копією конверта та даними із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 275.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зі змісту нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року у справі № 904/1671/21 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна" та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/1671/21 з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року у справі № 904/1671/21 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02 листопада 2021 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року у справі № 904/1671/21.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 23 березня 2022 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).

6. Визначити Новомосковській міській раді строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 березня 2022 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Пільменна".

7. Витребувати матеріали справи № 904/1671/21 із Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Дніпропетровської області / Центральному апеляційному господарському суду.

(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв