ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"09" лютого 2022 р. Справа № 910/13585/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши

Заяву Приватного акціонерного товариства «МХП» б/н, б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/13585/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛУРГТРАНС»

до Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»

про стягнення 2 823 086,44 грн.

Учасники судового процесу:

від стягувача: Не з`явився.;

від боржника (заявник): Лавренюк Л.П.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 910/13585/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛУРГТРАНС» до Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про стягнення 2 823 086,44 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.06.2021 у справі № 910/13585/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Миронівський хлібопродукт (місцезнаходження: 08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1; адреса для листування: 03143, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, буд. 158; код ЄДРПОУ 25412361) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕТАЛУРГТРАНС (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, к. 546; ) 42 411,60 грн. за послуги з організації перевезень, 2 329 018,32 грн. плата за незадіяні вагони, 35 571,45 грн. судового збору та 43 302,46 грн. адвокатських витрат; в іншій частині позовних вимог відмовлено та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю УКРМЕТАЛУРГТРАНС (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, к. 546; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 197,53 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № M3W0000259 від 28.07.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 910/13585/20 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «МХП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургтранс» залишені без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2021 у справі № 910/13585/20 залишено без змін.

21.12.2021 було видано відповідний наказ.

24.01.2022 від Приватного акціонерного товариства «МХП» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 910/13585/20.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що ним було повністю погашено стягувану суму заборгованості відповідно до рішення суду від 10.06.2021 у справі № 910/13585/20, що підтверджується платіжним доручення № від 09.02.2021 у розмірі 35 571,45 грн., платіжним доручення № від 09.02.2021 у розмірі 43 302,46 грн., платіжним доручення № від 09.02.2021 у розмірі 42 411,60 грн. та платіжним доручення № від 09.02.2021 у розмірі 2 329 018,32 грн., однак, при проведенні оплати в призначенні платежу заявником не вірно було зазначено призначення платежу, а саме: вказано реквізити судового рішення суду від 23.11.2021 у справі № 910/6984/20, де сторонами є ТОВ «УКРМЕТАЛУРГТРАНС» та АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

Крім того, заявник у своїй заяві зазначив, що 09.12.2021 звернувся з відповідним листом до ТОВ "УКРМЕТАЛУРГТРАНС", відповідно до якого просив змінити призначення платежу проведеного 09.12.2021. У відповідь на зазначений лист останнього Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТАЛУРГТРАНС» надав відповідь та підтвердив зарахування від Приватного акціонерного товариства «МХП» відповіних сум, згідно рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2021 у справі № 910/13585/20.

Ухвалою суду від 02.02.2022 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «МХП» призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2022.

09.02.2022 у судове засідання з`явився представник заявника (боржник) та надав усні пояснення, щодо заяви; представник стягувача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 09.02.2022 заяву Приватного акціонерного товариства «МХП» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд задовольнив її, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на те, що боржником добровільно було виконано обов`язок зі сплати боргу поза межами виконавчого провадження, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжного доручення № від 09.02.2021 у розмірі 35 571,45 грн., платіжного доручення № від 09.02.2021 у розмірі 43 302,46 грн., платіжного доручення № від 09.02.2021 у розмірі 42 411,60 грн. та платіжного доручення № від 09.02.2021 у розмірі 2 329 018,32 грн., суд вбачає за доцільне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «МХП» б/н, б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та визнати наказ Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі № 910/13585/20 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «МХП» б/н, б/д про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі №910/13585/20.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п. п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Київської області протягом 10 днів з дня підписання останньої.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко