СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/2146/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників: від позивача: від відповідача:Зубченко І.В. (доповідач) Радіонова О.О., Чернота Л.Ф. Романенко С.А. не з`явився не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха, м.Волноваха Донецької області (вх.№3123 Д/3 від 18.10.2021р.)
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену за результатами розгляду заяви про23.09.2021р. у м.Харкові Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, м.Волноваха Донецької області виправлення помилки у виконавчому документі
у справі№905/2146/20 (суддя Фурсова С.М.)
за позовом Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, м.Волноваха Донецької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха, м.Волноваха Донецької області
провитребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2021р. у справі №905/2146/20 задоволено заяву Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №905/2146/20. Виправлено допущену технічну описку в наказі господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. Абзац 2 наказу господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. постановлено читати в наступній редакції: «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха (85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Центральна, будинок 11-А; ) повернути Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області () нежитлові приміщення загальною площею 201,4кв.м., що розташовані за адресою: вулиця Центральна, будинок 11-А, місто Волноваха, Волноваського району, Донецької області, 84700, до складу якого входять: нежитлове приміщення №12 площею 12,8кв.м. на 1 поверсі, нежитлове приміщення №13 площею 1,9кв.м. на 1 поверсі, нежитлове приміщення №14 площею 1,9кв.м. на 1 поверсі, нежитлове приміщення №15 площею 10,5кв.м. на 1 поверсі, нежитлове приміщення №16 площею 1,6кв.м. на 1 поверсі, нежитлове приміщення №19 площею 11,8кв.м. на 1 поверсі, нежитлове приміщення №20 столярний цех площею 85,5кв.м. на 1 поверсі, кімната №28 площею 13,2кв.м. на 2 поверсі, нежитлове приміщення №29 площею 4,8кв.м. на 2 поверсі, кімната №39 площею 3,0кв.м. на 2 поверсі, кімната №40 площею 23,8кв.м. на 2 поверсі, кімната №41 площею 10,3кв.м. на 2 поверсі, кімната №42 площею 19,4кв.м. на 2 поверсі, кімната №43 площею 0,9кв.м. на 2 поверсі за актом приймання передачі».

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з резолютивною частиною якої, зокрема, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2021р. у справі №905/2146/20, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

На переконання апелянта, оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. В якості підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду називає сукупність наступних обставин:

- суд першої інстанції порушив процесуальні права відповідача, передбачені ч.1 ст.169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки не врахував заяву останнього від 21.09.2021р. (направлену на електронну та поштову адреси суду) про відкладання розгляду справи з метою надання можливості та часу для подання заперечень на заяву про виправлення помилки у виконавчому документі. Місцевим господарським судом у оскаржуваній ухвалі не зазначено про надходження вищезазначеної заяви;

- господарський суд Донецької області безпідставно дійшов висновку, що в наказі від 31.08.2021р. допущена технічна описка. Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Видаючи позивачу виконавчий документ наказ від 31.08.2021р. суд першої інстанції згідно з вимогами закону фактично не допустив помилку в даному наказі, а видав його згідно з рішеннями обох інстанцій, які набрали законної сили. Тобто, господарський суд Донецької області у своїй ухвалі від 23.09.2021р. самостійно змінив судове рішення Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021р. у справі №905/2146/20, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції від 13.04.2021р. у частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха повернути Військово-цивільній адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області нежитлові приміщення, оскільки апеляційний суд не змінив сторону, на користь якої має бути здійснена передача нежитлових приміщень за рішенням суду, на Волноваську міську військово-цивільну адміністрацію Волноваського району Донецької області. Своїми діями суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень.

Для розгляду справи згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха залишено без руху з метою усунення скаржником допущених при її поданні недоліків.

Після отримання на поштову адресу суду, на виконання вимог ухвали від 21.10.2021р., від скаржника заяви, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2021р. у справі №905/2146/20, відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, зобов`язано позивача у строк до 16.11.2021р. включно надати до суду відзив на апеляційну скаргу.

На електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції 12.11.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) надійшла ухвала Верховного Суду від 11.11.2021р., якою витребувано матеріали справи №905/2146/20 у зв`язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021р. у справі №905/2146/20.

Враховуючи необхідність скерування до суду касаційної інстанції матеріалів справи, за відсутності яких апеляційний господарський суд позбавлений можливості вчиняти будь-які процесуальні дії, Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.11.2021р. зупинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2021р. у справі №905/2146/20 до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом та повернення матеріалів справи на адресу суду апеляційної інстанції. Матеріали справи №905/2146/20 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

22.11.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на адресу суду апеляційної інстанції від Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, який було направлено на адресу суду 15.11.2021р. (згідно поштового штемпеля, наявного на конверті, в якому надійшов документ), тобто у межах визначеного судом строку. Згідно з резолютивною частиною відзиву позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін. За змістом відзиву позивач зазначає, що не вбачає в діях суду порушення права відповідача на надання заперечень чи висловлювання думки щодо заяви, у зв`язку із недостатністю часу. Так, відповідач був обізнаний про подання позивачем заяви, адже її копія 10.09.2021р. була надіслана відповідачу одночасно з поданням заяви до суду, а отже останній мав достатньо часу для ознайомлення та підготовки заперечень, а неотримання поштової кореспонденції відповідачем не може бути підставою для перегляду рішень суду. Крім того позивач звертає увагу, що заява відповідача про відкладення розгляду справи була спрямована до суду за відсутності електронного цифрового підпису, що позбавляє її статусу офіційної. Разом з іншим, на переконання позивача, твердження відповідача про порушення судом норм матеріального права при виправленні помилки у виконавчому документі є необґрунтованим.

20.01.2022р. на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи №905/2146/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2022р. поновлено провадження у справі №905/2146/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2021р. Названою ухвалою, разом з іншим, призначено розгляд справи №905/2146/20 на 09.02.2022р.

У судове засідання 09.02.2022р. представники сторін не з`явились, належне повідомлення останніх про час та місце судового засідання підтверджене штемпелем вихідної поштової кореспонденції, наявним на звороті останнього аркушу ухвали від 31.01.2022р., витягом з сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення, а також телефонограмою.

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха про причини неявки суд завчасно не повідомило, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталось. Разом з тим, за змістом відзиву на апеляційну скаргу Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області просила розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточних, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України", "Смірнова проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції" та інші).

Відповідно до ч.2 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. У контексті приписів ст.117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст.120, ст.202, ст.270, ч.2 ст.273 ГПК України, визнала за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до статті 269 ГПК України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації не здійснювався, складено протокол.

У судовому засіданні 09.02.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

У провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа №905/2146/20 за позовом Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, позивач, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха, про витребування з чужого незаконного володіння та зобов`язання передати за актом приймання-передачі майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 201,4кв.м, що розташовані за адресою: 84700, Донецька область, Волноваський р-н, м.Волноваха, вул.Центральна, буд.11-А, до складу якого входять: нежитлове приміщення №12 площею 12,8кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №13 площею 1,9кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №14 площею 1,9кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №15 площею 10,5кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №16 площею 1,6кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №19 площею 11,8кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №20 столярний цех площею 85,5кв.м на 1 поверсі, кімната №28 площею 13,2кв.м на 2 поверсі, нежитлове приміщення №29 площею 4,8кв.м на 2 поверсі, кімната №39 площею 3,0кв.м на 2 поверсі, кімната №40 площею 23,8кв.м на 2 поверсі, кімната №41 площею 10,3кв.м на 2 поверсі, кімната №42 площею 19,4кв.м на 2 поверсі, кімната №43 площею 0,9кв.м на 2 поверсі.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.2021р. (повний текст складено та підписано 19.04.2021р.) у справі №905/2146/20 позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха (85700, Донецька обл., Волноваський р-н, м.Волноваха, вул.Центральна, буд.11-А; ) повернути Військово-цивільній адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області нежитлові приміщення загальною площею 201,4кв.м, що розташовані за адресою: вул.Центральна, буд.11-А, м.Волноваха, Волноваського р-ну, Донецької області, 84700, до складу якого входять: нежитлове приміщення №12 площею 12,8кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №13 площею 1,9кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №14 площею 1,9кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №15 площею 10,5кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №16 площею 1,6кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №19 площею 11,8кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №20 столярний цех площею 85,5кв.м на 1 поверсі, кімната №28 площею 13,2кв.м на 2 поверсі, нежитлове приміщення №29 площею 4,8кв.м на 2 поверсі, кімната №39 площею 3,0кв.м на 2 поверсі, кімната №40 площею 23,8кв.м на 2 поверсі, кімната №41 площею 10,3кв.м на 2 поверсі, кімната №42 площею 19,4кв.м на 2 поверсі, кімната №43 площею 0,9кв.м. на 2 поверсі за актом приймання передачі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха на користь Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області судовий збір у сумі 2.102,00грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 07.12.2021р., замінено у справі №905/2146/20 Військово-цивільну адміністрацію міста Волноваха Волноваського району Донецької області її правонаступником - Волноваською міською військово-цивільною адміністрацією Волноваського району Донецької області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2021р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 07.12.2021р., рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2021р. у справі №905/2146/20 у частині задоволення позовних вимог Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме, нежитлових приміщень загальною площею 201,4кв.м, що розташовані за адресою: вул.Центральна, буд.11-А, м.Волноваха, Волноваського р-ну, Донецької області, 84700, до складу якого входять: нежитлове приміщення №12 площею 12,8кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №13 площею 1,9кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №14 площею 1,9кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №15 площею 10,5кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №16 площею 1,6кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №19 площею 11,8кв.м на 1 поверсі, нежитлове приміщення №20 столярний цех площею 85,5кв.м на 1 поверсі, кімната №28 площею 13,2кв.м на 2 поверсі, нежитлове приміщення №29 площею 4,8кв.м на 2 поверсі, кімната №39 площею 3,0кв.м на 2 поверсі, кімната №40 площею 23,8кв.м на 2 поверсі, кімната №41 площею 10,3кв.м на 2 поверсі, кімната №42 площею 19,4кв.м на 2 поверсі, кімната №43 площею 0,9кв.м на 2 поверсі скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2021р. у справі №905/2146/20 залишено без змін.

Абзац 3 рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2021р. у справі №905/2146/20 викладено у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха (85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Центральна, будинок 11-А; ) на користь Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області (85700, Донецька область, Волноваський район, місто Волноваха, вулиця Центральна, будинок 88; ) судовий збір у сумі 1051,00грн.».

Стягнуто з Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха судовий збір у сумі 1.576,50грн. за подання апеляційної скарги.

Господарським судом Донецької області видані відповідні накази.

На адресу місцевого господарського суду 14.09.2021р. від Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі наказі господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. у справі №905/2146/20, шляхом зазначення вірного стягувача Волноваську міську військово-цивільну адміністрацію Волноваського району Донецької області.

У контексті приписів ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому необхідно наголосити, що описка (помилка) у розумінні зазначеної статті ГПК України - це випадкова помилка у наказі, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (наказі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення (наказу), він лише усуває неточності щодо зазначених даних, або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення (наказу)).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні (наказі) описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення (наказу).

На підставі аналізу матеріалів справи та заяви стягувача, господарським судом Донецької області вірно встановлено, що в другому абзаці наказу господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. у справі №905/2146/20 допущено технічну описку, а саме помилково зазначено стягувача - Військово-цивільну адміністрацію міста Волноваха Волноваського району Донецької області замість Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області.

З огляду на характер допущеної описки, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що технічна описка в наказі господарського суду Донецької області від 31.08.2021р. у справі №905/2146/20 підлягає виправленню.

При цьому судова колегія зауважує про хибність тверджень апелянта про порушення судом першої інстанції норм матеріального права при виправленні помилки у виконавчому документі та про вихід суду за межі своїх повноважень. Усупереч твердженням апелянта, господарський суд Донецької області виправив у наказі від 31.08.2021р. допущену саме ним технічну описку, не змінивши при цьому змісту судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха зазначено, що суд першої інстанції порушив процесуальні права відповідача на подання заперечень на заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки не врахував заяву останнього від 21.09.2021р. (направлену на електронну та поштову адреси суду) про відкладання розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2021р. прийнято до розгляду заяву Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про виправлення помилки у виконавчому документі від 31.08.2021р. у справі №905/2146/20, призначено судове засідання на 23.09.2021р.

Зі штемпеля вихідної поштової кореспонденції суду, наявного на звороті останнього аркушу ухвали, убачається, що 17.09.2021р. копії ухвали від 16.09.2021р. були направлені на адреси сторін у справі. Факт отримання 21.09.2021р. (тобто, за два дні до дати призначеного судового засідання) ухвали господарського суду Донецької області від 16.09.2021р. підтверджений апелянтом, у тому числі, за змістом апеляційної скарги.

21.09.2021р. (згідно штампу канцелярії господарського суду Донецької області, наявного на першому аркуші документа) на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха отримано заяву про відкладення розгляду справи. Разом з тим, як убачається з довідки відповідальної особи господарського суду Донецької області, вищевказана заява кваліфікованим електронним підписом не скріплена.

Пунктами 12, 32 ч.1 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною 1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частина 8 ст.42 ГПК України передбачає, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Частинами 2, 4 ст.170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха про відкладення розгляду справи не підписана електронним цифровим підписом, суд першої інстанції не мав правових підстав для її розгляду.

Примірник заяви відповідача про відкладення розгляду справи надійшов на поштову адресу суду 28.09.2021р. (згідно штампу канцелярії господарського суду Донецької області, наявного на першому аркуші документа), тобто після постановлення оскаржуваної ухвали суду від 23.09.2021р.

Судова колегія, разом з іншим, звертає увагу, що ухвалою місцевого господарського суду від 16.09.2021р. явка сторін у судове засідання не була визнана судом обов`язковою.

У контексті приписів ч.3 ст.328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зазначеною нормою встановлено присічний строк розгляду такої категорії заяв десять днів і він не може бути подовжений судом.

Судова колегія, разом з іншим, усупереч твердженням апелянта, не вбачає порушень у діях суду права відповідача на надання заперечень чи висловлювання думки щодо заяви, у зв`язку із недостатністю часу. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха було обізнане про подання позивачем заяви, адже її копія 10.09.2021р. була надіслана відповідачу одночасно з поданням заяви до суду, про що свідчать додані до заяви опис вкладення у цінний лист та поштова накладна. З огляду на зазначене, за висновками суду апеляційної інстанції, відповідач мав достатньо часу для ознайомлення та підготовки заперечень, а неотримання поштової кореспонденції останнім є наслідками його суб`єктивної поведінки.

Східний апеляційний господарський суд, разом з іншим наголошує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватись наданими їм процесуальними правами та не допускати зловживань такими.

Враховуючи вищевикладене, ухвала господарського суду Донецької області від 23.09.2021р. у справі №905/2146/20 є такою, що прийнята з урахуванням вимог законодавства, у зв`язку із чим оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - без задоволення. Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха, м.Волноваха Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2021р. у справі №905/2146/20 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2021р. у справі №905/2146/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 09.02.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.02.2022р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота