Справа № 909/948/20
УХВАЛА

10.02.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуюча суддя Скапровська І. М., суддя Малєєва О. В., суддя Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Оператора газотранспортної системи України"

до відповідача: АТ "Оператора газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"

про стягнення 443 600 842, 68 грн, з яких основний борг - 414 111 895, 35 грн, пеня - 17 891 561,31 грн, 3% річних - 3 654 986, 04 грн, інфляційні втрати - 7 942 399,98 грн,

за участю представника позивача Пилипчук В. Є.,

представник відповідача в судове засідання не з`явився,

встановив, що ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ "Оператора газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси в загальному розмірі 443 600 842, 68 грн, з яких основний борг - 414 111 895, 35 грн, пеня - 17 891 561,31 грн, 3% річних - 3 654 986, 04 грн, інфляційні втрати - 7 942 399,98 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

За наслідками розгляду заяви про відвід судді Скапровської І. М., суд виніс ухвалу про відмову в задоволенні заяви та призначив справу до колегіального розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/948/20 визначено колегію суддів: Скапровська І. М. - головуючий суддя, судді Малєєва О. В., Стефанів Т. В. (витяг з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.10.2021).

26.11.2021 відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/25928/21.

30.11.2021 представник відповідача подав суду заяву про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

В обґрунтування заяви послався на необхідність вирішення питань, які суд вирішує у підготовчому засіданні.

Позивач, щодо вказаної заяви заперечив, вказавши на те, що чинним ГПК України, за виключенням випадків визначених ч.14 ст. 32 ГПК України, не передбачено повернення до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження.

В той же час в судовому засіданні позивач підтримав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд врахував наступне.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами ст. 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи необхідність розгляду поданих клопотань, які підлягають вирішенню в межах підготовчого засідання, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду з даного приводу, викладену у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21. На підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Водночас п. 14 ст. 32 ГПК України також перебачена можливість ухвалення судом рішення про повторне проведення підготовчого провадження у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті. Строку ухвалення такого рішення вказана норма не передбачає.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання відповідача є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 177, 181-182, 234-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача від 30.11.2021 № 760007-Ск-14602-1121 (вх. №19142/21 від 30.11.2021) про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Повторно провести підготовче провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2022.

Головуюча суддя І. М. Скапровська

Суддя О. В. Малєєва

Суддя Т. В. Стефанів