номер провадження справи 22/56/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2022 Справа № 908/3403/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

від позивача Волков Ю.О., ордер АР № 1079264 від 05.01.2022;

від відповідача-1 Іванова Я.О., ордер АР № 1076369 від 29.12.2021

відповідач-2 - не з`явився;

третя особа-1 на стороні відповідача-1: не з`явився;

третя особа-2 на стороні відповідача-1: не з`явився;

третя особа-3 на стороні відповідача-1: не з`явився;

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3403/21

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Чепкової Олени Володимирівни (пр. Соборний, буд. 153/вул. Михайла Гончаренка, офіс 13-14, м. Запоріжжя, 69000)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю ТМК Торгстрой (вул. Нижньодніпровська, буд. 12, кв. 1, м. Запоріжжя, 69091)

про визнання недійсними договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.01.2022, у зв`язку з неявкою в засідання суду представників сторін, підготовче засідання було відкладено на 08.02.2022

У підготовче засідання 08.02.2022 відповідач-2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.12.2021 отримана відповідачем-2 20.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки відповідача-2 суду невідомі.

Треті особи-1, -2, -3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Екземпляри ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.12.2021, які були направлені на поштові адреси третіх осіб -2 та -3 - 18.01.2022 були повернуті поштовим відділенням на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Екземпляр вказаної ухвали, направлений на адресу третьої особи-1 повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 20.01.2022.

08.02.2022, відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі "Акорд".

Представник позивача в засіданні суду 08.02.2022 підтримав заявлені вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив, на підставах викладених у відзиві (вих. б/н від 05.01.2022) на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача заявив, що не отримував відзиву на позовну заяву, про позицію (заперечення) відповідача-1 стосовно заявленого позову, йому стало відомо 20.01.2022 після ознайомлення з матеріалами справи. В засіданні суду звернувся до суду з усним клопотанням про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив та долучення її до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 заперечив проти клопотання з підстав неподання позивачем суду доказів поважності підстав пропуску цього строку.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання позивачем кореспонденції, за належною адресою та яка повернулася до відправника, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Статтею 119 ГПК України, передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що з інформації, яка міститься на офіційному сайті Укрпошти вбачається, що поштове відправлення № 393 (відзив на позовну заяву) прийняте від відправника 06.01.2022, у точці видачі/доставки на поштовому відділенні № 120 м. Запоріжжя, знаходилось 08.01.2022. Відправлення повернуто за зворотною адресою з позначкою «за закінченням терміну зберігання» 22.01.2022. Причини неотримання відзиву позивачем суду невідомі.

20.01.2022 представник позивача ознайомився з відзивом, що наявний в матеріалах справи (заява про ознайомлення з матеріалами справи вих. б/н від 20.01.2022, з відміткою про ознайомлення міститься у справі), проте відповідь на відзив, у строк встановлений ухвалою суду від 14.12.2021 - 5 днів також не надав.

В дійсному судовому засіданні позивач не навів суду обґрунтованих, поважних причин пропуску процесуального строку для надання відповіді та не надав доказів в їх обґрунтування, відтак у клопотанні про продовження строку для надання заперечень на відзив, заявлене усно представником позивача, відмовляється.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, явка учасників справи у підготовче засідання визнається судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання позивача про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 16.03.2022 включно.

3. Підготовче засідання відкласти на 15.03.2022 об 11 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

5. Повідомити відповідача-2 та про дату, час і місце судового засідання шляхом поштового направлення копії даної ухвали на його юридичну (поштову) адресу та телефонограмою на номер телефону, що зазначений у позовній заяві.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та підлягає оскарженню в частині відмови у задоволенні усного клопотання позивача. Ухвала підписана 10.02.2022.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко