ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/156/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи заяву ПАТ "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" №236 від 15.02.2022 про забезпечення позову в справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Овруцького Району Електричних Мереж

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Овруцького РЕМ про визнання неправомірними дій щодо видання (оформлення) попередження про припинення постачання (розподілу) електричної енергії №674 від 14.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність видання (оформлення) відповідачем попередження про припинення постачання (розподілу) електричної енергії №674 від 14.02.2022 з причин існування заборгованості ПАТ "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" перед АТ "Житомиробленерго" в особі Овруцького РЕМ з авансових платежів та за розподіл електричної енергії.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.55 Конституції України, відповідні положення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018.

Ухвалою суду від 17.02.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 22.03.2022.

Крім того, разом із позовною заявою ПАТ "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" подано заяву №236 від 15.02.2022 про забезпечення позову.

Розглянувши вказану вище заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи позивача, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Також, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Варто зазначити, що предметом заявленого позову є визнання неправомірними дій щодо видання (оформлення) Акціонерним товариством "Житомиробленерго" в особі Овруцького РЕМ попередження про припинення постачання (розподілу) електричної енергії №674 від 14.02.2022.

У заяві №236 від 15.02.2022 про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, поданого до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Овруцького РЕМ про визнання дій неправомірними, шляхом заборони Акціонерному товариству "Житомиробленерго" вчиняти дії щодо припинення постачання (розподілу) електричної енергії повністю та/або частково по об`єктах ПАТ "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" до набрання законної сили рішенням суду.

Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що в нього перед відповідачем відсутня заборгованість з авансових платежів та за розподіл електричної енергії, у зв`язку з чим, дії останнього з направлення попередження про припинення постачання (розподілу) електричної енергії №674 від 14.02.2022, вважає неправомірними, а саме припинення постачання (розподілу) електричної енергії з 23.02.2022 о 10год. 00хв. для ПАТ "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" спричинить повну зупинку усіх виробничих і технологічних процесів, блокування роботи підприємства із безперервним циклом функціонування, що, з врахуванням підвищеної небезпеки способів виробництва, може призвести до непередбачуваних негативних наслідків, зокрема, до заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу й створити небезпеку для життя і здоров`я людей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обраний заявником спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову та існує зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжиття судом такого заходу до забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до абз.4 п.7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення реального захисту порушених прав та інтересів позивача в майбутньому, його заяву №236 від 15.02.2022 про забезпечення позову слід задовольнити та застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Житомиробленерго" вчиняти дії щодо припинення постачання (розподілу) електричної енергії повністю та/або частково по об`єктах ПАТ "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" до набрання законної сили рішенням суду.

При цьому, варто звернути увагу на те, що вказаний захід забезпечення позову жодним чином не обмежує права АТ "Житомиробленерго" в особі Овруцького РЕМ щодо його господарської діяльності до вирішення спору по суті.

Водночас, відповідач не позбавлений права звернутися з клопотанням як про застосування зустрічного забезпечення, так і про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

При цьому, суд вказує, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1, 5, 6, 8, 9 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Керуючись ст.136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" №236 від 15.02.2022 про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" в особі Овруцького району електричних мереж вчиняти дії щодо припинення постачання (розподілу) електричної енергії повністю та/або частково по об`єктах ПАТ "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" (11114, Житомирська область, Овруцький район, смт Першотравневе, вул. Залізнична, 9; ідентифікаційний код 01056244).

Боржник: Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8; ідентифікаційний код 22048622) в особі Овруцького району електричних мереж (11102, м. Овруч, вул. Енергетиків, 5).

Ухвала Господарського суду Житомирської області набирає законної сили з дня її підписання - 17.02.2022.

Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу оригінал ухвали (11114, Житомирська обл., Овруцький район, смт Першотравневе, вул. Залізнична, 9) (рек. з пов.)

та на електронну пошту:

3,4 - відповідачу (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8); (11102, м. Овруч, вул. Енергетиків, 5) (рек. з пов.)

та на електронну пошту: