УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа №910/10223/21
За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн", м. Київ

про виправлення описки в рішенні та наказі

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи інноваційних профтехнологій", м. Київ

про стягнення 86 000,00 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи інноваційних профтехнологій" (відповідач) суми коштів розмірі 86 000,00 грн, як суми залишку оплаченого позивачем товару за не повну поставку здійснену відповідачем згідно Договору поставки №100920/15-17 від 10.09.2020 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи інноваційних профтехнологій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамаюн" суму коштів в розмірі 86 000,00 грн та суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

12.10.2021 року судом було видано наказ про примусове виконання рішення.

16.12.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" надійшла заява, у якій заявник просить внести зміни в рішення та наказ Господарського суду міста Києва по справі № 910/10223/21, шляхом зазначення правильного найменування позивача.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву вих. № 01/26-11 від 16.12.2021 передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою від 17.12.2021 року (суддя Картавцева Ю.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" Вих. №01/26-11 від 16.12.2021 про виправлення описок в рішенні у справі № 910/10223/21 було повернуто без розгляду.

21.01.2022 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" надійшла заява, у якій заявник просить внести зміни в рішення та наказ Господарського суду міста Києва по справі №910/10223/21, шляхом зазначення правильного найменування позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 розгляд вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" призначено на 08.02.2022.

В судове засідання 08.02.2022 представники сторін не з`явились, про час та місце повідомлялися належним чином та відповідно до положень ст. 328 ГПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 та наказі від 12.10.2021 у справі №910/10223/21, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 року позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи інноваційних профтехнологій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн» суму коштів в розмірі 86 000,00 грн та суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Проте, як вбачаться з поданої заяви, в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 №910/10223/21 невірно зазначено назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамаюн» замість вірної назви - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн».

У зв`язку з чим, в подальшому судом було видано наказ від 12.10.2021, в якому було невірно зазначено найменування позивача.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення від 20.09.2021, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/10223/21 та вказати вірну назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн».

Окрім того, позивач в поданій заяві просив виправити помилку допущену при видачі наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у даній справі.

Як вже було зазначено, судом видано на виконання рішення від 20.09.2021 у справі №910/10223/21 наказ від 12.10.2021, в якому було невірно зазначено найменування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межамиВиконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" та виправлення помилки в наказі суду від 12.10.2021 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" про виправлення описки в рішенні від 20.09.2021 та в наказі від 12.10.2021 у справі №910/10223/21 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при оформленні та видачі рішення Господарського суду міста Києва №910/10223/21 від 20.09.2021 та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи інноваційних профтехнологій» (ідентифікаційний код 41329147, місцезнаходження: 01042, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн» (ідентифікаційний код 37726414, місцезнаходження: 041366, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3) суму коштів в розмірі 86 000,00 грн (вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійок) та суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).».

3. Виправити описку, допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду міста Києва №910/10223/21 від 12.10.2021 та другий абзац наказу викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи інноваційних профтехнологій» (ідентифікаційний код 41329147, місцезнаходження: 01042, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн» (ідентифікаційний код 37726414, місцезнаходження: 041366, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3) суму коштів в розмірі 86 000,00 грн (вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійок) та суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва №910/10223/21 від 20.09.2021 та наказу Господарського суду міста Києва №910/10223/21 від 12.10.2021.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 09.02.2022

Суддя C.М. Морозов