ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9197/13

За скаргою: Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі:

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 567,81 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Скиба Т.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (скаржника): Антіпов С.Г., довіреність № б/н від 12.01.2022, представник;

від відповідача (скаржника): Туренко О.В., витяг з ЄДРЮОФОПГФ, виконавчий директор;

від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 38 567,81 грн., яка складається з сум: 36 592,88 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 974, 93 грн. - пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 позов задоволено частково, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" 36 592,88 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 197,50 грн. пені, 1 720,50 грн.- судового збору, в частині стягнення 1 777,43 грн. - пені відмовлено, в частині стягнення 4 000,00 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію провадження у справі припинено та розстрочено виконання рішення до 01.01.2015 на одинадцять місяців із сплатою боргу кожний місяць по 3 137,35 грн.

21.02.2014 на виконання зазначеного рішення видано наказ про примусове виконання.

24.01.2022 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії або бездіяльність державного виконавця, у якій просить:

- відновити строк на звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби);

- визнати протиправним дії (бездіяльність) Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо не зняття арешту з майна (кошт) боржника - ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ № 136 "ВОЛНА" під час закриття (завершення) виконавчого провадження №52352186 на підставі Наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/9197/13;

- зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати усі заходи примусового виконання в рамках виконавчого провадження №52352186 на підставі Наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/9197/13, зокрема скасувати арешт майна (кошт) боржника ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ № 136 "ВОЛНА" , та належним чином у визначені діючим законодавством строки повідомити усі належні інстанції та банківські установи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2021 скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" на дії або бездіяльність державного виконавця та додані до неї документи повернуто без розгляду скаржнику.

24.01.2022 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби), у якій просить:

- відновити строк на звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби);

- визнати протиправним дії (бездіяльність) Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо не зняття арешту з майна (кошт) боржника - ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ № 136 "ВОЛНА" під час закриття (завершення) виконавчого провадження №52352186 на підставі Наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/9197/13;

- зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати усі заходи примусового виконання в рамках виконавчого провадження №52352186 на підставі Наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/9197/13, зокрема скасувати арешт майна (кошт) боржника ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ № 136 "ВОЛНА" , та належним чином у визначені діючим законодавством строки повідомити усі належні інстанції та банківські установи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 прийнято скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судове засідання на 09.02.2022 о 14:15 год.

У призначене судове засідання з розгляду скарги 09.02.2022 представники позивача та ДВС не з`явилися.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, або ухвала суду з приміткою пошти про причини невручення до матеріалів справи не повернулися.

Отже, позивач не повідомлений належним чином про розгляд скарги на дії державного виконавця.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року "Антоненков та інші проти України", заява № 14183/02, §41).

Беручи до уваги наведене, враховуючи предмет спору, характер процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги в межах "розумного строку"

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника

Враховуючи, що на час розгляду скарги виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9197/13 не здійснюється, а наказ суду повернуто стягувачу на підставі ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону на час такого повернення) є необхідність у залученні керівника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 202, 216, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання на 17.02.2022 о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-401.

2. Залучити керівника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Півень Сергія Володимировича (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11).

3. До засідання подати:

Позивачу та Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):

- письмові пояснення по суті скарги.

4. Зобов`язати сторони та ДВС направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік