ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Справа № 915/1097/20

м. Миколаїв

Кредитор: Компанія «SEA EMERALD S.A. PANAMA» Edificio Banco Allodo Piso #8 Avenido Ricardo Aris, Panama Apartado Postal (P.O/Box) 5108.Panama.5 в особі представника - адвоката Власенко Сергія Олександровича, АДРЕСА_1

Боржник: Державне підприємство «Миколаївський суднобудівний завод»,

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38, , ел.пошта )

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович (93000, Луганська обл., м.Рубіжне, вул. Померанчука, 15а, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від кредитора: Власенко С.О., за ордером,

від боржника: Царюк В.В., за довіреністю,

розпорядник майна: Шалашний Л.О.

СУТЬ СПРАВИ: розгляд грошових вимог до боржника

Ухвалою суду від 16.10.2020р. було відкрито провадження у справі №915/1097/20 про банкрутство ДП «Миколаївський суднобудівний завод», введено процедуру розпорядження майном боржника з 25.05.2020р. на строк до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1457 від 12.07.2013р.).

На сайті Вищого господарського суду України 16.10.2020р. за №65360 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

17.11.2020р. від Компанії «SEA EMERALD S.A. PANAMA» до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у загальній сумі ,67 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2020р. вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду на 03.12.2020р.

Ухвалою суду від 12.04.2021р. розгляд справи в тому числі і заявлених грошових вимог був призначений на 19.05.2021р.

18.05.2021р від боржника до суду надійшли заперечення щодо заявлених грошових вимог кредитора, в яких він визнає їх частково на суму 274375080,0 грн. Решту грошових вимог боржник не визнає з огляду на наступне. По-перше, заявлена компанією грошова сума в розмірі 485243580,96 грн. стягнута на підставі рішення єдиного арбітра В.Робертсона Лондонського комерційного арбітражного суду від 29.11.2006р., дозвіл на примусове виконання якого, надано ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.12.2009р. у справі №2к-3-12/09 з урахуванням еквіваленту валюти стягнення (долар США) станом на дату звернення компанії з даною заявою до боржника в межах справи про банкрутство. Однак вказана сума на думку боржника підлягає зменшенню з огляду на наявність укладеної від імені держави Україна та гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Мирової угоди, відповідно до умов якої державною Україна було сплачено гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти в сумі 7,5 млн. доларів, натомість гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язались зменшити суму, що вимагається у будь-яких провадженнях, що стосуються виконання арбітражних рішень від 29.11.2006р. та від 17.03.2010р. від імені компанії «SEA EMERALD S.A. PANAMA». Залишок коштів у еквіваленті станом на дату звернення до суду з даною заявою як раз і складає 274375080,0 грн. По-друге, стосовно вимоги щодо нарахованих заявником відсотків у розмірі 793587852,93 грн. та витрат по трибуналу в сумі 35124,0 грн., боржник заперечує з огляду на те, що вказана сума (еквівалент на день звернення до суду з даною заявою) була стягнута з боржника на користь компанії Другим проміжним остаточним арбітражним рішенням одноособового арбітра Вільяма Робертсона від 17.10.2010р., винесеного у Лондоні у справі між компанією та боржником (сума стягнення становить 28225689,93 дол.США) та відсотків нарахованих на витрати трибуналу у зв`язку з ухваленням проміжного остаточного арбітражного рішення від 29.11.2006р., що зараховані за ставкою 7% річних, які нараховуються складним відсотком на залишок кожних трьох місяців, починаючи з моменту винесення Проміжного остаточного арбітражного рішення і закінчуючи 12.03.2010р. в сумі 949 фунтів стерлінгів, що на день звернення до суду з даною заявою становить 11528,6 грн. При цьому ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2013р. у справі №1423/15646/2012 наданий дозвіл на примусове виконання вказаного арбітражного рішення, однак в подальшому вказану ухвалу було скасовано ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22.04.2016р., залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016р. Таким чином, з огляду на те, що вказану ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2013р. було скасовано, Друге арбітражне рішення про стягнення з боржника грошових коштів у розмірі 28225689,93 дол.США у якості нарахованих відсотків та 949 фунтів стерлінгів у якості витрат Трибуналу на території України не визнано, дозволу на його примусове виконання не надано, тому боржник вважає вказані грошові вимоги заявленими безпідставно. По-третє, стосовно грошової вимоги про стягнення відсотків в сумі ,78 грн. боржник заперечує з огляду на те, що вказана сума нарахована заявником самостійно, тоді як умовами контракту від 09.12.1993р., укладеного між сторонами (стаття ХІІІ контракту) порядок вирішення спорів - шляхом арбітражу. Відповідно до п.2.1 статті ХІІІ контракту будь-які спори, які виникають за даним контрактом, можуть передаватись для арбітражу будь-якої країни. При будь-якому арбітражі повинні діяти правила та закони Англії як і при розгляді складних справ. Арбітраж повинен відбуватись в Лондоні, якщо сторони в кожному особливому випадку не приймуть іншого рішення. Як зазначає розпорядник майна, компанією не надано доказів того, що сторонами досягнуто згоди про підсудність спорів про стягнення відсотків за період з 12.03.2010р. по 15.10.2020р. за правилами, що відрізняються від контракту, у зв`язку з чим спір про стягнення заборгованості за вказаний період має вирішуватись саме арбітражний судом, який розташований в Лондоні, як це і визначено у Контракті. Окрім цього, у п.12 висновків Першого арбітражного рішення одноосібний арбітр зазначив, що це рішення є остаточним стосовно питань, зазначених у цьому документі, але він залишає за собою належні повноваження та юрисдикцію виносити будь-яке арбітражне рішення у майбутньому по відношенню до будь-яких інших невирішених питань чи претензій сторін. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.12.2009р. у справі №2к-3-12/09, якою був наданий дозвіл на примусове виконання на території України арбітражного рішення Єдиного арбітра Вільяма Робертсона від 29.11.2006р., при цьому дозвіл був наданий лише в частині стягнення з боржника суми основного боргу у розмірі 17258750,63 дол.США. Дозволів на стягнення додаткових відсотків у вказаній ухвалі суду не зазначено. З огляду на вказане, боржник вважає, що у заявника відсутні повноваження нараховувати додаткові відсотки та заявляти їх безпосередньо в межах справи про банкрутство без отримання відповідного рішення Лондонського арбітражного суду. Окрім цього боржник зауважує, що наданий заявником юридичний висновок адвокатської фірми «СЕЙЧ Солісіторз» з розрахунком відсотків від 13.11.2020р. не є достатнім доказом підтвердження правомірності та підставності нарахування відсотків, оскільки такий висновок не відображає змісту жодної норми права Англії; заявником не заявлено клопотання про з`ясування змісту норм права іноземної держави; недоведеність підстав нарахування відсотків створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника.

19.05.2021р. від ДК «Укроборонпром» до суду надійшли заперечення щодо грошових вимог компанії, аналогічні за змістом запереченням розпорядника майна.

Ухвалою суду від 19.05.2021р. розгляд заяви компанії «SEA EMERALD S.A. PANAMA» був відкладений на 06.07.2021р.

Судове засідання, призначене на 06.07.2021р. не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду та в подальшому до Верховного Суду.

Ухвалою суду від 17.12.2021р. розгляд справи в тому числі і заявлених грошових вимог був призначений на 08.02.2022р.

14.06.2021р. від розпорядника майна надійшов до суду відзив на заявлені грошові вимоги, в яких він проти заявлених вимог заперечує з підстав, аналогічних викладеним у відзиві боржника.

В судовому засіданні 08.02.2022р. представник боржника та розпорядник майна підтримують заявлені заперечення та зазначають про невизнання заявлених грошових вимог в повному обсязі.

Представник кредитора в судовому засіданні проти заперечень боржника та розпорядника майна заперечує, наполягає на визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів заявлених грошових вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 08.02.2022р. судом було оголошено вихід до нарадчої кімнати до 10.02.2022р.

Після виходу з нарадчої кімнати 10.02.2022р. судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Заява Компанії «SEA EMERALD S.A. PANAMA» з грошовими вимогами до боржника була подана до суду з дотриманням строку, встановленого судом згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зі змісту заяви компанії «SEA EMERALD S.A. PANAMA» вбачається, що заявлена заборгованість боржника у загальній сумі ,67 грн. складається з: суми основного боргу в розмірі 485243580,96 грн., нарахованих відсотків в розмірі 793587852,93 грн., витрат по Трибуналу в розмірі 35124,0 грн., нарахованих відсотків в розмірі ,78 грн.

Вказані суми боргу нараховані заявником на підставі існуючого боргу за договором від 09.12.1993р. №13450-1148-418.

29.11.2006р. рішенням єдиного арбітра У.Робертсона Лондонського комерційного арбітражного суду були задоволені вимоги компанії «SEA EMERALD S.A. PANAMA», стягнуто з боржника на її користь суму основного боргу за невиконання договірних зобов`язань у розмірі 17258750,63 дол.США.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.12.2009р. у справі №2к-3-12/09 клопотання позивача - компанії «SEA EMERALD S.A. PANAMA» були задоволені, надано дозвіл на примусове виконання арбітражного рішення єдиного арбітра У.Робертсона Лондонського комерційного арбітражного суду від 29.11.2006р. про стягнення з державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» 17258750,63 дол.США, що на час розгляду клопотання у валюті України становить 137897412,5 грн.

На виконання вказаної ухвали був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання та постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.11.2011р. було відкрито виконавче провадження №29884291 про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» 17258750,63 дол.США, що еквівалентно 137897412,5 грн.

Заявник зазначає, що станом на дату розгляду даної справи, арбітражне рішення єдиного арбітра У.Робертсона від 29.11.2006р. не виконано та з 01.02.2016р. виконавчий лист перебуває на виконанні у Державній казначейській службі України і виконується за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» в межах третьої частини погашення заборгованості, відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», що підтверджується листом Державної казначейської служби України від 12.12.2019р. №5-06-06/23112.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань, 17 березня 2010 року Трибунал у складі одноособового арбітра Вільяма Робертсона у місті Лондон, Великобританія, виніс Друге проміжне остаточне арбітражне рішення у справі про арбітраж між компанією «SEA EMERALD S.A. PANAMA» та ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яким стягнув з боржника на користь заявника нараховані відсотки в сумі 35725689,93 дол.США, розмір яких нараховано станом на 12 березня 2010 року, а також відсотки, нараховані на витрати Трибуналу у зв`язку з ухваленням Проміжного остаточного арбітражного рішення від 20.11.2006р. в сумі 949 фунтів стерлінгів.

14.06.2012р. між власниками компанії «SEA EMERALD S.A. PANAMA» - ОСОБА_1. та ОСОБА_2 та державною Україна була укладена мирова угода в рамках спору, що розглядався між сторонами, та яка була затверджена арбітражним судом 07 вересня 2012 року, відповідно до умов якої, державою Україна засновникам компанії було сплачено 7500000,0 дол. США на дату 09 липня 2012 року, тоді як компанія «SEA EMERALD S.A. PANAMA» залишає за собою право виконання Лондонських рішень проти боржника на власний розсуд, а сума, отримана засновниками компанії, приймається до уваги в ході будь-якого провадження, пов`язаного з виконанням Лондонських рішень та засновники компанії зобов`язались, що вона зменшить суму, заявлену в ході будь-якого провадження, пов`язаного з виконанням Лондонських рішень на суму, сплачену державою Україна засновникам компанії «SEA EMERALD S.A. PANAMA».

Заявник у поданій заяві з грошовими вимогами до боржника заявив про врахування вказаної суми заборгованості та зменшення суми боргу по нарахованим відсоткам в сумі 35725689,93 грн., нарахованих станом на 12.03.2010р. та стягнутих Другим проміжним остаточним арбітражним рішенням від 17.03.2010р. З урахуванням вказаного, сума залишку вказаних відсотків складає 28225689,93 дол. США.

Окрім нарахованих та стягнутих Другим проміжним остаточним арбітражним рішенням від 17.03.2010р. відсотків заявник додатково нарахував та заявляє до боржника відсотки на загальну суму 67414941,84 дол. США із зазначенням, що вказана сума нарахована на виконання умов контракту (договору від 09.12.1993р.) та присуджених до повернення боржником рішенням єдиного арбітра У.Робертсона Лондонського комерційного арбітражного суду від 29.11.2006р. у зв`язку з розірванням цього договору компанією.

Підставою для нарахування зазначених відсотків є пункт 6 статті ХІ договору від 09.12.1993р., а також пункту 4 резолютивної частини рішення єдиного арбітра У.Робертсона Лондонського комерційного арбітражного суду від 29.11.2006р.

Відповідно до умов п.2.1 статті ХІІ та пункту 1 статті ХХ договору від 09.1201993р. сторони домовились, що умови договору регулюються правом Англії.

З метою сприяння господарському суду у встановленні змісту норм права Англії заявником надано суду юридичний висновок Адвокатської фірми «СЕЙЧ Солісіторс» від 13.11.2020р. разом з розрахунком нарахованих відсотків.

Боржник, розпорядник майна та ДК «Укроборонпром», заперечуючи проти заявлених грошових вимог, зазначають, що виконання Мирової угоди мало здійснюватися з урахуванням положень українського законодавства. Арбітражні рішення набувають преюдиційного значення і виконуються в Україні не автоматично, а лише після набрання чинності відповідною ухвалою компетентного суду. В України було надано дозвіл на примусове виконання інше Першого арбітражного рішення, про стягнення 17 258 750,63 дол. США (ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.12.2009 у справі №2к-3-12/09).

Боржником, розпорядником майна та ДК «Укроборонпром» також зауважено, що процедура визнання та надання дозволу на примусове виконання Другого проміжного остаточного арбітражного рішення відбулася вже після укладення Мирової угоди, оскільки ухвалу Центрального районного суду від 16.05.2013р. у справі №1423/15646/2012, якою був наданий дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду в Україні, було скасовано ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22.04.2016р., залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016р. Отже, компетентними судами Друге проміжне остаточне арбітражне рішення в Україні не визнано, дозволу на його примусове виконання не надано.

В силу норм ст. ІІІ Нью-Йоркської Конвенції (яка посилається на процесуальні норми держав-членів), Мирова угода (підписана з боку Україні Міністром юстиції) в якій згадується Друге арбітражне рішення, не може підміняти собою належну процедуру визнання та надання дозволу на примусове виконання, яка в Україні здійснюється виключно в судовому порядку, а отже не свідчить про визнання цього рішення в Україні.

З огляду на це, боржник, розпорядник майна та ДК «Укроборонпром» визнають грошові вимоги компанії «SEA EMERALD S.A. PANAMA» в сумі 9758750,63 дол.США - залишку суми боргу, стягнутої за першим арбітражним рішенням від 29.11.2006р. за вирахуванням 7,5 млн.дол. США, сплачених на виконання Мирової угоди, що за курсом станом на дату звернення до господарського суду з даною заявою становить 274375080,0 грн., та заперечують проти визнання та включення до реєстру грошових вимог боржника грошових вимог за Другим проміжним остаточним арбітражним рішенням від 17.03.2010р

Суд погоджується з висловленою позицією боржника, розпорядника майна та ДК «Укроборонпром» та вважає правомірним визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника залишку заборгованості за першим арбітражним рішенням від 29.11.2006р. з урахуванням коштів, сплачених засновникам компанії-заявника за умовами Мирової угоди від 14.06.2012р.

Також суд погоджується з позицією боржника, розпорядника майна та ДК «Укроборонпром» та вважає, що відсутні правові підстави для визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог за Другим проміжним остаточним арбітражним рішенням від 17.03.2010р. з огляду на те, що вказане рішення наразі на території України не визнано, дозволу на його примусове виконання не надано, отже, правові підстави для стягнення коштів за вказаним рішенням відсутні, і, відповідно, відсутні підстави для включення даних грошових вимог до реєстру вимог кредиторів за яким в подальшому буде здійснюватись погашення грошових вимог ДП «Миколаївський суднобудівний завод».

Стосовно визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог в сумі 67414941,84 дол.США ,78 грн. еквівалент за курсом станом на дату звернення до господарського суду з даним позовом), господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з умов статті ХІІІ договору від 09.12.1993р. його учасники узгодили порядок арбітражу, а саме, будь-який спір, що виникає в рамках або в силу дії цього договору, за винятком спорів за характером, згаданим у пункті 1 цієї статті, може бути будь-якою з сторін переданий до арбітражу. Що стосується всіх питань матеріального та процесуального права, то будь-який такий арбітраж керуватиметься законами та підзаконними актами Англії. Місцем проведення арбітражу повинно бути м.Лондон, якщо сторонами в певному конкретному випадку не буде погоджено іншого. Офіційною мовою арбітражного провадження та всіх документів, що подаватимуться в ході ведення такого арбітражного провадження, повинна бути англійська мова.

Боржник, розпорядник майна та ДК «Укроборонпром» зазначають суду, що компанією «SEA EMERALD S.A. PANAMA» не було надано доказів того, що сторонами досягнуто згоди про підсудність спорів про стягнення відсотків за правилами, що відрізняються від договору від 09.12.2006р. у зв`язку з чим відповідним спір про стягнення заборгованості за вказаний заявником період має вирішуватись саме арбітражним судом, який розташований у м.Лондон, як визначено умовами договору від 09.12.2006р.

Суд не приймає до уваги твердження заявника про здійснення самостійного нарахування та заявлення боржнику додаткових відсотків в сумі 67414941,84 дол.США за період з 12.03.2010р. по 15.10.2020р. на підставі умов п. 6 ст. ХІ договору від 09.12.1993р. з огляду на те, що вказаний пункт не надає права компанії самостійно нараховувати та завляти до стягнення відповідні відсотки, натомість умовами вказаного договору (ст. ХІІІ договору) передбачено звернення до арбітражного суду у м.Лондоні за вирішенням спору щодо стягнення з боржника сум відсотків.

Вказане також підтверджується фактом звернення компанії до Лондонського комерційного арбітражу та отримання Другого проміжного остаточного арбітражного рішення про стягнення з боржника нарахованих відсотків за період з 29.11.2006р. по 12.03.2010р.

За таких обставин, без дотримання процедури стягнення заборгованості, передбаченої умовами договору від 09.12.1993р. та надання заявником відповідних доказів отримання дозволу на примусове виконання на території України відповідного арбітражного рішення про стягнення нарахованих додаткових відсотків в сумі 67414941,84 дол.США, у суду відсутні правові підстави для визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вказаної суми.

За таких обставин, грошові вимоги в цій частині підлягають відхиленню.

За результатом розгляду заявлених грошових вимог компанії «SEA EMERALD S.A. PANAMA» суд дійшов висновку, що вони підлягають визнанню частково в розмірі 274 375 080,0 грн. Решта заявлених грошових вимог в сумі 2 899 916 498,72 грн. підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву компанії «SEA EMERALD S.A. PANAMA» задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги компанії «SEA EMERALD S.A. PANAMA» до ДП «Миколаївський суднобудівний завод» в сумі 274 375 080,0 грн.

3. Грошові вимоги у загальній сумі 2 899 916 498,72 грн. відхилити.

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.02.2022р.

Суддя О.В. Ткаченко