ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9476/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКЕТ 2017", м.Жовті Води

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

про стягнення заборгованості в сумі 438 830,99 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕКЕТ 2017" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути 429 955,40 грн. - основна сума боргу по сплаті за договором про закупівлю послуг №8/32/517В від 12.01.2021 за серпень, вересень 2021, 2 403,04 грн. - 3% річних за період з 11.09.2021 по 02.12.2021, 6 472,55 грн. - інфляційні збитки за вересень, жовтень 2021 року та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.02.2022 Позивач подав заяву про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) і просить суд стягнути 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення 49 4 отримано 18.12.2022, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕКЕТ 2017" (далі-Позивач, Охорона) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач, Власник) укладено Договір №8/32/517В про закупівлю послуг (а.с.11-14).

Відповідно до п.1.1 Договору, Охорона зобов`язується надати послуги зазначені в пункті 1.2 Договору, а Власник прийняти та оплатити такі послуги (пункт 1.1 Договору).

Згідно пункту 1.2 Договору Охорона зобов`язується надати в порядку та на умовах даного Договору охоронні послуги, код ДК 021:2015-7971 (охорона об`єктів ДП "СхідГЗК").

Відповідно до пункту 1.3 Договору Охорона зобов`язується охороняти нерухоме майно Власника та/або його відокремлені приміщення, будівлі та інші товарно матеріальні цінності, які перераховані в дислокації об`єктів, що підлягають охороні, що є додатком №2 до цього договору (далі об`єкт), а Власник зобов`язаний виконувати передбачені Договором правила охорони та щомісячно сплачувати встановлену плату.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що Власник повинен надавати послуги якісно в строки, обумовлені Договором. Гарантією якості наданих послуг є підписані сторонами акти здавання приймання послуг.

За приписами пункту 3.1 Договору вартість послуги визначається згідно "Протоколу погодження договірної ціни" (додаток №1), який є невід`ємною частиною Договору і складає 30711грн.10коп. одного цілодобового поста охорони за місяць.

Орієнтовна вартість договору складає 2 149 777,00 грн., крім того ПДВ 20% - 429 955,40 грн. загальна орієнтовна вартість договору складає 2 579 732,40 грн.

Власник проводить оплату наданих послуг щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, на підстав Акту здачі приймання наданих послуг і рахунку на сплату, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Охорони, зазначений в розділі 14 цього Договору (пункт 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.3 Договору Акт здавання приймання послуг складається Охороною в останній день кожного календарного місяця. Протягом 3-х календарних днів з момент отримання Акту здавання приймання послуг Власник зобов`язаний підписати його та направити підписаний Акт здавання приймання послуг Охороні, у випадку відмови від підписання Власник зобов`язаний направити вмотивовану відмову від підписання Акту здавання приймання послуг.

Період надання послуг січень грудень 2021 року (пункт 4.5 Договору).

Згідно пункту 11.1 Договору, він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2021, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов Договору, Позивач протягом періоду з травень червень 2021 надав Відповідачу послуги за Договором на загальну суму 429 955,40 грн., що підтверджується Актами здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000081 від 31.08.2021, №ОУ-0000090 від 30.09.2021. Вказані Акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них (а.с.17, 19).

Відповідач своїх зобов`язань з оплати послуг, наданих за Договором про закупівлю послуг №8/32/517В від 12.01.2021, в серпні та вересні 2021 не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 429 955,40 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.3.2. Договору, строк оплати отриманих послуг є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 429 955,40 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача 3% річних у загальному розмірі 2 403,04 грн. за загальний період з 11.09.2021 по 02.12.2021.

Суд, перевіривши правильність розрахунку 3% річних у сумі 2 403,04 грн. зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено вірно, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних підлягають задоволенню в сумі 2 403,04 грн.

Також, Позивачем нараховано Відповідачу інфляційні витрати у розмірі 6 472,55 грн. за період з вересня по жовтень 2021.

Перевіривши правильність розрахунку інфляційних витрат у сумі 6 472,55 грн. судом встановлено, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено вірно, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача інфляційних витрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 20 000,00 грн. на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність», котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову.

У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Представником Позивача в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано витяг Договору №05/01 про надання правової (правничої) допомоги від 05.01.2021, Додаткова угода до Договору від 27.10.2021, Додаткова угода до Договору від 30.12.2021, Акт приймання-здачі наданої правової (правничої) допомоги від 07.02.2022.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2021 між Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія та Позивачем укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №05/01.

Відповідно до п.1.5. Договору, зміст кожного конкретного визначеного доручення Клієнта за даним Договором та зміст і обсяг надання правової (правничої) допомоги у кожній конкретно визначеній справі Клієнту визначаються додатковою угодою до цього Договору, що є його невід`ємною частиною та яка врегульовує у тому числі і всі інші питання, які витікають із суті певного доручення Клієнта або суті певної справи.

Згідно п.3 Додаткової угоди 27.10.2021 сторонами погоджений фіксований розмір гонорару в сумі 20 000,00 грн. за надану правову (правничу) допомогу Клієнту.

Між Позивачем на Адвокатським бюро підписано Акт приймання-здачі наданої правової (правничої) допомоги від 07.02.2022 на загальну суму 20 000,00 грн.

Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений в Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання Позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді.

Зазначені докази подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКЕТ 2017" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі зі стягненням з Відповідача 429 955,40 грн. - основна сума боргу по сплаті за договором про закупівлю послуг №8/32/517В від 12.01.2021 за серпень, вересень 2021, 2 403,04 грн. - 3% річних за період з 11.09.2021 по 02.12.2021, 6 472,55 грн. - інфляційні збитки за вересень, жовтень 2021 року, 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При зверненні до господарського суду Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8875,59 грн. згідно платіжного доручення №122 від 03.12.2021, проте необхідно сплатити 6582,46 грн. (а.с.10).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, судовий збір повинен бути повернутий Позивачу із Державного бюджету України в сумі 2 293,13 грн., за відповідним клопотанням Позивача.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", (52210, м.Жовті Води, вул.Горького, буд.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКЕТ 2017", (52200, м.Жовті Води, вул.Гагаріна, 22, ) 429 955,40 грн. - основна сума боргу по сплаті за договором про закупівлю послуг №8/32/517В від 12.01.2021 за серпень, вересень 2021, 2 403,04 грн. - 3% річних за період з 11.09.2021 по 02.12.2021, 6 472,55 грн. - інфляційні збитки за вересень, жовтень 2021 року та судовий збір у сумі 6 582,46 грн., 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

15.02.2022