ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 лютого 2022 року м. Рівне Справа № 918/722/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", прийнятого 05.01.2015 року та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", оформлені протоколом від 05.01.2015 року

представники:

від позивача: Шевчук Г.Є.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_4 ;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року у справі № 918/722/20 позов задоволено. Визнано недійсним рішення зборів членів спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", прийнятого 05.01.2015 року та оформленого протоколом від 5 січня 2015 року. Стягнуто з Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс" на користь ОСОБА_1 2 102 грн. 00 коп. (суддя Торчинюк В.Г.).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 квітня 2021 року рішення Господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року у справі № 918/722/20 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 7 вересня 2021 року постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 квітня 2021 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року у справі № 918/722/20 скасовано, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 р. справу № 918/722/20 передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року справу № 918/722/20 прийнято до провадження суді ОСОБА_6 , розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року розгляд справи відкладено на 25.11.2021 року

Розпорядженням керівника апарату від 22.11.2021р. №01-04/61/2021 в зв`язку з тим, що суддя Н. Політика з 22.11.2021 року перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, та не зможе продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України, з метою недопущення порушення строків розгляду вищевказаної справи відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/722/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року справу № 918/722/20 передано судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року матеріали справи №918/722/20 прийняти до свого провадження. Вирішеної розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження. Судове засідання для розгляду справи призначено на "14" грудня 2021 р. на 13:30 год.

26 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, з позовними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", оформлені протоколом від 05.01.2015 року.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 для спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", оформлені протоколом від 05.01.2015 року.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року розгляд справи відкладено на 18.01.2022 року.

24.12.2021 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог надійшло клопотання про витребування з Головного управління ДФС у Рівненській області інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_7 перебуває у трудових відносинах (працевлаштований) в СВСК "Селянський ліс".

Ухвалою суду від 18.01.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/722/20 на 30 днів - до "21" лютого 2022 року включно. Розгляд справи відкладено на "01" лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року розгляд справи відкладено на 10.02.2022 року.

08 лютого 2022 року від голови СВСК "Агроліс" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, зокрема, копії листа-відповіді ГУ ДПС у Рівненській області №852/6/17-00-12-05-04 від 01.02.2022 року зі змісту якої вбачається, що згідно відомостей отриманих з ЄДР, до 07.05.2008 року керівником СВК "Агроліс" був ОСОБА_8 , а з 07.05.2008 року по 10.05.2017 року - ОСОБА_7 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні судом встановлено, що 24.12.2021 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог надійшло клопотання про витребування з Головного управління ДФС у Рівненській області інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_7 перебуває у трудових відносинах (працевлаштований) в СВСК "Селянський ліс".

10 лютого 2022 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог надійшло уточнення до клопотання про витребування з Головного управління ДФС у Рівненській області інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_7 перебуває у трудових відносинах (працевлаштований) в СВСК "Селянський ліс".

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги заперечили проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поклалался на розсуд суду.

Розглянувши зазначене клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог про витребування з Головного управління ДФС у Рівненській області інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_7 перебуває у трудових відносинах (працевлаштований) в СВСК "Селянський ліс", суд зазначає наступне.

Подане клопотання обгрунтоване тим, що 12.12.2021 року, в ході спілкування із діючим членом СВСК "Селянський ліс" стало відомо, що ОСОБА_7 з 02.04.2015 року є найманим працівником вказаного кооперативу, а тому ОСОБА_7 фактично не міг бути головою СВСК "Агроліс" та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, 08.02.2022 року від голови СВСК "Агроліс" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, зокрема, копії листа-відповіді ГУ ДПС у Рівненській області №852/6/17-00-12-05-04 від 01.02.2022 року зі змісту якої вбачається, що згідно відомостей отриманих з ЄДР, до 07.05.2008 року керівником СВК "Агроліс" був ОСОБА_8 , а з 07.05.2008 року по 10.05.2017 року - ОСОБА_7 .

З огляду на те, що з листа-відповіді ГУ ДПС у Рівненській області №852/6/17-00-12-05-04 від 01.02.2022 року вбачається, що з 07.05.2008 року по 10.05.2017 року керівником СВК "Агроліс" був ОСОБА_7 , а тому суд зазначає, що відпали підстави у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог про витребування з Головного управління ДФС у Рівненській області інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_7 перебуває у трудових відносинах (працевлаштований) в СВСК "Селянський ліс".

З огляду на вищезазначене, суд без виходу до нарадчої кімнати, дійшов висновку про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог про витребування з Головного управління ДФС у Рівненській області інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_7 перебуває у трудових відносинах (працевлаштований) в СВСК "Селянський ліс".

У судовому засіданні присутні представники учасників провадження у справі не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У справі №918/722/20 підготовче провадження триває з 23.11.2021 року, та учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі 918/722/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "22" лютого 2022 р. на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А. м. Рівне, в залі судових засідань № 15.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.