overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.02.2022 Справа № 917/201/22

Суддя Безрук Т.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. Федорова Івана, буд. 32-А, м. Київ, 03038; вул.. Богданівська, буд. 7-А, кв. 112, м. Київ, 03049)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клік" (вул. Пушкіна, буд. 47, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

про стягнення 54 212, 54 грн

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позові позивач посилається на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2021 по справі № 362/5336/21, за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення Правил дорожнього руху.

Проте у доданій до позову редакції постанови не вказано прізвища, ім"я, по-батькові особи, яка визнана винною у вчиненні ДТП, не вказано державного реєстраційного номеру транспортного засобу, відповідальність власника якого була застрахована відповідачем.

Доказів неможливості подання цих доказів чи клопотання про їх витребування також не подано.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи .

Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків у справі № 917/201/22, до якої додати належні докази, в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, яке стало страховим випадком.

При цьому суд роз"яснює, що позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків або посвідчення доказів (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/969/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"

до відповідача: Демидівської селищної ради

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство "ЛАН" Демидівського району Рівненської області

про скасування рішень органу місцевого самоврядування, щодо

розпорядження земельними ділянками

В засіданні приймали участь:

від позивача: Адамович Є. В. (Ордер серія ВК № 1031768 від 01.02.22 року);

від відповідача: Кондратюк М. Л. (довіреність № 1 від 02.02.21 року);

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" лютого 2022 р. м. Рівне Справа №918/125/22
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Андріюк Микола Валерійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ___________________ 20____ року
Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2022 р. м. Рівне Справа №918/127/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ___________________ 20____ року
Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. Справа № 918/1154/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

з метою виправлення описки в ухвалі суду від 09 лютого 2022 року №918/1154/21

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАПРОМ"

про: банкрутство

без виклику представників сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром".

02 лютого 2022 року від розпорядника майна боржника Мельник Ірини надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року задоволено клопотання розпорядника майна про здійснення оплати основної грошової винагороди, вирішено здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні (одержувач: ОСОБА_1 ; рахунок: НОМЕР_1 в ПУМБ м. Рівне, МФО 33485; РНОКПП: НОМЕР_2 ) в сумі 21 387 грн. 10 коп. за виконання повноважень розпорядника майна грудень 2021 року та січень 2022 року за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот".

Разом з тим, при оформленні вказаної ухвали судом допущено описку, так як помилково вказано код МФО банку отримувача коштів: "33485", тоді як вірним кодом МФО банківської установи отримувача коштів є: "334851".

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином суд робить висновок про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 09 лютого 2022 року у справі №918/1154/21 описки.

На підставі статей 234, 235, 243 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2022 року у справі №918/1154/21 описку, та замість коду МФО банку отримувача коштів "33485" вважати вірним "334851".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

ухвалу підписано "16" лютого 2022 року

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/16/22

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до Фізичної особи - підприємця Сергійчук Любов Дем`янівни

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Будз А.В. (довіреність від 15.02.2022 року);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сергійчук Любов Дем`янівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, ) 18 680,60 грн (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень 60 коп) заборгованості, 1 605,13 грн (одну тисячу шістсот п`ять гривень 13 коп) пені, 3 441,57 грн (три тисячі чотириста сорок одну гривню 57 коп) інфляційних втрат, 6 581,14 грн (шість тисяч п`ятсот вісімдесят одну гривню 14 коп) 20 % річних за користування чужими коштами, 2 007,64 грн (дві тисячі сім гривень 64 коп) штрафу та 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп) витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, ).

Відповідач (боржник): Фізична особа - підприємець Сергійчук Любов Дем`янівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Рівне Справа № 918/12/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "СЛАВІОМ"

про: стягнення 277 243,93 грн..

секретар судового засідання: Коваль С.;

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Поліщук Т.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "СЛАВІОМ" про стягнення 277 243,93 грн., з яких: 24 767,75 грн. інфляційні втрати, 76 5014,85 грн. 48 % річних, 40 589,10 грн. пені та 135 385,23 грн. штраф.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до слухання на 15 лютого 2022 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

11 лютого 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

15 лютого 2022 року позивачем подано відповідь на відзив. Однак станом на час проведення судового засідання 15 лютого 2022 року відповідь на відзив не була отримана відповідачем.

В судовому засіданні 15 лютого 2022 року оголошено перерву до 09 березня 2022 року 11-30 год.

Згідно з положеннями статті 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне повідомити сторін про місце дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін, що наступне засідання суду відбудеться "09" березня 2022 р. об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"16" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1184/21
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24 січня 2022 року, яке набрало законної сили 15 лютого 2022 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 15.02.2025 року
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1051/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 20 січня 2022 р., яке набрало законної сили 16 лютого 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 лютого 2025 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1069/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 20 січня 2022 р., яке набрало законної сили 16 лютого 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 лютого 2025 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2022 р. Справа № 918/1223/21

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши клопотання боржника про зупинення вчинення виконавчих дій та зняття з продажу майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

за участю представників сторін:

боржник: Петренко Ю.В.;

від боржника: Новак І.В., ордер серія ВК № 1036550 від 10.01.2022 р.;

керуючий реструктуризацією: Сокотун В.А.;

від ПАТ АБ "Укргазбанк": Панас В.М. (самопредставництво).

Керуючись ст. ст. 41, 121 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника про зупинення вчинення виконавчих дій та зняття з продажу майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Зупинити вчинення усіх виконавчих дій по виконавчому провадженню № 65916884, що відкрите на підставі виданого виконавчого листа 2-122/10 від 02.11.2010 року на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" по кредитному договору № 60/06/К від 06.07.2006 року коштів в сумі 224 503 грн 18 коп. заборгованості по кредитному договору, що еквівалентно 28 098 доларів США 02 цента, та 12 389 грн 15 коп. штрафних санкцій та 1 820 грн 00 коп. судових витрат.

3. Скасувати аукціон з продажу майна ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 - житлового будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 64,5 м.кв., житловою площею 40,5 м.кв., які проводяться приватним виконавцем Ярмошевич Н.О. в межах виконавчого провадження ВП 65916884.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття до 16.02.2025 року.

5. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, заінтересованій особі (Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк", Державному підприємству "Сетам" (01001, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-б) та приватному виконавцю, на виконанні якого перебуває виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

15.02.2022м. СумиСправа № 920/1415/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1415/21

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135),

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 5896 грн 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету 5896,94 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 2133 від 10.12.2021.

Ухвалою від 17.01.2022 Господарський суд Сумської області повернув позовну заяву б/н від 15.12.2021 (вх. № 4574 від 28.12.2021) Державній службі України з безпеки на транспорті на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

10.02.2022 позивач подав заяву (вх. № 492 від 10.02.2022), в якій просить суд повернути судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп., враховуючи повернення судом позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява повернута позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений платіжним дорученням № 2133 від 10.12.2021 судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп., за заявою, підлягає поверненню Державній службі України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (пр-т. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач ГУК у Сум.обл/Сумська р-н/24060300, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)) судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 2133 від 10.12.2021.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

3. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Вдовенко