ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1360/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П.,

за участю секретаря судового засідання: Скорецької І. М.

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця Васянович Олени Анатоліївни (м.Коростень)

до Акціонерного товариства " Житомиробенерго" (м. Житомир)

про визнання договору укладеним

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Приведьон В. М., довіреність №08/15078 від 23.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 20.12.21 за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом ФОП Васянович Олени Анатоліївни до відповідача АТ "Житомиробенерго" про визнання договору про постачання електричної енергії укладеним.

Ухвалою суду від 18.01.2022 відкладено підготовче засідання на 17.02.2022 о 11:00. Ухвалено сторонам спору вчинити певні процесуальні дії.

16.02.2022 від позивача, без застосування КЕП, надійшла заява про зміну предмету позову від 11.02.2022 (вх. г/с 01-44/256/22), відповідно до якої просить суд змінити предмет позовної вимоги "визнати договір про постачання електричної енергії між ФОП Васянович О. А. та АТ "Житомиробленерго" укладеним" та прийняти у формулювання "визнати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у запропонованій редакції між ФОП Васянович О. А. та АТ "Житомиробленерго" укладеним.

До початку підготовчого засідання на електронну пошту суду, без застосування КЕП, надійшла заява від адвоката Антонюк В. О., представника позивача, про відкладення судового засідання, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

У підготовчому засіданні представник відповідача зазначив, що правом на подання заперечення на подану позивачем заяву про зміну предмету позову користуватись не буде, оскільки подання зазначеної заяви було очікуваним. Водночас наголошує на тому, що невизнання позову обґрунтоване іншими фактичними та правовими підставами.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша та третя статті 74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або м а ю т ь і н ш е з н а ч е н н я для р о з г л я д у справи і п і д л я г а ю т ь в с т а н о в л е н н ю при ухваленні судового рішення (частина друга статті 76 ГПК України).

Так, правило ч. 2 ст. 2 Кодексу зобов`язує суд та учасників судового процесу керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п.п 2, 4 та 5 ч.2 ст. 42 Кодексу учасники справи зобов`язані сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

У разі, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо подання доказів, які стосуються предмета спору, суд витребовує останні за власною ініціативою ( ч.4 ст. 74 Кодексу).

Так, позовної заяви додано лист-відповідь №700/13034 від 04.10.2021, у якому Коростишівський РЕМ АТ "Житомиробленерго" повертає на адресу позивача надані документи, які були подані нею для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Серед зазначених документів містився договір про оренду земельної ділянки від 01.01.2021, який укладений між ОСББ "Іскорость" та громадянкою Васянович О. А.

Суд на підставі ч.4 ст. 74 Кодексу ухвалює витребувати у позивача належним чином засвідчену копію вказаного договору оренди від 01.01.2021 та оригінал для огляду в судовому засіданні.

Окрім того, у відзиві на позов наголошується на тому, що кіоск металевий ( рухоме майно) є тимчасовою спорудою , а тому для розміщення та користування ним необхідний паспорт прив`язки. У договорі купівлі-продажу рухомого майна від 03.02.2021 предметом купівлі-продажу є кіоск металевий форма розміром (6х3,5х2,4) м.кв., що не ідентифікує останній за місцезнаходженням з певною адресою, зокрема по вул. Василя Стуса, буд. 3А. Суд на підставі ч.4 ст.74 Кодексу ухвалює витребувати у позивача докази на підтвердження правомірності розміщення тимчасової споруди у певному місці відповідно до вимог чинного законодавства.

Окрім того, позивач не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 18.01.2022 в частині подання фото і відеодоказів тимчасового приміщення, що знаходиться за адресою : м. Коростень, вул. Василя Стуса, 3А.

З врахуванням викладеного, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 календарних днів по 20.03.2022, відкладає підготовче засідання та вчиняє дії відповідно до резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 15, ч.4 ст. 74, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів по 20.03.2022 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "15" березня 2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

3. Позивачу надати у підготовче засідання :

- копію договору про оренду земельної ділянки від 01.01.2021, укладеного між ОСББ "Іскорость" та громадянкою Васянович О.А. , та оригінал для огляду в підготовчому засіданні;

- докази на підтвердження правомірності розміщення кіоску (тимчасової споруди) по вул. В.Стуса, 3А у м. Коростені відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі, рішень Коростенської міської ради або її виконавчого комітету;

- та фото і відеодокази тимчасового приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

4. Відповідачу , за наявності заперечень (аргументів, міркувань) щодо заяви позивача про зміну предмета позову, заявити про це письмово у формі заяви, копію якої завчасно надіслати іншій стороні спору.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2022 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл) + на ел. пошту:

3- відповідачу (рек. з повідомл) + Коростенському РЕМ (м. Коростень, вул. С.Кемського, 58 "А") (рек. з пов.) + на ел. пошту: