ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3844/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Н.М. Принцевської, В.В. Бєляновського,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2022 (суддя Літвінов С.В., м. Одеса, повний текст складено 26.01.2022)

у справі №916/3844/19

за позовом Акціонера Публічного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Одеський автоскладальний завод

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю КАВІОН;

- Товариство з обмеженою відповідальністю СКЛАДОН;

- Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК

- Товариство з обмеженою відповідальністю МАЛВІ В

про визнання недійсними рішень наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2022 у справі №916/3844/19, яку судом апеляційної інстанції отримано 02.02.2022.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів І.Г. Філінюка, В.В. Бєляновського.

У зв`язку з перебуванням судді В.В. Бєляновського у відпустці з 07.02.2022 по 11.02.2022 за розпорядженням керівника апарату суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 для розгляду апеляційної скарги було визначено колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Н.С. Богацької, І.Г. Філінюка.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 прийнято справу №916/3844/19 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Н.С. Богацької, І.Г. Філінюка; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2022 у справі №916/3844/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3844/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.02.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/3844/19.

Однак, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді І.Г. Філінюка з 11.02.2022 по 18.02.2022 та судді Н.С. Богацької з 14.02.2022 по 16.02.2022, за розпорядженням керівника апарату суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 для розгляду апеляційної скарги було визначено колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів В.В. Бєляновського, Н.М. Принцевської.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів В.В. Бєляновського, Н.М. Принцевської вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано належних та допустимих в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю КАВІОН та Товариству з обмеженою відповідальністю СКЛАДОН.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК (відсутність належних доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю КАВІОН та Товариству з обмеженою відповідальністю СКЛАДОН копії апеляційної скарги та доданих до неї документів), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю КАВІОН та Товариства з обмеженою відповідальністю СКЛАДОН.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/3844/19 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів В.В. Бєляновського, Н.М. Принцевської.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТ ЛОДЖІСТІК на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2022 у справі №916/3844/19 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Н.М. Принцевська