ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/4439/21

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О за участю секретаря судового засідання Панкратова Р.П. розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/4439/21

за позовом Приватного підприємства Бастіон Вест

до відповідача Приватного підприємства Магістраль Буд Україна

про стягнення заборгованості в розмірі 18 133,15 грн.

Представники:

від позивача не з`явився.

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство Бастіон Вест звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства Магістраль Буд Україна про стягнення заборгованості за Договором № 114-1 від 01.04.2020 р. в сумі 18 133,15 грн., що складається з: основного боргу в розмірі 16 081,47 грн. та пені в розмірі 2 051,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного Договору № 114-1 від 01.04.2020 р. позивач зобов`язався виконати монтаж охоронної сигналізації Вільховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Залізничній в с. Вільхівці, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити відповідні роботи. Оскільки відповідач вчасно за виконані роботи не розрахувався, свої зобов`язання за договором не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16 081,47 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 2 051,68 грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.11.2021 р. справу № 926/4439/21 передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 05.11.2021 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.11.2021 р. Зобов`язано позивача подати оригінали додатків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.11.2021 р. відкладено підготовче засідання на 13.12.2021 р.

10.12.2021 р. позивач виконав вимоги ухвали суду та надав оригінали документів доданих до позовної заяви і витяг з ЄДРПУО відповідача.

Ухвалою суду від 13.12.2021 р. відкладено підготовче засідання на 11.01.2022 р.

11.01.2022 р. відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 11.01.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.01.2022 р.

Ухвалою суду від 25.01.2022 р. відкладено розгляд справи на 10.02.2022 р.

10.02.2022 року позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не відомі, станом на час розгляду справи, відповідачем не надано заяв та/або клопотань/пояснень щодо неможливості реалізації відповідачем своїх процесуальних прав у даній справі.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004р).

Господарським судом Чернівецької області виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У зв`язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив.

01.04.2020 р. року між сторонами укладено Договір № 114-1, згідно з умовами якого Приватне підприємство Бастіон Вест (виконавець) зобов`язалося виконати монтаж охоронної сигналізації Вільховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Залізничній в с. Вільхівці, Чемеровецького району, Хмельницької області, згідно технічної документації, а Приватне підприємство Магістраль Буд Україна (замовник) зобов`язалося прийняти та оплатити відповідні роботи (п.1.1. Договору).

В розділі 3 Договору сторони обумовили вартість та порядок розрахунків, а саме:

3.1. Загальна вартість робіт згідно даного Договору складає: 16 081,47 (шістнадцять тисяч вісімдесят одна гри. 47 коп.), без ПДВ.

3.2. Договірна ціна робіт за цим Договором визначена на підставі Договірної ціни та Локального кошторису, розрахована відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" (із змінами та доповненнями) з урахуванням усереднених показників, рекомендованими Мінрегіонбудом України та може коригуватися і бути змінена лише при:

- зміні податкового законодавства та інших нормативних документів України,

- виникненні обставин непереборної сили.

3.3. Оплата здійснюється "Замовником" за фактично виконанні роботи на підставі підписаних актів за формою КБ - 2в "Акт приймання виконаних робіт" та КБ 3 "Довідка про вартість виконаних робіт" протягом 5 робочих днів.

3.4. Акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) і Довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ - 3) готує "Виконавець" і передає для підписання уповноваженому представнику "Замовника" до 30 числа звітного місяця на паперових носіях.

3.5. "Замовник" зобов`язаний розглянути і підписати подані "Виконавцем" документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10-х робочих днів з дня одержання.

3.6. Якщо від "Замовника" не надійшло жодних письмових зауважень щодо виконаних робіт та він з будь-яких причин не підписав Акти виконаних робіт у вказаний у п. 3.4. цього Договору терміни, роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті у порядку, передбаченому даним Договором та чинним законодавством України.

3.7. Якщо інше не застережене цим Договором або не узгоджено сторонами у додатковій/угоді до цього Договору, усі розрахунки і платежі за Договором здійснюються між "Замовником" і "Виконавцем" у строки, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

3.8. Розрахунки за виконанні роботи здійснюються за фактом виконання робіт після підписання актів виконаних робіт.

У пункті 4.1. Договору сторони погодили, що "Виконавець" зобов`язується розпочати виконання робіт за даним Договором протягом десяти календарних днів після виготовлення "Виконавцем" та затвердження сторонами проектної документації, яка відповідає вимогам нормативних документів на виконання робіт та після виконання "Замовником" взятих на себе зобов`язань згідно умов розрахунку п. 3.3.1. даного Договору.

Відповідно до п. 10.1. Договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та відповідно до ч. 3 статті 631 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини, що склались між Сторонами та діє до 31 грудня 2020 року в частині виконання робіт, а в частині проведення розрахунків за роботи - до їх повного здійснення.

Суд відмічає, що на день розгляду спору, докази визнання правочину у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

На виконання умов Договору Приватне підприємство Бастіон Вест в травні 2020 року виконало монтаж охоронної сигналізації Вільховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Залізничній в с. Вільхівці, Чемеровецького району, Хмельницької області на суму 16 081,47 грн., що підтверджується Довідкою форми КБ-3 про вартість виконаних робіт та Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 31.05.2020 р.

Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 16 081,47 грн.

24.06.2021 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію з вимогою невідкладного виконання своїх зобов`язань за Договором, яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості, часткового її погашення, виконання робіт відповідач до суду не подав.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Виходячи з норм ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 5.8. Договору сторони визначили, що у випадку порушення строків виконання умов Договору стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, яка діяла на момент виникнення прострочки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами.

З урахуванням пункту 5.8. Договору, статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», частини шостої статті 232 Господарського кодексу України позивач вимагає стягнути з відповідача 2 051,68 грн. пені за період з 08.06.2020 року по 11.06.2021 року.

Відповідно до 256 Цивільного кодексу України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом проведено перерахунок відповідно до якого сума нарахованої пені становить 1066,32 грн.:

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
16 081,0010.12.2020 - 31.12.2020226,000.033115,99
16 081,0001.01.2021 - 04.03.2021636,000.033333,07
16 081,0005.03.2021 - 15.04.2021426,500.036240,55
16 081,0016.04.2021 - 11.06.2021577,500.041376,69
всього1 066,32 грн.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення суми заборгованості.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 130, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст.. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Магістраль Буд Україна (60411, Чернівецька область, с. Валя Кузьміна, вул. Головна, 239, ) на користь Приватного підприємства Бастіон Вест (31320, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Ходаківці, вул. Кільцева, 14, ) основний борг в розмірі 16 081,00 грн., 1 066,32 грн. пені а також судовий збір в сумі 2 146,59 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2022 року.

Суддя С.О. Миронюк