ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2022 м. Дніпро Справа № 904/6175/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 (повний текст складено 25.11.2021, суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/6175/21

за заявою ОСОБА_2 , м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг" (49001, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд.14, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 у справі № 904/6175/21:

- клопотання ОСОБА_2 б/н, б/д про припинення повноважень директора та покладення на нього обов`язків на розпорядника майна в порядку ст.40 КУзПБ, клопотання арбітражного керуючого Сердюк М.М. вих. №01-32/710 від 20.11.2021 про поновлення строків для надання відомостей за результатами проведення інвентаризації майна боржника залишено на розгляді суду;

- у задоволенні клопотання ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" про відсторонення арбітражного керуючого (розпорядника майна) Сердюк М.М. відмовлено;

- клопотання арбітражного керуючого Сердюк М.М. вих.№01-32/659 від 27.10.2021 про припинення повноважень керівника боржника задоволено;

- припинено повноваження керівника ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" Шевченка Кирила Валерійовича;

- покладено обов`язки керівника ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" на розпорядника майна арбітражного керуючого Сердюк М.М. (свідоцтво №1744 від 03.11.2015, 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, 2-ий поверх), до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі №904/6175/21;

- з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки, штампи, матеріали та інші цінності;

- на виконання ухвали Верховного Суду від 12.11.2021 вирішено направити матеріали справи №904/6175/21 до Верховного Суду;

- дату попереднього засідання суду та дату судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 б/н, б/д про припинення повноважень директора та покладення на нього обов`язків на розпорядника майна в порядку ст.40 КУзПБ, клопотання арбітражного керуючого Сердюк М.М. вих. №01-32/710 від 20.11.2021 про поновлення строків для надання відомостей за результатами проведення інвентаризації майна боржника вирішено призначити після повернення справи №904/6175/21 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження;

- зупинити дію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 у справі № 904/6175/21 в частині припинення повноважень керівника боржника ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" ОСОБА_1 до розгляду даної апеляційної скарги по суті;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 у справі № 904/6175/21 в частині припинення повноважень керівника боржника ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" ОСОБА_1 ;

- відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сердюк М.М. вих.№01-32/659 від 27.10.2021 про припинення повноважень керівника боржника ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" ОСОБА_1 .

Апеляційний господарський суд зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 25.11.2021, отже, враховуючи положення ч. 4 ст. 116 і ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга мала бути подана до суду апеляційної інстанції у строк до 06.12.2021 включно.

Скаржником апеляційну скаргу подано 06.12.2021, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті, отже, він не пропустив строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 256 ГПК України.

Таким чином, заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.

Щодо клопотання апелянта про часткове зупинення дії оскаржуваної ухвали колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Отже, з системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухвалене по суті заявлених позовних вимог), і лише в разі поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про часткове зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 232-235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 у справі № 904/6175/21 без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про часткове зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 у справі № 904/6175/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 у справі № 904/6175/21.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 15.03.2022 о 15:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09.03.2022 включно (з урахуванням поштового перебігу). До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 09.03.2022 включно (з урахуванням поштового перебігу) подати до суду свої міркування або заперечення щодо вчинення підготовчих дій, передбачених ст. 267 ГПК України, а також будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.О. Кузнецов