УХВАЛА

м. Київ

09.02.2022Справа № 910/19546/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, офіс 6, );

про визнання рішення загальних зборів недійсним та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Доценко В.О.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були внесені щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" (), здійснену 17.05.2016 року - запис 1042654, здійснену на підставі визнаного недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" від 13.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" (), яке викладене в протоколі № 3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" від 13.05.2016 року, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були внесені щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" (), здійснену 17.05.2016 року - запис 2042654, здійснену на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" () від 13.05.2016 року, яке викладене в протоколі № 3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" від 13.05.2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.12.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

22.12.2021 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами загального провадження; підготовче засідання призначено на 19.01.2022.

Судове засідання 19.01.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане, Господарський суд міста Києва визнав за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 19.01.2022 року до 24.01.2022 року включно на лікарняному, судом здійснено процесуальну дію, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, у перший робочий день після виходу з лікарняного - 25.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 підготовче засідання призначено на 09.02.2022.

02.02.2022 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивоване тим, що представник позивача проживає та здійсню. Свою основну діяльність у м. Дніпро, що є територіально віддалено від м. Києва. Дорога до м. Києва будь-яким транспортним засобом займає велику кількість часу, а враховуючи складну епідеміологічну ситуацію в Україні, тривале переміщення між областями збільшує ризик поширення корона вірусної хвороби (COVID-19). Крім того, 09.02.2022 о 15:30, у представника позивача призначено ще одне судове засідання, де останній буде приймати участь як представник Василенко Ю.М. з Господарським судом Луганської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

08.02.2022 від позивача на електронну адресу суду через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення доказів у справі, клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та клопотання про витребування у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ "НЕОПРАЙД".

У засіданні суду 09.02.2022 суд на місці ухвалив залучити подані представником позивача документи до матеріалів справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 09.02.2022 представник позивача підтримав клопотання, щодо залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_2 , просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про обгрунтованість та наявність підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 50 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , позивач зазначає, що рішення у даній справі вплине на права та законні інтереси останнього, оскільки внаслідок скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були внесені 17.05.2016 року щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРАЙД" відновиться становище, що існувало до такої зміни, зокрема, буде поновлено запис щодо ОСОБА_2 як директора і т.д.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач участь свого представника у засідання суду 09.02.2022 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розгляд та вирішення клопотання про витребування доказів відкладено на наступне судове засідання.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, у зв`язку із залученням третьої особи до участі у справі та надання сторонам та третій особі строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 48, 50, 177, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Відкласти підготовче засідання на 02.03.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Зобов`язати позивача у строк не пізніше трьох днів з дня постановлення даної ухвали суду направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

4. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

6. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина