ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022 Справа№ 914/2600/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., за участю секретаря судового засідання Дзюби М.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. №384/22 від 02.02.2022р.),

у справі № 914/2600/21

за заявою: Акціонерного товариства «Кредобанк»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті»

про: про видачу судового наказу про стягнення 70 074,62 грн.

Представники сторін:

від заявника: не з`явився.

від боржника: Марків Р.Б.

від заявника (заінтересованої особи): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021р. Господарським судом Львівської області у справі №914/2600/21 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсіті», (80300, м. Жовква, вул. Львівська, буд. 98А, кв. 19, Львівська область, ідентифікаційний код 39678604) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78 , ідентифікаційний код 09807862) за договором №АО680880 про надання овердрафту від 27.09.2019 року 49 765,51 грн неповернутої суми кредиту, 16 850,98 відсотків, 3 458,13 пені та судового збору у розмірі 227,00 грн. 02.02.2022 року на розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано заяву про заміну стягувача (вх. №384/22 від 02.02.2022р.), в якій заявник просить: замінити у судовому наказі, виданому 30.09.2021 року Господарським судом Львівської області у справі №914/2600/21, стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 30, ідентифікаційний код 356250014). Заявник, покликаючись на ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, просить суд змінити стягувача у виконавчому документі у судовому наказі, виданому 30.09.2021 року Господарським судом Львівської області у справі №914/2600/21, а саме стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 30, ідентифікаційний код 356250014).

Ухвалою суду від 03.02.2022р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2022р.

Представник боржника прийняв участь у судовому засіданні.

Про дату та час розгляду заяви, сторони повідомлялись належним чином, участь останніх судом обов`язковою не визнавалась.

Із матеріалів, доданих до заяви та справи слідує наступне.

21.12.2021р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» (далі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Фактор) укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №3 (далі Договір).

21.12.2021р. між Клієнтом та Фактором підписано та скріплено печатками акт прийому-передачі прав вимог за договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами.

В акті прийому-передачі прав вимог сторонами зазначено, що у зв`язку з оплатою Фактором на користь Клієнта у повному обсязі у повній відповідності до умов Договору факторингу грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, до Фактора перейшли всі Права Вимоги за Договором факторингу. Сторони погодили, що Права Вимоги перейшли до Фактора в повному об`ємі за 15 (п`ятнадцятьма) заборгованостями, що виникли з Кредитних Договорів, що вказані в Реєстрі прав вимоги з моменту підписання даного Акту відповідальними представниками сторін та скріплення їх підписів печатками.

Отже, після підписання акту прийому-передачі прав вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за судовим наказом.

Як слідує з Витягу з Реєстру Прав вимоги, Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора), а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта в повному обсязі Права вимоги за кредитним договором про надання Овердрафту, а саме: 49 765,51 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу), 23 196,09 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача, виходячи з наступного.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією судового процесу і заміна сторони на цій стадії може відбуватися, як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заявник свою заяву про заміну стягувача по справі №914/2600/21 обґрунтовує наступним:

У приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №67431184 з примусового виконання судового наказу №914/2600/21, копія постанови про відкриття виконавчого провадження долучена до матеріалів заяви.

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» покликається на умови договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 3 від 21.12.2021р., укладеного між Акціонерним товариством «Кредобанк» (далі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Фактор), за яким право грошової вимоги за кредитним договором про надання Овердрафту, укладеним між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «Агроінвестсіті», перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України. Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Наказне провадження є особливою формою господарського судочинства, правове регулювання якого здійснюється Розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Судовий наказ лише після набрання ним законної сили набуває статусу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 4 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, згідно Витягу з Реєстру Прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу, предметом Договору факторингу від 21.12.2021р. є право вимоги за кредитним договором, а саме щодо: 49 765,51 грн. - заборгованості в частині непогашеного кредиту (по тілу), 23 196,09 грн. заборгованості в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Таким чином, до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у повному обсязі, у визначених Реєстром Прав вимоги обсягах.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

За наведених обставин у їх сукупності, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником у судовому наказі, виданому 30.09.2021 року Господарським судом Львівської області у справі №914/2600/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.52, 234, 335 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. №384/22 від 02.02.2022р.) задовольнити.

2.Замінити стягувача у виконавчому документі у судовому наказі, виданому 30.09.2021 року Господарським судом Львівської області у справі №914/2600/21, а саме стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 30, ідентифікаційний код 356250014).3.Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст. 254-255 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2022 р.

Суддя Король М.Р.