ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 лютого 2022 року м. Рівне Справа № 918/1158/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

Особи, що виступає в інтересах позивача: Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шандрук Ольга Дмитрівна

про стягнення заборгованості в сумі 68 100 грн 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Гуйда Д.М. (в режимі ВКЗ, поза межами приміщення суду);

від відповідача: Троянчук Д.М. (довіреність у справі).

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шандрук Ольга Дмитрівна, особа, що виступає в інтересах позивача: Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" в якому просить суд стягнути з відповідача на рахунок Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" в якості компенсації за незаконне використання Фонограми "Trumpets" (виконавець - Joson Deruio).

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1158/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до відповідача Фізичної особи - підприємця Шандрук Ольга Дмитрівна, особа, що виступає в інтересах позивача: Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" про стягнення в сумі 68 100 грн 00 коп. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01 лютого 2022 року.

26 січня 2022 року позивачем подано заяву в якій останній просить суд залучити в якості співвідповідача Шандрук О.Г., оскільки як слідує із відзиву на позовну заяву, приміщення в якому відбулося порушення на підставі якого заявлений даний позов, належить також і особі, яка не є стороною по справі.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року розгляд справи відкладено на 15 лютого 2022 року, витребувано у позивача оригінали документів (договорів).

09 лютого 2022 року через відділ канцелярії відповідачем подано додаткові пояснення, в яких останній наголошує на недоведеності позову.

14 лютого 2022 року через відділ канцелярії позивачем подано суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження, зазначає що витребувані судом оригінали документів не отримані уповноваженим представником від позивача, а тому останній просить суд продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

15 лютого 2022 року через відділ канцелярії відповідачем подано суду заяву в якій останній просить суд залишити без розгляду відповіді на відзив по справі 918/1158/21 у зв`язку із пропуском строку, а також подано заперечення в яких останній просить суд відмовити в залучені співвідповідача по справі №918/1158/21.

У судовому засіданні 15 лютого 2022 року позивач підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві, у свою чергу відповідач заперечив проти позову з підстав зазначених у відзиві на позов.

В ході розгляду справи судом з`ясовано наступне, що правочин, який є підставою позову, укладений у одному примірнику та оригінал знаходяться у сторони договору, яка передавала права інтелектуальної власності (Росія), тому ухвалою суд від 01 лютого 2022 року такі оригінали були витребувані у позивача для огляду.

Однак, в ході розгляду аналогічної справи, із наданих оригіналів документів, судом встановлено, що вони відрізняються від завірених копій, наданих позивачем при поданні позову, які містять відмітку "зігідно з оригіналом" та підпис уповноваженого представника.

На запитання суду у судовому засіданні, чому долучені до справи завірені копії відрізняються від оригіналу наданого для огляду договору, уповноважений представник позивача пояснень не надав.

За вказаних обставин, у суду виникли обґрунтовані сумніви і в даній справі, щодо належності завірених копій усіх документів, долучених представником позивача до позовної заяви.

Тому для підтвердження належності та допустимості долучених до позовної заяви документів, суд вбачає, що у позивача слід витребувати для огляду у судове засідання оригінал долучених до позовної заяви копій усіх документів для підтвердження їх відповідності.

Частиною 4 статті 74 ГПК України визначено, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З урахуванням наведеного судом витребовуються зазначені вище документи у позивача.

Крім того, суд зазначає, що надані ГПК України строки для проведення підготовчого провадження по справі спливаються, з огляду на зазначене слід враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що позивачем подане відповідне клопотання, а також те, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення справи по суті на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

На підставі викладеного та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 233, 234, 248 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 918/1158/21 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "22" березня 2022 р. на 15:40 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 16).

3. Сторонам надати суду до 22 березня 2022 року:

- позивачу для огляду у судове засідання оригінал Угоди №М-0012014/01-д від 01.11.2014 року ( з додатком №2 від 04.01.2020 року), укладеної між ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" та ТОВ "Ворнер Мьюзік" (Росія), також оригінали усіх копій долчуних до позовної заяви;

- відповідачу: належні та допустимі докази на підтвердження або заперечення позову.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 15 лютого 2022 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 - позивачу рекомендованим (01014, м. Київ, вул.Звіринецька, 63);

3 - позивачу рекомендованим 2 (02002, м. Київ., вул. А.Аболмасова буд. 5);

4- відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Орлова 48, кв. 157).