номер провадження справи 17/216/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.02.2022 справа № 908/3452/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/3452/21

за позовною заявою: приватного підприємства МАДЕСТ, 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку БОРОДІНСЬКА-3, 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 3

про стягнення 19 853,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

29.11.21 до господарського суду Запорізької області від приватного підприємства МАДЕСТ (надалі ПП МАДЕСТ) надійшла позовна заява за вих. від 26.11.21 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку БОРОДІНСЬКА-3 (далі ОСББ БОРОДІНСЬКА-3) про стягнення 19 853,62 грн. заборгованості за договором підряду від 02.12.19 № 2, з якої: 17 248,80 грн. основного боргу, 726,43 грн. 3 % річних, 1 878,39 грн. інфляційних збитків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/3452/21 між суддями, 29.11.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 06.12.21 судом позовну заяву ПП МАДЕСТ за вих. від 26.11.21 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3452/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

04.01.22 до суду від сторін надійшла заява без номеру та дати про затвердження між сторонами мирової угоди та сама мирова угода від 20.12.21 підписана та скріплена печатками обох сторін.

Ухвалою від 16.02.22 судом виправлено допущені описки в ухвалі суду від 06.12.21 про відкриття провадження у справі № 908/3452/21 та зазначити:

- у вступній частині ухвали зазначити предмет спору як: про стягнення 19 852,00 грн. (а саме, як прохає позивач в прохальній частині позовної заяви за вих. від 26.11.21);

- в мотивувальній частині ухвали перший абзац викласти наступним чином: 29.11.21 до господарського суду Запорізької області від приватного підприємства МАДЕСТ надійшла позовна заява за вих. від 26.11.21 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку БОРОДІНСЬКА-3 про стягнення 19 852,00 грн. заборгованості за договором підряду від 02.12.19 № 2, з якої: 17 248,00 грн. основного боргу, 726,00 грн. 3 % річних, 1 878,00 грн. інфляційних збитків..

Розглянувши спільну заяву сторін без номеру та дати про затвердження мирової угоди у справі № 908/3452/21, а також подану до вказаної заяви мирову угоду від 20.12.21 у справі № 908/3452/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 192 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що умови мирової угоди від 20.12.21 у справі № 908/3452/21 стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору по справі № 908/3452/21, її укладено уповноваженими особами позивача та відповідача, що підстав для відмови у затверджені мирової угоди (визначені у ч. 5 ст. 192 ГПК України) судом у даному випадку не встановлено, що правові наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі (вказане відображено у п. 6 мирової угоди), суд задовольняє спільну заяву сторін у цій справі без номеру та дати про затвердження мирової угоди у справі № 908/3452/21 у редакції наданій сторонами до суду на підставі ст. 192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у справі № 908/3452/21 за позовними вимогами приватного підприємства МАДЕСТ до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку БОРОДІНСЬКА-3 про стягнення 19 852,00 грн. заборгованості за договором підряду від 02.12.19 № 2, з якої: 17 248,00 грн. основного боргу, 726,00 грн. 3 % річних, 1 878,00 грн. інфляційних збитків підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Як свідчить зміст п. 2 мирової угоди від 20.12.21 у справі № 908/3452/21, сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, а саме судові витрати понесені приватним підприємством МАДЕСТ під час розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/3452/21 покладаються на відповідача у справі.

У зв`язку із чим, суд не здійснює розподіл судових витрат між сторонами відповідно до положень ст. 130 ГПК України.

Згідно із ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 192, 193, п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити спільну заяву сторін без номеру та дати про затвердження мирової угоди у справі № 908/3452/21.

ІІ. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

По справі № 908/3452/21

Що розглядається Господарським судом Запорізької області

м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4

м. Запоріжжя 20 грудня 2021 року

Позивач: Приватне підприємство «МАДЕСТ» (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а, Ідентифікаційний код юридичної особи: 31348273) в особі Представника Позивача Адвоката Барчука Володимира Івановича з однієї сторони, та

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА-3» (, адреса для листування: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. З, кв. 13) в особі Голови Ерьоміної Інни Вікторівни, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони, які є Сторонами у справі № 908/3452/21 що розглядається Господарським судом Запорізької області, разом в подальшому іменовані як Сторони, керуючись ст. 189,192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Сторони визнають, що предметом спору у справі № 908/3452/21 є стягнення з Відповідача на користь Позивача грошових коштів на підставі укладеного між Сторонами договором підряду №2 про капітальний ремонт електрообладнання від 02.12.2019 р.,а саме: сума основного боргу в розмірі 17248 грн. 00 коп.; 3% річних від простроченої суми боргу -726 грн. 00 коп.; суму інфляційних збитків -1878 грн. 00 коп.; судові витрати Позивача: сплачений судовий збір - 2270 грн. 00 коп.; понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката 5000 грн. 00 коп.

2. Сторони домовилися, що Відповідач добровільно, до 31.03.2021 року здійснює оплату на банківський рахунок Позивача:

- суму основного боргу в розмірі 17 248 грн. 00 коп.;

- 3 % річних від простроченої суми боргу - 726 грн. 00 коп.;

- суму інфляційних збитків -1 878 грн. 00 коп.

а взагалі - 19 852 грн. 00 коп.

- судові витрати Позивача: сплачений судовий збір - 2270 грн. 00 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката 5 000 грн. 00 коп. покладаються на Відповідача у повному розмірі та сплачуються Відповідачем до 31.03.2021 року.

Строк оплати Відповідачем вищезазначених сум Позивачу (взагалі 27 122 грн. 00 коп.): до 30.12.2021 р. 7 000 грн. 00 коп. до 30.01.2022 р. 7 000 грн. 00 коп. до 28.02.2022 р. 7 000 грн. 00 коп. до 31.03.2021 р. 6 122 грн. 00 коп.

3. Після підписання Сторонами Мирової угоди та затвердження її Господарським судом Запорізької області, Позивач гарантує, що не матиме жодних майнових (грошових) претензій до Відповідача, пов`язаних із договором підряду № 2 про капітальний ремонт електрообладнання від 02.12.2019 р.

4. Сторони домовились, що всі права та обов`язки, які встановлені даною Мировою угодою, зберігають свою чинність для їх правонаступників, у передбаченому законом порядку, до моменту повного та належного їх виконання.

5. Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї Мирової угоди, ні в ході виконання її умов «є буяй, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси Сторін, будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

6. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладенні.

7. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області.

ВІД ПОЗИВАЧА: ВІД ВІДПОВІДАЧА:

Приватне підприємство «МАДЕСТ» Об`єднання співвласників багатоквартирного

(69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія будинку «БОРОДІНСЬКА-3»

Синенка, буд. 63-а, Ідентифікаційний (, адреса для листування:

Код юридичної особи: 31348273) 69096, м. Запоріжжя, вул.. Бородінська, буд. 3,

в особі Представника Позивача кв. 13)

Адвоката Барчука Володимира Івановича в особі Голови Ерьоміної Інни Вікторівни

ІІІ. Закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі № 908/3452/21 за позовною заявою приватного підприємства МАДЕСТ до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку БОРОДІНСЬКА-3 про стягнення 19 852,00 грн. заборгованості за договором підряду від 02.12.19 № 2, з якої: 17 248,00 грн. основного боргу, 726,00 грн. 3 % річних, 1 878,00 грн. інфляційних збитків.

ІV. Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач приватне підприємство МАДЕСТ (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а, ).

Боржник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку БОРОДІНСЬКА-3 (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 3, ).

VІ. Оригінал цієї ухвали надіслати позивачу, копію - відповідачу.

VII. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, відповідно до ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.02.22 та може бути пред`явленою до примусового виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строку, встановленого в п. 2 Мирової угоди від 20.12.21 у справі № 908/3452/21.

Суддя В.Л. Корсун