ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2022 року м. Дніпро Справа № 908/2257/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р.

у справі № 908/2257/19

за позовом Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

до Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд", м. Бердянськ Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ

про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Бердянськ

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Бердянськ.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019р. у справі № 908/2257/19 позовні вимоги задоволено; зобов`язано відповідача передати на безкомпенсаційній основі у комунальну власність територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради гуртожиток по вул. Свободи, буд. 60 у розмірі 277/600 часток; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2020р. (головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019р. у справі № 908/2257/19 залишено без змін.

19.11.2021р. Приватне акціонерне товариство "Бердянськбуд" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд судового рішення від 05.12.2019р. у справі № 908/2257/19 за виключними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. у справі № 908/2257/19 відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" про перегляд судового рішення від 05.12.2019р. за виключними обставинами.

Приватне акціонерне товариство "Бердянськбуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р.; переглянути рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019р. у справі № 908/2257/19 за виключними обставинами; скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019р.; відмовити в задоволенні позовної заяви.

14.02.2022р. судді Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О., Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. подали заяву про самовідвід у справі № 908/2257/19. Вказана заява мотивована наступним.

Предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала суду першої інстанції від 21.12.2021р., прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9, 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про самовідвід, враховуючи, що на вирішення суду апеляційної інстанції поставлено питання щодо наявності правових підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами у справі, в якій судді Вечірко І.О., Верхогляд Т.А. та Парусніков Ю.Б. брали участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суддів Центрального апеляційного господарського суду Вечірка І.О., Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі № 908/2257/19 з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р.

Справу № 908/2257/19 передати для автоматизованого розподілу.

Ухвала, якою вирішується питання про відвід, набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ Т.А. Верхогляд

Суддя _________________ Ю.Б. Парусніков