УХВАЛА

м. Київ

10.02.2022Справа № 27/26-19/28

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Державної податкової служби України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа стягувачеві у справі

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України, Державної митної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей"

третя особа - Державна податкова адміністрація в Сумській області

про стягнення 99 108 529,88 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Бачуна О.В. перебувала справа №27/26-19/28 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації України, Державної митної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", третя особа - Державна податкова адміністрація в Сумській області про стягнення 99 108 529,88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2003, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2003 та постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2004, позов задоволено, з ТОВ "Прометей" на користь Державного бюджету України стягнуто 99 108 529,88 грн., у т.ч. 15 235 436,46 грн. ввізного мита, 65 906 056,78 грн. податку на додану вартість, 6 380 098,19 грн. акцизного збору, 11 501 703,22 грн. спеціального мита, 85 235,18 грн. додаткового митного збору за митне оформлення нафтопродуктів.

05.11.2004 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

09.02.2022 до Господарського суду міста Києва від Державної податкової служби України надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа стягувачеві.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/188/22 від 09.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 27/26-19/28 для розгляду заяви Державної податкової служби України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа стягувачеві у зв`язку із звільненням судді Бачуна О.В .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 справу № 27/26-19/28 для розгляду заяви Державної податкової служби України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа стягувачеві передано судді Стасюку С.В.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки супровідні листи, в яких міститься лише посилання на направлення учасникам справи заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа стягувачеві, не можуть бути належним доказом направлення заяви іншим учасникам справи, а в свою чергу, матеріали поданої заяви не містять опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, які б свідчили про направлення заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа стягувачеві без розгляду.

Враховуючи викладене вище, заява Державної податкової служби України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа стягувачеві повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа стягувачеві у справі № 27/26-19/28 повернути Державній податковій службі України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк