ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022м. СумиСправа № 910/14063/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 910/14063/21:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м Полтава, 36014),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Брокенергія (вул. Снайпера, 13, м. Охтирка, Сумська область, 42704)

про стягнення 1150107 грн. 62 коп.,

за участю представників:

від позивача Мороз Н.В.;

від відповідача Потоцький С.М.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача до Держаного бюджету України заборгованість по орендній платі за договором оренди № 098/97 від 08.10.1997 за період з березня по квітень 2021 року в сумі 1 121 539 грн 80 коп. та пеню в сумі 28 567 грн 82 коп.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 17 251 грн 61 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 12.10.2021 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 910/14063/21; призначив підготовче засідання на 17.11.2021, 11:30; відповідачу надав п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; позивачу надав семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; відповідачу надав семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

Відповідач подав суду клопотання № 199-юр від 22.10.2021 (вх. № 9027 від 27.10.2021) про зобов`язання позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та подав заяву № 200-юр від 17.11.2021 (вх. № 9556 від 17.11.2021) про самопредставництво ТОВ Брокенергія у даній справі.

В судовому засіданні 17.11.2021 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.12.2021, 11:30; продовження строку підготовчого провадження на 30 днів на підставі ст. 177 ГПК України; зобов`язання позивача направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; надання відповідачу п`ятнадцятиденного строку з дня отримання позовної заяви з додатками для подання відзиву.

Позивачем подано суду листа № 10-125-02720 від 24.11.2021 з доказами направлення позовної заяви відповідачу (вх. № 9752 від 25.11.2021).

Відповідачем подано суду клопотання № 199-юр від 13.12.2021 (вх. № 4395 від 13.12.2021) про надання доказів, а саме: платіжних доручень № 861 від 09.12.2021, № 830 від 29.11.2021, № 838 від 30.11.2021, № 841 від 02.12.2021, № 844 від 06.12.2021 та № 855 від 08.12.2021 про сплату основної суми боргу в розмірі 60000 грн 00 коп. та закриття провадження у справі в цій частині.

В судовому засіданні 13.12.2021 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.01.2022, 12:30; прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи клопотання відповідача про надання доказів та листа позивача № 10-125-02720 від 24.11.2021 з доказами направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідач подав суду відзив № 198юр від 09.12.2021 на позов (вх. № 10192 від 14.12.2021), в якому проти позову заперечував та подав контррозрахунок нарахування орендної плати і пені.

Позивач подав відповідь на відзив № 10-125-03002 від 22.12.2021 (вх. № 10523 від 24.12.2021), в якому стверджує, що розрахунок позовних вимог проведено згідно умов Договору оренди державного майна від 08.10.1997 № 098/97 (в редакції Договору від 19.03.2019) та контррозрахунок відповідача є помилковим.

Відповідач подав суду клопотання № 10-юр від 10.01.2022 про надання доказів (вх. № 131 від 10.01.2022), а саме: платіжних доручень № 920 від 13.12.2021, № 944 від 16.12.2021, № 954 від 17.12.2021, № 984 від 20.12.2021, № 987 від 21.12.2021, № 1023 від 24.12.2021, № 1027 від 28.12.2021, № 1051 від 29.12.2021, № 1066 від 30.12.2021, № 3 від 05.01.2022, № 48 від 06.01.2022, № 49 від 06.01.2022 про сплату основної суми боргу в розмірі 314142 грн 88 коп. за період з 13.12.2021 по 06.01.2022. Відповідач зауважив, що за період з 29.11.2021 по 06.01.2022 ним сплачено 374142 грн 88 коп. основної суми боргу.

В судовому засіданні 10.01.2022 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи відзиву на позов (вх. № 10192 від 14.12.2021), відповіді на відзив (вх. № 10523 від 24.12.2021), клопотання відповідача про надання доказів (вх. № 131 від 10.01.2022).

Ухвалою від 10.01.2022 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.02.2022; 12:00. 09.02.2022 відповідач подав суду клопотання № 12-юр від 02.02.2022 (вх. № 993 від 09.02.2022), в якому, у зв`язку з визнанням позову та сплатою боргу, просить закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу, пені, 50% судового збору та повернути позивачу судовий збір, відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 ГПК України. Відповідач наголошує, що за період з 29.11.2021 по 31.01.2022 повністю сплачено основну суму боргу в розмірі 1 121 541 грн 58 коп. Також, 31.01.2022 відповідачем сплачено пеню в сумі 28 567 грн 82 коп., згідно платіжного доручення № 130 від 31.01.2022 та 50% судового збору в сумі 8 625 грн 81 коп., згідно платіжного доручення № 131 від 31.01.2022, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача наголосив на тому, що відповідачем заборгованість визнано та повністю погашено, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила факт сплати заборгованості відповідачем, заявила клопотання про закриття провадження у справі та повернення 50% сплаченого судового збору, відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди № 098/97 від 08.10.1997 за період з березня по квітень 2021 року в сумі 1 121 539 грн 80 коп. та пені в сумі 28 567 грн 82 коп.

Судом встановлено, що:

згідно платіжних доручень № 861 від 09.12.2021, № 830 від 29.11.2021, № 838 від 30.11.2021, № 841 від 02.12.2021, № 844 від 06.12.2021 та № 855 від 08.12.2021 відповідачем сплачено частину суми боргу в розмірі 60000 грн 00 коп.;

згідно платіжних доручень № 920 від 13.12.2021, № 944 від 16.12.2021, № 954 від 17.12.2021, № 984 від 20.12.2021, № 987 від 21.12.2021, № 1023 від 24.12.2021, № 1027 від 28.12.2021, № 1051 від 29.12.2021, № 1066 від 30.12.2021, № 3 від 05.01.2022, № 48 від 06.01.2022, № 49 від 06.01.2022 відповідачем сплачено частину суми боргу в розмірі 314142 грн 88 коп.;

згідно платіжних доручень № 55 від 10.01.2022, № 57 від 11.01.2022, № 59 від 12.01.2022, № 68 від 13.01.2022, № 79 від 14.01.2022, № 84 від 18.01.2022, № 111 від 19.01.2022, № 129 від 31.01.2022, № 448 від 31.01.2022 відповідачем сплачено частину суми боргу в розмірі 747 398 грн 70 коп.

Отже, відповідачем, у період з 29.11.2021 по 31.01.2022 здійснено погашення основної суми боргу в повному обсязі. Крім того, згідно платіжного доручення № 130 від 31.01.2022 відповідачем сплачено на користь позивача 28 567 грн 82 коп. пені та згідно платіжного доручення № 131 від 31.01.2022 - 8 625 грн 81 коп. судового збору.

Таким чином, відповідачем заборгованість визнано та повністю погашено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/14063/21 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За подання позовної заяви Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях сплачений судовий збір в сумі 17 251 грн 61 коп. згідно з платіжним дорученням № 1342 від 13.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки провадження у справі № 910/14063/21 закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору до початку розгляду справи по суті, 50% судового збору в сумі 8 625 грн 81 коп., сплаченого платіжним дорученням № 1342 від 13.08.2021, підлягає поверненню Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/14063/21 закрити.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014, ) з державного бюджету України (рахунок UA3026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в сумі 8625 грн. 81 коп., сплачений платіжним дорученням № 1342 від 13.08.2021, оригінал якого міститься в матеріалах судової справи № 910/14063/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано суддею 14.02.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна