ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. Справа№ 920/315/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гути В.Ю. самопредставництво;

від відповідача: Мирославського С.В. адвокат;

від третьої особи 1: Козирської Г.Б. самопредставництво;

від третьої особи 2: не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми

на рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2020 (повний текст складено 30.11.2020)

у справі №920/315/20 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНЕКО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Міністерства оборони України

2) Сумської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованих споруд,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми звернувся у Господарський суд Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНЕКО" та просив суд зобов`язати відповідача за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в межах військового містечка № 1, за адресою м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 165/59, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці, яка згідно з актом на право користування землею серії Б № 018645 перебуває у безстроковому та безоплатному користуванні Міністерства оборони України.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19 листопада 2020 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Під час розгляду апеляційної скарги від позивача надійшло клопотання про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Заперечуючи проти клопотання, відповідач посилався, зокрема, на те, що будинок введений в експлуатацію і у ньому проживають люди, якими створено ОСББ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2021 року вирішено, у тому числі, задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Від судових експертів ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Опари О.С. і Пугачової І.Л., після призначення судової експертизи, надійшло клопотання, у якому вони просили надати належним чином завірені, розбірливі матеріали, необхідні для проведення експертизи та забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

При розгляді клопотання експертів відповідач вказав, що не має можливості забезпечити доступ до об`єкту, оскільки будинок передано до ОСББ "Кондратьева 165/59".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2021 року було задоволено клопотання судових експертів щодо надання додаткових доказів, а також погоджено строк проведення експертизи у справі понад 90 календарних днів, зупинено апеляційне провадження у справі до отримання висновку експертизи.

14 грудня 2021 року від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України повернуті матеріали справи без проведення експертизи, оскільки позивач не оплатив вартість її проведення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15 грудня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16 лютого 2022 року.

28 грудня 2021 року від позивача повторно надійшло клопотання про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою та зобов`язати укласти договір про виконання судової експертизи між КЕВ м.Суми та Інститутом судових експертиз для вирішення питання про оплату після проведених досліджень.

При дослідженні обставин справи апеляційним господарським судом встановлено, що на спірній земельній ділянці за адресою: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 165/59, розміщений житловий будинок, у якому 02.03.2021 зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 165/59" (ідентифікаційний код 44034788).

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти залучення ОСББ третьою особою.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти залучення ОСББ третьою особою.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні не заперечувала проти залучення ОСББ.

Заслухавши думку учасників справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність залучення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 165/59" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі, предметом розгляду якої є вимога про знесення будинку по вул.Г.Кондратьєва, 165/59 у місті Суми, може вплинути на права та обов`язки ОСББ, створеного у цьому будинку.

У зв`язку із залученням третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню, а сторони мають направити третій особі копії документів, які вони надавали суду.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 165/59" (40021, Сумська обл., місто Суми, вул.Кондратьєва Герасима, будинок 165/59, ідентифікаційний код 44034788).

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22 березня 2022 року на 14год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 8.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити (вручити) залученій третій особі копію позовної заяви з додатками та копію апеляційної скарги; докази направлення (вручення) надати суду;

6. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити (вручити) залученій третій особі відзиву на позовну заяву з додатками та копрію відзиву на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) надати суду;

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська