ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/4899/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 24Д, ідентифікаційний код 43589966)
до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбинська, 24, ідентифікаційний код )
про стягнення 9 342 535,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 9 342 535,64 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/21-торги від 24.05.2021, що укладений між сторонами, зокрема щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару, зокрема електричної енергії.

Разом із позовною заявою до Господарського суду Харківської області позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 9342535,64 грн., що знаходяться на рахунках Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 37761936) в банківських установах.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 у задоволенні заяви ТОВ "Трейденерджи" про забезпечення позову (вх. № 4899/21) - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейденерджи" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області: докази сплати судового збору у розмірі 140 138,04 грн.

05.01.2022 від позивача у справі надійшла заява (вх.№167), в якій останній на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 року просив долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 140 138,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "25" січня 2022 р. о 12:00. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. Встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву.

17.01.2022 позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№ 938), у зв`язку із пошуком адвоката, який буде здійснювати представництво інтересів позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено. Підготовче засідання відкладено на "08" лютого 2022 р. о 11:00.

01.02.2022 від позивача надійшла заява (вх.№ 752), в якій останній просить провести судове засідання, яке призначено на 08.02.22022 о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2022 у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання, яке призначено на 08.02.22022 о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" відмовлено.

07.02.2022 від позивача повторно надійшла заява (вх.№ 2858), в якій останній просить провести судове засідання, яке призначено на 08.02.22022 о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В той же час, на адресу суду вказана заява (вх.№ 2858) надійшла 07.02.2022 року, тобто, з порушенням строку встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні 08.02.2022 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.02.2022.

Суддя О.В. Смірнова