ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Справа №873/102/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал": не з`явився

від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль": не з`явився

від Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича: не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

про заміну стягувача у справі №873/102/21

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021

у третейській справі №50/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/21350/00825888 від 24.02.2020 у сумі 112 703,73 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 1 527,04 грн.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Сітайло Л.Г. та присвоєно №873/102/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21 задоволено.

Постановлено, після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21, видати накази наступного змісту:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за кредитним договором №011/21350/00825888 від 24.02.2020 у сумі 112703 (сто дванадцять тисяч сімсот три) гривні 73 копійки";

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 1527 (одна тисяча п`ясток двадцять сім) гривень 04 копійки.".

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі №873/102/21, яка набрала законної сили 03.08.2021, судом 09.08.2021 видано відповідні накази.

4 лютого 2022 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій заявник просив здійснити заміну вибулого стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.02.2022 у справі №873/102/21 заяву про заміну стягувача передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у справі №873/102/21 на 17.02.2022.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" та Фізична особа-підприємець Костенко Олександр Вікторович про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у призначене судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечило. Водночас, у матеріалах справи наявне клопотання заявника про розгляд заяви без участі його представника.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Внаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

В той же час, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. В силу статті 334 ГПК України, заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником, внаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21 Північним апеляційним господарським судом 09.08.2021 видано накази №873/102/21, в тому числі про стягнення з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором від 24.02.2020 №011/21350/00825888 в сумі 112 703,73 грн.

30 листопада 2021 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (попередня назва Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, за умовами якого первісний кредитор (Акціонерне товариство "Райффайзен Банк") передає (відступає) новому кредитору (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал") за плату, а останній приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги (розділ 1 договору).

Крім того, у зв`язку з відступленням прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість прав вимоги за договором становить 4 774 940,58 грн.

На виконання умов договору, платіжним дорученням від 30.11.2021 №306770027 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" сплачено на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором та, відповідно, підписано Реєстр боржників, до якого під №1704 включено боржника - Фізичну особу-підприємця Костенка Олександра Вікторовича за кредитним договором від 24.02.2020 №011/21350/00825888.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" прав вимоги до Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, як і відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну стягувача у справі №873/102/21.

Керуючись статтями 52, 234, 334 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".

2. Здійснити заміну стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б; ідентифікаційний код 36799749) за наказами №873/102/21 виданими Північним апеляційним господарським судом 09.08.2021 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та у строки, установлені Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Сітайло