УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/17948/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про продовження процесуального строку

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, площа Леніна, буд. 1; ідентифікаційний код

36440286)

до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання зобов`язання припиненим,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", в якому позивач просить суд визнати припиненими усі зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" перед Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" за кредитним договором № 4Р12054И від 15.02.2012, укладений між Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: доказів доплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 2 170, 00 грн; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, які зазначено у додатках позовної заяви та подано в електронних копіях.

15.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі суду від 09.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 об`єднано справи № 910/17949/21 (суддя Нечай О.В.) та № 910/17948/21 в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 910/17948/21. Об`єднану справу № 910/17948/21 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

10.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду № справи 910/17948/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про відвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/17948/21 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 (суддя Мельник В.І.) відмолено Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" в задоволенні заяви про відвід судді Баранова Д.О. у справі № 910/17948/21.

09.12.2021 та 15.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимоги.

Також до відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 15.12.2021 відповідачем додано клопотання про визнання дій зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 підготовче засідання призначено на 26.01.2022.

24.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" щодо клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання дій зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду у справі № 910/17948/21.

Також 24.01.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзиви на позовні заяви в яких позивач вказує про безпідставність та необґрунтованість викладених відповідачем у відзивах заперечень щодо позовів.

У підготовчому засіданні 26.01.2022 оголошено перерву до 09.02.2022.

31.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про продовження процесуального строку.

В обґрунтування необхідності продовження процесуального строку заявник вказує, що 28.01.2022 представник відповідача під час ознайомлення з матеріалами справи у суді, ознайомився серед іншого із відповіддю ТОВ "Ріаліз Ойл" на відзив від 24.01.2022.

Із доданих до відповіді на відзиви доказів надсилання її копії, слідує, що остання надійшла на адресу відповідача 26.01.2022. В той же час, заявник відзначає, що у зв`язку із надмірною кількістю кореспонденції, яка щоденно надходить до АТ КБ "ПриватБанк" та тривалим процесом її обробки, фактично копія відповіді на відзив до дати ознайомлення із матеріалами справи була передана представникам відповідача, які здійснюють його представництво у даній справі також 28.01.2022.

Враховуючи дату отримання відповідачем відповіді на відзив 26.01.2022, заявник зазначає, що 5-ти денний строк на подання заперечення закінчується 31.01.2022, з яких два дні такого строку (29.01.2022 та 30.01.2022) припадають на вихідні, у зв`язку із чим у відповідача залишається всього 3 дні строку (а якщо виходити з дати фактичного ознайомлення із відповіддю на відзиви 28.01.2022, то взагалі 1 день).

В той час, заявник вказує що підготовка заперечення в даному випадку об`єктивно вимагає значно більш тривалого часу, оскільки, відповідь на відзив є значною за обсягом: викладена на 19 сторінках та містить посилання на підстави та аргументи, які не були наведені у позовних заявах. Зокрема, у відповіді на відзиви позивач посилається на наступний аргумент, який не наводився ним у позовних заявах: "Схеми у Американському позові, на яких Банк зображує порядок здійснення, на його думку, відмивання коштів та незаконне кредитування, містять ряд пунктів та квадратів, які не дають можливість остаточно ідентифікувати усіх учасників вказаних схем. Водночас, при детальному та системному аналізі зазначених схем можливо зробити висновок про те, що на таких схемах зображуються, в тому числі, правовідносини, що випливають з Кредитних договорів між Банком та ТОВ "Ріаліз Ойл"".

Також позивач посилається в обґрунтування своїх аргументів на висновки Верховного Суду, наведені у постановах, про які позивач також не зазначав у позовних заявах: постанова від 15.05.2019 у справі № 922/2140/18 та постанова від 29.10.2019 у справі № 910/16152/18.

За таких обставин, заявник вказує, що підготовка заперечень з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведених позивачем підстав, аргументів та посилань на практику Верховного Суду та задля можливого зібрання та подання відповідних доказів разом із такими запереченнями, необхідно триваліший час, аніж встановлений судом при відкритті провадження у даній справі, у зв`язку з чим, заявник й просить суд продовжити АТ КБ "Приватбанк" встановлений судом процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 09.02.2022 включно.

Розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про продовження процесуального строку, суд вказує наступне.

Так, ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4. ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 910/17948/18 відповідачу запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення.

Відповідь на відзиви АТ КБ "Приватбанк" на позовні заяви ТОВ "Ріаліз Ойл" надійшли до Господарського суду міста Києва 24.01.2022.

Із доданих до відповіді на відзив доказів надіслання даної відповіді на відзив відповідачу, судом встановлено, що повідомлення із штрихкодовим ідентифікатором 776 було вручено АТ КБ "Приватбанк" 26.01.2022.

Із наявної в матеріалах справи заяви про ознайомлення (від 27.01.2022) вбачається що представник відповідача ознайомився в матеріалами справи 28.01.2022.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи дату отримання відповідачем відповіді на відзив 26.01.2022, 5-ти денний строк на подання заперечення закінчується 31.01.2022, водночас, враховуючи, що два дні такого строку (29.01.2022 та 30.01.2022) припадають на вихідні дні, та враховуючи, що відповідь на відзив є значною за обсягом, то за таких обставин, суд дійшов висновку, що заява АТ КБ "Приватбанк" є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а відтак, встановлений судом процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив підлягає продовженню до 09.02.2022 включно.

Керуючись ст. 116, 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про продовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" встановлений судом процесуальний строк на подання заперечень за відповідь на відзив у справі № 910/17948/21 до 09.02.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.02.2022.

Суддя Д.О. Баранов