УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

03.02.2022Справа № 910/16060/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ" вул.Щербакова 52, прим 429, м.Київ,04111

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вул.Січових стрільців 17, м. Київ, 04053

2. Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" вул. Б.Хмельницького,17/52, м. Київ, 01030

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика"

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

Від позивача Бісик Я.В., ордер № 1156823 від 28.09.2021;

Від відповідача 1 Коваль Л.Л., довіреність № 24/12/01 від 24.12.2021;

Від відповідача 2 Ярошенко А.С., довіреність № 60-16225/20 від 24.12.2020;

Від третьої особи не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про зобов`язання відповідачів вчинити дії, а саме:

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство "Златобанк" виключити із бухгалтерського обліку та ліквідаційної маси ПАТ "Златобанк" актив у вигляді майнових прав, що випливають з кредитного договору № 153/10/KL від 29.10.2010 року, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство "Златобанк" виключити з інформації про лот № G3N120729 актив ПАТ "Златобанк" у вигляді права вимоги за кредитним договором № 153/10/KL від 29.10.2010 року, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство "Златобанк" виключити з плану продажу активів (майна) ПАТ "Златобанк" актив у вигляді майнових прав, що випливають з кредитного договору № 153/10/KL від 29.10.2010 року, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма забезпеченнями.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправне, в порушення ст.ст.50, 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та глави 4 розділу V Положення про вивезення неплатоспроможного банку з ринку, включення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до балансу, ліквідаційної маси та затвердженого плану продажу активів ПАТ "Златобанк" як активів останнього прав вимоги за кредитним договором № 153/10/KL від 29.10.2010 року, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", без врахування обставин припинення правовідносин між вказаними особами внаслідок звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 3 від 06.06.2011 року в рахунок погашення заборгованості ТОВ "ТЛК "Арктика" за кредитним договором, а саме на частку в статутному капіталі ТОВ "ТЛК "Арктика" в розмірі 500 000,00 грн. (25% статутного капіталу), яка належала ТОВ "Біпродукт", шляхом визнання права власності банку на таку частку. У зв`язку з викладеним позивач зазначає про протиправність включення до паспорту публічних активів , виставлених на продаж у складі відповідного лоту, вищенаведених прав вимоги за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16060/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика" та призначено підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2021 року.

Проте, у зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 11.11.2021 року не відбулось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 року судове засідання призначено на 25.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 року підготовче засідання відкладено на 09.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року задоволено заяву позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 910/16060/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 року задоволено в частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ" про витребування доказів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ" про забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 19.01.2022 року протокольно оголошено перерву на 26.01.2022 року.

Так, до початку судового засідання 26.01.2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ" надійшло клопотання про витребування доказів, яке долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 26.01.2022 року протокольно оголошено перерву на 03.02.2022 року.

У підготовче засідання 03.02.2022 року з`явились уповноважені представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Доказів отримання третьою особою ухвали суду від 26.01.2022 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 636, в якому зазначено, що станом на 02.02.2022 року поштове відправлення надійшло на сортувальний центр.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 03.02.2022 року від позивача надійшло додаткове обгрунтування до клопотання про витребування доказів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Уповноважені представники відповідача 1, 2 щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечували.

Будь - яких інших заяв та клопотань станом на 03.02.2022 року до суду не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні 03.02.2022 року клопотання позивача про витребування доказів судом встановлено, що у поданому клопотанні останній просить витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерною товариства "Златобанк"додаткові докази, що є необхідним для дослідження обставин виявлення, перебування на балансі, оцінки, включення до ліквідаційної маси та передачі на продаж в якості активу АТ «Златобанк та їх вартість.

Так, у поданому клопотанні позивач зазначає, що подані відповідачами 1, 2 докази на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2021 року надані не в повному обсязі, у зв`язку з чим є неможливим, зокрема, встановлення на підставі яких документів та за наслідками яких оціночних дій оцінювачі дійшли висновків про наявність відповідних активів у власності АТ "Златобанк" та їх вартість, а надані банківські виписки свідчать про існування низки різних забезпечень за кредитним договором № 153/10/KL від 29.10.2010 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частина другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства, зокрема, є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, подані матеріали та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін в судовому засіданні, керуючись виключно можливістю підтвердження або спростування обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, враховуючи підстави та предмет позову, суд приймає їх обґрунтованими та, відповідно, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерною товариства "Златобанк" додаткові докази.

При цьому, враховуючи заперечення відповідачів 1, 2 суд акцентує увагу, що саме на стадії розгляду справи по суті судом всебічно з`ясовуються обставини на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які досліджуються в судовому засіданні, в тому числі отриманих в порядку ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із задоволення клопотання позивача про витребування доказів, неявкою в судове засідання уповноваженого представника третьої особи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 02.03.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ" про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () та Публічного акціонерною товариства "Златобанк" ():

- належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризації та акту за результатами інвентаризації, на підставі яких рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №230/15 від 24.09.2015 року було затверджено ліквідаційну масу АТ "Златобанк" та в подальшому здійснювалося внесення змін до неї на підставі рішень від 03.10.2016 року, 01.09.2017 року та 01.07.2021 року;

- належним чином засвідчені копії звітів про оцінку майна ПАТ "Златобанк" в частині оцінки активів, які увійшли до складу лоту №GL3N20959 та випливають з кредитного договору №153/10/КL від 29.10.2010 року, укладеного між АТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика", з усіма його забезпеченнями, що були складені УКРАЇНСЬКОЮ УНІВЕРСАЛЬНОЮ БІРЖЕЮ (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності Фонду Державного Майна України №16049/14 від 18.02.2014 року), Закритим акціонерним товариством "Консалтингюрсервіс" (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 419/21 від 27.05.2021 року, виданий Фондом державного майна України);

- належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються перебігу відносин забезпечення за кредитним договором №153/10/КТ від 29.10.2010 року, посилання на які містять в наданих виписках з особових рахунків, а саме, документи на підставі яких було проведено операції списання/поновлення/скасування поновлення застав: док. №150 від 25.02.2021 року (в т.ч. рішення МКУА №1 від 25.02.2021 року); док. №70591 від 29.03.2011 року; док. №70588 від 29.03.2011 року; док. №17764 від 18.01.2011 року; док. №70590 від 29.03.2011 року; док. №60239 від 22.12.2010 року; док. №566045 від 29.10.2014 року; док. №95193 від 20.05.2015 року; док. №98275 від 25.05.2015 року; док. №566047 від 29.10.2014 року; док. №95194 від 20.05.2015 року; док. №98276 від 25.05.2015 року; док. №73268 від 03.12.2014 року.

Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у строк до 23.02.2022 року (включно).

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 24.02.2022 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

7. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

8. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 03.02.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон