ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/525/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський медичний центр "Альтернатива" (61036, м. Харків, вул. Чорноморська, 3; ідент. код 39782607);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Салтівський" (61118, м. Харків, пр. Ювілейний, 68; ідент. код 43591535);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Холодногірський" (61064, м. Харків, вул. Волонтерська, 74; ідент. код 43591404);

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Олексіївський" (61174, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 50-В; ідент. код 43591645)

до 1. Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ідент. код 40108599);

2. Департаменту боротьби з наркозлочинністю в особі Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 24/2, ідент. код 43673764);

3. Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ідент. код 37567646)

про стягнення 638000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області подано сумісний позов 4-х позивачів: ТОВ "Харківський медичний центр "Альтернатива"; ТОВ "Медичний центр "Салтівський"; ТОВ "Медичний центр "Холодногірський"; ТОВ "Медичний центр "Олексіївський" до відповідачів: Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України в Харківській області; Департаменту боротьби з наркозлочинністю в особі Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області; Державної казначейської служби України про стягнення 638000,00 грн. шкоди, з яких: кожен позивач визначає, що йому заподіяно моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн, а також заявлено до стягнення матеріальної шкоди: ТОВ "Харківський медичний центр "Альтернатива" у розмірі 67000,00 грн, ТОВ "Медичний центр "Салтівський" у розмірі 62000,00 грн; ТОВ "Медичний центр "Холодногірський" у розмірі 54000,00 грн; ТОВ "Медичний центр "Олексіївський" у розмірі 55000,00 грн.

На підтвердження позовних вимог позивачі посилаються на протиправні дії, які полягали у безпідставному відкритті кримінального провадження, проведення обшуків за місцем проведення господарської діяльності товариств, вилученні майна товариств, у зв`язку з чим суб`єктам господарювання та їх представникам довелось докладати зусиль для захисту своїх прав та законних інтересів, через що позивачам завдана матеріальна шкода. Крім того, позивачі наполягають, що органи досудового розслідування здійснили всі дії для завдання збитків та приниження ділової репутації позивачів, ГУНП в Харківській області та УБН в Харківській області було проведено ряд дій, спрямованих на підрив довіри до діяльності позивачів, які проявились у допитуванні лікарів та співробітників товариства, через що позивачам завдано моральну шкоду.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В позовній заяві об`єднано позовні вимог чотирьох позивачів, які хоч і пов`язані між собою фактом відкриття кримінального провадження № 0000172, проте по кожному з позивачів вчинялись окремі процесуальні дії та відповідно для встановлення обставин, на які посилаються позивачі необхідно досліджувати докази окремо по кожному з позивачі.

Тобто, сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо спричинення шкоди окремо по жодному позивачу.

А відтак, за поданою позивачами заявою фактично підлягають вирішенню 4 окремих спори до одних і тих самих позивачів, проте з різними позивачами. Під час розгляду справи підлягають встановленню підстави для стягнення шкоди спричиненої кожному з позивачів окремо, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли у позивачів.

За таких обставин, за поданою позивачами позовною заявою підлягають вирішенню чотири окремі спори з різними поданими доказами в їх обгрунтування, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про порушення позивачами правил об`єднання позовних вимог.

Таким чином, спільна позовна заява ТОВ "Харківський медичний центр "Альтернатива"; ТОВ "Медичний центр "Салтівський"; ТОВ "Медичний центр "Холодногірський"; ТОВ "Медичний центр "Олексіївський" підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Харківський медичний центр "Альтернатива"; ТОВ "Медичний центр "Салтівський"; ТОВ "Медичний центр "Холодногірський"; ТОВ "Медичний центр "Олексіївський" до 1. Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України в Харківській області; 2. Департаменту боротьби з наркозлочинністю в особі Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області; 3. Державної казначейської служби України про стягнення 638000,00 грн і додані до неї документи повернути заявникам, направивши її на адресу адвоката позивачів Полторапавлова Максима Геннадійовича.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 14.02.2022 року та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 14.02.2022 року

Суддя Шатерніков М.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).