ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2022 р. Cправа №902/1055/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви (вх. канцелярії суду №98/22)

Фермерського господарства "Токарчука Серія Володимировича", смтТеплик Теплицького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес", м.Рівне

про визнання недійсним договору відповідального зберігання

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес", м.Рівне

до Фермерського господарства "Токарчука Серія Володимировича", смтТеплик Теплицького району Вінницької області

про стягнення вартості заставного майна, переданого на відповідальне зберігання

за участю:

представника позивача: Стріли В.М. - діє на підставі довіреності (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

26.10.2021 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" про стягнення з Фермерського господарства "Токарчука Серія Володимировича" вартості заставного майна, переданого на відповідальне зберігання з урахуванням штрафних санкцій за Договором відповідального зберігання №3 від 31.07.2021, в розмірі 785813,40 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1055/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 24.01.2022 розгляд справи №902/1055/21 відкладено до 03.02.2022, продовжено Фермерському господарству "Токарчука Серія Володимировича" встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 03.02.2022.

03.02.2022 на електронну пошту суду та через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства "Токарчука Серія Володимировича" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" про визнання недійсним договору відповідального зберігання.

На визначену судом дату та час в судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач не направив в судове засідання уповноваженого представника.

Слід зазначити, що про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином - ухвалою суду від 24.01.2022.

Зокрема, ухвала суду від 24.01.2021 надсилалась сторонам на відомі суду адреси електронної пошти.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що копію зустрічної позовної заяви не отримував, зазначив, що зустрічна позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України з метою затягування розгляду справи.

В судовому засіданні оголошена перерва до 03.02.2022 до 16 год. 00 хв.

Після перерви в судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес".

З`ясувавши процесуальну позицію позивача щодо поданої зустрічної позовної заяви, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення 03.02.2022, 16 год. 45 хв.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали в судове засідання з`явився представник позивача.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана Фермерським господарством "Токарчука Серія Володимировича" в строк для подання відзиву, однак без додержання вимог статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зокрема, позивачем не додано до зустрічної позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, доказів надсилання копії зустрічного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес".

Відповідно до ч.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим до зустрічної позовної заяви не додано жодного доказу, що підтверджує обставини, викладені у ній а також копію (або оригінал) оспорюваного договору.

Також слід зазначити, що відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, при цьому ухвалою суду від 24.01.2022 задоволено заяву Фермерського господарства "Токарчука Серія Володимировича" про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та продовжено відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 03.02.2022.

Крім того судом надано відповідачу за первісним позовом можливість дистанційно ознайомитись з текстом первісного позову, шляхом надсилання його скан копій на електронну адресу, вказану відповідачем у відповідному клопотанні.

Однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.11 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.5 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Господарським судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників процесу та вимоги Конвенції.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"; рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010; рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Згідно з частиною 4 ст.43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд, з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що подання Фермерським господарством "Токарчука Серія Володимировича" зустрічного позову, який носить очевидно штучний характер є зловживанням відповідачем своїми процесуальними правами, що має на меті невиправдане затягування розгляду даної справи та виключає можливість її своєчасного розгляду, порушує права інших учасників процесу.

Ураховуючи наведене вище, з метою недопущення затягування судового процесу, зустрічна позовна заява Фермерського господарства "Токарчука Серія Володимировича" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" про визнання недійсним договору відповідального зберігання підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу відповідача, що він не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ч.3 ст.43, ст.180, 232, 233, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати подання Фермерським господарством "Токарчука Серія Володимировича" зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" про визнання недійсним договору відповідального зберігання №3 від 03.07.2021 зловживанням процесуальними правами.

2. Зустрічну позовну заяву від 03.02.2022 Фермерського господарства "Токарчука Серія Володимировича" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" про визнання недійсним договору відповідального зберігання №3 від 03.07.2021 - повернути заявнику.

3. Ухвала суду від 03.02.2022 у справі №902/1055/21 набрала законної сили негайно після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати на наступні електронні адреси сторін: позивача (), представника позивача (), відповідача (, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи