ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"09" лютого 2022 р. Справа № 924/1171/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Агрозахист Донбас", смт.Чабани, Києво - Святошинський район, Київської області
до Селянського (фермерського) господарства "Віта", с.Михайлівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області
про стягнення 379 654,32 грн.
Представники сторін: не з"явились
Рішенням суду від 27.01.2022р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Віта", (32140, с.Михайлівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, код 23656016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Машинобудівників,4В, код 30048570) - 7 739,21 грн. (сім тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 21 коп.) - пені, 1 934,80 грн. (одну тисячу дев"ятсот тридцять чотири гривні 80 коп.) - 3% річних та 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

В решті позову відмовлено.

31.01.2022р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про прийняття по справі додаткового рішення. А саме, про стягнення з ТОВ «Агрозахист Донбас» на користь СФГ "Віта" - 48 499,01 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 01.02.2022р. розгляд заяви представника СФГ "Віта" про ухвалення додаткового рішення призначити в судовому засіданні.

Також, на адресу суду 07.02.2022р. від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому зазначає, що обставини справи свідчать, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 48 499,01 грн. є неспівмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, отже, судові витрати є завищеними та підлягають частковому зменшенню до 5 000,00 грн.

Суд визначаючи суми відшкодування судових витрат, має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансовою стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.05.20р. у справі №904/4507/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.20р. у справі №755/9215/15-ц.

Представники сторін в засідання суду не з"явились.

При розгляді заяви представника позивача про прийняття по справі додаткового рішення судом враховується таке.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься у ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, постанові Верховного Суду у складі КГС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо не співмірності заявлених іншою стороною витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат (правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, постановах Касаційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 16.07.2020 у справі №909/452/19, від 02.11.2020 у справі №922/3548/19, від 18.11.2019 у справі №923/1121/17).

У матеріалах справи наявний ордер від 21.12.2021р. серії ХМ №046345, виданий Адвокатською конторою "Місяць і партнери" адвокату Ткачуку Б.М., що здійснює адвокатську діяльність на надання правової допомоги відповідачу на підставі договору про надання правової допомоги від 10.12.2021р. у господарському суді Хмельницької області.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу заявником долучено до заяви копії договору про надання правової допомоги від 10.12.2021р., Акту прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 10.12.2021р., платіжне доручення №72 від 27.01.2022р. на суму - 30 000,00грн.

Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 10.12.2021р. Адвокатське об"єднання надало, а клієнт отримав юридичні послуги, передбачені умовами договору про надання правової допомоги від 10.12.2021 року, а саме:

- представництво інтересів клієнта в Господарському суді Хмельницької області у справі №924/1171/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до Селянського (фермерського) господарства «ВІТА» про стягнення 379 554,32 грн.;

- правовий аналіз позовної заяви;

- правовий аналіз розрахунків штрафних санкцій;

- аналіз первинної документації клієнта по спірному договору;

- визначення правової перспективи судової справи;

- консультації клієнта з приводу тактики та стратегії ведення судової справи;

- збір необхідних доказів, їх аналіз;

- підготовка відзиву на позовну заяву;

- підготовка заперечення проти призначення експертизи;

- підготовка клопотання про завершення розгляду справи за відсутності відповідача;

- участь у судових засіданнях у справі 924/1171/21.

Всього фіксованого гонорару на суму - 30 000,00 грн.

Гонорар успіху, п. 4.2. Договору про надання правової допомоги від 10.12.2021р. (5% від суми, на яку було зменшено стягнення), що становить - 18 499,01 грн.

Всього фіксований гонорар та гонорар успіху становить - 48 499,01 грн.

Вартість послуг, вказаних у п.1 цього Акта, без врахування гонорару успіху, складає 30 000 грн.

Замовник оплатив вказані послуги на суму 30 000 грн.

Замовник не заявив претензій та зауважень щодо якості наданих послуг.

У зв`язку із досягненням позитивного результату для замовника у вигляді зменшення суми до стягнення на 97,45% (заявлено вимог на 379 654,32 грн., стягнуто судом 9 674,01 грн.), замовник на підставі пункту 4.2. Договору, протягом 30 днів з моменту винесення рішення судом першої інстанції, зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар успіху в розмірі 18 499,01 грн., що становить 5% від суми, на яку було зменшено стягнення.

Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Відповідно до позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Предметом справи №924/1171/21 є стягнення інфляційних втрат, пені, штрафу 30% та 48% річних по Договору поставки за порушення строків оплати за поставлений Товар.

Обставини справи свідчать, що заявлений до стягнення розмір гонорару успіху в сумі 18 499,01 грн. є неспівмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, даний критерій не є обов`язковим для суду, зобов`язанням, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд визначаючи суми відшкодування судових витрат, має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансовою стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.05.20р. у справі №904/4507/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.20р. у справі №755/9215/15-ц.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність відповідачем відповідно до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України надання йому послуг професійної правничої допомоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача адвоката Ткачука Б.М. про прийняття по справі додаткового рішення від 31.01.2022р. та відповідно до ст.129 ГПК України покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн., сплаченого відповідачем Адвокатські конторі "Місяць і партнери", згідно платіжного доручення №72 від 27.01.2022р. на підставі акту прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 10.12.2021р., в частині стягнення розміру гонорару успіху в сумі 18 499,01 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву СФГ "Віта" про прийняття по справі додаткового рішення, а саме, про стягнення з ТОВ «Агрозахист Донбас» на користь СФГ "Віта" - 48 499,01 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Машинобудівників,4В, код 30048570) на користь Селянського (фермерського) господарства "Віта", (32140, с.Михайлівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, код 23656016) - 30 000,00 грн. (тридцять тисяч 00 грн.) витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Видати наказ.

В частині стягнення розміру гонорару успіху в сумі 18 499,01 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - 08162, ТОВ "Агрозахист Донбас", смт.Чабани, Києво - Святошинський район, Київської області, вул. Машинобудівників, 4В ();

3 - відповідачу - 32140, Селянсько (фермерське) господарство "Віта", с. Михайлівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 09.02.2022р.