ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2022 р. Справа № 911/2694/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємець Федотова Валерія Олександровича
до Фастівської міської ради
про скасування рішення
без повідомлення (виклику) учасників справи
У вересні 2021 року до Господарського суду Київської області звернувся фізична особа-підприємець Федотов Валерій Олександрович (позивач, ФОП Федотов В.О.) з позовною заявою від 13.09.2021 до Фастівської міської ради (відповідач), у якій просив суд скасувати рішення Фастівської міської ради № 37/122-LXXIX-VII від 27.08.2020 «Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди, наданої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів, вул. Соборна, біля буд. № 51 згідно договору оренди землі, укладеного з ФО-П Федотовим Валерієм Олександровичем».
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.01.2022 позов задоволено повністю; скасовано рішення Фастівської міської ради № 37/122-LXXIX-VII від 27.08.2020 «Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди, наданої для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів, вул. Соборна, біля буд. № 51 згідно договору оренди землі, укладеного з ФО-П Федотовим Валерієм Олександровичем».

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при ухвалені рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Однак, як вбачається зі змісту рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2022, при його ухваленні питання про розподіл судових витрат суд не вирішив.

Частинами 1, 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Отже за пред`явлення цього позову, який містив одну вимогу немайнового характеру, підлягав до сплати в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

На підтвердження факту звільнення від сплати судового збору ФОП Федотов В.О. при зверненні до суду з позовом подав копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_1 , відповідно до якого пред`явник цього посвідчення, зокрема, є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас частиною 2 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки позовні вимоги позивача, звільненого від сплати судового збору, задоволено судом повністю, судовий збір в розмірі 2270,00 грн, відповідно до норм ч. 2 ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення від 24.01.2022 суд не вирішив питання розподілу судових витрат відповідно до закону, суд дійшов висновку з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фастівської міської ради в дохід бюджету 2270,00 грн судового збору.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути із Фастівської міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, пл. Соборна, буд. 1; ) у дохід Державного бюджету України 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін