cправа № 905/1753/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Банаська О.О., Білоуса В.В.
за участі секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз",
представник - адвокат Роєнко Є.В. (довіреність №1-2833 від 29.11.2021)
відповідач - Комунальне підприємство "Тепломережа "Вугледарської міської ради"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву
Комунального підприємства "Тепломережа "Вугледарської міської ради"
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом
Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Комунального підприємства "Тепломережа "Вугледарської міської ради"
про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно та стягнення 36 157 988,72 грн.,
1. Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", позивач) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 у справі № 905/1753/19 з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України, закрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 905/1753/19.
3. 17.09.2021 Комунальне підприємство "Тепломережа" Вугледарської міської ради (далі - відповідач, КП "Тепломережа") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом касаційних скарг АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 905/1753/19.
4. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 905/1753/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Васьковський О.В., Банасько О.О., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 17.09.2021.
5. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 905/1753/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Банасько О.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021.
6. Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2021 прийнято заяву КП "Тепломережа" про розподіл судових витрат до провадження.
7. Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви КП "Тепломережа" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відбудеться 12.10.2021.
8. 12.10.2021 розгляд заяви КП "Тепломережа" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу було відкладено на 02.11.2021, надалі відкладено на 16.11.2021.
9. Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2021 зупинено провадження у справі № 905/1753/19 за заявою КП "Тепломережа" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/237/20 в частині прийняття додаткової ухвали про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій".
10. 03.12.2021 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв додаткову ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про розподіл судових витрат задовольнив.
11. Ухвалою від 12.01.2022 Верховний Суд поновив провадження у справі №905/1753/19 за заявою КП "Тепломережа" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, розгляд справи призначив на 25.01.2022, 12:00.
12. В судове засідання 25.01.2022 з`явився уповноважений представник АТ "Укртрансгаз", який заперечив проти заяви КП "Тепломережа" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
13. Уповноважений представник КП "Тепломережа" 24.01.2022 засобами електронного зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву про розгляд справи без участі представника, заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підтримав.
Перевіривши зміст поданого клопотання (заяви) та матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.
14. За приписами пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
15. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 927/237/20б в додатковій ухвалі від 03.12.2021 висловила правову позицію, згідно з якою для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті ухвали про закриття касаційного провадження мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги.
17. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що за змістом цих норм покладення судових витрат на ту чи іншу сторону або компенсація таких витрат здійснюється у випадках розгляду справи по суті або у разі визнання позову, закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду (причому закриття провадження у справі є процесуальною дією, відмінною від закриття касаційного провадження).
18. Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи представника АТ "Укртрансгаз" про недотримання відповідачем передбаченого частиною восьмою статті 129 ГПК України порядку подання доказів на підтвердження понесених судових витрат з огляду на таке.
19. З матеріалів справи вбачається, що відповідач у відзиві на касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у цій справі зазначив, що відповідно до частини першої статті 124, частини восьмої статті 129 ГПК України очікує понести витрати у зв`язку із розглядом справи Верховним Судом на суму 36 000,00 грн. (том 7, а. с. 55).
20. Надалі, 17.09.2021 представником КП "Тепломережа" подано заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом касаційних скарг АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 905/1753/19.
21. Тобто відповідачем у відзиві заявлено орієнтовну суму, яку відповідач планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної скарги, а докази понесення такої суми подано в межах визначеного строку, оскільки ухвали про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Донецької області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021, а також про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 905/1753/19 прийняті Верховним Судом 14.09.2021, а заява про розподіл судових витрат подана 17.09.2021, тобто в межах визначеного частиною восьмою статті 129 ГПК України п`ятиденного строку.
22. Зазначене спростовує доводи представника АТ "Укртрансгаз" про те, що відповідачем не дотримано передбаченого частиною восьмою статті 129 ГПК України порядку подання доказів на підтвердження понесених судових витрат,
23. З огляду на висловлену Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 927/237/20б правову позицію, згідно з якою у разі прийнятті ухвали про закриття касаційного провадження витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу та невирішення Верховним Судом на час постановлення ухвал від 14.09.2021 у справі № 905/1753/19 питання щодо розподілу судових витрат у цій справі, судова колегія вважає за необхідне здійснити розгляд заяви відповідача по суті.
24. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, про що зазначено у пункті 12 частини третьої статті 2 ГПК України.
25. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (апеляційної та/або касаційної скарг), а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
26. Згідно з положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
27. Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
28. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
29. Відповідно до положень цього Закону представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону); а інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).
30. У статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
31. За змістом статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
32. Згідно з частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
33. Як вже було зазначено, відповідачем у відзиві на касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" було заявлено попередній розрахунок суми судових витрат, які він (відповідач) очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції.
34. Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
35. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
36. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
37. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
38. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
39. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
40. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
41. При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) - частина восьма статті 129 ГПК України.
42. До заяви відповідача про розподіл судових витрат відповідачем надано:
копію договору про надання юридичних послуг № 2021-16/08 від 16.08.2021;
копію платіжного доручення № 3421 від 19.08.2021;
копію акта прийому-передачі послуг № 01/2021-16/08 від 15.09.2021;
копію рахунку № 2021-16/08 від 17.08.2021;
копію ордеру серія КВ № 844737 від 16.08.2021 (том 7, а. с. 148 - 156)
43. Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
45. Відповідно до частини п`ятої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
46. Зважаючи на подані адвокатом Слєпухою О.С. докази наданих відповідачеві послуг з правничої допомоги, з огляду на наданий детальний опис наданих адвокатом робіт та послуг, беручи до уваги їх обсяг та розумність, затрачений на роботи адвоката час (які колегія суддів вважає співмірними з роботами, необхідними для захисту інтересів клієнта у цій справі), з огляду на необґрунтованість дій позивача, спрямованих на безпідставне намагання стягнути з відповідача кошти за позовом, подальше подання касаційних скарг, за наслідком розгляду яких було закрито касаційне провадження, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про стягнення з АТ "Укртрансгаз" на користь відповідача 36 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд
1. Заяву Комунального підприємства "Тепломережа" Вугледарської міської ради про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. №9202/2021 від 17.09.2021) у справі № 905/1753/19 - задовольнити.
3. Доручити Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я.Погребняк
Судді О.О. Банасько