ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6278/21
За позовом Приватного підприємства "Галекспрес", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Онасенко Романа Анатолійовича, с. Зелений Гай Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада", м. Одеса

про стягнення збитків у розмірі 212 932,76грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Драна Ю.В.

Представники:

Від позивача: Смолин Я.В., адвокат

Від відповідача: Онасенко Р.А.

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство "Галекспрес" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Онасенко Романа Анатолійовича збитки у розмірі 212 932,76 грн.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що з метою організації та виконання перевезення вантажу відповідно до умов Договору від 26 березня 2020 року за № Л-260320 про перевезення вантажів та надання транспортно-експедиційних послуг та Разового Договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 25.08.2020 за № 5, 24 серпня 2020 між Фізичною особою - підприємцем Онасенком Романом Анатолійовичем та Приватним підприємством "Галекспрес" укладений Договір-Заявка перевезення вантажу № Z20-002486. За умовами зазначеного Договору - заявки Онасенко Р.А., як перевізник, зобов`язаний здійснити перевезення вантажу, а саме - заморозка, напівфабрикати. Вантаж підлягав перевезенню при температурі -18' С. Зазначений вантаж підлягав завантаженню за адресою: в Одеській області, Біляєвському районі, Масив-2 та розвантаженням у Харківській області, Харківському районі, смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 15, об`ємом -8,000, кількістю - 50,000). Дата завантаження вантажу - 25.08.2020. Дата вивантаження - 26.08.2020.

Всупереч вимогам чинного законодавства та умов укладеного між Сторонами Договору-заявки на перевезення вантажу під 24. 08.2020 за № Z20-002486, Перевізник в особі ФОП Онасенка Р.А. порушив взяті на себе зобов`язання та доставив у пункт розвантаження зіпсований (непридатний для використання) товар.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, але відзиву на позов не надав.

Третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не має будь-яких грошових чи інших майнових вимог чи претензій до ПП "Галекспрес".

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021, справу №904/6278/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.08.2021.

З 09.08.2021 відкладено підготовче засідання на 18.08.2021, з 18.08.2021 оголошено перерву до 01.09.2021.

31.08.2021 до канцелярії суду надійшли пояснення позивача щодо складових стягуваної суми збитків та клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору № Л-260320 від 26.03.2020.

01.09.2021 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи Договір-заявку перевезення вантажу від 24.08.2021 за № Z20-002486.

З 01.09.2021 відкладено підготовче засідання на 16.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/6278/21 на тридцять днів.

15.09.2021 позивачем надано клопотання про долучення до матеріалів справи Договір-заявку перевезення вантажу від 24.08.2021 за № Z20-002486, скріншоти з мобільного додатка Viber з інформацією від ФОП Онасенка Р.А.

16 вересня 2021 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання, яким просить зобов`язати відповідача надати суду: інформацію про те, які засоби зв`язку відповідач по справі використовував для узгодження умов здійснення перевезення вантажу та отримання, відправлення примірників Договору-заявки на здійснення перевезення вантажу, відповідно до умов якого підлягало виконання перевезення вантажу згідно з Товарно-транспортними накладними від 25 серпня 2020 року за № ТД 000040203 та від 25 серпня 2020 року за №ТД 000040204; відомості про те, коли саме відповідачем по справі отримано від позивача примірник Договору-заявки на перевезення вантажу № 220-002486 від 26 березня 2020 року, якими засобами зв`язку.

Ухвалою суду від 16.09.2021 клопотання позивача задоволено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 підготовче засідання відкладено до 20.10.2021.

Судове засідання, призначене на 20.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному.

Телефонограмою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з лікарняного.

18.10.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії вантажного листа №975 від 25.08.2020.

20.10.2020 позивач надав додаткові пояснення по справі щодо обставин укладення договору з відповідачем.

Ухвалою суду від 02.11.2021 підготовче засідання призначено на 29.11.2021.

22.11.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи скріншотів з мобільного додатку Viber з інформацією від ФОП Онасенка Р.А., а також договір заявка на перевезення вантажу від 24.08.2020.

Ухвалою суду від 29.11.2021 закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до розгляду по суті на 16.12.2021.

16.12.2021 від позивача надійшла заява про надання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу.

З 16.12.2021 оголошено перерву до 17.01.2022.

17.01.2022 відповідач надав клопотання, яким просив звернути увагу на таке:

- домовлення по даному перевезенню проводилось в усній формі у телефонному режимі, а також з використанням месенджерів Viber і електронної пошти. Оскільки замовник надав недостовірну інформацію про масу вантажу (зі слів замовника 7000,00кг), для виконання замовлення відправлено автомобіль, який не розрахований на перевезення вантажу більшої маси. Перевантаження спричинило пошкодження ходових вузлів автомобіля і він не зміг без фахового втручання ремонтної бригади продовжувати рейс до пункту вивантаження. Доки вирішувалося питання по пошуку, доставці і заміні запасних частин у рефрижератора закінчилось дизельне пальне, що і стало причиною зупинки роботи рефрижератора. Вбачаючи недостовірну інформацію зі слів замовника, було прийнято рішення визначити загальну вагу автомобіля з вантажем, а потім без вантажу, шляхом зважування на стаціонарних вагах компанії "Агросоюз". Про факт перевантаження автомобіля було сповіщено ТОВ "Галекспрес", після чого й було останнім запропоновано підписати договір-заявку, від підписання якої Онасенко Р.А. відмовився;

- позивач до суду надіслав докази у вигляді скріншотів з переписки месенджером Viber, серед яких присутнє фото договору заявки, який направлявся позивачем на його адресу після завантаження автомобіля. Відповідач вважає цей скріншот підробленим, оскільки договір - заявку не підписував;

- договір - заявка, яку замовник надав після завантаження автомобіля не містить пункту щодо температурного режиму, який має підтримувати перевізник рефрежератором під час виконання перевезення.

17.01.2022 позивач надав клопотання про:

- долучення до матеріалів справи документів, визначені додатками: адвокатський запит від 31.12.2021 до ТОВ "Торговий Дім "Левада", докази направлення адвокатського запиту-поштова кореспонденція за № 700; трекінг про відстеження поштового відправлення № 700; адвокатський запит від 05.01.2022 до ТОВ "АТБ-Маркет"; фіскальний чек про відправлення адвокатського запиту; трекінг про відстеження поштового відправлення № 475; відомості з ЄДР щодо ТОВ "Торговий Дім Левада", ТОВ "АТБ-Маркет";

- про витребування у ТОВ "Торговий Дім Левада" та ТОВ "АТБ-Маркет" доказів, а саме: копії договорів поставок № А36062 від 01.01.2020 та № СА 44166 від 01.01.2020, які укладені між постачальником (ТОВ "Торговий Дім Левада") та покупцем (ТОВ "АТБ-Маркет").

У судовому засіданні 17.01.2022 оголошено перерва до 07.02.2022.

01.02.2022 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: відомості про надходження відповіді на адвокатський запит від ТОВ "АТБ-Маркет", відповідь від 11.01.2022, копії договорів поставки за № СА 44166 від 01.01.2020 та за № А 36062 від 01.01.2020.

07.02.2022 позивач звернувся до суду з заявою про продовження процесуальних строків для подачі доказів по справі, просить встановити додатковий строк для подачі доказів у судовій справі, визнати поважними причини неподання суду копій договорів поставок за № А 35062 та № СА 44166 від 01.01.202 та документів про застосування штрафних санкцій за непоставку за цими договорами.

Клопотання судом задоволено, про що зроблено запис в протоколі судового засідання.

07.02.2022 позивач надав пояснення по справі щодо відшкодування штрафних санкцій на суму 46696,00грн.

Судом досліджено наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 07.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, суд

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галекспрес" (перевізник) укладений Договір №Л-260320 про перевезення вантажів та надання транспортно-експедиторських послуг, згідно умов якого (п.1.1.) Замовник надає для перевезення вантажі, а перевізник приймає їх за обсягом та за номенклатурою, вказаними в заявці та/або товарно-транспортних накладних, та виконує для Замовника перевезення вантажів на умовах, вказаних в цьому Договорі (а.с.8-10 том 1).

Цим Договором, а саме в п.1.3. Сторони передбачили, що Перевізник виконує перевезення від свого імені, як власним транспортом, так і залученим транспортом третіх осіб, а також здійснює для Замовника пов`язані з перевезенням вантажів транспортно-експедиторські операції та послуги.

Зобов`язання Перевізника за укладеним договором передбачені пунктом 2.2. договору.

Так, перевізник зобов`язаний:

- подавати під завантаження технічно справні транспортні засоби, що відповідають санітарним вимогам та придатні для перевезення вантажів відповідно до Заявки, забезпечені необхідними для здійснення перевезення реєстраційними та дозвільними документами. Температура усередині кузову наданого Перевізником транспортного засобу повинна відповідати температурі транспортування (перевезення) відповідної продукції (вантажу) замовника згідно з заявкою (п.2.2.4);

- забезпечити збереження вантажів з моменту прийняття їх для перевезення та до моменту видачі в пункті призначення уповноваженій особі вантажоодержувача, зазначеного в заявці (п.2.2.5);

- доставити вантажі вантажоодержувачу в строк, зазначений в заявці (п.2.6);

- забезпечити дотримання умов температурного режиму перевезення продукції замовника відповідно до заявки (п.2.2.7. договору) тощо.

У відповідності до п.4.2. договору у випадку невідповідності кількості вантажу та/або його стану кількості та/або стану вантажу, вказаного в товарно-транспортних документах, при прийманні вантажу до перевезення Перевізник (водій) зобов`язаний зробити доповідний запис в першому екземплярі товарно-транспортної накладної, що залишається в вантажовідправника.

Перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу від повної чи часткової втрати, ушкодження чи псування при його транспортуванні у розмірі фактичної шкоди (п.5.4. договору).

У випадку виявлення під час розвантаження невідповідності кількості вантажу та/або його стану кількості та/або стан) вантажу, вказаним в товарно-транспортних документах, пошкодження (псування) вантажу, водій Перевізника зобов`язаний прийняти участь у складанні відповідного Акту за участю представника вантажоодержувача та внести запис про це в усі екземпляри товарно-транспортної накладної (згідно п.4.3. Договору).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання умов Договору Сторона, що порушила свої зобов`язання, відшкодовує іншій Стороні асі завдані збитки, включаючи неодержаний прибуток (втрачену вигоду). Збитки покриваються поверх неустойки.

Абзацом 2 пункту 5.4. Договору встановлено, що Перевізник несе матеріальну відповідальність за збереження вантажу віл повної чи часткової втрати, ушкодження чи всування при його транспортуванні у розмірі фактичної шкоди.

В пункті 5.8. Договору Сторони дійшли згоди, що у випадку повної чи часткової втрати та/або недостачі вантажів Перевізник несе перед Замовником матеріальну відповідальність у розмірі вартості вантажу, якого втрачено та/або не вистачає; у випадку пошкодження (псування) вантажу ~ у розмірі вартості пошкодженого (зіпсованого) вантажу.

Згідно п.5.9. договору у випадку, якщо під час видачі перевізником вантажу одержувачу будуть виявлені відхилення температури вантажу (продукції замовника) від температури транспортування (перевезення) відповідної продукції (вантажу) змовника згідно з заявкою, перевізник сплачує замовнику неустойку у розмірі вартості такого вантажу.

Обов`язок перевізника відшкодувати замовнику в повному обсязі суму всіх штрафних санкцій, виставлених замовнику від третіх осіб (одержувач вантажу/покупець товару) за несвоєчасну поставку товару (вантажу) або його не поставку передбачено пунктом 6 договору.

Відповідно до разового договору-заявки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" та Приватним підприємством "Галекспрес" (Додаток №1 до договору №Л-260320 від 26.03.2020, а.с.11 том 1), ПП "Галекспрес" взяло на себе зобов`язання з перевезення вантажу відповідно до таких умов:

Дата і час подачі автомобіля під завантаження: 25.08.2020 до 11:00.

Адреса завантаження: с. Дачне Одеської області.

Відповідальний за завантаження: 050-394-88-44, ; вантажовідправник: ТОВ "Торговий Дім Левада".

Найменування вантажу, вага, упаковка: заморожені напівфабрикати в коробках на палетах до 8 тон.

Тип рухомого складу, температурний режим: фургон, рефрижератор, t=18С.

Дата і час подачі автомобіля під вивантаження: 26.08.2020.

Вантажоотримувач, адреса вивантаження, контакти: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве-Харківська обл, Харківський район, смт Васищеве.

оголошена вартість вантажу - вказана в видаткових накладних.

Вартість перевезення, форма і строки оплати: 16000,00грн б/г з ПДВ.

Марка авто, номер причепу: Mersedes Benz 1230 фургон реф НОМЕР_1 .

Водій: Найдьон Олександр Юрійович.

ТОВ "Торговий Дім Левада" сплатив ПП "Галекспрес" вартість перевезення у сумі 16000,00грн (акт надання послуг від 26.08.2020).

Відповідно до умов Договору від 26 березня 2020 року за № Л-260320 про перевезення вантажів та надання транспортно-експедиційних послуг та Разового Договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 25.08.2020 за № 5, між Фізичною особою - підприємцем Онасенком Романом Анатолійовичем та Приватним підприємством "Галекспрес" укладений Договір-Заявка перевезення вантажу № Z20-002486 від 24 серпня 2020 року (а.с.229 том 1; а.с.5 том 2).

За умовами зазначеного Договору - заявки Онасенко Р.А., як перевізник, зобов`язаний здійснити перевезення вантажу, а саме - заморозка, напівфабрикати.

Вантаж підлягав перевезенню при температурі -18'С. Зазначений вантаж підлягав завантаженню за адресою: в Одеській області, Біляєвському районі, Масив-2 та розвантаженням у Харківській області, Харківському районі, смт. Васищеве, вул. Овочева, буд. 15, об`ємом - 8,000, кількістю - 50,000). Дата завантаження вантажу - 25.08.2020. Дата вивантаження - 26.08.2020.

Відповідно до Товарно-транспортних накладних №ТД000040203 від 25.08.2020 на загальну суму 201 013,54 грн. та №ТД000040204 від 25.08.2020 на загальну суму 147 724,86 грн. ПП "Галекспрес" був зобов`язаний на умовах, передбачених Договором, Заявкою та Законами України, здійснити перевезення /доставку) Товару (вантажу) на користь товароодержувача - ТОВ "АТБ-Маркет" (а.с.14-15 т.1).

Товарно-транспортні документи не містять будь-яких записів або приміток з боку перевізника (ПП "Галекспрес") або водія ОСОБА_1 щодо невідповідності вантажу, прийнятого ним. Таким чином вантаж вважається прийнятим належним чином, в повному обсязі та без застережень.

Відповідно до п.1 та п.2 Додаткових відомостей до Декларації виробника про якість заморожених напівфабрикатів на відвантаження №4/1, №4/2 та №4/3 від 25.08.2020, температура в товщі напівфабрикату (Товару) не повинна бути вищою ніж -І0'С (мінус десять градусів за шкалою Цельсія), а температура транспортування - не вище - 18'С (мінус вісімнадцять градусів за шкалою Цельсія) (а.с.16-18 т.1).

Вимога щодо температурного режиму також зафіксована у договорі-заявці перевезення вантажу № Z20-002486 від 24 серпня 2020 року. Відповідно до договору-заявки, температурний режим транспортування становить -І8'С (мінус вісімнадцять градусів за шкалою Цельсія).

26.08.2020 ТОВ "Торговий Дім Левада" отримало від ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" Акт виявлених невідповідностей від 26.08.2020 та Акт про виявлення невідповідностей від 26.08.2020 (а.с.19-20 том 1).

За змістом цього Акту, під час приймання товару, доставленого перевізником ПП "Галекспрес", вантажоодержувачем було зафіксовано невідповідність температури товару. Зафіксована температура товару складала від -5,3"С (мінус п 'ять та три десятих градусів за шкалою Цельсія) до -1,6'С, при необхідно-допустимій не вище 18С. Виявлено, що Товар (заморожені напівфабрикати) є м`який та без загартування. Заморожені напівфабрикати після розморожування повторному замороженню не підлягають, втрачають власні товарні, органолептичні та мікробіологічні якості, а також стають непридатними для подальшої реалізації кінцевому споживачу та їх вживання.

Акт підписаний комірником вантажоодержувача ОСОБА_2 та скріплений печаткою ТОВ "АТБ - Маркет".

Загальна вартість неприйнятого товару за Товарно-транспортними накладними №ТД000040203 від 25.08.2020 та №ТД000040204 від 25.08.2020 складає 350738,4грн.

29.08.2020 складено Акт бракування готової продукції (або напівфабрикату - фаршу) (а.с.21 том 1).

Комісія у складі: з боку ТОВ "Торговий Дім Левада" - змінний майстер ОСОБА_3 , технолог ОСОБА_4 , комірник ОСОБА_5 директор з виробництва ОСОБА_8 та за участю представника перевізника - Онасенко Р.А. під час огляду зіпсованої продукції встановила таке:

- продукція в асортименті згідно Акту та загальною вагою І 370,4 кг має температуру в пакувальних коробах - 1С (мінус один градус за шкалою Цельсія). Оскільки вказана продукція не підлягала подальшій переробці прийнято рішення про її повну утилізацію;

- продукція в асортименті згідно Акту та загальною вагою 6 941,2 кг має температуру в пакувальних коробах в межах від -7"С (мінус семи градусів за шкалою Цельсія) до -8С (мінус восьми градусів за шкалою Цельсія). Щодо вказаної продукції прийнято рішення про залишення її з метою спроби повторного замороження та переробки.

Акт від 29.08.2020 містить підписи комісії ТОВ "Торговий Дім Левада", та примітку, зроблену Онасенко Р.А. : з актом ознайомлений, претензій немає.

Зі змісту наведеного вбачається, що всупереч умов укладеного між Сторонами Договору-заявки на перевезення вантажу під 24.08.2020 за № Z20-002486, перевізник в особі ФОП Онасенка Р.А. порушив взяті на себе зобов`язання та доставив у пункт розвантаження зіпсований (непридатний для використання) товар.

У вересні 2020 року ТОВ "Левада" звернулося до ТОВ "Галекспрес" з претензією за вих. № 1809/20-1, просило відшкодувати збитки, завдані неналежним виконанням договору № Л-260320 від 26.03.2020 про перевезення вантажів та надання транспортно-експедиційних послуг у сумі 212 932,76грн., яка складається з:

- штрафної санкції відповідно до п.5.9. договору № Л-260320 від 26.03.2020 у сумі 150 236,76грн,

- штрафної санкції відповідно до п. 6.0 (5.10) договору за несвоєчасну поставку товару або його не поставку у сумі 46696,00грн,

- та збитків у сумі 16000,00грн у вигляді неотриманого доходу згідно п.5.1. договору, які покриваються поверх неустойки (а.с.23-24 том 1).

ПП "Галекспрес" визнало претензію та 21.10.2020 уклало з ТОВ "Левада" Угоду про реструктуризацію заборгованості по договору перевезення вантажів та надання транспортно-експедиторських послуг № Л-260320 від 26.03.2020 (а.с.39-40 том 1).

ПП "Галекспрес" та відшкодувало ТОВ "Левада" збитки у зв`язку із зіпсуттям вантажу на суму 212932,76грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, які долучені до матеріалів справи (а.с.28-38 том 1).

1 грудня 2020 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків, завданих пошкодженням вантажу, просив відшкодувати протягом 7 днів з моменту отримання претензії збитки у сумі 212932,76грн (а.с.41-44 том 1).

Претензія залишена без відповіді та задоволення.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 212 932,76грн, спричинені неналежним виконанням умов договору - заявки на перевезення, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Предметом доказування у справі є обставини щодо укладення договору автомобільного перевезення вантажу, виконання/невиконання зобов`язань щодо перевезення, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за неналежне виконання зобов`язань.

Згідно частини 2 статті 11 ЦК України, одними з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до статті 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1, 2 ст. 917 ЦК України встановлено, що перевізник зобов`язаний надати транспортні засоби під завантаження у строк, встановлений договором. Відправник повинен пред`явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та (або) упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ГК України визначено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна. Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

У матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні № ТД000040203, № ТД000040204 від 25.08.2020 на перевезення вантажу.

Судом встановлено, що згідно з умовами Договору-заявки від 24.08.2020 за № Z20-002486, фізична особа-підприємець Онасенко Роман Анатолійович, брав на себе зобов`язання здійснювати на користь Експедитора в особі Приватного підприємства "Галекспрес" - перевезення вантажу, а саме заморозки/напівфабрикатів, вагою - 8 000, 00 кг, об`ємом 50,000. Вантаж підлягав перевезенню при температурі (-18°С) за маршрутом прямування Біляївський р-н., Нерубайська с/р., Одеська обл. - смт. Васищеве, Харківська обл Вантаж підлягав завантаженню 25 серпня 2020 року за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., Нерубайська с/р. За умовами цього Договору-заявки перевезення вантажу від 24 серпня 2020 року за № Z20-002486 цей вантаж підлягав вивантаженню (здачі) 26 серпня 2020 року за адресою - Харківська обл., СМТ Васищеве, вул. Овочева, буд. 15.

Вантаж прийнятий до перевезення згідно з Товарно-транспортними накладними за № ТД000040203 від 25.08.2020, № ТД000040204 від 25.08.2020 та завантажений на транспортний засіб відповідача.

Проте, у пункт розвантаження за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Овочева, 15 доставлено зіпсований вантаж.

В матеріалах справи наявний вантажний лист №975 від 25.08.2020 (водій ОСОБА_7 ), яким підтверджується факт повернення зіпсованого вантажу (а.с.59 том 2).

Під час розвантаження вантажу у торговій точці Вантажоотримувача ТОВ "АТБ-Маркет" виявлено, що продукція, яка перевозилася згідно з ТТН № ТД 000040203 та № ТД 000040204 від 25 серпня 2020 року не відповідає встановленим вимогам щодо якості такого вантажу через невідповідність встановленого температурного режиму щодо таких товарів (при розвантаженні продукції виявлено, що температура вантажу становила від -5,3 до -1,6° С, при допустимих - 18° С). Наведене підтверджується Актами виявлення невідповідностей від 26 серпня 2020 року.

Зазначені обставини відповідачем не заперечуються.

Таким чином, мало місце порушення перевізником в особі Фізичної особи-підприємця Онасенка Романа Анатолійовича взятих на себе зобов`язань зперевезення вантажу.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Нормами статті 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з приписами статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Статтею 623 ЦК України зазначено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи); шкідливого результату такої поведінки (збитків); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Згідно з частинами 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, повинен довести три перші умови відповідальності, зокрема факт порушення боржником зобов`язання, розмір збитків, причинний зв`язок. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Аналогічні положення містяться і в ч. 2 ст. 308 та в ст. 314 ГК України. Зокрема, ч.1 ст. 314 ГК України встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. При цьому, відповідно до частини 3 вказаної статті, за шкоду, заподіяну у разі пошкодження вантажу, перевізник відповідає в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість.

На вимогу ТОВ "Торговий Дім Левада" Приватне підприємство "Галекспрес" відшкодувало 212932,76грн збитків, які спричинені внаслідок неналежного виконання договору-заявки відповідачем.

Згідно п.11 Договору - Заявки перевезення вантажу від 24 серпня 2020 року за № Z20-002486 перевізник відшкодовує прямі/непрямі збитки експедитору за втрачений/пошкоджений вантаж, а також упущену вигоду (неодержані доходи) експедитора в повному обсязі, в розмірі обгрунтованих витрат експедитора. Відшкодування збитків не звільняє від обов`язку сплатити штрафні санкції в повному обсязі.

Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок вини перевізника чи відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу для перевезення й інших обставин, передбачених законом.

Пошкодження вантажу - це зміна його фізичних властивостей (механічні поломки, дефекти, бій); нестача вантажу - доставка вантажу одержувачу в меншій кількості, ніж оголошено о перевезення. Перевізник несе відповідальність щодо забезпечення схоронності вантажу чи багажу в період здійснення перевезення.

Крім того, він також зобов`язаний доставити вантаж чи багаж у пункт призначення і видати його уповноваженій особі.

Невиконання цього обов`язку тягне відповідальність перевізника, який звільняється від відповідальності тільки у випадках, коли незбереження вантажу стало наслідком обставин, що характеризується одночасно двома ознаками:

1) усунення цих обставин не залежало від перевізника. Це формулювання слід тлумачити в такий спосіб, що перевізник звільняється від відповідальності за незбереження вантажу, якщо відповідно до законодавства та договору перевезення він не несе обов`язку усунення зазначених обставин;

2) перевізник не міг запобігти цим обставинам.

Отже, слід зробити висновок про те, що перевізник звільняється від відповідальності за незбереження вантажу у випадках, коли причиною його незбереження була непереборна сила. Втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу внаслідок випадку, що не підлягає під визначення непереборної сили, відповідно до частини першої статті 924 ЦК України не звільняють перевізника від відповідальності за незбереження вантажу.

Таким чином, законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач посилається на те, що замовник надав недостовірну інформацію про масу вантажу (зі слів замовника 7000,00кг), для виконання замовлення відправлено автомобіль, який не розрахований на перевезення вантажу більшої маси. Перевантаження спричинило пошкодження ходових вузлів автомобіля і він не зміг без фахового втручання ремонтної бригади продовжувати рейс до пункту вивантаження. Втім доказів на підтвердження того, що саме перевантаження спричинило пошкодження ходових вузлів автомобіля та призвело до зупинки роботи рефрижератора відповідачем не надано. Як зазначає сам відповідач, причиною зупинки роботи рефрижератора стало відсутність дизельного пального.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 212932,76грн обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно доводів відповідача про те, що договір - заявка перевезення вантажу від 24 серпня 2020 року за № Z20-002486 ним не укладався та не підписувався, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зазначена норма кореспондується з вимогами статті 144 Господарського кодексу України щодо підстав виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

За змістом статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до статті 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Таким чином, чинним законодавством України передбачена письмова форма для укладення договорів перевезення вантажів між суб`єктами господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами укладено договір-заявка у спрощений спосіб, шляхом обміну електронними листами через мобільний додаток Вайбер.

За загальними правилами, визначеними у статті 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 307 ГК України, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі.

Разом з тим, згідно із статтею 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Чинне законодавство не встановлює випадків недійсності договору перевезення у разі недотримання під час його укладення письмової форми. Такого висновку дійшов Верховний суд України у складі Касаційного господарського суду під час розгляду справи № 918/602/17 (постанова від 03.06.2019).

Частиною другою статті 218 ЦК України передбачено, що якщо правочин, для якого законом встановлена недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Тобто законодавець допускає можливість дійсності правочину також і у випадку встановлення законом вимог про його недійсність через недодержання письмової форми за умови вчинення сторонами конклюдентних дій з його виконання.

Частиною другою статті 642 Цивільного кодексу України визначено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Вчинення сторонами дій на підтвердження укладення договору перевезення випливає з обставин спору, зокрема: відповідачем надано транспортний засіб для здійснення вантажного перевезення; перевезення виконувалося відповідачем та його автомобільним транспортом, на підтвердження чого надано до матеріалів справи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.2-3 том 2); відповідач приймав участь у складанні акту бракування готової продукції від 29.08.2020 та не заперечує, що був обізнаний з умовами договору перевезення від 24.08.2020 та виконував його.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку, безперечно, між сторонами існують договірні відносини з перевезення вантажу за договором укладеним у спрощений спосіб.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 3193,99грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Галекспрес" до Фізичної особи-підприємця Онасенко Романа Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" про стягнення збитків у розмірі 212 932,76грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Онасенко Романа Анатолійовича (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного підприємства "Галекспрес" (79031, Львівська область, м. Львів, вул. Скорини, буд.30, кв.32, ідентифікаційний код 37072992) 212 932,76грн збитків, витрати по сплаті судового збору у сумі 3193,99грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.02.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва