СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2022 м. Харків Справа № 905/1239/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач) Барбашова С.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м.Маріуполь (вх.№107 Д/3 від 12.01.2022р.)
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену за результатами розгляду заяви про08.12.2021р. у м.Харкові Акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Укртелеком, м.Дніпро заміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№905/1239/17 (суддя Левшина Г.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Укртелеком, м.Дніпро
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м.Маріуполь 1.Управління Державної казначейської служби у м.Маріуполі, м.Маріуполь; 2.Маріупольської міської ради, м.Маріуполь; 3. Міністерства соціальної політики України, м.Київ; 4. Міністерства фінансів України, м.Київ;
простягнення заборгованості в сумі 609.830,43 грн.

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2021р. у справі №905/1239/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Укртелеком, м.Дніпро, до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Управління Державної казначейської служби у м.Маріуполі, м.Маріуполь; 2.Маріупольської міської ради, м.Маріуполь; 3. Міністерства соціальної політики України, м.Київ; 4.Міністерства фінансів України, м.Київ, про стягнення заборгованості в сумі 609.830,43 грн. За змістом мотивувальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Барбашова С.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. подану Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано апелянта сплатити судовий збір у розмірі 2.270,00грн., надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги у межах справи №905/1239/17 на адреси Управління Державної казначейської служби у м.Маріуполі; Маріупольської міської ради; Міністерства соціальної політики України; Міністерства фінансів України.

На поштову адресу Східного апеляційного господарського суду 07.02.2022р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 17.01.2022р. (у межах визначеного судом строку), до якої додано платіжне доручення №17461 від 30.12.2021р. на суму 2.270,00грн., яке підтверджує сплату судового збору за подання вищевказаної апеляційної скарги. Також до клопотання додано докази направлення копії апеляційної скарги у межах справи №905/1239/17 на адреси Управління Державної казначейської служби у м.Маріуполі; Маріупольської міської ради; Міністерства соціальної політики України; Міністерства фінансів України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду Донецької області у справі №905/1239/17 складено та підписано 08.12.2021р.

Разом з тим, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою 28.12.2021р. (згідно поштового штемпелю, наявного на конверті, у якому надійшов документ), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав копію ухвали господарського суду Донецької області від 08.12.2021р. у справі №905/1239/17 лише 16.12.2021р. (матеріали справи не містять доказів на підтвердження зворотнього).

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників по справі не надходило.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2021р. у справі №905/1239/17.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 259, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2021р. у справі №905/1239/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2021р. у справі №905/1239/17.

3.Зобов`язати учасників по справі у строк до 25.02.2022р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію ухвали господарського суду Донецької області від 08.12.2021р. у справі №905/1239/17.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця