ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/790/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця Трохимчука Юрія Павловича

про стягнення 755379,52 грн.,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Трохимчука Юрія Павловича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії Коростишівського РЕМ АТ "Житомиробленерго", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРЕЕ №21 від 05.11.2020,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Приведьон В.М. - адвокат, довіреність № 08/15078 від 23.12.2020,

від відповідача за первісним позовом: Вірьовкін О.І. - адвокат, ордер серії АМ № 1015402 від 21.09.2021.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Трохимчука Юрія Павловича 755379,52 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Господарським судом ухвалою від 20.01.2022 відкладено розгляд справи по суті на 09.02.2022 о 15:00.

В судовому засіданні представник АТ "Житомиробленерго" доповів суть первісних позовних вимог, просив первісний позов задовольнити. Вказав, що не повідомляли відповідача за первісним позовом про проведення перевірки, оскільки це не передбачено а ні правилами роздрібного ринку, а ні ЗУ "Про ринок електричної енергії". Повідомив, що особу, що допустила до лічильника відповідача, ідентифікували на підставі посвідчення водія. Крім того, позивач за первісним позовом посилається на норми Правил роздрібного ринку електричної енергії, де визначено, що особа, яка допустила до лічильника є представником споживача. Повідомив, що акт складений за присутністю Волотовського Володимира Йосиповича, особа якого встановлена на підставі посвідчення водія, яке зазначено в акті про порушення. Йому було вручено другий примірник акту, в якому вказано коли відбудеться засідання комісії.

На запитання представника ФОП Трохимчука Ю.П.: "Чи Волотовський В.Й. надав доручення, наказ про призначення чи інші документи, на підтвердження його повноважень?" представник позивача за первісним позовом повідомив, що такі документи він не надавав, але сказав, що він там працює та має права на допуск спеціалістів АТ "Житомиробленерго".

Представник позивача за первісним позовом зазначив, що другий примірник акта про порушення був вручений представнику споживача Волотовському Володимиру Йосиповичу. Повідомив, що засідання комісії було проведене без участі ФОП Трохимчука Ю.П. На засіданні комісї було прийнято рішення про направлення на експертизу.

Представник ФОП Трохимчука Ю.П. заперечив проти первісного позову та підтримав зустрічний позов. Вказує, що Волотовський В.Й. не має ніякого відношення до ФОП Трохимчука Ю.П. Стверджує, що жодного обладнання ФОП Трохимчук В.Й. не використовує. Вважає первісний позов безпідставним. Просить задовольнити зустрічний позов. Повідомив, що Волотовський В.Й. не працює у ФОП Трохимчука і не був навіть його представником за окремим дорученням. Ця особа ФОП Трохимчуку Ю.П. не відома. Вказує, що перевірка проводилася без повідомлення відповідача за первісним позовом та без присутності його представника.

При спробах в судовому засіданні відтворити відеофіксацію до акту про порушення (а.с. 23, диск DVD-R), суду це не вдалося, оскільки файли на диску відсутні.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 120, 195, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 16.03.2022, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "16" березня 2022 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Акціонерному товариству "Житомиробленерго" у строк до 16.03.2022 надати суду належним чином розміщену на диску відеофіксацію до акту про порушення.

4. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 15.02.2022

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам (реком. з повід.)