ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2022 р. Справа № 906/966/21

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія" Фундамент"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021

(ухвалене о 14:30 год. у м. Житомир, повний текст складено 04.01.2022)

у справі № 906/966/21 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбудметал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія" Фундамент"

про стягнення 77 269 грн 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/966/21 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбудметал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія" Фундамент" про стягнення 77 269 грн 48 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбудметал" 45 063 грн 86 коп. основного боргу, 16 435 грн 19 коп. пені, 4 654 грн 94 коп. 3% річних, 7 276 грн 04 коп. інфляційних та 2 157 грн 21 коп. судового збору. Відмовлено у стягненні 2 697 грн 18 коп. основного боргу, 439 грн 73 коп. пені, 241 грн 12 коп. 3% річних, 461 грн 42 коп. інфляційних.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент", у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/966/21, скасувати вказане рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент", апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказане підтверджується також і Актом Господарського суду Житомирської області від 04.02.2022 № 10/22, відповідно до якого при відкритті поштового відправлення, що надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" не виявлено вказаних у додатку до апеляційної скарги документів, а саме платіжного доручення про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/966/21 в повному обсязі, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн, а саме: (77 269 грн 48 коп. х 1,5% = 1 159 грн 04 коп., що менше що становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2 270 грн x 150 %), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2 270 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2021 рік, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 405 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/966/21 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 3 405 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.