УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 914/969/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації"

на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2021

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021

у справі № 914/969/21

за позовом обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації"

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" (далі - ОКП "Івано-Франківське ОБТІ") 04.01.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 914/969/21, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Водночас у касаційній скарзі викладено клопотання, у якому скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 914/969/21.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 914/969/21 (дата складання повного тексту постанови - 18.10.2021) вручено скаржнику 14.12.2021, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 619 та перевіркою відстеження на сайті АТ "Укрпошта". У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 04.01.2022, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2022 касаційну скаргу ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" у справі № 914/969/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику обґрунтувати підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачені частиною другою статті 287 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала Верховного Суду від 24.01.2022 отримана скаржником 31.01.2022, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 306 та перевіркою відстеження на сайті АТ "Укрпошта", доданими до заяви про усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.01.2022 ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" 10.02.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті), у межах встановленого судом строку, звернулося із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. Зі змісту вказаної заяви убачається, що у якості підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник визначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовали статті 12, 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 910/14493/18, зокрема, не було встановлено факту зловживання монопольним становищем на підставі належних та допустимих доказів у справі; із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, вказує на практику притягнення Антимонопольним комітетом України бюро технічної інвентаризації до відповідальності за зловживання монопольним становищем при видачі довідки про інформацію щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що виникли в установленому порядку до 01.01.2013, а також необхідності тлумачення статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з урахуванням особливостей відносин, що складаються на ринку реєстрації прав нерухомого майна; поряд з цим зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували положення частини п`ятої статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пункту 8 Збірника норм часу на роботи, що виконуються суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна", затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003 № 198.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 914/969/21 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже, касаційна скарга ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити обласному комунальному підприємству "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 914/969/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 914/969/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 24 березня 2022 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 березня 2022 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 914/969/21 господарського суду Львівської області за позовом обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова