ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" лютого 2022 р. Справа № 906/29/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.21р. (суддя Давидюк В.К., м.Житомир, повний текст складено 02.12.2021 року) у справі №906/29/21

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій";

2) Державного університету "Житомирська політехніка";

3) Міністерства освіти і науки України;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс"

2) Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзя Є.І.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

про скасування державної реєстрації та витребування державного майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майфорс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.21р. у справі № 906/29/21 за позовом Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій"; 2) Державного університету "Житомирська політехніка"; 3) Міністерства освіти і науки України до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс"; 2) Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзя Є.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та витребування державного майна з чужого незаконного володіння.

Листом №906/29/21/8364/21 від 22.12.2021 року витребувано у Господарського суду Житомирської області належним чином оформлену справі №906/29/21.

28 грудня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/29/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.21р. у справі №906/29/21 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Майфорс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 197407,15 грн. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Майфорс", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

14 лютого 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" надійшло клопотання про усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 30.12.2021 року до якого долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 197407,15 грн. (платіжне доручення №1 від 09.02.2022 року).

Крім того, скаржником в п.1 прохальної частини апеляційної скарги заявлене клопотання в якому просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду складено 02.12.2021, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.21р. подана нарочно до Північно-західного апеляційного господарського суду - 22.12.2021 року, тобто протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Майфорс" подаючи апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.21р. у справі №906/29/21 не пропустив строк передбачений ст. 256 ГПК України.

Отже, розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника враховуючи вищевикладені обставини.

В решті, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/29/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.21р. у справі №906/29/21.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" березня 2022 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6 .

3. Встановити строк Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури, Державному підприємству "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", Державному університету "Житомирська політехніка", Міністерству освіти і науки України, Державному реєстратору Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзя Є.І. для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю "Майфорс" копії відзиву та доданих до нього документів, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Встановити строк Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 для надання суду - пояснення на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.21р. у справі №906/29/21, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.