ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/3496/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши заяву (вх.№ 2194) ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до ФО ОСОБА_1
про стягнення 119955,07 грн.
за участю представників:

стягувача - не з`явився,

боржника - не з`явився,

заявника - не з`яився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Карапетян Армена Тіграновича про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/0307/465322 від 16.10.2018 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2020 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФО ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 105000,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 14955,07 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом та 1921,00 грн. судового збору.

05.02.2020 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.01.2022 року представник ТОВ "Вердикт Капітал" надав заяву про заміну сторони правонаступником (вх. № 2194).

Ухвалою суду від 01.02.2022р. прийнято заяву (вх.№ 2194) ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/3496/19 до розгляду. Призначено заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на "07" лютого 2022 р. 12:40 год.

Представник стягувача в судове засідання 07.02.22р. не з`явився, ухвалу від 01.02.2022 року було направлено на адресу стягувача, зазначену у Витягу з ЄДРПОУ, відповідно до інформації з сайту "Укрпошти" відповідна ухвала була вручена останньому 04.02.2022 року.

Представник боржника в судове засідання 07.02.22р. не з`явився, відповідну ухвалу від 01.02.2022 року було направлено на адресу останнього, проте відповідно до інформації з сайту "Укрпошти" відповідна ухвала не була вручена з причин "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник заявника в судове засідання 07.02.22р. не з`явився, ухвалу від 01.02.2022 року було направлено на адресу заявника, зазначену у Витягу з ЄДРПОУ, відповідно до інформації з сайту "Укрпошти" відповідна ухвала була вручена останньому 04.02.2022 року.

В свою чергу у поданій заяві, представник заявника просив суд розглядати заяву без участі представника ТОВ "Вердикт Капітал".

Суд, розглянувши заяву заявника про розгляд заяви про заміну сторони правонаступником без участі представника ТОВ "Вердикт Капітал", вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та задовольняє її.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що неявка в судове засідання заявника та представників стягувача та боржника не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача правонаступником, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

30.11.2021 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір №114/2-47 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №011/0307/465322.

Відповідно до положень п. 2.1-2.3 договору, на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку №1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умовні виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно Попереднього реєстру боржників становить: 86 326 697,61 грн.

Відповідно до положень п. 7.1 договору, договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представника сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що відступлення права вимоги за Договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

У відповідності до положень п. 2.7. Договору про відступлення права вимоги протягом десяти календарних днів з дати відступлення права вимоги за цим договором первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги, підготовлені за формою згідно з Додатком №3, 3-1 до цього Договору.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, для настання процесуального правонаступництва необхідним є встановлення факту правомірного переходу до особи матеріальних прав попередника.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання цілком і повністю зберігається, а відбувається зміна лише суб`єктивного складу кредиторів.

Як вбачається зі змісту укладеного договору, останній є договором факторингу.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), визначення якого міститься у ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Так, зі змісту вказаної норми вбачається, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

У статті 350 Господарського кодексу України факторинг визначається як передання чи зобов`язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження іншої сторони, яка відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

В даному випадку, на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал", останнім було надано копію договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 року, Витяг з реєстру боржників до договору №114/2-47 від 15.12.21р., копію платіжного доручення про сплату відступлення права вимоги за договором №114/2-47 від 30.11.2021 року.

В той час, як відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, норами статті 517 ЦК України визначено обов`язок передачі новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення.

Також, розділом 5 договору факторингу, сторони визначили порядок передачі даних про права вимоги боржників, документації та інших даних.

Так, п. 5.1 договору було визначено, що не пізніше 180 (сто вісімдесят) календарних днів з Дати відступлення Прав Вимоги за Кредитними договорами та відступлення прав за Договорами забезпечення, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору. Приймання-передача Документації здійснюється уповноваженими представниками Сторін за адресою Первісного кредитора м. Київ, вул. Алмазова 4а.

Тобто в даному випадку, сторони передбачили умовами Договору про відступлення права вимоги передачу клієнтом документації фактору та підписання сторонами акту (Актів) приймання-передачі документації.

Як вже було загачено вище договір відступлення прав вимоги укладено 30.11.2021 року та п. 5.1 договору визначено, що не пізніше 180 (сто вісімдесят) календарних днів з Дати відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, тобто строк передачі документів до 29.05.2022 року.

В свою чергу в матеріалах справи відсутні докази передачі відповідної документації та підписання сторонами акту (Актів) приймання-передачі документації, як то визначено умовами договору та ст. 517 ЦК України.

Суд зауважує, що з наданих заявником копій документів, а саме, Договору про відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021р. та Реєстру боржників №114/2-47 від 15.12.2021р. неможливо встановити чи було здійснено передачу від попереднього кредитора новому кредитору документації та чи було підписано сторонами акт (Акти) приймання-передачі документації за формою згідно з Додатком №4 до Договору.

Більш того відповідно до наданих реєстрів боржників (арк. спр. 123-124), вбачається посилання на договір про відступлення прав вимоги №114/2-47 від 15.12.2021 року, в той час як договір на який посилається заявник в обґрунтування заяви про заміну правонаступником та який наявний в матеріалах справи (арк. спр.127-138) від 30.11.2021 року №114/2-47, тобто дати договорів в реєстрі боржників та у договорі відступлення різні.

Крім того, з наданого заявником витягу з реєстру боржників, підписаного генеральним директором ТОВ "Вердикт Капітал", стосовно ОСОБА_1 за кредитним договором №0110/0307/465322 від 04.10.2018 року сума боргу становить 253 678,49 грн., з якої 197996,07 грн. основного боргу, 55682,42 грн. (а.с. 123)

Проте, з наданого заявником реєстру боржників № 114/2-47 від 15.12.2021 року (а.с. 124) розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 10500,00 грн.

Тобто з наданих заявником реєстрів вбачається різна сума заборгованості.

В той час, як рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2020 року стягнуто з ФО ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість кредитним договором №011/0307/465322 від 04.10.2018 року, а саме: 105000,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 14955,07 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом та 1921,00 грн. судового збору. Тобто, сума, стягнута за рішення суду є різниться, ніж сума заборгованості, зазначена у реєстрі боржників .

Таким чином, у суду відсутня можливість встановити, що заявнику було відступлено право вимоги до боржника саме по даній справі та з чого складається саме сума 253 678,49 грн. яка перейшла за договором відступлення права вимоги та чи увійшла сума заборгованості по даній справі в суму яка була передана за договором відступлення права вимоги.

Крім того, статтею 334 ГПК України, на підставі якої заявник просить суд замінити стягувача, визначає можливість заміни саме сторони виконавчого провадження, яке здійснюється на підставі виданого судом виконавчого документу (в даному випадку наказу суду).

В той час як заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження за відповідним рішенням суду.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду.

Суд зауважує, що наданий заявником Витяг з реєстру боржників, відповідно до якого заборгованість боржника становить 253678,49 грн., останній підписаний лише Генеральним директором ТОВ "Вердикт Капітал" та не є додатком до договору про відступлення, також реєстр боржників інший на суму 105000,00 грн. підписаний заявником та позивачем, проте посилання у цих двох реєстрах на договір відступлення прав вимоги від 15.12.2021 року, в той час як вже неодноразово зазначалось як спірний договір відступлення прав вимоги від 30.11.2021 року №114/2-47.

Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що ані договір відступлення права вимоги, ані реєстр боржників до вказаного договору не містять посилань на суму заборгованості, яка була стягнута з боржника саме в рамках даної справи.

Зазначення у реєстрі боржників до договору відступлення права вимоги номеру кредитного договору 011/0307/465322 та дати його укладення 04.10.2018 року не свідчить про те, що до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника по справі № 922/3496/19, оскільки сума заборгованості у відповідному реєстрі та сума яка була стягнута рішенням суду по даній справі є різними.

Відповідно до ч. 3 ст.13, ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів підписання сторонами акту (Актів) приймання-передачі документації, як то визначено умовами договору та ст. 517 ЦК України, а також те, що наданими заявником доказами не підтверджено, що сума, стягнута згідно рішення суду від 15.01.2020 року по даній справі була переданий за договором відступлення права вимоги 30.11.2021 року №114/2-47, а також приймаючи до уваги те, що заявник посилається на ст. 334 ГПК України, проте останнім не надано доказів відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Вердикт Капітал" .

Керуючись статтями 74, 86, 233-234, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх.№ 2194) ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони стягувача на його правонаступника по справі №922/3496/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПУ України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 09.02.2022р.

Суддя Н.С. Добреля

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.