ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9268/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (м. Запоріжжя)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення шкоди, завданої недостачею вантажу у розмірі 24 335 грн. 22 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) шкоду, завдану нестачею вантажу у розмірі 24 335 грн. 22 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 816 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 24.10.2018 між Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (покупець) та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (постачальник) був укладений договір поставки №20/2018/2981 за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти такий товар. Згідно з пунктом 2.1.1. договору під товаром мається на увазі залізорудна сировина виробництва ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат";

- на підставі вказаного договору поставки 12.09.2021 ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" зі станції Терни Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 46153664 у вагоні № 61807376 був відправлений вантаж (руди чорних металів, не поіменовані в алфавіті) у кількості 277 700 кг на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці на адресу вантажоодержувача - ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь";

- під час видачі вантажу вантажоодержувачу на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці в вагоні № 61807376 було виявлено недостачу вантажу, у зв`язку з чим складено комерційний акт № 460005/1496 від 14.09.2021;

- згідно з Розділом Д комерційного акту № 460005/1496 від 14.09.2021 встановлено наступне: на підставі акту загальної форми № 33496 від 13.09.2021 станції Нижньодніпровськ Вузол, № 51750 від 13.09.2021 станції Запоріжжя-Ліве, проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу, який прибув груповою відправкою, вказаній на лицьовій стороні акту, зі зважуванням вагону на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №4226190, прийнятих до обліку Запорізькою дирекцією залізничних перевезень під № 099, огляд-перевірка - 09.06.2021, приймальником поїздів Дементьєвою Г.М., прийомоздавальником заводу Череватцю О.М. у присутності заступника начальника станції Тетері О.М. Згідно з перевізним документом, значиться 4 напіввагона загальною вагою 277 700 кг, у вагоні №61807376 тара 22 800кг, нетто - 69900 кг. Фактично виявилось вага брутто - 83 850 кг, тара документу - 22 800 кг, нетто - 61 050 кг, що менше документу на 8 850 кг. У комерційному відношенні навантаження нижче рівня бортів 80-100 см, не марковане, в перевізному документів маркування не вказане. Воронкоподібні поглиблення, посередині над 1-2-ми люками довжиною 70 см, шириною 70 см, глибиною 60 см, над 4-5-ми люками довжиною 40 см, шириною 40 см, глибиною 30 см, над 6-7-ми люками довжиною 70 см, шириною 70 см, глибиною 60 см. На деталях вагону сліди просипу вантажу, що перевозиться. В технічному відношенні вагон справний, про що складено акт ГУ-106 № 493 від 13.09.2021, нещільне прилягання кришок 2,5,7-х люків, з обох сторін, до армувальних листів повздовжньої балки, зазори довжиною 10 см, шириною 1 см, кожний. Зазори з зовнішньої сторони закладені дранттям. Вагон бездверний, люки зачинені, просипу вантажу не має. При повторному зважуванні дані не змінилися;

- згідно з пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною у пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. Норма недостачі становить 1% маси, зазначеної у перевізному документів;

- на підставі вказаної норми позивачем здійснено розрахунок вартості вантажу, внаслідок нестачі, яка складає - 24 335 грн. 22 коп.;

- оскільки спірний вагон був прийнятий залізницею для перевезення без зауважень до вантажовідправника, згідно з пунктом 110 Статуту залізниць України відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоотримувачу покладається на залізницю (відповідача);

- позивач зазначає, що перевізником (відповідачем) не було виконано належним чином обов`язку щодо забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, внаслідок чого позивачу, як вантажоодержувачу, було завдано шкоду у розмірі 24 335 грн. 22 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх. суду № 60706/21 від 15.12.2021).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 16.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 674/22 від 06.01.2022), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зменшити розмір витрат на правничу допомогу, посилаючись на таке:

- на підставі статті 31 Статуту залізниць України, роз`яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/601 від 29.05.2002 відповідальність у повному обсязі повинен нести вантажовідправник за навантаження вантажу у непідготовлений, непридатний для перевезення цього вантажу вагон. Придатність вагона для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження. У накладній № 46153664 в графі 28 вказано, що вантаж завантажено відправником;

- факт технічної несправності вагону підтверджує акт про технічний стан вагону форми ГУ-106 станція Запоріжжя Ліве № 493. Можливою причиною втрати вантажу є нещільне прилягання кришок 2, 5, 7-х люків з обох сторін до армувальних листів повздовжної балки. Вантажовідправник міг бачити дані зазори та усунути при навантаженні вагону. Усунення зазорів вантажовідправник зробив неякісно. Причина втрати була зафіксована комерційним актом, який був підписаний представником вантажоодержувача Черевата О.М. Також, згідно з пунктами 4, 5 розділу 15 Правил перевезення вантажів можливість транспортування у вагонах відкритого типу, які містять дрібні фракції, визначається відправником. Перед навантаженням вагонів, відправник зобов`язаний пересвідчитись, що перевезення у наданому вагоні не призве до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов`язаний вжити додаткових заходів щодо ущільнення;

- відповідач просить суд врахувати, що розмір витрат на професійну правничу допомогу - 10 183 грн. 35 коп. та в цілому є неспівмірним до ціни позову по справі, яка складає 24 335 грн. 22 коп. Враховуючи незначну складність справи № 904/9268/21, підготовка якої не вимагала надмірного обсягу юридичної і технічної роботи, сума правничої допомоги у розмірі 10 183 грн. 35 коп., заявлена позивачем у якості гонорару адвоката є спробою покласти на відповідача необґрунтовано завищені витрати. Додатково відповідач повідомляє, що позивач постійно звертається з ідентичними вимогами в позовній заяві та заявами про прийняття додаткового рішення до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування збитків за несвоєчасну доставку вантажу і отримують професійну правничу допомогу від АО "Всеукраїнська адвокатська допомога", а тому 11 годин в загальній сумі для складання процесуальних документів є очевидно завищеними та не відображає насправді витрачений адвокатом час.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 5644/22 від 03.02.2022), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та зазначає про те, що докази надання правничої допомоги будуть надані протягом 5-ти днів з моменту винесення рішення, посилаючи на таке:

- відповідачем не спростовано, що залізницею при прийнятті завантаженого вагону не було зроблено жодних письмових зауважень, щодо непридатності вагонів (в комерційному та технічному відношенні) для перевезення вантажу; не було зауважень залізниці і до якості здійсненого відправником завантаження. Норми Статуту залізниць України передбачають, що в разі завантаження вантажу у технічно несправні вагони або вагони, непридатні для перевезення даного виду вантажів, перевізник був зобов`язаний відмовитись від приймання вантажу до перевезення;

- залізниця, оглянувши подані до перевезення завантажені вагони за спірними залізничними накладними, прийняла їх до перевезення, проставивши календарний штемпель в графі 50 спірних залізничних накладних. Після проставлення даної відмітки в спірних залізничних накладних, залізниця взяла на себе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, а також підтвердила, що саме вона несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу;

- позивачем в позовній заяві зазначено лише попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 183 грн. 35 коп. Даний розрахунок містить послуги, які вже надані та ті, що можливо будуть надані позивачу адвокатом. В зв`язку з розглядом справи без виклику сторін, такі послуги як участь адвоката у судових засіданнях надаватись не буде. Остаточний перелік послуг та загальна сума витрат будуть сформований після винесення рішення по даній справі. Розмір витрат є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

Слід відзначити, що ухвалою суду від 16.12.2021, з урахуванням вимог частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу, у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Судом здійснено відстеження поштового відправлення на адресу відповідача, в якому містилася відповідь на відзив на позовну заяву через офіційний сайт Акціонерного товариства "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) за трек-номером №615 та з`ясовано, що відповідь на відзив на позовну заяву відповідач отримав 07.02.2022.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем заперечень на відповідь на відзив або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 14.02.2022 строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Судом також враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: обставини укладання договору перевезення вантажу залізничним транспортом; факт надання послуг; наявність перевізних документів - залізничних накладних; наявність або відсутність факту недостачі, правомірність здійснення розрахунку заявленої до стягнення суми недостачі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 24.10.2018 між Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - покупець) укладено договір №20/2018/2981/1956 (далі - договір, а.с. 25-27), відповідно пункту 1.1. якого за умовами, передбаченими даним договором та Специфікаціями до нього, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар (далі - товар), а покупець зобов`язується оплатити та прийняти такий товар.

У пункті 2.1. договору сторони погодили, що у даному договорі застосовуються наступні терміни та визначення:

- товар - залізорудна сировина виробництва ПрАТ "Північний ГЗК" (продукт повернення окомкування ТУ У 13.1-1:2007 (пункт 2.1.1. договору);

- дата оплати - дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника (пункт 2.1.2. договору);

- договірний період - період, протягом якого діє ціна та товар у еквіваленті, вираженому у доларах США, вказана у відповідній Специфікації. Договірний період за договором складає 1 місяць (пункт 2.1.3. договору);

- заявка - погоджені сторонами щомісячні об`єми поставок товару, вказані у відповідних Специфікаціях (пункт 2.1.4. договору);

- партія товару - однорідний товар, який поставлено за одним чи декількох транспортних документах, які складають маршрутну партію (пункт 2.1.5. договору);

- Специфікація - додаток до договору, підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін, який є невід`ємною частиною договору, в якому сторони визначають наступне: найменування товару, який постачається в межах відповідного договірного періоду; договірний період, у відповідності до якого діє Специфікація; ціну на товар у відповідному договірному періоді, розраховану на підставі положень договору; кількість товару (пункт 2.1.6. договору).

Згідно з пунктом 3.1. договору детальна інформація про кількість та якість товару міститься у Специфікаціях. Специфікації на товар, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представникам сторін, є невід`ємною частиною договору.

Умови поставки узгоджені сторонами у розділі 4 договору, відповідно до якого умови поставки товару: EXW - склад постачальника - м. Кривий Ріг (згідно з Інкотермс 2010). Поставка товару здійснюється автотранспортом ТОВ "Метінвест-СМЦ". Вантажні роботи виконуються вантажними засобами постачальника. Поставка товару здійснюється партіями протягом строку дії договору. Конкретні об`єми та строки товару затверджуються постачальником на підставі заявок покупця (пункти 4.1.-4.4. договору).

Ціна та товар без урахування ПДВ встановлюється постачальником у еквіваленті долару США та вказується в Специфікаціях, які підписані сторонами окремо для кожного конкретного договірного періоду (пункт 5.1. договору).

Відповідно до пункту 5.3. договору загальна вартість договору визначається як сума всіх Специфікацій до нього.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України.

Умови оплати - відстрочка платежу 10 календарних днів (пункт 6.2. договору).

У пункті 6.3. договору визначено, що датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до пункту 11.6. договору останній вступає в силу з моменту підписання та діє по 23.10.2019.

В подальшому між Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - покупець) укладено додаткову угоду № 4 від 21.10.2020, в якій сторони дійшли згоди пункт 11.6. договору викласти в наступній редакції: "Договір вступає в силу з дати підписання та діє до 31.12.2021" (а.с.29).

Також, в матеріалах справи наявна специфікація № 31 від 01.09.2021, в якій сторони узгодили поставку залізної руди, а саме: продукту повернення окомкування ТУ У 07.17:2017 у кількості 4 000 тонн на загальну суму 12 016 560 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ 20% (а.с. 30).

Так, за умовами пункту 1 Специфікації постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар згідно з Специфікацією, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених договором.

На виконання умов договору та Специфікації постачальник - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" зі станції Терни Придніпровської залізниці здійснило відправлення вагону № 61807376, навантаженого рудою чорних металів, не поіменованих в алфавіті згідно з залізничною накладною № 46153664 на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, одержувачем за якою є Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (покупець за вказаним вище договором) (а.с. 33).

Отже, відповідно до вказаної накладної залізниця зобов`язалась доставити вантаж на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці; одержувач - Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (позивач).

Відповідно до положень статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі, невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Так, на станції призначення - Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці за результатами проведеної на підставі статті 24 Статуту залізниць України перевірки маси вантажу у вагоні № 61807376, який перевозився за накладною № 46153664, за результатами контрольного переважування встановлена недостача вантажу, про що складено комерційний акт № 460005/1496 від 14.09.2021 (а.с. 34).

У комерційному акті № 460005/1496 від 14.09.2021 зазначено таке:

- на підставі акту загальної форми № 33496 від 13.09.2021 станції Нижньодніпровськ Вузол, № 51750 від 13.09.2021 станції Запоріжжя-Ліве, проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу, який прибув груповою відправкою, вказаній на лицьовій стороні акту, зі зважуванням вагону на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № 4226190, прийнятих до обліку Запорізькою дирекцією залізничних перевезень під № 099, огляд-перевірка-09.06.2021,приймальником поїздів Дементьєвою Г.М., прийомоздавальником заводу Череватцю О.М. у присутності заступника начальника станції Тетері О.М. Згідно з перевізним документом, значиться 4 напіввагона загальною вагою 277 700 кг, у вагоні № 61807376 тара 22 800кг, нетто - 69900 кг. Фактично виявилось вага брутто - 83 850 кг, тара документу - 22 800 кг, нетто - 61 050 кг, що менше документу на 8 850 кг. У комерційному відношенні навантаження нижче рівня бортів 80-100 см, не марковане, в перевізному документів маркування не вказане. Воронкоподібні поглиблення, посередині над 1-2-ми люками довжиною 70 см, шириною 70 см, глибиною 60 см, над 4-5-ми люками довжиною 40 см, шириною 40 см, глибиною 30 см, над 6-7-ми люками довжиною 70 см, шириною 70 см, глибиною 60 см. На деталях вагону сліди просипу вантажу, що перевозиться. В технічному відношенні вагон справний, про що складено акт ГУ-106 № 493 від 13.09.2021, нещільне прилягання кришок 2,5,7-х люків, з обох сторін, до армувальних листів повздовжньої балки, зазори довжиною 10 см, шириною 1 см, кожний. Зазори з зовнішньої сторони закладені дранттям. Вагон бездверний, люки зачинені, просипу вантажу не має. При повторному зважуванні дані не змінилися. Начальник вантажного району за штатним розкладом відсутній (а.с. 34-35).

Суд відзначає, що заперечення відповідача стосовно відсутності його вини спростовуються даними, зафіксованими в комерційному акті № 460005/1496 від 14.09.2021, в якому містяться факти, що свідчать про несхоронне перевезення ввіреного залізниці вантажу (порушення маркування, виїмки). Більше того, в акті зазначено, що просипу вантажу немає.

При цьому, як вбачається із залізничної накладної № 46153664 завантаження, зокрема, у вагон № 61807376 було здійснено вантажовідправником - Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (а.с. 33).

Слід відзначити, що жодних письмових зауважень, щодо непридатності для перевезення вантажу навалом у вагоні № 61807376 в комерційному відношенні працівниками залізниці зроблено не було.

Даний факт свідчить про те, що ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" підготував вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування, про що і зазначено у графі 20 залізничної накладної № 46153664 - вантаж розміщено й закріплено згідно з пунктам 3.1, малюнок 2, сх. Б глави 14 Додатка 3 до СМГС.

Після завантаження товару та виставляння завантаженого вагону для відправлення, зазначений у спірній накладній вагон, було перевірено працівниками залізниці в комерційному та технічному відношенні. Залізниця, оглянувши поданий до перевезення вагон за спірною залізничною накладною № 46153664, прийняла його до перевезення, проставивши календарний штемпель станції Запоріжжя-Ліве в оформленій накладній. Жодних актів загальної форми ГУ-23 щодо комерційної або технічної несправностей на момент відправлення товару залізницею складено не було, що свідчить про відсутність зауважень до комерційного і технічного стану вагонів.

Залізниця після проставлення відповідної відмітки в спірній залізничній накладній, взяла на себе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, а також підтвердила, що саме вона несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу.

Крім того, доданий до відзиву на позовну заяву Акт про технічний стан вагону (контейнера) від 13.09.2021, який роздруковано 15.09.2021 містить відомості про те, що вагон № 61807376 технічно справний.

Таким чином, господарський суд відзначає, що матеріалами справи не підтверджено, що завантаження спірного вантажу здійснювалось ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" у комерційно несправний вагон № 61807376, що спростовує твердження відповідача щодо відсутності його відповідальності, які наведені у відзиві на позовну заяву.

З приводу визначення вартості недостачі вантажу, а також правомірності здійсненого позивачем розрахунку суд зазначає наступне.

Пунктами 6.1., 6.2. договору передбачено, що розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України. Умови оплати - відстрочка платежу 10 календарних днів.

У пункті 6.3. договору визначено, що датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до пункту 2 Специфікації ціна продукту повернення окомкування встановлена на умовах СРТ станція Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці (згідно з Інкотермс-2010), на підставі вмісту заліза у продукті повернення окомкування 63,00%. Базова ціна продукту повернення окомкування встановлюється у еквіваленті до іноземної валюти (долару США) та складає 93,09 доларів США без урахування ПДВ. Ціна на момент підписання Специфікації складає 2 503 грн. 45 коп. без ПДВ за 1 тону, враховуючи курс гривні до долару США, встановленому НБУ та діючому на 00:00 дати підписання Специфікації, який складає 26,8928 грн.

У пункті 3 Специфікації вказано, що можливе відхилення від кількості: +/- 10%.

Згідно з пунктом 4 Специфікації строк поставки - вересень 2021 року.

Умови поставки: СРТ станція Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці (згідно з Інкотермс-2010) (пункт 5 Специфікації).

Вказана специфікація є невід`ємною частиною спірного договору (пункт Специфікації).

У відповідності до вказаних умов договору, продавцем було виставлено позивачу рахунок-фактуру № 94175871 від 12.09.2021 на оплату поставленого товару на суму 829 087 грн. 79 коп., відповідно до якого вартість 1 тони товару складає 2 487 грн. 96 коп. (без ПДВ) (а.с. 31).

Товар був прийнятий позивачем, що підтверджується актом приймання-передачі №94175871 від 12.09.2021 (а.с. 32).

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу та просить стягнути її з відповідача, мотивуючи це тим, що оскільки вагон № 61807376 з вантажем був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж прибув у технічно справному вагоні, враховуючи дані, наведені в комерційному акті № 460005/1496 від 14.09.2021 відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу у спірних правовідносинах в силу статті 110 Статуту залізниць покладається на залізницю.

Позивач вважає, що недостача вантажу виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить суд стягнути з відповідача вартість недостачі вантажу із вирахуванням норми природної втрати в сумі 24 335 грн. 22 коп., що і є причиною спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало; перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України; перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України; за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до статті 31 Статуту залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери; оскільки незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то господарським судам у вирішенні спорів слід розмежовувати відповідні поняття; вагон (контейнер) може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження якості певного вантажу, наприклад, має стійкий запах, що впливає на завантажені до нього продовольчі товари; саме в такому випадку йдеться про непридатність вагона (контейнера) у комерційному відношенні; згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження; отже, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер); у випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання; якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника; винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу; прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера; у такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю; якщо незбереження вантажу сталося внаслідок того, що вагон чи контейнер поряд з прихованими несправностями або з несправностями, які виникли під час транспортування, мали ще й такі, які могли бути виявлені до завантаження, господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника; для правильного вирішення питань щодо відповідальності за незбереження вантажу внаслідок технічної несправності рухомого складу господарський суд повинен провести досконале дослідження не тільки комерційного акта, але й акта про технічний стан вагону або контейнера і дати їм відповідну оцінку.

Згідно зі статтею 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

- за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

- за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості; - за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість;

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Загальна сума відшкодування збитку за не збережений вантаж в усіх випадках не може перевищувати суми, яка сплачується за повністю втрачений вантаж. Оскільки спірний вагон з горішком коксовим був прийнятий залізницею для перевезення без зауважень до вантажовідправника, відповідно до положень статті 110 Статуту залізниці України відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу, покладається на залізницю.

Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах, - при перевезенні вантажів у вологому стані; 1% маси, зазначеної в перевізних документах, - для мінерального палива.

З огляду на те, що у залізничній накладній № 46153664 зазначено, що за нею перевозилася руда чорних металів, не поіменована в алфавіті, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення відповідальної недостачі руди чорних металів з урахуванням норми недостачі, яка становить 1% маси, - для мінерального палива.

Отже, відповідальна недостача руди чорних металів у вагоні № 61807376 під час перевезення становить 24 335 грн. 22 коп.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала; при цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням викладеного, відповідальність за вагову недостачу руди чорних металів слід покласти на відповідача.

Відповідно до статті 130 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

У відповідності до статті 129 Статуту залізниць України обставини, засвідчені комерційним актом, є підставою для матеріальної відповідальності залізниці.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 24 335 грн. 22 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72; ідентифікаційний код 00191230) - 24 335 грн. 22 коп. - вартості нестачі вантажу та 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.02.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко