УХВАЛА

м. Київ

03.02.2022Справа № 910/16750/19
За позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група"

про стягнення 1 699 169,89 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Секретар судового засідання Цубера Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Колесник Ю.В. (дов. № 18-15/1 від 21.01.22) в режимі відеоконференції;

від відповідача: Грищенко О.М. (ордер № 408828 від 19.12.2019).

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (надалі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" (надалі по тексту відповідач) про стягнення грошових коштів за договором в розмірі 2 403 133,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором на перевантаження імпортних вантажів № 176 Д від 26.12.2018 в частині здійснення оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16750/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2020.

10.01.2020 року до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та визначення орієнтовного розрахунку судових витрат.

14.01.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи. У поданому відзиві відповідач зазначає, що Акти здачі-прийняття робіт та Акти виконання робіт (надання послуг) за Договором, на які посилається позивач у позові, відповідач не отримував та не підписував. Крім того, відповідач зазначає, що будь-яка заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

14.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 13.02.2020.

13.02.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 2 284 440,94 грн. заборгованості.

13.02.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 05.03.2020.

05.03.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.03.2020 судом задоволено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

05.03.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 17.03.2020.

17.03.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про призначення експертизи. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 2 099 898,80 грн. заборгованості.

17.03.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 16.04.2020.

15.04.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 1 699 169,89 грн. заборгованості.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання, призначене на 16.04.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 призначено підготовче засідання на 10.09.2020.

10.09.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 06.10.2020.

У судовому засіданні 06.10.2020 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи та заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача грошові кошти на загальну суму 1 699 169, 89 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.10.2020 надав документи для долучення до матеріалів справи та усні пояснення в яких заперечив проти призначення експертизи.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог дійшов висновку про її задоволення.

Предметом спору у даній справі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог є стягнення з відповідача заборгованості за Договором на перевантаження імпортних вантажів № 176 Д від 26.12.2018 у загальному розмірі 1 699 169, 89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 призначено у справі № 910/16750/19 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

27.05.2021 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріалами справи № 910/16750/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 поновлено провадження у справі № 910/16750/19 та призначено підготовче засідання на 15.07.2021.

15.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по справі.

15.07.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 19.08.2021.

19.08.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 09.09.2021.

25.08.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по справі.

02.09.2021 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 26323/20-71/16543ч16545/21-71 від 19.05.2021.

09.09.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 09.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.10.2021.

07.10.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.10.2021 розгляд справи було відкладено на 21.10.2021.

12.10.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення доказів надання позивачем відповідачу послуг у досліджуваний експертами період.

Надана позивачем заява про долучення доказів надання позивачем відповідачу послуг у досліджуваний експертами період не приймається судом до уваги з огляду на порушення позивачем при її поданні строку та порядку, встановленого ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

21.10.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.10.2021 розгляд справи було відкладено на 04.11.2021.

04.11.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про долучення доказів та заява про долучення доказів погашення заборгованості.

04.11.2021 розгляд справи було відкладено на 09.12.2021.

09.12.2021 розгляд справи було відкладено на 23.12.2021.

23.12.2021 розгляд справи було відкладено на 03.02.2022.

03.02.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява у якій відповідач зазначає про відсутність заборгованості за спірним договором.

03.02.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про заміну Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт".

Подана заява мотивована тим, що Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" своїм листом від 23.12.2021 за № 03-19/106 повідомило про перехід усіх прав та обов`язків по договором укладеним з Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" з 24.12.2021.

Крім того, 24.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група" було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 176 Д від 26.12.2018 про заміну сторони в договорі та подовження строку дії договору.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 3 до Договору № 176 Д від 26.12.2018 у зв`язку з укладенням між Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт", Міністерством інфраструктури України, Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" 26.06.2020 Концесійного договору та після передачі прав та обов`язків Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" концесіонеру - Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" всі права та обов`язки, у порядку, передбаченому Концесійним договором, Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" по даному Договору, перейшли відповідно до ст. 33 Закону України "Про концесію" з 23.12.2021 до концесіонера.

Додаткова угода № 3 до Договору № 176 Д від 26.12.2018 укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група".

Заслухавши думку представниів сторін щодо заміни Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт", суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Лист Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 23.12.2021 за № 03-19/106 "Про перехід прав та обов`яків по Договорам укладеним з ДП "ХМТП" до ТОВ "Херсонський порт" містить посилання на Концесійний договір від 26.06.2020. Жодних посилань на Договір на перевантаження імпортних вантажів № 176 Д від 26.12.2018 лист Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 23.12.2021 за № 03-19/106 не містить.

Крім того, відповідно до п. 4.15 Договору на перевантаження імпортних вантажів № 176 Д від 26.12.2018 передача прав та обов`язків за цим Договором, в тому числі укладення договору про відступлення прав вимоги, переведення боргу, відбувається лише за письмовою згодою сторін.

Відповідно до п. 6.1. Договору на перевантаження імпортних вантажів № 176 Д від 26.12.2018 зміни до цього Договору вносяться шляхом підписання додаткових угод, які підписуються обома сторонами і скріплюються печатками, у разі їх наявності та є невід`ємними частинами даного Договору.

Як було зазначено судом, Додаткова угода № 3 від 24.12.2021 до Договору № 176 Д від 26.12.2018 укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська агропромислова група".

Матеріали поданої заяви, не містять доказів надання письмової згоди Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на передачу прав та обов`язків за Договором на перевантаження імпортних вантажів № 176 Д від 26.12.2018, відповідно до п. 4.15 Договору.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наданих відповідачем матералів суд не може дійти достовірного висновку про наявність підстав для заміни Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт".

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для здійснення заміни позивача у справі № 910/16750/19 з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт", оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу відповідача що відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволені заяви про заміну сторони правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2022 та підлягає оскарженню у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 08.02.2022.

Суддя С. В. Стасюк