ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2686/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київська область, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Бровари», Київська область, м. Бровари

про стягнення безпідставно збережених коштів

секретар судового засідання: Д. Кантарія

представники:

від позивача Д.О. Приходько

від відповідача Я.Ю. Самарцев

від прокуратури В.Б. Козачук

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області №50-3324вих-21 від 09.09.2021 року (вх.№2681/21 від 13.09.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Бровари» про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 563384,55 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2686/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.10.2021 року.

До суду від позивача надійшло клопотання №2-15/4975 від 25.10.2021 (вх. №24817/11 від 26.10.2021) про відкладення розгляду справи.

До суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву б/н від 22.10.2021 (вх. №24816/21 від 26.10.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 26.10.2021 повідомили, що ними не отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.10.2021 відкладено підготовче засідання на 30.11.2021 року.

До суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив №52-4369вих-21 від 01.11.2021 (вх. №25390/21 від 02.11.2021) та заява №52-4911вих-21 від 24.11.2021 (вх. №27473/21 від 29.11.2021) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у сумі 726358,26 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.11.2021 заперечував проти заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог та заявив усне клопотання про намір подати заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено судове засідання на 14.12.2021.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 30.11.2021 (вх.№27562/21 від 30.11.21) про зупинення провадження у справі №911/2686/21 до вирішення справи №361/193/17, що розглядається Броварським міськрайонним судом Київської області.

До суду від прокуратури надійшла заява №15/1-1686 від 28.12.2021 (вх. №28442/21 від 09.12.2021) про усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог.

До суду від позивача надійшло клопотання №1.12.4-15/01/7241 від 09.12.2021 (вх.№28646/21 від 13.12.2021) про відкладення розгляду справи.

Прокурор у судовому засідання 14.12.2021 повідомив, що ним не отримано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 08.02.2022 року.

До суду від прокуратури надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №52-5176 від 07.12.2021 (вх. №29418/21 від 21.12.2021).

Стосовно поданого відповідачем клопотання б/н від 30.11.2021 року (вх. №27562/21 від 30.11.2021) суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач зазначив, що в Броварському міськрайонному суді Київської області розглядається справа №361/193/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Броварської міської ради Київської області від 25.12.2014 року №1378-50-06 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Бровари».

Оскільки, предметом розгляду справи №911/2686/21 є стягнення безпідставно збережених коштів у зв`язку із безпідставним використанням відповідачем земельної ділянки, а сума, яка підлягає стягненню з відповідача, визначена прокурором на підставі рішення Броварської міської ради Київської області від 25.12.2014 року №1378-50-06 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Бровари», яка є предметом оскарження у справі Броварського міськрайонного суду Київської області №361/193/17, тому, на думку відповідача, вирішення справи №361/193/17 носить преюдиційний характер для встановлення обставин у справі №911/2686/21.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Розглянувши у судовому засіданні 08.02.2022 року заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки, судом не встановлено, а відповідачем належним чином не доведено наявності обставин, що свідчили б про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області справи №361/193/17

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 08.02.2022 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача б/н від 30.11.2021 (вх.№27562/21 від 30.11.21) про зупинення провадження у справі №911/2686/21 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/3084/20 до судового розгляду по суті на 22.03.2022 о 10:00. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 15.02.2022 року.

Суддя Д.Г. Заєць