ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Справа № 915/686/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 44, кв. 17, ідентифікаційний код 38247232, ел. пошта: ) представник позивача: адвокат Валешинська Оксана Сергіївна (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (55235, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Чаусове Друге, вул. Молодіжна, 24, ідентифікаційний код 31929340) представник відповідача: Спектор Юрій Ісайович (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

2. Приватного підприємства "Перемога Народу" (55234, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Чаусове, вул. Москаленко, 58, ідентифікаційний код 13869484), представник відповідача: адвокат Рохманов Сергій Іванович (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про відшкодування шкоди у загальній сумі 7134319,04 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Партнер-Агро" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. №6148/20) до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агрофірма Корнацьких" та Приватного підприємства (ПП) "Перемога Народу" про стягнення з відповідачів у солідарному порядку завданої ними шкоди у загальній сумі 7134319,04 грн.

Позов обґрунтований тим, що право користування земельними ділянками загальною площею 1520,1737 га належить позивачу, однак відповідачі з 2015 року неправомірно займають і користуються земельними ділянками позивача, що підтверджується судовими рішеннями у справах № 915/1111/13 та № 915/1125/13. Отже, на думку позивача, порушуючи його права, передбачені ст. 95 ЗК України, а також принцип обов`язковості судового рішення, відповідачі спільно, взаємопов`язаними діями, з єдиним наміром, самовільно займаючи земельні ділянки позивача з 2017-2019 років, заподіяли останньому неподільну шкоду в розмірі 7134319,04 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в даній справі призначено суддю Коваля С.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2020 (суддя Коваль С.М.) повернуто позовну заяву ТОВ "Партнер-Агро" разом з доданими до неї документами без розгляду, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2020 скасовано та направлено справу на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2020 задоволено самовідвід головуючого у справі судді Коваля С.М.

За результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного у зв`язку з викладеними вище обставинами та на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2020 № 123, головуючим суддею в даній справі призначено суддю Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2020 (суддя Адаховська В.С.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.12.2021 (суддя Адаховська В.С.) у задоволенні заяви Приватного підприємства "Перемога Народу" б/н від 21.12.2021 (вх. № 19236/21) про забезпечення доказів у справі № 915/686/20 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" б/н від 25.01.2022 (вх. № 1212/22 від 26.01.2022) про відвід головуючого судді Адаховської В.С. у справі № 915/686/20 задоволено. Суддю Адаховську В.С. відведено від розгляду справи № 915/686/20.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №50 від 10.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/686/20, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/686/20 є ухвала суду від 08.02.2022 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» б/н від 25.01.2022 про відвід головуючої судді Адаховської В.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 головуючим у справі визначено суддю Семенчук Н.О.

За таких обставин, справу №915/686/20 слід прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з даних Діловодства спеціалізованого суду (ДСС), 14.02.2022 до Господарського суду Миколаївської області з Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 915/686/20, у зв`язку з надходженням від ПП «Перемога народу» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2021 у справі № 915/686/20.

Направлення усіх матеріалів справи №915/686/20 до Південно-західного апеляційного господарського суду унеможливлює розгляд вказаної справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про відмову в забезпеченні доказів.

Згідно п.17.10 п.17 Перехідних положень господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

У відповідності до п.п.17.12 п.17 Перехідних положень господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі №915/686/20 слід зупинити до перегляду Південно-Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2021.

Керуючись ст.ст. 32, 181, 227, 229, 234, 235, 255, п.п. 17.10, 17.12 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/686/20 до свого провадження.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Зупинити провадження у справі №915/686/20 до перегляду Південно-Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2021.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.12 ч.1 ст. 255 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук