ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2022 р. Справа№ 910/15711/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.12.2021

у справі № 910/15711/21 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анеда»

до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод»

про стягнення 93 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/15711/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анеда» - задоволено.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Анеда» заборгованість в розмірі 93 000, 00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000, 00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15711/21.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/15711/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

02.02.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15711/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 3 405, 00 грн. судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги відповідачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «Анеда» скаржник не надав.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 256 ГПК України).

Таким чином, у даному випадку, оскільки повний текст рішення складено - 15.12.2021, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 10.01.2022.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство «Чернігівський молокозавод» звернулося до суду із даною апеляційною скаргою - 17.01.2022, що слідує з відтиску штемпеля відділу поштового зв`язку на конверті. Тобто з пропуском, встановленого частиною першою статті 256 ГПК України строку, при цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не подано.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «Чернігівський молокозавод» повний текст рішення було отримано 28.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 405, 00 грн.;

- докази надсилання копії скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю «Анеда»;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів звертає увагу учасників судового процесу, що дана ухвала постановляється після виходу з відпустки головуючого судді Тищенко А.І.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/15711/21 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Чернігівський молокозавод» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Чернігівський молокозавод», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська