УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

09.02.2022Справа № 910/20789/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви Фізичної особи-підприємця Геми Ігоря Миколайовича

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/20789/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Геми Ігоря Миколайовича АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВНА КОМПАНІЯ"ПІТ-ЛЕЙН" вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 7-А, м. Київ, 04070

про стягнення 209 858,46 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Гема Ігор Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВНА КОМПАНІЯ"ПІТ-ЛЕЙН" про стягнення 209 858,46 грн., а саме 197 428,53 грн. основного боргу та 12 429,93 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 081119 від 08.11.2019 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі. за наявності якої позивачем нарахована пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20789/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.1 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.07.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця Геми Ігоря Миколайовича задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВНА КОМПАНІЯ"ПІТ-ЛЕЙН" 197 428,53 грн. основного боргу та 12 429,93 грн. пені та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 147,88 грн.

Через відділ діловодства суду 26.01.2022 року від позивача надійшла заява б/н від про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 22 350,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 910/20789/20, з доказами направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу.

У відповідності до до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, дослідивши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви позивача в судовому засіданні з викликом учасників справи для розгляду питання щодо ухвалення відповідного додаткового рішення у справі № 910/20955/20 про стягнення судових витрат позивача.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити заяву позивача Фізичної особи-підприємця Геми Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20789/20 до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20789/20 на 03.03.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати відповідачу - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВНА КОМПАНІЯ"ПІТ-ЛЕЙН" надати через канцелярію суду в строк до 24.02.2022 року включно:

- письмові пояснення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, копію яких направити заявнику.

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.02.2022 року та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон