ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2022 р. м ХарківСправа № 922/484/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, ) , Фізичної особи-підприємця Макєєвої Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) , Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 )
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, припинення права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Макєєвої Олени Анатоліївни та Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати поважною причину пропуску строку позовної давності на звернення до суду та поновити його;

- визнати незаконним та скасувати п.61 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 за № 412/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.01.2017 № 5440-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Макєєвою Оленою Анатоліївною, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 115;

- припинити право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2017 № 755 (Рішення про державну реєстрацію права власності: 34993632 від 28.04.2017);

- витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини № 82-7, 82-7а, 82-8, 82-9, 82-9а загальною площею 36,7 кв.м. в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Судовий збір прокурор просить суд покласти на відповідачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За правилами Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що юридична адреса є невід`ємним реквізитом будь-якої юридичної особи, і дані про неї вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Юридична адреса вказується в реквізитах компанії в ході її діяльності і саме за місцем юридичної адреси визначаються права і обов`язки юридичної особи.

До позовної заяви додано докази направлення третьому відповідачу (Фізичній особі-підприємцю Макєєвій Олені Анатоліївні) копії позовної заяви та копій доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з цим, суд встановив, що у позовній заяві невірно зазначено юридичну адресу місцезнаходження третього відповідача, оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою місцезнаходженням третього відповідача є: АДРЕСА_1 .

Таким чином суд дійшов висновку, що лист з описом вкладення не є належним доказом надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третього відповідача.

Крім того, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок сплати судового збору за подання позовної заяви.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлових приміщень підвальної частини № 82-7, 82-7а, 82-8, 82-9, 82-9а загальною площею 36,7 кв.м. в житловому будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Частиною 1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Враховуючи викладене, а також те, що у даному випадку мають місце правовідносини сторін, які врегульовані договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, які вибули із комунальної власності першого відповідача, та безпосереднім наслідком у разі задоволення позовних вимог стане зміна складу майна сторін, суд дійшов висновку, що позовна вимога прокурора про витребування майна в даному випадку має майновий характер спору.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За умовами ч.2 Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.01.2017 № 5440-В-С ціна продажу об`єкта становить 128 040,00грн.

Відтак, виходячи з положень наведених норм Закону України "Про судовий збір", за подання позову у даній справі про витребування майна до сплати підлягає судовий збір у розмірі 2 481,00грн. та за подання позову у даній справі трьох вимог немайнового характеру до сплати підлягає судовий збір у розмірі 7 443,00грн, всього - 9 924,00грн.

Доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному законом, прокурором суду не надано.

У відповідності до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова залишити без руху.

2. Надати прокурору для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за юридичною адресою останнього, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

- надати докази сплати судового збору в розмірі 9 924,00грн.

Роз`яснити прокурору, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .

Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10.02.2022.

Суддя Т.А. Лавренюк