СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1852/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вх. №105Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Кротіновою О.В., дата складання повного тексту рішення - 03.12.2021, у справі №905/1852/21

за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області,

до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 103 285, 88грн

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення збитків в сумі 103 285, 88грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на виявлення, за результатами проведених позапланових заходів державного нагляду (контролю), порушення Костянтинівським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів і не усунення їх, у зв`язку з чим, виникли підстави для стягнення з відповідача збитків за скид забруднюючих речовин зі зворотними водами (випуску №1) очисних споруд у водний об`єкт (річка Кривий Торець) за період з 01.01.2020 по 01.09.2020 у загальному розмірі 103 285, 88грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.12.2021 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 30 985, 76грн; обласного фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної державної адміністрації в сумі 20 657, 18грн; фонду охорони навколишнього природного середовища Костянтинівської міської ради в сумі 51 642, 94грн; стягнуто з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на користь Державної екологічної інспекції у Донецькій області 2 270, 00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 03.12.2021, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державну екологічну інспекцію у Донецькій області.

Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 15.12.2021.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження надсилання позивачу поштової кореспонденції (не вбачається, якої саме) надано лише поштову накладну №960, однак, не надано опису вкладення у цінний лист, із якого би вбачалось, які саме документи надіслані апелянтом на адресу позивача.

Опис вкладення у цінний лист, про надання якого апелянт зазначає в додатках до апеляційної скарги, містить інформацію щодо надсилання 31.12.201 апеляційної скарги з додатками Господарському суду Донецької області.

Отже, апелянтом не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження надсилання позивачу апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 було залишено без руху.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду:

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Попереджено апелянта, що докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Також роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Згідно матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана на адресу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" та Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вручена апелянту 25.01.2022.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 04.02.2022.

Однак, у встановлений судом строк від апелянта не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що й станом на 10.02.2022 (суд враховує можливий поштовий перебіг надсилання документів) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 17.01.2022 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Апелянт не був позбавлений права, за наявності бажання, усунути недоліки апеляційної скарги, що апелянтом здійснено не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2021 у справ №905/1852/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 17 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна