ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4061/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріо Інтер Трейдінг", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Трайтель Майї Михайлівни, м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Безсмертного Віталія Миколайовича, с.Лапківці Хмельницької області
про стягнення 3 504 561,05грн.
за участю представників:

від позивача: Субочев С.Ю.,

від відповідача: Шашкова Є.А.,

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріо Інтер Трейдінг" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Трайтель Майї Михайлівни (надалі - відповідач) про стягнення 3504561,05грн. вартості пошкодженого вантажу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо відшкодування вартості вантажу, який був пошкоджений при здійсненні перевезення за договором на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях №7 від 19.02.2021 та договором-заявкою №19/02/2021 на транспортно-експедиційні послуги перевезення вантажу від 19.02.2021.

Ухвалою від 08.10.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2021.

У підготовчому засіданні 02.11.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 30.11.2021.

У підготовчому засіданні 30.11.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 11.01.2022.

30 листопада 2021 року на електронну адресу господарського суду Харківської області - надійшли електронні копії клопотання від 30.11.2021 про відкладення підготовчого засідання у справі №922/4061/21 та клопотання від 30.11.2021 про залучення третьої особи за підписом адвоката Шашкової Є.А., а також електронна копія ордера ПТ №049796 від 02.11.2021.

Ухвалою від 30.11.2021 електронні копії вищевказаних документів повернуті адвокату Шашковій Є.А. без розгляду на підставі частини 2 статті 170 ГПК України.

10 січня 2022 року від представника відповідача адвоката Заріцької К.Ю. надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання про залучення третьої особи, а також саме клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Безсмертного Віталія Миколайовича.

Ухвалою від 10.01.2022 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Безсмертного Віталія Миколайовича (надалі - третя особа); розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 02.02.2022.

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2022 підтримав доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні визнала наявність обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги, однак зауважила, що пошкодження вантажу позивача сталося з вини третьої особи. Просила розглянути спір відповідно чинного законодавства.

Третя особа, ФОП ОСОБА_1, пояснень щодо суті спору не надав, у судове засідання 02.02.2022 свого представника не направив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

19.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кріо Інтер Трейдінг", як замовником, та Фізичною особою-підприємцем Трайтель Майєю Михайлівною, як виконавцем, укладено Договір №7 на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях (надалі - Договір №7), за умовами якого виконавець на підставі заявок замовника здійснює перевезення вантажу власним автотранспортом або організовує перевезення вантажів із залученням третьої особи, при цьому виконавець виступає як експедитор (п. 1.3 Договору №7)

Згідно з пунктом 1.4 Договору №7 виконавець зобов`язується прийняти у встановлені строки вантаж, доставити ввірений йому вантаж в пункт призначення в установлений в заявці строк та передати його уповноваженій на отримання вантажу особі, у відповідності до заявки, що погоджена сторонами, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажів встановлену у заявці плату.

Відповідно до положень розділу 3 Договору №7 виконавець зобов`язався, зокрема:

- Забезпечити подання транспортного засобу під завантаження в узгоджені строки в стані (технічно-справному стані, який відповідає санітарно-гігієнічним вимогам забезпечує збереження вантажу, що перевозиться, придатному для автомобільних перевезень з урахуванням вимог заявки, а також норм законодавства України та держав транзиту;

- Організувати присутність водія при завантажуванні та розвантажуванні вантажу щоб контролювати розташування вантажу згідно навантажень на вісь, перевірити кріплення і укладання вантажу для збереження його в дорозі і для безпеки руху. Перевірити наявність та цілісність тари або упаковки, яка відповідає характеристикам вантажу і забезпечує його збереження від пошкодження або знищення під час здійснення перевезення. Якщо були помічені порушення (невідповідності) у розміщенні, кріплені, укладці і цілісності вантажу виконавець повинен до початку перевезення повідомити замовника про помічені порушення.

- Організувати перевірку водієм товаросупровідної документації, що надається вантажовідправником, а також перевірку достовірності всіх необхідних документів відповідність фактично наявного вантажу інформації, що міститься в товаросупровідних документах (назва вантажу, вага брутто, кількість вантажних місць, розміри, тощо). У випадку відсутності необхідних документів чи наявності розбіжностей в них, водій не повинен приймати вантаж та підписувати ТТН про отримання вантажу. Виконавець зобов`язаний негайно інформувати замовника про будь-які невідповідності в документах і не приступати до перевезення без його дозволу.

- Записувати зауваження до упаковки, кріплення та розміщення вантажу транспортному засобі в ТТН у випадку, якщо вантажовідправник не дотримується рекомендацій виконавця. Якщо зауважень в ТТН не зазначено, вантаж вважається належним чином упаковано, закріплено та розміщено.

- Нести повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу, а також за своєчасну доставку вантажу. Здійснити доставку довіреного йому Замовником вантажу у пункт призначення у повному обсязі без пошкодження та в термін вказаний у заявці, та забезпечити передачу його вантажоодержувачу, що вказаний у товаросупровідних документах. Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за збереження (ціліснісність) вантажу та митних пломб від моменту завантаження до моменту здачі його вантажоотримувачу.

- Дотримуватись інструкцій замовника щодо маршруту слідування вантажу, його митного оформлення та пунктів переходу на кордонах. Розробити оптимальні транспортні маршрути і організувати перевезення вантажів у відповідності до умов заявок.

Відповідно до пункту 7.3.2 Договору №7 виконавець несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу, його кількість з моменту його прийняття до перевезення та до моменту видачі в пункті призначення уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу). Виконавець несе відповідальність за втрату, нестачу чи пошкодження прийнятого до перевезення вантажу в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає (згідно вартості, що зазначена в інвойсі (при перевезені в міжнародному сполучені) або видатковій накладній (при перевезені по території України). Відшкодування збитків за цим пунктом здійснюється відшкодування збитків за цим пунктом здійснюється виконавцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок замовника за письмовою вимогою (претензією) замовника протягом трьох днів з моменту отримання відповідної вимоги (претензії).

Згідно з умовами пункту 3.1.8 Договору №7 в разі пошкодження, втрати або повної загибелі вантажу під час перевезення виконавець несе відповідальність перед замовником в сумі:

- пошкодженого вантажу за цінами, вказаними в інвойсі (при перевезені у міжнародному сполучені) або у видатковій накладній (при перевезені по території України), які супроводжують вантаж;

- додаткових витрат, що виникли згідно договорів з третіми особами у замовника.

У відповідності до умов Договору №7 сторонами було погоджено Договір-заявку №19/02/2021 на транспортно-експедиційні послуги перевезення вантажу від 19.02.2021, якою ФОП Трайтель М.М., як перевізник мала здійснити перевезення вантажу власним автомобільним транспортом або організувати перевезення вантажу із залученням третьої особи, а саме 22.02.2021 перевезти вантаж із міста Одеси до міста Дніпро у строк до 23.02.2021.

22 лютого 2021 року позивач передав виконавцю під повну матеріальну відповідальність вантаж, а саме Бочки із кріогенною ємністю 5м3 - Кількістю 5 шт. Тип FV1-5000-16 (LOX, LIN, LAR). Корисний об`єм 4740 л. Робочий тиск 1.6 МПа. Виробник QINGDAO RUIMING BLUE SKY ENERGY (Зав.№№CII20-249, CII20-250, CII-255, CII20-256, CII20-257).

Вказаний вантаж був переданий виконавцю при завантажені на транспортний засіб Renault д.н.з НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ФОП Безсмертний Віталій Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Посвідчення водія НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ) згідно із Товарно-транспортною накладною №Р16 від 22.02.2021.

Передання вказаного вантажу було здійснено водію ФОП Безсмертному Віталію Миколайовичу як представнику ФОП Трайтель М.М. у відповідності до наданого ним Договору-заявки №2 від 22.02.2021, за якою ФОП Трайтель М.М. несе відповідальність за своєчасне та правильне завантаження та розвантаження вантажу.

Загальна вартість вантажу переданого виконавцю для перевезення у відповідності до товарно-транспортної накладної №Р16 від 22.02.2021 складала 3895905,00грн., у тому числі ПДВ 649317,50грн.

Однак, ввірений виконавцю вантаж не був доставлений у домовлені строки у стані переданому під відповідальність виконавця, а саме переданий вантаж був доставлений до місця призначення лише 24.02.2021, у майже повністю зруйнованому стані.

З наданих позивачем письмових пояснень водія виконавця ОСОБА_1 від 24.02.2021, увесь вантаж під час перевезення був пошкоджений та зіпсований внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце під час транспортування вантажу 23.02.2021 приблизно о першій годині ночі на трасі Н-11 сполучення "Миколаїв-Кривий Ріг". Водій ОСОБА_1 допустив зіткнення навантаженого на транспортний засіб вантажу (ємностей) із нижньою конструкцією мосту (шляхопроводу) під час проїзду під мостом, внаслідок чого відбулись чисельні пошкодження, деформація та відрив конструктивних елементів усіх кріогенних ємностей.

Також із наданих 24.02.2021 письмових пояснень водія ОСОБА_1 ним повідомлено та підтверджено, що в результаті зіткнення відбулось знищення всіх ємностей та їх пошкодження, а також одна ємність упала горизонтально на причіп та надалі транспортувалась у лежачому положенні.

Як повідомив водій ОСОБА_1 , з приводу вказаних обставин співробітниками поліції була складена постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3819954 від 23.02.2021.

Таким чином, ушкодження вантажу за товарно-транспортною накладною №Р16 від 22.02.2021 відбулося під час транспортування в результаті допущеного ОСОБА_1 зіткнення із конструкцією мосту.

25 лютого 2021 року між ТОВ "Кріо Інтер Трейдінг") та ФОП Трайтель М.М., від імені якою діяв водій ФОП ОСОБА_1, було складено Акт про пошкодження вантажу №б/н, за яким сторони у пункті розвантаження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9м комісійно оглянули вантаж, доставлений перевізником ФОП Трайтель М.М. за товарно-транспортною накладною №Р16 від 22.02.2021 вантажним автомобілем Renault д.н.з НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та зафіксували виявлені пошкодження вантажу за кожною із ємностей, а також за участю сторін було складено відеоматеріали огляду вантажу (ємностей), які були доставлені ФОП Трайтель М.М. у стані після ДТП.

У складеному Акті за підписом водія ОСОБА_1 зазначено що пошкодження вантажу за товарно-транспортною накладною №Р16 від 22.02.2021 відбулось під час транспортування з вини водія ОСОБА_1 .

Відповідні відомості про пошкодження вантажу були також зазначені у ТТН №Р16 від 22.02.2021.

Позивач направив відповідачу досудову вимогу-претензію №1 від 02.04.2021 вих.№126/0421 про відшкодування вартості пошкодженого вантажу.

Дана претензія отримана відповідачем 05.04.2021, проте в добровільному порядку не виконана.

За приписами розділу 13 Правил перевезення вантажу автомобільним транспортом в Україні в разі, якщо при виявленні недостачі, ушкодження або зіпсування вантажів, перевізник і вантажовідправник або вантажоодержувач не дійшли згоди у визначенні їх причин і суми, на яку зменшилась вартість вантажу, на вимогу перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача проводиться експертиза в бюро товарних експертиз або іншими компетентними організаціями чи фізичними особами.

Експертиза проводиться у присутності представників перевізника і замовника. Результати експертизи оформляються актом. Акт експертизи підписується експертами й особами, які були присутні при проведенні експертизи.

Витрати по експертизі (винагорода експерту, вартість його проїзду в належних випадках від місця роботи або проживання до місця видачі вантажу і назад та ін.) оплачуються перевізником або замовником залежно від того, хто проявив ініціативу по виклику експерта. В подальшому витрати по проведенню експертизи відносяться на сторону, яка буде у встановленому порядку визнана винною в недостачі, ушкодженні або зіпсутті вантажу.

16 березня 2021 року позивач звернувся до Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про проведення інженерно-технічного та товарознавчого експертного дослідження для подальшого звернення до господарського суду Харківської області.

21 квітня 2021 року, у відповідності до скерованих 31.03.2021 року від ННЦ "ІСЕ" договору №93 та договору №94 із відповідними рахунками, було здійснено укладання та оплату послуг на проведення комплексного товарознавчого та комісійного інженерно-технічного експертного дослідження Національним науковим центром "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", також позивачем було скореговано поставлені питання щодо предмету експертного дослідження.

Після повідомлення від ННЦ "ІСЕ" про призначення групи експертів проведення натурного огляду об`єктів дослідження-пошкодженого вантажу позивачем було повідомлено відповідача про проведення заходів із натурного огляду об`єктів інженерно-технічного та товарознавчого експертного дослідження для підтвердження фактичного пошкодження вантажу, відповідно до визначених пошкоджень згідно Акту про пошкодження вантажу №б/н від 25.02.2021 та інших пошкоджень, які не могли бути виявлені при обстежені без втручання у конструкцію цих ємностей, за їх наявності, визначення стану можливості подальшого використання вантажу та визначення завданих позивачу збитків від пошкодження та зіпсуття з вини перевізника вантажу.

Вказане повідомлення було отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 26.04.2021, однак у домовлений та повідомлений строк, а саме 28.04.2021 об 12:00 год. ФОП Трайтель М.М., або її уповноважені представники не прибули на місце зберігання об`єктів експертного дослідження - пошкоджених ємностей, що також було підтверджено експертами ННЦ "ІСЕ".

20 серпня 2021 року за результатами проведення комплексного товарознавчого, економічного та комісійного інженерно-технічного дослідження експертами Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" було надано висновок експертів №4999/5000/14867-14870/20023 від 17.08.2021.

Згідно даного висновку експертами узагальнено та зроблено наступні висновки:

1. Фактичні пошкодження вантажу - кріогенних ємностей 5м3 Кількістю 5 шт. Тип FV1-5000-16 (LOX, LIN, LAR). Корисний об`єм 4740 літрів. Робочий тиск 1.6 МПа. Виробник QINDAO RUIMING BLUE SKY ENERGY (Зав.№№CII20-249, CII20-250, CII-255, CII20-256, CII20-257) відповідають пошкодженням, зазначеним в Акті про пошкодження вантажу №б/н від 25.02.2021, а також за результатом натурного дослідження експертами встановлено існування інших дефектів, не зафіксованих в Акті пошкоджень вантажу №б/н від 25.02.2021, що наведено в дослідницькій частині висновку.

2. Безпечна експлуатація кріогенних ємностей, як обладнання, що працює під тиском об`ємом 5м3 Кількістю 5 шт. Тип FV1-5000-16 (LOX, LIN, LAR). Корисний об`єм 4740 літрів. Робочий тиск 1.6 МПа. Виробник QINDAO RUIMING BLUE SKY ENERGY (Зав.№№CII20-249, CII20-250, CII-255, CII20-256, CII20-257) є неможливою через непрацездатний стан.

3. Розмір завданих збитків ТОВ "Кріо Інтер Трейдінг" власнику кріогенних ємностей в кількості 5 шт. Тип FV1-5000-16 (LOX, LIN, LAR). Корисний об`єм 4740 літрів. Робочий тиск 1.6 МПа. Виробник QINDAO RUIMING BLUE SKY ENERGY (Зав.№№CII20-249, CII20-250, CII-255, CII20-256, CII20-257) внаслідок завданих пошкоджень, визначених Актом пошкодження вантажу №б/н від 25.02.2021 та інших пошкоджень, за їх наявності, які могли бути виявлені при обстежені без втручання у конструкцію цих ємностей складає 3895905грн. з урахуванням ПДВ.

4. Ринкова вартість брухту металу, із якого складаються пошкоджені та зіпсовані кріогенні ємності об`ємом 5м3 Кількістю 5 шт. Тип FV1-5000-16 (LOX, LIN, LAR). Корисний об`єм 4740 літрів. Робочий тиск 1.6 МПа. Виробник QINDAO RUIMING BLUE SKY ENERGY (Зав.№№CII20-249, CII20-250, CII-255, CII20-256, CII20-257) станом на 27.11.2020 (дата придбання ємностей) складала 391 344, 00 грн.

5. Придбання ТОВ "Кріо Інтер Трейдінг" кріогенних ємностей об`ємом 5м3 Кількістю 5 шт.Тип FV1-5000-16 (LOX, LIN, LAR). Корисний об`єм 4740 літрів. Робочий тиск 1.6 МПа. Виробник QINDAO RUIMING BLUE SKY ENERGY (Зав.№№CII20-249, CII20-250, CII-255, CII20-256, CII20-257) з урахуванням витрат на придбання (доставка та супутні понесені витрати), сплату податків та зборів, документально підтверджується в сумі 3895905,00грн. з ПДВ.

6. Різниця між сплаченими коштами ТОВ "Кріо Інтер Трейдінг" за кріогенні ємності об`ємом 5м3 Кількістю 5 шт. Тип FV1-5000-16 (LOX, LIN, LAR). Корисний об`єм 4740 літрів. Робочий тиск 1.6 МПа. Виробник QINDAO RUIMING BLUE SKY ENERGY (Зав.№№CII20-249, CII20-250, CII-255, CII20-256, CII20-257) та вартістю брухту металу, враховуючи пошкодження, знищення та неможливість подальшої безпечної експлуатації ємностей, складає 3 504 561, 05 грн.

Таким чином, експертами визначено, що шкода заподіяна ТОВ "Кріо Інтер Трейдінг" внаслідок пошкодження вантажу під час його перевезення відповідачем фактично складає 3504561,05грн.

За проведення даного експертного дослідження позивачем було сплачено 80107,55грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1184 від 14.04.2021 на суму 24917,77грн. та №1185 від 14.04.2021 на суму 55189,78грн.

Звертаючись з даним позовом, позивач зазначає, що при перевезенні вантажу вищевказаного вантажу за TTH №P16 від 22.02.2021 відповідачем було неналежним чином виконано перевезення наданого йому під матеріальну відповідальність вантажу, не забезпечено належне експедирування вантажу та його схоронність, та допущено його пошкодження, в результаті чого позивачем понесено матеріальні втрати (збитки) у розмірі 3504561,05грн., у зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь нанесену матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 2 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 307 Господарського кодексу України встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. Якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату.

Статтею 920 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Відповідно до ст. 932 ЦК України, експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб, У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Відповідно до ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталася внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Таким чином, законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Втім, як встановлено судом, вантаж, який перевозився на підставі Договору №7 на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та/або міжнародному сполученнях від 19.02.2021 та Договору-заявки №19/02/2021 на транспортно-експедиційні послуги перевезення вантажу від 19.02.2021 був пошкоджений з вини водія ФОП Безсмертного Віталія Миколайовича, залученого відповідачем згідно Договору-заявки №2 від 22.02.2021.

Так, з наявних у справі копій пояснень ФОП Безсмертного В.М. від 24.02.2021 та акту про пошкодження вантажу від 25.02.2021 вбачається, що пошкодження вантажу відбулося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася саме з вини ФОП Безсмертного В.М.

Отже, з огляду на приписи статті 932 ЦК України відповідач повинен нести відповідальність перед позивачем за порушення умов Договору №7.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач доказів відсутності вини залученого ним перевізника (ФОП Безсмертного В.М.) у пошкодженні вантажу не надав, а також не довів того, що втрата вантажу відбулася внаслідок випадку або непереборної сили. Третьою особою (ФОП Безсмертним В.М.) такі докази суду також надані не були.

Таким чином, оскільки відповідач фактично не виконав умови Договору №7 щодо забезпечення збереження вантажу та його видачі вантажоодержувачу в повному належному збереженому вигляді, тобто допустив неналежне виконання взятих на себе обов`язків за укладеним з позивачем Договором №7, він має нести матеріальну відповідальність за завдані позивачу збитки.

Розмір завданих позивачу матеріальних збитків у сумі 3504561,05грн. визначений та встановлений у відповідності до умов укладеного договору щодо обсягу матеріальної відповідальності відповідача та підтверджується висновком експертів №4999/5000/14867-14870/20023 від 17.08.2021.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення 3504561,05грн. вартості пошкодженого вантажу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статтей 127, 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 52568,42грн., а також витрати позивача із залучення експертів та проведення експертизи в розмірі 80107,55грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Трайтель Майї Михайлівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріо Інтер Трейдінг" (04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.62, офіс 67, код 37545224) 3 504 561,05грн. вартості пошкодженого вантажу, а також 52 568,42грн. судового збору та 80 107,55грн. витрат із залучення експертів та проведення експертизи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "14" лютого 2022 р.

Суддя М.В. Калантай