СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3023/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Панем (вх.№3679Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21 (повний текст рішення складено та підписано 26.11.2021 суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Птахокомплекс Нова, м.Харків,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Панем, м.Полтава,

2.Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія, м.Харків,

про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21 позов ТОВ "Птахокомплекс "Нова" до ТОВ "Панем", Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія про стягнення збитків задоволено. Стягнуто з ТОВ "Панем" на користь ТОВ "Птахокомплекс "Нова" суму збитків у розмірі 227086,76 грн та суму судового збору у розмірі 2678,15 грн. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія на користь ТОВ "Птахокомплекс "Нова" суму страхового відшкодування у розмірі 130000 грн та суму судового збору у розмірі 2678,15 грн.

ТОВ Панем з рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21 у частині стягнення з ТОВ Панем на користь ТОВ Птахокомплекс Нова збитків у розмірі 227086,76 грн та судового збору у розмірі 2678,15 грн. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до ТОВ Панем. Стягнути позивача на користь 1-го відповідача витрати на правову допомогу у суді першої інстанції у розмірі 11000,00 грн, витрати на правову допомогу у апеляційній інстанції у розмірі 12000,00 грн та судовий збір у розмірі 5109,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Панем залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Панем (вх.№3679Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 10.02.2022 о 10:00 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 17.01.2022 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги. Витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3023/21.

30.12.2021 від ТОВ «Птахокомплекс «Нова» до суду надійшов відзив (вх.№15268) на апеляційну скаргу.

09.12.2022 від представника ТОВ «Панем», адвоката Щеглова Д.С., через систему «Електронний суд» до суду звернувся з заявою (вх.№1609) про припинення повноважень представника у цій справі на підставі розірвання договору про правову допомогу за згодою сторін.

09.02.2022 від представника ТОВ «Панем», адвоката Калашнікової В.С., до суду надійшло клопотання (вх.№1605) про ознайомлення з матеріалами справи.

Також 09.02.2022 адвокат Калашнікова В.С. подала до суду клопотання (вх.№1006) про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зміною представника ТОВ «Панем».

У судовому засіданні 10.02.2022 представник ТОВ Птахокомплекс Нова зазначив, що вважає за можливе розпочати розгляд справи за відсутності представника апелянта.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ТОВ «Панем» про відкладення розгляду справи, зазначає таке.

Частинами 11, 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши доводи представника ТОВ «Панем», колегія суддів зазначає, що заявник не наводить поважних причин неявки у судове засідання, оскільки провадження у даній справі відкрито 22.12.2021, з даної дати повноважний представник ТОВ «Панем» не скористався своїм правом ознайомитись з матеріалами справи, натомість судом у ході апеляційного розгляду даної справи відповідно до пункту 4 частини 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах встановленого строку, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Панем» про відкладення розгляду справи як необґрунтованого.

Представник ТОВ Птахокомплекс Нова заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання не з`явилися інші учасники справи, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Розпочавши розгляд справи по суті, заслухавши представника позивача, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.195, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до "17" лютого 2022 р. о 09:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова