ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. Справа№ 23/43

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»

про скасування заходів забезпечення позову

у справі №23/43 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №23/43 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач 15.12.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі №23/43 задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №23/43.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №23/43 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

10.01.2022 матеріали справи №23/43 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №23/43 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

01.02.2022 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків.

Після виходу судді Тищенко А.І. з відпустки, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №23/43, судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. заявили самовідвід у зв`язку з наступним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 у справі №23/43 позов Національного банку України задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» передати Національному банку України за актом прийому-передачі 19 квартир (однокімнатні за номерами: 71, 95; двокімнатні за номерами: 31, 49, 61, 73, 85, 91, 97, 103, 109, 115, 56, 86; трикімнатні за номерами: 72, 90, 102, 45, 84), які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131 секція 1; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, офіс 84, код 32799609) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення 02.04.2012 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

03.11.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва в рамках справи №23/43 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва №23/43 від 11.01.2007.

08.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни надійшли заперечення проти скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник заявника в обґрунтування поданої заяви вказував, що заходи забезпечення позову, вжиті судом в межах господарської справи №23/43, є такими, що втратили свою дію 01.06.2012 в силу приписів ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України. Також заявник стверджував, що арешт підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2013 у справі №910/12257/13 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 у справі №910/12257/13 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що на даний час у провадженні Господарського суду м.Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», заявник при подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом в межах господарської справи №23/43, стверджував, що арешт підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, судом під час прийняття оскаржуваної ухвали досліджувались норми Кодексу України з процедур банкрутства, вирішення даного спору пов`язано з процедурою банкрутства «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами, внесеними змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №23/43 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №23/43 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №23/43 задовольнити.

2. Матеріали справи №23/43 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко