ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/4913/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+" (61060, м. Харків, пр. Московський, буд. 140/1)
про визнання недійсним договору та стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+", в якому просить:

1. Визнати недійсним п. 3.1. Договору про поставку товару № УЗ/ЦЛ-20256/Ю від 17 квітня 2020 року та Додаток № 1 до цього договору в частині включення в ціну договору податку на додану вартість в розмірі двадцяти відсотків.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+" на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" 229200,00 грн. податку на додану вартість, сплаченого без достатньої правової підстави.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4913/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "11" січня 2022 р. о 14:45 год.

11.01.2022 від представника відповідача електронною поштою до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання за вх. №114, яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2022 клопотання представника відповідача (вх.№ 114 від 11.01.2022) задоволено. Відкладено підготовче засідання на "25" січня 2022 р. о 14:15 год.

25.01.2022 від представника позивача електронною поштою до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 499 про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

Заяву долучено до матеріалів справи.

25.01.2022 від представника відповідача електронною поштою до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання за вх. №510, яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2022 клопотання представника відповідача (вх. № 510 від 25.01.2022) задоволено, відкладено підготовче засідання на 08.02.2022 о 14:15 год.

03.02.2022 до канцелярії суду електронною поштою від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 837).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2022 заяву представника АТ "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. № 837 від 03.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) по справі № 922/4913/21 - задоволено.

07.02.2022 від представника відповідача електронною поштою до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання за вх. №910, яке долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.02.2022 відмовлено в клопотанні відповідача про відкладення підготовчого засідання за вх. № 910, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11.02.2022 о 14:00 год.

10.02.2022 до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позов за вх. № 3299.

В призначене судове засідання 11.02.2022 сторони своїх представників не направили.

Вирішуючи питання щодо долучення відзиву на позов за вх. № 3299 до матеріалів справи, суд вважає зазначити наступне.

Частина 1 та 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу надають право відповідачу формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2021 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду для подання відзиву на позов.

Поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 15.12.2021 на адресу суду повернуто не було, проте з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи 10.01.2022, а отже мав подати відзив на позов до 25.01.2022. Натомість, відзив на позов до суду наданий лише 10.02.2022, тобто з простроченням процесуального строку.

За вимогами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк (в даному випадку строк на подання відзиву) може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що процесуальний строк є таким, що пропущений та, відповідно механізм із продовження процесуального строку на представлення відзиву можливий виключно за ініціативою суду.

Отже, частина 2 ст. 119 ГПК України надає право суду з власної ініціативи, продовжити процесуальний строк на вчинення відповідної дії учаснику справи.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення "Шенк проти Швейцарії" (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, п. 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Зважаючи на вказане та керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку відповідачу на подання відзиву до 10.02.2022 року.

Дослідивши поданий представником відповідача відзив, з урахуванням застосованого процесуального механізму, охопленого статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженим представником відповідача та містить докази його направлення позивачу. З огляду на наведене, суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи поданий відповідачем відзив.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до норм ст. 194 Господарського процесуального кодексу, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою дотримання принципу всебічного, повного, об`єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями ст. ст. 119, 194-196, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву до 10.02.2022.

Прийняти до розгляду відзив на позов (вх. № 3299 від 10.02.2022) та долучити до матеріалів справи.

Відкласти розгляд справи по суті на "22" лютого 2022 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №105).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 11.02.2022.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4913/21