ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2022 р. Справа№ 5011-50/9028-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021

у справі № 5011-50/9028-2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вомтех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2021 у справі №5011-50/9028-2012 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ПРОМ С" про заміну кредитора у справі, замінено кредитора у справі № 5011-50/9028-2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Проммаш центр" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "БАЗІС ПРОМ С" та відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС" в задоволенні заяви від 19.10.2021 про заміну кредитора у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.21.2021 у справі № 5011-50/9028-2012 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС" в задоволенні заяви від 19.10.2021 про заміну кредитора у справі та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС" про заміну кредитора у справі.

Крім того апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 по справі № 5011-50/9028-2012.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 витребувано матеріали справи №5011-50/9028-2012 з Господарського суду міста Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вомтех" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №5011-50/9028-2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021.

27.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які зводяться до того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» просить здійснити переоцінку доказів та обставин, які вже були дослідженні судом апеляційної та касаційної інстанції.

07.02.2022 від голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор" Преображенського І.В. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, де вказує про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не направлення копії апеляційної скарги деяким кредиторам у справі про банкрутство.

14.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №05-5-43/1913-49/272-2012(910/9710/21).

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам по справі, а саме ТОВ «РІЕЛКОМ НОВИЙ» (Україна, 01001, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 15, секція 10, офiс 107), ТОВ «Ріелком» (Україна, 01001, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 15, секція 10, офіс 107), ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві (01001, м. Киiв, вулиця Миколи Лескова, 2), ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДПС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6), Обухівська ДПІ ГУ ДПС у Київській області (08703, м.Обухів, вул. Каштанова, 20), TOB «BOMTEХ» (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 172, оф. 2), ТОВ «БАЗІС ПРОМ С» (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Курсантська, буд. 3, кiм.3), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений процесуальним Законом, доказів надсилання копії скарги вказаним кредиторам по справі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуте судом у разі усунення недоліків скаржником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОТЕКТ ФІНАНС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 5011-50/9028-2012 залишити без руху.

2. Надати строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії скарги кредиторам по справі.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх