ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. м. Рівне Справа №918/491/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення частини грошової винагороди з кредитора

у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

у судовому засіданні в режимі ВКЗ приймали участь:

- арбітражний керуючий Хомич Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Господарського суду Рівненської області через підсистему "Електронний суд" звернулась фізична особа ОСОБА_1 (боржник) із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 06.07.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 25.08.2021, зокрема, відкрито провадження у справі № 918/491/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці, введено процедуру реструктуризації боргів боржниці, офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, призначено попереднє судове засідання у справі.

27 вересня 2021 до суду від АТ "Ідея Банк" надійшла заява про визнання кредиторських вимог, відповідно до якої заявник просив суд розглянути заяву та визнати кредиторські вимоги у справі № 918/491/21 до ОСОБА_1 та включити їх до реєстру вимог кредиторів, яка ухвалою суду від 11.10.2021 призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

04 листопада 2021 року розпорядженням в.о. керівника апарату суду Садовською Л.О., на виконання службової записки помічника судді Вишневської О.А., враховуючи перебування судді Андрійчук О.В. з 04.11.2021 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами та з метою дотримання передбаченого законодавством строку розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/494/21. За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 918/494/21 передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 04.11.2021, зокрема, справу №918/491/21 за заявою про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 прийнято суддею Пашкевич І.О. до свого провадження.

Ухвалою від 07.12.2021 визнано вимоги кредиторів до боржника фізичної особи ОСОБА_1 у загальній сумі 183 783 грн 96 коп., яка складається з вимог другої черги: Акціонерне товариство "Ідея Банк" () в сумі 183 283 грн 96 коп.; третьої черги: Акціонерне товариство "Ідея Банк" () в сумі 500 грн 00 коп. (штрафні санкції). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Ідея Банк" () у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду до 28.12.2021 (включно): реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

18 січня 2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Хомича Р.В. надійшло клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника Шаленик Т.В. та припинення повноважень керуючого реструктуризацією.

21 січня 2022 року на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Хомича Р.В. надійшло клопотання №02-01/04/265 від 20.01.2022 про затвердження звіту про нарахування, виплату грошової винагороди та стягнення частини винагороди з кредитора.

У судовому засіданні 25.01.2022 судом прийнято до розгляду клопотання №02-01/04/265 від 20.01.2022 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про затвердження звіту про нарахування, виплату грошової винагороди та стягнення частини винагороди з кредитора та протокольною ухвалою оголошено перерву до 28.01.2022 для надання кредитору Акціонерне товариство "Ідея Банк" можливості подати суду письмову позицію щодо наявних на розгляді суду клопотань, зокрема про затвердження звіту про нарахування, виплату грошової винагороди керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Хомичу Р.В. та стягнення частини винагороди з кредитора - Акціонерне товариство "Ідея Банк".

28 січня 2022 року на електронну адресу суду від АТ "Ідея Банк" надійшло заперечення на клопотання №02-01/04/265 від 20.01.2022 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про затвердження звіту про нарахування, виплату грошової винагороди та стягнення частини винагороди з кредитора.

Ухвалою суду від 28.01.2022, зокрема, задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича № 02-01/04/263 від 18.01.2022 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів та погоджений боржником. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича. Оголошено перерву у розгляді клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення частини грошової винагороди з кредитора до 08.02.2022.

Розглянувши у судовому засіданні 08.02.2022 клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення частини грошової винагороди з кредитора, суд зазначає наступне.

21 січня 2022 року арбітражний керуючий Хомич Р.В. звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування, виплату грошової винагороди та стягнення частини винагороди з кредитора, відповідно до якого просив: звіт арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича за вих. №02-01/04/264 від 20.01.2022 року (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1949 від 03.01.2020 року) про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 57 966, 93 грн. у справі №918/491/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (за період з 25 серпня 2021 року по 25 січня 2022 року), задовольнити; Перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 918/491/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (за період з 25 серпня 2021 року по 25 січня 2022 року) у розмірі 11 350,00 грн. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду Рівненської області; стягнути з Акціонерного товариства "Ідея Банк" (; 79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 918/491/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (за період з 25 серпня 2021 року по 25 січня 2022 року) у розмірі 23 916,93 грн.; видати судовий наказ на стягнення з Акціонерного товариства "Ідея Банк" на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича вищезазначеної суми, у якості частини основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 918/491/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

До клопотання додано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 25.08.2021 по 25.01.2022 в розмірі 57 996,93 грн.

Кредитор АТ "Ідея Банк" подав до суду письмові заперечення, у яких просив відмовити арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу в частині стягнення з Банку основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 918/491/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (за період з 25 серпня 2021 року по 25 січня 2022 року) у розмірі 23 916,93 грн. Заперечення Банку обґрунтовані тим, що: Кодексом України з процедур банкрутства передбачені інші джерела фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого за місяці роботи, наступні після трьох місяців від відкриття провадження у справі; зборами кредиторів не було створено фонду для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, та таке питання не виносилось на збори кредиторів; звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди у справі не був схвалений зборами кредиторів, як це передбачено ч. 6 ст. 30 Кодексу; грошові вимоги АТ "Ідея Банк" були визнані судом 07.12.2021, а план реструктуризації боргів боржника було погоджено 23.12.2021, тобто менше одного місяця, а тому АТ "Ідея Банк" вчинило всі необхідні дії для швидкого розгляду даної справи; провадження у справі про неплатоспроможність відкрито за заявою боржника, а Банк є конкурсним кредитором; вказує, що практика Верховного Суду на яку посилається арбітражний керуючий стосується справ про банкрутство провадження у яких відкрито за заявами кредиторів, і провадження у яких перебуває на стадії ліквідаційної процедури та процедури розпорядження майном, а грошова винагорода стягнута саме з кредитора, який ініціював відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто в даному випадку справи різняться за суб`єктним складом та судовими процедурами.

З матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією скликано та проведено збори кредиторів боржника, про які були повідомленні кредитор та боржник, що підтверджується наданими документами.

Організовуючи скликання та проведення перших зборів кредиторів боржника по справі №918/491/21, які відбувалися 15 грудня 2021 року арбітражним керуючим до порядку денного, серед іншого, було включено питання №5 Розгляд та схвалення звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №918/491/21. Під час розгляду та обговорення цього питання, представником кредитора АТ "Ідея Банк", адвокатом Заставною О.В. було озвучено позицію щодо відмови у схваленні зазначеного звіту, оскільки на думку представника розмір винагороди може бути обрахований лише по день фактичного виконання повноважень арбітражного керуючого, відтак прийнято протокольне рішення проти його схвалення.

Крім цього, організовуючи скликання та проведення зборів кредиторів боржника по справі №918/491/21, які відбувалися 23 грудня 2021 року арбітражним керуючим до порядку денного, серед іншого, було включено питання №3 Розгляд та схвалення звіту керуючого реструктуризацією про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №918/491/21 за період виконання повноважень з 25 серпня по 23 грудня 2021 року. Під час розгляду та обговорення цього питання, керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 повідомив, що підготовлено до розгляду та схвалення звіт, відповідно до якого грошова винагорода арбітражного керуючого становить тільки суму основної винагороди за здійснені повноваження та визначається в розмірі 45 033,87 грн. за період здійснення ним повноважень керуючого реструктуризацією з 25 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року (включно по день проведення зборів кредиторів).

Представником кредитора АТ "Ідея Банк", було озвучено позицію щодо утримання у схваленні зазначеного звіту, без пояснення причин такого рішення та у відсутності зауважень/претензій щодо порядку обрахування винагороди, що вбачається з протоколу №2 засідання зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 від 23.12.2021.

З матеріалів справи вбачається, що за період виконання повноважень арбітражним керуючим Хомичем Р.В, будь-які скарги, претензії чи зауваження щодо виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника по справі №918/491/21 не надходили, відповідно судом та іншими компетентними органами не розглядалися та жодних рішень відносно цих питань не приймалося.

Так, у звіті поданому 21.01.2022 року арбітражним керуючим Хомичем Р.В. зазначено про нарахування ним за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з 25.08.2021 по 25.01.2022 основної грошової винагороди в сумі 57 966,93 грн.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ухвалою від 25.08.2021 керуючим реструктуризацією Хомичем Р.В. виконано передбачені КУзПБ заходи з виявлення та опису майна боржника, перевірки поданих боржником декларацій, про що суду подано детальні звіти з підтверджуючими документами.

За результатами розгляду справи суд не встановив невиконання чи не належного виконання арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повноважень керуючого реструктуризацією, не виявив будь-яких недоліків у його роботі.

У судовому засіданні 28.01.2022, задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича № 02-01/04/263 від 18.01.2022 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів та погоджений боржником, про що винесено відповідну ухвалу.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абзацами 3, 5, 6 частини 2 статті 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

При зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник фізична особа ОСОБА_1 надала договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19 квітня 2021 року, укладеного між арбітражним керуючим Хомичем Р.В. та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого сторонами досягнуто згоди про оплати винагороди (послуг) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в розмірі 34 050 грн. на умовах розтермінування, рівними платежами, щомісячно по 2 837,50 грн. Відповідно боржник дані кошти сплачує (вносить), як винагорода керуючого реструктуризацією за три місяці виконання повноважень на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області та за рахунок саме цих коштів буде здійснена виплата відповідної винагороди за три місяці здійснення повноважень керуючого реструктуризацією.

Перевіривши розрахунок арбітражного керуючого, суд встановив, що основна грошова винагорода в розмірі 57 966,93 грн нарахована ОСОБА_2 правильно і не виплачувалася йому в ході провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається належне виконання арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Отже, звіт арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди на підставі частини 6 статті 30 КУзПБ у розмірі 57 966,93 грн. підлягає затвердженню, а авансована боржником сума станом на час затвердження звіту арбітражного керуючого в розмірі 11 350,00 грн підлягає відшкодуванню за рахунок авансованих боржником коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області. Крім того, суд зазначає, що арбітражний керуючий в подальшому не позбавлений права звернутись до суду з метою відшкодування грошової винагороди в розмірі 22 700,00 грн (34 050,00 грн - 11 350,00 грн) за рахунок авансованих боржником коштів, які будуть внесені на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області у строки визначені в договорі про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19 квітня 2021 року, укладеного між арбітражним керуючим Хомичем Р.В. та Шаленик Тетяною Василівною.

Одночасно, джерела виплати залишку основної винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією по справі №918/491/21 у сумі 23 916,93 грн. відсутні, фонду оплати праці арбітражного керуючого зборами кредиторів не створено.

Водночас, планом реструктуризації боргів боржника по справі №918/491/21 (погодженого боржником, затвердженого зборами кредиторів) не передбачено виплату арбітражному керуючому вищевказаного залишку основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, оскільки відсутні залишки коштів після вирахування видатків боржника.

Згідно з положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Пунктом 3 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

При вирішенні питання про затвердження поданого керуючим реструктуризацією боргів боржника звіту суд виходить з того, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Поряд із цим, судом зазначається, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16 та постанові Верховного суду від 16.04.2019 у справі №914/2458/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг керуючого реалізацією майна в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Більше того, відповідно до правової позиції, закріпленої в постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на викладене вище, відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, а тому суд враховує правові висновки Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15.

Враховуючи викладене вище, суд вважає правомірним задовольнити подане арбітражним керуючим Хомичем Р.В. клопотання та стягнути з Акціонерного товариства "Ідея Банк" на користь арбітражного керуючого частину основної грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 918/491/21 з 25.08.2021 по 25.01.2022 в розмірі 23 916 грн 93 коп., про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення частини грошової винагороди з кредитора - задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 57 966,93 грн за період з 25.08.2021 по 25.01.2022.

3. Здійснити зарахування на рахунок арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03.01.2020 року; РНОКПП НОМЕР_2 ; 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26) основну грошову винагороду у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп., за рахунок коштів внесених Шаленик Тетяною Василівною на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області, за наступними реквізитами: Отримувач: Хомич Роман Володимировича, Банк одержувача: АТ АКБ "Львів"; РНОКПП одержувача: НОМЕР_2 ; Рахунок одержувача: НОМЕР_3 .

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Ідея Банк"(; 79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03.01.2020 року; адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26; реквізити: Банк одержувача: АТ АКБ "Львів"; РНОКПП одержувача: НОМЕР_2 ; Рахунок одержувача: UA2654001) 23 916 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн 93 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 918/491/21.

5. На виконання пункту 4 даної ухвали видати наказ.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2022.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич