ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2022м. ДніпроСправа № 904/12451/16 (904/495/22)

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД» в особі: арбітражного керуючого - Литвина Руслана Олександровича, м. Дніпро

відповідача-2 Товарної Біржі «Придніпров`є 2021», м. Дніпро

відповідач -3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробничий альянс «МАНХЕТТЕН», м. Дніпро

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДТРЕСТ», м. Дніпро

відповідача-5 Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання майнових прав, недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД» в особі: арбітражного керуючого - Литвина Руслана Олександровича, відповідача-2 Товарної Біржі «Придніпров`є 2021», відповідач -3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробничий альянс «МАНХЕТТЕН», Відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДТРЕСТ», відповідача-5 Дніпровської міської ради, в якому просив суд:

1. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) майнові права на нежитлове приміщення (приміщення), будівельний номер №024, в осях Г-Е: 5-8 на 4-му поверсі, проектною площею 76,95 кв.м., в житлово-цивільному комплексі (пр. Пушкіна, 9), обмежений вулицями Херсонською, Щорса, Ушинського та проспектом Пушкіна у м. Дніпрі (після присвоєння поштової адреси на підставі рішення виконкому Дніпровської міської ради №1268 від 23.11.2021р. іменується - бульв. Кучеревського, 1), розташованого на земельній ділянці площею 0,0557га з кадастровим номером: :06:075:0146.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДТРЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42909211) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) майнові права на нежитлове приміщення (приміщення), будівельний номер №024, в осях Г-Е: 5-8 на 4-му поверсі, проектною площею 76,95 кв.м., в житлово-цивільному комплексі (пр. Пушкіна, 9), обмежений вулицями Херсонською, Щорса, Ушинського та проспектом Пушкіна у м, Дніпрі (після присвоєння поштової адреси на підставі рішення виконкому Дніпровської міської ради №1268 від 23.11.2021р. іменується - бульв. Кучеревського, 1), розташованого на земельній ділянці площею 0,0557га з кадастровим номером: :06:075:0146.

3. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ) право власності на нежитлові приміщення (приміщення) загальною площею 76,95 кв.м., розміщених на 4 (четвертому) поверсі багатоквартирного житлового будинку (пр. Пушкіна, 9), обмежений вулицями Херсонською, Щорса, Ушинського та проспектом Пушкіна у м. Дніпрі (після присвоєння поштової адреси на підставі рішення виконкому Дніпровської міської ради №1268 від 23.11.2021р. іменується - бульв. Кучеревського, 1), розташованого на земельній ділянці площею 0,0557га з кадастровим номером: :06:075:0146.

4. Визнати недійсним протокол №02281-Лот 1 від 28.02.2019 року про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута за результатами аукціону з реалізації майна банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д» (49000, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Комсомольська, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи 31705305) на Товарній біржі «Придніпров`є» м. Дніпро.

5. Визнати недійсними результати проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута за результатами аукціону з реалізації майна банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД» (49000, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Комсомольська, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи 31705305) на Товарній біржі «Лридніпров`є» м. Дніпро.

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) (лот 1) від 01.03.2019 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31705305) в особі Ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який діє на підставі Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року у справі №904/12451/16 з однієї сторони та ТОВ «Науково-виробничий альянс «Манхеттен» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35114270), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., зареєстрований в реєстрі за №248.

7. Визнати недійсним свідоцтво, серія та номер: 273, виданий 12.03.2019, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. про придбання об`єкту незавершеного будівництва (за проектом будівля цивільного та житлового призначення), розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі вул. Кучеревського), видане на підставі акта про передання права власності від 12.03.2019 року та протоколу про проведення аукціону, складеного Товарною біржею «Придніпров`є» та скасувати запис про право власності/довірчої власності: 30657275 від 12.03.201918:17:28, внесений державним реєстратором: приватним нотаріусом Андреєвою Ганною Олегівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 18:17:28, прийнятого державним реєстратором: прийнятого приватним нотаріусом Андрєєвою Ганною Олегівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., підстава для державної реєстрації: свідоцтво, серія та номер: 273, виданий 12.03.2019, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О., стосовно об`єкту нерухомого майна: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської-вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі вул. Кучеревського), об`єкт житлової нерухомості: Ні. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.201918:17:28, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Андрєєвою Ганною Олегівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., стосовно об`єкту нерухомого майна: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської-вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі вул. Кучеревського), об`єкт житлової нерухомості: Ні. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

8. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, незавершеного будівництва від 01.07.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий альянс «Манхеттен», (ідентифікаційний код юридичної особи: 35114270) та Товариством з обмеженою відповідальності «Житлобудтрест» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42909211), серія та номер: 588, виданий 01.07.2019, видавник: Попова І.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу та скасувати запис про право власності/довірчої власності: 32210054 від 01.07.2019 17:06:52, внесений державним реєстратором: приватним нотаріусом Поповою Іриною Володимирівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47581191 від 02.07.2019 12:39:34 прийнятого приватним нотаріусом Поповою Іриною Володимирівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 588, виданий 01.07.2019, видавник: Попова І.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, стосовно об`єкту нерухомого майна: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської-вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у район/ вул. Кучеревського), об`єкт житлової нерухомості; Ні. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47581191 від 02.07.201912:39:34 прийнятого приватним нотаріусом Поповою Іриною Володимирівною, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., стосовно об`єкту нерухомого майна: незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської-вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі вул. Кучеревського), об`єкт житлової нерухомості: Ні. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна; 101.

9. Визнати недійсним договір оренди землі, від 21.10.2019 року, укладений між Дніпровською міською радою (ідентифікаційний код юридичної особи: 26510514) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудтрест» (ідентифікаційний код юридичної особи; 42909211), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В„ зареєстрованим в реєстрі за №878 та скасувати запис про інше речове право: 33778937 від 21.10.2019 20:53:31, внесений державним реєстратором: приватним нотаріусом Пустовим Сергієм Володимировичем, Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49280600 від 22.10.2019 12:46:10, прийнятого державним реєстратором: приватним нотаріусом Пустовим Сергієм Володимировичем, Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49280600 від 22.10.2019 12:46:10, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Пустовим Сергієм Володимировичем, Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області.

10. Визнати незаконним рішення Дніпровської міської ради №323/47 від 24.07.2019 «Про передачу земельної ділянки у районі вул. Херсонської - вул. Костомарівської - вул. Ушинського - просп. Пушкіна (Центральний район) в оренду ТОВ «ЖИТЛОБУДТРЕСТ», , по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва».

11. Визнати недійсним сертифікат №ДП 08 від 24.12.2021 р., про відповідність об`єкта згідно з проектом «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у районі вул. Херсонської-вул. Костомарівської - пров. Ушинського - просп. Пушкіна, м. Дніпро.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Господарський суд зазначає, що позивачем вказано у позові, в якості відповідача-2 Товарну біржу «Придніпров`є 2021» (Код 37007216, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Полігонна, буд. 25А, оф. 201).

В той же час, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містяться у вільному доступі у мережі Інтернет та є загальнодоступними, станом на час звернення позивача до суду із цим позовом, за вказаним у позові ідентифікаційним кодом 37007216 зареєстрована юридична особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є 2021».

Таким чином, позивачем у позовній заяві зазначено невірне найменування відповідача-2.

Також, господарський суд зазначає, що згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На підтвердження відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано до суду фіскальні чеки пошти від 09.02.2022, кур`єрські накладні від 09.02.2022 та поштові описи вкладення.

Господарський суд не приймає в якості належного доказу направлення копії позовної заяви з додатками, поштовий опис на адресу відповідача-2, оскільки позивачем зазначено невірне найменування адресата отримувача (Товарна біржа «Придніпров`є 2021»), в той час як відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за вказаним у позові ідентифікаційним кодом 37007216 зареєстрована юридична особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є 2021».

Отже, позивачем не додано належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу -2 копії позову та доданих до нього документів листом з описом вкладення, що є порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також, господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн. 00 коп.

Звертаючись до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 11 вимог, з яких:

- 8 вимог немайнового характеру (п.п. 21.4, 21.5, 21.6, 21.7, 21.8, 21.9, 21.10, 21.11 прохальної частини позовної заяви);

- 3 вимоги майнового характеру (п.п. 21.1, 21.2, 21.3 прохальної частини позовної заяви).

За приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/13737/19 від 25.08.2020 (провадження № 12-36гс20).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Таким чином, позовні вимоги про визнання за позивачем майнові права на нежитлове приміщення (п.п. 21.1 прохальної частини позову), про витребування у відповідача-4 на користь позивача майнові права на нежитлове приміщення (п.п. 21.2 прохальної частини позову) та про визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення (п.п. 21.3 прохальної частини позову) у розумінні змісту даної статті є майновими вимогами, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

У відповідності до ч. 2 ст.163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Як вбачається з наданого позивачем до позовної заяви договору №03/951 від 25.04.2007р., пунктом 2.1. якого сторонами було узгоджено, що вартість 1 кв.м. загальної площі складає еквівалент у національній валюті 1 700 USD. Вартість приміщень на момент підписання договору складає еквівалент у національній валюті 130 815 USD.

Відповідно до інформації Національного Банку України щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 09.02.2022 (дата подання позивачем позовної заяви) курс долара США до гривні становив: 27,9619 грн. за 1 долар США.

Отже, враховуючи встановлений курс долара США, станом на час звернення позивача до суду, вартість спірного майна складає 3 657 835,95 грн.

З урахуванням наведеного, позивач при зверненні до господарського суду з вимогами майнового характеру зобов`язаний сплатити судовий збір з урахуванням вартості спірного майна, а саме 54 867,54 грн., за кожну заявлену вимогу майнового характеру окремо.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за 3 вимоги майнового характеру становить 164 602,62 грн.

Крім того, розмір судового збору за заявлені позивачем 8 вимог немайнового характеру становить 19 848,00 грн.

Таким чином, за подання даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 184 450 грн. 62 коп.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем при зверненні до господарського суду сплачено судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.

Отже, недоплачений позивачем розмір судового збору складає 179 488,62 грн.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no.28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Також, господарський суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з доданих до позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 21.10.2019 року, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудтрест».

Водночас, у додатках до позовної заяви наявна лише копія першої сторінки оскаржуваного договору оренди землі від 21.10.2019 року, що є порушенням ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити вірне найменування відповідача-2 (код 37007216), у відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 179 488,62 грн.

- надати належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 21.10.2019р. (у повному обсязі).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.02.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко