УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/20856/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна

Компані"

3. Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс"

про визнання недійсними договорів поставки № 01092020 від 01.09.2020,

№ ІМ/431/17-1120 від 17.11.2020 та гарантії № IG27/20201039 від 13.11.2020

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" (відповідач-2), Акціонерного товариства "Альфа Банк" (відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортмакс" (відповідач-4) про

1) визнання недійсним договору поставки товарів № 01092020 від 01.09.2020, укладений між ТОВ "Імпортмакс" і ТОВ "Цетехно" ;

2) визнання недійсним договору поставки № ІМ/431/17-1120 від 17.11.2020, укладений між ТОВ "Імпортмакс" і ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані";

3) визнання недійсною гарантію № IG27/20201039 від 13.11.2020, видану Акціонерним товариством "Альфа-Банк".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Одеської області № 916/939/21 від 12.10.2021 стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 991.073.530,82 грн заборгованості за поставлений у жовтні 2019 року товар. В той же час позивачу стало відомо, що між відповідачем-1 та відповідачем-4 було укладено договір поставки товарів № 01092020 від 01.09.2020, відповідно до умов якого відповідач-4 зобов`язаний поставити відповідачу-1 товар, а останній бере на себе зобов`язання з його оплати. Також, 17.11.2020 між відповідачем-4 та відповідачем-2 укладено договір поставки № ІМ/431/17-1120 від 17.11.2020, відповідно до якого відповідач-2 поставляє відповідачу-4 товар, а останній здійснює за нього оплату. З метою забезпечення виконання зобов`язання відповідача-4 перед відповідачем-2 АТ "Альфа-Банк" видано гарантію № IG27/20201039 від 13.11.2020 на загальну суму 150.000.000,00 грн. На думку позивача, укладені між відповідачами договори поставки № 01092020 від 01.09.2020 та № ІМ/431/17-1120 від 17.11.2020 та видана банком гарантія № IG27/20201039 від 13.11.2020 мають ознаки фраудаторних правочинів, тобто таких, що укладені з метою приховання майна боржника від наступного стягнення в рахунок погашення боргу перед позивачем, у зв`язку з чим мають бути визнані недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20856/21 від 23.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

04.01.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/20856/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.02.2022.

В підготовчому засіданні 08.02.2022, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 17.02.2022.

11.02.2022 від представника позивача - адвоката Баранник М.Ю. до суду надійшло клопотання про участь останньої у підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2022 та у всіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

11.02.2022 від представника позивача - адвоката Доненко В.В. до суду надійшло клопотання про участь останнього у підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2022 та у всіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Розглянувши подані заяви суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Частина 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" про участь останнього у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" у розгляді справи № 910/20856/21 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

3. Повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" облікові записи "EasyCon" судді Сівакової В.В. - та секретаря судового засідання Кимлик Ю.В. - .

4. Повідомити представника позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2022 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова