СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2022 року м. Харків Справа № 18/117

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. №215 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 (повний текст ухвали складений 28.12.2021, суддя Паламарчук В.В.) у справі № 18/117

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, м.Полтава, Полтавська область,

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", м. Полтава,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.11.2009 у справі №18/117 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства НАК Надра України Полтавнафтогазгеологія.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2011 у справі №18/117 затверджений реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Полтавської області від 18.07.2013 у справі №18/117 Дочірнє підприємство НАК Надра України Полтавнафтогазгеологія визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі №18/117 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія"; ліквідовано юридичну особу банкрута - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія"; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" з обліку; вимоги конкурсних кредиторів Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; встановлено провадження у справі закрити; припинити дію мораторію введеного ухвалою суду від 16.11.2009.

ОСОБА_1 , кредитор, з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернуся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі №18/117 та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області на стадію ліквідаційної процедури.

Також апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, в обґрунтування якої ОСОБА_1 посилався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отриманий ним 08.01.2022, що, на його думку, свідчить поважність причин пропуску строку.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подану апелянтом заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи наявність доказів, що підтверджують отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 08.01.2022, а саме копії конверту, в якому судом першої інстанції було направлено примірник оскаржуваної ухвали, відомостей оператора поштового зв`язку, а також звернення із апеляційною скаргою протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду, вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи №18/117 від 21.01.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №18/117 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №18/117; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №215 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі № 18/117 до надходження матеріалів справи.

15.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №18/117.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі № 18/117 на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

За змістом положень підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного закону ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення цієї норми стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали, що узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року встановлено у розмірі 2 481,00грн відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

Таким чином, апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00грн.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не було надано доказів сплати судового збору, про що також свідчить акт Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022, відповідно до якого при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги ОСОБА_1 від 18.01.2022 у справі №18/117, встановлений факт відсутності в додатках доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

З наявних матеріалів справи вбачається, що станом на 08.10.2021 реєстр вимог кредиторів ДП «НАК «Надра України «Полтаванафтогазгеологія» включає вимоги 47 осіб (т.78, а.с. 13-18).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що протоколом зборів кредиторів ДП «НАК «Надра України «Полтаванафтогазгеологія» від 24.05.2011, зокрема, вирішено встановити персональний склад комітету кредиторів у складі: ДПІ у м. Полтава (наразі Головне управління ДПС у Полтавській області), УПФУ Київського району в м. Полтава (наразі Головне управління ПФУ у Полтавській області), НАК «Надра України» (наразі ПрАТ «НАК «Надра України»), Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика», Полтавське відділення Українського державного геологорозвідувального інституту (т.25, а.с. 38-40).

ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги в якості доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи про банкрутство надані описи вкладення до цінних листів, чеки та поштові накладні оператора поштового зв`язку, з яких вбачається направлення апелянтом копії апеляційної скарги з додатками АТ «Укртрансгаз», Північно-Східному Управлінню міністерства юстиції України, арбітражному керуючому Авраменко Ігорю Миколайовичу, Головному Управлінню ДПС у Полтавській області, ПрАТ «НАК «Надра України», ДП Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", Державному агенству резерву України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавській обласній прокуратурі, Полтавському обласному центру зайнятості.

Таким чином, ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги з додатками членам комітету кредиторів боржника - Державному геофізичному підприємству «Укргеофізика», Полтавському відділенню Українського державного геологорозвідувального інституту.

Отже, на виконання вимог п.3 ст. 258 ГПК України апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Державному геофізичному підприємству «Укргеофізика» та Полтавському відділенню Українського державного геологорозвідувального інституту.

Враховуючи наведене, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу апелянтом подано з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам справи та не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без належних доказів направлення апеляційної скарги іншім сторонам та без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази направлення апеляційної скарги іншим сторонам у справі про банкрутство (Державному геофізичному підприємству «Укргеофізика», Полтавському відділенню Українського державного геологорозвідувального інституту) та докази сплати судового збору у встановлених відповідним законодавством порядку та розмірі (2 481,00грн).

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №215 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі № 18/117 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення сторонам у справі про банкрутство (Державному геофізичному підприємству «Укргеофізика» та Полтавському відділенню Українського державного геологорозвідувального інституту) та докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 481,00грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк