overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/8115/19 (910/13492/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/8115/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від відповідача: Лєшков Г.Ю.;

від ПрАТ "НЕК "Укренерго": Яковченко Р.Г.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.07.2016 № 01/07, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" в межах справи № 910/8115/19 відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/16806/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Мінераліз"

про визнання поруки припиненою

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство "Мінераліз", як третю особу у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 10.03.22 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/843/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі 910/843/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Престиж Сервіс» (код 42829974; 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-А; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сунел» (код 42761147; 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 17)

про стягнення 1 050 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Престиж Сервіс» (код 42829974; 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-А; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сунел» (код 42761147; 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 17)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні на 17.03.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Відеоконференція можлива у ПЗ "EASY CON"за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2022 та оскарженню не підлягає

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

15.02.2022Справа №925/1049/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Фермерського господарства "Наірі", Черкаська область, Черкаський район, с. Ташлик

до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Черкаська область,Черкаський район, с. Костянтинівка

про стягнення 549 747,19 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу у справі№925/1049/21

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.03.22 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Справа № 911/3384/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3384/20

за позовом Садівничого об`єднання „Трудовик, с. Рожни, Броварський район

до:

1) Садівничого обєднання „Деснянка-2 (Укр. газ), с. Рожни, Броварський район;

2) Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни, м. Київ;

про скасування реєстраційних дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3384/20 за позовом Садівничого об`єднання "Трудовик" до Садівничого товариства "Деснянка-2 (Укр.газ)", Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни про скасування реєстраційних дій, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої відкладене на 09.03.2022 р.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні ухвали Господарського суду Київської області від 16.02.2022 р. у справі № 911/3384/20 було допущено описку, а саме невірно вказано час судового засідання, замість о 14 год. 00 хв., помилково зазначено о 10 год. 45 хв.

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи положення ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зміни часу судового засідання, визначеного відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 16.02.2022 р., шляхом винесення даної ухвали суду про внесення відповідних виправлень в ухвалу Господарського суду Київської області від 16.02.2022 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 16.02.2022 р. у справі № 911/3384/20, вказавши в п. 1 резолютивної частини зазначеної ухвали замість слів „о 10 год. 45 хв.„ слова „о 14 год. 00 хв.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"17" лютого 2022 р. Справа № 911/473/22

Господарський суд Київської області, у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Фізичної особи-підприємця Гринька Олександра Васильовича

про стягнення 23995,75 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Таскомбанк» з позовною заявою №2714/70.1.1 від 10.02.2022 до Фізичної особи-підприємця Гринько Олександра Васильовича про стягнення 23995,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання згідно укладеного Заяви-договору №ID8535424 від 21.09.2020 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вказана справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі на розгляд іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача фізичної особи-підприємця Гринька Олександра Васильовича є: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до Фізичної особи-підприємця Гринька Олександра Васильовича про стягнення 23995,75 грн, разом з доданими до позовної заяви документами, передати за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"16" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2189/21

Даною ухвалою позивач Київська обласна державна адміністрація (09116, м. Київ, площа Л. Українки, 1, ) повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/2189/21 за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національне антикорупційне бюро України, 2. ДП «Фастівське лісове господарство» та на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГ-ТОРГ» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 11.03.2022 об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"16" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2189/21

Даною ухвалою відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Олграунд» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд. 14, оф. 2, ) повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/2189/21 за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національне антикорупційне бюро України, 2. ДП «Фастівське лісове господарство» та на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГ-ТОРГ» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 11.03.2022 об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"16" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2189/21

Даною ухвалою третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГ-ТОРГ» (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 10, ) повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № 911/2189/21 за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національне антикорупційне бюро України, 2. ДП «Фастівське лісове господарство» та на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГ-ТОРГ» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 11.03.2022 об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/489/22
про видачу судового наказу
Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником грошових зобов`язань за Договором Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця Підприємницький від 15.11.2019.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, господарський суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Гарнага Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
6. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Антонова

Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3744/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»
простягнення коштів
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (далі відповідач) про стягнення 911509,68 грн. основного боргу, 58288,32 грн. інфляційних втрат, 18348,76 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 та відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Зобов`язано позивача усунути зазначені в ухвалі від 30.12.2021 недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху належні та допустимі докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 30.12.2021 № 287 та за даними трекінгу поштових відправлень на сайті АТ «Укрпошта», вказану ухвалу суду від 30.12.2021 позивачем отримано 25.01.2022, про що свідчить підпис уповноваженого представника позивача про одержання зазначеної кореспонденції.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків даної позовної заяви є 04.02.2022 включно.

Проте, у встановлений судом строк позивач вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» і додані до неї документи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо аграрна компанія «Нова технологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про стягнення коштів і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2022 рокуСправа № 912/335/22
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Дата видачі судового наказу _______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя