УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/16007/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМАСЕРВІС»

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Кокстотрейд»

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

Національний банк України

про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс» звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» (відповідача-2) про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеного між відповідачами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний договір суперечить вимогам ч. 5 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якою встановлена заборона надавати кредити будь-якій особі для погашення цією особою будь-яких зобов`язань перед пов`язаною особою банку. Обґрунтовуючи свої доводи позивач посилається на те, що кредит за оскаржуваним договором наданий товариству з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» з метою рефінансування заборгованості останнього за договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-3305/05, укладеного з публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», з яким публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (кредитодавець за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012) є спорідненою особою внаслідок опосередкованого володіння державою Російська Федерація 10 і більше відсотками їх статутного капіталу, а також внаслідок незалежної від формального володіння можливості значного впливу на їх управління та діяльність. Порушення прав позивача договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО, на його думку, полягає в тому, що він є застоводацем (майновим поручителем) за договором застави цінних паперів від 13.09.2012, який укладено з публічним акціонерним товариством «Сбербанк» з метою забезпечення виконання зобов`язань товариством з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО.

Суд своєю ухвалою від 21.09.2017 порушив провадження у справі № 910/16007/17.

Суд своєю ухвалою від 07.12.2017 зупинив провадження у справі № 910/16007/17 до вирішення справи № 904/11194/15.

Суд виходив з такого. Позивачем у справі № 904/11194/15, провадження у якій порушено ще 04.01.2016, є позичальник за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО - товариство з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд». Тобто, правовідносини, які досліджуються та виникли за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО, безпосередньо стосуються позивача у справі № 904/11194/15 як сторони за договором, на відміну від позивача у цій справі, порушення прав якого є похідним, оскільки засноване на забезпечувальному зобов`язанні. Отже, рішення у справі № 904/11194/15, у випадку задоволення позову, буде мати преюдиційне значення для вирішення справи № 910/16007/17.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» подало клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі № 904/11194/15 набрало законної сили.

15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з викладеного ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликались його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в цьому спорі.

Керуючись статтями 12, 121, 177, 178, 181, 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розглядати справу № 910/16007/17 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14.03.22 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити:

- відповідачам строк до 25.02.2022 для подання відзиву на позов;

- позивачу строк до 04.03.2022 для подачі відповіді на відзив;

- відповідачам строк до 14.03.2022 для подачі заперечень на відповідь на відзив;

- третім особам строк до 14.03.2022 для подачі пояснень.

5. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа, згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України)

6. Викликати учасників справи.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

9. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Easycon та секретаря судового засідання Мамонтової О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

11. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 08.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун