СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3018/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" - Балійчук Л.І., ордер серія АІ №1193948 від 29.12.2021, посвідчення №2518/10 від 26.02.2004,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" - Бурдакової О.А., ордер серія АІ№1195096 від 10.01.2022, свідоцтво КС№6022/10 від 18.05.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" (вх. №3569 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 у справі № 922/3018/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд", 02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 16 код 38343596;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент", 61103, м.Харків, вул. Дерев`янка, буд. 7А, код 42785461;

про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт №18/09-ЖЛ/20-01 у розмірі 744324,95 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент", в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором підряду на виконання робіт №18/09-ЖЛ/20-01 у розмірі 744324,95 грн, з яких 649135,12 грн основного боргу, 25183,63 грн пені, 12148,35 грн 3%річних та 57912,85 грн інфляційних втрат. Також позивач просив покласти на відповідача судові витрати, які понесені внаслідок розгляду даної справи на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн, а також зі сплати судового збору у розмірі 11164,87 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2021 року у справі №922/3018/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" заборгованість за договором підряду на виконання робіт №18/09-ЖЛ/20-01 у розмірі 744324,95 грн, з яких 649135,12 грн основного боргу, 25183,63 грн пені, 12148,35 грн 3%річних та 57912,85 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 11164,87 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" про відкладення розгляду справи задоволено; розгляд справи відкладено на 09.02.2022 о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

07.02.2022 повторним автоматизованим розподілом справи № 922/3018/21, у зв`язку з перебуванням судді Хачатрян В.С. у відпустці, сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Склярук О.І.

У судове засідання, яке відбулось 09.02.2022, з`явились представники сторін.

Колегія суддів встановила, що при зверненні з апеляційною скаргою та 03.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" подало клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№1370), в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 922/3018/21 та на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання: "1) Чи виконаний підпис від імені уповноваженої особи Генпідрядника Лісовця Максима Сергійовича у довідці про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2020р. форми КБ-З від 30 листопада 2020 р. за договором підряду №18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р. особисто Лісовцем Максимом Сергійовичем чи іншою особою? 2) Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "БЕСТ ОФЕР ІНВЕСТМЕНТ" Лісовця Максима Сергійовича у акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р форми КБ-2в від 30 листопада 2020 р. за договором підряду № 18/09-ЖЛ/20-1 від 18 09 2020 р особисто Лісовцем Максимом Сергійовичем чи іншою особою?"

В обґрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" вказує, що докази на які посилається позивач, а саме довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2020р. форми КБ-З від 30 листопада 2020 р. та акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р форми КБ-2в від 30 листопада 2020 р. є суперечливими, оскільки 06.10.2021 р. ТОВ "БЕСТ ОФЕР ІНВЕСТМЕНТ" отримано від попереднього директора підприємства Лісовця Максима Сергійовича, який зазначений у якості підписанта у зазначених вище документах, нотаріально засвідчену заяву від 01.10.2021 р. про те, що він ніколи їх не підписував.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі колегія суддів дійшла висновку його задовольнити частково, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначається, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Колегія суддів враховує, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за виконані у листопаді 2020 року обґрунтовані обставиною прийняття ним виконаних робіт без зауважень, що підтверджує підписаною з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" Лісовцем Максимом Сергійовичем довідкою про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2020 р. форми КБ-З від 30 листопада 2020 р. за договором підряду №18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.; актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р. форми КБ-2в від 30 листопада 2020 р. за договором підряду № 18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.

Поряд з цим матеріали справи містять заперечення колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" Лісовця Максима Сергійовича щодо підписання даної документації.

Оскільки:

1)з огляду на підстави позовних вимог обставина підписання довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2020 р. форми КБ-З від 30 листопада 2020 р. за договором підряду №18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.; акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р. форми КБ-2в від 30 листопада 2020 р. за договором підряду № 18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р. належним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент", входить до предмету судового дослідження ;

2)з боку колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" Лісовця Максима Сергійовича заперечується факт підписання даної документації

для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідно встановити чи вчинено рукописні підписи колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" Лісовця Максима Сергійовича на оригіналах довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2020 р. форми КБ-З від 30 листопада 2020 р. за договором підряду №18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.; акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р. форми КБ-2в від 30 листопада 2020 р. за договором підряду № 18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.

Таким чином, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити у справі почеркознавчу експертизу.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань віднесені, зокрема, такі питання: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою? Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? (п.1.2 Рекомендацій).

Оцінюючи запропоновані відповідачем питання, які мають бути роз`ясненні за наслідками проведення судової експертизи, колегія суддів зазначає про їх відповідність п.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6), Харківська область входить до зони обслуговування Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Суд зазначає, що у відповідності до п. п. 1.3. - 1.5., п. 1.8. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма надаються у кількості не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

У зв`язку з наведеним для належного проведення експертного дослідження ОСОБА_1 повинен надати:- вільні зразки його підпису у кількості, визначеній пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998; - експериментальні зразки його підпису у кількості, визначеній пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (відбираються у особи у судовому засіданні).

Згідно до частини другої статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Оскільки у проведенні судової експертизи заінтересованою особою є відповідач, колегія суддів дійшла висновку про необхідність покладення на нього обов`язку по оплаті витрат на проведення судової експертизи.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку з цим з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" підлягає наданню оригінал:

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2020 р. форми КБ-З від 30 листопада 2020 р. за договором підряду №18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.;

-акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р. форми КБ-2в від 30 листопада 2020 р. за договором підряду № 18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.

Керуючись ст.ст.69, 99, 100, 102, 103, 119, 228, 229, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі № 922/3018/21 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи виконаний підпис від імені уповноваженої особи Генпідрядника Лісовця Максима Сергійовича у довідці про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2020 р. форми КБ-З від 30 листопада 2020 р. за договором підряду №18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р. особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "БЕСТ ОФЕР ІНВЕСТМЕНТ" Лісовця Максима Сергійовича у акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р форми КБ-2в від 30 листопада 2020 р. за договором підряду № 18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р. особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

4.Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6.Оплату витрат на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент".

7.Викликати у судове засідання ОСОБА_1 .

8.Зобов`язати ОСОБА_1 надати вільні зразки його підпису у кількості, визначеній пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

9.Зобов`язати ОСОБА_1 надати експериментальні зразки його підпису у кількості, визначеній пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

10.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" надати оригінал:

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2020 р. форми КБ-З від 30 листопада 2020 р. за договором підряду №18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.;

-акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 р. форми КБ-2в від 30 листопада 2020 р. за договором підряду № 18/09-ЖЛ/20-1 від 18.09.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено 10.02.2022.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя О.І. Склярук