УХВАЛА

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/10590/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Чередниченко Д.О.;

керуючий реструктуризацією Косякевич С.О.;

від заявника: Пересада Б.О.;

від ТОВ "ФК "Женева": Янів Х.І.;

від ТОВ "ФК "Женева": Матюшко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 21.07.21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено заявнику відчуджувати майно.

12.07.2021 від арбітражного керуючого Радько Д.В. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Косякевича С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.01.2013 № 40); заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.08.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.09.2021 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.09.21; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 15.09.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

05.08.2021 від Державної прикордонної служби України надійшов лист.

06.08.2021 від ТОВ "ФК "Женева" надійшла заява про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 прийнято заяву ТОВ "ФК "Женева" про визнання кредитором боржника; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 22.09.2021.

10.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшов лист.

31.08.2021 від боржника надійшли заперечення щодо заяви ТОВ "ФК "Женева".

01.09.2021 від керуючого реструктуризацією боржника надійшла заява про сплату основної грошової винагороди та звіт про результати розгляду грошових вимог кредиторів та результати перевірки декларації.

15.09.2021 від керуючого реструктуризацією боржника надійшли документи по справі.

17.09.2021 від ТОВ "ФК "Женева" надійшла заява про уточнення (зменшення) розміру вимог кредитора до боржника.

21.09.2021 від керуючого реструктуризацією боржника надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 заяву керуючого реструктуризацією боржника від 01.09.2021 № 49-0827/906 задоволено; перераховано на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого Косякевича С.О. ( НОМЕР_2 / UAH в (300658) AT "ПІРЕУС БАНК МКБ" (м. Київ)) грошову винагороду: за період з 21.07.2021 по 31.07.2021 в розмірі 4 220,81 грн. та за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 в розмірі 11 895,00 грн., за рахунок коштів авансованих фізичною особою ОСОБА_1 (квитанція від 02.07.2021 на суму 34050,00 грн);% витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України протягом трьох років, відносно: Громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 визнано кредитором у справі № 910/10590/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на суму 81 815 191,27 грн, з яких: 76 300 749,98 грн - вимоги другої черги, 5 509 901,29 грн - вимоги третьої черги та 4 540,00 грн судові витрати кредитора, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали; керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.10.2021 подати до Господарського суду міста Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 24.11.21.

01.10.2021 від керуючого реструктуризацією надійшла заява щодо сплати основної грошової винагороди.

12.10.2021 та 22.10.2021 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення по справі.

08.11.2021 від керуючого реструктуризацією надійшла заява щодо сплати основної грошової винагороди.

23.11.2021 від ТОВ "ФК "Женева" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

24.11.2021 від боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 перераховано на розрахунковий рахунок арбітражного керуючого Косякевича С.О. ( НОМЕР_2 / UAH в (300658) AT "ПІРЕУС БАНК МКБ" (м. Київ)) грошову винагороду: за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 в розмірі 11 895,00 грн., та за період з 01.10.2021 суму у розмірі 6 039,19 грн за рахунок коштів авансованих фізичною особою ОСОБА_1 (квитанція від 02.07.2021 на суму 34050,00 грн); відкладено проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.12.21.

06.12.2021 від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшла заява про участь у справі.

08.12.2021 від ТОВ "ФК "Женева" надійшли заперечення, клопотання про припинення повноважень керуючого реструктуризацією.

08.12.2021 від арбітражного керуючого Рабчун Р.О. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 відкладено розгляд справи на 12.01.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо поданих клопотань, пояснень, заперечень.

31.12.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

31.12.2021 від заявника надійшли пояснення.

10.01.2022 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Судом розглянуто клопотання ТОВ "ФК "Женева" про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що протоколом зборів кредиторів від 04.10.2021 № 1 відхилено звіт про перевірку декларацій, відхилено проект плану реструктуризації боргів боржника.

Протоколом зборів кредиторів від 04.01.2022 № 3 відхилено звіт про перевірку декларацій.

Дослідивши подані протоколи, клопотання, пояснення, подані декларації та заперечення, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі такого.

Щодо перетину державного кордону боржником та членами його сім`ї, то боржником зазначено, що усі відомості про перетин державного кордону містяться у межах матеріалів виконавчого провадження №52946397, у якому ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» є стягувачем і останній достеменно відомо ще з 2019 року про усі пересування ОСОБА_1 за кордон, окрім того, згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/12816/19-ц від 05.04.2019 ОСОБА_1 обмежена у праві виїзду за кордон, про що також достеменно відомо ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», так як остання є стороною виконавчого провадження №52946397 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7572/12 від 07.10.2016 року, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.09.2016 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Щодо відсутності відомостей щодо авторського права на твір «Словник стратегічні комунікації», то, зазначений словник був розроблений спільно із другим співавтором ОСОБА_5 , однак зазначений об`єкт авторського права не реєструвався у порядку ЗУ «Про авторське право та суміжні права» і на нього боржником не отримувалось свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір, а також інформація щодо зазначеного твору відсутня у Державному реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір, у зв`язку з чим відсутні результати пошуку в базі даних «Спеціальна інформаційна система Укрпатенту». Окрім того, як зазначає боржник, вона ніколи не отримувала та не отримує жодних виплат від зазначеного твору, так як не здійснювала та не здійснює його публікацію та/або продаж, так як ще у 2017 році передала усі майнові права на твір ОСОБА_5 , у зв`язку з чим боржник не може оцінити зазначений твір у жодному грошовому вираженні, так як такий твір не має вартісного вираження для боржника і боржник не має права на отримання жодним результатів від його реалізації.

Згідно частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Боржником, на виконання ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, подано конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників).

Щодо заборгованості перед Державною податковою службою, то боржник зазначає, що у нього усі податки сплачені і станом на дату подання заяви про неплатоспроможність відсутній будь-який податковий борг, через що Державна податкова служба не була визначена, як кредитор.

Щодо заборгованості перед АТ «ОТП Банк» слід зазначити, що боржником відомості щодо наявної заборгованості по кредитній картці були вказані у додатку №28 до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, де зокрема вказано зазначену юридичну особу і відому заборгованість перед нею. Такі відомості зокрема були зазначені у межах виконавчого провадження № 52946397, у якому ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» є стягувачем, які і підтверджують зазначену заборгованість. Разом з тим, боржник додатково звернувся до AT «ОТП Банк» із проханням надати актуальні відомості про залишки коштів на рахунках.

Так, боржник отримав 19.10.2021 довідки про заборгованість на рахунках в AT «ОТП Банк». Згідно отриманих довідок, станом на 19 жовтня 2021 року заборгованість по всім рахункам боржника відсутня.

Окрім того, згідно постанов державного виконавця від 06.05.2019 та 31.01.2019 у межах виконавчого провадження №52946397, у якому ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» є стягувачем, на усі рахунки боржника накладено арешти і усі грошові кошти, які на них перебували, були заарештовані.

Щодо відомостей про особу, яка спільно проживає, але не перебуває в шлюбі, боржник зазначає, що такі особи у боржника відсутні, у зв`язку з чим відповідні відомості не вносились до декларації.

Щодо відсутності відомостей щодо витрат боржника та членів сім`ї боржник зазначає, що у боржника відсутні витрати, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, за які подавались декларації. Щодо витрат членів сім`ї, то усі відомі боржнику витрати зазначені у поданій декларації.

Щодо зазначення невірних відомостей у деклараціях боржника щодо володіння корпоративними правами членів сім`ї боржника слід зазначити, що ОСОБА_2 володів часткою в статутному капіталі ТОВ «КРІО КОМПАНІ ЛТД» у розмірі 1% та вартістю 40 грн. з середини 2016 року по середину 2019 року поки не відчужив її ОСОБА_3 , через що відповідні відомості були також внесені до декларації за 2018-2019 роки. Щодо вартості частки ОСОБА_3 у ТОВ «МЕДІА ЕКСПЕРТ», яка зазначена у декларації боржника за 2019 рік, боржником зазначено частку у розмірі 3 626 грн., так як згідно офіційних джерел, ОСОБА_3 володіла часткою у зазначеному розмірі з 2016 року по середину 2019 доки ОСОБА_2 не відчужив на її користь частину своєї частки, через що боржником і був зазначений саме такий розмір частки, а вже в декларації за 2020 рік боржником зазначено про володіння ОСОБА_3 частки в статутному капіталі ТОВ «МЕДІА ЕКСПЕРТ» у розмірі 7 326 грн. Щодо відомостей про володіння ОСОБА_2 часткою у ТОВ «АВС-ГРУП 2014» боржник не отримував з офіційних джерел відомостей про володіння зазначеним членом сім`ї частки у зазначеному товаристві у 2018 році.

Окрім того, варто звернути увагу, що усі зауваження щодо неточностей у поданих боржником деклараціях жодним чином не свідчать про недостовірність відомостей, адже усі суб`єкти господарювання, учасниками яких були члени сім`ї боржника зазначені, відсоткова частка у статутних капіталах товариств визначена боржником вірно, а грошовий еквівалент участі зазначених вище осіб менший 30 розмірів мінімальної заробітної плати на відповідний рік подання декларації.

Щодо відомостей про передачу в іпотеку належного на праві власності члену сім`ї нерухомого майна слід зазначити, що такі відомості були відображені у декларації боржника за 2020 рік.

Щодо відомостей про доходи боржника на інтернет платформах YouTube, каналах OBOZ.TV, Island.tv боржник зазначає, що вона не отримує та не отримувала у 2018-2020 роках доходів на зазначених платформах та каналах, через що така інформація не була внесена до декларацій.

Щодо не зазначення відомостей щодо доходів та витрат ОСОБА_1 як ФОП (доходи, витрати, виписки) боржник зазначає, що у неї відсутні витрати, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, за які подавались декларації.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» не подано до суду належних доказів, на які воно посилається, точно не зазначило, які саме відомості проекту плану реструктуризації боргу боржника не відповідають дійсності, а лише зазначило про загальну невідповідність. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» не надало жодного доказу того, що фінансований стан боржника відрізняється від того, який був офіційно відображений у заяві про неплатоспроможність та поданих деклараціях.

Окрім того, сам кредитор зазначив, що план реструктуризації не містить балансу інтересів боржника і кредитора, натомість своїх пропозицій щодо реструктуризації боргів кредитор не вніс.

На виконання вимог ухвали від 22.09.2021 керуючим реструктуризацією скликано збори кредиторів, які відбулись 04.10.2021, результати яких подані вчасно до Господарського суду міста Києва. Також, у межах строків, визначених кодексом, арбітражним керуючим Косякевичем С.О., проведено аналіз фінансового стану боржника, проведено перевірки руху коштів по усіх наявних рахунках (долучені до матеріалів справи), здійснено опис наявного майна, сформовано реєстр кредиторів, направлено численні запити до різних державних органів України, а також проведені інші дії з метою встановлення реального фінансового стану боржника, докази чого містяться у матеріалах справи.

Метою подання боржником декларацій про майновий стан є саме встановлення дійсного розміру кредиторської заборгованості, що надає можливості об`єктивному встановленню ознак неплатоспроможності боржника та визначення подальшої судової процедури. Таким чином, інформація щодо доходів інших членів сім`ї жодним чином не може вплинути на обсяг платоспроможності боржника у даній справі. Підсумовуючи, усі зауваження щодо технічних неточностей у поданих боржником деклараціях жодним чином не свідчать про неповному чи недостовірність відомостей, адже усі суб`єкти господарювання, учасниками яких були члени сім`ї боржника зазначені, відсоткова частка у статутних капіталах товариств визначена боржником вірно, а грошовий еквівалент участі зазначених вище осіб менший 30 розмірів мінімальної заробітної плати на відповідний рік подання декларації, що не свідчить по бажання чи спробу боржника приховати свої доходи чи доходи членів сім`ї.

Пунктом першим частини сьомої статті 123 КУзПБ передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Водночас, певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.

Керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

Так, згідно з звітом керуючого реструктуризацією Косякевичем С.О. , останнім не виявлено недоліків поданих боржником декларацій і у боржника відсутній обов`язок подання уточнених декларацій згідно положень п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, разом з тим, з метою усунення суто технічних неточностей, які не впливають на повноту і достовірність зазначених відомостей про майно, доходи та витрати членів сім`ї, боржник подав декларації із виправленими технічними описками за 2019-2020 роки.

Суд зазначає, що з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність пройшло більше 120 днів.

Рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів не прийнято, не прийнято також рішення щодо переходу до процедури погашення боргів боржника.

Слід зазначити, що до матеріалів справи подано проекти планів реструктуризації боргів боржника, проте, рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів не прийнято.

Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації не містить посилань та доказів того, що у деклараціях зазначена неповна та/або недостовірна інформація.

Відповідно до ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, зокрема якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Отже, у розумінні статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, підстав для закриття провадження у цій справі, немає.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, з урахуванням ст. 126 Кодексу.

Як вже було зазначено, з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність пройшло більше 120 днів.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів не прийнято, не прийнято також рішення щодо переходу до процедури погашення боргів боржника.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

На підставі чого, клопотання про закриття провадження у справі є необґрунтованим, без належних доказів та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Женева" про закриття провадження у справі відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 15.02.2022

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко