ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. Справа № 914/2082/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області б/н від 07.02.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2022, головуючий суддя Горецька З.В., м. Львів, повний текст рішення складено 20.01.2022

за позовом Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області

до відповідача 1 Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області

до відповідача 2 Комунального підприємства «МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА СТАРИЙ САМБІР»

про повернення транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 в задоволенні позову відмовлено.

09.02.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області б/н від 07.02.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 в справі № 914/2082/21.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом спору є вимога про повернення транспортного засобу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2021 позовну заяву Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області залишено без руху та встановлено Добромильській міській раді Самбірського району Львівської області строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 17 155,00 грн.

Місцевим господарським судом з`ясовано, що оскільки в справі що розглядається між сторонами відсутні договірні відносини, майно передане в користування відповідача за актом приймання передачі, а тому позивач повинен сплатити судовий збір, виходячи з вартості майна зазначеної в додатку 1 до передавального акту від 11.01.2021 року.

Визначено, що балансова вартість автомобіля з урахуванням зносу становить 1 295 000,00 грн.

У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі №905/105/20 зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна може визначатись з урахуванням вартості спірного майна, лише у позадоговірних зобов`язаннях.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області не погоджується з рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 29 137,50 грн. (1 295 000,00 грн. * 1,5 % =19 425,00 грн. (за подання позовної заяви); 19 425,00 грн. * 150%), натомість останнім сплачено судовий збір у розмірі 3 405,00 грн.

Відтак, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 25 732,50 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області б/н від 07.02.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 в справі № 914/2082/21 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області б/н від 07.02.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2022 в справі № 914/2082/21.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 25 732,50 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 25 732,50 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко