ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 Справа № 917/1903/21

Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Ганженка Руслана Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН- АГРО», , 39025, Полтавська область, Глобинський район, с. Жуки, вул. Центральна, буд. 4

про стягнення 174162 грн. 78 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Ганженко Руслан Миколайович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН - АГРО» про стягнення 174162 грн. 78 коп. заборгованості за Договором про надання послуг вантажним автомобільним транспортом з перевезення олійних та технічних культур від 29 вересня 2021 року № 210929/2Л, з яких: 171 420 грн. 78 коп. сума основної заборгованості, 2742 грн. 00 коп. пені за час прострочення до 07 грудня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Сторони були належним чином та завчасно повідомлені про покладені на них обов`язки, про що свідчать матеріали справи.

Так, ухвала суду від 13.12.21 року була надіслана учасникам справи 14.12.2022 року рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення копії ухвали отримані сторонами, зокрема, відповідачем 17.12.21.

Відповідач відзиву на позов.

Водночас, 04.04.21 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому він повідомив суд про сплату суми основного боргу та подав докази такої сплати.

31.01.22 від позивача надійшли:

- заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, в якій позивач просив у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України прийняти відмову від позову ФОП Ганженко P.M. до ТОВ «ЛАН - АГРО», в частині стягнення з ТОВ «ЛАН - АГРО» основної суми боргу в розмірі 171 420 грн. 78 коп., з огляду на сплату таких коштів ТОВ «ЛАН- АГРО» після відкриття провадження по справі, та закрити провадження в цій частині; в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «ЛАН - АГРО» на користь ФОП Ганженко P.M. 2742 грн. 00 коп. пені за час прострочення до 07 грудня 2021 року продовжити їх розгляд та задовольнити в повному обсязі, в тому числі стягнути судові витрати понесені ФОП Ганженко P.M. по справі а саме: судовий збір 2615 грн. 00 коп., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 22000 грн. 00 коп.; при здійсненні розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи по суті застосувати положення ч. З ст. 130 ГПК України в частині стягнення понесених ФОП Ганженко О.М. у справі витрат з ТОВ «ЛАН - АГРО», з огляду на сплату таких коштів ТОВ «ЛАН- АГРО» після відкриття провадження по справі, та часткову відмову ФОП Ганженко P.M. від позову саме з цих підстав;

- заява про стягнення судових витрат по справі з Відповідача, в кій позивач просив за результатами розгляду справи по суті стягнути з ТОВ «ЛАН - АГРО» на користь ФОП Ганженко P.M. понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22000 грн. 00 коп., з урахуванням тієї обставини, що від частини позовним вимог ФОП Ганженко P.M. відмовився у зв`язку з їх задоволенням ТОВ «ЛАН - АГРО» після відкриття провадження по справі.

01.02.22 від позивача надійшла заява щодо врахування практики Верховного Суду.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розпочав розгляд справи по суті в установлені строки.

Прийняття рішення судом відкладалося.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

29 вересня 2021 року між ФОП Ганженко Русланом Миколайовичем (надалі по тексту Позивачем) та ТОВ «ЛАН - АГРО» (надалі по тексту Відповідачем) було укладено договір № 210929/2Л про надання послуг вантажним автомобільним транспортом з перевезення олійних та технічних культур (надалі по тексту Договору).

Відповідно до пункту 6.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його укладання, вказаної на першій сторінці договору.

Згідно до пункту 6.2 строку Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6Л цього Договору та закінчується 31 грудня 2021 року, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Отже, Договір № 210929/2Л вважається укладеним і починає діяти з дати його підписання 29 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник дає завдання, а Виконавець приймає на себе обов`язки у відповідності із завданням Замовника надавати останньому за плату наступні послуги та виконувати

наступну роботу (надалі іменуються - "послуги"): надання послуг вантажним автомобільним транспортом з перевезення олійних або технічних культур.

У відповідності до пункту 3.1 вище зазначеного договору від 29 вересня 2021 року розмір плати за перевезення вантажів та інші операції й послуги, пов`язані з перевезенням погоджуються Сторонами у відповідних додатках, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатком № 1 від 29 вересня 2021 року до Договору № 210929/2Л від 29 вересня 2021 року встановлена вартість послуг за тонну маршруту в сумі 289 грн. 00 коп. (без ПДВ), базою розрахунку вартості перевезень - є фактична кількість прийнятого товару Вантажоотримувачем.

Додатком № 1 від 01 жовтня 2021 року до Договору № 210929/2J1 від 29 вересня 2021 року встановлена вартість послуг за тонну маршруту вісумі 350 грн. 00 коп. (без ПДВ), базою розрахунку вартості перевезень - є фактична кількість прийнятого товару Вантажоотримувачем.

Відтак, з 29 вересня 2021 року по 30 вересня 2021 року (включно) плата за договором була встановлена в сумі 289 грн. 00 коп. (без ПДВ), з 01 жовтня 2021 року плата за договором була встановлена в сумі 350 гри. 00 коп. (без ПДВ).

Згідно до пункту 3.2 строку Договору за надання передбачених Договором послуг Замовник проводить розрахунку з Виконавцем, шляхом безготівкового розрахунку з відстроченням платежу до 30 календарних днів після виконання робіт, згідно акту приймання - передачі виконаних робі та за умови надання Виконавцем рахунку - фактури.

Згідно пункту 3.3 надання Виконавцем послуг Замовнику за цим Договором підтверджується актами приймання - передачі послуг, які повинні містити інформацію про послуги, надані в результаті надання послуг, а також про наявність або відсутність у Замовника претензій щодо якості надання послуг.

Відповідно до пункту 4.5 Договору у разі порушення строків оплати наданих послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення строку оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. що діяла в період прострочення платежу.

Позивач вказує, що Відповідно до актів надання послуг:

№ 2 від 30 вересня 2021 року ФОП Ганженко Руслан Миколайович надав ТОВ' «ЛАН - АГРО» послуг на 19079 грн. 78 коп.;

№ 3 від 01 жовтня 2021 року ФОП Ганженко Руслан Миколайович надав ТОВ «ЛАН - АГРО» послуг на 22757 грн. 00 коп.;

№ 4 від 02 жовтня 2021 року ФОП Ганженко Руслан Миколайович надав ТОВ «ЛАН - АГРО» послуг на 15862 грн. 00 коп.;

№ 5 від 03 жовтня 2021 року ФОП Ганженко Руслан Миколайович надав ТОВ «ЛАН - АГРО» послуг на 24164 грн. 00 коп.;

№ 6 від 04 жовтня 2021 року ФОП Ганженко Руслан Миколайович надав ТОВ «ЛАН - АГРО» послуг на 24479 грн. 00 коп.;

№ 7 від 05 жовтня 2021 року ФОП Ганженко Руслан Миколайович надав ТОВ «ЛАН - АГРО» послуг на 24101 грн. 00 коп.;

№ 8 від 06 жовтня 2021 року ФОП Ганженко Руслан Миколайович надав ТОВ «ЛАН - АГРО» послуг на 16380 грн. 00 коп.;

№ 9 від 07 жовтня 2021 року ФОП Ганженко Руслан Миколайович надав ТОВ «ЛАН - АГРО» послуг на 16492 грн. 00 коп.;

№ 10 від 08 жовтня 2021 року ФОП Ганженко Руслан Миколайович надав ТОВ «ЛАН - АГРО» послуг на 8106 грн. 00 коп.

Всі акти підписані ТОВ «ЛАН - АГРО», будь - які зауваження з боку товариства також відсутні.

Відповідно до товарно - транспортних накладних, відповідно до яких автомобіль перевізника ФОП Ганженко P.M. на виконання замовлення замовника ТОВ «ЛАН - АГРО» (вантажовідправника) відвантажив вантажоодержувачу ТОВ «Укролія» вантаж:

до акту № 2 від ЗО вересня 2021 року (ТТН № 459 від 30 вересня 2021 року, № 460 від 30 вересня 2021 року);

до акту № 3 від 01 жовтня 2021 року (ТТН № 326 від ЗО вересня 2021 року, № 327 від 30 вересня 2021 року);

до акту № 4 від 02 жовтня 2021 року (ТТН № 331 від 0|1 жовтня 2021 року, № 332 від 01 жовтня 2021 року);

до акту № 5 від 03 жовтня 2021 року (ТТН № 337 від 02 жовтня 2021 року, № 335 від 02 жовтня 2021 року, № 336 від 02 жовтня 2021 року);

до акту № 6 від 04 жовтня 2021 року (№ 338 від 03 жовтня 2021 року, № 340 від 03 жовтня 2021 року, № 339 від 03 жовтня 2021 року);

до акту № 7 від 05 жовтня 2021 року (№ 344 від 04 жовтня 2021 року, № 343 від 04 жовтня 2021 року, № 342 від 04 жовтня 2021 року);

до акту № 8 від 06 жовтня 2021 року (№ 347 від 05 жовтня 2021 року, № 348 від 05 жовтня 2021 року);

до акту № 9 від 07 жовтня 2021 року (№ 350 від 06 жовтня 2021 року. № 351 від 06 жовтня 2021 року);

до акту № 10 від 08 жовтня 2021 року (№ 352 від 07 жовтня 2021 року).

Таким чином, ФОП Ганженко Русланом Миколайовичем надав ТОВ «ЛАН - АГРО» послуг по перевезенню всього на суму 171 420 грн. 78 коп.

За твердженням позивача, за вище зазначеними актами надання послуг ТОВ «ЛАН - АГРО» будь-якої сплати ФОП Ганженко P.M. не здійснив.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача стягнення 174162 грн. 78 коп. заборгованості за Договором про надання послуг вантажним автомобільним транспортом з перевезення олійних та технічних культур від 29 вересня 2021 року № 210929/2Л, з яких: 171 420 грн. 78 коп. сума основної заборгованості, 2742 грн. 00 коп. пені за час прострочення до 07 грудня 2021 року.

Як зазначено вище, позивачем подана заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, в якій позивач просив у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України прийняти відмову від позову ФОП Ганженко P.M. до ТОВ «ЛАН - АГРО», в частині стягнення з ТОВ «ЛАН - АГРО» основної суми боргу в розмірі 171 420 грн. 78 коп., з огляду на сплату таких коштів ТОВ «ЛАН- АГРО» після відкриття провадження по справі, та закрити провадження в цій частині; в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «ЛАН - АГРО» на користь ФОП Ганженко P.M. 2742 грн. 00 коп. пені за час прострочення до 07 грудня 2021 року продовжити їх розгляд та задовольнити в повному обсязі, в тому числі стягнути судові витрати понесені ФОП Ганженко P.M. по справі а саме: судовий збір 2615 грн. 00 коп., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 22000 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, при цьому, у клопотанні про закриття провадження у справі повідомив суд про сплату суми основного боргу та подав докази такої сплати.

При вирішенні справи судом досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Обов`язок відповідача сплатити кошти за отриманий товар визначений також ст.ст. 655, 706 ЦК України.

Згідно п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов`язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем зобов`язань з оплати вартості отриманих послуг.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем щодо оплати послуг з перевезення вантажу по договору про надання послуг вантажним автомобільним транспортом з перевезення олійних та технічних культур .

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Згідно з частиною 1 статті 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд встановив, що на виконання умов Договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги, що підтверджено відповідними актами прийому-передачі, зокрема: № 2 від 30 вересня 2021 року на 19079 грн. 78 коп.; № 3 від 01 жовтня 2021 року на 22757 грн. 00 коп.; № 4 від 02 жовтня 2021 року на 15862 грн. 00 коп.; № 5 від 03 жовтня 2021 року на 24164 грн. 00 коп.; № 6 від 04 жовтня 2021 року на 24479 грн. 00 коп.; № 7 від 05 жовтня 2021 року на 24101 грн. 00 коп.; № 8 від 06 жовтня 2021 року на 16380 грн. 00 коп.; № 9 від 07 жовтня 2021 року на 16492 грн. 00 коп.; № 10 від 08 жовтня 2021 року на 8106 грн. 00 коп. Всі акти підписані ТОВ «ЛАН - АГРО», будь - які зауваження з боку товариства також відсутні.

З огляду на визначений сторонами порядок розрахунку у п.3.2 Договору, строк виконання зобов"язання по оплаті є таким, що настав, прострочення Відповідача з дати складання актів виникає на 31 день з дати складення акту.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату звернення позивача до суду відповідач мав заборгованість перед Позивачем за надані послуги у розмірі 171 420 грн. 78 коп.

Також, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем під час розгляду даної справи по суті було повністю сплачено заборгованість за отримані послуги у розмірі 171 420 грн. 78 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.12.21 (копії надані відповідачем в матеріали справи).

Таким чином, станом на дату прийняття рішення, вбачається, що обов"язок відповідача по сплаті на користь позивача заборгованості за здійснення перевезень у розмірі 171 420 грн. 78 коп. виконаним повністю, проте з порушенням строків, визначених договором.

Відповідно до ст.231 ч.1 п.4 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач не підтримує позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після відкриття провадження у справі, суд приймає відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення суми основного боргу та закриває провадження у справі №917/1903/21 в цій частині на підставі п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2742 грн. 00 коп. за час прострочення до 07 грудня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, нарахованої окремо на суму боргу по кожному акту, і встановив, що позивачем заявлені суми обчислено арифметично правильно, внаслідок чого заявлені вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходив із наступного.

За п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 130 ГПК України, передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом враховано, що позивач в даній справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу позивач не підтримав позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після відкриття провадження у справі; суд прийняв відмову позивача від позову в цій частині та закрив провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У зв`язку з наведеним, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 129, ч.3 ст. 130 ГПК України та на підставі заяви позивача, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2612,44 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Також, як зазначалося вище, позивач подав до суду заяву, в якій просив за результатами розгляду справи по суті стягнути з ТОВ «ЛАН - АГРО» на користь ФОП Ганженко P.M. понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу у сумі 22000 грн. 00 коп., з урахуванням тієї обставини, що від частини позовних вимог ФОП Ганженко P.M. відмовився у зв`язку з їх задоволенням ТОВ «ЛАН - АГРО» після відкриття провадження по справі.

Щодо суми витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом враховано, що ФОП Ганженко P.M. разом з позовною заявою подав до суду договір про надання правової допомоги від 01 грудня 2021 року, акт прийому - передачі послуг від 07 грудня 2021 року та квитанцію за договором від 01 грудня 2021 року відповідно до якої ФОП Ганженко P.M. вже сплатив адвокату 12000 грн. 00 коп., та в разі позитивного результату справи повинен сплати неменше 10000 грн. 00 коп. гонорару успіху.

Суд зазначає, що 03.10.2019 року Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі №922/445/19, висловила наступну позицію: «Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач жодних заперечень стосовно розміру заявленої до стягнення суми витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що сума відповідних витрат підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі.

Відповідно до частини 9 статті 129, частини 3 статті 130 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач у даній справі не підтримує своїх вимог в частині суми основного боргу унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, в іншій частині вимог суд задовольнив позов, а також наявна заява позивача про відшкодування судових витрат за рахунок відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на оплату правничої допомоги у сумі 22000,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст. ст. 46, 119, 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН- АГРО» (, 39025, Полтавська область, Глобинський район, с. Жуки, вул. Центральна, буд. 4)

на користь Фізичної особи - підприємця Ганженка Руслана Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 2742 грн. 00 коп. пені, витрати по сплаті судового збору у сумі 2612,44 грн, витрати на оплату правничої допомоги у сумі 22000,00 грн.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В частині вимог про стягнення 171 420 грн. 78 коп. основного боргу провадження у справі закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.02.22

Суддя Киричук О.А.