ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р.Справа № 924/820/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури м.Хмельницький в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства "Проскурівське лісове господарство" с. Гвардійське, Хмельницького району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 м. Чернівці, ОСОБА_2 м.Чернівці, ОСОБА_3 м. Чернівці, ОСОБА_4 м.Хмельницький, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький

про зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ТОВ "Мисливський затишок" на земельні ділянки

Учасники процесу:

прокурор: Рибачук О.Г. - прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури, діє на підставі посвідчення № 059953 від 25.02.2021

позивач: не з`явився,

відповідач: Лозюк С.Ф. - адвокат, діє на підставі довіреності від 27.01.2022

треті особи: не з`явились

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 05.08.2021 надійшла позовна заява першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливський затишок" про зобов`язання повернути земельні ділянки. Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що спірні земельні ділянки є землям водного фонду, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання у користування. При цьому законодавством не передбачено право безоплатної приватизації громадянами та юридичними особами земель водного фонду. На час прийняття наказів про передачу спірних земельних ділянок у приватну власність повноваження власника земель водного фонду відповідно до вимог ст. 122 Земельного кодексу України належало державі в особі Хмельницької обласної державної адміністрації. Зважаючи на вказане та враховуючи, що на даний час спірні земельні ділянки належать до комунальної власності, то вони підлягають поверненню територіальній громаді в особі Гвардійської сільської ради. Оскільки позивач - Гвардійська сільська рада не вживала дій, спрямованих на захист інтересів держави, то перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 10.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/820/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 07 вересня 2021 року. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В підготовчому засіданні 07.09.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення відповідачу встановленого законом строку для подання доказів та відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 04 жовтня 2021року.

04.10.2021 суд поновив прокурору строк для подання додаткових доказів, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 15:20 год. 21 жовтня 2021 року, інформація про що занесена до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 21.10.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення відповідачу встановленого законом строку для подання доказів та прийняв їх до розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 21.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Мисливський затишок" про призначення судової земельно-технічної експертизи, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Проскурівське лісове господарство" та відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 29 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 29.10.2021 зупинено провадження у справі №924/820/21 до завершення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/454/20 (з складенням повного тексту постанови в означеній справі).

Відповідно до ухвали від 17.01.2021 провадження у справі №924/820/21 поновлено та призначено підготовче засідання на 14:30 год. 21 січня 2022 року.

Згідно з ухвалою суду від 21.01.2022 відмовлено Хмельницькій обласній прокуратурі в прийнятті заяви про зміну предмета позову вих.№15/1-956-21 від 20.01.2022 в частині визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відмовлено у задоволенні клопотання Хмельницької обласної прокуратури про залучення співвідповідачів у справі вих. № 15/1-956-21 від 20.01.2022 та відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 28 січня 2022 року. Також вказаною ухвалою залишено без руху заяву Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмета позову вих. №15/1-956-21 від 20.01.2022 в частині скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ТОВ "Мисливський затишок" на земельні ділянки та надано заявнику строк для усунення недоліків до 27 січня 2021 року включно.

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято до розгляду заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмета позову вих. №15/1-956-21 від 20.01.2022 в частині скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ТОВ "Мисливський затишок" на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки, відмовлено ТОВ "Мисливський затишок" у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків від 04.10.2021, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15:30 год. 07.02.2022.

В судовому засіданні 07.02.2022 суд відмовив ТОВ "Мисливський затишок" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі від 04.02.2022 та оголосив в судовому засіданні перерву до 11:00 год. 16 лютого 2022 року.

Прокурор в судовому засіданні 16.02.2022 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про виклик спеціаліста.

Повноважні представники позивача та третіх осіб для участі в підготовчому засіданні не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.02.2022 заперечив проти позову, підтримав клопотання про виклик у судове засідання спеціаліста ОСОБА_5 - керівника Приватної фірми "П.В.М." та просив не розглядати клопотання про виклик спеціалістів Плахтія В.М. та Маначина В.І. Також представник відповідача подав додаткові докази та клопотання про поновлення строку для їх подання, яке в судовому засіданні задоволено, про що винесена ухвала із занесенням до протоколу судового засідання.

У клопотанні від 31.01.2022 про виклик спеціаліста ОСОБА_5 - керівника Приватної фірми "П.В.М." представник відповідача вказує, що згідно з Державним актом на право колективної власності на землю серія ХМ 000002 від 08.12.1995, виданого Колективному сільськогосподарському підприємству "Праця", що знаходиться в с.Гелетинці Хмельницького району Хмельницької області, план зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність КСП "Праця", був затверджений інженером-землевпорядником ОСОБА_5 . Зазначає, що саме вказана особа, як керівник спеціалізованої землевпорядної організації ПФ "П.В.М.", у 2000-х роках здійснював розпаювання та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення серед членів колишнього КСП "Праця". З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що саме ОСОБА_5 може надати суду вичерпну відповідь щодо місця знаходження і цільового призначення спірних земельних ділянок (землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі водного фонду або лісового фонду), та чи входили вони до складу земель зазначеного державного акта.

Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідач у поданому до суду клопотанні про виклик спеціаліста вказує, що вказане клопотання не могло бути подано раніше, оскільки ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідка ОСОБА_5 .

Надавши оцінку вищенаведеним доводам відповідача, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання відповідача про виклик в судове засідання спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст.71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу (ч.3 ст.71 ГПК України).

Згідно з ст.215 ГПК України під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями (висновками) спеціалістів. Спеціалісту можуть бути поставлені питання по суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої залучено спеціаліста, та її представник, а потім інші учасники справи. Якщо спеціаліста залучено за клопотанням обох сторін або за ініціативою суду, першим ставить питання спеціалістові позивач і (або) його представник. Суд має право з`ясовувати суть відповіді спеціаліста на питання учасників справи, а також ставити питання спеціалісту після закінчення його опитування учасниками справи. Викладені письмово і підписані спеціалістом роз`яснення приєднуються до матеріалів справи.

Суд враховує, що відповідач в обґрунтування своїх доводів посилається на обставини перебування спірних земельних ділянок в межах Державного акта на право колективної власності на землю серія ХМ 000002 від 08.12.1995, виданого Колективному сільськогосподарському підприємству "Праця". З огляду на вказане відповідач вважає, що прокурор безпідставно звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради, а спірні земельні ділянки є землями сільськогосподарського призначення.

Статтею 13 ГПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається із змісту Державного акта на право колективної власності на землю серія ХМ 000002 від 08.12.1995, виданого Колективному сільськогосподарському підприємству "Праця", що знаходиться в с.Гелетинці Хмельницького району Хмельницької області, план зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність КСП "Праця", був затверджений інженером-землевпорядником ОСОБА_5.

Відповідно до листа Гвардійської сільської ради № 225 від 10.02.2022 з додатками, технічна документація по передачі земельних часток (паїв) в натурі з виготовленням державних актів на право приватної власності на землю громадянам на території Гелетинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області розроблялась Приватною фірмою "П.В.М.", керівником якої є ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду судом повинно бути досліджено в тому числі Державний акт на право колективної власності на землю серія ХМ 000002 від 08.12.1995, виданий КСП "Праця", а також встановлено цільове призначення спірних земельних ділянок.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, приймаючи до уваги приписи ст.71 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та виклику в судове засідання спеціаліста ОСОБА_5, керівника Приватної фірми "П.В.М.", що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Львівське шосе, 14/1, для надання консультацій під час дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне постановити ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 15:10 год. 28 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 71, 215, ч. 2 ст.216, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 15:10 год. "28" лютого 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

2. Викликати в судове засідання, яке призначено на 15:10 год. 28.02.2022, спеціаліста ОСОБА_5, керівника Приватної фірми "П.В.М.", що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Львівське шосе, 14/1, для надання консультацій під час дослідження наявних в матеріалах справи доказів, в тому числі Державного акта на право колективної власності на землю серія ХМ 000002 від 08.12.1995, виданого Колективному сільськогосподарському підприємству "Праця".

3. Запропонувати учасникам справи підготувати питання, роз`яснення на які необхідні для з`ясування обставин справи та можуть бути надані спеціалістом в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення 16.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 16.02.2022.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено в 11 примірниках:

1 - до справи,

2 - Хмельницькій обласній прокуратурі на електронну адресу: та ;

3 - позивачу на електронну адресу: ;

4 - представнику відповідача адвокату Лозюку С.Ф. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов. про вруч.,

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов. про вруч.,

7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов. про вруч.,

8 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) рек. з пов. про вруч.,

9 - Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області на електронну адресу: ,

10- Державному підприємству "Проскурівське лісове господарство" (31352, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Гвардійське, вул.Соборна, 45) рек. з пов. про вруч.

11- керівнику ПФ "П.В.М." ОСОБА_5. (29000, м.Хмельницький, вул.Львівське шосе, 14/1) рек. з пов. про вруч.