ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/6356/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2021, постановлену суддею Панна С.П., повний текст якої підписаний 03.12.2021, за наслідками розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк". м. Київ про визнання припиненим зобов`язання ТОВ "Істейтглобал" перед АТ КБ "Приватбанк" у справі №904/6356/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк". м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро

про розірвання договору та стягнення заборгованості у сумі 5 392 481,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 у справі №904/6356/20 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк". м. Київ про визнання припиненим зобов"язання ТОВ "Істейтглобал" перед АТ КБ "Приватбанк" на підставі ст. 180 ГПК України, як подану за межами строку, встановленого для її подання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, незастосування до поданої зустрічної позовної заяви норм ст. 174 ГПК України (до якої міститься відсилочна норма у статті 180 ГПК України), просить ухвалу скасувати і передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції; повідомити апелянта про місце, дату та час розгляду даної апеляційної скарги; здійснювати розгляд скарги за участі представника ТОВ "Істейтглобал".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 у справі № 904/6356/20 залишено без змін. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду покладені на заявника апеляційної скарги. Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" з подання апеляційної скарги (аналогічного змісту раніше поданій апеляційній скарзі) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 у справі №904/6356/20 про повернення зустрічної позовної заяви на підставі ст. 180 ГПК України, як поданої за межами строку, встановленого для її подання, зловживанням процесуальними правами та застосовано заходи процесуального примусу у вигляді попередження Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Також, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду 04.02.2022 з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", в якій, посилаючись на те, що не є учасником провадження, втім, вказаною ухвалою порушені його права, інтереси та обов"язки, як одного із учасників підприємства ТОВ "Істейтглобал", який, до того ж, приймає істотну участь у діяльності відповідача, відповідно має право на апеляційне оскарження ухвали суду від 03.12.2021. В апеляційній скарзі наголошує на порушенні судом норм процесуального права, конституційного права на звернення до суду, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить ухвалу суду від 03.12.2021 скасувати, передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що апелянт участі у справі не брав, тому не отримував від суду оскаржуваний процесуальний документ, випадково дізнався про наявність такої ухвали 03.02.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2022, справу №904/6356/20 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Відповідно до п.п.1.3 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п.п.17.10 п.17 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів оскарження ухвали по справі № 904/6356/20, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали від 03.12.2021 по справі №904/6356/20.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 по справі № 904/6356/20 відкласти до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік