УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі

відеоконференції поза межами приміщення суду

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/12379/21

За позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд"

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд"

до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом № 18-10/13/286 від 27.07.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" (відповідач) про стягнення грошових коштів за договором на перевантаження імпортних вантажів № 14Д від 06.03.2020 року в розмірі 236 026,82 грн., з них: основного боргу - 208 396,78 грн. (двісті вісім тисяч триста дев`яносто шість гривень 78 копійок), інфляційних втрат - 10 399,52 грн. (десять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 52 копійки), 3% річних - 3134,52 грн. (три тисячі сто тридцять чотири гривні 52 копійки) та пені - 14 096,00 грн. (чотирнадцять тисяч дев`яносто шість гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором на перевантаження імпортних вантажів № 14Д від 06.03.2020 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості наданих йому позивачем робіт/послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12379/21, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/12379/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2021 року.

25 жовтня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 25.10.2021 року до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" зайво сплачені грошові кошти у розмірі 753 677,09 грн. (сімсот п`ятдесят три тисячі шістсот сімдесят сім гривень 09 копійок).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 року зустрічну позовну заяву б/н від 25.10.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" та додані до ней документи повернуто заявнику.

18.11.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 року у справі № 910/12379/21, якою, зокрема, постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва справу № 910/12379/21.

Судом встановлено, що необхідність витребування Північним апеляційним господарським судом матеріалів справи № 910/12379/21 пов`язана із надходженням до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 року у справі № 910/12379/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 року зупинено провадження у справі № 910/12379/21 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 року у справі № 910/12379/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 року у справі № 910/12379/21 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 року у справі № 910/12379/21 скасовано, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" про поновлення строку на подання клопотання про продовження строку на подання зустрічного позову задоволено, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" про продовження строку на подання зустрічного позову задоволено, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Форбілд" строк для подання зустрічної заяви, передано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про стягнення грошових коштів у розмірі 753 677,09 грн до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про можливість спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/12379/21.

05.01.2022 року матеріали справи № 910/12379/21 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 року поновлено провадження у справі № 910/12379/21. Прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Об`єднано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про стягнення грошових коштів в одне провадження з первісним позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" про стягнення грошових коштів. Зустрічну позовну заяву призначено розглядати за правилами загального позовного провадження разом з первісним позовом у підготовчому засіданні призначеному на 17.02.2022 року.

07.02.2022 року через відділ діловодства суду від представника Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" надійшло клопотання №18-23/14 від 04.02.2022 року "Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції", в якому заявник просить надати можливість представнику Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" прийняти участь в судовому засіданні у справі № 910/12379/21, що призначене на 17.02.2022 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення через програму EasyCon, у зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження підприємства з місцем розгляду справи та через карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, який регулює порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок), котрий розроблено на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог пункту 10 частини першої статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Так, відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктами 7, 8 розділу ІІІ Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання. Секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Крім цього, проаналізувавши положення Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд зазначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Отже, зазначені норми чинного процесуального закону, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звуко запис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

За змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та положень Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проаналізувавши вимоги, що ставляться до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звуко запис, а також інформаційну безпеку під час проведення відеоконференції, передбачені чинним законодавством, суд зазначає, що у суду відсутня технічна можливість належним чином забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.02.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому всіх вимог щодо проведення такої відеоконференції.

До аналогічного висновку щодо відсутності правових підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07.04.2020 року у справі № 910/22513/17 (провадження № 12-5гс20).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання №18-23/14 від 04.02.2022 року представника Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про участь в судовому засіданні, що призначене на 17.02.2022 року, у справі № 910/12379/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення через програму EasyCon.

При цьому, суд зазначає, що у поданому клопотанні представник Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" жодним чином не обгрунтовує об`єктивну необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Водночас суд зауважує, що в ухвалі суду суд повідомляв учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

В той же час суд звертає увагу, що в разі неможливості з`явитися у судове засідання, представник Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт".

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання №18-23/14 від 04.02.2022 року "Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції" представника Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" у справі № 910/12379/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков