РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/10167/21 (910/15832/21)

За позовом Фізичної особи-підприємця Луців Любомира Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія"(04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77, ідентифікаційний номер 42827254)

про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 71 347,55грн.

в межах справи №910/10167/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" (79007, м. Львів, вул. Данилишина, 6, ідентифікаційний номер 39338110)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/10167/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія".

Фізична особа-підприємець Луців Любомир Михайлович звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 71 347,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для повернення сплачених на користь відповідача за Договором про постачання електричної енергії № FEC-081-2019 від 10.08.2019 коштів у сумі 71 347,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 (суддя Грехова О.А.) вирішено справу № 910/15832/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Луців Любомира Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 71 347,55 грн. передати для розгляду в межах справи №910/10167/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія".

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвала про відкриття провадження у справі була вручена позивачу 29.12.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 826 з відміткою про вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала про відкриття провадження у справі була вручена відповідачу 16.12.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 834 з відміткою про вручення відповідної ухвали суду.

Частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2019 між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії № FEC-081-2019, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами договору.

Згідно з пунктом 3.2.32 договору постачальник зобов`язується надавати споживачу рахунки на оплату поставленої електроенергії відповідно до додатку № 3 до договору «Порядок розрахунків».

Пунктом 3.3.2 договору передбачено, що споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 8.1 договору).

За умовами договору, викладених у додатку № 3, оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати плановими платежами з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку.

У разі надходження коштів від споживача понад повну вартість електричної енергії, поставленої у розрахунковому періоді, сума таких надходжень зараховується як оплата заборгованостей за минулі періоди, а за відсутності такої, в рахунок оплати наступного розрахункового періоду або за письмової заявою споживача повертається йому на рахунок (положення додатку № 3 до договору).

Із матеріалів справи слідує, що позивач на виконання умов договору перерахував на рахунок відповідача 1 685 012,58 грн., що підтверджується квитанцією від 20.08.2019 на суму 144 874,08 грн., дублікатом чека від 16.09.2019 на суму 116 707,68 грн., квитанцією від 20.09.2019 на суму 104 632,70 грн., квитанцією від 01.10.2019 на суму 65 395,44 грн., квитанцією від 10.10.2019 на суму 28 510,23 грн., квитанцією від 18.10.2019 на суму 130 790,88 грн., квитанцією від 25.10.2019 на суму 52 316,35 грн., квитанцією від 06.11.2019 на суму 78 474,53 грн., квитанцією від 19.11.2019 на суму 130 790,88 грн., квитанцією від 27.11.2019 на суму 52 316,35 грн., квитанцією від 10.12.2019 на суму 73 266,89 грн., квитанцією від 26.12.2019 на суму 43 596,96 грн., квитанцією від 21.12.2019 на суму 89 059,20 грн., квитанцією від 27.12.2019 на суму 89 059,20 грн., квитанцією від 27.01.2020 на суму 44 529,60 грн., квитанцією від 05.02.2020 на суму 113 655,60 грн., квитанцією від 18.02.2020 на суму 82 123,21 грн., квитанцією від 21.02.2020 на суму 122 456,40 грн., квитанцією від 05.03.2020 на суму 122 456,40 грн.

У той же час, відповідачем здійснено продаж електричної енергії позивачу лише на суму 1 613 665,03 грн., що підтверджується наступними актами приймання-передачі: № 21 від 30.09.2019, № 31 від 30.10.2019, № 42 від 30.11.2019, № 63 від 31.12.2019, № 19 від 31.01.2020, № 30 від 29.02.2020, № 58 від 31.03.2020.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено на рахунок відповідача 1 685 012,58 грн., у той час як відповідачем продано електричну енергію лише на суму 1 613 665,03 грн., то залишок коштів у сумі 71 347,55 грн. є переплатою.

З огляду на наведене, 14.04.2020 позивач звернувся до відповідача з листом про повернення переплати в сумі 71 347,55 грн.

Оскільки відповідач грошові кошти в розмірі 71 347,55 грн. не повернув, позивач направив відповідачу заяву від 12.02.2021 щодо повернення даної суми коштів, однак відповіді або коштів не отримав.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 2 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплачених товарів або пред`явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати (тобто відмовитися від прийняття виконання).

Судом встановлено, що позивач на виконання умов договору про постачання електричної енергії від 10.08.2019 № FEC-081-2019 перерахував на рахунок відповідача 1 685 012,58 грн.

Разом із цим, відповідно до наявних у матеріалах справи актів приймання-передачі відповідачем здійснено продаж електричної енергії позивачу лише на суму 1 613 665,03 грн., у зв`язку з чим утворилася переплата в розмірі 71 347,55 грн.

Як передбачено умовами договору, викладених у додатку № 3, у разі надходження коштів від споживача понад повну вартість електричної енергії, поставленої у розрахунковому періоді, сума таких надходжень зараховується як оплата заборгованостей за минулі періоди, а за відсутності такої, в рахунок оплати наступного розрахункового періоду або за письмової заявою споживача повертається йому на рахунок.

Із матеріалів справи слідує, що позивач звертався до відповідача з листами від 14.04.2020 та 12.02.2021 про повернення залишку коштів у сумі 71 347,55 грн., однак відповіді або грошових коштів не отримав.

При цьому, доказів наявності заборгованості за позивачем за минулі періоди поставки електричної енергії за договором про постачання електричної енергії від 10.08.2019 № FEC-081-2019 матеріали справи не містять.

Ураховуючи викладене, оскільки сума попередньої оплати в розмірі 71 347,55 грн. підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про повернення вказаної суми коштів позивачу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача даної суми попередньої оплати, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заявленої суми з відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія"(04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77, ідентифікаційний номер 42827254) на користь Фізичної особи-підприємця Луців Любомира Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 71 347 (сімдесят одну тисячу триста сорок сім) грн. 55 коп. попередньої оплати та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 10.02.2022

Суддя Д.В. Мандичев