ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2250/16

Господарський суд Харківської області у складі: головуючий суддя Усатий В.О. судді: Міньковський С.В. , Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

від ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - Пенський А.В. (довіреність від 31.12.2020);

ліквідатора ТОВ "ОРР "Жуляни" - арбітражний керуючий Шапілов С.А.;

інші учасники провадження у справі не направили до судового засідання уповноважених представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву вх. 26969 від 16.11.2021 ТОВ "Лангруп" (правонаступник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Боржника у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 задоволено заяву ліквідатора Шабас Г.В. (вх. 22333 від 23.09.2021) про залишення без розгляду заяви ліквідатора вх. 17337 від 26.07.2021.

Заяву Шабас Г.В. вх. 17337 від 26.07.2021 про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора залишено без розгляду.

Задоволено клопотання комітету кредиторів вх. 17338 від 26.07.2021.

Звільнено Шабас Г.В. від виконання обов`язків ліквідатора боржника.

Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 324 від 01.03.2013).

Зобов`язано Шабас Г.В. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Шапілову С.А. матеріальні цінності банкрута, документацію боржника та документи щодо ліквідаційної процедури.

До суду 16.11.2021 від ТОВ "Лангруп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. надійшла заява вх. 26969, в якій просить суд: визнати недійсними результати другого повторного аукціону по справі № 922/2250/16 та визнати недійсними правочини, укладені за результатами другого повторного аукціону.

В заяві зазначає про те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі № 922/2250/16 визнано вимоги кредитора ТОВ "Лангруп" у розмірі 5 574 760,00 грн та включено їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Витрати кредитора зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В заяві зазначено, що ТОВ "Лангруп" перебуває в процедурі банкрутства. Ліквідатором кредитора проаналізовано обставини реалізації на торгах ТОВ "ОРР "Жуляни" майна, що входило до складу лотів:

- нежитлова будівля готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська,32 (лот № 8/1);

- нежитлові приміщення N 1 по N 7 (групи приміщень N 1), N 1,2,3 (групи приміщень N 2) з N 1 по N 7 (групи приміщень N 4) загальною площею 236,30 кв. м, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32 літера Д. ( лот № 8/2);

- нежитловий будинок площею 1165,10 кв. м, розташований за адресою: місто Кив, вулиця Молодогвардійська, 32, літера Є. (лот № № 8/3).

Кредитор вважає, що оспорювані торги відбулись з чисельними порушеннями та проведений 05.04.2018 другий повторний аукціон по продажу майна Банкрута ТОВ "ОРР "Жуляни" порушує права ТОВ "Лангруп" як кредитора у справі.

Заявник вважає, що замовник аукціону, організатор аукціону (торгівельна організація) та переможець аукціону є особами, пов`язаними між собою, а також зацікавленими особами відносно Боржника, що вплинуло на результати аукціону та призвело до контрольованого (неконкурентного) продажу майна по всім лотам за заниженою вартістю.

Крім того, вказує на те, що майно, яке було предметом продажу на оспорюваному аукціоні перебувало під арештами та заборонами відчуження.

Також заявник наголошує на тому, що часові рамки реалізації майна на аукціоні є підозрілими та свідчать про те, що аукціон не проводився в реальному часі, оскільки в такі часові рамки реалізації неможливо вкластися фізично. Заявник вважає, що аукціон не був проведений реально, а формально був підписаний постфактум протокол його проведення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2021 прийнято до провадження та призначено до розгляду заяву ТОВ "Лангруп" вх.26969 від 16.11.2021 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута та правочинів, укладених за його наслідками.

Залучено до участі у розгляді заяви :

- Товарну біржу "Вега" (як організатора аукціону);

- ТОВ "Міжнародний центр управління нерухомістю" (, адреса 61058, Харківська область, місто Харків, вул. Данилевського, буд. 39 (переможця аукціону);

- ТОВ "Конгрес Девелопмент"; ТОВ "Фінансова компанія "Женева Фінанс" та ТОВ "Техкар" 42915707; Міжнародна компанія з управління нерухомістю Товариство з обмеженою відповідальністю Країна реєстрації Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, номер компанії у країні реєстрації 11350869 як осіб щодо прав та обов`язків яких існує спір.

До суду від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шапілова С.А. надійшли заперечення вх. 3175 від 09.02.2022 проти заяви ТОВ "Лангруп" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону.

В запереченнях не погоджується з доводами заявника про заінтересованість між ліквідатором, організатором аукціону, кредитором та покупцем.

Вважає відсутніми правові підстави для задоволення заяви ТОВ "Лангруп".

Розгляд заяви відкладався. Ухвалою суду від 10.02.2022 задоволено заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" вх. 3233 від 10.02.2022. Замінено кредитора у справі ТОВ "Лангрупп" на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" щодо вимог до ТОВ "ОРР "Жуляни" у розмірі 5574760,00 грн.

В судове засідання 10.02.2022 прибули ліквідатор ТОВ "ОРР "Жуляни" та представник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

Залучені особи не направили до судового засідання уповноважених представників про причини неявки суд не повідомили, відзив на заяву не подали.

Щодо Міжнародної компанії з управління нерухомістю Товариство з обмеженою відповідальністю Країна реєстрації Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії суд зазначає наступне.

Судом розглядалась заява АТ "Єврогазбанк" про визнання недійсними результатів аукціону (в тому числі щодо лотів до складу яких входить майно власником якого на даний час зареєстрована зазначена особа). Судом в порядку, визначеному нормами процесуального закону та Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, повідомлено Міжнародну компанію з управління нерухомістю Товариство з обмеженою відповідальністю про розгляд судом спору про визнання недійсними результатів аукціону та його наслідків щодо лотів, які складаються з об`єктів нерухомості, власником яких на даний час зареєстровано ТОВ "МКУН".

Докази вручення відповідного повідомлення ТОВ "МКУН" містяться в матеріалах справи.

Отже, власник належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом Харківської області спору щодо його майна. Заява АТ "Єврогазбанк" та заява ТОВ "Лангруп" (правонаступником якого є ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") стосуються одного і того самого аукціону та з аналогічних підстав. ТОВ "МКУН" не проявив зацікавленості щодо розгляду такого спору. З огляду на викладене, з метою недопущення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 10.02.2022 представник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" повідомив суд про те, що підтримує заяву ТОВ "Лангруп" правонаступником якого у даній справі він є. Просить задовольнити заяву та визнати недійсними результати другого повторного аукціону та його наслідки.

В судовому засіданні 10.02.2022 ліквідатор боржника заперечував проти задоволення заяви ТОВ "Лангруп" з підстав, викладених у відзиві на заяву.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "Інвестохіллс Веста" та заперечення ліквідатора, розглянувши заявлені вимоги та дослідивши обставини та доводи, на які посилається заявник, суд встановив наступне.

Провадження у справі ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" порушено Господарським судом Харківської області 18.07.2016 на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

21.12.2016 року до суду надійшла заява ліквідатора ( вх. № 43750) про надання згоди на продаж майна банкрута, яке перебуває у заставі АТ "Єврогазбанк".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2017 надано згоду на продаж майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" (код 25410064), яке знаходиться у заставі АТ "Єврогазбанк" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі Наказу від 05.04.2017 про оголошення конкурсу з визначення організатора аукціону по відчуженню майна боржника та Положення про умови і порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону по відчуженню майна боржника у Газеті "Урядовий кур`єр" № 70 (5939 від 13.04.2017 розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

Ліквідатором вирішено визначити організатором аукціону ТБ "Вега", з якою укласти договір про проведення аукціону.

17.10.2017 ліквідатором подано до ТБ "Вега" заяву про проведення торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу без можливості пониження початкової вартості.

18.10.2017 ліквідатором та ТБ "Вега" укладено Договір про проведення аукціону.

24.10.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 25.10.2017 на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення № 46683 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" в складі цілісного майнового комплексу, дата проведення аукціону 22.11.2017. Початкова ціна продажу 432 766 696,19 грн.

У зв`язку з відсутністю заявок на участь аукціон визнано таким, що не відбувся, про що 02.11.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене відповідне оголошення № 46891.

01.12.2017 ліквідатором подано до ТБ "Вега" заяву про проведення торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута частинами за оціночною вартістю кожного лоту.

04.12.2017 ліквідатором та ТБ "Вега" укладено Договір проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" частинами без можливості пониження початкової вартості.

06.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене відповідне оголошення № 47661 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" частинами за оціночною вартістю кожного лоту, дата проведення аукціону 12.01.2018.

У зв`язку з відсутністю заявок на участь аукціон визнано таким, що не відбувся, про що 13.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене відповідне оголошення № 47851.

18.12.2017 ліквідатором подано до ТБ "Вега" заяву про проведення торгів у формі повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами за оціночною вартістю кожного лоту.

19.12.2017 ліквідатором та ТБ "Вега" укладено Договір проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" частинами з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні.

12.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення № 48052 про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" частинами за оціночною вартістю кожного лоту, дата проведення аукціону 29.01.2018.

У зв`язку з відсутністю заявок на участь аукціон визнано таким, що не відбувся, про що 29.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення № 48340.

27.02.2018 ліквідатором подано до ТБ "Вега" заяву про проведення торгів у формі ДРУГОГО ПОВТОРНОГО аукціону з продажу майна банкрута частинами за оціночною вартістю кожного лоту.

27.02.2018 ліквідатором та ТБ "Вега" укладено договір проведення ДРУГОГО ПОВТОРНОГО аукціону з продажу майна банкрута частинами з можливістю зниження початкової вартості. Договір підписано з боку замовника аукціону ліквідатором Шабас Г.В. з боку організатора аукціону президентом ТБ "Вега" Нев`ядомським А.Д.

Відповідно до умов договору ТБ "Вега" є організатором торгів.

Згідно до умов договору ТБ "Вега" зобов`язується за свій рахунок не пізніше ніж через чотири місяці з дня підписання договору провести повторний аукціон з продажу майна боржника частинами з можливістю пониження початкової вартості майна (з кроком аукціону 1%). Майно, що підлягає продажу складається з лотів №8/1; №8/2 та № 8/3.

Як встановлено та зазначено вище, у даній справі розглядалась заява АТ "Єврогазбанк" вх. 9834 від 16.04.2018 з вимогами, крім іншого, визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "ОРР "Жуляни" щодо лотів № 8/2; № 8/3.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2021 року заяву АТ "Єврогазбанк" вх. 9834 від 16.04.2018 (з урахуванням заяв про зміну предмету та підстав) в частині лотів № 8/2; № 8/3 задоволено частково.

Визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок Жуляни" за лотами № 8/2 та № 8/3, визначені згідно з повідомленням Товарної біржі "Вега" про результати другого повторного аукціону за вих. № 57 від 05.04.2018 , а саме:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок Жуляни" та ТОВ "Міжнародний центр управління нерухомістю" від 19.04.2018, який зареєстрований за № 517 щодо продажу нежитлових приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень №1), №№ 1,2,3 (групи приміщень № 2), з № 1по № 7 (групи приміщень № 4) в літ Д, загальною площею 236,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська,32, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 0;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок Жуляни" та ТОВ "Міжнародний центр управління нерухомістю" від 19.04.2018, який зареєстрований за № 516 щодо продажу нежитлового будинку (літ Є) загальною площею 1165,10 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Підстави заяви АТ "Єврогазбанк" в частині зазначених лотів (№ 8/2 та № 8/3) та заяви ТОВ "Лангруп" є ідентичними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 175 ГПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на те, що є судове рішення (ухвала суду від 14.12.2021) між тими ж сторонами (учасники аукціону, боржник, організатор аукціону, переможець аукціону) про той же предмет (той самий аукціон 05.04.2018, ті самі лоти № 8/2 та № 8/3 та їх наслідки) з тих самих підстав, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду заяви ТОВ "Лангруп" в частині визнання недійсними результатів аукціону щодо лотів № 8/2 та № 8/3.

Суд враховує те, що ухвала суду 14.12.2021 набрала законної сили з моменту її проголошення. Дійсно зазначена ухвала на даний час оскаржується ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" в апеляційному порядку. Однак, на момент 10.02.2022 відсутня ухвала апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження чи постанова апеляційного господарського суду про скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 14.12.2021.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву ТОВ "Лангруп" (правонаступник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") в частині визнання недійсними результатів другого повторного аукціону щодо лоту № 8/1 (який складається з нежитлової будівлі - готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська,32) та його наслідків.

27.02.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення № 49618 про проведення ДРУГОГО ПОВТОРНОГО аукціону з продажу майна банкрута частинами (в тому числі лоту №8/1) за оціночною вартістю, дата проведення аукціону 05.04.2018. Місце проведення аукціону : м. Харків, вул. Римарська, буд. 32, офіс 13.

Судом встановлено, що Організатором аукціону складено протокол № 1 від 04.04.2018 про допуск учасників до другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" щодо лоту № 8/1.

Відповідно до зазначеного протоколу визначення учасників аукціону учасниками є:

1. ТОВ "Міжнародний центр з управління нерухомістю".

2. ТОВ "Черняхів".

Суд звертає увагу на те, що в протоколі визначення учасників аукціону, який складено 04.04.2018 (за день до проведення оспорюваного аукціону) визначено місце його проведення м. Харків, вул. Римарська, буд. 32, офіс 13.

Як убачається з наявної в матеріалах справи копії протоколу про проведення другого повторного аукціону за лотом № 8/1 аукціон відбувся НЕ за адресою, визначеною у оголошенні, опублікованому відповідно до вимог Закону та зазначеній у протоколі визначення учасників аукціону, а за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111, корпус А, офіс 407.

Аукціон за лотом № 8/1 розпочався об 11 годині 25 хвилин, а закінчився о 11:33 годині.

Початкова вартість лоту 139266924,80 грн. Крок аукціону 1% від початкової вартості лоту, що складає 1392669,25 грн. Кількість учасників два. Переможець аукціону - ТОВ "Міжнародний центр з управління нерухомістю". Ціна запропонована переможцем 5570676,80 грн.

19.04.2018 за результатами другого повторного аукціону ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" в особі ліквідатора укладено договір купівлі продажу з переможцем аукціону ТОВ "Міжнародний центр з управління нерухомістю", який зареєстрований за № 518 щодо продажу нежитлової будівлі - готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам сторін та оцінивши обставини справи, суд зазначає про наступне.

У жовтні 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Однак, в даному провадженні розглядається заява ТОВ "Лангруп" (правонаступник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") в якій оспорюється другий повторний аукціон дата проведення якого 05.04.2018, тому дії по підготовці, організації та проведенню аукціону регулюються нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній на момент організації та проведення такого аукціону.

Аукціон - це організаційна форма публічного продажу майна або товарів у визначений час і у встановленому місці.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону (ч. 1 ст. 59 Закону про банкрутство).

Процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участи в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Вказаною нормою Закону прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів) тощо.

До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення.

Згідно ст. 57 Закону про банкрутство, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Визначений положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (статей 44, 49 - 75) порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство передбачає реалізацію майна банкрута в ліквідаційній процедурі шляхом проведення торгів у формі аукціону ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону.

Нормами ст. 49 Закону про банкрутство встановлений порядок визначення організатора аукціону - за рішенням ліквідатора, що обирається на конкурсних засадах.

Відповідно до вимог, встановлених ч. 1, 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються: наявність ліцензії; достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів; запропонована найменша сума винагороди.

Розглянувши та дослідивши доводи заявника та перевіривши дотримання процедури вимогам Закону, суд зазначає про наступне.

Оспорюваний аукціон проведений НЕ за адресою, визначеною в оголошенні (про зміну такої адреси за поясненнями організатора аукціону було повідомлено виключно визначених учасників аукціону). При цьому, не було дотримано порядку розміщення відповідного оголошення в порядку, визначеному Законом.

Відповідно до статті 63 Закону організатор забезпечує доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та особам, указаним замовником, працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обов`язків та представникам засобів масової інформації.

Як убачається з матеріалів справи організатор аукціону та ліквідатор боржника пояснюють неможливість проведення аукціону за адресою, визначеною в оголошенні у зв`язку з розірванням договору суборенди приміщення.

При цьому, ліквідатор боржника вказує на те, що організатор аукціону повідомив про такі обставини 27.02.2018.

З відзиву ТБ "Вега" убачається, що біржа про ці обставини була повідомлена 01.03.2018. Однак, при цьому, у протоколі визначення учасників аукціону від 04.04.2018 (який складений ПІСЛЯ наявності відомостей про неможливість проведення аукціону за адресою, вказаною в оголошенні) зазначено місце проведення аукціону саме Римарська, буд. 32, офіс 13.

Наведені обставини свідчать про порушення вимог статті 59 Закону про банкрутство, яка визначає, що місце проведення аукціону зазначається у оголошенні, яка має бути розміщено на сайті ВГСУ.

Суд звертає увагу на тривалість проведення оспорюваного аукціону.

Так, відповідно до протоколу проведення аукціону від 05.04.2018 за лотом № 8/1 аукціон проведений за 8 хвилин.

Початок аукціону 11 година 25 хвилин, кінець аукціону 11 година 33 хвилини.

Початкова вартість лоту 139266924,80 грн. Крок аукціону 1% від початкової вартості, що складає 1392669,25 грн.

При цьому ціна запропонована переможцем складає 5570676,80 грн.

Отже, для того, щоб дійти до ціни, яка запропонована переможцем, ліцитатор біржі повинен був вчинити 96 кроків аукціону (при цьому, при кожному такому кроці зменшувати ціну продажу на 1392669,25 ) і кожен з таких кроків ліцитатор повинен був оголошувати та встановлювати наявність чи відсутність пропозицій від учасників після оголошення кожного з таких кроків.

139266924,80 (початкова ціна продажу) - 5570676,80 (ціна, на яку висловив пропозицію переможець) = 133696248 (різниця).

133696248 (різниця) / 1392669,25 (крок аукціону) = 96 (кількість кроків (тобто кількість разів які ліцитатор повинен був оголошувати зменшення ціни на крок).

Наведені обставини дають обґрунтовані сумніви у фізичній можливості вчинити таку кількість кроків на протязі 8 хвилин.

Протокол оспорюваного аукціону не містить фіксації процедури зниження ціни на кроки аукціону.

Правова позиція про необхідність фіксації у протоколі проведення аукціону зниження ліцитатором ціни на кроки аукціону викладена у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 у справі Б-50/232-09 та інших.

Крім того, порушенням допущеним при організації та проведенні аукціону було проведення аукціону з наявними на майні арештами та заборонами відчуження.

Так, в межах розгляду даної справи Господарським судом Харківської області ухвалою від 26.07.201 вжиті заходи забезпечення вимог кредиторів, а саме заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі (готельно-офісного та торгівельно - розважального комплексу) загальною площею 18667,00 кв м.

Судом неодноразово розглядались заяви про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів (06.02.2018; 04.04.2018). За результатами такого розгляду у задоволенні заяв про скасування заходів забезпечення судом відмовлено. Відмовляючи у задоволенні заяв про скасування заходів забезпечення суд зазначав, що існує можливість того, що ліквідатор може здійснити дії направлені на відчуження спірного майна іншим особам, що в подальшому може заподіяти шкоду правам та інтересам боржника та кредиторів.

Також суд вважає за необхідне зазначити про наступне: відповідно до статті 44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Разом з тим, суд враховує те, що відповідно до статті 26 Закону про банкрутство саме до компетенції зборів комітету кредиторів належить визначення складу майна у разі його продажу частинами.

Оскільки, як встановлено та зазначено вище, реалізувати майно боржника у складі ЦМК не вдалось, тому саме комітет кредиторів мав визначати склад майна у вигляді окремих лотів.

Однак, в порушення положень статті 26 Закону про банкрутство, після затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та після того, як не вдалось реалізувати майно боржника у складі ЦМК, ліквідатором банкрута не вживались заходи щодо скликання зборів кредиторів з метою формування комітету кредиторів як органу колективного представництва інтересів всіх кредиторів боржника, до повноважень якого належить прийняття рішення про визначення складу майна банкрута в разі його продажу частинами в ліквідаційній процедурі.

Правова позиція щодо обрання комітету кредиторів у разі проведення процедури банкрутства за статтею 95 Закону викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 915/210/15.

Всі вищевикладені обставини в їх сукупності свідчать про недобросовісність дій ліквідатора боржника та організатора аукціону щодо організації та проведення оспорюваного аукціону.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України" рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року ) (Постанови КЦС ВС від 07.10.2020 року у справі № 465/3586/17, від 08.10.2020 у справі № 712/22134/12, від 05.10.2020 у справі № 347/637/18, від 27.10.2020 у справі №243/11349/18).

З огляду на викладене, суд не вважає за необхідне надавати оцінку кожному аргументу заявника, оскільки встановлені вище порушення є достатніми та самостійними підставами для задоволення заяви ТОВ "Лангруп" про визнання недійсними результатів оспорюваного аукціону.

Доводи заявника знайшли свої підтвердження в матеріалах справи та не спростовані ліквідатором боржника та організатором аукціону. Судом встановлені факти чисельних порушень порядку організації та проведення аукціону, які відповідно до Закону є підставою для визнання результатів такого аукціону недійсними, оскільки суперечать меті проведення аукціону - продаж майна боржника за найвищою ціною, чим порушені права боржника та кредиторів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заяви ТОВ "Лангруп" вх. 26969 від 16.11.2021 в частині лоту № 8/1 про визнання недійсними результатів такого аукціону та його наслідків (договору купівлі-продажу нерухомого майна, який укладені з переможцем аукціону).

Керуючись ст. ст. 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх. 26969 від 16.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лангруп" (правонаступник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") задовольнити частково.

2. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" за лотом № 8/1 визначені згідно з повідомленням Товарної біржі "Вега" про результати другого повторного аукціону від 05.04.2018 щодо продажу нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2018, укладений між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та ТОВ "Міжнародний центр управління нерухомістю", який зареєстрований за № 518 щодо нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

4. В іншій частині вимог заяви ТОВ "Лангруп" вх. 26969 від 16.11.2021 провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.02.2022.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Кононова О.В.