УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/16945/21
За позовом Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком Сервіс»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Харківський комбікормовий завод»

про визнання договорів недійними,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Дослідницьке господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком Сервіс»» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір поставки №01/04/2019 від 01.04.2019 укладений між позивачем та відповідачем;

- визнати недійсним договір поставки №02/04/2019 від 02.04.2019 укладений між позивачем та відповідачем.

22.10.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

01.11.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/16945/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.12.2021.

29.11.2021 від Приватного акціонерного товариства «Харківський комбікормовий завод» надійшло клопотання про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке мотивоване тим, що між ним та відповідачем укладено договір відступлення права вимоги № 19/02 предметом якого є право вимоги за зобов`язання позивача перед відповідачем за договорами поставки №01/04/2019 від 01.04.2019 та №02/04/2019 від 02.04.2019.

01.12.2021 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з хворобою його представника.

У підготовче засідання 01.12.2021 сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський комбікормовий завод» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Харківський комбікормовий завод» (надалі - третя особа-1) та на стороні позивача - Національну академію аграрних наук України» (надалі - третя особа-2), продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання в справі №910/16945/21 на 18.01.2022.

22.12.2021 від третьої особи-1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 18.01.2022 о 11:20 в режимі відеоконференції, з Господарським судом Харківської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 у задоволенні клопотання третьої особи-1 про участь в судовому засіданні, призначеному на 18.01.2022, в режимі відеоконференції відмовлено.

31.12.2021 від третьої особи-1 надійшли пояснення.

14.01.2022 від третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про поновлення строку на подання письмових пояснень та клопотання про направлення на електронну та/або поштову адресу третьої особи-2 копії позовної заяви із додатками.

Засідання призначене на 18.01.2021 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Враховуючи строки розгляду справи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду в даній справі, беручи до уваги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в розумні строки після виходу судді Карабань Я.А. з лікарняного.

Розглянувши клопотання третьої особи-2 про поновлення строку на подання письмових пояснень, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертої статті 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду пояснення третьої протягом строку, встановленого судом.

При цьому, за приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №910/7120/17.

Отже, третя особа-2 помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Разом з тим враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем третій особі-2 копії позову, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити третій особі-2 строк для надання письмових пояснень до 04.03.2022.

Також суд відмовляє в задоволені клопотання третьої особи-2 про направлення на електронну та/або поштову адресу останньої копії позовної заяви із додатками, оскільки такий обов`язок покладено на позивача. Суд роз`яснює третій особі-2, що відповідно до статті 42 ГПК України учасники справи мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, а тому остання не позбавлена можливості означитися з матеріалами справи самостійно.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 22.03.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Продовжити строк третій особі - Національній академії аграрних наук України для надання письмових пояснень до 04.03.2022 для подачі до суду письмових пояснень щодо позову, а також доказів направлення письмових пояснень на адресу інших учасників справи.

3. Повторно зобов`язати позивача направити третім особам копію позову з доданими до нього документами не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду не пізніше 24.02.2022.

4. Повторно витребувати в порядку ст.74 ГПК України в позивача:

- належним чином завірені копії звітів за 2019 рік відповідно до п. 3.11. Статуту;

- належним чином завірені копії звітів за 2019 рік відповідно до п. 7.8. Статуту;

- належним чином завірену копію бізнес-плану за 2019 рік відповідно до ч. 2 п. 8.4. Статуту;

- письмові пояснення відносно того чи проводилась ревізія за 2019 - 2021 роки відповідно до п. 8.15. Статуту;

- письмові пояснення відносно того чи виконувалися договори поставки №01/04/2019 від 01.04.2019 та №02/04/2019 від 02.04.2019, якщо так надати акти приймання-передачі товару до п.3.3. договорів та податкові накладні за вказаними господарськими операціями;

- виписку банку про рух коштів між позивачем та відповідачем починаючи з 01.04.2019 та на даний час.

5. Повторно витребувати в порядку ст.74 ГПК України у відповідача:

- письмові пояснення відносно того чи виконувалися договори поставки №01/04/2019 від 01.04.2019 та №02/04/2019 від 02.04.2019, якщо так надати акти приймання-передачі товару до п.3.3. договорів та податкові накладні за вказаними господарськими операціями;

- виписку банку про рух коштів між позивачем та відповідачем починаючи з 01.04.2019 та на даний час;

6. Встановити позивачу та відповідачу строк для надання документів та пояснень до 04.03.2022.

7. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

13. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань