УХВАЛА

08 лютого 2022 року
м. Київ

cправа № 914/2381/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок"
до Львівської обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Санаторій "Моршин-прикордонник" Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Адміністрація Державної прикордонної служби України,
про визнання незаконним та скасування розпорядження
ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" (далі ТОВ "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 (повний текст складено 22.11.2021) і рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 914/2381/18, подана 14.12.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 касаційну скаргу ТОВ "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у цій справі залишено без руху до 18.01.2022, у зв`язку з відсутністю належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, відповідно до приписів статей 287 та 290 Господарського процесуального кодексу України.
Верховним Судом надано строк для усунення недоліків, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
Вказана ухвала отримана 12.01.2022, тобто строк для усунення недоліків касаційної скарги спливає 24.01.2022 (з урахуванням вихідних).
20.01.2022 (подано 17.01.2022) до Верховного Суду на виконання цієї ухвали надійшла касаційна скарга в новій редакції з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.
Крім того, Львівською міською радою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 (повний текст складено 22.11.2021), строк для оскарження якої сплив 13.12.2021 (з урахуванням вихідного).
У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 14.12.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції скаржником була отримана 24.11.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи в Північному апеляційному господарському суді.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного тексту судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 914/2381/18.
2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 914/2381/18.
3.Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 01 березня 2022 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4.Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.02.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.Витребувати з Господарського суду міста Києва справу № 914/2381/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для дітей з батьками "Пролісок" до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Санаторій "Моршин-прикордонник" Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання незаконним та скасування розпорядження.
6.Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак