overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/15355/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель М"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Центаріс"

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжнародна комерційна компанія "Центаріс"

про визнання незаконними та скасування наказів

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитадель М" як позивача, Міністерство юстиції України як відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центаріс" як третю особу-1, ОСОБА_1 як третю особу-2, Міжнародну комерційну компанію "Центаріс" як третю особу-3 в судове засідання на 09.03.22 о 15:10 год. у зв`язку з тим, що судове засідання 16.02.2022 року не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/5912/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕТЛЕН",

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів, сатуту, заяви, скасування реєстраційного запису та поновлення у складі учасників,

Викликає:

ОСОБА_1 як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕТЛЕН" як відповідача-1, ОСОБА_2 як відповідача-2, ОСОБА_3 як відповідача-3, ОСОБА_4 як відповідача-4, в судове засідання на 09.03.22 о 15:50 год. у зв`язку з тим, що судове засідання 16.02.2022 року не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/19388/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Довірена особа"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання договору укладеним

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Довірена особа" як позивача та Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" як відповідача, в судове засідання на 09.03.22 о 16:20 год. у зв`язку з тим, що судове засідання 16.02.2022 року не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/7252/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське"

третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Раклен Медіа"

третя особа-2 Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним односторонньої відмови від договору та усунення перешкод в користуванні майном.

Викликає

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" як боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа" як стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Раклен Медіа" як третю особу-1 та Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як третю особу-2 в судове засідання на 02.03.22 о 16:50 год. у зв`язку з тим, що судове засідання 16.02.2022 року не відбулось. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА
м. Київ

16.02.2022Справа № 910/22007/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуМоторного (транспортного) страхового бюро України
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення 6 534,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 6 534,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 17.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №298, а відтак усунути недоліки позовної заяви позивач мав не пізніше 24.01.2022, проте недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Моторного (транспортного) страхового бюро України на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2022Справа № 28/229-б-50/724-46/133-15/249-2012
За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - комерційна фірма

"Енергоресурс" (ідентифікаційний код 25392646)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2008 порушено провадження у справі.

Постановою Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.10.2021 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 05.01.2022.

10.02.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 24.03.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/21564/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуДержавного підприємства «Красноградське лісове господарство»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Старклаб Продакт»
простягнення 4 209 007,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Красноградське лісове господарство» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старклаб Продакт» про стягнення 4 209 007,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 позовну заяву Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 11.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №966, а відтак усунути недоліки позовної заяви позивач мав не пізніше 17.01.2022, проте недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/13477/18

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Петрол"

(ідентифікаційний номер 38674970)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.18 відкрито провадження у справі № 910/9450/18, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 11.02.19 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1247 від 15.07.2013 року; адреса для листування: 18003, м. Черкаси, а/с 707).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 26.04.2022.

27.01.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 24.03.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Запропонувати кредиторам надати суду письмові пояснення або заперечення на клопотання ліквідатора боржника про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/225/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
провизнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання додаткової угоди укладеною у викладеній позивачем редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 22.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №902, а відтак усунути недоліки позовної заяви позивач мав не пізніше 31.01.2022, проте недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/1980/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/1980/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 188.082.184,11 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 визнано боржника банкрутом та призначено керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

16.12.2021 від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю боржника.

24.01.2022 року до суду від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли відомості про смерть боржника.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 24.03.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/208/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1
доЖитлово-будівельного кооперативу «Знання» в особі Голови Тогобіцької Юлії Петрівни
провизнання протоколів загальних зборів недійсними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Знання» в особі Голови Тогобіцької Юлії Петрівни про визнання протоколів загальних зборів недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала вручена позивачу 21.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №046, а відтак усунути недоліки позовної заяви позивач мав не пізніше 26.01.2022, проте недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий