ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1748/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Недзеленка О.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кредитної спілки "Кредит - Союз",

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Поліщука Миколи Парфентійовича,

про стягнення 16 608 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

17.12.2021 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 07.12.2021 № 355 Кредитної спілки "Кредит - Союз" (надалі - КС "Кредит - Союз") до Фізичної особи - підприємця Поліщука Миколи Парфентійовича (надалі - ФОП Поліщук М.П.) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 16 608 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним перераховано на рахунок відповідача попередньо кошти, проте в подальшому не укладено договір з відповідачем, тому позивач просить повернути кошти на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 17.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/1748/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; постановив розгляд справи по суті розпочати 14.02.2022.

26.01.2022 до суду надійшов лист від 25.01.2022 № 4 ФОП Поліщука М.П., в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та надає докази на підтвердження своїх заперечень.

01.02.2022, в межах строку, визначеного судом, від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 17.12.2021 № 355, в якому він повідомляє суду, що позивачем було здійснено бронювання номерів у готельно - ресторанному комплексі "Фортеця" шляхом замовлення готельних послуг у ФОП Поліщук М.П. з 23.10.2021 по 24.10.2021. Позивач анулював бронювання за дві доби до заїзду, тобто менше ніж за сім робочих днів, тому відповідно до умов Публічного договору та внутрішніх Правил готелю відповідач відмовив у поверненні коштів за готельні послуги.

Ухвалою від 27.01.2022 господарський суд за власною ініціативою призначив розгляд справи № 912/1748/21 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Судовий розгляд призначив на 14.02.2022 об 11:00 год. Зобов`язав відповідача ФОП Поліщука М.П. у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати докази направлення копій листа (відзиву) від 25.01.2022 № 4 та долучених до нього доказів позивачу (опис вкладення у лист).

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду, не надав докази направлення відзиву з доданими доказами на адресу позивача.

Незважаючи на те, що згідно з ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, норми ГПК України не передбачають наслідки неподання доказів надіслання відзиву позивачу.

Водночас, стосовно доданих відповідачем до відзиву та листа від 25.01.2022 № 4 документів, то суд не бере їх до уваги, оскільки відсутнє підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Так, за ч. 9 ст. 80 ГПК України - копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

14.02.2022 господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Дослідивши подані сторонами докази, врахувавши доводи позивача та відповідача, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

Позивач стверджує, що КС "Кредит - Союз" мала намір провести захід в м.Умань та скористатись готельними послугами.

І позивач і відповідач подали суду роздруківку рахунку фактури №000002099 від 07.10.2021. Оскільки такий доказ є в обох сторін, то він, відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України враховується судом. Позивач стверджує, що такий рахунок не є рахунком, оскільки платіжне доручення було надане відповідачем без підпису.

Господарський суд вважає, що позивач допустив описку і правильним слід вважати, що "рахунок був наданий відповідачем без підпису".

Водночас, незважаючи на подання такого рахунку без підпису позивач із посиланням на номер та дату такого рахунку здійснює перерахування коштів, а саме відповідно до платіжного доручення від 08.10.2021 №6450 КС "Кредит-Союз" перерахувала кошти ФОП Поліщуку М.П. в сумі 16608,00 грн з призначенням платежу: "Готельні послуги зг. рахунок №000002099 від 07.10.2021 року без ПДВ".

Враховуючи здійснення оплати із посиланням у платіжному дорученні на рахунок, господарський суд доходить висновку, що на момент здійснення платежу позивач вважав такий рахунок дійсним, складеним відповідачем у належній формі.

Так у рахунку зазначено, що постачальником є ФОП Поліщук М.П., адреса АДРЕСА_1, платником - КС "Кредит-Союз". Далі вказано кількість номерів, всього 26, готельні послуги з 23.10.2021 по 24.10.2021, кількість діб 1, також у вартість включена вартість за 1 добу автостоянки (2 місця) та автостоянки вантажного транспорту (1 місце). Загальна сума рахунку склала 16 608 грн.

Відповідач зазначає, що 07.10.2021 у відповідь на отриману за допомогою засобів електронної пошти заявку від КС "Кредит - Союз" було сформовано рахунок №000002099 щодо надання готельних послуг ФОП Поліщук М.П. Заявку щодо замовлення готельних послуг від Позивача було отримано за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса Kreditsous.com.ua, що зазначена в електронній пошті, є веб-адресою сайту КС "Кредит - Союз". Скан-копія листа від 21.12.2021 №283 щодо повернення грошових коштів, сплачених Позивачем згідно рахунку №000002099 від 07 жовтня 2021 року, також була отримана за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1. Скан-копія отриманого листа щодо повернення грошових коштів Позивачу була підписана заступником голови правління КC "Кредит-Союз" О.В. Квочко (копія листа додається) та засвідчена печаткою КС "Кредит Союз". Вищезазначене відповідач вважає достатнім для того, щоб достовірно встановити належність отриманої заявки замовнику, як того вимагають Правила користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затверджені Наказом Державної туристичної адміністрації України від 16.03.2004 № 19.

В подальшому, у зв`язку із різким погіршенням епідеміологічної ситуації в Черкаській області пов`язаної з поширенням COVID-19, стверджує позивач, що відмовився від наміру проводити масовий захід та відмовився від наміру укладати із Відповідачем договір готельних послуг. Про що, зазначає позивач, негайно повідомив ФОП Поліщука М.П. усно, а також письмово. До позову додається копія листа Позивача від 21.10.2021 № 283 без доказів направлення відповідачу із таким змістом. У зв`язку із погіршенням епідеміологічної ситуації в Черкаській області зв`язаної з поширенням COVID просимо скасувати захід запланований на 23.10.2021р. -24.10.2021 у ГК "Фортеця" та повернути кошти сплачені по рахункам №СФ-0000044 від 08.10.2021 в сумі 38549,00 гривень, № 000002099 від 07.10.2021 в сумі 16608,00 гривень. Кошти були сплачені 08.10.2021 р. платіжними дорученнями №6463 та №6450.

Не отримавши відповідь на свій лист позивач стверджує, що ним повторно направлено вимогу листом від 08.11.2021 №292 про повернення коштів.

Позивач надає суду копію листа від 08.11.2021 №13, який ним отримано від ФОП Поліщука М.П., що за своїм змістом є відповіддю на лист від 21.10.2021 № 283, у якому повідомляється таке. Готельно-ресторанний комплекс "Фортеця" у своїй діяльності керується внутрішніми затвердженими Правилами надання послуг бронювання готелю та Публічним договором, розміщеним на офіційному сайті fortecya.biz (http://fortecya.biz/hotel.html, http://fortecya.biz/dogovir.pdf). Згідно Публічного договору готель здійснює виконання робіт або надання послуг широкому загалу споживачів, тобто будь-кому, хто до нього звернеться. Це ознака публічного договору, що знаходить вираз у можливості для будь-якого споживача скористатись послугами (товаром), який пропонується згідно із умовами публічного договору. В той же час Публічний договір встановлює однакові умови для споживачів, тому питання бронювання та відмови від бронювання є однаковими для всіх споживачів. За умовами Публічного договору та внутрішніх Правил готелю ануляція бронювання заїзду групи гостей без штрафних санкцій може бути виконана за 7 робочих днів до дати заїзду. Бронювання згідно рахунку фактури №000002099 від 07 жовтня 2021 року було скасовано за дві доби до заїзду, тобто пізніше встановленого терміну для скасування без штрафних санкцій. Більшість готелів України у своїй діяльності застосовують аналогічні терміни для скасування замовлень для груп гостей. При використанні більш коротких термінів ануляції готель не має можливості заповнити втрачені бронювання, тому несе збитки. Згідно з вищевикладеним у повернення коштів за проживання згідно рахунку фактури №000002099 від 07 жовтня 2021 року відмовлено. Кошти, сплачені згідно рахунку №СФ-0000044 від 08.10.2021р за послуги харчування в сумі 38549,00 гривень, було повернуто згідно Вашого листа.

Позивач зазначає, що між ним та відповідачем не було укладено договір про надання готельних послуг чи інших послуг, оскільки не було досягнуто істотних умов та не укладено договір у належній формі. Правові підстави - ст. 180, 181 Господарського кодексу України, ст. 206, 208 Цивільного кодексу України. Також позивач посилається на п. 3.6. Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затверджені наказом Державної туристичної адміністрації від 16.03.2004 №19, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.04.2004 за № 413/9012 (далі - Правила). Відповідно до вказаного пункту Правил договір про надання основних готельних послуг споживачу вважається укладеним після оформлення документів на проживання (заповнення анкети, реєстрації) та засвідчується розрахунковою квитанцією або іншим розрахунковим документом, що підтверджує укладення договору і містить у собі: найменування готелю, його реквізити (для приватного підприємця - прізвище, ім`я по батькові, інформацію про державну реєстрацію); прізвище, ім`я та по батькові споживача; інформацію про номер (місце в номері), що надається; ціну номера (місця в номері); інші необхідні дані на розсуд готелю.

Тобто, доходить висновку позивач, для того, щоб вважати договір укладеним потрібне одночасне виконання двох вимог: оформлені документи на проживання; наявність розрахункового документу. Іншими словами, у випадку, коли здійснюється передплата за послуги, договір на надання послуг ще не є укладеним.

На думку позивача, за відсутності укладеного договору між сторонами, відповідач зобов`язаний повернути кошти, набуті і збережені без достатньої правової підстави. З посиланням на ст. 1212 Цивільного кодексу України позивач наголошує, що оскільки готельні послуги не отримувались, і договір про їх отримання не укладався - відповідач отримав та в подальшому зберігає грошові кошти без достатньої правової підстави.

Оскільки відповідач відмовляється повертати кошти в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути безпідставно отримані кошти.

Розглядаючи даний спір господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань види діяльності ФОП Поліщук М.П.:

56.30. Обслуговування напоями (основний).

68.20. Надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

55.10. Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування.

56.10. Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Отже, судом встановлено, що ФОП Поліщук М.П. має право на зайняття таким видом діяльності, як діяльність готелів.

З матеріалів справи випливає, що відповідач виставив позивачу рахунок фактуру від 07.10.2021 №000002099 на суму 16 608 грн, в переліку вказано готельні послуги з 23.10.2021 по 24.10.2021 на 26 номерів та автостоянка (2 місця) і автостоянка вантажна.

Відповідач у своєму відзиві на позов стверджує, що заявку від позивача ним отримано за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса Kreditsous.com.ua, що зазначена в електронній пошті, є веб-адресою сайту КС "Кредит - Союз". Доказів такого отримання суду не подано.

Водночас позивач на підставі виставленого рахунку здійснює сплату коштів у сумі 16 608 грн зазначаючи у призначенні платежу "готельні послуги зг. рах. № 000002099 від 07.10.2021 р без ПДВ".

Як зі змісту позовної заяви так і описаних доказів випливає, що позивач дійсно подав заявку на бронювання номерів у готелі, право на розміщення у якому належить ФОП Поліщук М.П. Позивач не оспорює право відповідача на надання готельних послуг, а тому такі обставини не входять у предмет доказування у справі.

Так позивач без застережень сплачуючи рахунок, виставлений відповідачем очевидно є обізнаним, за які саме готельні послуги відбувається така сплата. Більш того, у позовній заяві позивач зазначає, що мав намір провести захід в м. Умань та скористатися готельними послугами, у зв`язку з чим перерахував такі кошти.

Відтак, суд доходить висновку, що позивач зв`язувався попередньо із відповідачем для отримання інформації щодо можливості скористатися готельними послугами та з`ясував необхідні умови для такого гарантованого користування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст. 74 ГПК України)

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. (ч. 1 ст. 75 ГПК України)

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи досліджені обставини, суд доходить висновку, що більш вірогідним є твердження відповідача, що позивачем здійснено заявку щодо замовлення готельних послуг. Більш того, позивач у своєму позові також зазначає про намір скористатися готельними послугами у зв`язку з чим ним здійснено перерахування коштів.

Господарський суд погоджується із позивачем, що відносини сторін регулюються Правилами користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, що затверджені Наказом Державної туристичної адміністрації України 16.03.2004 № 19 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.04.2014 за № 413/9012 (далі - Правила).

Ці Правила регламентують основні вимоги щодо користування готелями та аналогічними засобами розміщення (далі - готелі) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері надання послуг розміщення (готельних послуг) споживачам, і регулюють відносини між споживачами (фізичними особами, які проживають у готелях або мають намір скористатися готельними послугами) та готелями, виконавцями цих послуг. (п. 1.1. Правил)

У Правилах терміни вживаються в такому значенні (п. 1.3.):

готель - підприємство будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, що складається із шести і більше номерів та надає готельні послуги з тимчасового проживання з обов`язковим обслуговуванням;

споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари, роботи, послуги для власних (побутових) потреб;

замовник - фізична або юридична особа, в тому числі суб`єкт туристичної діяльності, яка укладає відповідний договір на надання готельних послуг від імені та на користь споживача та здійснює оплату за цим договором (надає гарантії щодо оплати за цим договором);

готельна послуга - дії (операції) підприємства з розміщення споживача шляхом надання номера (місця) для тимчасового проживання в готелі, а також інша діяльність, пов`язана з розміщенням та тимчасовим проживанням. Готельна послуга складається з основних та додаткових послуг, що надаються споживачу відповідно до категорії готелю;

штрафні санкції - штраф, який сплачується договірною стороною у випадку порушення нею вимог, обумовлених договором або чинним законодавством;

бронювання - процес замовлення замовником готелю основних і/або додаткових послуг у певному обсязі, з метою використання послуг в обумовлені терміни конкретним споживачем або групою споживачів;

підтвердження заброньованих послуг - згода готелю щодо виконання замовленого обумовленого переліку основних і додаткових послуг згідно з заявкою;

відмова в бронюванні послуг - відмова готелю в бронюванні основних і додаткових послуг готелю у визначений договором термін;

анулювання - відмова замовника від заброньованих послуг. Анулювання поділяється на три види: своєчасне анулювання, пізнє анулювання, неприбуття. В разі пізнього анулювання або неприбуття готель стягує штраф з замовника згідно з умовами, викладеними в договорі.

Розділ 3 Правил регулює порядок бронювання номерів (місць), укладання договору на готельне обслуговування та оплати послуг.

Так відповідно до п. 3.1. Правил готель має право укладати договір з замовником (споживачем) на бронювання номерів (місць) шляхом підписання його двома сторонами, а також шляхом прийняття заявки на бронювання за допомогою поштового, телефонного або іншого зв`язку (засобів електронної пошти, включаючи факсимільну), який дозволяє достовірно встановити належність заявки споживачу або замовнику. Договір вважається укладеним тільки в разі письмового акцепту готелем направленої йому заявки на бронювання та досягнення сторонами згоди в обумовленій формі щодо всіх істотних умов.

При бронюванні номера (місця) готель може запросити передплату за надання готельних послуг. У разі відмови споживача оплатити броню, його розміщення у готелі проводиться у порядку загальної черги. Передплата враховується в оплату готельних послуг при остаточному розрахунку, якщо інше не обумовлено укладеним із замовником договором. При неприбутті споживача до 18:00 (час анулювання) в день замовленого прибуття замовлення анулюється, якщо бронювання номера (місця) не було підтверджено. Якщо заброньовані номери (місця) не були підготовлені вчасно до заселення, плата за їх бронювання не стягується. (п. 3.2. Правил)

А у п. 3.6. Правил визначено, що договір про надання основних готельних послуг споживачу вважається укладеним після оформлення документів на проживання (заповнення анкети, реєстрації) та засвідчується розрахунковою квитанцією або іншим розрахунковим документом, що підтверджує укладення договору і містить у собі:

найменування готелю, його реквізити (для приватного підприємця - прізвище, ім`я по батькові, інформацію про державну реєстрацію);

прізвище, ім`я та по батькові споживача;

інформацію про номер (місце в номері), що надається;

ціну номера (місця в номері);

інші необхідні дані на розсуд готелю.

Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 184 Господарського кодексу України)

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. (ч. 1 ст. 206 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Позивач стверджує, що між ним та відповідачем не укладено договір про надання готельних послуг. Господарський суд погоджується із таким твердженням, оскільки позивачем не заповнено анкети, не здійснено реєстрацію тощо.

Водночас, як правильно зазначає відповідач, між сторонами укладено договір на бронювання номерів (місць) відповідно до п. 3.1. Правил у спрощений спосіб шляхом здійснення конклюдентних дій: прийняття заявки на бронювання від замовника, виставлення рахунку та оплати такого рахунку замовником. Відповідач зазначає, що ним достовірно встановлено належність заявки позивачу, тому і виставив йому рахунок фактуру, що є письмовим акцептом в розумінні п. 3.1. Правил, а позивач вчинив конклюдентні дії по оплаті такого рахунку із відповідним призначенням платежу, чим саме і підтвердив свою заявку на бронювання.

Всі подані позивачем докази свідчать про викладене, і позивач у позові зазначає про здійснення ним дій на виконання свого наміру скористатися готельними послугами.

Господарський суд критично ставиться до твердження позивача про відсутність між сторонами обміну листами. Так, як досліджено вище, виставлений відповідачем рахунок фактуру від 07.10.2021 №000002099 позивач прийняв за належне підтвердження бронювання місць (акцепт відповідача на оферту позивача (заявку на бронювання)) і здійснив подальші дії на підтвердження укладеного договору - сплатив кошти саме на підставі виставленого рахунку, письмовий доказ - платіжне доручення із зазначенням призначення платежу "готельні послуги" із посиланням на досліджуваний рахунок.

Отже, між позивачем та відповідачем укладено у спрощений спосіб, в порядку п. 3.1. Правил, договір на бронювання номерів (місць) і відносини щодо повернення коштів, сплачених на його виконання, регулюються відповідними нормами законодавства щодо таких договорів.

Позивач посилається на ст. 1212 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. (ч. 1)

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. (ч. 2)

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. (ч. 3)

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Крім того, у постановах Верховного Суду України від 25.02.2015 №3-11гс15 та від 24.09.2014 №6-122цс14, також висловлено позицію про те, що договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ст. 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 19.12.2018 у справі №922/318/18, від 01.04.2019 у справі №904/2444/18, від 25.02.2020 у справі №910/5241/16.

Встановивши доведеність матеріалами справи факту укладення між сторонами договору на бронювання відповідно до п. 3.1. Правил, відсутність доказів визнання такого договору недійсним, наявність сплати позивачем коштів за готельні послуги із посиланням на рахунок відповідача, твердження позивача в позові про намір скористатися готельними послугами, суд доходить висновку про фактичне існування між сторонами правовідносин, зокрема двосторонніх зобов`язань щодо надання відповідачем послуг із бронювання номерів (місць) та прийняття таких послуг позивачем та оплати їх вартості.

Господарський суд вважає, що встановивши наявність між сторонами двосторонніх зобов`язань щодо надання послуг з бронювання номерів (місць), зважаючи на вчинення сторонами дій на їх виконання, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 16 608 грн як безпідставно набутих коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 14 ГПК України)

При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. (ч. 2 ст. 237 ГПК України)

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 123, 129, 233, 236-241, 247, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повне рішення виготовлено та підписано 15.02.2022.

Суддя З.В. Зарічанська