СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/2658/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича (вх. №3955Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/2658/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Мега Торг",

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/2658/21 (суддя Яризько В.О.) закрито провадження у справі №922/2658/21 за заявою фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Мега Торг" банкрутом; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2021 у справі №922/2658/21.

ФОП Мирошник В.І. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/2658/21, звільнити ФОП Мирошника В.І. від сплати судвого збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/2658/21 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, ввести ліквідаційну процедуру у справі №922/2658/21 про банкрутство ТОВ "Адоніс Мега Торг", визнати банкрутом ТОВ "Адоніс Мега Торг" (місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ), призначити ліквідатором у справі №922/2658/21 про банкрутство ТОВ "Адоніс Мега Торг" арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1022 від 30.05.2021; повернути справу №922/2658/21 до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05 січня 2022 року у справі №922/2658/21 апеляційну скаргу ФОП Мирошника Володимира Івановича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 залишено без руху; ФОП Мирошнику Володимиру Івановичу встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки; роз`яснено ФОП Мирошнику Володимиру Івановичу, що у випадку неподання особою, що подала апеляційну скаргу, заяви про поновлення строку на апеляційне провадження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги буз руху/ якщо вказані ним у новій заяві інші підстави для поновлення строку на апеляційне провадження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

26 січня 2022 року від фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, направлялась на адресу заявника зі штампом "судова повістка". Таким чином, кореспонденція повернулася на адресу суду через 5 днів, тоді як мала зберігатись на поштовому відділенні 30 днів. Крім цього, заявник зазначає, що є інвалідом І групи, яка встановлена безстроково, ( підтверджується довідкою, до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №448047 від 21.04.2016), а отже він не має змоги отримувати поштову кореспонденцію самостійно. У зв`язку з чим, поштову кореспонденцію за апелянта отримує його адвокат Горустович Д.Б. один раз на десять днів.

З 27.01.2022 по 04.02.2022 суддя-доповідач Россолов В.В. перебував на лікарняному.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/2658/21, колегія суддів враховує: 1)строк перебування поштового відправлення у відділенні поштового зв`язку, 2), що апелянт є інвалідом І групи; поштову кореспонденцію за апелянта отримує його адвокат Горустович Д.Б., у термін один раз на десять днів. Відтак, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно та належним чином усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 05.01.2022.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2658/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/2658/21.

3.Призначити справу до розгляду на "16" березня 2022 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

4.Учасникам справи встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя М.М. Слободін