overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/20371/21

За позовом Закладу освіти "Приватний загальноосвітній навчальний заклад "Мідгард";

до Фонду державного майна України;

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Дяченко І. В., адвокат, ордер серії АІ № 1194858 від 11.01.22;

Від відповідача: Гвоздік О.В., уповноважена особа.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заклад освіти "Приватний загальноосвітній навчальний заклад "Мідгард" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна в якому просить зобов`язати відповідача укласти з позивачем договір оренди державного нерухомого майна - павільйону № 22, загальною площею 803,1 кв. м., що розташований за адресою: 03127, м. Київ, пр.-т. Академіка Глушкова, 1 та підписати акт приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі № 910/20371/21, підготовче засідання у справі призначено на 11.01.2022.

В судовому засіданні 08.02.2022 представником позивача було подано письмову заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши письмову заяву представника Закладу освіти "Приватний загальноосвітній навчальний заклад "Мідгард" та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є відповідна заява позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2022Справа № 910/1381/22
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) «Киїкомунсервіс»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Фізичної особи-підприємця Лавриненко Сергія Євгеновича
( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Киїкомунсервіс» сплачено судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лавриненко Сергій Євгенович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/18689/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

до Державного підприємства "Спортивний комплекс "Атлет"

про стягнення 47 584 275,01 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів", як позивача у справі, Державне підприємство "Спортивний комплекс "Атлет", як відповідача у справі про підготовче засідання, яке призначено на 24.02.22 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/8992/19
За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С..

Представники учасників:

від боржника -не з`явилися

розпорядник майна -не з`явився

від ГУ ДПС у м. Києві -Пушкарьова Т.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні заяви в частині заміни кредитора Головного управління ДПС в Одеській області в частині кредиторських вимог до Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» із заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 4 417 296,35 грн. правонаступником.

2. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.03.2022 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/1908/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства «Український державний центр

радіочастот» (03179, місто Київ, проспект Перемоги, 151)

до Спеціалізованого комунального підприємства «Київтелесервіс» (04050, місто Київ,

вулиця Хрещатик, будинок 10)

про стягнення 8 376, 48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Київтелесервіс» про стягнення 8 376, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 3181/79м-20 від 21.01.2021.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 02.03.2022 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 10.03.2022 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідачу не пізніше 18.03.2022 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

6. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 18.03.2022:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2022Справа № 910/6495/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой мандарин Ойл", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ

про стягнення 2 694 201,07 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/6495/18 закрито провадження у справі № 910/6495/18 з розгляду скарги Акціонерного товариства "К.Енерго" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "К.Енерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/6495/18 та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 10.08.2021

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "К.Енерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/6495/18 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №910/6495/18 скасовано. Матеріали справи №910/6495/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для нового розгляду справи визначено суддю Мельник В.І.

Ухвалою суду від 28.08.2021 призначено розгляд справи на 22.10.2021.

21.10.2021 відділом діловодства суду від приватного виконавця отримано клопотання про відкладення розгляду скарги.

В судове засідання 22.10.2021 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою суду від 22.10.2021 відкладено розгляд скарги на 26.11.2021.

01.11.2021 Господарський суд отримав ухвалу Верховного суду від 27.10.2021 про витребування справи № 910/6495/18.

Ухвалою суду від 04.11.2021 було зупинено розгляд скарги у справі № 910/6495/18 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/6495/18.

Ухвалою суду від 23.12.2021 поновлено провадження у справі та призначено скаргу до розгляду на 04.02.2022.

03.02.2022 відділом діловодства суду від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» отримано клопотання про залишення скарги без розгляду та клопотання про оголошення перерви.

В судове засідання 04.02.2022 представник скаржника з?явився, надав свої усні пояснення.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, керуючись статтями 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 21.03.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Зобов`язати сторони забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/10347/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 13143820,59 грн

за участі представників:

від позивача - Балда-Денисюк Л.М. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ідентифікаційний код 19480600) на користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» (46010, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Енергетична, буд. 2; ідентифікаційний код 00130725) суму основної заборгованості у розмірі 11334516 (одинадцять мільйонів триста тридцять чотири тисячі п`ятсот шістнадцять) грн 94 коп., пеню у розмірі 822116 (вісімсот двадцять дві тисячі сто шістнадцять) грн 53 коп., 3% річних у розмірі 228414 (двісті двадцять вісім тисяч чотириста чотирнадцять) грн 54 коп., інфляційні втрати у розмірі 576469 (п`ятсот сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн 72 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 194422 (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн 76 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.01.2022Справа № 910/14397/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Лисенко І.К.,

керуюча реструктуризацією - Лябах О.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» із грошовими вимогами до боржника на суму 168 654,21 грн. у судовому засіданні на 21.02.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Заявленому кредитору подати суду у строк до 18.02.2022 (включно) письмові обґрунтовані пояснення щодо повідомлення керуючої реструктуризацією про результати розгляду грошових вимог до боржника, а також детальний розрахунок процентів, нарахованих АТ КБ «Приватбанк» у порядку ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

3. Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» та арбітражній керуючій Лябах О.О.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.02.2022Справа № 910/1817/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Текстильник" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 15) про стягнення 55 333,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 54 745,15 грн. заборгованості, 22,50 грн. 3% річних, 437,96 грн. інфляційних втрат та 127,49 грн. пені за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 521344 від 15.07.2018 року на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 549, 610, 625, 629 ЦК України та ст.ст. 193, 216, 230, 231 ГК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.01.2022Справа № 910/10590/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Чередниченко Д.О.;

керуючий реструктуризацією Косякевич С.О.;

від заявника: Пересада Б.О.;

від ТОВ "ФК "Женева": Янів Х.І.;

від ТОВ "ФК "Женева": Матюшко В.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Женева" про закриття провадження у справі відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2022Справа № 910/10590/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Чередниченко Д.О.;

керуючий реструктуризацією Косякевич С.О.;

від заявника: Пересада Б.О.;

від ТОВ "ФК "Женева": Янів Х.І.;

від ТОВ "ФК "Женева": Матюшко В.В.

Керуючись ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Косякевича С.О.

3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.01.2013 № 40).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 12.03.2022 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Івченко