ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" лютого 2022 р. Справа №870/10/21
Суддя Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.
розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, б/н, б/д (вх. №01-05/418/22 від 03.02.2021)
про зупинення провадження
у справі №870/10/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, вих. №01/03-01 від 01.03.2021 (вх. №01-05/845/21 від 04.03.2021),
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020
у третейській справі №09-01/0720
за позовом Приватного підприємства Бережани
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина
про стягнення 706 292,05 грн.,
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 у справі №09-01/0720 (третейський суддя Гула Я.О.) позов Приватного підприємства Бережани задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина на користь Приватного підприємства Бережани грошові кошти у розмірі 188 934,85 грн., з яких: 188 373,33 грн. заборгованість за товар, 561,52 грн. пеня, а також 941,87 грн. витрат на відшкодування сплаченого третейського збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 у справі №09-01/0720 з підстав, визначених п.2 ч.3 ст. 51 ЗУ Про третейські суди .

Автоматизованою системою документообігу суду вказану заяву ( справу №870/10/21) розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №870/10/21 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 у справі № 09-01/0720, призначено справу № 870/10/21 до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2021.

05.04.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина поступило клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №914/674/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 розгляд справи №870/10/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/674/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» та до відповідача-2 Приватного підприємства «Бережани» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №01/05/18 від 01.05.2018.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 провадження у справі №870/10/21 із стадії, на якій його було зупинено, - поновлено, а справу призначено до розгляду на 07.02.2022.

03.02.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина поступило клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №914/674/21, оскільки ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та зупинено дію рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2021 у справі №914/674/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» та до відповідача-2 Приватного підприємства «Бережани» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №01/05/18 від 01.05.2018.

Сторони третейського спору участі уповноважених представників в судовому засіданні 07.02.2022 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18).

Як вбачається з матеріалів третейської справи, між Приватним підприємством Бережани (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина (покупець) укладено договір купівлі-продажу №01/05/18 від 01.05.2018.

Відповідно до п.п.5.7.,5.7. вказаного договору усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути з цього договору чи у зв`язку з ним, сторони намагатимуться розв`язати шляхом переговорів. У разі недосягнення згоди між сторонами, усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв`язку із ним, або витікають із нього, у тому числі, що стосуються цього виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Західній універсальній товарній біржі ( м. Львів, вул. І. Франка, 9) відповідно до Закону України «Про третейські суди» та Регламенту цього суду третейським (-и) суддею (-ями), що обираються (призначаються головою третейського суду) згідно з цим регламентом.

У зв`язку з неналежним виконанням покупцем зобов`язань за договором, Приватне підприємство Бережани звернулось до Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі з позовом про стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина 703 400,91 грн. боргу та 2 891,14 грн. пені.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 у справі №09-01/0720 (третейський суддя Гула Я.О.) позов Приватного підприємства Бережани задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина на користь Приватного підприємства Бережани грошові кошти у розмірі 188 934,85 грн., з яких: 188 373,33 грн. заборгованість за товар, 561,52 грн. пеня, а також 941,87 грн. витрат на відшкодування сплаченого третейського збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 02.12.2020 у справі №09-01/0720

Відповідно до ст. 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1)справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3)третейську угоду визнано судом недійсною;

4)склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5)третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 349 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

Суд враховує, що стаття 350 Господарського процесуального кодексу України містить виключний перелік підстав скасування рішення третейського суду. Аналогічні положення містить стаття 51 Закону України "Про третейські суди". При цьому, здійснюючи розгляд відповідної заяви господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з`ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених статтею 350 Господарського процесуального кодексу України. Виходячи зі змісту пункту 3 частини другої статті 350 Господарського процесуального кодексу України, рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо третейську угоду визнано судом недійсною. Тобто, при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду до предмету перевірки судом, серед іншого, належить з`ясування наявності чи відсутності судового рішення про визнання третейської угоди недійсною. Встановлення підстав, з якими законодавство пов`язує недійсність угод, не входить до предмету доказування при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 20.10.2020 у справі № 873/62/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібні леви" на рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2021 у справі №914/674/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» та до відповідача-2 Приватного підприємства «Бережани» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №01/05/18 від 01.05.2018. Вказаною ухвалою зупинено дію цього рішення.

Враховуючи, що визнання третейської угоди недійсною в судовому порядку є підставою для скасування рішення третейського суду, а обставини щодо дійсності чи недійсності укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №01/05/18 від 01.05.2018 та викладеного в ньому третейського застереження будуть встановлені судовим рішенням у справі № 914/674/21, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №870/10/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/674/21.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина про зупинення провадження у справі № 870/10/21.

Зупинити провадження у справі № 870/10/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/674/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» та до відповідача-2 Приватного підприємства «Бережани» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №01/05/18 від 01.05.2018.

Сторонам третейського спору повідомити Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 870/10/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Суддя Г.Т.Кордюк