ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. Справа № 918/1101/16

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Войтюка В.Р., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про витребування документів

у справі

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

Справа перебуває в процедурі ліквідації боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Фізичної особи ОСОБА_1 , визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 08 листопада 2021 року, зокрема: припинено ліквідаційну процедуру фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження ліквідатора боржника у справі № 918/1101/16 ОСОБА_2 ; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна у справі № 918/1101/16 ОСОБА_3 .

07 лютого 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання, в якому останній просить суд витребувати в Акціонерного товариства "Універсал Банк" інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд розглянувши клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю., прийшов до висновку про задоволення останнього зважаючи на наступні обставини.

З метою виявлення рахунків боржника у банківських установах та, відповідно, грошових коштів, арбітражним керуючим скеровано відповідний запит щодо відкритих рахунків ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області. Згідно з повідомленням № 14487/6/17-00-12-05-02 від 25 листопада 2021 року встановлено, що за ФОП Вітруком О.В. у банківських установах значаться сім відкритих рахунків у АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Універсал Банк".

Арбітражний керуючий звернувся до АТ "Універсал Банк" із запитом № 01-20/262 від 30 листопада 2021 року щодо руху коштів та залишку коштів на рахунках ОСОБА_1 , відкритих в АТ "Універсал Банк".

У відповідь на запит керуючого реалізацією майна, листом № 21173-А-БТ від 09 грудня 2021 року АТ "Універсал Банк" відмовило у виконанні вимог арбітражного керуючого із посиланням на ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та у зв`язку із тим, що запитувана інформація містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядника майна зобов`язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

Отже, з метою виконання вимог передбачених у ст. 44 КУзПБ розпорядник майна боржника, просить суд зобов`язати Акціонерного товариства "Універсал Банк" надати останньому інформацію про залишок коштів на рахунках Вітрука О.В.

21 жовтня 2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (Із змінами, внесеними згідно із Законами № 132-ІХ від 20 вересня 2019 року, № 145-ІХ від 02 жовтня 2019 року). Прикінцевими та Перехідними Положеннями якого встановлено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнані такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 року, № 31, от. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 року, № 31, ст., 441).

Відповідно до п. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд додатково зазначає, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом даного спору, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про витребування документів.

Керуючись статтями 81, 234 ГПК України, ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про витребування документів - задоволити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Універсал Банк" (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) надати керуючому реалізацією майна фізичної особи-підприємця Вітрука Олександра Володимировича, арбітражному керуючому Беляновському Роману Юрійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1874 від 09 січня 2019 року, адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 2), інформацію про залишок коштів на рахунках Вітрука Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритих у Акціонерного товариства "Універсал Банк".

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Войтюк В.Р.