ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6846/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатплюс", м.Ужгород

про стягнення неустойки та штрафу в сумі 321 900,00 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Драна Ю.В.

Представники:

від Позивача: Боголіп Ю.В., довіреність №70 від 23.12.2021, адвокат;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехноком" і просить суд стягнути 118 900,00 грн. - неустойки та 203 000,00 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №77/2020-ЦЮ від 19.05.2020 в частині терміну виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.09.2021 Відповідач заявив клопотання і просив суд призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін мотивовано тим, що існує певна неоднозначність у фактичних обставинах справи та є підставі в детальному дослідженні умов договору саме в судовому засіданні. Відповідач вважає, що дана справа не відноситься до категорії малозначних (не складних) оскільки має значні особливості від інших подібних справ, на підтвердження позиції існує необхідність надати додаткові письмові докази, при дослідженні яких Відповідач вважає доречним надати суду пояснення щодо обставин, які підтверджують ці докази.

Крім того, Відповідач подав заяву про визнання строку на подання відзиву на позов та просив суд встановити Відповідачу додатковий строк на подачу відзиву на позовну заяву до 25.09.2021.

Також 08.09.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити. В разі якщо суд дійде підстав для задоволення позову, то в цьому випадку Відповідач просив суд позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з Відповідача на користь Позивача пеню за договором №77/2020-ЦЮ від 19.05.2020 в розмірі 19 491,80 грн. та за договором №78/2020-ЦЮ від 20.05.2020 18 540,98 грн. та зменшити розмір штрафу за договорами до 3%. Відповідач зазначає, що саме з вини Позивача були підписані лише 01.09.2020, що виключає відповідальність Відповідача за спірними договорами, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

З огляду на зазначені обставини, з урахуванням заперечень Відповідача, а також предмет спору, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого засідання з метою огляду всіх документів, доданих до справи, необхідності визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.09.2021 о 15:00.

Позивач в підготовчому засіданні 30.09.2021 подав відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Крім того, Позивач 30.09.2021 подав письмові пояснення.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 493 (а.с.161-163).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 відкладено підготовче засідання на 04.11.2021 о 14 год. 00 хв.

Позивач в підготовчому засіданні 04.11.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 492 та телефонограмою від 03.11.2021 (а.с.157-158, 165).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 02.12.2021 о 14 год. 00 хв.

Позивач в підготовчому засіданні 02.12.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 497, 494 (а.с.171-173, 175-17).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 відкладено підготовче засідання на 21.12.2021 о 16 год. 00 хв.

Позивач в підготовчому засіданні 21.12.2021 надав пояснення та просив суд врахувати викладені доводи при прийнятті рішення по суті справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, поштове повідомлення 498 повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.185-187).

Зі змісту зробленого господарським судом Дніпропетровської області витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.12.2021 за кодом 46 вбачається, що ідентифікаційним кодом 31775422 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатплюс" та місцезнаходження юридичної особи є: 88015, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м.Ужгород, вул.Капушанська, буд.170.

Виходячи з викладеного, найменування та місцезнаходження юридичної особи Відповідача (ідентифікаційним кодом 31775422) змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатплюс", 88015, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м.Ужгород, вул.Капушанська, буд.170, про що внесено зміни 16.11.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.190-193).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 відкладено підготовче засідання на 18.01.2022 о 15 год. 00 хв.

30.12.2021 Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і просив суд вважати позовні вимоги у даній справі заявленими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатплюс", (88015, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м.Ужгород, вул.Капушанська, буд.170, ).

Згідно ч.2 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Позивач в підготовчому засіданні 18.01.2022 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 490, 494 (а.с.212-221).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2022 о 10:00год.

Позивач в судовому засіданні 15.02.2022 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошта» 494, 496, 498, 490 - вручено представнику Відповідача 24.01.2022.

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення тендерним комітетом АТ«Укрзалізниця» з питань закупівель послуг з ремонту, модернізації і придбання рухомого складу, іншої техніки та робіт процедур закупівель №UА-2020-03-11-000724-c та №UА-2020-03-26-000845-а між Акціонерним товариством «Українська залізниця (далі-Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготехноком» (далі-Відповідач,Виконавець) укладено Договори №77/2020-ЦЮ від 19.05.2020 (далі - Договір №77/2020-ЦЮ) та №78/2020-ЦЮ від 20.05.2020 (далі - Договір №78/2020-ЦЮ) щодо надання послуг з ремонту лінійного обладнання локомотивів (далі - Договори), а саме трансформаторів ОДЦЕ-5000/25БМ-02 (по 1 од. за кожним Договором) для потреб регіональної філії «Одеська залізниця (а.с.12-27, 43-59).

В ході розгляду справи найменування та місцезнаходження юридичної особи Відповідача (ідентифікаційним кодом 31775422) змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатплюс", 88015, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м.Ужгород, вул.Капушанська, буд.170, про що внесено зміни 16.11.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.190-193).

Відповідно до п.1.1. Договору №77/2020-ЦЮ, За цим Договором Виконавець зобов`язується надати послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги - код ДК 021:2015: 50220000-3 (Послуги з ремонту трансформатора ОДЦЕ-5000/25БМ-02 (з обмоткою опалення)) (далі - Послуги) переданого Виконавцю Замовником в особі Фактичних Отримувачів, згідно з Специфікацією (Додаток 1 до цього Договору), Графіком подачі в ремонт та видачі з ремонту обладнання (Додаток 2 до цього Договору), Протоколом узгодження цін (Додаток 3 до цього Договору). Технічними вимогами (Додаток 4 до цього Договору), які є невід"ємною частиною цього Договору, у порядку та строки, визначені цим Договором, а Замовник зобов`язаний прийняти надані Послуги та здійснити оплату у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно пункту 1.2. Договору №77/2020-ЦЮ, послуги надаються відповідно до Технічних вимог (Додаток 4 до цього Договору). Найменування, опис, загальний обсяг Послуг визначається у Специфікації (Додаток 1 до цього Договору), яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1. Договору №77/2020-ЦЮ, послуги, які надаються Виконавцем, повинні відповідати Технічним вимогам (Додаток 4 до цього Договору).

Пунктом 2.4. Договору №77/2020-ЦЮ, Виконавець гарантує відповідність відремонтованого Обладнання вимогам технічної документації до такого Обладнання, яка зазначена у Технічних вимогах (Додаток 4 до цього Договору) при умові виконання Замовником належних вимог експлуатації обладнання, які викладені в експлуатаційній документації.

За приписами пункту 3.2. Договору №77/2020-ЦЮ, ціна Договору визначена у Специфікації (Додаток 1 до цього Договору), яка включає в себе вартість заміни складових частин Обладнання та складає 1 208 333,33 грн., а також податок на додану вартість за ставкою 20% - 241 666,67 грн., всього становить з ПДВ 1 450 000,00 грн.

Здача та приймання Обладнання в ремонт оформлюється Актом приймання обладнання в ремонт (за формою згідно з Додатком 9 до цього Договору), який підписують уповноважені представники Замовника і Виконавця (пункт 5.3 Договору №77/2020-ЦЮ).

Відповідно до пункту 5.6. Договору №77/2020-ЦЮ після завершення ремонту Обладнання Виконавець у добовий строк повідомляє уповноважених представників Замовника за цим Договором, телеграмою або листом електронної пошти про завершення ремонту Обладнання. Замовник протягом 3-х робочих днів з дня отримання повідомлення від Виконавця направляє свого представника для приймання обладнання з ремонту на території Виконавця.

Виконавець повинен надати представнику Замовника такі документи: документи постачальника, які підтверджують якість товарно-матеріальних цінностей, що були використані при наданні Послуг (сертифікати якості, декларації про відповідність, тощо), фактичні калькуляції з розшифровками, Акт приймання обладнання з ремонту. Протокол приймально-здавальних випробувань. Акт приймання-передачі металобрухту, Акт приймання-передачі наданих послуг. Протягом 3 (трьох) робочих днів Замовник підписує два примірника Акта приймання-передачі наданих послуг (за формою згідно з Додатком 5 до цього Договору), один з яких протягом 3 (трьох) робочих днів повертає Виконавцю. Виконавець після отримання оригіналу Акта приймання-передачі наданих послуг (за формою згідно з Додатком 5 до цього Договору) виставляє Замовнику в добовий строк рахунок на остаточну оплату за надані Послухи. Датою завершення ремонту Обладнання є дата підписання Акта приймання-передачі наданих послуг (за формою згідно з Додатком 5 до цього Договору) (пункт 5.10 Договору №77/2020-ЦЮ).

Згідно пункту 5.11. Договору №77/2020ЦЮ, строк надання Послуг визначається Графіком подачі в ремонт та видачі з ремонту обладнання, наведеним у Додатку 2 до цього Договору, та по кожній одиниці ремонту становить не більше 35 (тридцять п`яти) календарних днів з дати підписання Акта приймання обладнання в ремонт.

Відповідно до п.7.1.1. Договору №77/2020-ЦЮ надати Послуги своїми силами та засобами в строки передбачені Графіком подачі в ремонт та видачі з ремонту обладнання, наведеним у Додатку 2 та згідно з Специфікацією (згідно з Додатком 1 до цього Договору).

Пунктом 7.1.5. Договору №77/2020-ЦЮ передати з відремонтованим Обладнанням Замовнику визначені Договором документи в обсягах та в строки, визначені умовами цього Договору.

Відповідно до п.1.1. Договору №78/2020-ЦЮ, За цим Договором Виконавець зобов`язується надати послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги - код ДК 021:2015: 50220000-3 (Послуги з ремонту трансформатора ОДЦЕ-5000/25БМ-02 (з обмоткою опалення) (далі - Послуги) переданого Виконавцю Замовником в особі Фактичних Отримувачів, згідно з Специфікацією (Додаток 1 до цього Договору), Графіком подачі в ремонт та видачі з ремонту обладнання (Додаток 2 до цього Договору), Протоколом узгодження цін (Додаток 3 до цього Договору). Технічними вимогами (Додаток 4 до цього Договору), які є невід"ємною частиною цього Договору, у порядку та строки, визначені цим Договором, а Замовник зобов`язаний прийняти надані Послуги та здійснити оплату у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно пункту 1.2. Договору №78/2020-ЦЮ, послуги надаються відповідно до Технічних вимог (Додаток 4 до цього Договору). Найменування, опис, загальний обсяг Послуг визначається у Специфікації (Додаток 1 до цього Договору), яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1. Договору №78/2020-ЦЮ, послуги, які надаються Виконавцем, повинні відповідати Технічним вимогам (Додаток 4 до цього Договору).

Пунктом 2.4. Договору №78/2020-ЦЮ, Виконавець гарантує відповідність відремонтованого Обладнання вимогам технічної документації до такого Обладнання, яка зазначена у Технічних вимогах (Додаток 4 до цього Договору) при умові виконання Замовником належних вимог експлуатації обладнання, які викладені в експлуатаційній документації.

За приписами пункту 3.2. Договору №78/2020-ЦЮ, ціна Договору визначена у Специфікації (Додаток 1 до цього Договору), яка включає в себе вартість заміни складових частин Обладнання та складає 1 508 000,00 грн., а також податок на додану вартість за ставкою 20% - 301 600,00 грн., всього становить з ПДВ 1 809 600,00 грн.

Здача та приймання Обладнання в ремонт оформлюється Актом приймання обладнання в ремонт (за формою згідно з Додатком 9 до цього Договору), який підписують уповноважені представники Замовника і Виконавця (пункт 5.3 Договору №78/2020-ЦЮ).

Відповідно до пункту 5.6. Договору №78/2020-ЦЮ після завершення ремонту Обладнання Виконавець у добовий строк повідомляє уповноважених представників Замовника за цим Договором, телеграмою або листом електронної пошти про завершення ремонту Обладнання. Замовник протягом 3-х робочих днів з дня отримання повідомлення від Виконавця направляє свого представника для приймання обладнання з ремонту на території Виконавця.

Виконавець повинен надати представнику Замовника такі документи: документи постачальника, які підтверджують якість товарно-матеріальних цінностей, що були використані при наданні Послуг (сертифікати якості, декларації про відповідність, тощо), фактичні калькуляції з розшифровками, Акт приймання обладнання з ремонту. Протокол приймально-здавальних випробувань. Акт приймання-передачі металобрухту, Акт приймання-передачі наданих послуг. Протягом 3 (трьох) робочих днів Замовник підписує два примірника Акта приймання-передачі наданих послуг (за формою згідно з Додатком 5 до цього Договору), один з яких протягом 3 (трьох) робочих днів повертає Виконавцю. Виконавець після отримання оригіналу Акта приймання-передачі наданих послуг (за формою згідно з Додатком 5 до цього Договору) виставляє Замовнику в добовий строк рахунок на остаточну оплату за надані Послухи. Датою завершення ремонту Обладнання є дата підписання Акта приймання-передачі наданих послуг (за формою згідно з Додатком 5 до цього Договору) (пункт 5.10 Договору №78/2020-ЦЮ).

Згідно пункту 5.11. Договору №78/2020ЦЮ, строк надання Послуг визначається Графіком подачі в ремонт та видачі з ремонту обладнання, наведеним у Додатку 2 до цього Договору, та по кожній одиниці ремонту становить не більше 35 (тридцять п`яти) календарних днів з дати підписання Акта приймання обладнання в ремонт.

Відповідно до п.7.1.1. Договору №78/2020-ЦЮ надати Послуги своїми силами та засобами в строки передбачені Графіком подачі в ремонт та видачі з ремонту обладнання, наведеним у Додатку 2 та згідно з Специфікацією (згідно з Додатком 1 до цього Договору).

Пунктом 7.1.5. Договору №78/2020-ЦЮ передати з відремонтованим Обладнанням Замовнику визначені Договором документи в обсягах та в строки, визначені умовами цього Договору.

Між сторонами підписано Специфікацію до Договору №77/2020-ЦЮ, ціна послуги з ремонту трансформатора ОДЦЕ-5000/25БМ-02 (з обмоткою опалення) становить 1 450 000,00 грн. з ПДВ (а.с.28).

Між сторонами підписано Специфікацію до Договору №78/2020-ЦЮ, ціна послуги з ремонту трансформатора ОДЦЕ-5000/25БМ-02 (з обмоткою опалення) становить 1 809 600,00 грн. з ПДВ (а.с.60).

Графіком подачі в ремонт та видачі з ремонту Обладнання (Додаток №2 до Договору №77/2020ЦЮ, а.с.29) визначено, що:

- строк подачі Обладнання у ремонт протягом 15 календарних днів після підписання договору;

- строк здачі Обладнання з ремонту протягом 35 календарних діб після підписання Акта приймання обладнання в ремонт.

На виконання умов Договору, відповідно до Актів приймання Обладнання в ремонт Додаток №9 до Договорів Позивач передав, а Відповідач прийняв в ремонт наступне обладнання:

- Трансформатора ОДЦЕ-5000/25БМ-02 №1621 (з обмоткою обладнання), Акт від 16.06.2020 до Договору №77/2020-ЦЮ

- Трансформатора ОДЦЕ-5000/25БМ-02 №1676 (з обмоткою обладнання), Акт від 18.06.2020 до Договору №78/2020-ЦЮ

В подальшому укладено Акти приймання-передачі наданих послуг (згідно Додатка №5 до Договорів):

- Трансформатора ОДЦЕ-5000/25БМ-02 №1621 (з обмоткою опалення), Акт від 01.09.2020 до Договору №77/2020-ЦЮ

- Трансформатора ОДЦЕ-5000/25БМ-02 №1676 (з обмоткою опалення), Акт від 01.09.2020 до Договору №78/2020-ЦЮ

Також підписано Акти приймання обладнання з ремонту (згідно №10 до Договорів):

- Трансформатора ОДЦЕ-5000/25БМ-02 №1621 (з обмоткою опалення), Акт від 01.09.2020 до Договору №77/2020-ЦЮ

- Трансформатора ОДЦЕ-5000/25БМ-02 №1676 (з обмоткою опалення), Акт від 01.09.2020 до Договору №78/2020-ЦЮ (а.с.79-84).

Як вказує Позивач, Відповідач мав передати відремонтоване Обладнання 20.07.2020 за Договором №77/2020-ЦЮ та 22.07.2020 за Договором №78/2020-ЦЮ.

Позивач на адресу Відповідача направив вимогу (претензію) щодо оплати 118 900,00 грн. - неустойки та 203 000,00 грн. штрафу (а.с.87).

Відповідач на адресу Позивача направив відповідь на вимогу (претензію) від 19.02.2020, в якій Відповідач не визнає порушень (а.с.92-93).

У відповіді на вимогу Відповідач вказує, що у відповідності до п.5.6. Договорів, 19.07.2020 направлено, засобами електронної пошти, повідомлення про завершення ремонту обладнання.

Позивач зазначає, що повідомлення до Договору №77/2020-ЦЮ датоване 19.07.2020 №91/18-А та до Договору №78/2020-ЦЮ датоване 23.07.2020 №94/108-А, тобто Відповідач стверджує, що 19.07.2020 направлено повідомлення від 23.07.2020 (а.с.94, 95).

Після отримання такої відмови, Відповідач дійсно відправляв повідомлення Позивачу, однак 20.08.2020 о 16:49 та на непередбачену Договорами електронну пошту (а.с.96).

18.08.2020 підписано протоколи приймально-здавальних випробувань, Відповідач вказує, що 18.08.2020 також було підписано Акти приймання обладнання з ремонту, однак не відповідає дійсності, оскільки вказані акти підписано 01.09.2020.

Крім того, підтвердженням підписання актів приймання обладнання з ремонту та актів приймання-передачі наданих послуг саме 01.09.2020 слугують також рахунки-фактури №СФ-00180 та №СФ-00181 від 01.09.2020, які Відповідач відповідно до п.5.10. Договорів, виставляє Позивачу протягом однієї доби з моменту підписання акту (а.с.85, 86).

Позивач зазначає, що Відповідач прострочив виконання надання послуг на 42 календарні дні за Договором №77/2020-ЦЮ від 19.05.2020 нараховано неустойку в розмірі 60 900,00 грн. та штрафу у розмірі 101 500,00 грн.; на 40 календарних днів за Договором №78/2020-ЦЮ від 20.05.2020 нараховано неустойку у розмірі 58 000,00 грн. та штрафу у розмірі 101 500,00 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно п.8.4. Договору, за порушення Виконавцем строків надання Послуг, передбачених даним Договором, останній сплачує Замовнику неустойку у розмірі 0,1% відсотка від вартості Послуг, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, крім того, за прострочення понад 30 днів, Виконавець додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% відсотків вказаної вартості.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо строків надання послуг, Позивачем останньому нараховано неустойку за Договором №77/2020-ЦЮ у розмірі 60 900,00 грн. за період з 22.07.2020 по 01.09.2020; за Договором №78/2020-ЦЮ у розмірі 58 000,00 грн. за період з 24.07.2020 по 01.09.2020.

Розмір пені має бути обрахований з урахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України згідно із Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", незважаючи на встановлений у договорі спосіб обчислення пені.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Нормами ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення зобов`язань за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок неустойки встановив, що розрахунок зроблено не вірно, оскільки Позивачем не враховано, що розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ за кожен день прострочення.

Виходячи з того, що виконання робіт за актами були здійснені 01.09.2020, то розмір пені за Договором №77/2020-ЦЮ за період з 22.07.2020 по 31.08.2020 включно складає 19 491,80 грн., за Договором №78/2020-ЦЮ за період з 24.07.2020 по 31.08.2020 включно складає 18 540,98 грн. В решті позовних вимог щодо стягнення неустойки відмовити.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо порушення строків надання послуг понад 30 днів Позивачем останньому нараховано 7% штрафу за Договором №77/2020-ЦЮ у розмірі 101 500,00 грн.; №78/2020-ЦЮ у розмірі 101 500,00 грн.

Суд, перевіривши правильність розрахунку 7% штрафу за Договором №77/2020-ЦЮ у розмірі 101 500,00 грн.; №78/2020-ЦЮ у розмірі 101 500,00 грн. зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено вірно, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідач просить зменшити розмір 7%штрафу до 3% за кожним договором.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст. 233 Господарського кодексу України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Водночас зазначені норми чинного законодавства України не містять переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Верховний Суд у постанові від 10.12.2020 по справі №904/6250/19 звертав увагу, що реалізуючи своє право на зменшення розміру штрафних санкцій відповідно до положень статті 233 Господарського кодексу України та частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, суди повинні виходити з фактичних обставин, встановлених у кожній справі на підставі доказів, наданих учасниками справи на підтвердження їх вимог і заперечень, та яким повинна надаватися оцінка згідно з вимогами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто судами повинні досліджуватися конкретні обставини справи щодо ступеня виконання умов договорів, розміру заборгованості, майнового стану сторін тощо.

Крім того Верховний Суд зазначив, що застосоване в статті 233 Господарського кодексу України та частині 3 статті 551 Цивільного кодексу України словосполучення "суд має право" та "може бути зменшений за рішенням суду" свідчить про те, що саме суди першої та апеляційної інстанції користуються певною можливістю розсуду щодо зменшення розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінюючи обставини, які мають значення.

Господарський суд констатує недоведеність з боку відповідача існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми 7% штрафу, оскільки право на зменшення (за клопотанням сторони) заявлених штрафних санкцій, які нараховуються за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань, кореспондується з обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, статті 233 Господарського кодексу України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту, на підставі належних і допустимих доказів, тоді як відповідач не надав суду відповідних доказів в обґрунтування свого клопотання.

Відповідачем не надано доказів існування підстав для зменшення 7% штрафу або переліку виняткових обставин, на підставі яких суд має право зменшити розмір пені.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатплюс", (88015, м.Ужгород, вул.Капушанська, 170, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ) 38 032,78 грн. - неустойки та 203 000,00 грн. - штрафу та судовий збір у сумі 3615,49 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

15.02.2022