РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/21056/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі помічника судді Карлюк М. О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд"

до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

про внесення змін до договору шляхом визнання укладеною додаткову угоду № 17 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.01.2022),

Представники учасників процесу згідно протоколу від 24.01.2022,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" (далі - позивач, Товариство) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (далі - відповідач, Підприємство, Дирекція) про внесення змін до договору шляхом визнання укладеною додаткову угоду № 13.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, за твердженням позивача, відмовою відповідача у підписанні Додаткової угоди до Договору генпідряду № 24/10-2017 від 24.10.2017.

Ухвалою від 22.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

24.12.2021 до канцелярії суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення № 201 від 13.12.2021 на суму 2 270,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.12.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/21056/21, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.01.2022 та встановив строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

13.01.2022 відповідачем подано до суду відзив.

14.01.2022 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

У судове засідання 17.01.2022 прибули представники сторін та надали пояснення.

Представник позивача підтримав подану заяву про уточнення позовних вимог в частині зазначення вірних відомостей які відповідають предмету позову та наданим доказам (фактично позивач заявляє про виправлення технічних описок, які допущені у прохальній частині позовної заяви). Примірник заяви вручено предст авнику відповідача у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог (щодо виправлення технічних описок у прохальній частині позовної заяви), подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник позивача повідомив про подання до канцелярії суду перед початком судового засідання заяви про закриття підготовчого засідання та перехід до розгляду справи по суті.

Відповідач не заперечив проти закриття підготовчого засідання та перехід до розгляду справи по суті.

За наслідками судового засідання 17.01.2022 судом була постановлена ухвала, якою вирішено прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні 24.01.2022.

У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

У свою чергу представник відповідача проти позову заперечив, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Навігаторспецбуд» та Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» укладено Договір генпідряду №24/10-2017 (надалі - Договір, Договір генпідряду) про роботи по об`єкту: «Реконструкція ІІІ черги Ново-Дарницького каналізаційного колектора Д=2980 мм (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи)» (надалі - Об`єкт), відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим Договором генпідряду строки Об`єкт в експлуатацію Замовнику, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Згідно до п. 1.3 Договору генпідряду істотні умови даного договору не повинні відрізнятися від умов пропозиції Генпідрядника і не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених чинним законодавством України.

Пунктом 1.4 Договору генпідряду передбачено, що джерело робіт це бюджетні кошти.

У відповідності до п. 3.1 Договору генпідряду договірна ціна є динамічною, узгоджена сторонами та складає 430 410 629,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 71 735 104,83 грн.

У п. 4.3 Договору генпідряду вказано, що відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 30% від річного обсягу робіт узгодженого Сторонами на поточний рік. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше трьох місяців з моменту одержання авансу, але в будь якому випадку до закінчення поточного року. Підтвердженням належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та Довідок за формою №КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не подано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана сума повертається Генпідрядником протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника.

Пунктом 20.9 Договору передбачено, що зміни та доповнення до цього Договору генпідряду вносяться в період його дії шляхом укладання додаткових угод.

До договору генпідряду укладалися додаткові угоди, за умовами яких вносилися зміни.

Положення Договору генпідряду базуються (базувалися) на нормах законодавства України в тому числі на нормах:

- Постанови Кабінету Міністрів України №1764 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва»;

- Постанови Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014 року «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти»;

- Постанови Кабінету Міністрів України №1070 від 04.12.2019 року «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти».

Згідно з додатковою угодою № 8 до Договору генпідряду, в п. 1 сторони дійшли згоди строк виконання робіт за Договором продовжити до 31.10.2023 року, а термін дії договору - до 31.12.2023 року

18.07.2018 року Постановою Кабінету Міністрів України №583 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №117 та № 1764 де останній постановив, що пункт 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1764, доповнити абзацом такого змісту: «Для виконання робіт з будівництва та реконструкції каналізаційних колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300000 тис. гривень замовники можуть здійснювати попередню оплату у розмірі до 60 відсотків вартості робіт за договором (контрактом) на строк не більш як 18 місяців».

У зв`язку із цими змінами між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду №4, в якій сторони дійшли згоди внести зміни та викласти п. 4.3 Договору генпідряду в наступній редакції:

«Відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 60% вартості робіт за Договором генпідряду на придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт з реконструкції Об`єкту. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше 18 (вісімнадцяти) місяців з моменту одержання авансу. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та Довідок за формою №КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не подано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана сума протягом 3 (трьох) днів повертається Генпідрядником після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника».

04.12.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», і втратила чинність Постанова № 117 Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року.

21.04.2021 року Постановою Кабінету Міністрів України №373 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №1070 де останній постановив, внести зміну до пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1764, виклавши абзац двадцять шостий в такій редакції: «Для виконання робіт з будівництва та реконструкції колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300000 тис. гривень замовники у 2018-2024 роках можуть здійснювати попередню оплату у розмірі до 60 відсотків вартості робіт за договором (контрактом) на строк не більш як 36 місяців».

01.07.2021 року сторони уклади додаткову угоду №16 до Договору генпідряду для приведення умов договору у відповідність до Постанови КМУ від 27.12.2001 року №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» зі змінами внесеними Постановою КМУ від 21.04.2021 року №373 та Постанови КМУ від 04.12.2019 року №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», враховуючи лист Генпідрядника від 26.04.2021 року №21-04, керуючись п. 20.9 Договору, сторони дійшли згоди внести наступні зміни та викласти п. 4.3 Договору в наступній редакції:

«Відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 60% вартості річного обсягу робіт, який спрямовується на не бюджетні рахунки, відкриті на ім`я Підрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим Договором. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше 36 (тридцяти шести) календарних місяців з моменту одержання авансу. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та Довідок за формою №КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не подано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана сума протягом 3 (трьох) днів повертається Генпідрядником після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника. Розмір та строк, на який надається аванс можуть бути змінені в залежності від вимог актів законодавства, що регулюють ці питання».

Також договір генпідряду доповнили пунктом 4.12 в наступній редакції: « 4.12 Використання Генпідрядником попередньої оплати, перерахованої замовником у 2018 - 2019 роках, здійснюється протягом 36 (тридцяти шести) календарних місяців з моменту її перерахування оформленням відповідних двосторонніх документів. Термін використання підрядником отримання попередньої оплати від Замовника не повинен перевищувати строк виконання робіт за Договором».

Постанова КМУ № 373 опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» 23 квітня 2021 року.

Перебіг строків попередньої оплати щодо робіт з будівництва та реконструкції колекторів загального кошторисною вартістю більше ніж 300 000 тис. гривень, про які вказано в постанові №373, розпочинаються з дати набрання чинності постанови №373, тобто з 23.04.2021 року.

11.11.2021, ТОВ «Навігаторспецбуд» листом звернулось на Міністерство економіки України (надалі - Мінекономіки), стосовно початку перебігу строків щодо відпрацювання підтвердження (попередньої оплати) авансів з будівництва загальною кошторисною вартістю більше ніж 300000 тис. гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 373 «Про внесення зміни до пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва»

06.12.2021 року ТОВ «Навігаторспецбуд» отримано відповідь на лист від Міністерства економіки України в якому вказано, що зміни, передбачені постановою КМУ №373, дають можливість сторонам за відповідними договорами підряду внести зміни в діючі договори генерального підряду, укладені протягом 2018-2024 років, щодо продовження строків попередньої оплати не більше як 36 місяців з 23.04.2021 року для виконання робіт з будівництва та реконструкції колекторів та виконання відповідних договорів згідно до норм Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

06.12.2021 року ТОВ «Навігаторспцбуд» звернувся із листом до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд» в якому просило для приведення положень Договору генпідряду до положень постанови КМУ №1764, із змінами внесеними Постановою КМУ №373 укласти додаткову угоду про наступне:

1. З метою приведення Договору у відповідність до Постанови Кабінету міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету міністрів України від 21.04.2021 № 373 та Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», враховуючи лист Генпідрядника від 26.04.2021 №21-04, керуючись п. 20.9 Договору, Сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору, а саме:

1.1. Викласти п. 4.3 Договору в наступній редакції:

« 4.3. Відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 60% вартості річного обсягу робіт, який спрямовується на небюджетні рахунки, відкриті на ім`я Підрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим Договором. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше 36 (тридцяти шести) календарних місяців з моменту одержання авансу. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок за формою №КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана сума протягом 3 (трьох) днів повертається Генпідрядником після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника.»

1.2. Викласти п. 4.12 Договору в наступній редакції:

« 4.12. Використання Генпідрядником попередньої оплати, перерахованої Замовником у 2018 - 2019 роках, здійснюється протягом 36 (тридцяти шести) календарних місяців починаючи з 23 квітня 2021 року. Термін використання підрядником отриманої попередньої оплати від Замовника не повинен перевищувати строк виконання робіт за Договором.».

3. Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження), сторони дійшли згоди строк виконання робіт та строк дії Договору продовжити до 31 грудня 2024 року.

4. Інші положення Договору генпідряду № 24/10-2017 від 24.10.2017 та додаткових угод до нього, не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними та не змінюються.

5. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору генпідряду № 24/10-2017 від 24.10.2017, складена у двох примірниках по одному для кожної із Сторін, кожна з яких має однакову юридичну силу, набирає чинності з моменту підписання та діє до моменту виконання всіх зобов`язань за цим Договором.

Однак, Відповідач відмовив у підписанні додаткової угоди до Договору генпідряду з посиланням на лист Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, в якому останній аргументує, що дія постанови №1764 Кабінету міністрів України від 27.12.2001 року не поширюється на випадки бюджетної програми в рахунок якої Дирекція здійснювала попередню оплату за укладеними правочинами.

Відмова Відповідача з посиланням на лист Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві стало підставою звернення із даним позовом до суду, в якому Товариство просить внести зміни до Договору генпідряду №24/10-2017 від 24.10.2017 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до Договору.

У своєму відзиві відповідач проти позову заперечує та зазначає, що додатковою угодою від 11.09.2018 № 4 до Договору генпідряду Сторонами, відповідно до п. 4.3 Договору генпідряду, було погоджено, що термін відпрацювання одержаних за Договором генпідряду авансів складає не більше 18 (вісімнадцяти) місяців з моменту одержання авансу. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана суму протягом 3 (трьох) календарних днів після закінчення строку, на який надавався аванс, повертається Генпідрядником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника. Таким чином, сторонами Договору генпідряду за згодою обох сторін було змінено умови надання та відпрацювання авансових платежів та визначено строк (термін) виконання зобов`язання.

Вимога Дирекції щодо підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття, наданого за рахунок бюджетних коштів, здійснюється Генпідрядником виключно на підставі Актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, наданих відповідно до вимог, викладених у Розділі 11 Договору генпідряду, зумовлена тим, що між Позивачем та Відповідачем укладено Договір генпідряду на виконання робіт з реконструкції ІІІ черги Ново-Дарницького каналізаційного колектора Д=2980 мм, тому підтвердження відпрацювання наданих авансів та його закриття за даним Договором генпідряду повинно підтверджуватися Відповідачем саме Актами за формою № КБ-2в та № КБ-3.

Крім того, перехід права власності на матеріали, конструкції та вироби закуплені для виконання будівельних робіт на Об`єкті, від Генпідрядника до Замовника виникає в момент використання даних матеріалів, конструкцій та виробів в процесі виконання будівельних робіт. Таким чином право власності на матеріали, конструкції та вироби зберігається за Відповідачем до моменту підписання Позивачем Актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, до яких включається вартість матеріалів, конструкцій та виробів використаних при виконанні будівельних робіт. Таким чином, лише Актами за формою № КБ-2в та № КБ-3 може бути підтверджено належне виконання Генпідрядником своїх зобов`язань щодо відпрацювання авансу та його закриття, наданого за рахунок бюджетних коштів. Термін відпрацювання раніше виданих авансів настав 26.06 та 24.10.2020 відповідно. На даний час невідпрацьовані аванси визначаються органом казначейства, як прострочені. Продовження терміну відпрацювання авансів згідно Постанови Кабінету Міністрів від 21.04.2021 №373 Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві не приймаються відповідно до викладеної останнім позиції в листі №1829 від 09 липня 2021 року.

З огляду на викладене вище підтвердження Відповідачем здійснення оплати та отримання товарів за рахунок сум наданих авансових платежів повинно здійснюватись одразу після завершення терміну поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, а не після спливу терміну, на який надається аванс.

Таким чином, з позиції контролюючого органу, надані Замовником суми авансових платежів Генпідрядником в повному обсязі не відпрацьовані, оскільки відсутні докази підтвердження виконання будівельних робіт та використання матеріалів при їх виконанні, зокрема Акти за формою № КБ-2в та № КБ-3, що визначено умовами Договору генпідряду.

Стосовно посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів від 21.04.2021 №373, якою було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України №1070, де останній постановив внести зміни до пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 №1764, виклавши абзац двадцять шостий в такій редакції: «Для виконання робіт з будівництва та реконструкції колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 30000 тис. гривень замовники у 2018-2024 роках можуть здійснювати попередню оплату у розмірі до 60 відсотків вартості робіт за договором (контрактом) на строк не більш як 36 місяців».

Таким чином, запропонований варіант підписання додаткової угоди № 17 не може бути прийнятий Дирекцією, оскільки в подальшому його буде відхилено контролюючим органом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) також передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статей 626, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Зміст договору згідно частини 1 статті 628 ЦК України становлять (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Пункт 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Предметом Договору підряду є виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція ІІІ черги Ново-Дарницького каналізаційного колектора Д=2980 мм (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи)».

Документально підтверджуючими об`єктивними обставинами для внесення змін до Договору підряду є зміни Постанови КМУ від 27.12.2001 року №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», що внесені Постановою КМУ від 21.04.2021 року №373, в тому числі, щодо перебігу строків щодо попередньої оплати (авансів) з будівництва та реконструкції колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300000 тис. гривень (в тому числі щодо відпрацювання попередньої оплати для виконання робіт з будівництва та реконструкції колекторів) розпочинаються з дати набрання чинності постанови № 373, тобто з 23 квітня 2021 року, що підтверджується також позицією Міністерства Економіки України від 03.12.2021 року.

З системного аналізу викладеного слідує, що продовження терміну виконання робіт до 31.12.2024 не призведе до збільшення суми визначеної в Договорі підряду та узгоджується із вимогами пункту 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Приписи статті 5 ГПК України передбачають, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності в тому числі належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством).

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, заява № 38722/02).

Так, за частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна умов договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до пункту 2 частини першої статті 611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Натомість статтею 188 ГК України врегульовано порядок зміни розірвання господарських договорів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням час поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частини друга-четверта статті 188 ГК України. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду 12.02.2019 у справі № 914/2649/17.

Беручи до уваги той факт, що мало місце прийняття Постанови КМУ від 21.04.2021 №373, якою внесені зміни щодо перебігу строків щодо попередньої оплати (авансів) з будівництва та реконструкції колекторів загальною кошторисною вартістю більше ніж 300000 тис. гривень (в тому числі щодо відпрацювання попередньої оплати для виконання робіт з будівництва та реконструкції колекторів) розпочинаються з дати набрання чинності постанови № 373, як наявність законодавчо визначених підстав внесення змін до договору, а також той факт, що Товариством в порядку досудового врегулювання спору 06.12.2021 скеровувався лист із пропозицію укласти додаткову угоду, суд дійшов висновку про дотримання позивачем порядку внесення змін до договору.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги той факт, що заперечення Дирекції проти внесення змін до договору фактично зводяться до вірогідності неузгодження таких змін контролюючим органом, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача проти позову, спростування яких вказане судом вище.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (стаття 236 ГПК України).

Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси. Отже, суд визнає законним та ефективним обраний позивачем спосіб захисту порушених прав у судовому порядку, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про внесення змін до договору шляхом визнання укладеною додаткову угоду № 17 задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду № 17 до Договору генпідряду №24/10-2017 від 24.10.2017 в наступній редакції:

«м. Київ « 07» грудня 2021 р.

Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (далі - «Замовник»), в особі виконувача обов`язки директора Хоматової Наталії Миколаївни, яка діє на підставі Наказу від 08.11.2021 № 138-к, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОРСПЕЦБУД» (далі - «Генпідрядник»), яке є переможцем відкритих торгів, проведених відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», в особі директора Лещуха Ярослава Романовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, а разом поіменовані «Сторони», керуючись вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», уклали цю додаткову угоду до Договору генпідряду від 24.10.2017 № 24/10-2017 (далі - Договір) про наступне:

1. З метою приведення Договору у відповідність до Постанови Кабінету міністрів України від 27 грудня 2001 р. №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету міністрів України від 21.04.2021 № 373 та Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», враховуючи лист Генпідрядника від 26.04.2021 №21-04, керуючись п. 20.9 Договору, Сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору, а саме:

1.1. Викласти п. 4.3 Договору в наступній редакції:

« 4.3. Відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату) у розмірі не більше 60% вартості річного обсягу робіт, який спрямовується на небюджетні рахунки, відкриті на ім`я Підрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим Договором. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов`язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше 36 (тридцяти шести) календарних місяців з моменту одержання авансу. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється Генпідрядником на підставі Актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідок за формою №КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини Генпідрядника та/або своєчасно не надано документи, які підтверджують виконання робіт, невикористана сума протягом 3 (трьох) днів повертається Генпідрядником після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника.»

1.2. Викласти п. 4.12 Договору в наступній редакції:

« 4.12. Використання Генпідрядником попередньої оплати, перерахованої Замовником у 2018 - 2019 роках, здійснюється протягом 36 (тридцяти шести) календарних місяців починаючи з 23 квітня 2021 року. Термін використання підрядником отриманої попередньої оплати від Замовника не повинен перевищувати строк виконання робіт за Договором.».

3. Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження), сторони дійшли згоди строк виконання робіт та строк дії Договору продовжити до 31 грудня 2024 року.

3. Інші положення Договору генпідряду №24/10-2017 від 24.10.2017 та додаткових угод до нього, не змінені даною Додатковою угодою, залишаються чинними та не змінюються.

4. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору генпідряду № 24/10-2017 від 24.10.2017, складена у двох примірниках по одному для кожної із Сторін, кожна з яких має однакову юридичну силу, набирає чинності з моменту підписання та діє до моменту виконання всіх зобов`язань за цим Договором.

КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана,6

IBAN: UA0042764

в ДКСУ, м. Київ

Свідоцтво платника ПДВ № 37457614

ІПН 07

тел. ,

В.о. директора

__________________ Н.М. Хоматова

ТОВ «НАВІГАТОРСПЕЦБУД»

01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А

IBAN: НОМЕР_1

в АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ

НОМЕР_2

в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ,

ІПН 54

свідоцтво платника ПДВ №100242625

тел.

Директор

________________________ Я.Р. Лещух».

3. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (01014, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 6, ідентифікаційний код 05445267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 3-А, ідентифікаційний код 34412917) 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08.02.2022.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ