ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 923/1524/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м. Херсон,

до: Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, смт. Білозерка, Білозерський район, Херсонська область,

про стягнення 4063,18грн

у с т а н о в и в:

Обставини провадження у справі

Правовими підставами позову Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (позивач) про стягнення з Білозерської селищної ради (відповідач) 4063,18грн неустойки, що нарахована за період з 08.06.2021 по 28.06.2021 вказано ст.ст.526, 629, 759, 763, 785 Цивільного та ст.193 Господарського кодексів України, ст.25 Закону України Про оренду державного та комунального майна, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про порушення відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за договором № 1484-18-065 від 02.07.2018 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, в частині повернення з оренди орендованого відповідачем державного майна протягом трьох робочих днів після припинення договору.

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, встановлено строки відповідачу 14.12.2021 для надання відзиву на позов та позивачу 23.12.2021 для відповіді на відзив.

За відзивом на позовну заяву вказано про те, що відповідач не погоджується з позовом та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, стверджуючи, що:

"Білозерська селищна рада вчасно повернула Фонду державного майна орендоване нерухоме майно, звільнивши орендовані приміщення ще 01.06.2021 та передала ключі від нього, про що складено акт приймання-передавання майна.

Цей факт достеменно відомий і орендодавцю і балансоутримувачу майна.

Однак, акт підписано орендодавцем та балансоутримувачем з запізненням, тільки 29 червня 2021 року, у зв`язку з неможливістю зв`язатися з позивачем.

У зв`язку з відсутністю зворотного зв`язку з боку орендодавця, в тому числі неможливістю потрапити до нього на прийом, та веденням карантинних обмежень, селищна рада неодноразово в телефонному режимі зверталася до позивача з метою підписання Акту приймання-передачі майна для уникнення негативних наслідків.

Ще одним доказом виконання Білозерською селищною радою договірних зобов`язань в межах строків є факт підписання Акту звірки взаємних розрахунків між Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Білозерською селищною радою. Згідно акту звірки здійснено станом на 04.06.21р всі розрахунки за договором оренди майна та звільнено приміщення (копія додається).

Враховуючи обставини, які не залежали від селищної ради, повернення майна та підписання Акту приймання - передачі зайняло значну кількість часу не з вини селищної ради, а через тривалість прийняття рішення Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Херсонській області та Державної фіскальної служби України, вина селищної ради щодо підписання орендодавцем акту приймання в такі пізні строки після припинення договору оренди відсутня, так само і відсутні підстави для стягнення неустойки. Селищною радою прийнято всі дії щодо добросовісного виконання договору оренди та повернення орендованого майна".

Разом з відзивом до суду надано копію акту звірки взаємних розрахунків між відповідачем (як орендарем) та Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (як користувачем) станом на 04.06.2021 за відшкодування комунальних витрат, згідно договору від 17.02.2021 №3.

За відповіддю на відзив позивач вказав, зокрема, наступне:

- листами від 11.01.2021 № 02-26/61 та від 07.05.2021 № 02-28/1054 відповідач звертався до позивача з пропозицією достроково розірвати договір, а в подальшому про намір не продовжувати дію договору;

- листом від 21.01.2021 № 05-03-00186 позивач повідомив відповідача про необхідність в разі припинення чи розірвання договору оренди надати на адресу відділення оформлений належним чином акт приймання - передавання;

- умовами договору оренди у разі припинення або розірвання договору орендоване майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю та балансоутримувачу, при цьому, майно датою повернення майна з оренди є дата підписання сторонами договору акту приймання-передавання;

- строк дії договору оренди - до 02.06.2021, а відтак майно мало бути повернуто 08.06.2021 за відповідним актом;

- належно оформлений акт приймання-передавання, а саме, підписаний орендарем та балансоутримувачем, надійшов на адресу позивача тільки 29.06.2021;

- 29.06.2021 між орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем підписаний додатковий договір № 1 про припинення договору оренди державного майна від 02.07.2018 № 1484-18-065, у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди;

- позивач вважає, що, за таких обставин, має усі правові підстави для стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна.

Разом з відповіддю на відзив до суду надано копії листа позивача від 21.01.2021 №05-03-00186 до відповідача та додаткового договору № 1 від 29.06.2021 про припинення договору оренди державного майна від 02.07.2018 № 1484-18-065.

Інші заяви та клопотання сторін до суду не надходили.

Обставини по суті спору, які встановлено судом

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - позивач), як орендодавець, та Білозерська селищна рада (надалі - відповідач), як орендар, уклали 02.07.2018 між собою договір №1484-18-065 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, на умовах якого позивач передав відповідачу, який, в свою чергу, прийняв від позивача, в строкове, з 02.07.2018 до 02.06.2021, платне користування, під розміщення структурних підрозділів відповідача, державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 134,4м2 на другому поверсі адмінбудівлі, з місцезнаходженням за адресою Херсонська обл., Білозерський район, смт. Білозерка, вул.Свободи,83, балансоутримувач майна - Державна фіскальна служба України (надалі - договір).

За умовами договору орендна плата за базовий місяць розрахунку - травень 2018 року, становить 2379,52грн, без урахування податку на додану вартість (ПДВ) (п.3.1.), нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п.3.2.),орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3.), чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (пункт 10.6. договору), орендар зобов`язаний у разі припинення договору повернути протягом трьох робочих днів орендоване майно орендодавцеві та балансоутримувачу (пункт 10.10.), майно вважається таким, що повернене з оренди, з моменту підписання сторонами договору акту приймання-передачі майна, при цьому, обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (пункт 10.11.), а якщо ж орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення, й нарахування неустойки здійснюється за весь період невиконання зобов`язань орендаря щодо повернення майна за актом приймання-передачі (пункт 10.12.).

За актом від 02.07.2018 приймання-передавання майна (додаток № 2 до договору) позивач передав відповідачеві, а останній прийняв від позивача, вказані нежитлові приміщення загальною площею 134,4м2, що є об`єктом оренди за договором.

Договір, у відповідності до положень його пункту 10.6., припинив дію 02.06.2021.

Орендоване майно було повернуто орендарем орендодавцеві (позивачу) та балансоутримувачу за датованим 29.06.2021 актом приймання-передачі майна.

У зв`язку з неповерненням майна з оренди у належний (визначений договором оренди) строк - протягом трьох робочих днів після припинення дії договору, позивачем нараховано відповідачеві 4063,18грн неустойки за період з 08.06.2021 по 28.06.2021.

Правові норми, що підлягають застосуванню

1. Щодо підстав виникнення та загального порядку виконання господарських зобов`язань

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінськогосподарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

2. Щодо договірних зобов`язань між сторонами

Відповідно до ч.1-ч.3 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди можуть бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, орендна плата встановлюється у грошовій формі, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно ж до ч.2 та ч.4 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (за частиною 1 цієї статті), законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (за частиною 2 цієї статті).

Згідно з ч.1 та ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, що обумовлений договором.

Поряд з цим, оскільки орендоване майно є державним майном, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України Про оренду державного та комунального майна, нормами якого встановлено:

- оренда - це засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендарю для здійснення підприємницької або іншої діяльності (ч.1 статті 2);

- орендна плата встановлюється у грошовій формі (ч.1 та ч.4 статті 17);

- договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено (ч.1 статті 24);

- у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, що визначений договором оренди (ч.1 статті 25).

Поряд з цим, у відповідності до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

Наявність укладеного між сторонами справи договору від 02.07.2018 № 1484-18-065 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, свідчить на користь виникнення між позивачем та відповідачем майново-господарських зобов`язань, в силу яких, як-то встановлено приписами ст.ст.173-175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За результатами проведеного судом аналізу положень вказаного договору та характеру майново-господарських зобов`язань сторін за цим договором суд дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою даний договір є, фактично, договором оренди (найму) майна.

Факт невиконання відповідачем умови п.10.10. укладеного між ним та позивачем договору від 02.07.2018 № 1484-18-065 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, стосовно повернення з оренди орендованого відповідачем державного майна протягом трьох робочих днів після припинення договору, підтверджено наявним у справі датованим 29.06.2021 актом приймання - передавання орендованого майна, у зв`язку з закінчення строку його оренди, що складений до зазначеного договору від 02.07.2018 № 1484-18-065, а також, безпосередньо, відповідачем, за його відзивом на позовну заяву у даній судовій справі.

Суд не приймає до уваги та, відповідно, відхиляє доводи відповідача про те, що передбачений договором від 02.07.2018 № 1484-18-065 акт приймання-передавання про повернення майна складено 29.06.2021, а не у встановлений договором строк (не пізніше 07.06.2021, з урахуванням положень пункту 10.10. договору), через ухилення позивача до 29.06.2021 від підписання цього акту, поряд з стверджуваною відповідачем неможливістю підписати такий акт у передбачений договором строк, через триваючі дотепер у державі карантинні заходи, які запроваджено Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вказані доводи відхиляються судом, оскільки:

- відповідач не надав до суду доказів стверджуваного відповідачем (за відзивом на позовну заяву) повернення позивачеві орендованих відповідачем приміщень державної власності, разом з ключами від цих приміщень, 01.06.2021;

- за пунктом 10.11. договору від 02.07.2018 № 1484-18-065 обов`язок щодо складання акту приймання-передавання про повернення майна, по завершенні строку його оренди, лежить на орендарі майна (тобто, на відповідачі у справі);

- відповідач не надав до суду доказів складання відповідачем раніше ніж 29.06.2021 вказаного акту приймання-передавання про повернення майна;

- відповідач не надав до суду доказів неможливості складання відповідачем раніше ніж 29.06.2021 вказаного акту приймання-передавання про повернення майна, через будь-які дії та/або бездіяльність позивача або ж через будь-які форс-мажорні обставини;

- відповідач не надав до суду доказів будь-яких власних письмових звернень (або ж звернень у іншій спосіб) до позивача, зокрема, протягом червня 2021 року з питання укладання між позивачем та відповідачем передбаченого договором від 02.07.2018 №1484-18-065 акт приймання-передавання про повернення майна.

Акт звірки взаємних розрахунків між відповідачем (як орендарем) та Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (як користувачем) станом на 04.06.2021 за відшкодування комунальних витрат, згідно договору від 17.02.2021 № 3, не може бути прийнятий судом в якості доказу повернення з оренди орендованого відповідачем державного майна на умовах договору від 02.07.2018 №1484-18-065 - протягом трьох робочих днів після припинення цього договору, оскільки:

- договором від 02.07.2018 №1484-18-065 передбачено повернення з оренди орендованого відповідачем державного майна, саме, за актом приймання-передавання про повернення майна, що складається до даного договору, а також, за участі при складанні цього акту орендодавця майно (позивача у справі), а не лише балансоутримувача майна;

- за актом звірки взаємних розрахунків між відповідачем та Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі не вказано про повернення за цим актом орендованого відповідачем державного майна балансоутримувачу цього майна - вказаному Головному управлінню ДПС.

Поряд з цим, 29.08.2021 між відповідачем, позивачем та балансоутримувачем майна - Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі був укладений додатковий договір № 1 про припинення договору оренди державного майна від 02.07.2018 № 1484-18-065, у зв`язку з закінченням строку дії даного договору (строку, на який його було укладено).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач, в порушення умов укладеного між ним та позивачем договору від 02.07.2018 № 1484-18-065 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності (п.10.10.) та норм закону (ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.25 Закону України Про оренду державного та комунального майна) не виконав встановлений для відповідача, як орендаря майна, обов`язок повернути з оренди орендоване відповідачем державне майно протягом трьох робочих днів після припинення договору оренди.

Виконаний позивачем розрахунок заявленої до стягнення з відповідача неустойки в сумі 4063,18грн судом перевірено та встановлено, що цей розрахунок не містить арифметичних помилок, відповідає положенням п.10.12. договору від 02.07.2018 № 1484-18-065 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна та ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, а також фактичним встановленим судом обставинам господарських взаємовідносин сторін за цим договором. Відповідач не надав доказів сплати, повністю або частково, заявлених до стягнення з нього 4063,18грн неустойки.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача на сплату 2270грн судового збору за подання до суду позовної заяви покладаються на підставі положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, за якими "у спорах, що виникають при виконанні договорів... судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", на відповідача, оскільки позов задоволений повністю.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Білозерської селищної ради (місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Свободи,83, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04401368) неустойку за несвоєчасне повернення орендованого майна в сумі 4063,18грн до Державного бюджету (за наступними реквізитами: на рахунок UA0021451, отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон, МФО р-н/22080300, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП 899998); стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова,47; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21295778).

3. Стягнути з Білозерської селищної ради (місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Свободи,83, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04401368) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп.Ушакова,47; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21295778; на рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору - рахунок UA0001233, одержувач: РВ ФДМ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, , банк одержувач: ДКС України м. Київ, МФО 899998) 2270грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.02.2022.

Суддя К.В. Соловйов