ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" лютого 2022 р. Справа№ 925/724/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021

у справі № 925/724/14 (Хабазня Ю.А.)

за заявою ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури, про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого,

а також за скаргою від 17.08.2021 заявника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на (дії) бездіяльність ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дортранс",

до боржника Приватного підприємства "ПФ "Макс",

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.08.2021 повністю. Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 05.07.2021 №02-02/70 задоволено. Затверджено схвалені комітетом кредиторів (протокол від 05.10.2021 №4-К):звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 28.01.2021 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.07.2016 до 31.12.2020 на суму 470382,73 грн., виплату якої не здійснено;звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 28.01.2021 про здійснення готівкових витрат за період з 30.07.2020 до 28.01.2021 на суму 1672,36 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 04.08.2021 №02-02/77 задоволено. Продовжено установлений ухвалою суду від 18.03.2021 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 07.05.2022.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. 05.07.2021 №02-02/70 та затвердження схваленого комітетом кредиторів (протокол від 05.10.2021 №4-К) звіту ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 28.01.2021 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.07.2016 до 31.12.2020 на суму 470382,73 грн виплату якої не здійснено та повністю відмовити у задоволенні такого клопотання.

- скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог у скарзі АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 04.08.2021 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити скаргу банку. Визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Гуріним Р.А. обов`язків керуючого санацією та ліквідатора. Усунути арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від виконання обов`язків ліквідатора ПП "ПФ "Макс".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 925/724/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржник не сплатив судовий збір.

Про що апеляційним судом 29.12.2021 було постановлено ухвалу, якою скаржника було зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (4 540 грн).

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником скаржника - 04.01.2022, Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 314.

Заявник у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не надав до суду докази сплати судового збору в сумі 4 540 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 925/724/14 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська