ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Справа №903/417/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Миханюк М.В.,

суддя Саврій В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" на рішення Господарського суду Волинської області від 23 вересня 2021 року, суддя Войціховський В.А., м. Луцьк, повний текст складено 24 вересня 2021 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

до Приватного підприємства "ДІМ ФАСАДІВ"

ОСОБА_1

про солідарне стягнення 384 446,83 грн.

Клопотань про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року, ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом про солідарне стягнення з ПП "ДІМ ФАСАДІВ" та ОСОБА_1 384 446,83 грн., у тому числі 313 049,35 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів згідно Договору фінансового лізингу №201119-1/ФЛ-Ю-А від 19 листопада 2020 року, 4 319,59 грн. - пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 4 319,59 грн. - процентів річних, нарахованих згідно п.2.7. договору та 62 758, 30 грн. - штрафу, нарахованого згідно п.7.1.3. Договору.

21 вересня 2021 року, ПП "ДІМ ФАСАДІВ" подало заяву про розгляд справи без участі представника підприємства, в якій повідомило про понесенні підприємством витрати по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 9 600,00 грн., а документи (докази) таких витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

23 вересня 2021 року, рішенням Господарського суду Волинської області даний позов було задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 157 650,42 грн., де 122 973,17 грн. - сума основного боргу, 1 649,05 грн. - пеня, 1 649,05 грн. - процентів річних, 31 379,15 грн. - штрафу, а також 1 417,73 грн. - судового збору та було відмовлено в частині стягнення 190 076,18 грн. - основного боргу, 2 670,54 грн. - пені, 2 670,54 грн. - процентів річних, 31 379,15 грн. - штрафу.

06 жовтня 2021 року, додатковим рішення Господарського суду Волинської області було частково задоволено заяву ПП "ДІМ ФАСАДІВ" і стягнуто з ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" 4 876,80 грн. - витрат на професійну правничу допомогу та відмовлено в частині стягнення 4 723,20 грн.

ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ", не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині відмови щодо стягнення 226 796,41 грн., з яких: 190 076,18 грн. - основного боргу, 2 670,54 грн. - пені, 2 670,54 грн. - процентів річних, 31 379,15 грн. - штрафу, та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задоволити позов.

Також, просить повністю скасувати додаткове рішення від 06 жовтня 2021 року та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні заяви ПП "ДІМ ФАСАДІВ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Доводами апеляційної скарги є те, що позовні вимоги стосуються неоплачених лізингових платежів в період до розірвання Договору фінансового лізингу, а тому вони підлягають задоволенню.

Також вважає, що розірвання Договору не звільняє лізингоодержувача від зобов`язання оплатити всі нараховані позивачем платежі, які поверненню не підлягають та підлягають стягненню з відповідачів. Так, укладаючи Договір лізингу сторони узгодили, що лізингові платежі за цим Договором не містять покупної ціни, а є платою за користування предметом лізингу, а покупна ціна, яка відшкодовує вартість предмета лізингу, що визначена п.6.4 Загальних умов Договору лізингу, у сумі 1,00 грн., лізингоодержувачем сплачена ще не була.

Крім того, апелянт просить скасувати додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви ПП "ДІМ ФАСАДІВ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за його безпідставністю.

ПП "ДІМ ФАСАДІВ", у своєму відзиві на апеляційну скаргу, вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки наслідком розірвання договору є відсутність у лізингодавця обов`язку надати предмет лізингу у майбутньому у власність лізингоодержувача і, відповідно, відсутність права вимагати його оплати. Тобто, у разі розірвання договору лізингу невнесена лізингоодержувачем у складі лізингових платежів покупна вартість об`єкту лізингу не підлягає стягненню з лізингоодержувача, у зв`язку з припиненням зустрічного зобов`язання лізингодавця по переданню у майбутньому об`єкта лізингу у власність.

ТОВ "Бест Лізинг", у своїх запереченнях на відзив вказує на те, що станом на дату укладення спірного Договору лізингу не існувала норма Закону, якою передбачено, що лізингові платежі сплачені лізингоодержувачем за договором фінансового лізингу до дати односторонньої відмови лізингодавця від договору лізингу або його розірвання, не підлягають поверненню лізингоодержувачу, тому суд повинен застосувати аналогію Закону і керуватися ч.7 ст. 17 Закону України "Про фінансовий лізинг", якою передбачено, що лізингові платежі, сплачені лізингоодержувачем за договором фінансового лізингу до дати односторонньої відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу або його розірвання, не підлягають поверненню лізингоодержувачу, крім випадків, коли одностороння відмова від договору фінансового лізингу або його розірвання здійснюються до моменту передачі об`єкта фінансового лізингу лізингоодержувачу.

Також, зазначає, що Велика палата Верховного Суду в своїй Постанові від 15 червня 2021 року у справі №904/5726/19 дійшла висновку, що "6.43. Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана з правомірнім користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762. 763 ЦК України, статей 283, 284, 286 ГК України. З припиненням договірних відносин у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ. Відповідні висновки є застосовними і до відносин лізингу у випадках дострокового припинення договору у зв`язку з порушеннями лізингоодержувача.". Предметом спору по справі №904/5726/19 є стягнення з лізингоодержувача після вилучення предмету лізингу лізингових платежів за час користування предметом лізингу до моменту його вилучення, які у сукупності є платою за користування майном.

В останньому реченні п.2.2 Договору лізингу визначено: "При цьому Сторони погодили, що такі лізингові платежі за цим Договором не містять покупної ціни, передбаченої цим Договором і, у сукупності, є платою за користування, Предметом лізингу", що цілком відповідає вимогам до правочинів встановленими в Цивільному та Господарському кодексі України.

Згідно підписаного сторонами Графіку платежів, вартість користування автомобілем (орендної плати) за весь строк лізингу в 36 місяців становить 121 120,63 грн. - за один місяць користування (4 360 342,53 грн. / 36 міс.). Якщо ж брати в розрізі спірних періодів лізингу, то з 14 квітня 2021 року (5-ий період лізингу) лізинговий платіж складає 156 531,26 грн., а з 14 травня 2021 року (6 період лізингу) - 152 973,97 грн.

Також, разом з запереченням, ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" додало Висновок експерта Національного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса №23485/26592 щодо визначення ринкової вартості користування аналогічним автомобілем по території України за період з 24 листопада 2020 року по 02 червня 2021 року (щомісяця) і вартість такого користування становить 2 510 927,02 грн.; за період користування квітень-травень 2021 року - 793 650,03 грн., що є більше від спірної суми лізингових платежів за 5-й та 6-й період на 484 414,48 грн.

ПП "ДІМ ФАСАДІВ", у відзиві на заперечення позивача на відзив та висновок експертизи №23485/26592, зазначає, що висновок експертів від 15 листопада 2021 року за результатами проведення комплексного автотоварознавчого та товарознавчого дослідження є неналежним доказом у розумінні ст. 76 ГПК України, оскільки не містить у собі інформації щодо предмета доказування, а також є недопустимим доказом, оскільки обставини даної справи підлягають встановленню на підставі змісту Договору фінансового лізингу та проведених позивачем платежів на виконання такого договору, а не на підставі висновку експерта.

28 жовтня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за скаргою ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" та призначено розглядати її без виклику сторін у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

19 листопада 2020 року, між ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ", як лізингодавцем, та ПП "ДІМ ФАСАДІВ", як лізингоодержувачем, було укладено Договір №201119-1/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу, за умовами якого ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" передає ПП "ДІМ ФАСАДІВ" у користування на умовах лізингу у 36 місяців - автомобіль BMW X7 xDrive30d вартістю 3 137 915,40 грн., з граничною датою сплати авансованого лізингового платежу - 27 листопада 2020 року. (а.с.13-14)

Згідно п.1.1 Додатку "ЗАГАЛЬНІ УМОВИ ДОГОВОРУ" до Договору лізингу, які не омежують даний договір, а лише доповнюють його (надалі - Загальні умови), лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість і загальна вартість, якого на момент укладення договору наведені в додатку "специфікація", а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно умов цього договору (за виключенням випадків, передбачених договором та/або законодавством). Найменування фінансової операції: фінансовий лізинг.

Відповідно до п.2.1.5 Загальних умов, строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу, зазначених у додатку "Графік сплати лізингових платежів" до Договору та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року (п.1.2). Остаточна загальна вартість предмета лізингу - вартість предмета лізингу, вказана в акті, або в останньому по даті акті коригування вартості предмета лізингу, направленому лізингодавцем лізингоодержувачу .

Числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, який визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання акту. В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця (п.2.1.7.1 Додатку до Договору лізингу).

Період лізингу - це період строку лізингу, який дорівнює 1 (одному) місяцю. Перший період лізингу починається з підписання акту (п.2.1.8 Додатку до Договору лізингу).

Пунктом 2.2 Загальних умов передбачено, що усі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати у число сплати, в національній валюті України (гривні) відповідно до графіку та загальних умов, а також інших положень цього договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості предмета лізингу (з врахуванням коригування, вказаного в п.2.5. 2.6. Загальних умов); винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.7.- 2.9., 3.5 загальних умов. При цьому сторони погодили, що такі лізингові платежі за цим договором не містять покупної ціни, передбаченої цим договором у сукупності, є платою за користування предметом лізингу.

За п. 2.4 Загальних умов, якщо строк сплати будь якого лізингового платежу припадає на неробочий день, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному дню.

У разі, якщо лізингоодержувач прострочить сплату лізингових платежів, на підставі ст. 625 ЦК України сторони погодили, що лізингодавець має право нарахувати, а лізингоодержувач зобов`язується сплачувати проценти річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення протягом всього періоду існування простроченої заборгованості. Сторони домовились, що такі проценти в бухгалтерському обліку відносяться на винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу, у зв`язку із чим розмір винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу збільшується на суму таких сплачених процентів (п.2.7 Додатку до Договору лізингу).

Згідно п.3.4 Загальних умов, приймання лізингоодержувачем предмета лізингу в лізинг оформляється шляхом складання акту, підписання якого підтверджує належну якість, комплектність, справність предмета лізингу.

Відповідно до п.5.2.1 Загальних умов, лізингоодержувач зобов`язаний щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) письмово інформувати лізингодавця про стан та адресу базування предмета лізингу шляхом направлення звіту у формі, встановленій додатком "довідка" до Договору. В разі настання з предметом лізингу подій, які мають ознаки страхового випадку, лізингоодержувач зобов`язаний негайно, але в будь якому випадку не пізніше 24 годин з моменту настання таких подій, письмово та засобами електронного зв`язку інформувати про це лізингодавця шляхом направлення йому звіту у формі, встановленій додатком "довідка".

У випадку вилучення предмета лізингу, припинення або розірвання договору з причин, зазначених у даному договорі та/або законодавстві України, усі раніше сплачені лізингоодержувачем лізингові платежі поверненню не підлягають (п.6.7 Додатку до Договору лізингу).

За п.7.1.1 Загальних умов, за порушення обов`язку з своєчасної сплати платежів, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України, лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення, та відшкодовує всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню Сторони домовились, що нарахування такої пені за прострочення сплати платежів, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців від дня, коли сплата мала місце.

Пунктом 7.1.3 Загальних умов встановлено, що за ненадання при інспектуванні для огляду або при поверненні (вилученні) предмета лізингу технічної документації, отриманої лізингоодержувачем разом з предметом лізингу, порушення умов п.п.2.15, 2.16, 3.6, 4.1.2, 4.1.7, 5.2, 10.2 загальних умов - сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі 1,00% остаточної загальної вартості предмета лізингу за кожен та будь-який випадок з зазначених порушень. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення остаточної загальної вартості предмета лізингу) протягом строку дії договору, та для зручності сторін визначається як 1,00% від розміру остаточної загальної вартості предмета лізингу.

Даний договір набирає чинності після його підписання сторонами (у тому числі підписання всіх додатків) (п.10.1 Додатку до Договору лізингу).

Сторони погодили використання електронного цифрового підпису в документообігу в межах виконання цього договору - виключно в частині таких документів: рахунків, актів виконаних робіт, актів надання послуг, актів звірок взаєморозрахунків, довідок, накладних (п.10.14 Додатку до Договору лізингу). (а.с.15-25)

Відповідно до специфікації до договору лізингу визначено основні дані предмету лізингу - автомобіль BMW X7 xDrive30d G07 265 к.с., дизель, автомат, колір кузову Black Sapphire metallic, салон: BMW Individual розширена оббивка з шкіри "Merino" Black, 2020 року випуску, ціна одиниці без ПДВ 2 607 074, 50 грн. (а.с.27)

Згідно Додатку до Договору лізингу від 19 листопада 2020 року №201119-1/ФЛ-Ю-А сторонами погоджено графік сплати лізингових платежів у 36 періодів та авансовий платіж становить 1 013 750,18 грн. (а.с.26)

Крім того, сторонами погоджено умови страхування предмету лізингу, технічного асістансу, форми довідки про технічний стан предмета лізингу та фактичну адресу базування, акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності на предмет лізингу, поняття нормального зносу. (а.с.29-36)

19 листопада 2020 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань, ПП "ДІМ ФАСАДІВ", які виникають з умов Договору лізингу №201119-1/ФЛ-Ю-А, між ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ", як кредитором, та ОСОБА_1 , як поручителем, було укладено Договір поруки №201119-9/П, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ПП "ДІМ ФАСАДІВ" усіх грошових зобов`язань за контрактом в повному обсязі, а саме: сплату кредитору лізингових платежів у встановлені контрактом строки. (а.с.38-41)

24 листопада 2020 року, ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" передало ПП "ДІМ ФАСАДІВ" за Актом прийому-передачі предмета лізингу в користування автомобіль BMW X7 xDrive30d G07 265 к.с., дизель, автомат, колір кузову Black Sapphire metallic, салон: BMW Individual розширена оббивка з шкіри "Merino" Black, 2020 року випуску, який визначений Договором №201119-1/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 19 листопада 2020 року. (а.с.37)

Згідно довідки ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" станом на 01 червня 2021 року заборгованість ПП "Дім Фасадів" по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу від 19 листопада 2020 року №201119-1/ФЛ-Ю-А склала 313 049,35 грн. (а.с.41)

Згідно графіку сплати лізингових платежів ПП "ДІМ ФАСАДІВ", за період з 24 листопада 2020 року по 23 травня 2021 року повинне було сплатити 2 188 021,25 грн. по періодах:

- 0 авансовий лізинговий платіж - 1 076 508,49 грн.;

- 1 черговий лізинговий платіж у розмірі 218 098,37 грн. (134 240,00 грн. - відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу, 83 856,37 грн. - винагорода (комісія) лізингодавцю) повинен був бути сплачений 14 грудня 2020 року за період користування 24 листопада - 23 грудня 2020 року;

- 2 черговий лізинговий платіж - 216 280,68 грн. (134 240,00 грн. - відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу, 82 040,68 грн. - винагорода (комісія) лізингодавцю) повинен був бути сплачений 14 січня 2021 року за період користування 24 грудня 2020 року - 23 січня 2021 року;

3 черговий лізинговий платіж - 212 778,37 грн. (134 240,00 грн. - відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу, 78 538,37 грн. - винагорода (комісія) лізингодавцю) повинен був бути сплачений 14 лютого 2021 року за період користування 24 січня - 23 лютого 2021 року;

4 черговий лізинговий платіж - 154 850,21 грн. (90 533,00 грн. - відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу, 64 317,21 грн. - винагорода (комісія) лізингодавцю) повинен був бути сплачений 14 березня 2021 року за період користування 24 лютого - 23 березня 2021 року;

5 черговий лізинговий платіж - 156 531,26 грн. (90 533,00 грн. - відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу, 65 998,26 грн. - винагорода (комісія) лізингодавцю) повинен був бути сплачений 14 квітня 2021 року за період користування 24 березня - 23 квітня 2021 року;

6 черговий лізинговий платіж - 152 973,97 грн. (90 533,00 грн. - відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу, 62 440,21 грн. - винагорода (комісія) лізингодавцю) повинен був бути сплачений 14 травня 2021 року за період користування 24 квітня - 23 травня 2021 року. (а.с.26 - графік сплати лізингових платежів).

Проте, ПП "ДІМ ФАСАДІВ" здійснило часткову сплату лізингових платежів, а саме, платіжними дорученнями:

- №195 від 19 листопада 2020 року на суму 1 076 508,49 грн.;

- №242 від 14 грудня 2020 року на суму 219 096,37 грн.;

- №293 від 27 січня 2021 року на суму 50 000,00 грн.;

- №308 від 02 лютого 2021 року на суму 50 000,00 грн.;

- №5 від 12 лютого 2021 року на суму 381 375,32 грн.;

- №36 від 08 квітня 2021 року на суму 70 000,00 грн.;

- №40 від 12 квітня 2021 року на суму 30 000,00 грн.;

- №316 від 15 квітня 2021 року на суму 54 000,00 грн., а всього на загальну суму 1 883 980,18 грн. (а.с.98-107)

02 березня 2021 року, листом №9, ПП "ДІМ ФАСАДІВ" просило ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" кошти, помилково зараховані платіжним дорученням №5 від 12 лютого 2021 року на суму 381 375,32 грн. в сумі 47 000,00 грн. перерахувати на оплату Договору лізингу №202207-2ФЛ-Ю-А в сумі 26 896,15 грн. та Договору фінансового лізингу №202207-1ФЛ-Ю-А в сумі 20 103,85 грн. і, таким чином, даним платіжним дорученням №5 від 12 лютого 2021 року було зараховано лізинговий платіж за третій період в сумі 334 375,32 грн. (а.с.103)

17 травня 2021 року, ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" направило на адресу ПП "ДІМ ФАСАДІВ" повідомлення №885 з вимогою передати уповноваженому представнику товариства комплект ключів, реєстраційну документацію та сам предмет лізингу у зв`язку з порушенням обов`язку щодо своєчасної та повної сплати лізингових платежів, прострочка перевищує 10 календарних днів. (а.с.110)

19 травня 2021 року, ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" за Актом прийому-передачі предмета лізингу по Договору №201119-1/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу отримало, а ПП "ДІМ ФАСАДІВ", на виконання оперативно-господарських санкцій, передало предмет лізингу - автомобіль "BMW X7", з метою тимчасового обмеження прав лізингоодержувача володіти і користуватись предметом лізингу. (а.с.111)

02 червня 2021 року, ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" на адресу ПП "ДІМ ФАСАДІВ" направило повідомлення про розірвання Договору №201119-1/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 19 листопада 2020 року у зв`язку з простроченням сплати лізингових платежів більш ніж на 30 днів. (а.с.112)

07 червня 2021 року, ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до ПП "ДІМ ФАСАДІВ" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 384 446,83 грн., з яких 313 049,35 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів згідно Договору №201119-1/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 19 листопада 2020 року, 4 319,59 грн. - пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 4 319,59 грн. - процентів річних, нарахованих згідно п.2.7. Договору та 62 758, 30 грн. - штрафу, нарахованого згідно п.7.1.3. Договору. (а.с.1-5)

ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" вважає, що перед товариством існує основна заборгованість по сплаті лізингових платежів у розмірі 313 049,35 грн., де:

- 3 544,12 грн. - з 14 березня 2021 року за 4 період;

- 156 531,26 грн. - з 14 квітня 2021 року за 5 період;

- 152 973,97 грн. - з 14 травня 2021 року за 6 період.

19 липня 2021 року, ПП "ДІМ ФАСАДІВ" у відзиві на позов звернулось до Господарського суду Волинської області з заявою про зменшення заявленого штрафу (62 758,30 грн.) за неподачу інформації про місцезнаходження предмету лізингу за 4-ий квартал 2020 року, а також за 1-ий і 2-ий квартали 2021 року до 10 000,00 грн. (а.с.75-81)

21 вересня 2021 року, ПП "ДІМ ФАСАДІВ" звернулось до Господарського суду Волинської області з заявою про розгляд справи без участі представника підприємства, в якій повідомило про понесенні підприємством витрати по оплаті професійної правничої допомоги на суму 9 600,00 грн., а документи (докази) таких витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення по суті позовних вимог. (а.с.140)

23 вересня 2021 року, рішенням Господарського суду Волинської області даний позов було задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 157 650,42 грн., з яких 122 973,17 грн. - сума основного боргу, 1 649,05 грн. - пеня, 1 649,05 грн. - проценти річних, 31 379,15 грн. - штраф, а також 1 417,73 грн. - судового збору та було відмовлено в частині стягнення 190 076,18 грн. - основного боргу, 2 670,54 грн. - пені, 2 670,54 грн. - процентів річних, 31 379,15 грн. - штрафу. (а.с.143-150)

06 жовтня 2021 року, додатковим рішення Господарського суду Волинської області було частково задоволено заяву ПП "ДІМ ФАСАДІВ" і стягнуто з ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" 4 876,80 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Також, відмовлено в частині стягнення 4 723,20 грн. (а.с.172-176)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" (надалі - Закону) визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають з договору фінансового лізингу, за яким лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

Пунктом 3 ч.2 ст. 11 Закону передбачено, що лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі у порядку, встановленому договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 19 листопада 2020 року, між ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" та ПП "ДІМ ФАСАДІВ" було укладено Договір фінансового лізингу №201119-1/ФЛ-Ю-А, за умовами якого ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" передає ПП "ДІМ ФАСАДІВ" у користування на умовах лізингу у 36 місяців (періодів) - автомобіль BMW X7 xDrive30d вартістю 3 137 915,40 грн., з граничною датою сплати авансованого лізингового платежу - 27 листопада 2020 року та сплатою лізингових платежів.

Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості предмета лізингу (з врахуванням коригування, вказаного в п.2.5. 2.6. загальних умов); винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.7.- 2.9., 3.5 загальних умов. При цьому сторони погодили, що такі лізингові платежі за цим договором не містять покупної ціни, передбаченої цим договором у сукупності, є платою за користування предметом лізингу (п.2.2. Договору).

Проте, з графіку сплати лізингових платежів ПП "ДІМ ФАСАДІВ" вбачається, що сторонами було узгоджено наявність у складі лізингових платежів, як винагороди (комісії) лізингодавцю за передачу в користування предмету лізингу, так і відшкодування (компенсації) частини вартості предмета лізингу.

Так, згідно Графіку сплати лізингових платежів, який є Додатком до Договору №201119-1/ФЛ-Ю-А, ПП "ДІМ ФАСАДІВ" за період з 24 листопада 2020 року по 23 травня 2021 року повинно було сплатити 2 188 021,35 грн. з яких - винагорода (комісія) лізингодавцю за передачу в користування предмету лізингу склала 499 950,17 грн., а 1 688 069,18 грн. - відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу, зокрема:

- 0 період. Авансовий лізинговий платіж становив 1 076 508,49 грн., який складався з 62 758,31 грн. - винагороди (комісії) лізингодавцю за передачу в користування предмету лізингу та 1 013 750,18 грн. - відшкодування (компенсації) частини вартості предмета лізингу;

- 1 період. Черговий лізинговий платіж становив 218 098,37 грн., де 134 240,00 грн. - відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу, 83 856,37 грн. - винагорода (комісія) лізингодавцю за передачу в користування предмету лізингу. Строк оплати - 14 грудня 2020 року, за період користування з 24 листопада по 23 грудня 2020 року;

- 2 період. Черговий лізинговий платіж становив 216 280,68 грн., де 134 240,00 грн. - відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу, 82 040,68 грн. винагорода (комісія) лізингодавцю за передачу в користування предмету лізингу. Строк оплати - 14 січня 2021 року за період користування з 24 грудня 2020 року по 23 січня 2021 року;

- 3 період. Черговий лізинговий платіж становив 212 778,37 грн., де 134 240,00 грн. - відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу, 78 538,37 грн. - винагорода (комісія) лізингодавцю за передачу в користування предмету лізингу. Строк оплати - 14 лютого 2021 року за період користування з 24 січня по 23 лютого 2021 року;

- 4 період. Черговий лізинговий платіж становив 154 850,21 грн., де 90 533,00 грн. - відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу, 64 317,21 грн. - винагорода (комісія) лізингодавцю за передачу в користування предмету лізингу. Строк оплати - 14 березня 2021 року за період користування з 24 лютого по 23 березня 2021 року;

- 5 період. Черговий лізинговий платіж становив 156 531,26 грн., де 90 533,00 грн. - відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу, 65 998,26 грн. - винагорода (комісія) лізингодавцю за передачу в користування предмету лізингу. Строк оплати - 14 квітня 2021 року за період користування з 24 березня по 23 квітня 2021 року;

- 6 період. Черговий лізинговий платіж становив 152 973,97 грн., де 90 533,00 грн. - відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу, 62 440,21 грн. - винагорода (комісія) лізингодавцю за передачу в користування предмету лізингу. Строк оплати - 14 травня 2021 року за період користування з 24 квітня по 23 травня 2021 року.

ПП "ДІМ ФАСАДІВ", користуючись предметом лізингу, свої зобов`язання по Договору лізингу №201119-1/ФЛ-Ю-А виконало не повністю та здійснило сплату лізингових платежів частково в сумі 1 883 980,18 грн. (остання оплата - 15 квітня 2021 року на суму 54 000,00 грн.), чим допустило простроченням сплати лізингових платежів.

У зв`язку з простроченням лізингових платежів, 19 травня 2021 року, за Актом прийому-передачі предмета лізингу позивачем було витребувано у лізингоодержувача автомобіль BMW X7 xDrive30d G07 265 к.с., дизель, автомат, колір кузову Black Sapphire metallic, салон: BMW Individual розширена оббивка з шкіри "Merino" Black, 2020 року випуску, який є предметом Договору №201119-1/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 19 листопада 2020 року.

А, 02 червня 2021 року ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" на адресу відповідача направило повідомлення про розірвання даного Договору у зв`язку з простроченням сплати лізингових платежів більш ніж на 30 днів.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ПП "ДІМ ФАСАДІВ", які виникають з умов Договору лізингу №201119-1/ФЛ-Ю-А, 19 листопада 2020 року, між ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ", як кредитором, та ОСОБА_1 , як поручителем, було укладено Договір поруки №201119-9/П, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ПП "ДІМ ФАСАДІВ" усіх грошових зобов`язань за контрактом в повному обсязі, а саме: сплату кредитору лізингових платежів у встановлені договором строки, розмір яких може бути змінений; сплату кредитору санкцій; збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на боржника у відповідності до положень Договору чи чинного законодавства України.

Відповідно до п.3 Договору поруки, при невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов`язань за контрактом, виконання яких забезпечується цим договором, поручитель і боржник буде відповідати перед кредитором солідарно.

Звертаючись з позовом ТОВ "Бест Лізинг" просило стягнути солідарно з відповідачів лізингові платежі у розмірі 313 049,35 грн., з яких 3 544,12 грн. - заборгованість 14 березня 2021 року за 4 період; 156 531,26 грн. - з 14 квітня 2021 року за 5 період; 152 973,97 грн. - з 14 травня 2021 року за 6 період), зазначаючи, що дані платежі не містять викупної ціни, а є платою за користування майном, враховуючи приписи ч.2 ст. 806 ЦК України та ст. 292 ГК України і за п.6.6.4. Договору не звільняє лізингоодержувача від сплати всіх нарахованих та несплачених платежів, передбачених Договором лізингу.

ПП "ДІМ ФАСАДІВ", заперечуючи проти позовних вимог, вважає, що через розірвання Договору фінансового лізингу, у позивача відсутній у майбутньому обов`язок щодо передачі об`єкта лізингу, відтак дані обставини створюють логічний наслідок у вигляді відсутності у відповідача обов`язку по оплаті відшкодування (компенсації) частини вартості предмета лізингу в складі тих платежів, які лишились неоплаченими.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "ДІМ ФАСАДІВ" повністю розрахувалось з ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" по лізингових платежах з 0-ого по 4-ий періоди, а за 5-ий внесло лише частину у розмірі 5 466,06 грн.

З цього приводу, колегія суддів погоджується, що договір фінансового лізингу є змішаним договором, який поєднує в собі елементи договорів оренди та купівлі-продажу, а передбачені договором лізингові платежі включають як плату за надання майна у користування, так і частину покупної плати за надання майна у власність лізингоодержувачу по закінченню дії договору. На правовідносини, що склалися між сторонами щодо одержання позивачем, як лізингодавцем, лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність відповідачу, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

Лізингові платежі, в частині відшкодування вартості предметів лізингу, за своєю суттю є оплатою частками вартості предмету купівлі-продажу (попередньою оплатою), який в подальшому, після повної оплати його вартості, лізингодавець зобов`язується передати лізингоодержувачу у власність.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 653 ЦК України, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконано ними за зобов`язаннями до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір лізингу був розірваний лізингодавцем в односторонньому порядку 02 червня 2021 року, з цього часу припинились зобов`язання між сторонами, в тому числі зобов`язання лізингодавця по передачі у майбутньому у власність лізингоодержувача предмета лізингу і, відповідно, право вимагати відшкодування вартості предмету лізингу за час прострочення цих платежів.

Так, згідно висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі №911/3483/16, від 15 січня 2021 року у справі №904/2357/20, умови договорів щодо зобов`язання лізингоодержувача сплачувати лізингові платежі в повному обсязі до моменту розірвання договору, на які посилається відповідач, не впливають на те, що у разі розірвання договору лізингу невнесена лізингоодержувачем у складі лізингових платежів покупна вартість об`єкту лізингу не підлягає стягненню.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача несплаченої останнім відшкодування вартості предмету лізингу у складі лізингових платежів за 5-6 періоди за березень-травень 2021 року у сумі 181 066,00 грн., а тому в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Посилання позивача щодо сплати всіх нарахованих позивачем платежів, які поверненню не підлягають, оскільки вони не містять покупної ціни, а є платою за користування предметом лізингу, а покупна ціна, яка відшкодовує вартість предмета лізингу, визначена п.6.4 Загальних умов Договору лізингу, і складає 1,00 грн., яка лізингоодержувачем сплачена ще не була, колегією суддів оцінюються критично та відхиляються як безпідставні, оскільки, відповідно до ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингові платежі, сплата яких здійснюється в порядку, встановленому договором, можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавцю.

Так, згідно графіку оплати лізингових платежів, який є додатком до Договору лізингу №201119-1/ФЛ-Ю-А, лізингові платежі по цьому Договору складаються з відшкодування (компенсація) частини вартості предмета лізингу з урахуванням 20% ПДВ та винагороди (комісії) лізингодавцю за передачу в користування предмету лізингу, які і складають загальний лізинговий платіж за кожний період.

Таким чином, враховуючи наявність Графіку погашення заборгованості, як невід`ємної частини договору, в якому сторони узгодили, що у складі лізингових платежів включено відшкодування частини вартості предмета лізингу та винагороду (комісію) лізингодавцю за передачу в користування предмету лізингу, суд відхиляє як необґрунтовані посилання апелянта на те, що всі платежі, які підлягали оплаті за Договором лізингу є тільки платою за користування предметом лізингу, а його вартість складає 1,00 грн.

Також, слід відмовити у задоволенні нарахованих позивачем 3 544,12 грн. - заборгованості за 4-й період лізингу, як такі, що не підтверджені матеріалами справи, тому що у перший період ПП "ДІМ ФАСАДІВ" сплатило 219 096,37 грн. лізингових платежів (відшкодування частини вартості предмета лізингу та винагороду (комісію) лізингодавцю за передачу в користування предмету лізингу), замість 218 098,37 грн., що на 998,00 (219 096,37 - 218 098,37) грн. більше ніж було визначено Графіком погашення заборгованості, а за 2 та 3 періоди було сплачено 434 375,32 грн. платежів замість 429 059,05 грн., тобто переплата складала на початок 4 періоду 6 316,27 (434 375,32 - 429 059,05) грн., а з сплатою у 4 періоді відповідачем 154 000,00 грн., переплата станом на початок 5 період була 5 466,06 (6 316,27 - 850,21) грн.

Лізингові платежі в частині відшкодування частини вартості предмета лізингу, за своєю суттю, є оплата предмету лізингу (попередня оплата), який лізингодавець в подальшому зобов`язався передати у власність лізингоодержувачу, але у зв`язку з вилученням предмету лізингу та розірванням Договору лізингу №201119-1/ФЛ-Ю-А лізингодавцем обов`язок передачі його у власність лізингоодержувачу та отримання ним частини вартості предмета лізингу припинився та перестав існувати.

Зазначена правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі №911/3483/16 та від 15 січня 2021 року у справі №904/2357/20.

Тому, заборгованість по лізингових платежах, що складаються з винагороди (комісії) лізингодавцю за передачу в користування предмету лізингу за 5 та 6 періоди 122 973,17 грн., де за 5 період заборгованість становить 60 532, 20 (156 531,26 - 5 466,06 - 90 533,00) грн., в заборгованість по цим платежам за 6 період становить 62 440, 97 (152 973,97 - 90 533,00) грн. підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Позивач, також, просить стягнути з відповідача 4 319,59 грн. - пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період з 15 березня по 01 червня 2021 року та 4 319,59 грн. - процентів річних за такий же період.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання, якими є, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 546 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (п.1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Приписами ч.6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1.1 Договору лізингу №201119-1/ФЛ-Ю-А від 19 листопада 2020 року, сторони погодили, що за порушення обов`язку з своєчасної сплати платежів передбачених даним Договором та/або чинним законодавством України - лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочки, та відшкодувати всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Нарахування даної пені, за прострочення сплати платежів, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися.

Здійснивши перерахунок нарахованої позивачем пені, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період з 15 березня по 01 червня 2021 року, нарахованої з заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача виходячи з матеріалів справи, апеляційний господарський суд погоджується з місцевим господарським судом про часткове задоволення цих позовних вимог в загальному розмірі 1 649,05 грн., де:

- 21,79 грн. - з суми заборгованості 60 532, 20 грн., нарахованої за період прострочки платежів з 15 квітня 2021 року;

- 1 166,45 грн. - з суми заборгованості 60 532,20 грн., нарахованої за період прострочки платежів за період з 16 квітня 2021 року по 01 червня 2021 року;

- 460,81 грн. - з суми заборгованості 62 440,97 грн., нарахованої за період прострочки платежів за період з 15 травня 2021 року по 01 червня 2021 року, а у частині позовних вимог про стягнення з відповідачів 2 470,54 грн. - пені, з 15 березня по 01 червня 2021 року, слід відмовити.

Щодо стягнення 4 319,59 грн. - процентів річних за період з 15 березня по 01 червня 2021 року, колегія суддів зазначає, що за приписами ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2.7 Загальних умов до Договору лізингу №201119-1/ФЛ-Ю-А від 19 листопада 2020 року сторонами узгоджено стягнення з лізингоодержувача, у разі прострочення ним виконання зобов`язання по сплаті лізингових платежів, процентів річних в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

Здійснивши перерахунок нарахованих позивачем відсотків річних, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період з 15 березня по 01 червня 2021 року, нарахованих на заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, які підтверджуються матеріалами справи, апеляційний господарський суд погоджується з місцевим господарським судом про часткове задоволення позовних вимог в загальному розмірі 1 649,05 грн., де:

- 21,79 грн. - з суми заборгованості 60 532,20 грн., нарахованої за період прострочки платежів за 15 квітня 2021 року;

- 1 166,45 грн. - з суми заборгованості 60 532,20 грн., нарахованої за період прострочки платежів з 16 квітня 2021 року по 01 червня 2021 року

- 460,81 грн. - з суми заборгованості 62 440,97 грн., нарахованої за період прострочки платежів за період з 15 травня 2021 року по 01 червня 2021 року

У частині позову про стягнення 2 670,54 грн. - процентів річних слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 62 758, 30 грн. - штрафу, нарахованого, відповідно до п.п.5.2.1, 7.1.3 Загальних умов, оскільки відповідач порушив вказані в цих пунктах зобовязання.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що згідно п.5.2.1 Загальних умов, лізингоодержувач зобов`язаний щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) письмово інформувати лізингодавця про стан та адресу базування предмета лізингу шляхом направлення звіту у формі, встановленій додатком "довідка" до договору. В разі настання з предметом лізингу подій, які мають ознаки страхового випадку, лізингоодержувач зобов`язаний негайно, але в будь якому випадку не пізніше 24 годин з моменту настання таких подій, письмово та засобами електронного зв`язку інформувати про це лізингодавця шляхом направлення йому звіту у формі, встановленій додатком "довідка".

Пунктом 7.1.3 Загальних умов встановлено, що за ненадання при інспектуванні для огляду або при поверненні (вилученні) предмета лізингу технічної документації, отриманої лізингоодержувачем разом з предметом лізингу, порушення умов п.п.2.15, 2.16, 3.6, 4.1.2, 4.1.7, 5.2, 10.2 Загальних умов, - сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі 1,00% остаточної загальної вартості предмета лізингу за кожен та будь який випадок із зазначених порушень. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення остаточної загальної вартості предмета лізингу) протягом строку дії договору, та для зручності сторін визначається як 1,00% від розміру остаточної загальної вартості предмета лізингу.

Відповідач, не заперечуючи проти його застосування, просить суд зменшити розмір цього штрафу до 10 000,00 грн.

Згідно ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню, виходячи з інтересів сторін, слід враховувати їх майновий стан, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій з розміром завданих збитків, чи є даний випадок винятковим, ступеня виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, терміну прострочення виконання, наслідків такого порушення зобов`язання, поведінки винної сторони (вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) та інше.

При цьому, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Крім того, виходячи з мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року, у справі №7-рп/2013, неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Тому, місцевий господарський суд, приймаючи до уваги те, що неподання відповідачем інформації про місцезнаходження предмету лізингу та "довідок ", які передбачені п.5.2.1 Загальних умов, не привели до погіршення фінансового стану позивача чи ускладнення його господарської діяльності, а також враховуючи стягнення з відповідача процентів річних, пені за невиконання ним зобов`язань по Договору лізингу, дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафу на 50% та стягнення з відповідачів на користь позивача 31 379,15 грн. штрафу, відповідно до п.7.1.3 Загальних умов.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, умов Договору лізингу №201119-1/ФЛ-Ю-А від 19 листопада 2020 року та Договору поруки №201119-9/П від 19 листопада 2020 року, вище вказані суми підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Крім того, оскаржуючи рішення Господарського суду Волинської області від 23 вересня 2021 року, ПП "ДІМ ФАСАДІВ" просить, також, скасувати додаткове рішення Господарського суду Волинської області, яким було частково задоволено заяву ПП "ДІМ ФАСАДІВ" і стягнуто з ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" 4 876,80 грн. - витрат на професійну правничу допомогу та відмовлено в частині стягнення 4 723,20 грн.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що 28 вересня 2021 року, протягом п`яти днів після прийняття оскаржуваного рішення, ПП "ДІМ ФАСАДІВ" подало заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з позивача 9 600,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу по справі. (а.с.152-154)

Так, в підтвердження отримання товариством послуг з професійної правничої допомоги та реальних на це витрат, понесених підприємством по її оплаті було надано суду:

- Договір про надання правничої допомоги від 30 червня 2021 року, укладений між ПП "ДІМ ФАСАДІВ", як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням "АФК", як адвокатським об`єднанням, згідно якого клієнт запросив адвокатське об`єднання для правничої допомоги (захисника), а адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання по виконанню функцій представника (захисника) та надання правничої допомоги для захисту прав, свобод та законних інтересів клієнта, в тому числі у судах усіх інстанцій; (а.с.114)

- Додаток №1 до Договору від 30 червня 2021 року, за яким вартість послуг адвокатського об`єднання у справі за позовами ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" до ПП "ДІМ ФАСАДІВ" про стягнення заборгованості за договорами фінансового лізингу складається з:

- повного аналізу документів, наданих клієнтом, формування правової позиції щодо форм та способу захисту інтересів клієнта. Проведення переговорів та консультацій з клієнтом на предмет необхідності надання додаткових документів, узгодження позиції щодо обраних форм та способів захисту інтересів клієнта - 3 000,00 грн. за послугу;

- підготовки та подання до суду відзиву на позовну заяву, позовної заяви у т.ч. зустрічної (включаючи виготовлення необхідної кількості копій документів, які долучаються до документу та їх засвідчення на предмет відповідності оригіналу) - 4 000,00 грн. за документ з додатками;

- представництва інтересів клієнта в судовому засіданні безпосередньо у суді першої інстанції 600,00 грн. за одне засідання;

- представництва інтересів клієнта в судовому засіданні у суді першої інстанції у випадку прибуття в суд та перенесення засідання з причин, незалежних від волі адвокатського об`єднання 300,00 грн. за одне засідання;

- складання та подання до суду апеляційної скарги, касаційної скарги (відзиву на апеляційну чи/та касаційну скаргу, включаючи додатки) - 6 000,00 грн. за документ з додатками;

- представництва при розгляді справи безпосередньо в суді апеляційної інстанції 1000,00 грн. за одне засідання;

- представництва інтересів клієнта в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції у випадку прибуття в суд та перенесення засідання з причин, незалежних від волі адвокатського об`єднання 500,00 грн. за одне засідання;

- представництва при розгляді справи в касаційній інстанції (в т.ч. у випадку прибуття в суд та перенесення засідання з причин, незалежних від волі адвокатського об`єднання) 1200,00 грн. за одне засідання;

- підготовки та подання до суду процесуальних документів по справі (додаткових пояснень, заперечення на відповідь на відзив, заяв, клопотань), надання інших правничих послуг, пов`язаних із справою 1000,00 грн. за одну годину роботи одного адвоката;

- відрядження до міста Рівне 500,00 грн. за одну добу;

- відрядження до міста Київ 1400,00 грн. за одну добу; (а.с.115)

Крім того, було надано:

- ордер серії АС №1022971 від 12 липня 2021 року; (а.с.70)

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, згідно якого адвокат Багіров Р.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 08 вересня 2017р.№000711) є адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність у адвокатському об`єднанні "АФК";

- рахунок №111 від 22 вересня 2021 року, пред`явлений Адвокатським об`єднанням "АФК" відповідачу - ПП "ДІМ ФАСАДІВ"; (а.с.155)

- платіжне доручення №324 від 22 вересня 2021 року на 9 600,00 грн., згідно якого ПП "ДІМ ФАСАДІВ" оплатило надані адвокатським обєднанням послуги;

- акт прийому-передачі наданих послуг від 27 вересня 2021 року, згідно якого загальна вартість наданих послуг складає 9 600,00 грн., а з детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом по даній справі, вбачається, що вартість послуг на визначену суму включає:

- повний аналіз документів, наданих клієнтом, формування правової позиції щодо форм та способу захисту інтересів клієнта, проведення переговорів та консультацій з клієнтом на предмет необхідності надання додаткових документів, узгодження позиції щодо обраних форм та способів захисту інтересів клієнта 1 послуга 3 000,00 грн.;

- підготовка та подання до господарського суду відзиву на позовну заяву (включаючи виготовлення необхідної кількості копій документів, які долучаються до відзиву) 1 документ з додатками 4 000,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта в господарському 1 судове засідання 600,00 грн.;

- підготовка та подання до господарського суду Волинської області заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву 2 години роботи 1 адвоката 2 000,00 грн. (а.с.156)

05 жовтня 2021 року, ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" заперечило проти задоволення заявленої ПП "ДІМ ФАСАДІВ", заяви про відшкодування витрат по оплаті наданої підприємству професійної правничої допомоги.

За ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

Співмірність витрат - залежить від кількох чинників, та може тлумачитися судом відповідно до його дискреційних повноважень. Проте дискреція суду в цьому випадку усічена та може бути застосована лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26 лютого 2015 року п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12 жовтня 2006 року, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30 березня 2004 року заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому ч.8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що ПП "ДІМ ФАСАДІВ" доведено понесення підприємством витрат по оплаті отриманих ним послуг з професійної правничої допомоги в сумі 9 600,00 грн. та їх розмір підтверджений належними та допустимими доказами і відповідає обсягу виконаних робіт.

Посилання позивача на те, що процесуальні документи підписані директором ПП "ДІМ ФАСАДІВ" - ОСОБА_1., а не адвокатом, не є беззаперечним доказом того, що адвокат не виконав передбачені угодою роботи, які відображені акті прийому наданих послуг, не спростовують факту надання адвокатських послуг адвокатом, а тому не можуть розцінюватись колегією суддів як такі які впливають на розмір гонорару адвоката.

Згідно ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що витрати відповідача на оплату послуг з правової допомоги підлягають стягненню з позивача пропорційно розміру позовних вимог, в яких було відмовлено у їх задоволенні, що складає 4 876,80 грн.

Крім того, судова колегія відхиляє твердження позивача про необхідність відмови у стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з неподанням позивачем суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, які ПП "ДІМ ФАСАДІВ" понесло чи очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, оскільки ст. 124 ГПК України надано право, а не обов`язок суду не розподіляти такі витрати, в залежності від обставин справи.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення і додаткове рішення господарського суду першої інстанції прийняті у відповідності до норм ст. 236 ГПК України із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" - залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 23 вересня 2021 року і додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року у справі №903/417/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.

Матеріали справи №903/417/21 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.