УХВАЛА

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/21458/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"

про стягнення 2 175 013,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Чорнобильпроменергобуд" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (відповідач) про стягнення 2 175 013,53 грн., з яких 1 872 569,32 грн. основного боргу, 70 273,52 грн. 3 % річних, 232 170,69 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 02/01-2020/08 від 02.01.2020 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за виконані підрядні роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/21458/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 10.02.2022.

09.02.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача просив відкласти розгляд справи у зв`язку з участю представника позивача у іншому судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання 10.02.2022 не з`явився.

Відхиляючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд зазначає, що у відповідних випадках неможливості явки в судове засідання представника учасника справи (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні тощо) такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно ст. 56, 60, 61 Господарського процесуального кодексу України з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах

Отже, позивач не позбавлений можливості залучити іншого представника у судове засідання 10.02.2022, а доказів неможливості розгляду спору без участі представника позивача матеріали справи не містять.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.07.2018 року у справі № 927/1091/17.

Крім того, судом також врахований висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності її передачі за підсудністю в межах розгляду справи № 910/13920/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" з огляду на наступне.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною дев`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/13920/21 за заявою Міністерства оборони України відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" та введено процедуру розпорядження майном.

Відтак, враховуючи те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, з огляду на предмет спору у даній справі, суд дійшов висновку щодо необхідності передати матеріали справи № 910/21458/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи № 910/13920/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Матеріали справи № 910/21458/21 за позовом Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" про стягнення 2 175 013,53 грн. передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи № 910/13920/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж".

Ухвала набирає законної сили 11.02.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено 11.02.2022.

Суддя С. В. Стасюк