ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022 Справа № 914/3661/21

За позовом: Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ніагара-3, село Доброгостів Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Стебникводоканал, м. Стебник Львівської області

про витребування майна

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Галамага Н.М. представник;

від відповідача: Алексеєнко А.А. адвокат;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дрогобицької міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ніагара-3 про витребування майна.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкрито загальне позовне провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Стебникводоканал, підготовче засідання призначено на 12.01.2022.

Ухвалою суду від 12.01.2022 за клопотанням сторін підготовче засідання відкладено на 09.02.2022.

31.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній ствердив, що посилання позивача на Акт приймання-передавання земельної ділянки від 01.02.2008, складений між Стебницьким ДГХП «Полімінерал» та ТзОВ «Стебникводоканал», рішення Стебницької міської ради №238 від 19.11.2008, наказ Мінпромполітики України №113 від 16.03.2003, лист Дрогобицької ОДПІ №826/10-24/110 від 30.03.2004, розпорядження міського голови м. Стебника №85/1 від 15.07.2004 та розпорядження міського голови м. Стебника №1323 від 30.11.2007, як на документи, що підтверджують наявність у нього речового права на нерухоме майно, є безпідставними. Ствердив, що як вбачається із розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації №235 від 27.06.2008 «Про припинення права користування земельною ділянкою», останнім у зв`язку із добровільною відмовою користувача припинено право постійного користування Стебницького ДГХП «Полімінерал» земельною ділянкою площею 50,4 га, яка розташована на території Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району та зараховану зазначену земельну ділянку до земель запасу Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району (як штучне водосховище). Зазначив, що ця інформація також підтверджена довідкою Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі Львівської області №22-1302-99.2-266/15-16 від 05.01.2016.

Також звернув увагу, що у листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2013-10/435-07 від 12.01.2016 повідомляється про відсутність будь-якої інформації стосовно передачі в комунальну власність м.Стебника об`єктів водопостачання та у листі Міністерства юстиції України №3789/ПІ-ЮР-175/10 від 08.02.2016 повідомляється про відсутність реєстрації та наявності у нормативній базі Міністерства юстиції України такого документа як Наказ Міністерства промислової політики України за №113 від 16.03.2003 «Про передачу в комунальну власність міста Стебника об`єктів водопостачання».

Повідомив суд, що зазначені документи були предметом розгляду та дослідження в судовому порядку у справах № 914/74/16, де залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стебникводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара-3» за участю третіх осіб - Стебницької міської ради, Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району, Львівського обласного управління водних ресурсів, Дрогобицької районної державної адміністрації та Управління екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання відсутнім у ТзОВ «Ніагара-3» прав на використання у господарській діяльності з розведення риби водосховища на ріці Колодниця в селі Доброгостів Дрогобицького району; зобов`язання ТзОВ «Ніагара-3» не чинити перешкоди ТзОВ «Стебникводоканал» у користуванні водосховищем на ріці Колодниця в селі Доброгостів Дрогобицького району; заборони ТзОВ «Ніагара-3» здійснювати рибогосподарську діяльність на водосховищі на ріці Колодниця в селі Доброгостів Дрогобицького району, а також на прибережній захисній смузі навколо водосховища шириною 50,0 м. та у справі № 914/1430/21, де судом зазначено у мотивувальній частині, зокрема, що «:...за результатами вищенаведеного судом встановлено, що позивач (ТзОВ «Ніагара-3») в законний спосіб добросовісно набув право власності на гідротехнічні споруди, які розташовані за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, Доброгостівська сільська рада, урочище Колодниця.».

Ствердив, що у нього наявні дозвільні документи на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах; з посиланням на статтю 12 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) додатково ствердив про безпідставність тверджень позивача, що територіальна громада в особі Дрогобицької міської ради залишається власником переданого в користування до статутного капіталу ТзОВ «Стебникводоканал», адже передавалось саме майно, а не право користування ним. Тому у задоволенні позову просив відмовити.

Крім того, просив поновити строк на подачу відзиву на позов, оскільки через тривалу хворобу керівника ТзОВ «Ніагара-3», такий лише 28.01.2022 уклав з адвокатом договір про надання правової допомоги та передав йому документи, необхідні для представництва інтересів у суді та підготовки відзиву на позов.

У судовому засіданні 09.02.2022 представник позивача заперечила щодо поновлення строку на подання відзиву на позов.

Відповідач підтримав клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позов.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі, якою встановлено п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов, відповідач отримав 29.12.2021. Отже, останній день для подачі відзиву на позов 13.01.2022.

Відзив на позов надійшов на адресу суду 31.01.2022.

Проте враховуючи хворобу керівника ТзОВ «Ніагара-3», укладення договору про надання правничої допомоги лише 28.01.2022, суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подачу відзиву та вважає за необхідне поновити його, а поданий відзив з додатками - долучити до матеріалів справи.

З метою надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого засідання та його відкладення.

Керуючись статтями 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позов.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на позов з додатками, поновити його та прийняти такий.

3. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

4. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 23.02.2022 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).

5. Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О.З.