ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9107/21
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д", м.Дніпро
про стягнення заборгованості в сумі 67 632,93 грн.
Суддя Красота О.І.
За участю секретаря судового засідання Драна Ю.В.
від позивача: Мельник К.О., довіреність №883/2021 від 21.09.2021;
від відповідача: не з"явився;
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 66 329,95 грн. - за необліковану електричну енергію, 507,02 грн. - 3% річних, 795,96 грн. - інфляційних витрат та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами

Позивач в позовній заяві зазначив, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат складається із 10 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

03.02.2022 Позивач подав заяву і просив суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з Відповідача 10 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 15.02.22 о 14:00год.

08.02.2022 Відповідач заявив клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу і просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 2000,00 грн.

Відповідач посилається на те, що заявлена сума витрат у розмірі 10 000 грн. не є співрозмірною зі складністю цієї справи.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 15.02.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду заяви не заявляв.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач просив розподілити здійснені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» уклали Договір про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08 січня 2021 року та додаткову угоду № 4 від 27.04.2021 до договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021 (а.с.52-57).

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08 січня 2021 року в рамках даного договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (надалі - послуги) за окремими письмовими або усним дорученнями останнього.

Відповідно до вказаної додаткової угоди № 4 від 27.04.2021 до договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021 у п. 1.2 сторони визначили, що для цілей цього договору видами правової допомоги, що може надаватись виконавцем є зокрема, але не виключно:

- надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань.

- збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування.

- ознайомлення з матеріалами судової справи.

- складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо).

- інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта.

Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди № 4 від 27.04.2021 сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надасться правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг.

Відповідно до п. 3.1 приймання - передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг.

Відповідно до п. 3.2 акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг в день прийняття судом першої або апеляційної або касаційної інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи у суді відповідної інстанції або у випадку настання інших обставин, що зумовлюють припинення надання правової допомоги за договором. Акт наданих послуг містить детальний опис наданих послуг, час, витрачений адвокатом на їх надання, загальну вартість наданих послуг (розмір гонорару). Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту.

Відповідно до п. 3.3 клієнт зобов`язаний протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання акту наданих послуг прийняти надані виконавцем за цим договором послуги шляхом підписання отриманого акту наданих послуг або направити клієнту мотивовану відмову від приймання наданих послуг у разі невідповідності наданих послуг умовами цього договору з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення.

Відповідно до п. 4.2 вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору.

Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно, або у фіксованому розмірі.(п. 4.3 додаткової угоди № 4 від 27.04.2021).

Відповідно до п. 4.6 додаткової угоди № 4 від 27.04.2021, оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 15 календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.

Судові витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи № 904/9107/21 в суді першої інстанції складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, що підтверджується актом наданих послуг № 146 від 01.02.2022 (а.с.58).

Відповідно до вказаного Акту наданих послуг № 146 від 01.02.2022 пунктом 2 сторони встановили що, вартість наданих послуг визначається у фіксованому розмірі і складає 10 000 грн. (без ПДВ).

Про понесення витрат на правову допомогу у зв`язку із розглядом справи № 904/9107/21 позивачем було заявлено в позовній заяві.

На підтвердження витрат на правову допомогу у суді першої інстанції позивач надає до матеріалів справи належним чином завірені копії наступних документів:

1. Договір про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021;

2. Додаткову угоду № 4 від 27.04.2021 до договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021;

3. Акт надання послуг № 146 від 01.02.2022;

4. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на підтвердження права на зайняття адвокатською діяльністю адвокатом Мельник К.О.;

5. Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України на підтвердження статусу адвоката Мельник К.О., Ластіна Ю.С. (а.с.52-62).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд погоджується з позицією відповідача про те, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу явно не відповідає складності справи.

Отже, підготовка цієї справи до розгляду в суді не потребувала значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи (текст позову розміщено на 4 аркушах), нормативно-правове регулювання спірних правовідносин після відкриття провадження у справі не змінювалося, доказів на підтвердження ступеня складності справи, вирішення нових правових питань суду не надано.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

З огляду на те, що в Акті надання послуг № 146 від 01.02.2022 не визначено витраченого часу адвокатом на надання послуг, а також надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України та враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу на 30% від заявленої суми.

Внаслідок цього, суд задовольняє витрати на професійну правову допомогу на загальну суму 7 000 грн., в решті вимог про стягнення з відповідача витрат на користь позивача на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. - відмовити.

Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" про винесення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2А; ідентифікаційний код 42353652) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 7 000 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті вимог про стягнення з відповідача витрат на користь позивача на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

15.02.2022.