ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022 Справа № 908/321/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви №001-0427/48-1 від 27.01.2022 (вх. № 363/08-07/22 від 04.02.2022)

за позовом Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)

до відповідача Приватного підприємства «БРИЗКИ АЗОВУ» (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Гагаріна, буд. 7)

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулась Бердянська міська рада до відповідача Приватного підприємства «БРИЗКИ АЗОВУ» про:

- внесення змін до договору оренди землі від 04.07,2007, зареєстрованого у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.11.2007 за № 20, укладеного між Бердянською міською радою та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «БРИЗКИ АЗОВУ», про оренду земельної ділянки площею 0,8656 га (кадастровий номер :07:009:0014), розташованої за адресою: вул. Макарова (в районі дитячого санаторію), у місті Бердянськ Запорізької області, наданої для будівництва готелю котеджного типу, наступного змісту:

«пункт 5 розділу «Об`єкт оренди» викласти в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого міськрайонним управлінням у Бердянському районі та м. Бердянську Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 02.06.2021 № 2376/206-21, становить 11292963 (одинадцять мільйонів двісті дев`яносто дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні 84 копійки».

В обґрунтування правової позиції позивач посилається на ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до діючого договору оренди, у зв`язку із зміною розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року в розмірі 2481,00 грн.

У відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позовні матеріали №001-0427/48-1 від 27.01.2022 (вх. № 363/08-07/22 від 04.02.2022) взагалі не містять доказів сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку.

Таким чином позивачем не дотримано положень п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Частинами 1, 2, 4, 5 статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, не усі додані до позовної заяви копії документів, якими обґрунтовано вимоги, засвідчені належним чином, а саме: договір оренди землі від 04.07.2007 з додатками, акт прийому-передачі земельної ділянки від 26.06.2007, рішення Бердянської міської ради №14 від 21.06.2007, витяг (довідка) №564 від 03.07.2007, план земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, рішення Бердянської міської ради №11 від 31.01.2008, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, не містять відповідного засвідчення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бердянської міської ради №001-0427/48-1 від 27.01.2022 (вх. № 363/08-07/22 від 04.02.2022) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 23.02.2022 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

- докази сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку;

- належним чином завірені копії документів, а саме: договір оренди землі від 04.07.2007 з додатками, акт прийому-передачі земельної ділянки від 26.06.2007, рішення Бердянської міської ради №14 від 21.06.2007, витяг (довідка) №564 від 03.07.2007, план земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, рішення Бердянської міської ради №11 від 31.01.2008, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд звертає увагу, що 23.02.2022 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набрала законної сили 09.02.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Боєва