ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2022 м. Дніпро Справа № 904/5269/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя - Панна С.П.) від 20.12.2021р. у справі № 904/5269/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп", м. Дніпро

Відповідача-2, Універсальної товарної біржі "Контрактовий дім УМВБ", м. Київ

третя особа-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвінтум", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ82-100718 від 10.07.18р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021р. у справі № 904/5269/19 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021р. у справі № 904/5269/19 за нововиявленими обставинами - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", в якій просить скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021р. у справі № 904/5269/19 в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" про заміну неналежного відповідача та визнати ТОВ "Імперіо-Партнер Груп" неналежним відповідачем; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021р. у справі № 904/5269/19 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021р. у справі № 904/7778/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022р. у справі № 904/5269/19 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021р. у справі № 904/5269/19 до надходження матеріалів справи № 904/5269/19 до Центрального апеляційного господарського суду та одночасно витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5269/19 для вирішення відповідного питання.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5269/19.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022р. (на час подання апеляційної скарги) встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 2 481,00 грн. До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1373 від 29.12.2021р. про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021р. у справі № 904/5269/19 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази доплати судового збору у сумі 211,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко