ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3350/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Волпоінт Оверсіз Л.П." (Wallpoint Overseas L.P.)

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2022, прийняте суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 20.01.2022,

у справі №916/3350/20

за позовом: Компанії "Волпоінт Оверсіз Л.П." (Wallpoint Overseas L.P.)

до відповідача: Компанії "Авіадинамікс ЛТД" (AVIADYNAMICS LTD)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 р. Компанія "Волпоінт Оверсіз Л.П." (Wallpoint Overseas L.P.) звернулася з позовом до Компанії "Авіадинамікс ЛТД" (AVIADYNAMICS LTD), в якому просила визнати недійсним контракт №13/1 від 21.10.2019, укладений між Wallpoint Overseas L.P. в особі ОСОБА_3 , діючого на підставі генеральної довіреності від 17.07.2019, та Компанією AVIADYNAMICS LTD в особі директора Сергія Русана, про купівлю-продаж цивільного повітряного судна АН-74-200, заводський №365.470.98.966.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 30.11.2020 відкрито провадження у справі №916/3350/20 та в подальшому протокольною ухвалою від 28.07.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , а протокольною ухвалою суду від 12.08.2021 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 у справі №916/3350/20 (суддя Смелянець Г.Є.) у задоволенні позову відмовлено; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн покладено на Компанію "Волпоінт Оверсіз Л.П." (Wallpoint Overseas L.P.)

Не погодившись з ухваленим рішенням, Компанія "Волпоінт Оверсіз Л.П." (Wallpoint Overseas L.P.) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 у справі №916/3350/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 у справі №916/3350/20 ним було отримано 21.01.2022.

Факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 21.01.2022 підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою повноважного представника позивача (т.V а.с.220, зворотній бік).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано лише 21.01.2022, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Компанією "Волпоінт Оверсіз Л.П." (Wallpoint Overseas L.P.) строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 у справі №916/3350/20, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Компанії "Волпоінт Оверсіз Л.П." (Wallpoint Overseas L.P.) відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3350/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Компанії "Волпоінт Оверсіз Л.П." (Wallpoint Overseas L.P.) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 у справі №916/3350/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Волпоінт Оверсіз Л.П." (Wallpoint Overseas L.P.) на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 у справі №916/3350/20.

Встановити відповідачу та третім особам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 01.03.2022. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 01.03.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2022 у справі №916/3350/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук