ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/917/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ,76019

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товарна біржа "Ю-Бейсі" , м.Київ, вул. Велика Васильківська, 55, інд. 03150,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Прозорро.Продажі», 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22;

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання укласти договір купівлі-продажу

Представники сторін:

Від відповідача: Гречко Х.М., (довіреність №63 від 18.12.20)

від позивача Костюк В.Б.- адвокат, ордер

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 16.09.2021 №831 «Про відмову в укладені договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами електронного аукціону UА-РS-2021-07-21-000042-2; зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (, адреса: вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76019), укласти з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) переможцем електронного аукціону з приватизації об`єкта малої приватизації, договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення загальною площею 413,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 22.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2021 суд постановив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Прозорро.Продажі»

Відповідач проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позов (вх.16496/21 від 20.10.2021).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 суд постановив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товарна біржа "Ю-Бейсі" , м.Київ, вул. Велика Васильківська, 55, інд. 03150.

Державне підприємство «Прозорро.Продажі» адресувало суду пояснення по справі (вх. 19462/21 від 06.12.2021)

Позивач 06.12.2021 надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.19424/21 від 06.12.2021).

Товарна біржа "Ю-Бейсі" надала пояснення по справі (вх № 19523/21 від 06.12.2021 та № 19841/21 від 10.12.2021, вх. 19830/21 від 10.12.2021)

У судовому засіданні 07.12.021 представникам сторін оголошено перерву до 14.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 суд закрив підготовче судове засідання та призначив справу до розгляду по суті на 25.01.2022.

Позивач заявлений позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

25.08.2021р. в електронній торговій системі «ProZorro.Продажі ЦБД2» (далі -ЕТС) відбувся аукціон з продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - нежитлового приміщення загальною площею 413,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , Ідентифікатор аукціону: UA-PS-2021-07-21-000042-2. Організатором даного аукціону є Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях. Вказані доводи підтверджуються наявними у вільному доступі на веб-сайті ДП «ProZorro. ПРОДАЖІ», у мережі Інтернет відомостями щодо електронного аукціону UA-PS-2021-07-21-000042-2.

З метою участі у електронному аукціоні з продажу об`єкта малої приватизації Позивач авторизувалася на електронному торговому майданчику Товарна Біржа «Ю-БЕЙС» та через свій особистий кабінет 20 серпня 2021р. подала відповідну заяву шляхом заповнення електронної форми і завантаження електронних копій документів.

Подана ОСОБА_1 заява на участь в електронному аукціоні одержала статус «допущено», що додатково підтверджує його відповідність законодавчим вимогам щодо учасника торгів та потенційного покупця.

За наслідками проведеного 25.08.2021р. електронного аукціону UA-PS-2021-07-21-000042-2 ОСОБА_1 визнано переможцем електронного аукціону з продажу лоту - нежитлового приміщення загальною площею 413.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 що підтверджується наявною в матеріалах справи копією протокола про результати електронного аукціону UA-PS-2021-07-21-000042-2 від 25.08.2021. який підписано позивачем 26.08.2021р.

В період проведення електронного аукціону, оператор електронного майданчика ТБ «Ю-БЕЙС» 25.08.2021р. в телефонному режимі повідомив Позивачці про те. що в ході підготовки до аукціону через зміну організаційно-правової форми, видалення попередньої заявки та збій в системі майданчика, помилково в електронному кабінеті позивача були завантажені документи іншого учасника, непов`язаного з даним аукціоном, та відповідно позивача допущено до участі в аукціоні з зазначеними документами. Даний факт був виявлений після завершення строку подачі заяв на участь, в період проведення аукціону.

У зв`язку із цим, оператор електронного майданчика ТБ «Ю-БЕЙС» направив листи стосовно встановлення даної обставини Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській. Чернівецькій та Тернопільській областях (лист від 25.08.2021р. Вих. № 25/08-1), Державному підприємству «Prozorro. ПРОДАЖІ» (лист від 25.08.2021р. Вих. № 25/08-2). а також ОСОБА_1 (лист від 30.08.2021 Вих. № 30/08-1).

У листі до відповідача ТБ «Ю-БЕЙС» просить надати можливість ОСОБА_1 , яка була оголошена переможцем аукціону, надіслати на поштову адресу замовника належним чином завірені необхідні документи для участі в аукціоні, оскільки завантаження в системі неналежних документів було здійснено не з її вини, а у зв`язку із збоєм в самій системі.

ОСОБА_1 поштовим способом зв`язку (квитанція відсутня) направила ТБ «Ю-Бейс» оригінали документів, скан-копії яких 20.08.2021р. подавались нею для участі в електронному аукціоні.

31.08.2021р. ОСОБА_1 повторно завантажила в ЕТС електронні копії документів, необхідні для участі в електронному аукціоні, у відповідності до положень п. 44 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (далі - Порядок).

Після підписання директором Товарної біржі «Ю-Бейс» Телюком А.М. та переможцем аукціону - ОСОБА_1 протоколу електронного аукціону, протокол електронного аукціону та оригінали документів переможця аукціону (Заява на участь в аукціоні. Згода з умовами аукціону, завірена переможцем копія паспорту громадянина України, квитанції про сплату гарантійного забезпечення та реєстраційного внеску), які подавалися ОСОБА_1 для участі в аукціоні, були направлені на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській. Чернівецькій та Тернопільській областях.

Наказом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України

Біржа ло Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 06.09.2021 № 799 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону у № UA-PS-2021-07-21-000042-2 з продажу об`єкта малої приватизації нежитлового приміщення загальною площею 413,1 кв.м., АДРЕСА_3 », затверджено протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-07-21-000042-2 з продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення загальною площею 413,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , який сформовано 25.08.2021р.

У порушення положень пункту 70 Порядку відповідач, як орган приватизації, зі своєї сторони ухилявся від укладення із позивачем, як переможцем електронного аукціону, договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, у встановлений законом строк.

Позивачем було подану скаргу до відповідача , у якій вона просила вжити дієвих заходів реагування стосовно ухилення посадових осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, як органу приватизації, від укладення із нею договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

Інший учасник електронного аукціону- ТОВ «Центр обслуговування ІФ» направило адміністратору електронної торгової системи «Проззоро.Продажі ЦБД2» скаргу щодо електронного аукціону № UA-PS-2021-07-21-000042-2 . Відповідно до інформації, викладеної у скарзі іншого учасника, позивачем завантажені документи іншої особи, у зв`язку із чим її має бути дискваліфіковано.

За наслідком розгляду скарги ТОВ «Центр обслуговування ІФ» щодо електронного аукціону №UA-PS-2021-07-21-000042-2 Комісією з відбору, підключення операторів електронних майданчиків та розгляду скарг (звернень) щодо проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі "Проззоро.Продажі ЦБД2 (далі - Комісія) на засіданні № 80 від 10 вересня 2021р., вирішено рекомендувати адміністратору задовольнити дану скаргу та звернутись до відповідача стосовно необхідності дотримання вимог законодавства в пунктах, що стосуються перевірки електронних копій документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону; рекомендовано адміністратору звернутись до оператора електронного майданчика ТБ «Ю-Бейс» стосовно надання роз`яснень щодо проведення перевірки відповідності ідентифікаційної інформації учасника аукціону.

Листом ДП «ProZorro. Продажі» № 547-07/2021 від 13.09.2021р. на виконання рекомендації Комісії, задоволено скаргу ТОВ «Центр обслуговування ІФ», визнано позивача як учасника електронного аукціону таким, що не відповідає вимогам Закону та Порядку та підлягає дискваліфікації на підставі пункту 67 Порядку, з огляду на наступне:

«Електронний аукціон №UA-PS-2021-07-21-000042-2 проведено 25.08.202Ір. переможцем електронного аукціону визначено - ОСОБА_1 з ціновою пропозицію 2 450 000. Відповідно до аналізу пакету документів такого учасника вбачається, що документ з назвою: "паспорт.pdf" завантажений 23.08.2021 у 16:06. Проте, скан-копія такого паспорта належить іншій особі, а саме ОСОБА_2 .

Скан-копії документів ОСОБА_1 були завантажені 31.08.2021 о 19:32.

Наказом в.о. начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 16.09.2021 № 831 «Про відмову в укладенні договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами електронного аукціону№UA-PS-2021-07-21-000042-2 відмовлено ОСОБА_1 в укладенні договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлового приміщення за результатами електронного аукціону №UA-PS-2021-07-21-000042-2.

Предметом позову у справі № 909/917/21 , що розглядається, є вимоги про визнання незаконним та скасування оспорюваного наказу РВ ФДМ, про відмову в укладенні договору купівлі-продажу та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом статті 215 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

У розумінні приписів наведених норм оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 913/204/18.

При вирішенні спору про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Приписами ст. 345 Цивільного кодексу України визначено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного і комунального підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Приписами ст. ст. 10, 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" унормовано, що порядок приватизації державного і комунального майна передбачає, зокрема, опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 17-19, 63, 68 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 (далі - Порядок), зокрема передбачено, що доступ до електронної торгової системи відповідно до цього Порядку надається особі, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, після проходження процедури реєстрації на веб-сайті електронного майданчика.

Учасник зобов`язаний забезпечити збереження авторизаційних даних, свого імені (логіну) та пароля, необхідних для роботи в електронній торговій системі. Авторизаційні дані - ідентифікаційні дані, що створюються учасником під час проходження реєстрації в електронній торговій системі через електронний майданчик, за допомогою яких проводиться перевірка його повноважень щодо доступу доособистого кабінету та вчинення будь-яких дій в електронній торговій системі для участі в електронних аукціонах.

Оператор електронного майданчика проводить перевірку відповідності ідентифікаційної інформації (для громадян України - паспортні дані; для іноземних громадян - дані документа, що посвідчує особу; для юридичних осіб - резидентів - дані Сдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; для юридичних осіб - нерезидентів - дані документа про реєстрацію у державі місцезнаходження), наданої особою, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, даним, які зазначаються такою особою в заяві на участь в електронному аукціоні.

Невідповідність наданої інформації є підставою для відмови такій особі у доступі до участі в електронному аукціоні.

З огляду на вищезазначене випливає, що особа допускається до участі в електронному аукціоні після заповнення зави із подання відповідних документів та первинної перевірки зі сторони оператора електронного майданчика, через який учасник подає заяву на участь, відповідності поданих документів вимогам закону, і тільки після встановлення такої відповідності учасник допускається до участі в електронному аукціоні.

Отримавши допуск на участь в електронному аукціоні №UA-PS-2021-07-21-000042-2 позивач пройшла дану перевірку.

Переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону.

Переможець електронного аукціону підписує протокол про результати електронного аукціону в порядку, встановленому пунктом 64 цього Порядку. Оператор електронного майданчика підписує протокол про результати електронного аукціону та надсилає його до органу приватизації протягом чотирьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування (у разі, коли електронний аукціон відбувся).

Після отримання від оператора електронного майданчика, через який подано найвищу цінову пропозицію, підписаного переможцем електронного аукціону та таким оператором протоколу про результати електронного аукціону орган приватизації затверджує та опубліковує протокол через особистий кабінет протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі, та натискає електронну кнопку "Протокол затверджено" в інтерфейсі особистого кабінету, після чого електронному аукціону автоматично присвоюється статус "Очікується підписання договору".

У межах строку, встановленого для опублікування протоколу про результати електронного аукціону, орган приватизації перевіряє заяву на участь в електронному аукціоні, подану шляхом заповнення електронної форми, та електронні копії документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону.

Згідно ч. 10 ст. 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" після закінчення електронного аукціону організатор аукціону з продажу об`єкта малої приватизації здійснює перевірку заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації разом із доданими до неї документами та інформацією переможця аукціону та у разі невідповідності доданих до заяви документів приймає рішення відповідно до частини дев`ятої цієї статті. Переможець аукціону може оскаржити це рішення до суду протягом строку, передбаченого ст.30 цього Закону.

Пунктом 67 Порядку передбачено, що, зокрема, у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 8 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 14 Закону, орган приватизації завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору купівлі-продажу в електронній торговій системі.

Перевірка заяви на участь в електронному аукціоні та електронних копій документів переможця щодо відповідності вимогам Закону, у тому числі з прийняттям рішення про відмову у затвердженні твердженні протоколу про результати електронного аукціону, здійснюються органом приватизації виключно до затвердження протоколу про результати електронного аукціону та його публікації в електронній торговій системі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8, абз. 2 ч. 1, ч. 7, ч. 9 ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», покупцями об`єктів приватизації з урахуванням 5межень, установлених цією статтею, можуть бути: громадяни України, іноземні громадяни.

Потенційні покупці зобов`язані подати разом із заявою у довільній формі інформацію і документи на участь у приватизації, визначені частиною сьомою цієї статті, - для об`єктів малої приватизації. До заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації подаються, окрема, для потенційних покупців - фізичних осіб:

1. копія паспорта громадянина України;

2. документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску в розмірі 10 відсотків стартової ціни з рахунка потенційного покупця, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених РАТР до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом), на рахунок, визначений частиною одинадцятою цієї статті;

3. письмова згода потенційного покупця щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу.

Частина 9 статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлено, що орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який:

- не відповідає вимогам статті 8 цього Закону;

- не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом;

- подав неправдиві відомості про себе.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронних торгів та подальшому укладенні договору купівлі-продажу формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки.

Оскаржуваний позивачем наказ відповідач прийняв з підстав не подання Позивачем заяви на участь в аукціоні та визначені Законом документи в строк, визначений пунктом 45 Порядку.

Дані твердження спростовуються допуском позивача до електронного аукціону, який зумовлений проведення відповідної перевірки поданих документів.

Оператор електронного майданчика ТБ «Ю-Бейс», у зв`язку із прийняттям оскаржуваного наказу, направило Відповідачу лисі від 16.07.2021р. Вих. № 16/09-1 із роз`ясненнями стосовно технічної помилки в системі електронних торгів, в якому зазначено наступне: «В процесі проведення аукціону було виявлено, що документи, які містяться в заявці ОСОБА_1 належали іншому учаснику ОСОБА_2 , по аукціону № UA-PS-2021-07-21-000042-2, який мав відбутись в той самий день, але через технічний збій не був запущений на заплановану дату.

Даний випадок свідчить про технічну помилку в системі електронних торгів в результаті яких документи участі ОСОБА_1 не були збережені.

Товарна біржа «Ю-Бейс», повідомила про те, позивачем було отримано вірні та належним чином завірені паперові документи котрі необхідні для участі в аукціоні від учасника ОСОБА_1 .

Крім того, Товарна біржа «Ю-Бейс» звертає увагу на той факт, що після підписання директором Товарної біржі «Ю-Бейс» Телюком А.М. та переможцем аукціону - ОСОБА_1 протоколу електронного аукціону, протокол електронного аукціону та оригінали документів переможця аукціон, які подавалися останнім для участі в аукціоні, були направлені на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській. Чернівецькій та Тернопільській областях (надалі також - Фонд), після отримання яких Фонд, затвердив Наказом №799 від 06.09.2021 року протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-07-21-000042-2 та відповідно здійснив завантаження його у систему електронних торгів до відповідного аукціону.

Отже, відповідно до частини 7 статті 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» - переможцем були надіслані вірні паперові документи до Фонду для участі у приватизації об`єкту малої приватизації.

Відповідно до частини 9 статті 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» орган приватизації з продажу об`єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який: не відповідає вимогам статті 8 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе .

Отже, Фонд затвердив протокол електронного аукціону чим підтвердив вірність та відповідність учасника вимогам та вірність поданих документів для здійснення процедури приватизації об`єкту малої приватизації, а саме подальше укладання договору купівлі-продажу об`єкту малої приватизації.

Відповідно до частини 10 статті 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» після закінчення електронного аукціону організатор аукціону з продажу об`єкта малої приватизації здійснює перевірку заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації разом із доданими до неї документами та інформацією переможця аукціону та у разі невідповідності доданих до заяви документів приймає рішення відповідно до частини 9 статті 14 Закону. Відповідно до даної норми закону, Фонд після завершення електронного аукціону здійснив перевірку електронних документів, які подавалися разом із заявою на участь в аукціоні №UA-PS-2021-07-21-000042-2 здійснив дії, які свідчать про затвердження вірності та відповідності документів поданих документів на участь в аукціоні, а саме затвердження Наказом №799 від 06.09.2021 року протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-07-21-000042-2 та відповідно здійснив завантаження його у систему електронних торгів до відповідного аукціону;.

Відповідно до статті 71 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 р. № 432 «Про затвердження Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу» орган приватизації у разі потреби перевіряє оригінал заяви на участь в електронному аукціоні та оригінали доданих документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону.»

Крім того, ТБ «Ю-Бейс» в листі від 16.09.2021р. вих.№ 16/09-1 просить РВ Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

скасувати Наказ №831 від 16.09.2021 року «Про відмову в укладені договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами електронного аукціону №UA-PS-2021-07-21-000042-2 та підписати Договір з переможцем електронного аукціону ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, позивач приймала участь в електронних торгах згідно умов, передбачених чинним законодавством і не здійснювала зі своєї сторони дій (завантаження в систему неналежних документів), які б мали наслідком застосування по відношенню до неї п. 67 Положення.

Крім того, оскаржуваний наказ про відмову позивачу в укладенні договору купівлі -продажу об`єкта малої приватизації нежитлового приміщення відповідач прийняв з порушенням визначеного законом порядку - після затвердження та оприлюднення протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-07-21-000042-2 від 25.08.2021.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», рішення органу приватизації про відмову у затвердженні протоколу електронних торгів або про відмову від укладення договору купівлі-продажу має містити вичерпний перелік підстав для прийняття такого рішення і ухвалюється після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки органом приватизації заяви на участь у приватизації об`єкта малої приватизації і них до неї документів та інформації переможця аукціону.

Наказ від 06.09.2021р. № 2021р.. яким затверджено протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-07-21-000042-2 не скасовано.

Відповідач здійснив перевірку відповідності позивача як переможця електронних торгів умовам, встановленим законом та порядком і визнав її такою, що відповідає встановленим вимогам.

Згідно п. 70 Положення, договір купівлі-продажу об`єкта приватизації за результатами проведення електронного аукціону укладається між органом приватизації та переможцем електронного аукціону протягом 30 календарних днів з дня. наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону та опубліковується органом приватизації в електронній торговій системі через особистий кабінет протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем його укладення. Вказаний строк закінчується о 18 годині останнього дня строку. встановленого для опублікування договору.

Даний обов`язок виникає в органа приватизації виключно за умови відсутності рішення про відміну (скасування) електронного аукціону.

Матеріали справи не містять рішення про відміну (скасування) електронного аукціону.

Як встановлено судом, шляхом автоматичної оцінки пропозицій учасників електронною торговою системою переможцем електронного аукціону № UA-РS-2021-07-21-000042-2 визначено - Шкрібляк А.Я..

Таким чином, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях наказом від 16.09.2021 №831 «Про відмову в укладені договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами електронного аукціону № UA-РS-2021-07-21-000042-2 було порушено ст. 67, 70 Порядку та ч.ч.1.2 ст. 26 Закону "України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Отже, за висновком судом, позивачем при зверненні з даним позовом доведено належними та допустимими засобами доказування обставини з якими обумовлюється можливість задоволення позовних вимог, в той час, як відповідачами таких обставин не спростовано, доказів, щоб свідчили про протилежне суду не представлено.

При цьому, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати в межах встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься ордер серії ІФ № 001025 від 17.09.2021 Тинів І.Д.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

05.02.2021 між ОСОБА_1 та АО "Лекс Консалтинг" укладено №283 про надання правової відповідно до якого Замовник доручає, а АО на себе зобов`язання надавати Замовнику правову допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Разом з тим, суд зазначає, що факт надання адвокатом послуг, підтверджується також іншими матеріалами справи, а саме - копія замовлення №2 від 21.09.2021 та рахунком на оплату від 03.12.2021 на суму 10000,00грн. та квитанцією від 03.12.2021 на суму 10 000грн.

Так, Верховний Суд у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.04.2020 по справі № 727/4597/19 зазначає, що Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд дійшов висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн. Вказана сума витрат є співмірною зі складністю та тривалістю справи.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Беручи до уваги те, що позовні вимоги позивача задоволені повністю, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню повністю в розмірі 10000,00 грн.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати покладаються відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 16.09.2021 №831 «Про відмову в укладені договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами електронного аукціону № UА-РS-2021-07-21-000042-2.

3. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (, адреса: вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76019), укласти з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) переможцем електронного аукціону з приватизації об`єкта малої приватизації, договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - нежитлового приміщення загальною площею 413,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (, адреса: вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76019) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) - 4540,00грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 08.02.22

Суддя Шкіндер П.А.