overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/443/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова», м. Київ

до Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 9382311,89 грн.

Суддя Рябцева О.О.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» до Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про стягнення 9382311,89 грн. заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з позовної заяви, її підписано представником ТОВ «Укрбуд Забудова» Хімін І.С., яка діє на підставі ордеру серії ВК № 1028956 від 09.02.2022 р. на надання правової допомоги у господарському суді м. Києва.

Таким чином, доданий до позовної заяви ордер серії ВК № 1028956 від 09.02.2022 р. не може підтверджувати повноваження Хімін І.С. на представництво інтересів ТОВ «Укрбуд Забудова» у господарському суді Київської області.

Отже, позовну заяву, яка подана до господарського суду Київської області, підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, то вона підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/956/17 (361/6664/20)

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/956/17 (361/6664/20)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1 Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15; )

відповідача 2 Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15; )

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 131; )

відповідача 4 Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області в особі правонаступника Києво-Святошинської РДА (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 126; )

відповідача 5 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідача 6 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

відповідача 7 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

відповідача 8 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

відповідача 9 Державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; )

відповідача 10 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 )

відповідача 11 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_6 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 46» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Декабристів, буд. 46; )

про визнання недійсними рішень, правочинів, електронних торгів, визнання незаконним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування заборони на нерухоме майно

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 131; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі

про призначення на 15.03.2022 о 14:20 судового засідання для розгляду справи по суті, у зв`язку з тим, що 15.02.2022 в судовому засіданні оголошено перерву на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 15.02.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/428/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Заєць Вікторія Василівна ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці Справа № номер 911/428/22.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник повинен протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 911/428/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/428/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ включно.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________
Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3276/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», с. Гора, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД», Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка

про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити дії

секретар судового засідання: Д. Кантарія

представники:

від позивача М.Б. Старовойт

від відповідача Д.В. Гаврин

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №35-28/7-117 від 12.10.2021 (вх.№32469/21 від 08.11.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» про стягнення штрафу у розмірі 79400,00 грн. та зобов`язання відповідача вчити дії шляхом виконання умов Договору №80.1-14/1-24 від 09.09.2014.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3276/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.12.2021 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №634 від 07.12.2021 (вх. №28393/21 від 09.12.21), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 08.02.2022 року.

До суду від позивача надійша відповідь на відзив на позовну заяву №35-22/1-637 від 15.12.2021 року (вх. №29149/21 від 14.12.2021).

До суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив №7 від 06.01.2022 року (вх. №332/22 від 10.01.21).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.10.2021 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/3276/21 до судового розгляду по суті на 15.03.2022 о 10:15. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 15.02.2022

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокуСправа № 912/1181/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву (вх №285/22 від 09.02.2022) про відстрочення виконання судового рішення у справі №912/1181/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", вул. Велігіна, 155, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

до відповідачів

1. Фермерського господарства "Віра Вікторія", вул. Набережна, буд. 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 680 212,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Віра Вікторія" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 470 000,00 грн заборгованості. Стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 141 000,00 грн штрафу, 29679,07 грн пені, 8 223,78 грн 3% річних та 27 579,28 грн інфляційних втрат, а також 6 622,23 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 3 525,00 грн судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 рішення суду від 14.06.2021 залишено без змін.

31.12.2021 на виконання судових рішень видано відповідні накази.

09.02.2022 до суду надійшла заява Фермерського господарства "Віра Вікторія" (вх №285/22 від 09.02.2022) про відстрочення виконання судового рішення у справі №912/1181/21 строком на один рік.

За нормами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, суд вважає за необхідне призначити заяву відповідача1 до розгляду.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі №912/1181/21 на "21" лютого 2022 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 204.

3. Позивачу до засідання суду подати письмово викладену позицію щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

5. Копії ухвали надіслати позивачу на поштову адресу АДРЕСА_2 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу1 ( АДРЕСА_1 ), відповідачу2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокуСправа № 912/1181/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву (вх №286/22 від 09.02.2022) про відстрочення виконання судового рішення у справі №912/1181/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", вул. Велігіна, 155, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

до відповідачів

1. Фермерського господарства "Віра Вікторія", вул. Набережна, буд. 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 680 212,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Віра Вікторія" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 470 000,00 грн заборгованості. Стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 141 000,00 грн штрафу, 29679,07 грн пені, 8 223,78 грн 3% річних та 27 579,28 грн інфляційних втрат, а також 6 622,23 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 3 525,00 грн судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 рішення суду від 14.06.2021 залишено без змін.

31.12.2021 на виконання судових рішень видано відповідні накази.

09.02.2022 до суду надійшла заява від 08.02.2022 ОСОБА_1 (вх №28622 від 09.02.2022) про відстрочення виконання судового рішення у справі №912/1181/21 строком на один рік.

За нормами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, суд вважає за необхідне призначити заяву відповідача2 до розгляду.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі №912/1181/21 на "21" лютого 2022 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 204.

3. Позивачу до засідання суду подати письмово викладену позицію щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

5. Копії ухвали надіслати позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу АДРЕСА_2 ; відповідачу1 ( АДРЕСА_1 ), відповідачу2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокуСправа № 912/164/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконфоренції в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035)

до Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про заборону використання знаків для товарів та послуг

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" до Фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни про заборону використання знаків для товарів та послуг з вимогою заборонити ФОП Руссо Т.В. використання торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "УКРЗОЛОТО" за адресою: м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, буд. 23/24.

В підготовчому засіданні 08.02.2022 протокольною ухвалою оголошено перерву до 15.02.2022 о 12:30 год.

09.02.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшла заява позивача про участь його представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні, зокрема, Господарського суду Запорізької області.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення підготовчого засідання 15.02.2022 о 12:30 год в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у засіданні суду 15.02.2022 о 12:30 год в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 12, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про проведення судового засідання у справі №912/164/20 в режимі відеоконфоренції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Запорізької області (вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001):

- забезпечити проведення засідання суду у справі №912/164/20, призначеного на 15.02.2022 о 12:30 год за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" у приміщенні Господарського суду Запорізької області;

- перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", який братиме участь у засіданні Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/164/20 в режимі відеоконференції 15.02.2022 о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Господарському суду Запорізької області - .

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокуСправа № 912/3101/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали клопотання представника позивача - адвоката Проценко О.М. про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

та Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ" (с. Марфівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28545)

3-я особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання укладеним акта приймання-передачі частки у складеному капіталі,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ" про визнання укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 акта приймання-передачі частки у складеному капіталі Фермерського господарства "ПІДВОДНИЙ СВІТ" у редакції, викладеній у позовній заяві.

В підготовчому засіданні 03.02.2022 протокольною ухвалою оголошено перерву до 14.02.2022 о 14:15 год.

09.02.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшло клопотання представника позивача - адвоката Проценко О.М. про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Господарський суд встановив технічну можливість проведення підготовчого засідання 14.02.2022 о 14:15 год в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Проценко О.М. про участь у засіданні суду 14.02.2022 о 14:15 год в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 12, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Проценко О.М. про проведення судового засідання у справі №912/3101/21 в режимі відеоконфоренції задовольнити.

2. Доручити Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська обл., 28500):

- забезпечити проведення засідання суду у справі №912/3101/20, призначеного на 14.02.2022 о 14:15 год за участю представника ОСОБА_1 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області;

- перевірити повноваження представника Мусієнка Віталія Анатолійовича, який братиме участь у засіданні Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3101/21 в режимі відеоконференції 14.02.2022 о 14:15 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 та Долинського районного суду Кіровоградської області - .

Суддя М.С. Глушков