ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2022 р. Справа № 924/988/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Розізнана І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Кейт-К" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі №924/988/21, повний текст складено 25 січня 2022 року (суддя - М.В.Смаровоз)

за позовом Приватного підприємства "Кейт-К"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійніх вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальнісю "Мотор-Центр Плюс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал гарант" в особі

дирекції Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал гарант" у м.Хмельницькому

про зобов`язання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" перерахувати 144 248, 00 грн. страхового відшкодування та стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" 3 515, 20 грн. пені, 8 046, 86 грн. інфляційних втрат, 2 890, 03 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі №924/988/21 за позовом Приватного підприємства "Кейт-К" (надалі - Позивач) до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" в особі дирекції приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" у місті Хмельницькому (надалі - Відповідач) про зобов"язання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" перерахувати 144 248 грн. страхового відшкодування та стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант" 3 515, 20 грн. пені, 8 046, 86 грн. інфляційних втрат, 2 890, 03 грн. 3% річних справу №924/988/21 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі №924/988/21, скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 січня 2022 року у справі №924/988/21 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 20 січня 2022 року було проголошено тільки вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст вищевказаної ухвали отримано скаржником засобами поштового зв`язку 01 лютого 2022 року, що підтвержується долученими до апеляційної скарги доказами.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване статею 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі №924/988/21 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, поновлює його.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на те, що згідно частини 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Суд констатує, що дана справа не підпадає під приписи частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, оскільки розгляд даної апеляційної скарги (за приписами частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України) проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, то суд звертає увагу учасників справи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням усього вищеописаного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Разом з тим суд попереджає сторін, що у зв`язку із розглядом справи №924/988/21 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по даній справі буде виготовлена до 18 березня 2022 року включно.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 271 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Кейт-К" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі №924/988/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Кейт-К" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі №924/988/21.

3. Запропонувати Відповідачу в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до відділу канцелярії та документообігу суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати Третій особі в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги з доказами їх (доданих до них документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Зупинити дію ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі №924/988/21 до прийняття апеляційним господарським судом кінцевого рішення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.