УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/19288/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі секретаря

судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального позовного

провадження матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен»

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та

управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідачів - Приватне акціонерне товариство «Газтранзит» з іноземними

інвестиціями»

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору,

за участі представників згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання недійсними:

- рішення засідання тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформленого протоколом № 10 від 13.05.2020;

- договору управління майном (активами) № від 08.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 10.12.2021 позивачем була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19288/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство «Газтранзит» з іноземними інвестиціями».

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 04.01.2022 представник відповідача-1 подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечено повністю.

До Господарського суду міста Києва 05.01.2022 від відповідача-2 надійшов відзив, у якому зазначено, що рішення засідання тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформленого протоколом № 10 від 13.05.2020, є правомірним.

Представник позивача 21 січня 2022 року подав до суду відповіді на відзиви, у яких просить продовжити строк для їх подання.

Згідно з частиною четвертою статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суттєвою обставиною застосування цієї процесуальної норми є факт подання відповідної заяви до закінчення встановленого судом строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 запропоновано позивачу не пізніше 10.01.2022 надати суду відповідь на відзив.

Таким чином, відповіді на відзиви та клопотання про продовження строку були надані позивачем з порушенням встановленого судом строку, відповідно, суд не має належних правових підстав для застосування приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про продовження строку для подання відповідей на відзиви.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд залишає без розгляду відповіді на відзиви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» у справі № 910/19288/21.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» про продовження строку для подання відповідей на відзиви у справі № 910/19288/21 відмовити.

2. Відповіді на відзиви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» у справі № 910/19288/21 залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк