ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"08" лютого 2022 р. Cправа № 902/1269/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України (вул. Соборна, 10А, с. Олександрівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24333)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Таун ЛТД" (вул. В.Івасюка, буд. 62, м. Івано-Франківськ, 76002)

про стягнення 322 013,26 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державним підприємством "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії агарних наук України подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Таун ЛТД" про стягнення 322 013,26 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 22/01 від 22.01.2021 в частині оплати поставленого товару, внаслідок чого Державним підприємством "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії агарних наук України заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Таун ЛТД" заборгованості в розмірі 322 013,26 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1269/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13.01.2022.

За наслідками судового підготовчого засідання 13.01.2022 підготовче засідання відкладено на 08.02.2022, зобов`язано учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, встановивши сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 03.02.2022.

02.03.2022 до на електронну адресу суду надійшли заперечення проти територіальної підсудності спору №б/н від 02.02.2022 (вх. № 01-34/1081/22 від 02.02.2022) скріплені електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Білана Н.М., в яких представник наголошує на необхідності направлення справи за територіальною підсудністю, за місцем знаходження ТОВ "Грін Таун ЛТД" до Господарського суду Івано-Франківської області

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені у спосіб, визначений процесуальним Законом - ухвалою суду від 13.01.2022.

Розглядаючи в судовому засіданні 08.02.2022 заперечення відповідача проти територіальної підсудності спору , суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі зазначеного можна виокремити такі складові поняття «суд, встановлений законом», як: інституційна, процесуальна та компетенційна. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

Так, компетенційна складова відбиває, з одного боку, правильне застосування правил юрисдикції, а з іншого використання судом при розгляді та вирішенні справ виключно повноважень, передбачених процесуальним законодавством. Суд має дотримуватися норм законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Тобто, суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Під час здійснення судочинства суд у своїй діяльності повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.

У параграфі 3 глави 2 розділу І ГПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення підсудності за місцезнаходження чи місцем проживання відповідача (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Юридично обґрунтоване розмежування повноважень кожної ланки судової системи, а також однойменних судів однієї ланки щодо розгляду і вирішення господарських справ гарантує безпомилковість діяльності всієї судової системи, здійснення покладених на неї завдань та є однією з юридичних гарантій належного та справедливого здійснення судочинства.

Під територіальною підсудністю розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, - просторова компетенція однорідних судів.

Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції з розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз ч. 5 ст. 29 ГПК України свідчить про те, що передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Поняття "місце виконання зобов`язання" за своїм змістом відображає певну просторову характеристику зобов`язальних правовідносин, при цьому таке відображення може відбуватися не тільки за допомогою формулювання "місце виконання зобов`язання", але й іншими словосполученнями.

Як вбачається з матеріалів № 902/1269/21, між Державним підприємством "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії агарних наук України (Продавець за договором, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Таун ЛТД" (Покупець за договором, відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 22/01 від 22.01.2021, за умовами якого Продавець зобов`язався передати велику рогату худобу (товар) у власність Покупцеві, а останній зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами пункту 4.1 вказаного договору, Продавець здійснює поставку товару зі свого складу на транспорт Покупця.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили можливість доставки товару транспортними засобами Продавця з відшкодуванням Покупцем Продавцю транспортних витрат.

Відповідно до п. 6.1. договору здача-приймання товару по кількості та якості здійснюється на складі Продавця в присутності представника Покупця згідно ГОСТ 1213-74.

При цьому, з наявних матеріалів справи не можливо встановити місцезнаходження складу Продавця, позаяк ані зміст укладеного між сторонами договору, ані видаткова накладна, складена в межах даного договору, його не визначають.

За наведеного, сторонами у договорі купівлі-продажу № 22/01 від 22.01.2021 не визначено конкретного місця виконання договору. Також із умов даного договору не вбачається, що цей договір можливо виконувати лише у певному місці.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до Господарського суду Вінницької області позивач, в позовній заяві, вказує, що фактично передача товару відбулася у межах Вінницької області, зокрема зі складу Продавця у с. Олександрівка Гайсинського району Вінницької області, проте доказів в підтвердження наведеного не надає.

Суд також враховує, що предметом спору у даній праві є вимоги ДП "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії агарних наук України про стягнення з ТОВ "Грін Таун ЛТД" заборгованості за договором купівлі-продажу № 22/01 від 22.01.2021 в розмірі 322013,26 грн., тобто стягнення грошових коштів.

Зобов`язання з оплати за договором купівлі-продажу не є такими, які належить через їх особливість виконувати тільки в певному місці.

Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору (ст. 3 ЦК України).

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відтак, сторони при укладенні договору купівлі-продажу № 22/01 від 22.01.2021 мали право визначити конкретне місце виконання договору, що у подальшому дало б їм змогу звертатися до суду (за необхідності) за місцем його виконання.

Враховуючи, що сторонами в договорі купівлі-продажу № 22/01 від 22.01.2021 не визначено конкретного місця виконання договору (місця виконання спірного зобов`язання), зміст договору не свідчить, що його виконання можливе лише за конкретною адресою або у певному місці, параграфом 3 глави 2 розділу І ГПК України не передбачено територіальну юрисдикцію (підсудність) за домовленістю між сторонами, тобто договірну підсудність, суд дійшов висновку про те, що підсудність цієї справи визначається за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача.

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРін Таун ЛТД" (ідентифікаційний код 42534282) є: 76002, м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 62.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Івано-Франківськ, справа № 902/1269/21 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 6 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, передання справи за належною територіальною юрисдикцією не призводить до порушення прав позивача на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом і законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому скасоване судом вищої інстанції, лише з підстав недотримання процесуальних норм щодо територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 42, 48, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача № б/н від 02.02.2022 (вх. № 01-34/1081/22 від про передачу справи № 902/1269/21 за підсудністю на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області.

2. Справу № 902/1269/21 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Олександрівське" Національного наукового центру "Інститут землеробства" Національної академії агарних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Таун ЛТД" про стягнення 322 013,26 грн. - передати на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

3. Матеріали справи № 902/1269/21 направити до Господарського суду Івано-Франківської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

4. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п.8 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно - західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2, представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Господарському суду Івано-Франківської області з матеріалами справи № 902/1269/21 не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення).

Дата складання повного тексту ухвали 09.02.2021.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 10А, с. Олександрівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24333)

3 - відповідачу (вул. В.Івасюка, буд. 62, м. Івано-Франківськ, 76002)