ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8699/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Зіраат Банк Монтенегро", м. Подгориця Чорногорія

про визнання недійсним договору іпотеки від 26.05.2021

Суддя Рудь І.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" з позовом від 29.10.2021 № б/н, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" та Акціонерним товариством "Зіраат Банк Монтенегро" 26.05.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., реєстровий номер 934, з одночасним припиненням права іпотеки Акціонерного товариства "Зіраат Банк Монтенегро" на комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про іпотеку 42160837, номер запису про обтяження 42160753.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні спірного договору іпотеки від імені позивача на підставі Статуту діяв директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" - Колчеданцев Юрій Олександрович, проте, товариством було виявлено, що договір іпотеки укладено помилково, без наявності у директора відповідних повноважень для вчинення таких дій, а саме: без належним чином оформленого рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ІК Актив", у зв`язку з чим такий договір підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" протягом семи днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду докази на підтвердження направлення на адресу Акціонерного товариства "Зіраат Банк Монтенегро" позовної заяви від 29.10.2021 № б/н з додатками.

11.11.2021через систему "Електронний суд" позивачем до суду подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

12.11.2021 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову від 12.11.2021, відповідно до якої просив суд:

- вжити заходів забезпечення позову та заборонити Акціонерному товариству "Зіраат Банк Монтенегро" вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну власника комплексу будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 40008583, в тому числі заборонити звертати стягнення шляхом набуття права власності на підставі статті 37 Закону України "Про іпотеку", відчужувати предмет іпотеки третім особам на підставі статті 38 Закону України "Про іпотеку", відступати на користь третіх осіб права іпотекодержателя за договором іпотеки від 26.05.2021.

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, зокрема реєстраційні, щодо майна - комплексу будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, в тому числі спрямовані на зміну власника майна.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" задоволено.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 02.06.2022 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1; з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи ухвалено звернутися до компетентного органу Чорногорії - Ministry of Foreign Affairs & European Integration Department of Multilateral Relations, Stanka Dragojevica 2, 81000 PODGORICA, Montenegro з судовим дорученням про вручення Акціонерному товариству "Зіраат Банк Монтенегро" (81000, Чорногорія, м. Подгориця, вул. Слободе, буд. 84) ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/8699/21 від 16.11.2021, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання; провадження у справі № 904/8699/21 зупинене на період виконання компетентним органом Чорногорії судового доручення.

05.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Зіраат Банк Монтенегро" про скасування заходів забезпечення позову від 29.12.2021. Клопотання мотивоване незгодою відповідача із вжитими судом заходами забезпечення позову, вважає їх такими, що порушують права відповідача, та повинні бути скасовані судом, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань до або після подачі позову, а отже рішення суду ґрунтується на припущеннях.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2022 поновлено провадження у справі № 904/8699/21; клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду, розгляд клопотання призначений у засіданні на 18.01.2022.

18.01.2022 позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача, в яких зазначив, що доводи відповідача, викладені у клопотанні, повністю спростовуються доводами суду, зазначеними в ухвалі про забезпечення позову від 16.11.2021. Зважаючи на те, що протягом часу вирішення спору без вжиття заходів забезпечення позову відповідач матиме можливість безперешкодно звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність чи продажу третій особі, що унеможливить виконання потенційного рішення про визнання договору іпотеки недійсним та припинення права іпотеки, сама наявність можливості розпорядження предметом іпотеки юридичною особою, яка не є резидентом України, викликає у позивача обґрунтовані припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених прав. Просив у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Зіраат Банк Монтенегро" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 16.11.2021 у справі № 904/8699/21, відмовлено; зупинено провадження у справі № 904/8699/21 на період виконання компетентним органом Чорногорії судового доручення.

24.01.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 20.01.2022 № б/н, в якому проти задоволення позову заперечує та зазначає, що:

- директор ТОВ "ІК Актив" був уповноважений загальними зборами учасників ТОВ ІК Актив" на укладення спірного договору, а твердження позивача про відсутність рішення загальних зборів ТОВ "ІК Актив" про укладення договору та відсутність подальшого схвалення такого договору не відповідають дійсності;

- відповідно до пп. 5.3.15 п. 5.3 Статуту ТОВ "ІК Актив", затвердженого Протоколом №23/09-2020 загальних зборів учасників ТОВ "ІК Актив" від 23.09.2020, виключно компетенцією Загальних зборів учасників є надання згоди (погодження) та схвалення (затвердження) правочинів (договорів угод), якщо сума правочину (договору, угоди) перевищує гривневий еквівалент 5 000,00 (п`яти тисяч) доларів США 00 центів, що встановлюється за офіційним курсом гривні щодо іноземної валюти - долара США, встановленим Національним банком України станом на дату вчинення правочину (договору, угоди);

- 20.05.2021 загальні збори ТОВ "ІК Актив" вирішили передати все нерухоме майно ТОВ "ІК Актив" (чи його частину) в іпотеку, зокрема комплекс будівель та споруд загальною площею 59 652,00 кв.м., які входять до складу єдиного майнового комплексу - маслоекстракційного заводу, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, № 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про право власності 40008583 від 29.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., та все рухоме майно ТОВ "ІК Актив" (чи його частину) у заставу, зокрема Акціонерному товариству "Зіраат Банк Монтенегро" з метою отримання та/або забезпечення банківського (чи небанківського) кредиту (кредитної лінії), позики незалежно від їх суми, як безпосередньо Товариством, так і іншою юридичною чи фізичною особою незалежно від її резидентства (майнова порука). Окрім цього, загальні збори учасників ТОВ "ІК Актив" вирішили уповноважити директора ТОВ "ІК Актив" (або іншу обрану ним та уповноважену на підставі письмової довіреності особу) на визначення, проведення перемовин та погодження усіх істотних та інших умов договору чи договорів іпотеки усього нерухомого майна ТОВ "ІК Актив" (чи його частини), а також на укладення від імені ТОВ "ІК Актив" відповідного договору чи договорів іпотеки. Вищезазначені рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІК Актив" зафіксоване та підписане у Протоколі №20/05-2021 від 20.05.2021;

- таким чином, 20.05.2021 загальні збори учасників ТОВ "ІК Актив" уповноважили директора на проведення перемовин, погодження усіх істотних та інших умов договору іпотеки усього нерухомого майна ТОВ "ІК Актив" (чи його частини), а також на укладення від імені ТОВ "ІК Актив" договору з Акціонерним товариством "Зіраат Банк Монтенегро".

08.02.2022 відповідачем до суду подане клопотання про поновлення провадження у справі від 08.02.2022 № б/н. В обґрунтування клопотання зазначає, що на думку відповідача, зупинення провадження у цій справі є недоцільним, оскільки відповідач отримав судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області і подальше зупинення провадження порушить принцип розумних строків розгляду справи. Так, відповідач, який є юридичною особою-нерезидентом України, вже має представника, який бере участь у цій справі на підставі апостильованої довіреності від 24.11.2021, строком дії до 24.11.2022, яку посвідчено нотаріусом міста Подгориця, Чорногорія, Танею Чепич, реєстраційний номер ОV-5315/2021. Крім того, повідомив суд, що компетентний орган Чорногорії вже виконав судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області. Так, 28.01.2022 відповідач отримав від компетентного органу Чорногорії прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з додатками, підписане 16.11.2021 суддею Рудь І.А.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи та надані відповідачем документи, господарський суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі, з огляду на таке.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Як встановлено судом та вбачається з наданих відповідачем документів, матеріали судового доручення вручені Акціонерному товариству "Зіраат Банк Монтенегро" у країні його реєстрації; повноваження представника відповідача підтверджуються належним чином оформленою довіреністю.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, провадження у справі № 904/8699/21 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/8699/21.

2. Підготовче засідання призначити на 15.03.22 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповідей на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

9. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

10. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь