ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. Справа № 927/903/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику представників сторін) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2021 (повний текст складено 15.11.2021)

про зупинення провадження

у справі №927/903/21 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 289265390,83 грн.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (надалі ТОВ "ОГС України") звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (надалі АТ "ОГС "Чернігівгаз") про стягнення 289265390,83 грн., які складаються з:

- 258385008,88 грн. боргу з оплати за негативні щодобові небаланси за лютий-березень 2021 року згідно з п.п. 2.5., 9.3. договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 (надалі - Договір) та п. 18 глави 6 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи України;

- 14455736,04 грн. пені за порушення зобов`язань з оплати за негативні щодобові небаланси, розрахованої на підставі п.п. 13.1., 13.5. Договору за період з 23.03.2021 по 06.08.2021;

- 2685131,35 грн. 3% річних за порушення зобов`язань з оплати за негативні щодобові небаланси, розрахованих на підставі ч. 2 статті 625 ЦК України за аналогічний період;

- 5582611,63 грн. інфляційних втрат за порушення зобов`язань з оплати за негативні щодобові небаланси, розрахованих на підставі ч. 2 статті 625 ЦК України за період квітень - червень 2021 року;

- 7522838,70 грн. боргу з оплати за перевищення замовленої потужності в період з січня по березень 2021 року за Договором (п.п. 2.5., 8.3.);

- 391072,08 грн. пені за порушення зобов`язань з оплати за перевищення замовленої потужності, розрахованої на підставі п.п. 13.1., 13.5. Договору за період з 23.02.2021 по 06.08.2021;

- 79106,19 грн. 3 % річних за порушення зобов`язань з оплати за перевищення замовленої потужності, розрахованих на підставі ч. 2 статті 625 ЦК України за аналогічний період;

- 163885,96 грн. інфляційних втрат за порушення зобов`язань з оплати за перевищення замовленої потужності, розрахованих на підставі ч. 2 статті 625 ЦК України за період березень - червень 2021 року.

В обґрунтування підстав позову ТОВ "ОГС України" посилається на порушення АТ "ОГС "Чернігівгаз" зобов`язань за договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 в частині своєчасної оплати за негативні щодобові небаланси та за перевищення замовленої потужності в спірному періоді.

АТ "ОГС "Чернігівгаз" подало зустрічну позовну заяву, в якій просило:

- визнати протиправними дії ТОВ "ОГС України" з вчинення балансуючих дій, в частині врегулювання добових небалансів АТ "ОГС Чернігівгаз" за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору (ів) про закупівлю природного газу, укладеного (их) відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та відбору власного природного газу із газосховищ у порядку, встановленому постановою НКРЕКП від 17.02.2021 №235 "Про заходи спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам";

- визнати протиправними дії ТОВ "ОГС України" з визначення плати та порядку розрахунків з АТ «ОГС Чернігівгаз» у порядку, встановленому постановою НКРЕКП від 17.02.2021 №235 "Про заходи спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2021 зустрічний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом, у межах справи №927/903/21.

04.10.2021 АТ «ОГС Чернігівгаз» заявлено клопотання про зупинення провадження в справі №927/903/21 на підставі п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративними судами справи №640/25928/21 за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2021 №235 в частині. Клопотання мотивовано тим, що дослідження в межах адміністративного судочинства питання правомірності прийняття НКРЕКП постанови "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам" №235 від 17.02.2021, положення якої суперечать нормам діючого Кодексу газотранспортної системи та умовам Типового договору транспортування природного газу (затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497), будуть мати преюдиційне значення при вирішенні спору в межах справи №927/903/21, предметом якої, зокрема, є стягнення плати за негативні щодобові небаланси в період лютий-березень 2021 року (в межах первісного позову) та визнання протиправними дій оператора ГТС України з балансування та розрахунку плати з балансування в спірному періоді, що вчинені оператором ГТС з дотриманням положень постанови НКРЕКП №235 від 17.02.2021 (абз. 3), правомірність якої оскаржується за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2021 клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - АТ "Оператор газорозподільних систем "Чернігівгаз" про зупинення провадження в справі задоволено. Зупинено провадження у справі №927/903/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/25928/21, від якого залежить вирішення даної справи. Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Чернігівської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В обґрунтування підстав апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції положень статті 227 ГПК України, адже в оскаржуваній ухвалі суд не навів жодних мотивів, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до адміністративної справи №640/25928/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/903/21; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2021 у справі №927/903/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

20.12.2021 матеріали справи №927/903/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 №09.1-08/46/22 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/903/21 у зв`язку з перебуванням судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2021 у справі №927/903/21; розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

25.01.2022 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство заперечує протии задоволення апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу залишити в силі.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 №09.1-08/858/22 відповідно до підпункту 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/903/21 у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2021 у справі №927/903/21 до провадження у визначеному складі суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів встановила наступне.

Як вказувалось вище, АТ «ОГС Чернігівгаз» надало до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/25928/21 за позовом АТ «ОГС «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2021 №235 в частині - абзац 3 (вчиняти балансуючі дії в частині врегулювання добових небалансів операторів газорозподільних систем за рахунок закупівлі природного газу на підставі (договору (-ів) про закупівлю природного газу, укладеного (-их) у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та відборів власного природного газу із газосховищ.». Наведене положення постанови суперечить положенням Кодексу газотранспортної системи та умова Типового договору транспортування природного газу, а також законодавчо-визначеному порядку та процедурі його прийняття. З`ясування обставин правомірності прийняття НКРЕКП «Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам» №235, встановлення невідповідності положенням Кодексу газотранспортної системи та умовам Типового договору транспортування природного газу, має принципове значення для розгляду та вирішення даної справи.

Зупиняючи провадження у справі, Господарський суд Чернігівської області зазначив, що розгляд справи, яка розглядається за правилами адміністративного судочинства, може вплинути на оцінку доказів у справі №927/903/21, в тому числі щодо фактів які будуть мати преюдиційне значення для вирішення наявного спору (в частині здійснення балансування газотранспортної системи оператором ГТС у період лютий - березень 2021 з врахуванням оскаржуваної постанови НКРЕКП).

Судова колегія Північного апеляційного господарського суду погоджується із висновками місцевого господарського суду та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Судова колегія зазначає, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

У пунктах 1, 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

За змістом статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як слідує із оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, суд першої інстанції навів мотиви, з яких він вважає неможливим розгляд справи №927/903/21, також вказав, як саме пов`язана ця справа зі справою №640/25928/21.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на зв`язок із змістом заявлених позовних вимог, оскільки вони розраховані з урахуванням постанови НКРЕКП від 17.02.2021 №235, яка є предметом оскарження у адміністративній справі №640/25928/21. Зважаючи на зв`язок цих справ, судом аргументовано вказано на відсутність можливості встановлення належної ціни за небаланси природного газу за період лютий-березень 2021 року у справі №927/903/21 до вирішення справи №640/25928/21.

Крім того, хоча скаржник стверджує, що наявність адміністративної справи №640/25928/21 не є підставою, за якої провадження у справі №927/903/21 підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, однак зазначені доводи не спростовують висновків суду щодо неможливості встановлення належної ціни за небаланси природного газу у лютому-березні 2021 року. Під час розгляду справи №640/25928/21 адміністративним судом будуть підтверджені або спростовані обставини, підстави, факти тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які можуть мати вирішальне значення для конкретної справи, а саме: з`ясування обставин правомірності прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постанови «Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам» №235 від 17.02.2021, щодо здійснення балансування газотранспортної системи ТОВ Оператором ГТС у період лютого - березня 2021 року, з урахуванням вищезазначеної постанови НКРЕКП.

Тобто обставини, які не можна встановити у цьому процесі, але є предметом розгляду у справі №640/25928/21, місцевий суд визначив як такі, що мають значення для справи.

Відтак, проаналізувавши в межах первісного та зустрічного позовів доводи та заперечення обох сторін, в обґрунтування наведених ними правових позицій, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, які будуть встановлені в справі №640/25928/21, що розглядається за правилами адміністративного судочинства, можуть вплинути на оцінку доказів у справі №927/903/21, в тому числі щодо фактів які будуть мати преюдиційне значення для вирішення наявного спору (в частині здійснення балансування газотранспортної системи оператором ГТС у період лютий - березень 2021, з врахуванням оскаржуваної постанови НКРЕКП).

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і вимог.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що твердження скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного і правового обґрунтування та не доведені належними доказами, у зв`язку з чим підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2021 у справі №927/903/21 прийнята при належному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні, в зв`язку з чим, апеляційна скарга ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 129, 255, 269, 271, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2021 у справі №927/903/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2021 у справі №927/903/21 залишити без змін.

Справу №927/903/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Повний текст постанови складений та підписаний 10.02.2022.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак