ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Справа№ 925/1360/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Полякова Б.М.

за участю представників:

від заступника керівника Черкаської окружної прокуратури - Кузьміна К.Г. посвідчення;

від Виконавчого комітету Черкаської міської ради - не з`явився;

від ПП "СКМ - Черкаси" - Гричаненко О.М. ордер СА №1025140 від 14.02.2022р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі - ПП) "СКМ - Черкаси"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2021р.

(повний текст складено 18.10.2021р.)

у справі №925/1360/21 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.10.2021р. по справі №925/1360/21 заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради про забезпечення позову задоволено; застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та заборонено вчиняти дії ПП "СКМ - Черкаси" з відчуження та розпорядження майном - стаціонарними конструкціями рекламоносіями (рекламні засоби типу біг борд) у загальній кількості 124 одиниці, які належать ПП "СКМ - Черкаси" на підставі договору купівлі-продажу №05/10-2 від 05.10.2020 між ПП "Вересень +" та ПП "СКМ - Черкаси" згідно переліку, викладеного в п. 1.1 вказаного Договору (15 одиниць), а саме: - по вул. В`ячеслава Чорновола в районі перехрестя з просп. Хіміків; - по вул. Дахнівській в районі перехрестя з вул. Соснівською (Мініна і Пожарського); - по вул. Смілянській біля перехрестя з вул. Крупської (поруч із залізничним шляхопроводом); - по вул. Смілянській в районі будівлі №122; - по вул. Смілянській в районі будівлі №121; - по вул. Сумгаїтській в районі перехрестя з вул. Одеська (біля дачного кооперативу); - по вул. Лісова Просіка в районі спуску до Золотоніського шосе; - по вул. Одеській біля перехрестя з вул. Лесі Українки; - по вул. В`ячеслава Чорновола в районі перехрестя з вул. Бидгощською; - по вул. Гагаріна в районі будинку №21 (навпроти магазину "Велика кишеня"); - по вул. В`ячеслава Чорновола біля перехрестя з вул. Благовісною; - по вул. Благовісній біля перехрестя з вул. В`ячеслава Чорновола; - по Золотоніському шосе за шляхопроводом вул. Дахнівської (ліворуч при виїзді з міста); - по вул. Гагаріна в районі будинку №55 (біля магазину "Гранд"); - по вул. Гагаріна в районі будинку №83 та на підставі договору купівлі-продажу №б/н від 05.10.2020 між ПП "Вересень +" та ПП "СКМ - Черкаси" згідно переліку, викладеного в п. 1.1 вказаного Договору (109 одиниць), а саме: - на розі вулиць Кірова (Святотроїцька) та Ільїна (Надпільна), в напрямку до центру; - на розі вулиць Котовського (М. Грушевського) та Одеської; - на розі вулиць Сумгаїтської та 30-річчя Перемоги; - на розі вулиць Сумгаїтської та 30-річчя Перемоги (8 м з права); - на розі вулиць Сумгаїтської та 30-річчя Перемоги (по центру); - на розі вулиць Сумгаїтської та 30-річчя Перемоги (8 м з ліва); - по вул. Сумгаїтській біля перехрестя з вул. Одеською;- по вул. Смілянській, 121 біля магазину "Промінь"; - по вул.Смілянській на перехресті з вул.Леніна (Свято Макаріївська) (під мостом); - по вул. Смілянській на перехресті з вул.Крупської (В.Ложешнікова) (під мостом); - по вул.Добровольського, біля магазину "АТБ"; - на перехресті вул.Г.Сталінграду (Припортова) та вул.Волкова; - по вул.Гагаріна, 210 м від вул.Б.Хмельницького; - по вул.Одеській, біля перехрестя з вул. Сумгаїтською; - по вул.Смілянській, біля зупинки "Готель Нива"; - по проспекту Хіміків біля перехрестя з вул.Р.Люксембург (Самійла Кішки); - по вул.Котовського (М. Грушевського), 60 м від перехрестя з вул.Гоголя; - по вул. Енгельса (В. Чорновола), біля перехрестя з вул. Ільїна (Надпільна); - на виїзді з міста по Золотоніському шосе за АЗС; - по вул.Лісовій Просіці, біля з`їзду на Золотоніське шосе; - по вул.Чигиринській в районі АЗС "Лукойл"; - на перехресті вул.Воровського (Університетська) та бул.Шевченка (призмотрон); - на перехресті бул. Шевченка та вул. Смілянської в сторону Будинку Торгівлі (призмотрон); - на перехресті вул.Лазарєва та бул.Шевченка в сторону центру; - по вул. Гагаріна, 31; - по вул.Хрещатик біля будинку №195; - по бул. Шевченка, 207, біля Будинку Торгівлі; - на перехресті вул.Г.Сталінграду (Припортова) та бул.Шевченка; - по бул.Шевченка, 249; - по вул.Сумгаїтській, 17, напроти магазину "Фуршет"; - по вул.Смілянській, напроти центрального стадіону; - по вул. Сумгаїтській, 10; - по вул. Гагаріна, напроти спуску з площі Б. Хмельницького; - на перехресті бул. Шевченка та вул. Вербовецького (Кобзарська); - на перехресті вул. Б. Вишневецького та вул. Гоголя; - на перехресті вул. Одеської та вул. Сумгаїтської; - на перехресті вул. Г. Сталінграду (Припортова) (р-н Бізнес центру);- по вул. Вернигори, біля перехрестя з вул.Крупської (В. Ложешнікова); - по вул. Одеській (біля магазину "Абсолют"); - на перехресті бул. Шевченка та вул. Леніна (Небесної Сотні); - на перехресті вул. Дашкевича та бул. Шевченка в сторону центру; - по бул. Шевченка, 256, верхній; - по бул. Шевченка, 256, нижній; - по бул. Шевченка (площа 700-річчя) (1-но сторон. щит); - на перехресті бул. Шевченка та вул. Б. Хмельницького (в напрямку до центру); - на перехресті бул. Шевченка та вул. Б. Хмельницького (зі сторони центра); - на перехресті бул. Шевченка, 256 (верхній) (над магазином "Елегант"); - на перехресті бул. Шевченка, 256 (нижній) (над магазином "Елегант"); - по вул.Смілянській, 150 (навпроти аеропорту); - по вул. Леніна (Небесної Сотні), біля магазину "Бутік"; - на перехресті вул. Б. Хмельницького та бул. Шевченка (в напрямку до центру міста на алеї); - на перехресті вул. Г. Сталінграду (Припортова) та вул. Волкова; - на розі вул. Котовського (М. Грушевського) та бул. Шевченка; - на перехресті вул. Б. Вишневецького та бул. Шевченка; - на перехресті вул. Котовського (М. Грушевського) та вул. Ільїна (Надпільна); - по вул. Дахнівській напроти магазину "Лісовий"; - на перехресті вул. Ільїна (Надпільна) та вул. Б. Хмельницького; - по вул. Смілянській, 122; - на перехресті бул. Шевченка та вул. Котовського (М. Грушевського); - на перехресті бул. Шевченка та вул. Пушкіна в напрямку від центру; - на перехресті вул. Енгельса (В. Чорновола) та вул. Бидгощської; - на перехресті вул. Смілянської та вул. Гоголя; - на перехресті вул. Гоголя та вул. Леніна (Небесної Сотні); - на перехресті вул. Енгельса (В. Чорновола) та вул. Благовісної; - по вул.Смілянська парна сторона перед з/д мостом в напрямку від центру міста; - на перехресті бул.Шевченка та вул. І. Франка до центру ліворуч; - по вул. Лісова Просіка, перед поворотом на Золотоніське шосе; - на перехресті бул.Шевченка та вул. Різдвяна, в напрямку до центру на алеї" праворуч; - на перехресті бул.Шевченка та вул. Горького, в напрямку до центру міста на алеї ліворуч; - на перехресті бул.Шевченка та вул. Чехова, в напрямку до центру міста на алеї ліворуч; - на перехресті вул. Одеської та вул. Сумгаїтської ліворуч; - на перехресті вул. Одеської та вул. Сумгаїтської праворуч; - на перехресті вул. Ільїна (Надпільна) та вул. Котовського (М. Грушевського), біля аптеки; - по вул. Вернигори, біля перехрестя з вул. Крупської (В. Ложешнікова); - по вул. Смілянська та вул. Гоголя; - на перехресті вул. Котовського (М. Грушевського) та пров. Тобілевича; - на перехресті бул. Шевченка та вул. Горького до центру; - на перехресті вул. Смілянської та вул. Ільїна (Надпільна), до центру міста праворуч; - по вул. Сумгаїтській, напроти ВПХУ №20; - по вул.Чигиринській 200 м до залізничної дороги; - на перехресті бул. Шевченка та вул. Різдвяної від центру; - по вул. Сумгаїтська, 17, напроти магазину "Фуршет"; - на перехресті бул. Шевченка та вул. І. Франка, до центру ліворуч; - на перехресті бул. Шевченка та вул. Красіна (Казбетська); - на перехресті бул. Шевченка та вул. Красіна (Казбетська) від центру; - на перехресті бул. Шевченка та вул. Пушкіна до центру; - на перехресті вул. Дахнівської та вул. Дахнівська Січ (Ворошилова); - на перехресті вул. В.Чорновола (Енгельса) та вул.Бидгощської (біля райвиконкому); - по вул. Гагаріна, 33; - на перехресті вул. О. Дашкевича та вул. Благовісної; - на перехресті вул. Смілянської та вул. Гоголя; - на перехресті вул. Смілянської та вул. 30-річчя Перемоги; - на виїзд з міста по Золотоніському шосе біля мосту ліворуч; - по вул. Гагаріна, 35; - по вул.Гагаріна, 21; - по вул.Гагаріна, 79; - на перехресті вул. Припортова (Г. Сталінграду) та вул.Волкова; - по вул.Гагаріна (перед АЗС "Укрнафта"); - по вул. Смілянській, 150 (біля аеропорту); - по бул.Шевченка біля будинку №490; - на перехресті вул. Пастерівська та бул. Шевченка (в напрямку від центру міста); - на перехресті вул. Гуржіївська (Рози Люксембург) та бул.Шевченка; - на перехресті вул. Можайського та бул. Шевченка (2 м зліва); - на перехресті вул. Можайського та бул. Шевченка; - на виїзді з міста по Золотоніському шосе (біля мосту праворуч); - на перехресті вул. В. Чорновола (Енгельса) та проспекту Хіміків; - на перехресті бул.Шевченка та вул. Паризької Комуни (Кривалівська); - на перехресті вул. Г. Сталінграду (Припортова) та бул. Шевченка; - на перехресті вул. Митницька (Піонерської) та бул. Шевченка (біля фонтану).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПП "СКМ - Черкаси" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2021р. по справі №925/1360/21 та відмовити в задоволенні заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу заступник керівника Черкаської окружної прокуратури просить відмовити ПП "СКМ - Черкаси" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2021р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "СКМ - Черкаси" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2021 року по справі №925/1360/21 та призначено справу до розгляду на 12.01.2022р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2022р. апеляційну скаргу ПП "СКМ - Черкаси" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2021р. по справі №925/1360/21 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; розгляд апеляційної скарги призначено на 14.02.2022р.

12.01.2022р. до апеляційної інстанції від Виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшло клопотання, згідно якого заявник просить проводити судове засідання за відсутності представника Виконавчого комітету Черкаської міської ради. Крім того, заявник просить відмовити ПП "СКМ - Черкаси" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2021р. залишити без змін

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022р. апеляційну скаргу ПП "СКМ - Черкаси" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2021р. по справі №925/1360/21 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Оскільки представник ПП "СКМ - Черкаси" Гричаненко О.М. з`явився у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання представника ПП "СКМ - Черкаси" про відкладення судового засідання призначене на 14.02.2022р. у справі №925/1360/21 без розгляду на його ж прохання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заступника керівника Черкаської окружної прокуратури і представника ПП "СКМ - Черкаси", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради звернувся до місцевого суду із заявою, в якій просив застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та заборонити вчиняти дії ПП "СКМ - Черкаси" з відчуження та розпорядження майном - стаціонарними конструкціями рекламоносіями (рекламні засоби типу біг борд) у загальній кількості 124 одиниці, які належать ПП "СКМ - Черкаси" на підставі договору купівлі-продажу №05/10-2 від 05.10.2020р. між ПП "Вересень +" та ПП "СКМ - Черкаси" згідно переліку, викладеного в п. 1.1 вказаного Договору (15 одиниць) та на підставі договору купівлі-продажу №б/н від 05.10.2020р. між ПП "Вересень +" та ПП "СКМ - Черкаси" згідно переліку, викладеного в п. 1.1 вказаного Договору (109 одиниць).

Заяву було подано до подачі позову в порядку ч.2 ст.136 ГПК України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначав, що прокурором в порядку ст.53 ГПК України до господарського суду Черкаської області підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до ПП "Вересень +" та ПП "СКМ - Черкаси" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу стаціонарних конструкцій рекламоносіїв (рекламні засоби типу біг борд) від 05.10.2020р. №05/10-2 та від 05.10.2020р. №б/н.

Заявник посилався на те, що на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2019р. у справі №925/9/18 судом 17.03.2020р. було видано наказ №925/9/18, який позивачем 05.10.2020р. скеровано на примусове виконання та відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 06.10.2020р. було відкрито виконавче провадження №63215171. 17.02.2021р. головним державним виконавцем було складено повідомлення №1508, яким, окрім іншого, повідомлено про те, що в ході примусового виконання виконавчого документа встановлено, що рухоме та нерухоме майно за боржником (ПП "Вересень +") не зареєстроване, кошти на банківських рахунках відсутні.

Із вищевказаної заяви вбачається, що прокуратурою було встановлено, що 05.10.2020р. між Приватним підприємством "Вересень +" (відповідач-1) та ПП "СКМ - Черкаси" (відповідачем-2) був укладений договір купівлі-продажу №05/10-2, згідно якого відповідач-1 продав, а відповідач-2 придбав 15 рекламних засобів типу біг борд, які розташовані в м. Черкаси, згідно переліку, викладеного в п. 1.1 вказаного Договору. Одночасно між ПП "Вересень +" та ПП "СКМ - Черкаси" були підписані акти прийому передачі рекламних засобів на виконання договору купівлі-продажу від 05.10.2020р. №05/10-2, згідно якого продавець передав, а покупець прийняв рекламні засоби в кількості 15 одиниць відповідно до наведеного переліку. Також 05.10.2020р. між ПП "Вересень +" та ПП "СКМ - Черкаси" був ще укладений договір купівлі-продажу №б/н згідно якого відповідач-1 продав, а відповідач-2 придбав 109 рекламних засобів типу біг борд, які розташовані в м. Черкаси, згідно переліку, викладеного в п. 1.1 вказаного Договору та підписані відповідні акти прийому-передачі цих рекламних засобів в кількості 109 одиниць відповідно до наведеного переліку.

Прокурор зазначив, що згідно інформації Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1108501-21 від 01.06.2021р. дозволи на розміщення зовнішньої реклами, що були видані ПП "Вересень +" у зв`язку з переходом права власності переоформлено на нового власника ПП "СКМ - Черкаси".

29.03.2021р. між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та новим власником ПП "СКМ - Черкаси" було укладено договори №К/800/18348/14 (П75/1), №К/800/18348/14 (П32/1), №4781 П/1 на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яких здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси.

Одночасно між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та попереднім власником ПП "Вересень +" було укладено додаткові угоди про розірвання аналогічних договорів №К/800/18348/14 (П75), №К/800/18348/14 (П32), №4781 П у зв`язку з відчуженням рекламних конструкцій.

Прокурор вважав, що єдине ліквідне майно, на яке можна було б звернути стягнення з метою виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2019р. у справі №925/9/18 було відчужене боржником після набрання рішенням законної сили, відмови суду у наданні розстрочки виконання та за день до відкриття виконавчого провадження по його примусовому виконанню.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.10.2020р. (момент відчуження майна боржника - відповідача-1) єдиним засновником (учасником) приватного підприємства "Вересень +" зі статутним капіталом 100 грн. була ОСОБА_1 , а керівником - ОСОБА_2 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.10.2020р., єдиним засновником (учасником) та керівником ПП "СКМ - Черкаси" із статутним капіталом 10 грн. був ОСОБА_2 .

За інформацією, розміщеною у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в якому міститься щорічна декларація депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за 2020 рік з якої вбачається, що ОСОБА_1 є дружиною останнього. У розділі 8 декларації також містяться відомості про наявність корпоративних прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вищевказані приватні підприємства. Також, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.10.2020р., у розділі "інформація для здійснення зв`язку" як у відповідача-1, так і у відповідача-2 зазначений один номер телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що на момент укладення оспорюваних договорів ОСОБА_2 був керівником обох юридичних осіб - сторін правочину та єдиним засновником покупця (ПП "СКМ - Черкаси"), а його дружина - єдиним засновником продавця (ПП "Вересень +"), на думку прокурора, існують всі підстави вважати ПП "Вересень +" та ПП "СКМ -Черкаси" пов`язаними юридичними особами. Тому, як вважає прокурор, ПП "Вересень +", яке відчужує майно на підставі договорів купівлі-продажу на користь пов`язаної юридичної особи, після набрання законної сили судового рішення про стягнення з нього коштів, відмови суду у наданні розстрочки виконання, діє недобросовісно та зловживає правами стосовно виконавчого комітету Черкаської міської ради, оскільки уклало договори купівлі-продажу, які направлені на недопущення звернення стягнення на майно боржника.

Вищевказані договори купівлі-продажу від 05.10.2020р. між приватним підприємством "Вересень +" та ПП "СКМ - Черкаси" заявник вважає такими, що мають ознаки фраудаторності та суперечать ст. ст. 6, 13, 234 ЦК України, внаслідок чого підлягають визнанню недійсними відповідно до ст. 215 ЦК України.

З метою належного підтвердження підстав для представництва прокурор вказує, що 07.10.2021р. Черкаська окружна прокуратура звернулась до виконавчого комітету Черкаської міської ради з листом №54-145-3543 вих. №21, в якому викладені підстави визнання правочинів фраудаторними та з посиланням на ст.23 Закону України "Про прокуратуру" запропоновано виконавчому комітету звернутись до суду із самостійним позовом. З урахуванням викладених обставин, а також вимог ч.3 ст. 138 ГПК України, прокурором був встановлений строк надання відповіді до 18.10.2021р.

На думку прокурора, заходи забезпечення позову спрямовані на забезпечення збереження існуючого становища на момент подання заяви про забезпечення позову і на весь час розгляду спору судом з метою недопущення ситуації, коли виконання судового рішення буде утрудненим або взагалі неможливим, і таким чином досягається принцип збереження балансу інтересів сторін.

Прокурор вважав, що забезпечення позову шляхом заборони ПП "СКМ - Черкаси" вчиняти дії з відчуження та розпорядження майном (без обмеження/позбавлення права користування) ним дійсно обмежить право ПП "СКМ - Черкаси" у розпорядженні належним йому майном, проте, по-перше, таке обмеження є співмірним як із заявленими вимогами, так і з потенційними ризиками позивача щодо неможливості ефективного захисту його порушених прав у разі подальшого відчуження майна, а по-друге, зважаючи на викладені вище обставини поведінка відповідача-2, як пов`язаної юридичної особи з боржником, не може вважатись добросовісною.

За змістом ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, забезпечення позову може мати місце за наявності хоча б однієї з таких умов: невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Частиною четвертою статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Місцевим судом було правильно зазначено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Що забезпечення позову шляхом заборони ПП «СКМ - Черкаси» вчиняти дії з відчуження та розпорядження майном (без обмеження/позбавлення права користування) дійсно обмежить право ПП «СКМ - Черкаси» у розпорядженні належним йому майном.

Але суд першої інстанції не врахував, що накладення арешту перешкоджає господарській діяльності ПП «СКМ - Черкаси», а тому фактично здійснив подвійне забезпечення.

На думку апеляційного суду достатнім забезпеченням буде заборона вчиняти відчуження спірного майна, а тому накладення арешту необхідно виключити з оскаржуванної ухвали від 18.10.2021р.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПП "СКМ - Черкаси" підлягає частковому задоволенню. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2021р. у справі №925/1360/21 необхідно змінити, виключивши з неї вказівку про накладення арешту на спірне майно, а в решті оскаржувану ухвалу від 18.10.2021р. необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПП "СКМ - Черкаси" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2021р. по справі №925/1360/21 змінити.

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 18.10.2021р. слова «накладення арешту на майно та» виключити, а слово «заборонити» замінити словом «заборони».

В іншій частині оскаржувану ухвалу від 18.10.2021р. залишити без змін.

Справу №925/1360/21 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.02.2022р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Поляков