ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.02.2022м. ДніпроСправа № 904/503/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Акціонерного товариства "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК", м. Алмати, Республіка Казахстан

про визнання договору поруки недійсним.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ" (далі - Відповідач-1) та Акціонерного товариства "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" (далі - Відповідач-2), у якій просить визнати недійсним Договір поруки №Q000112/10/19, укладений 27 листопада 2019 року між Акціонерним товариством Дочірній банк Казахстан-Зіраат Інтернешнл, Товариством з обмеженою відповідальністю АЛОМ та Товариством з обмеженою відповідальністю ІК АКТИВ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 14.02.2022 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати договір поруки від 27 листопада 2019 року, укладений між Акціонерним товариством "Дочірній банк КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" (кредитор та/або банк), ТОВ "АЛОМ" (позичальник) та ТОВ "ІК АКТИВ" (поручитель) за №Q000112/10/19 (докази на підтвердження заходів, які вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу).

16.02.2022 через систему "Електронний суд" від Позивача до суду надійшла заява вих. № б/н від 16.02.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 20.07.2022 о 10:00 год.

16.02.2022 через систему "Електронний суд" від Позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів вих. № б/н від 16.02.2022, у якому просить витребувати у Акціонерного товариства Дочірній банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ" оригінал договору поруки № Q000112/10/19 від 27 листопада 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" про витребування доказів задоволено та зобов`язано Акціонерне товариство "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОМ" надати до Господарського суду Дніпропетровської області договір поруки № Q000112/10/19 від 27 листопада 2019 року, оригінали для огляду у судовому засіданні (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач-2 по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Місцезнаходженням відповідача-2 - Акціонерного товариства "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК": (050057, Республіка Казахстан, м. Алмати, Бостандицький район, вул. Клочкова, буд. 132).

Отже, у справі наявна необхідність у забезпеченні своєчасного повідомлення іноземного учасника судового процесу про час і місце розгляду справи у судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

За змістом частини першої статті 76 Закону України Про міжнародне приватне право суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у ст. 77 цього Закону.

Відповідно до ст. 366 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, саме на суд покладено обов`язок повідомляти сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

У відповідності до п.2 ст. 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року (далі - Угода), яка ратифікована Україною та Казахстаном, компетентні суди держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода сторін про передачу спору до суду.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Угоди, ця Угода регулює питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб`єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними. Для цілей цієї Угоди під господарюючими суб`єктами розуміються підприємства, їх об`єднання, організації будь-яких організаційно-правових форм, а також громадяни, які мають статус підприємця згідно із законодавством, що діє на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав, та їх об`єднань.

Статтею 5 Угоди визначено, що компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Враховуючи викладене, Господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне звернутися за наданням правової допомоги шляхом направлення судового доручення про вручення цієї ухвали про порушення провадження у справі стороні-нерезиденту (відповідачу-2 - Акціонерному товариству "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК") суб`єкту господарювання Республіки Казахстан за допомогою до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати (050008, Республіка Казахстан, Алматинськая область, м. Алмати, вул. Байзакова, вуг. вул. Шевченко, 273Б).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняться у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи необхідність звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, провадження у справі № 904/503/22 слід зупинити до підготовчого засідання, яке відбудеться 20.07.2022.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати Республіки Казахстан (050008, Республіка Казахстан, Алматинськая область, м. Алмати, вул. Байзакова, вуг. вул. Шевченко, 273Б) з дорученням про надання правової допомоги про вручення Акціонерному товариству "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 по справі № 904/503/22.

2. Зупинити провадження у справі № 904/503/22 до 20.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано - 16.02.2022.

Суддя В.Г. Бєлік