СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/2530/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецької області (вх.№ 121 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі № 905/2530/17 (суддя Левшина Г.В.; повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2021), постановлену за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро від 19.11.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 905/2530/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро,

до відповідача - Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м.Маріуполь,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполь, м. Маріуполь,

про стягнення інфляції в сумі 3938,29 грн та трьох процентів річних в сумі 819,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2017 у справі № 905/2530/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», м.Дніпро задоволено повністю, стягнуто з Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» інфляцію в сумі 2888,30 грн, три проценти річних в сумі 815,53 грн, судовий збір в сумі 1245,28 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 905/2530/17 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017 у справі № 905/2530/17 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2017 у справі № 905/2530/17 залишено без змін.

16.02.2018 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

29.11.2021 до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява від 19.11.2021 Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 905/2530/17, зокрема, замінити Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради його правонаступником, Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі № 905/2530/17 задоволено заяву від 19.11.2021 Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/2530/17. Замінено боржника у справі № 905/2530/17 з Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м.Маріуполь (; місцезнаходження: 87535, м.Маріуполь, вул. Чукаріна В.І., буд.17) на його правонаступника Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (; місцезнаходження: 87500, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70).

04.01.2022 Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецької області звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі № 905/2530/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укртелеком».

Також в апеляційній скарзі Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, із посиланням на те, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 22.12.2021, а скарга подана протягом 10-ти днів з моменту отримання її повного тексту.

Водночас, в апеляційній скарзі Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради просив Східний апеляційний господарський суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, але не більше, як до ухвалення судового рішення.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 905/2530/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецької області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі № 905/2530/17. Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецької області (вх.№ 121 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі № 905/2530/17 залишено без руху згідно ст. 174, 260 ГПК України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2481,00 грн та надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи - Управлінню соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради та Управлінню Державної казначейської служби у м. Маріуполь листами з описами вкладень. Скаржнику роз`яснено, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Як убачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (№№081, 073) скаржник отримав копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 про залишення його апеляційної скарги без руху - 24.01.2022 (за юридичною адресою) та 26.01.2022 (за адресою для листування).

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином перебіг строку, установленого судом для усунення недоліків, розпочався з 26.01.2022 та закінчився 07.02.2022 (включно), з урахуванням вихідних днів.

03.02.2022 Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецької області засобами поштового зв`язку направлено до суду заяву про усунення недоліків (вх.№ 1492 від 07.02.2022), до якої додано платіжне доручення від 25.01.2022 №860 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн та докази надсилання (надання) апеляційної скарги іншим учасникам справи - Управлінню соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради (нарочно) та Управлінню Державної казначейської служби у м. Маріуполь (листом з описом вкладення).

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у зв`язку з відпусткою судді Медуниці О.Є. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/2530/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 для розгляду справи № 905/2530/17 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

При перевірці наданих скаржником до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги колегією суддів установлено, що скаржником було додано платіжне доручення від 25.01.2022 №860 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн, тоді як судом в ухвалі від 18.01.2022 було зазначено сплатити судовий збір за оскарження ухвали суду першої інстанції від 14.12.2021 у розмірі 2481,00 грн, оскільки скарга була подана 04.01.2022. Отже, скаржником не доплачено судовий збір у розмірі 211,00 грн.

Будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо усунення недоліків апеляційної скарги у повному обсязі до суду апеляційної інстанції від скаржника не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи, що скаржник не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

У відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі № 905/2530/17 повернути заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга вих.№ 17/2022 від 04.01.2022 з додатками, усього на 5 аркушах та поштовий конверт від 04.01.2022.

Ухвала підписана 14.02.2022.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка