УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/1547/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХС", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСЕЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю

УСТАНОВИВ:

Дніпровська окружна прокуратура міста Києва звернулась до Господарського суду міста Києва в інтересах держави - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради з позовною заявою № 10.54-50-677ВИХ-22 від 02.02.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХС" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСЕЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (відповідач-2) з вимогами:

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСЕЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" () на нежитлову будівлю (літера А1) загальною площею 2840,6 кв.м. по проспекту Тичини Павла, будинок 6 у місті Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (запис про право власності №16931489 від 17.10.2016, рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Агаркової Анни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно №31895721 від 17.10.2016);

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХС" () на нежитлову будівлю (літера А1) загальною площею 2840,6 кв.м. по проспекту Тичини Павла, будинок 6 у місті Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (запис про право власності №16746506 від 05.10.2016, рішення приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно №31722480 від 05.10.2016), із закриттям розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно №000.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься два записи про право власності на фактично один і той самий об`єкт нерухомого майна по пр. Павла Тичини, 6 у Дніпровському районі міста Києва. Так, право власності на нежитлові приміщення №1-179 групи приміщень № 15 в літ. "А" загальною площею 3409,3 кв.м. по проспекту Павла Тичини, будинок № 6 у Дніпровському районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстровано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради. Разом з цим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХС" та в подальшому за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХСЕЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" зареєстрована нежитлова будівля (літера ЛІ) загальною площею 2840,6 кв. м. по пр. Павла Тичини, буд. 6 у м. Києві, яка фактично (з такими технічними показниками, з такою нумерацією - літера А1) не існує, а є частиною приміщень, що належать територіальній громаді столиці. Наявність вказаної реєстрації поряд з державною реєстрацією комунальної власності на фактично комунальні нежитлові приміщення №1-179 групи приміщень №215 в літ. А загальною площею 3409,3 кв.м. за цією ж адресою, порушує право дійсного власника цього майна - територіальної громади міста Києва, для поновлення якого подано даний позов про скасування спірних державних реєстрацій.

Безпосередньо у позовній заяві викладене клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію (бул. Праці, 1/1, м. Київ, 02094, код в ) та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" (вул. Челябінська, 9г, м. Київ, 02002; код в ).

До позовної заяви додане клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХС" та Товариетва обмеженою відповідальністю "ТЕХСЕЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" документів, підставі яких за ними проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (літера А1) загальною площею 2840,6 кв.м. по пр. Павла Тичини, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), у тому числі технічну документацію на вказаний об`єкт нерухомого майна, зокрема технічний паспорт (разом із експлікацією та характеристикою).

Дослідивши матеріали позовної заяви № 10.54-50-677ВИХ-22 від 02.02.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист (частини 1, 2).

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За змістом частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Позовна заява подана до суду і підписана виконувачем обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Рустамом Сутком (далі - прокурор). На підтвердження повноважень вказаної особи на підписання позовної заяви надано копію наказу Київської міської прокуратури від 01.02.2022 № 227к. Водночас, на першому аркуші позовної заяви зазначено Дніпровську окружна прокуратура міста Києва у якості особи, яка звертається до суду в інтересах в інтересах держави в особі Київської міської ради, що не узгоджується з приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи; їх місцезнаходження; поштовий індекс.

Прокурором не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Так, у позовній заяві зазначено поштовий індекс відповідача-2 (ТОВ "ТЕХСЕЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ") 02064, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим індексом відповідача-2 є 02232 та, відповідно, адреса місцезнаходження позивача: Україна, 02232, м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 101, офіс 215.

Крім того у позовній заяві не зазначено вірного повного найменування третьої особи, а саме зазначено Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" (ідентифікаційний код 39606435), тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним повним найменувнням юридичної особи із зазначеним ідентифікаційним кодом є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва".

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з позовної заяви, на першому аркуші позовної заяви зазначено учасників судового процесу, зокрема, "третіх осіб", у прохальній частині позовної заяви викладене клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва". Однак, не зазначено, на чиїй стороні - позивача або відповідачів належить залучити до участі у справі визначених у позовній заяві третіх осіб.

З огляду на наведене позовна заяви не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ч. 2, п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- привести позовну заяву у відповідність до приписів ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру";

- зазначити повне найменування третьої особи (ідентифікаційний код 39606435) відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача-2 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити, на чиїй стороні - позивача або відповідачів належить залучити до участі у справі визначених у позовній заяві третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- привести позовну заяву у відповідність до приписів ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру";

- зазначити повне найменування третьої особи (ідентифікаційний код 39606435) відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача-2 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити, на чиїй стороні - позивача або відповідачів належить залучити до участі у справі визначених у позовній заяві третіх осіб.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА