ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

16.02.2022м. ДніпроСправа № 904/503/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Акціонерного товариства "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК", м. Алмати, Республіка Казахстан

про визнання договору поруки недійсним.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ" (далі - Відповідач-1) та Акціонерного товариства "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" (далі - Відповідач-2), у якій просить визнати недійсним Договір поруки №Q000112/10/19, укладений 27 листопада 2019 року між Акціонерним товариством Дочірній банк Казахстан-Зіраат Інтернешнл, Товариством з обмеженою відповідальністю АЛОМ та Товариством з обмеженою відповідальністю ІК АКТИВ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 14.02.2022 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати договір поруки від 27 листопада 2019 року, укладений між Акціонерним товариством Дочірній банк КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК (кредитор та/або банк), ТОВ АЛОМ (позичальник) та ТОВ ІК АКТИВ (поручитель) за №Q000112/10/19 (докази на підтвердження заходів, які вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу).

16.02.2022 через систему "Електронний суд" від Позивача до суду надійшла заява вих. № б/н від 16.02.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 20.07.2022 о 10:00 год.

16.02.2022 через систему "Електронний суд" від Позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів вих. № б/н від 16.02.2022, у якому просить витребувати у Акціонерного товариства Дочірній банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ" оригінал договору поруки № Q000112/10/19 від 27 листопада 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" було отримано вимогу Акціонерного товариства "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" про погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ" за Договором банківської позики №Z000045/10/18 від 25 травня 2018 року, укладеним між Акціонерним товариством "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛОМ на підставі договору поруки від 27 листопада 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" (кредитор та/або банк), ТОВ "АЛОМ" (позичальник) та ТОВ "ІК АКТИВ" (поручитель) за №Q000112/10/19 (Договір поруки), яким забезпечено зобов`язання у розмірі 7 000 000,00 (сім мільйонів) доларів США.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" зазначає, що у нього відсутній оригінал договору поруки, що відповідно унеможливлює подання до суду засідченої копії такого договору та відсутні відомості про його укладення станом на 27.11.2019.

Позивач повідомив, що його в інтересах представником було подано адвокатський запит до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ" про надання засвідченої копії договору поруки, що підтверджується відміткою на копії запиту про отримання директором товариства. Відповіді на який, в строки встановлені Законом України «Про адвокатуру», не отримано.

З огляду на вищевикладене суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача на підставі наступного.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Предметом позову є визнання недійсним договору поруки № Q000112/10/19 від 27 листопада 2019 року. Проте сам договір до матеріалів справи не надано.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки договір, відповідність вимогам діючого законодавства України, є предметом доказування необхідний для повного та всебічного розгляду справи.

За таких обставин, суд визнає подане клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80 - 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" (050057, Республіка Казахстан, м. Алмати, Бостандицький район, вул. Клочкова, буд. 132) з дня вручення ухвали суду від 16.02.2021 надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- договір поруки № Q000112/10/19 від 27 листопада 2019 року, оригінал для огляду у судовому засіданні (належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОМ" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 3) протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду від 16.02.2021 надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- договір поруки № Q000112/10/19 від 27 листопада 2019 року, оригінал для огляду у судовому засіданні (належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи).

4. Довести до відома Акціонерне товариство "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОМ", що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Встановити Акціонерному товариству "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛОМ", строк для надання витребуваних доказів до суду - до 01.06.2022.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік