overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7022/20

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: Чіп Я.М., посв адв №1918 від 11.11.2008, представник ОСОБА_1

від боржника: ліквідатор не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації справа №904/7022/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122).

Повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Павлову Юлію Михайлівну, свідоцтво №1778 від 27.12.2016 (49000, пр-т Дмитра Яворницького, 25/3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

23.09.2021 на веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення за №67268 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".

28.01.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про визнання грошових вимог на суму 132 137,84грн.

Ухвалою суду від 31.01.2022 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2022, зобов`язано ліквідатора банкрута Павлову Ю.М. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

В судовому засіданні 15.02.2022 присутня представник кредитора - ОСОБА_1 , ліквідатор в судове засідання не з`явилась, жодних заяв/клопотань/повідомлень до господарського суду не направила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутню в судовому засіданні представника кредитора, господарський суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи на іншу дату для повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 на 01.03.2022 о 10:30год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 15.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/164/22

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМВАГОНТРАНС", м. Київ

про стягнення збору за маневрову роботу

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМВАГОНТРАНС" про стягнення збору за маневрову роботу у розмірі 1 061, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Письмовою угодою № 02/07-2020.

Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 904/6917/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про продовження строків для подання відзиву.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМВАГОНТРАНС" надано суду клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, а саме Господарському суду міста Києва.

Дослідивши позовні матеріали суд зазначає про таке.

Відповідно до частинами 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до Господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: 01015, м. Київ, провулок Запечерний, буд. 2.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведених законодавчих положень, суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви № НЮС-01/548 від 30.12.2021 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви № НЮС-01/548 від 30.12.2021 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМВАГОНТРАНС" про стягнення збору за маневрову роботу" передати за територіальною підсудністю до Господарському суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8775/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ік Актив", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Зіраат банк Азербайджан", м. Баку, Азербайджан

про визнання недійсним договору іпотеки від 26.05.2021

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Зіраат банк Азербайджан", в якому просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ІК АКТИВ та Відкритим акціонерним товариством ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН 26 травня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., реєстровий номер 931, з одночасним припиненням права іпотеки Відкритого акціонерного товариства ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН на комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єктанерухомого майна 110, номер запису про іпотеку 42160463, номер запису про обтяження 42160336.

Позовні вимоги обґрунтовані визнанням договору іпотеки недійсним, у зв`язку із неотриманням згоди Загальних зборів учасників на укладенняданого договору.

Ухвалою суду від 16.11.2021 прийнято справу № 904/8775/21 до свого провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.05.2022. Зупинено провадження у справі № 904/8775/21 до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Азербайджан на судове доручення про надання правової допомоги.

08.02.2022 від Відкритого акціонерного товариства "Зіраат банк Азербайджан" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що зупинення провадження у справі є недоцільним, оскільки відповідач вже ознайомився з матеріалами справи, отримав копію позовної заяви з додатками до неї, а також надав суду відзив у справі, а тому подальше зупинення провадження у справі суперечить принципу розумних строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі в підготовчомузасіданні.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі поновити в підготовчому засіданні на 14.03.22 р. о 10:40 год.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2022 Справа № 904/8453/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця Слюсаренка Ігора Дмитровича, м. Нікополь

третя особа - , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1

третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство страхову компанію "ПЗУ Україна"

про стягнення 69 732, 65 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Обдимко Сергія Михайловича (далі - Відповідач) про стягнення 69 732, 65 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані пошкодженням бар`єрного огородження внаслідок ДТП, скоєного водієм автомобіля ДАФ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2021. З огляду на те, що вказаний автомобіль належить Відповідачу, Позивач звернувся до останнього з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 14.12.21 змінено первісного відповідача - Фізичну особу-підприємця Обдимко Сергія Михайловича належним відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Слюсаренко Ігорем Дмитровичем.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відкладено підготовче засідання на 17.02.2022 о 15:00. Залучено до участі у справі в якості третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство страхову компанію "ПЗУ Україна".

Від ПрАТ СК "ПЗУ Україна" надійшла заява про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня можливість проведення засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, що є підставою для відмови в задоволенні заяви позивача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства страхової компанії "ПЗУ Україна" про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9415/13
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2022, яка набрала законної сили 09.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6469/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022, яке набрало законної сили 17.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7485/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022, яке набрало законної сили 17.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9077/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022, яке набрало законної сили 17.02.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6860/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021р., яке набрало законної сили 09.02.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.02.2025р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/2729/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022, яке набрало законної сили 17.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9814/21

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Вогник", с. Токівське Дніпропетровської області

про стягнення 943 942,88грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Вогник" 943 942,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на централізоване питне водопостачання №3 КхВК від 09 грудня 2016 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.01.2022.

З 25.01.2022 підготовче засідання відкладено на 24.02.2022.

16 лютого 2022 року електронною поштою від позивача до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.02.2022 о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 24 лютого 2022 року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9820/21

За позовом Керівника Геніченської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в особі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини", м. Херсон

до Приватного підприємства "Авігея СТ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 940 652,38грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Геніченської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1: Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, позивача-2: Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Авігея СТ" на користь Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" 940 652,36 грн., з яких:

- пеня у розмірі 369 919,36 грн.;

- 3 % річних у розмірі 154 576,11 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 416 156,91 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.02.2022.

17 лютого 2022 року електронною поштою від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.02.2022 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Авігея СТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Авігея СТ" про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9721/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022, яке набрало законної сили 17.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6020/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022, яка набрала законної сили 11.01.2022.
Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни суму 7000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Савранська Ірина Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6020/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021, яке набрало законної сили 12.10.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Савранська Ірина Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.10.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.01.2022 Справа № 905/1140/18
12.01.2022 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.
Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Слід зазначити, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно з журналом бронювання залів судових засідань, у Господарському суді Донецької області 17.01.2022 року о 15:30 год в режимі відеоконференції слухаються інші справи.
У зв`язку з чим, Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 17.01.2022 року о 15:30 год., в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність у Господарському суді Донецької області технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції на встановлену судом дату та час, суд відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,
У задоволенні заяви Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.О.Паляниця