ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2022 Справа № 914/1353/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», в особі ліквідатора Кривича Р. І. до відповідача: Акціонерного товариства «Мегабанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Приватного підприємства «Львівдах», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства «Елітон-2011», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С. Ю.

про: витребування майна із чужого незаконного володіння

у межах справи № 914/1353/16

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» (ідентифікаційний код 13835841)

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Пукач М.В.

Представники:

Позивача (ТзОВ «Мальви-Маркет»): Плесканка О. В. - ліквідатор

Відповідача (АТ «Мегабанк»): Кульбій-Кухар Ю. В. адвокат; Дребот І. А. адвокат

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ПП «Елітон-2011»): Виговська А. В. адвокат

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет», порушена ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2016 р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 р. у справі № 914/1353/16 ТзОВ «Мальви-Маркет» і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТзОВ «Мальви-Маркет» призначено арбітражного керуючого Босака О.Є.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2016 р. достроково припинено повноваження ліквідатора ТзОВ «Мальви-Маркет» арбітражного керуючого Босака О. Є.; ліквідатором ТзОВ «Мальви-Маркет» призначено Кривича Р. І.

31.07.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» в особі ліквідатора Кривича Р. І. звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Приватного підприємства «Львівдах», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Елітон-2011», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С. Ю. про витребування майна із чужого незаконного володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення 47,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; нежитлове приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; нежитлові приміщення площею 322,3 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; нежитлові приміщення загальною площею 508, 35 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м.; приміщення 1-го поверху площею 464,6 кв.м., загальною площею 723, 5 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1, надалі спірне нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет»; задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позову та відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі; задоволено заяву ТзОВ «Мальви-Маркет» про забезпечення позову та вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно; задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову задоволено та відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 р. у справі №914/1353/16 в задоволенні заяви АТ «Мегабанк» від 30.10.2018 р. про постановлення окремої ухвали відмовлено; позовні вимоги ТзОВ «Мальви-Маркет» в особі ліквідатора Кривича Р. І. задоволено; витребувано із чужого незаконного володіння АТ «Мегабанк» на користь ТзОВ «Мальви-Маркет» нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 3; здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 р. в задоволенні вимог апеляційної скарги АТ «Мегабанк» відмовлено; вимоги апеляційної скарги ТзОВ «Мальви-Маркет» задоволено частково; ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 р. у справі № 914/1353/16 змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції вказаної постанови суду апеляційної інстанції; резолютивну частину ухвали залишити без змін; стягнуто з АТ «Мегабанк» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 148780,50 грн. за розгляд позовної заяви та 881,00 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 р. касаційну скаргу ліквідатора ТзОВ «Мальви-Маркет» Кривича Р. І. залишено без задоволення; касаційну скаргу АТ «Мегабанк» задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 р. та ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 р. у справі № 914/1353/16 в частині розгляду позову ТзОВ «Мальви-Маркет» до АТ «Мегабанк» (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТзОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», ПАТ «Банк «Форум», Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, ПП «Львівдах», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПП «Елітон-2011», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С. Ю.) про витребування майна із чужого незаконного володіння скасовано; справу № 914/1353/16 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 р., справу № 914/1353/16 на новий розгляд в частині розгляду позову ТзОВ «Мальви-Маркет» в особі ліквідатора Кривича Р. І. до відповідача АТ «Мегабанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТзОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», ПАТ «Банк «Форум», Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, ПП «Львівдах», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПП «Елітон-2011», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С. Ю. про витребування майна із чужого незаконного володіння розподілено судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 24.07.2020 р. справу № 914/1353/16 в частині розгляду позову ТзОВ «Мальви-Маркет» в особі ліквідатора Кривича Р. І. до відповідача АТ «Мегабанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТзОВ «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», ПАТ «Банк «Форум», Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, ПП «Львівдах», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПП «Елітон-2011», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С. Ю. про витребування майна із чужого незаконного володіння прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження у межах справи № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет» та підготовче засідання призначено на 08.09.2020 р.

10.08.2020 р. до суду за вх. № 23684/20 від АТ «Мегабанк» надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

18.08.2020 р. до суду за вх. № 24573/20 від АТ «Мегабанк» надійшов відзив з додатками.

Ухвалою суду від 08.09.2020 р. підготовче засідання у зазначеній справі відкладено на 01.10.2020 р.

15.09.2020 р. до суду за вх. № 26748/20 від ТзОВ «Мальви-Маркет» надійшла відповідь на відзив.

21.09.2020 р. до суду за вх. № 27401/20 від АТ «Мегабанк» надійшло заперечення на відповідь на відзив.

21.09.2020 р. до суду за вх. № 27402/20 від АТ «Мегабанк» надійшла заява про залишення без розгляду та повернення позивачу заяви про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності та відповіді на відзив.

30.09.2020 р. до суду за вх. № 28225/20 від ТзОВ «Мальви-Маркет» надійшло заперечення на заяву про повернення позовної заяви позивачу.

Ухвалою суду від 01.10.2020 р. підготовче засідання відкладено на 13.10.2020р., засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

07.10.2020 р. до суду за вх. № 29142/20 від АТ «Мегабанк» надійшло пояснення по суті заяви про повернення позовної заяви позивачу.

12.10.2020 р. до суду за вх. № 29388/20 від ТзОВ «Мальви-Маркет» надійшли додаткові пояснення щодо позову.

12.10.2020 р. до суду за вх. № 29577/20 від ТзОВ «Мальви-Маркет» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору.

Ухвалою суду від 13.10.2020 р. підготовче засідання відкладено на 12.11.2020р., засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.10.2020 р. підготовче засідання призначено на 17.11.2020р., засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

13.11.2020 р. до суду за вх. № 32727/20 від представника АТ «Мегабанк» надійшло письмове пояснення (заперечення) на додаткові пояснення представника позивача від 11.10.2020 р.

17.11.2020 р. до суду за вх. № 33015/20 від представника АТ «Мегабанк» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.11.2020 р. підготовче засідання відкладено на 10.12.2020 р.

10.12.2020 р. до суду за вх. № 35389/20 від представника АТ «Мегабанк» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.12.2020 р. підготовче засідання відкладено на 16.02.2021р., засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.02.2021 р. залучено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі № 914/1353/16 в частині розгляду позову ТзОВ «Мальви-Маркет», в особі ліквідатора Кривича Р. І. до відповідача: АТ «Мегабанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння; підготовче засідання відкладено на 02.03.2021 р., засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.03.2021 р. підготовче засідання відкладено на 30.03.2021р., засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

29.03.2021 р. до суду за вх. № 7528/21 від представника АТ «Мегабанк» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

30.03.2021 р. до суду за вх. № 7598/21 від ліквідатора ТзОВ «Мальви-Маркет» арбітражного керуючого Плесканки О. В. надійшла заява про підтримання позовних вимог та про проведення засідання без участі ліквідатора.

30.03.2021 р. до суду за вх. № 7600/21 від представника АТ «Мегабанк» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30.03.2021 р. підготовче засідання відкладено на 22.04.2021р., засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.04.2021 р. підготовче засідання відкладено на 13.05.2021р., засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.05.2021 р. підготовче засідання відкладено на 10.06.2021р., засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.06.2021 р. підготовче засідання відкладено на 06.07.2021р., засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.07.2021 р. підготовче засідання відкладено на 02.09.2021р., засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

02.09.2021 р. до суду за вх. № 20245/21 від представника АТ «Мегабанк» надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю з`явитись в підготовче засідання через наявність ознак гострого респіраторного захворювання.

02.09.2021 р. до суду за вх. № 20249/21 від представника АТ «Мегабанк» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю прийняти участь в підготовчому засіданні через зайнятість у судових засіданнях з розгляду кримінальної справи.

Ухвалою суду від 02.09.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.10.2021 р.

Ухвалою суду від 05.10.2021 р. розгляд справи відкладено на 11.11.2021 р.

09.11.2021 р. до суду за вх. № 26278/21 від представника АТ «Мегабанк» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

10.11.2021 р. до суду за вх. № 26555/21 від представника АТ «Мегабанк» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

11.11.2021 р. до суду за вх. № 26573/21 від представника ПП «Елітон-2011» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.11.2021 р. розгляд справи відкладено на 23.11.2021 р.

23.11.2021 р. до суду за вх. № 27982/21 від представника ПП «Елітон-2011» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.11.2021 р. розгляд справи відкладено на 09.12.2021 р.

09.12.2021 р. до суду за вх. № 29785/21 від представника АТ «Мегабанк» надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2021 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 13.12.2021 р.

13.12.2021 р. до суду за вх. № 30010/21 від представника АТ «Мегабанк» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

13.12.2021 р. до суду за вх. № 30014/21 від представника ПП «Елітон-2011» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

13.12.2021 р. до суду за вх. № 30016/21 від представника ТзОВ «Мальви-Маркет» надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Ухвалою суду від 13.12.2021 р. розгляд справи відкладено на 21.12.2021 р.

21.12.2021 р. до суду за вх. № 30769/21 від представника ПП «Елітон-2011» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.12.2021 р. до суду за вх. № 30785/21 від представника АТ «Мегабанк» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

21.12.2021 р. до суду за вх. № 5250/21 від представника АТ «Мегабанк» надійшло клопотання від 21.12.2021 р. про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1353/16.

Ухвалою суду від 21.12.2021 р. розгляд справи відкладено на 08.02.2022 р.

Із клопотання представника АТ «Мегабанк» від 21.12.2021 р. про зупинення провадження у даній справі вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.10.2021 р. справу № 910/12525/20 за позовом ТзОВ «Сейф Інвест» до відповідача-1 ПАТ «Український професійний банк», до відповідача-2 ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТзОВ «Держзакупівлі.Онлайн» та ТзОВ «Фінансова компанія «Ассісто» про визнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу разом із касаційними скаргами ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТзОВ «Фінансова компанія «Ассісто», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 639/4836/17, від 28.07.2021 р. у справі № 761/33403/17 щодо відсутності правових підстав для оспорювання правочинів з реалізації майна заінтересованою особою, яка не є їх стороною, а також у зв`язку з наявністю у справі виключної правової проблеми.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, в ухвалі від 05.10.2021 р. у справі № 910/12525/20 зазначає, що позивач як заінтересована особа має правові підстави оспорювати правочини з реалізації майна в контексті захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки укладення договору, зміст якого ставить під сумнів припинення зобов`язань позивача за договором поруки, вчиненого для забезпечення виконання кредитного договору, ставить його у становище правової невизначеності, при цьому відступлення прав за цим договором передбачає звернення нового кредитора з вимогами до боржника та поручителів щодо кредитних зобов`язань.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду посилається на те, що суди різних юрисдикцій сформували у подібних правовідносинах протилежну практику щодо наявності правових підстав оспорювання правочинів заінтересованою особою, яка не є їх стороною, з реалізації майна в контексті захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», в особі ліквідатора Кривича Р. І. обґрунтований тим, що ПАТ «Мегабанк» незаконно набуло право власності на нерухоме майно, яке належало ТзОВ «Мальви-Маркет», відповідно до рішень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С. Ю. від 12.02.2016 р., прийнятих на підставі договору іпотеки, укладеного між ПАТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011».

Отже, предметом даного спору є оспорювання набуття права власності на майно за договором іпотеки заінтересованою особою, яка не є стороною такого договору іпотеки.

Таким чином, правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 910/12525/20, яка переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 910/12525/20.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 914/1353/16 в частині розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», в особі ліквідатора Кривича Р. І. до відповідача: Акціонерного товариства «Мегабанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Приватного підприємства «Львівдах», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства «Елітон-2011», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С. Ю. про витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/12525/20.

Повна ухвала складена 09 лютого 2022 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.