ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 913/849/14(913/62/22)
Провадження №5/913/62/22
Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали
про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії
у межах справи № 913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
ДП «Луганський облавтодор» також повідомило позивача, що правовідносин з позивачем з питань купівлі-продажу будівель та споруд не мало і тому відсутні підстави для вжиття відповідних заходів щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою, яка знаходяться під об`єктами нерухомого майна, що належать ТОВ «Дорбудресурс».
Листом Старобільської міської ради Луганської області від 23.10.2021 №5226/01-28 позивача повідомлено, що відповідно до ст.92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою державної або комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, до яких ТОВ «Дорбудресурс» не належить.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2022 справа №913/849/14(913/62/22) передана на розгляд судді Віннікову С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедури банкрутства (далі КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
У провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа №913/849/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» до боржника ДП «Луганський облавтодор» про банкрутство.
Суд зауважує, що розгляд справи №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» перебуває на стадії санації, з огляду на що застосовуються приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, крім реалізації майна боржника.
Згідно відомостей з програми автоматизованого документообігу Господарського суду Луганської області «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що провадження у справі №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» відкрите ухвалою від 05.05.2014 та станом на поточну дату постанова про визнання боржника банкрутом у вказаній справі не прийнята, триває процедура санації боржника.
Враховуючи норми ст.ст.12, 20, 30 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), ст.ст.10, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 06.04.2018 у справі №925/1874/13, розгляд даної позовної заяви має здійснюватись за правилами виключної підсудності в Господарському суді Луганської області у відокремленому провадженні в межах справи №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор».
Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У поданій позовній заяві ТОВ «Дорбудресурс» та додатках до неї такий розрахунок відсутній, що є порушенням наведеного вище припису процесуального закону.
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року 2 481 грн 00 коп.
Підпунктом 2 п.2 ч.2 вказаної статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за заявленими ТОВ «Дорбудресурс» трьома немайновими вимогами підлягає сплаті судовий збір у загальній сумі 7 443 грн 00 коп. (3 Х 2 481 = 7 443)
ТОВ «Дорбудресурс» до позовної заяви додано докази сплати судового збору за заявленими позовними вимогами у розмірі 2 270 грн 00 коп. (платіжне доручення від 15.11.2021 №411).
Відтак, виходячи з приписів абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України та Закону України «Про судовий збір», позивачу слід доплатити 5 173 грн 00 коп. судового збору, докази сплати надати суду.
Указане є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вказані недоліки позовної заяви ТОВ «Дорбудресурс» є підставою для залишення її без руху.
Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ТОВ «Дорбудресурс» без руху з наданням позивачеві десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.162, 164, 174, 232 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудресурс» від 24.01.2022 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорбудресурс» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорбудресурс», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.02.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій ВІННІКОВ