ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
07.02.2022 Справа №905/1431/21
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання Павлюкові Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Громадської організації «Добропільський центр молоді «Добро» про винесення додаткового рішення у справі № 905/1431/21
про стягнення 238 977,00 гривень, -
за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Фурсова С.М.) перебувала справа № 905/1431/21 за позовом Добропільської міської ради до Громадської організації «Добропільський центр молоді «Добро» про стягнення 238 977,00 гривень.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.10.2021 у справі №905/1431/21 відмовлено у задоволенні позову Добропільської міської ради до Громадської організації «Добропільський центр молоді «Добро» про стягнення 238 977,00 гривень.

До Господарського суду Донецької області 16.12.2021 від представника Громадської організації «Добропільський центр молоді «Добро» адвоката Серьогіна Василя Івановича надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі, в якому вирішити питання щодо стягнення з Добропільської міської ради витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з дистанційною роботою, а також перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці з 30.12.2021 по 14.01.2022, вирішення питання щодо прийняття вищезазначеної заяви до розгляду здійснено негайно після закінчення дистанційної роботи та відпустки судді.

Так, ухвалою суду від 17.01.2022 заяву Громадської організації «Добропільський центр молоді «Добро» про винесення додаткового рішення у справі № 905/1431/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2022 о 12:00 год.

У судове засідання 24.01.2022 представники сторін не з`явились. Будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Перевіркою інформації, розміщеною на офіційному веб-порталі Акціонерного товариства «Укрпошта» встановлено, що станом на 24.01.2022 відповідні поштові відправлення 863, 871), якими направлені копії ухвали суду від 17.01.2022 сторонами на отримані, що слугувало підставою для відкладення розгляду заяви.

Відкладаючи розгляд заяви на 07.02.2022, суд виходив з наступного.

При здійсненні правосуддя, суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу положень частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 і набула чинності в Україні 11.09.1997.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція, в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), §103).

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з приписами статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у тому числі об`єктивні обставини (запровадження дистанційної роботи судді та завчасно запланована відпустка), суд відклав судове засідання за межі строків розгляду відповідної заяви, але в межах розумного строку.

Через підсистему «Електронний суд» 28.01.2022 від представника Добропільської міської ради Васильєвої Ю.Ю. надійшло клопотання, в якому остання просить відмовити у задоволенні заяви щодо стягнення судових витрат на правничу правову допомогу.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що покладення судових витрат на позивача є необґрунтованим з тієї підстави, що фактичної подачі заяви (клопотання) до закінчення судових дебатів про розподіл судових витрат відповідачем не здійснено.

У судове засідання 07.02.2022 представники сторін не з`явились. Про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Явка сторін судом обв`язкою не визнавалась.

Розглянувши заяву Громадської організації «Добропільський центр молоді «Добро» про вирішення питання щодо стягнення з Добропільської міської ради витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження понесення Громадською організацією «Добропільський центр молоді «Добро» витрат на правову допомогу до Господарського суду Донецької області надано: договір про надання правничої допомоги № 28/07/21-3 від 28.07.2021, укладений між Громадською організацією «Добропільський центр молоді «Добро» та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «ЛЕГАЛІТАС»; рахунок Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «ЛЕГАЛІТАС» на оплату № 58 від 28.07.2021 на суму 6 000,00 гривень; платіжне доручення № 1623 від 29.07.2021 про сплату Громадською організацією «Добропільський центр молоді «Добро» витрат на правову допомогу (гонорару) у розмірі 6 000,00 гривень; акт прийому-передачі послуг від 13.08.2021 до договору про надання правничої допомоги № 28/07/21-3 від 28.07.2021 на суму 6 000,00 гривень; ордери на надання правничої допомоги серія АЕ № 1067991 від 28.07.2021 та серія АЕ № 1073142 від 28.07.2021; свідоцтва про право на заняття Серьогіним В.І. та Нестеровим Є.М. адвокатською діяльністю.

Так, 28.07.2021 між Громадською організацією «Добропільський центр молоді «Добро» в особі голови Ороса Володимира Олексійовича, діючого на підставі Статуту (далі Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «ЛЕГАЛІТАС» (далі Адвокатське об`єднання) в особі старшого партнера Нестерова Єгора Миколайовича, діючого на підставі Статуту укладено договір про надання правничої допомоги № 28/07/21-3 від 28.07.2021 (далі Договір), за умовам пункту 1.1. якого Адвокатське об`єднання відповідно до вимог чинного законодавства України та доручення Клієнта приймає на себе зобов`язання в якості правничої допомоги забезпечити захист прав та представництво інтересів Клієнта у справі № 905/1431/21 за позовом Добропільської міської ради, що розглядається Господарським судом Донецької області.

За умовами пунктів 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.8 пункту 2.1 Договору на виконання доручення Клієнта Адвокатське об`єднання: складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру; приймає особисту участь та/або забезпечує участь осіб, які є його помічниками, а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення; забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду цивільних, господарських, адміністративних та інших справ у загальних, спеціалізованих, та інших судам, створених відповідно до законодавства; надає інші види юридичної допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта.

Обсяг виконання доручення визначається Адвокатським об`єднанням на підставі звернення Клієнта. Обсяг виконання доручення може визначатися Адвокатським об`єднанням самостійно, виходячи з необхідності захисту прав та законних інтересів Клієнта та його власної уяви про оптимальний варіант виконання такого доручення. Адвокатському об`єднанню надаються повноваження, зокрема, представляти Клієнта в усіх судах усіх юрисдикцій зі всіма правами, наданими позивачу, відповідачу або третій особі, при розгляді господарських справ тощо, а також підписувати від імені Клієнта та подавати документи правового характеру (пункт 2.2, підпункти 3.1.2, 3.1.6 пункту 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору гонорар Адвокатського об`єднання за даним договором складає 1 000,00 гривень за одну годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання. Виплата передбаченої даним пунктом гонорару здійснюється Клієнтом авансом у розмірі, встановленим за домовленістю сторін. На суму виплаченого авансу складається акт виконаних робіт. Надання правничої допомоги здійснюється в межах авансу, сплаченого Клієнтом.

Згідно з пунктами 5.2, 5.3 Договору Клієнт зобов`язується сплатити гонорар в розмірі та терміни, передбачені Договором, а Адвокатське об`єднання має право вимагати оплати наданих послуг.

13.08.2021 між Громадською організацією «Добропільський центр молоді «Добро» та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «ЛЕГАЛІТАС» підписано Акт прийому-передачі послуг до договору про надання правничої допомоги № 28/07/21-3 від 28.07.2021 на загальну суму 6 000,00 гривень, яка складається з наступного переліку наданих послуг:

- 29.07.2021 вивчення наданих Клієнтом документів, формування правової позиції 2 000,00 гривень (час, витрачений на надання правової допомоги 2 години, виконавець адвокат Нестеров Є.М.);

- 02.08.2021 підготовка та направлення клопотання про закриття провадження у справі № 905/1431/21 на адреси Добропільської міської ради та Господарського суду Донецької області 1 000,00 гривень (час, витрачений на надання правової допомоги 1 година, виконавець адвокат Нестеров Є.М.);

- 06.08.2021 підготовка та направлення відзиву у справі № 905/1431/21 на адреси Добропільської міської ради та Господарського суду Донецької області 2 000,00 гривень (час, витрачений на надання правової допомоги 2 години, виконавець адвокат Нестеров Є.М.);

- 12.08.2021 участь адвоката у підготовчому засіданні Господарського суду Донецької області (час, витрачений на надання правової допомоги 1 година, виконавець адвокат Нестеров Є.М.).

Договір та Акт підписані головою Громадської організації «Добропільський центр молоді «Добро» Оросом В.О. та старшим партнером Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «ЛЕГАЛІТАС» Нестеровим Є.М., а їх підписи скріплені печатками.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 123, частини другої статті 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадів надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 ГПК України.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Так, відповідно до статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності). Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро (частина третя статті 4 та частина п`ята статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом пункту 4 частини першої статті 1 вказаного Закону договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, відшкодування судових витрат сторони забезпечує можливість ефективно захищати свої права в суді, а також стимулювати сторін до досудового вирішення спору.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.

При здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати (або очікує їх понести) на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) Клієнту рахунка на оплату таких послуг та його сплатою тощо.

У разі недотримання заявником вимог щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Суд враховує, що при вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень (заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу), наданих протилежною стороною.

Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України).

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Крім того, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не змінює і не втручається у правовідносини адвоката та його клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц.

У даному випадку розмір гонорару за надання відповідачу правової допомоги визначений Договором із розрахунку 1 000,00 гривень за кожну годину витраченого адвокатом часу.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат наведено Громадською організацією «Добропільський центр молоді «Добро» у відзиві на позовну заяву, який надійшов до Господарського суду Донецької області 09.08.2021 та був ним надісланий засобами поштового зв`язку на адресу Добропільській міській рад 06.08.2021.

До відзиву на позовну заяву відповідачем долучено договір про надання правничої допомоги, рахунок на оплату, платіжне доручення про сплату відповідачем витрат на правову допомогу (гонорару) у розмірі 6 000,00 гривень.

Відповідним клопотанням представника Громадської організації «Добропільський центр молоді «Добро» адвоката Серьогіна В.І. долучено до матеріалів справи акт прийому-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги за № 28/07/21-3 від 28.07.2021, яке надійшло до Господарського суду Донецької області 13.10.2021 та було ним надіслано засобами поштового зв`язку на адресу Добропільській міській рад 11.10.2021.

Наведене свідчить про обізнаність позивача щодо понесення відповідачем витрат на правову допомогу, а також про можливість доведення суду неспівмірности таких витрат.

В свою чергу, Добропільська міська рада у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги просить відмовити у задоволенні заяви Громадської організації «Добропільський центр молоді «Добро» з тієї підстави, що фактичної подачі заяви (клопотання) до закінчення судових дебатів про розподіл судових витрат відповідачем не здійснено.

Надаючи правову оцінку зазначеному клопотанню, суд зазначає таке.

Частиною п`ятою статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Об`єднана палата у вказаній постанові зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України.

Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

За змістом частини першої статті 124, частини восьмої статті 129, частини другої статті 161, частини п`ятої статті 238 та частини першої статті 244 ГПК України:

- разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих до закінчення судових дебатів сторонами доказів (договорів, рахунків тощо);

- заявами по суті, у тому числі, є відзив на позовну заяву.

- у резолютивній частині рішення судом зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат;

- якщо не вирішення питання про судові витрати, суд може ухвалити додаткове рішення.

Отже, суд визнає помилковими доводи позивача про те, що відповідачем не здійснено фактичної подачі заяви (клопотання) до закінчення судових дебатів про розподіл судових витрат, оскільки у відзиві на позовну заяву міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Громадська організація «Добропільський центр молоді «Добро» понесла і очкує понести у зв`язку з розглядом справи та застереження, що акти приймання-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на їх надання, будуть надаватися суду додатково в процесі розгляду справи.

При цьому, матеріали справи містять необхідні документи, що підтверджують надання послуг та представництво інтересів відповідача саме адвокатом, а також докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, які надані до закінчення судових дебатів.

На думку суду, такі дії відповідача свідчать про те, що останній мав намір на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу з іншої сторони позивача у справі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд звертає увагу позивача, що час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19.

Дослідивши заяву Громадської організації «Добропільський центр молоді «Добро» про винесення додаткового рішення у справі № 905/1431/21, в якому вирішити питання про компенсацію судових витрат, клопотання Добропільської міської ради про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, надані заявником документи в їх сукупності, враховуючи результати розгляду даної справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення та відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 126, 129, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву Громадської організації «Добропільський центр молоді «Добро» про винесення додаткового рішення у справі № 905/1431/21 задовольнити.

Стягнути з Добропільської міської ради (85001, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок 83; ) на користь Громадської організації «Добропільський центр молоді «Добро» (85004, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Залізнична, будинок 18; ) 6 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 07.02.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 14.02.2022.

Позивач (боржник): Добропільська міська рада (85001, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок 83; )

Відповідач (стягувач): Громадська організація «Добропільський центр молоді «Добро» (85004, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Залізнична, будинок 18; )

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)