ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" лютого 2022 р.Справа № 916/3695/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Рогаля Андрія Вікторовича про повернення судового збору у справі №916/3695/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Рогаля Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації (вул. Мала Арнаутська, буд. 66, м. Одеса, 65007)

про стягнення 216016,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2021 було задоволено спільну заяву Фізичної особи-підприємця Рогаля Андрія Вікторовича та Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації про затвердження мирової угоди; затверджено мирову угоду по справі №916/3695/21, укладену між Фізичною особою-підприємцем Рогалею Андрієм Вікторовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації; провадження у справі № 916/3695/21 закрито.

03.02.2022 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Рогаля Андрія Вікторовича надійшло клопотання, в якому останній просить суд повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1620,10 грн, сплачений згідно з квитанцією від 18.11.2021 № 1-830к.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши вищевказану заяву Фізичної особи-підприємця Рогаля Андрія Вікторовича, суд зазначає про таке.

Мирова угода у справі подана сторонами до суду 19.01.2021, тобто після початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

За своєю природою інститут повернення судового збору має виключно компенсаційне призначення, і спрямований на компенсацію особі, зокрема позивачу, частково або повністю сплачений ним судовий збір. Така компенсація можлива лише в межах суми фактично сплаченого судового збору, що випливає зокрема зі статті 7 Закону України "Про судовий збір". Водночас, ні Законом України "Про судовий збір", ні жодним іншим актом законодавства, не передбачена можливість компенсації позивачу за результатом розгляду справи судового збору у розмірі більшому, ніж ним фактично було сплачено. Приймаючи до уваги, що сплачений за подання позову судовий збір компенсується відповідачем в повному обсязі згідно з п.7 мирової угоди, затвердженої судом у справі №916/3695/21, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про повернення позивачу з Державного бюджету України 1620,10 грн судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Рогаля Андрія Вікторовича від 03.02.2022 за вх. ГСОО №3195/22 про повернення з Державного бюджету судового збору у розмірі 1620,10 грн по справі №916/3695/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля