ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. Cправа №902/1079/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ", м.Кишинів, Республіка Молдова

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 955731,44 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ", м.Кишинів, Республіка Молдова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК", м.Одеса

про визначення недійсним договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1079/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ" (Республіка Молдова) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" 955731,44 грн заборгованості, а саме: 462384,76 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 97723,50 грн - 3% річних; 395623,18 грн - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" (первісний кредитор) та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №26/08/20-2 від 26.08.2020 в частині розрахунків за надані послуги з перевезення.

При цьому, мотивуючи наявність права вимоги вказаної заборгованості, позивач посилається на умови укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" Договору №1 про відступлення права вимоги від 30.09.2021.

09.12.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про визнання недійсним Договору №1 про відступлення права вимоги від 30.09.2021, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК".

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги ТОВ "Поділля Агропродукт" зазначає, що внаслідок укладення оспорюваного Договору з нерезидентом України третейське застереження, яке містилося в Основному договорі, фактично анульовано, чим було звужено права відповідача у справі на судовий захист. Тобто, на переконання позивача за зустрічним позовом, відповідачами за зустрічним позовом внесено зміни в умови Основного договору, що вказує на порушення вимог ст.514 ЦК України.

Ухвалою суду від 14.12.2021 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/1079/21.

09.02.2022 на електронну пошту та в подальшому в системі "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" сформовано позовну заяву про визнання недійсною третейської угоду у вигляді третейського застереження в пункті 6.3. Договору №26/08/20-2 від 26.08.2020 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт".

Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ "Автоспецтранс ТЕК" зазначає, що третейське застереження не відповідає вимогам ч.5 ст.12 Закону України "Про третейські суди", а саме - не містить конкретного предмету спору, що підлягає вирішенню третейським судом з урахуванням вимог ст. 1, 5, 6 Закону України "Про третейські суди" щодо мети та предметної підвідомчості.

Одночасно ТОВ "Автоспецтранс ТЕК" повідомляє про намір вступити у справу №902/1079/21 як позивач (третя особа) із самостійними вимогами, що невід`ємно пов`язані з предметом спору (ст.49 ГПК України).

Під час розгляду вказаної позовної заяви суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Як визначено в ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.

Аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2018 року у справі №905/120/15.

У статті 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що третя особа з самостійними вимогами заявляє свої вимоги саме щодо предмета спору, тобто претендує на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду. У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору, в зв`язку з чим з метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Тобто обов`язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - є єдиний предмет спору.

Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи не може бути прийнятий, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину.

При цьому позовні вимоги третьої особи можуть допускатися судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, лише у випадках, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, яка спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні статті 49 ГПК України, а має бути здійснена через подання самостійного позову (схожа за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.09.2019 року у справі №910/12463/18, 27.09.2019 року у справі №904/323/19, від 08.12.2021 року у справі №904/2373/20.

Так, предметом спору у справі №902/1079/21 за первісним позовом є стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення відповідно до договору про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №26/08/20-2 від 26.08.2020. Предметом спору у цій справі за зустрічним позовом є визнання недійсним Договору №1 про відступлення права вимоги від 30.09.2021, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК".

Поряд з тим, предметом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" є визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження в пункті 6.3. Договору №26/08/20-2 від 26.08.2020 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт".

З викладеного слідує, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" містить інший предмет позову, ніж первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ" та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт".

Враховуючи встановлені обставини, відповідно до вимог ч.5 ст.49, ч.6 ст.180 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд звертає увагу, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не позбавлена права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст. 49, 118, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК" б/н від 09.02.2022 про визнання третейської угоди недійсною повернути заявнику.

2. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу суду від 14.02.2022 у справі №902/1079/21 надіслати згідно переліку рекомендованими листами та на адреси електронної пошти: представника ТОВ "Ліант" () та ТОВ "Автоспецтранс ТЕК" ().

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала суду від 14.02.2022 у справі №902/1079/21 підписана суддею 14.02.2022.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - представнику ТОВ "Поділля Агропродукт" адвокату Воловодівському І.В. ( АДРЕСА_1 );

3 - ТОВ "Автоспецтрас ТЕК" (проспект Академіка Глушка, 29, м.Одеса, Одеська обл., 65104)