Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/953/21 (909/1000/21)
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання - за дорученням судді помічник судді Григорчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"

до відповідача Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 748514 грн 09 к.,

в межах справи № 909/953/21 (909/1000/21) про банкрутство Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району,

учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

КП "Івано-Франківськводоекотехпром" звернулося до господарського суду з позовом до Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 748514 грн 09 к.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 21.10.2021 суд (суддя Максимів Т. В.) постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначити на 15.11.2021.

03.11.2021 до суду від відповідача надійшла заява № 21/111 від 02.11.2021 щодо застосування строків позовної давності.

Протокольною ухвалою від 15.11.2021 суд (суддя Максимів Т. В.) постановив відкласти судове засідання на 29.11.2021.

Ухвалою від 29.11.2021 суд (суддя Максимів Т. В.) постановив матеріали справи № 909/1000/21 за позовом КП "Івано-Франківськводоекотехпром" до Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 748514 грн 09 коп. передати Господарському суду Івано-Франківської області для розгляду в межах справи № 909/953/21 про банкрутство Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської КЕЧ району.

Ухвалою від 07.12.2021 суд (суддя Стефанів Т. В.) постановив: прийняти справу за позовом КП "Івано-Франківськводоекотехпром" до відповідача Будинкоуправління №1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 748514 грн 09 коп. до розгляду в межах справи № 909/953/21 про банкрутство Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.12.2021.

Ухвалою від 23.12.2021 суд відклав підготовче засіданні на 20.01.2022.

31.12.2021 до суду від позивача надійшла заява № 75.3.4.1/2093 від 30.12.2021 (вх. № 2104/21). У заяві позивач просить: вважати позовну заяву КП "Івано-Франківськводоекотехпром" № 75.3.4.1/1434 від 13.10.2021 до Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 748514 грн 09 к. в межах справи № 909/953/21 (909/1000/21) тотожною заяві про заявлені грошові вимоги КП "Івано-Франківськводоекотехпром" до Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району як боржника в межах справи № 909/953/21; вважати, що строки для подання майнових вимог КП "Івано-Франківськводоекотехпром" як кредитора до Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району як боржника, визначені ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства; прийняти та розглянути грошові вимоги КП "Івано-Франківськводоекотехпром" як кредитора до Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району як боржника в розмірі 748514 грн 09 к. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою від 20.01.2022 суд відклав підготовче засіданні на 31.01.2022.

Протокольною ухвалою від 31.01.2022 суд відмовив позивачу у задоволенні заяви № 75.3.4.1/2093 від 30.12.2021 (вх. № 2104/21 від 31.12.2021), з тих підстав, що ні норми ГПК України, ні норми Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають можливості зміни процесуального статусу позивача на кредитора, а позовного провадження на розгляд кредиторської вимоги у справі про банкрутство.

Частина 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства чітко вказує на те, що спір з вимогами до боржника, у справі провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, розглядається в межах справи про банкрутство.

У підготовчому засіданні 31.01.2022 суд оголосив перерву до 04.02.2022.

03.02.2022 до суду, електронною поштою з КЕП, від позивача надійшло клопотання б/н від 02.02.2022 (вх. № 1712/22), в якому останній просить закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду, підготовче засідання та розгляд справи по суті проводити без його участі.

04.02.2022 до суду, електронною поштою з КЕП, від розпорядника майна Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району надійшло клопотання № 51 від 02.02.2022 (вх. № 1774/22), в якому погоджується на перехід до розгляду справи по суті, просить розгляд справи провести без його участі, у зв`язку з хворобою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання (ч. 6 ст. 183 ГПК України ).

Письмова згода представників обох сторін про доцільність закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті зафіксована у клопотанні позивача б/н від 02.02.2022 (вх. № 1712/22 від 03.02.2022) та клопотанні відповідача № 51 від 02.02.2022 (вх. № 1774/22 від 04.02.2022).

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті 04.02.2022.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

Враховуючи той факт, що матеріали справи містять заяви представників обох сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути спір по суті за їх відсутності за наявними матеріалами справи, одночасно забезпечуючи справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку у відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати за надані послуги (за договором на відпуск і споживання води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації та за договором про розстрочення боргу).

Відповідач просить в позові відмовити, у зв`язку із пропуском з боку позивача трьохрічного строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

16.03.2007 між КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (Водоекотехпром) та Будинкоуправлінням № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (абонент) укладено договір № 369 на відпуск і споживання води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Позивач надав. а відповідач отримав послуги обумовлені умовами вищевказаного договору.

Неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань зумовило виникнення заборгованості в сумі 748514 грн 09 к.

10.10.2013 між КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (Водоекотехпром) та Будинкоуправлінням № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району укладеного договір про розстрочення боргу № 369. Згідно умов цього договору КП "Івано-Франківськводоекотехпром" надало на 36 місяців розстрочку оплати заборгованості в загальній сумі 748514 грн 09 к., що починається від 01.10.2013 та закінчується 30.09.2016.

Сторони неодноразово проводили звірку розрахунків, за наслідком чого складали акти звірки. Згідно актів звірки станом на 01.01.2013, станом на 01.10.2013, станом на 01.12.2015, станом на 31.10.2018 борг відповідача перед позивачем складав 748514 грн 09 к.

Позивач звертався до відповідача з вимогами про сплату існуючого боргу та попереджав про можливість звернення до суду для примусового стягнення боргу, про що свідчать: претензія № 5-1/1303 від 11.10.2016, попередженням № 4-1/1287 від 06.10.2016, лист № 4-3-1/3124 від 19.10.2017.

Відповідач повідомляв позивача про неможливість погашення боргу через відсутність фінансування з боку Міністерства оборони України (листи № 21/125 від 17.10.2016 та № 21/95 від 16.11.2017).

Позивач звернувся до начальника головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України з листом № 75.2.3/1168 від 13.08.2019, в якому просив посприяти у вирішенні питання про погашення заборгованості.

Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України повідомило позивача про те, що заборгованість про погашення якої просив останній є безнадійною та такою, щодо якої минув строк позовної давності.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи як договір № 369 на відпуск і споживання води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації від 16.03.2007 та і договір про розстрочення боргу № 369 від 10.10.2013 сторони погодили всі їх істотні умови.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Так, позивач надав, а відповідач прийняв послуги на відпуск і споживання води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації, однак не розрахувався за них у погоджені сторонами строки. Протилежного суду не довів. Натомість подав заяву про застосування строків позовної давності.

Так, за загальним правилом загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частинами 1 та 3 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

В даному випадку перебіг позовної давності стосовно вимоги про стягнення основного боргу переривався у зв`язку з підписанням відповідачем актів звірки взаємних розрахунків 01.01.2013, 01.10.2013, 01.12.2015, 31.10.2018, тобто переривався у зв`язку з вчиненням відповідачем (боржником) дій, що свідчать про визнання ним свого боргу.

З урахуванням ч. 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності після переривання почався заново.

В контексті наведеного 31.10.2021 можна було б вважати останнім днем на заявлення вимоги про стягнення боргу в межах строків позовної даності.

Однак, згідно з рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 продовжено період карантину до 31.10.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 продовжено період карантину до 31.12.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 продовжено період карантину до 28.02.2021; постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 продовжено період карантину до 30.04.2021; постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 405 продовжено період карантину до 30.06.2021; постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 611 продовжено період карантину до 31.08.2021; постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 855 продовжено період карантину до 01.10.2021; постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 981 продовжено період карантину до 31.12.2021; постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2021 № 1236 продовжено період карантину до 31.03.2022.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, на весь період карантину продовжено строк позовної давності на стягнення основного боргу з відповідача за порушення господарського зобов`язання (який не завершився до часу впровадження карантину) і цей строк на час його звернення до суду не сплив.

Таким чином, підстав для застосування строку позовної давності до вимог позивача судом не встановлено.

Правомірність позовних вимог з боку позивача доведена зібраними у справі доказами.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов належить до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 11227 грн 71 к.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі судовий збір в сумі 11227 грн 71 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 129, 182, 183, 185, 196, 222, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до відповідача Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 748514 грн 09 к. - задоволити.

Стягнути з Будинкоуправління № 1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Національної Гвардії, буд. 14Г, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 08494013) на користь Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" (вул. Ботанічна, буд. 2, м. Івано-Франківськ, 76011; ідентифікаційний код 32360815) 748514 (сімсот сорок вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн 09 к. заборгованості та 11227 (одинадцять тисяч двісті двадцять сім) грн 71 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 10.02.2022.

Суддя Т. В. Стефанів