ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2022 Справа № 914/3027/21

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, Київська область, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», м. Львів

про стягнення 215 857,87 грн та розірвання договору на закупівлю від 30.04.2021 № 30-01

за участю представників: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про стягнення 215 857,87 грн та розірвання договору на закупівлю від 30.04.2021 № 30-01.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення допущених недоліків шляхом додатків до позовної заяви в копіях, засвідчених належним чином; копій заяв до Білоцерківського районного управління поліції та Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на предмет можливих шахрайських дій та порушення вимог фінансового законодавства зі сторони ТОВ «Прайм Лайт»; доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн за заявлену у позові другу вимогу немайнового характеру.

02.11.2021 від позивача надійшла заява (вх. № 25658/21) із запитуваними судом документами на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою від 05.11.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.12.2021.

01.12.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 28897/21) про відкладення розгляду справи; від позивача надійшло клопотання (вх. № 28817/21) про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника.

Ухвалою від 02.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 02.12.2021, суд постановив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 17.01.2022.

17.01.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі без участі уповноваженого представника (вх. № 1127/22).

Ухвалою від 17.01.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 17.01.2022, суд відклав підготовче засідання на 07.02.2022.

Після закінчення судового засідання 17.01.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву (вх. № 1180/22) та клопотання про поновлення строку на подання відзиву (вх. № 1181/22). Вказані документи також надійшли на адресу суду засобами поштового зв`язку 19.01.2022 за вх. № 1478/22.

02.02.2022 відділом загального діловодства суду зареєстровано відповідь на відзив (вх. № 2799/22).

07.02.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника (вх. № 3065/22).

Суд зазначає, що поданий відповідачем відзив на позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2021 про відкриття провадження у справі № 914/3027/21 надіслано сторонам 08.11.2021. Відповідно до Списку № 3708 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 08.11.2021 відділенням поштового зв`язку рекомендованій кореспонденції, скерованій на юридичну адресу ТОВ «Прайм Лайт»: 79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84/1 Б, присвоєно штрих-кодовий ідентифікатор № 271.

За даними, розміщеними на офіційному веб порталі АТ «Укрпошта», поштове відправлення № 271 вручене за довіреністю 10.11.2021.

Вищенаведеною ухвалою від 05.11.2021 суд встановив відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У справі міститься клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 26465/21 від 10.11.2021). Проте останній до суду для ознайомлення з матеріалами справи № 914/3027/21 станом на 10.11.2021 не з`явився, та з матеріалами справи не ознайомлювався, відтак відсутня відповідна відмітка представника на клопотанні за вх. № 26465/21 від 10.11.2021.

Таким чином, зважаючи на викладене, процесуальний строк для подання відзиву на позовну сплив ще 25.11.2021.

У клопотанні (вх. № 1181/22 від 17.01.2022) про поновлення строку на подання відзиву відповідач покликається на відсутність юриста у штатному розписі, внаслідок чого ТОВ «Прайм Лайт» уклало договір про надання правової допомоги з адвокатом Богославцем Олегом Мирославовичем. Відповідач також звертає увагу суду на те, що місцезнаходження ТОВ «Прайм Лайт» зареєстровано у м. Львові, а місцем провадження адвокатської діяльності Богославцем О.М. м. Івано-Франківськ. На підставі цього просить суд поновити строк для подання відзиву та вирішити спір з урахуванням викладених у відзиві заперечень.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України).

Частинами 8, 9 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачем не наведено поважності причин, що зумовили пропуск ним відповідного процесуального строку, встановленого в ухвалі суду від 05.11.2021. Твердження про те, що місце провадження адвокатської діяльності представника, обраного відповідачем, є відмінним від місцезнаходження самого відповідача, суд не розцінює як об`єктивну, вагому підставу для поновлення строку на подання відзиву.

Таким чином суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву, а поданий одночасно з таким клопотанням відзив залишає без розгляду.

З огляду на вказане, суд не бере до уваги викладені у відзиві доводи.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглянув всі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2022 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3 (2-й поверх).

2. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.02.2022.

Суддя Гоменюк З.П.