ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. Справа № 907/278/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Зварич О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, вих.№9-7-0.72-160/2-22 від 11 січня 2022 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року (підписане 18.11.2021 року), суддя Андрейчук Л.В.

у справі №907/278/20

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства «Кук», с. Кушниця, Іршавський район, Закарпатська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кушницька сільська рада Іршавського району Закарпатської області, с. Кушниця, Іршавський район, Закарпатська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Броньківська сільська рада Іршавського району Закарпатської області, с. Бронька, Іршавський район, Закарпатська область

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Лисичівська сільська рада Іршавського району Закарпатської області, с. Лисичово, Іршавський район, Закарпатська область

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Хустська районна рада, м. Хуст, Закарпатська область

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України, м. Київ

за участю Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород

про витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року у справі №907/278/20.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що він не отримував копію оскаржуваного рішення, а з його змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд листом від 20 січня 2022 року витребував матеріали справи з Господарського суду Закарпатської області.

09 лютого 2022 року апеляційний суд повторно витребував матеріали справи, які надійшли з Господарського суду Закарпатської області 14 лютого 2022 року (супровідний лист №01-16/25/22 від 10.02.2022).

Розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року у справі №907/278/20, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/278/20 прийнято 16 листопада 2021 року, повний текст рішення підписано 18 листопада 2021 року, відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження було 08 грудня 2021 року.

Як вбачається з поштового конверту, скаржник надіслав апеляційну скаргу до апеляційного суду 13 січня 2022 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України.

Разом з цим, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що він не отримував копію оскаржуваного рішення, а з його змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року у справі №907/278/20 дійсно не надсилався учасникам у справі, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування на відповідні рахунки суду, що підтверджується актом суду від 19 листопада 2021 року (арк. справи 118 том ІІІ).

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року у справі №907/278/20.

Подані скаржником матеріали відповідають вимогам ст.ст.253-258 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року у справі №907/278/20.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року у справі №907/278/20.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №907/278/20 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року.

4.Відповідачу, третім особам протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам у справі.

5.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Зварич О.В.