ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"07" лютого 2022 р. Справа № 924/1157/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засіданні Тлустій У.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця Вітек Інни Віталіївни м. Хмельницький

про стягнення 3108грн. 59коп., з яких 2369грн. 70коп. основного боргу, 634грн. 84коп. пені, 42грн. 66коп. інфляційних втрат, 61грн. 39коп. 3% річних

Представники учасників справи не з`явились

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі прийнята у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький до Фізичної особи Вітек Інни Віталіївни м. Хмельницький про стягнення 3108грн. 59коп., з яких 2369грн. 70коп. основного боргу, 634грн. 84коп. пені, 42грн. 66коп. інфляційних втрат, 61грн. 39коп. 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії від 01.01.2019р., внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 2369грн. 70коп., крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 634грн. 84коп. пені, нарахованої відповідно до п. 5.11 Договору, а також 42грн. 66коп. інфляційних втрат та 61грн. 39коп. 3% річних, нарахованих відповідно до п. 2 ст. 625ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021р. позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 08.12.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1157/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 28.12.2021р.

23.12.2021р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/10198/21) із запереченнями. У відзиві зазначає про те, що відносини між ТОВ "Хмельницькенергозбут" (позивачем у даній справі) та гр. Вітек І.В. (відповідачем) існують виключно в площині побутового споживання відповідачем електричної енергії, доказом чого, на думку відповідача є платіжне повідомлення від 10.02.2020р. за особовим рахунком НОМЕР_1 за січень 2020р., в якому зазначено тарифи для побутового споживача. У відзиві вказує на те, що позивачем не подано жодного доказу приєднання відповідача до Договору на умовах комерційної пропозиції згідно Додатку №4 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. У відзиві відповідач звертає увагу суду на те, що проживає в будинку по вул. Пушкіна, 10/1 та фактично використовує його з цією метою, будь-яка господарська діяльність в ньому не здійснюється. До відзиву додано докази в підтвердження викладених обставин та заперечень, а також докази надсилання відзиву на адресу позивача.

28.12.2021р. в судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 11:30год. 20.01.2022р. із занесенням до протоколу судового засідання. Присутній відповідач повідомлений під розписку, позивач повідомлений ухвалою суду від 29.12.2021р.

20.01.2022р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.№05-22/426/22) про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання можливості для мирного врегулювання спору з відповідачем.

Ухвалою суду від 20.01.2022р. відкладено судове засідання у даній справі на 11:30год. 07.02.2022р.

07.02.2022р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№05-22/881/22) про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обгрунтування поданої заяви зазначає про те, що заборгованість відповідача згідно Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №22103027 від 01.01.2019р. в розмірі 2369грн. 70коп. знято з нарахування, оскільки оператором системи розподілу АТ "Хмельницькобленерго" в січні місяці 2022р. знято з нарахування 777 кВт/год. Щодо нарахованих позивачем штрафних санкцій та інфляційних нарахувань позивач вказує, що це є його правом і у разі відсутності спору щодо основного боргу, відповідно відсутній спір щодо сплати пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних. В заяві позивач також просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений при поданні позову судовий збір. Адресована до суду заява підписана начальником Хмельницького ЦОК ТОВ "Хмельницькенергозбут" С.П. Здибелем.

Представники учасників справи в судове засідання 07.02.2022р. не з`явились.

Розглянувши подану позивачем заяву (вх.№05-22/881/22 від 07.02.2022р.) про закриття провадження у справі судом враховується наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач у заяві вказує, що заборгованість відповідача згідно Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №22103027 від 01.01.2019р. в розмірі 2369грн. 70коп. знято з нарахування, оскільки оператором системи розподілу АТ "Хмельницькобленерго" в січні місяці 2022р. знято з нарахування 777 кВт/год., що підтверджується випискою №22103027 за період з січня 2019р. по січень 2022р. також знято з нарахування 634грн. 84коп. пені, 42грн. 66коп. інфляційних втрат, 61грн. 39коп. 3% річних.

Встановлені в ході розгляду справи обставини, свідчать про відсутність предмету спору у даній справі щодо заборгованості у сумі 2369грн. 70коп. та заявлених до стягнення 634грн. 84коп. пені, 42грн. 66коп. інфляційних втрат, 61грн. 39коп. 3% річних станом на 07.02.2022р.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 924/1157/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця Вітек Інни Віталіївни м. Хмельницький про стягнення 3108грн. 59коп., з яких 2369грн. 70коп. основного боргу, 634грн. 84коп. пені, 42грн. 66коп. інфляційних втрат, 61грн. 39коп. 3% річних.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 57/2, ) 2270грн. 00коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № від 17.11.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2022р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому),

2, 3-позивачу ТОВ "Хмельницькенергозбут" ( в електр., 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2 в паперовому рек. з повідомленням про вручення),

4-відповідачу ФОП Вітек І.В. ( АДРЕСА_1 рек. з повідом. про вручення).