УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/20088/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Збожного Антона Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда

Володимир Олександрович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

07.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Збожного Антона Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 34940, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 20.10.2021.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту № 215271-КС-001 від 19.01.2021, на підставі якого позивачу було надано 60.000,00 грн кредитних коштів. В подальшому позивачу стало відомо, що на підставі виконавчого напису № 34940, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 20.10.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим А.М. було відкрито ВП № 67389208 від 04.11.2021. Позивач вважає, що оскільки відповідачем не було повідомлено позивача про наявну суму заборгованості, чим позбавив позивача права на оспореня вказаної суми, тому заборгованість не є безспірною, а отже приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис з порушенням ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", у зв'язку з чим виконавчий напис № 34940 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Також позивач зазначає, що в порушення ст. 89 Закону України "Про нотаріат", приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем у виконавчому написі № 34940 невірно зазначено адресу позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/20088/21 від 13.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

10.01.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/20088/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича; підготовче засідання призначено на 08.02.2022.

Позивач в підготовче засідання 08.02.2022 не з'явився.

Відповідач в підготовче засідання 08.02.2022 не з'явився.

Третя особа в підготовче засідання 08.02.2022 не з'явилася.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті і даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та у зв'язку із нез'явленням представників сторін в засідання суду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.02.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала набрала чинності 08.02.2022 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова