ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
15.02.2022 Справа № 905/1919/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", смт. Курахівка, Донецька область б/н від 01.02.2022 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", смт. Курахівка, Донецька область
до відповідача 1: Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область
до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Філь Римми Віталіївни, м.Покровськ, Донецька область
про визнання недійсним договору
від позивача: не з`явилися
від відповідача 1: не з`явилися
від відповідача 2: не з`явилися
Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.01.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", до відповідача 1 Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Філь Римми Віталіївни, про визнання недійсним договору, задоволені частково. Визнано недійсним договір про надання послуг №63 від 16.08.2021, укладений між Відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та фізичною особою-підприємцем Філь Риммою Віталіївною. Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Філь Римми Віталіївни та Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" судовий збір в сумі 2270,00грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

08.02.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", смт. Курахівка, Донецька область б/н від 01.02.2022 (з додатками) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні 15.02.2022.

У судове засідання 15.02.2022 учасники судового процесу не з`явилися, про місце, час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

При цьому, судом враховується, що явка у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП", смт. Курахівка, Донецька область б/н від 01.02.2022 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а також докази на підтвердження цих витрат, суд зазначає про наступне.

За змістом статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У клопотанні від 07.12.2021 позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази, що підтверджують обсяг понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 14100,00грн. станом на 07.12.2021 та зазначає, що розмір понесених судових витрат на правничу допомогу не є остаточним та буде уточнений з урахуванням положень частини 8 статті 129 ГПК України.

За змістом наведеної адвокатом норми такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Отже, з огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що хоча адвокатом і було подано відповідне клопотання про надання додаткових доказів на підтвердження понесених судових витрат, проте, у зв`язку з тим, що такі докази були подані тільки 02.02.2022, клопотання б/н від 01.02.2022 в частині розподілу судових витрат в сумі 2000,00грн. за участь у судовому засіданні 08.12.2021 підлягає залишенню без розгляду (абз. 3 частини 8 статті 129 ГПК України). Враховуючи, що позивач був обізнаний про місце, час та дату розгляду справи по суті в судовому засіданні 17.01.2022, обставин поважності пропуску позивачем строку подання доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00грн. судом не встановлено.

Щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14100,00грн. суд виходить з наступного:

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача докази понесення судових витрат в сумі 14100,00грн. подані у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (правова позиція Верховного Суду, викладена у додатковій постанові від 24.06.2019 №904/64/18).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19.

Як зазначено вище, відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, суд враховує, що підставою для відшкодування судових витрат на правову допомогу є, зокрема, наявність належних та допустимих доказів щодо взаємозв`язку між сплаченими (або належними до сплати) замовником спеціалісту у галузі права коштами та наданою йому правовою допомогою на підставі відповідного договору, який стосується безпосередньо підготовки процесуальних документів та супроводження судової справи.

На підтвердження заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 14100,00грн. представником позивача до суду надано: копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АН №1051067 від 08.11.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5090 від 25.07.2018, копію договору про надання правничої допомоги №20/1-09 від 20.09.2021, копію додаткової угоди №1 від 06.12.2021 до договору про надання правничої допомоги №20/1-09 від 20.09.2021, копію звіту витраченого часу адвоката АО «Декстра» Бабіч В.О. за договором про надання правничої допомоги №20/1-09 від 20.09.2021 станом на 03.12.2021, копію рахунку на оплату №83 від 06.12.2021, платіжне доручення №667 від 07.12.2021 на суму 14100,00грн.

З наданих документів вбачається, що 20.09.2021 між Адвокатським об`єднанням «Декстра» та ТОВ «Горлівське АТП», як клієнтом, укладено договір №20/1-09 про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 4.1. договору на визначення розміру гонорару АО впливають необхідний час, витрачений адвокатом АО для належного захисту клієнта та представництва його інтересів, строки вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, ціна позову, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта.

Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару за наступними показниками:

- Вартість послуг АО наданих клієнту, в тому числі щодо виконання пункту 2.1.1. цього договору - визначається на підставі звіту витраченого часу адвоката АО з розрахунку 1 (одна) година витраченого часу адвоката АО дорівнює 1100,00грн.

- Вартість представництва інтересів клієнта у судовому засіданні (участь адвоката АО у судовому засіданні) з урахуванням територіальної віддаленості Господарського суду Донецької області (м.Харків) по відношенню до розташування робочого місця адвоката (м. Слов`янськ, вул.Центральна,буд. 47) складає 2000,00грн. за кожне судове засідання незважаючи на його тривалість.

Згідно з пунктом 4.3. договору перелік та обсяг наданих послуг, а також розмір гонорару АО погоджується за взаємною угодою сторін на підставі звіту витраченого часу адвоката АО та оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Додатковою угодою №1 від 06.12.2021 визначений перелік, обсяг та вартість послуг за договором про надання правничої допомоги, а саме: 1) підготовка позовної заяви (вивчення оголошення про проведення спрощеної закупівлі - 1 год., вартість 1100,00грн.; - вивчення тендерної документації ФОП Філь Р.В. на предмет відповідності вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі - 3 год., вартість 3300,00грн.; пошук та ознайомлення з судовою практикою та складання позовної заяви - 4 год., вартість 4400,00грн.), 2) підготовка відповіді на відзив відповідача 2 (1 год., вартість 1100,00грн.), 3) участь у судовому засіданні 16.11.2021 (2000,00грн.), підготовка відповіді на відзив відповідача 1 (1 год., вартість 1100,00грн.), 4) підготовка пояснень з урахуванням заперечень відповідача 2 (1 год., вартість 1100,00грн.), всього - 14100,00грн.

Вказаний перелік, обсяг та вартість послуг наданих позивачу в межах даної справи зазначений у звіті витраченого часу адвоката Бабіч В.О. станом на 03.12.2021.

Проаналізувавши надані докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.

Представництво інтересів позивача в суді здійснювала адвокат Бабіч В.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5090 від 25.07.2018), про що свідчать матеріали справи. Крім того за підписом адвоката Бабіч В.О. були підготовлені відповіді від 15.11.2021 та від 03.12.2021 на відзив відповідача 1 та відповідача 2, письмові пояснення від 03.12.2021 по суті спору, що містяться у матеріалах справи, що також підтверджує обставину надання позивачу послуг цим адвокатом.

За приписами частини 6 статті 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У письмових запереченнях від 20.11.2021 відповідач 2, вказуючи про те, що позивачем у позовній заяві наведений орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в сумі 32000,00грн., просить у разі повного або часткового задоволення позову зменшити суму судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи критерій реалізації адвокатських витрат.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведених положень процесуального законодавства, проаналізувавши зміст вищевказаних доказів, наданих позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, беручи до уваги обставини даної справи щодо часткового задоволення позовних вимог, участь представника позивача в судових засіданнях виключно в режимі відео конференції, заперечення відповідача 2 щодо вартості витрат позивача на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що співмірний розмір витрат на правничу допомогу у даній справі становить 10000,00грн.

Таким чином, витрати на правничу допомогу, понесені ТОВ "Горлівське АТП" підлягають стягненню з відповідачів солідарно в сумі 10000,00рн.

Враховуючи вищевикладене клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення у справі №905/1919/21.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Філь Римми Віталіївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) та Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Єврейська, будинок 22; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горлівське АТП" (85490, Донецька обл., місто Селидове, селище міського типу Курахівка, вулиця Прокоф`єва, будинок 25; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00грн., залишити без розгляду.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення складено та підписано 15.02.2022.

Суддя М.О. Лейба