ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

14.02.2022 Справа № 905/103/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали

заяви кредитора: Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе», , м. Маріуполь, Донецька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе», , м. Маріуполь, Донецька область.

Ухвалою суду від 31.01.2022 заяву Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 14.02.2022.

У підготовче засідання представники кредитора та боржника не з`явились. Боржник правом на подання відзиву на заяву не скористався.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе», суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» () є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 27.10.2011 за №0042748, зареєстроване за юридичною адресою: вул. Італійська, буд. 9, м.Маріуполь, Донецька область, 87500.

28.10.2011 Головним управлінням ДПС у Донецькій області, Центральна ДПІ (Центральний район м. Маріуполь) відповідач був взятий на податковий облік (основне місце обліку).

28.10.2011 Головним управлінням ДПС у Одеській області (Київська ДПІ) відповідач був взятий на податковий облік (не основне місце обліку), та 12.02.2014 знятий з обліку, перейшов до Головного управлінням ДПС у Одеській області (Малиновська ДПІ) (не основне місце обліку)

На теперішній час перебуває за основним місцем обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Центральна ДПІ (Центральний район м. Маріуполь).

Звертаючись до Господарського суду Донецької області з заявою щодо ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе», Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області посилається на те, що забаржником рахується податковий борг розмірі 6185095,57грн, у тому числі: з податку на додану вартість у сумі 3152944,24грн; з податку на прибуток підприємств у сумі 3032151,33грн.

Борг виник за попереднім місцем обліку. Підприємству-боржнику була спрямована податкова вимога № 76736-17 від 12.07.2018 року, яка направлена платнику податків. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі №200/5979/20-а позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» задоволено; стягнуто з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе», в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 6185095,57грн. Вказане рішення набрало законної сили в порядку ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаним рішення, зокрема, встановлені такі обставини.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Одеській області від 21.12.2017 № відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2188333,00грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 1750666грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 437667,00грн. Рішення вручене боржнику 21.12.2017, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося.

16.07.2018 відповідачем подана податкова декларація з ПДВ на суму 52823грн.

16.08.2018 відповідачем подана податкова декларація з ПДВ на суму 23993грн.

17.09.2018 відповідачем подана податкова декларація з ПДВ на суму 15904грн.

16.10.2018 відповідачем подана податкова декларація з ПДВ на суму 2067грн.

16.11.2018 відповідачем подана податкова декларація з ПДВ на суму 4435грн.

17.12.2018 відповідачем подана податкова декларація з ПДВ на суму 30455грн.

17.01.2019 відповідачем подана податкова декларація з ПДВ на суму 7302грн.

18.02.2019 відповідачем подана податкова декларація з ПДВ на суму 565грн.

18.03.2019 відповідачем подана податкова декларація з ПДВ на суму 1260грн.

04.04.2019 відповідачем подана податкова декларація з ПДВ на суму 12365грн.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Одеській області від 21.12.2017 № відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму 2308929,00грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 2002611,00грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 306318грн. Рішення вручене боржнику 21.12.2017.

19.02.2019 відповідачем подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств на суму 7580 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Донецькій області від 19.03.2020 № до відповідача застосовано штраф за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 1516 грн. Рішення направлене на адресу боржника і повернуто 18.04.2020 з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання», в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося.

Податковим органом на підставі п.п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України платнику нараховано пеню в загальному розмірі 1986641,77грн.

Згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2019 у справі №200/5979/20-а на один відкритий рахунок в установах банку спрямовувалось інкасове доручення №2858/19 від 17.12.2020, яке повернулось без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунку платника.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2021 № 289850052 та інформації, наданої територіальним сервісним центром № 1441 МВС від 08.01.2020 №31/5-1441-172 нерухоме та рухоме майно у боржника відсутнє.

Остання звітність подавалась платником у 2019 році. Останній фінансовий звіт було надано 04.04.2019 станом на 31.03.2019. Відповідно до цього звіту вартість основних засобів підприємства - 0,0тис.грн, дебіторська заборгованість відсутня. Інформація про вартість активів боржника станом на 2021 відсутня.

Підприємство за адресою реєстрації не знаходиться. Складено акт перевірки місцезнаходження підприємства від 10.12.2021.

Інкасові доручення на примусове стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу є належними доказами на підтвердження вжиття заходів щодо стягнення/погашення податкового боргу за процедурою, визначеною главою 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22. Встановлені судом обставини підтверджують, що податковий орган не мав можливості реалізувати процедуру стягнення шляхом примусового списання коштів з рахунків боржника на підставі інкасових доручень з огляду на відсутність коштів на рахунку боржника. Ненадання доказів вжиття заходів зі стягнення заборгованості за процедурою, визначеною ст.95 Податкового кодексу України, зумовлене об`єктивними причинами.

На час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» рішення суду не виконане, податкова заборгованість перед заявником боржником не погашена, що останнім не оспорюється.

Доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання, строк яких настав, та погасити податкову заборгованість перед заявником як то визначено приписами ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства боржник також суду не надав.

Слід зазначити, що положення ст. 34 Кодекс України з процедур банкрутства не зобов`язують кредитора при поданні заяви про відкриття справи про банкрутство доводити факт неплатоспроможності боржника, тобто неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства). Достатнім для кредитора є подання документів, які певною мірою свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника або загрози такої неплатоспроможності.

Тобто в контексті приписів Кодексу України з процедур банкрутства, питання про те, чи знаходиться боржник у стані неплатоспроможності, вирішується судом не за наслідками розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а за наслідками підсумкового засідання суду, на якому виноситься ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство, ухвала про санацію боржника або ж постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи те, що боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої податкові зобов`язання перед кредитором, та з огляду на відсутність обставин, які б свідчили про наявність між боржником та кредитором спору про право щодо заявлених останнім грошових вимог, суд з огляду на положення ст.ст. 34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.13 Господарського процесуального кодексу України не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зокрема зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Враховуючи те, що заява ініціюючого кредитора не містила пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе», , м. Маріуполь, Донецька область, судом відповідно до вимог ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та абз.5 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

27.01.2022 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено Бугаєнко Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1343 від 23.08.2013).

Ухвалою суду від 31.01.2022 арбітражному керуючому Бугаєнку Андрію Анатолійовичу встановлено строк до 10.02.2022 для подачі заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе», , м. Маріуполь, Донецька область, у порядку ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

03.02.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. надійшла заява про участь у справі №905/103/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» в якості розпорядника майна.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Бугаєнка А.А., суд встановив, що в своїй заяві арбітражний керуючий повідомив про те, що не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна у даній справі (ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства).

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. від боржника не надходило. З огляду на таке суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича.

Враховуючи визначення судом кандидатури арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. в порядку ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та подання ним заяви про участь у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви арбітражного керуючого Шестопалової О.Д., від якої надійшла заява про участь у справі №905/103/21 про банкрутство.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд встановлює арбітражному керуючому Бугаєнку А.А. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Італійська, б.9, ).

2. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, на суму 3759270,80грн (зобов`язання зі сплати податків), 439183,00грн (штрафні санкції), 1986641,77грн (пеня), та 22700,00грн (судовий збір).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Бугаєнко Андрія Анатолійовича (місцезнаходження офісу: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул.Нечуй-Левицького, 5; свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1343 від 23.08.2013).

6. Встановити оплату послуг розпоряднику майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 31.03.2022.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 31.03.2022.

9. Встановити дату попереднього засідання на 14.04.2022 о 12:30 год.

10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі №905/103/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс по над усе», , м. Маріуполь, Донецька область.

12. Явку розпорядника майна, представників кредитора та боржника в попереднє засідання визнати обов`язковою.

13. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

У судовому засіданні 14.02.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова