РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2022Справа № 920/699/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до Служби зовнішньої розвідки України

про стягнення 7 679,30 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Служби зовнішньої розвідки України (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 7 679,30 грн. заборгованості за постачання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.02.2020 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за постачання електричної енергії споживачу у період з січня 2021 по квітень 2021.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Енера Суми" з додатками передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

03.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви у справі № 920/699/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 справу № 920/699/21 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 позовну заяву залишено без руху.

27.08.2021 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 920/699/21 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

12.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позов згідно якого відповідач із заявленою позовною заявою не погоджується та зазначає, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладено строком з 01.02.2020 по 31.12.2020. При цьому відповідний договір не передбачає автоматичної пролонгації, укладення відповідного договору відбувалось за результатами проведеної переговорної процедури. А відтак позивач не має права виставляти рахунки за період, коли договірних відносин між позивачем та відповідачем вже не було. З цих підстав просив суд відмовити у задоволенні позову.

23.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач щодо доводів, викладених у відзиві заперечував та зазначив, що основним договором по взаємовідносинах з відповідачем є публічний договір, опублікований на сайті позивача, у якому передбачено автоматичну пролонгацію на наступний рік. З цих підстав просив суд позов задовольнити.

01.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач наголошує на тому, що у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" йому заборонено укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату послуг без проведення процедури закупівлі, при цьому відповідач не проводив процедуру закупівлі із позивачем на 2021 рік. З цих підстав просив суд у позові відмовити.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв та клопотань процесуального характеру від сторін на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера-Суми" (постачальник) та Службою зовнішньої розвідки України (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2756 (далі - Договір).

Відповідний Договір укладено між позивачем та відповідачем за результатами проведення процедури переговорів, тобто за результатами публічної закупівлі.

Відповідно до п. 13.1. Договору цей Договір укладається на строк з 01.02.2020 по 31.12.2020, зазначений у комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні. Сторони керуючись ст. 631 Цивільного кодексу України дійшли згоди, що умови цього Договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладання, починаючи з 01.02.2020.

Протягом строку дії Договору сторони належним чином виконували взяті на себе зобов`язання, позивач поставляв відповідачу електричну енергію в обумовленому об`ємі, а відповідач споживав її та оплачував. З цього приводу спору між сторонами немає.

08.02.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-рішення" за результатами процедури закупівлі - переговорної процедури укладено договір № 46/21 про постачання електричної енергії у 2021 році.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що позивач вважає, що взаємовідносини між ним та відповідачем продовжували існувати і після закінчення строку дії Договору, а тому позивач звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення з відповідача суми поставленої електричної енергії за період з січня по травень 2021, посилаючись на інформацію, надану йому АТ "Сумиобленерго" щодо розподіленої електричної енергії відповідачу у період з січня по травень 2021 року.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до преамбули Закону України "Про публічні закупівлі" метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Суд критично відноситься до тверджень позивача щодо автоматичної пролонгації Договору, оскільки відповідна умова не передбачена змістом Договору та не відповідає положенням чинного законодавства.

Позивачем не враховано, що відповідач є спеціальним суб`єктом господарських відносин і не може вільно і на власний розсуд укладати відповідні договори, оскільки це йому імперативно заборонено Законом України "Про публічні закупівлі", а відтак укладаючи із відповідачем Договір позивач усвідомлював чи мав усвідомлювати, що такий договір укладається на умовах, що в ньому визначені, в тому числі щодо строку його дії.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачем не надано суду достатніх і достовірних доказів продовження строку дії Договору та поставки відповідачу електричної енергії у період з січня по травень 2021 року.

Докази, на які посилається позивач, а саме листи АТ "Сумиобленерго" щодо розподіленої електричної енергії відповідачу у період з січня по травень 2021 року, як на підтвердження постачання електричної енергії відповідачу саме позивачем суд сприймає критично, оскільки відповідні листи підтверджують розподілений об`єм електричної енергії, що здійснюється АТ "Сумиобленерго", при цьому відповідні листи не підтверджують, що поставку такого об`єму здійснено саме позивачем, а не іншим постачальником.

При цьому відповідачем доведено, що на період 2021 року ним укладено договір на поставку електричної енергії з іншим, аніж позивач, постачальником.

З цих підстав, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" до Служби зовнішньої розвідки України про стягнення 7 679,30 грн. заборгованості за постачання електричної енергії слід відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" до Служби зовнішньої розвідки України про стягнення 7 679,30 грн. заборгованості за постачання електричної енергії - відмовити повністю.

2.Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.02.2022

Суддя С. В. Стасюк