УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/1636/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт"

на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021

у справі № 922/1636/21

за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт"

про стягнення 11 750 898,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" (далі - КСП "Харківгорліфт") 03.12.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 922/1636/21.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 касаційну скаргу КСП "Харківгорліфт" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); надано КСП "Харківгорліфт" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено КСП "Харківгорліфт", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2022 касаційну скаргу КСП "Харківгорліфт" на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 922/1636/21 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвала Верховного Суду від 13.01.2022 отримана скаржником 25.01.2022, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 800 та перевіркою відстеження на сайті АТ "Укрпошта".

КСП "Харківгорліфт" 26.01.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 922/1636/21.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, підставами касаційного оскарження вищезазначених судових рішень КСП "Харківгорліфт" визначає пункти 1, 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме:

із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц, від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц, від 07.11.2018 у справі № 575/476/16-ц, об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19 та постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 29.04.2020 у справі № 915/641/19, від 20.08.2020 у справі 902/959/19, від 22.07.2019 у справі № 911/1563/18, від 22.08.2019 у справі № 914/508/17, від 11.11.2019 у справі № 904/1038/19, від 11.02.2020 у справі № 916/612/19, від 18.04.2018 у справі № 904/12527/16, від 26.09.2019 у справі № 910/12934/18, від 15.10.2019р. у справі № 909/1141/18 стосовно застосування приписів статей 202, 256, 257, 261, 264, 267, 534, 601, 602 Цивільного кодексу України, статті 13 та глави 5 ГПК України;

із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17 та застосованого апеляційним господарським судом в оскаржуваній постанові;

- із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання" та постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки".

Водночас до касаційної скарги додано клопотання, у якому скаржник просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 922/1636/21.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1636/21 ухвалена 02.11.2021, повний текст її складено 12.11.2021, а тому строк на касаційне оскарження цієї постанови сплив 02.12.2021.

Враховуючи приписи статті 288 ГПК України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення, доводи та інформацію, викладені скаржником у клопотанні про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, беручи до уваги незначний пропуск строку на касаційне оскарження, усунення недоліків касаційної скарги, оперативне її подання, з урахування поштового перебігу, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі № 922/1636/21 та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Отже, строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга КСП "Харківгорліфт" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити комунальному спеціалізованому підприємству "Харківгорліфт" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 922/1636/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 922/1636/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 березня 2022 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 березня 2022 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

8. Витребувати матеріали справи № 922/1636/21 господарського суду Харківської області за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про стягнення 11 750 898,92 грн.

9. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова