ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" лютого 2022 р. Справа №909/942/21
Західний апеляційний господарський суд, в складі:
головуючого (судді доповідача): Кордюк Г.Т.
суддів: Марка Р.І.
Плотніцького Б.Д.
одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко» б/н від 28.01.2022 (вх.№01-05/374/22 від 31.01.2022)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2021, суддя Стефанів Т.В., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 23.12.2021
у справі №909/942/21
за позовом Калуської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко»
про стягнення орендної плати у розмірі 273 404,39 грн.
рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2021 задоволено позов та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко» на користь Калуської міської ради заборгованості в сумі 273 404,39 грн., яка виникла внаслідок невиконання у період з 01.01.2021 по 31.08.2021 обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 21.06.2018.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 28.01.2022 (вх.№01-05/374/22 від 31.01.2022) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2021 у справі №909/942/21 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/942/21 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Марка Р.І. та Плотніцького Б.Д.

Апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2021 у справі №909/942/21, враховуючи ту обставину, що повний текст рішення складено 23.12.2021, а вказане рішення вручене йому лише 10.01.2022, що підтверджується відомостями про відстеження поштового відправлення №768.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №909/942/21.

Згідно з п. 3-6 ч. 1 ст. 267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду згідно ч. 1 ст. 267 ГПК України головуючим суддею з`ясовано, що в апеляційній скарзі ТОВ «Оріана-Еко» заявлено клопотання про призначення у справі експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання: «Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,6351 га за кадастровим номером :03:001:0038 за адресою: м. Калуш, вул. Шахтарська, 7?», а її проведення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). При цьому в даному клопотанні апелянт просить суд витребувати від Калуської міської ради оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 2,6351 га за кадастровим номером :03:001:0038 за адресою: м. Калуш, вул. Шахтарська, 7, а також оригінал витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №560/0/203-18 від 23.06.2018.

Вищезазначене клопотання мотивоване тим, що висновок судової експертизи про встановлення грошової оцінки спірної земельної ділянки, який наданий відповідно до ст.ст. 98-103 ГПК України, міститиме інформацію щодо предмета спору в даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 ГПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 267 ГПК України, а також те, що вирішення клопотання про призначення у справі експертизи з питань землеустрою та про витребування у позивача документів у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, визначено пунктом 5 частини першої статті 267 ГПК України, то апеляційний господарський суд дійшов до висновку про необхідність встановлення десятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали для надання можливості позивачу подати свої міркування або заперечення щодо заявлених клопотань. З цих підстав, суд відкладає вирішення вищезазначених клопотань, які заявлені апелянтом у апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою інших заяв чи клопотань.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2021 у справі №909/942/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2021 у справі №909/942/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2021 у справі №909/942/21.

4. Позивачу подати апеляційному господарському суду обґрунтований відзив та пояснення на апеляційну скаргу до 18.02.2022. До відзиву та пояснень додати докази надсилання (надання) їх копії та доданих до них документів відповідачу.

5. Позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 18.02.2022, подати суду свої міркування або заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання про призначення у справі експертизи з питань землеустрою та про витребування у позивача документів.

6. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 21.02.2022 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

7. Господарському суду Івано-Франківської області невідкладно надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи №909/942/21.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Господарському суду Івано-Франківської області.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Г.Т. Кордюк

Суддя Р.І. Марко

Суддя Б.Д. Плотніцький