УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/9590/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Росущан К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код 36799749, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, е-мейл ІНФОРМАЦІЯ_2) про заміну сторони (позивача) у справі його правонаступником

у справі №910/9590/19

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код 14305909, м.Київ вул. Лєскова, 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс Фід" (код 39424445, 04111, м. Київ, вул. Щербакова, 52, прим. 429 е-мейл ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 279 067,52 грн,

за участі представників

заявника - Старча А.В.

від стягувача та боржника не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/9590/19 від 07.11.2019 (повне рішення 21.11.2019) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс Фід" (код 39424445, 04111, м. Київ, вул. Щербакова, 52, прим. 429) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код 14305909, м.Київ вул. Лєскова, 9) заборгованість за кредитним договором №015/1179/339619 від 12.01.2017 в розмірі 237 869,74 грн боргу за кредитом, 41 197,78 грн боргу за відсотками (вт.ч. 40285,40 грн прострочена за відсотками) та 4 186,01 грн судового збору.

13.12.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019, повне рішення складено 21.11.2019 та набрало законної сили 12.12.2019. видано наказ , стягувачем за яким є акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код 14305909, м.Київ, вул.Лєскова, 9). Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.12.2022.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 25.01.2022 надійшла заява (вих. № 2838 від 20.01.2022) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код 36799749, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б,) подана керівником Їжаковським О.В. про заміну сторони (позивача) у справі його правонаступником відповідно до якої просив замінити вибулого стягувача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №910/9590/19 від 28.01.2012 розгляд заяви призначений в судовому засіданні, сторони та заявник повідомлені про дату, час і місце засідання. Заявника зобов`язано надати : - статут для огляду (оригінал) і долучення до справи (належно засвідчену копію); додані до заяви документи для огляду (оригінали). Пропоновано надати учасникам справи письмові пояснення щодо поданої заяви з документальним підтвердженням викладених обставин.

В засідання з`явився лише представник заявника та надав витребувані документи і докази та підтримав заяву.

Стягувач та Боржник, повідомлені належним чином 202 та 210, в засіданні не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану тов «Вердикт Капітал» заяву, суд дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на наступне.

Заява мотивована набуттям права вимоги за договором про надання овердрафту, укладеним між Банком і ТОВ "Кребс Фід" (позичальником) №015/1179/339619, відповідно до Договору відступленя права вимоги№114/2-47 від 30.11.2021.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що 30.11.2021 між Банком та тов «Вердикт капітал» укладено Договір відступлення права вимоги№114/2-47 з Додатками 1-6 за умовами якого Банк передав (відступив), а товариство, як новий кредитор, прийняло належні первісному кредитору (Банку) права вимоги, зокрема до Боржника за договором про надання овердрафту, укладеним між Банком і ТОВ "Кребс Фід" (позичальником) №015/1179/339619 від 12.01.2017 в розмірі 374983,03 грн (№1123 в Реєстрі Боржників від 15.12.2021).

За відступлене право сплачено згідно до платіжного доручення №3.11.2021.

Договори не оспорені і визнані недійсними, доказів іншого в справу не надано.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції ВПВС викладеної у постанові (Справа № 34/425, Провадження № 12-69гс21) від 18.01.2022 :

« 8.9 Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу.

8.10. У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 ГПК України.»

Наведені обставини (правонаступництво у матеріальних правовідносинах) є підставою для заміни сторони (стягувача) у процесуальному сенсі, з огляду на що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заява підлягає задоволенню в частині вимог про заміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 у справі №910/9590/19 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код 14305909, м.Київ вул. Лєскова, 9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал" (код 36799749, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Керуючись статтями 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вих. № 2838 від 20.01.2022 товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони (позивача) у справі його правонаступником .

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 у справі №910/9590/19 - з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код 14305909, м.Київ вул. Лєскова, 9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал" (код 36799749, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Ухвала набрала законної сили 17.02.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук