ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4577/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкін І.П.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання Позивача (вх. № 2591 від 03.02.2022 р.) про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Фізичної особи-пдприємця Чебан Ольги Михайлівни , м. Одеса
до Приватного підприємства "Промпищобладнення", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року Фізична особа-підприємець Чебан Ольга Михайлівна звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Відповідача - Приватного підприємства "Промпищобладнення" заборгованості у розмірі 24500,00 грн (де: передоплата в сумі 17500,00 грн. та пеня в розмірі 7000,00 грн.), а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішенням суду від 19 січня 2022 року, позов був задоволений повністю та присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Промпищобладнання" (61052, м. Харків, вул. Суздальські Ряди, 12, ) на користь Фізичної особи-підприємця Чебан Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 24500,00 грн (де: передоплата в сумі 17500,00 грн. та пеня в розмірі 7000,00 грн.), а також суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Від представника Позивача - Фізичної особи-підприємця Чебан Ольги Михайлівни надійшло клопотання (вх. № 2591 від 03.02.2022), в якому просить суд покласти судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00 грн. на Відповідача.

Дослідивши клопотання (вх. № 2591 від 03.02.2022 р.), матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, керуючись принципом Верховенства права суд вирішив, що клопотання (вх. № 2591 від 03.02.2022 р.) представника Фізичної особи-підприємця Чебан Ольги Михайлівни щодо вирішення питання про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню в тій частині, якій було заявлено, виходячи з наступного.

В позовній заяві представник Позивача заявив, що попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач очікує понести у зв`язку з роглчдом справи в суді першої інстанції становить 16000,00 грн., до яких відносяться ознайомлення з матеріалами справи, збирання доказів, надання правових консультацій, підготовка позовної заяви, участь в судових засіданнях, підготовка відповіді на відзив, підготовка клопотань, заяв тощо.

Суд зазначає, що представником Позивача разом з наданим клопотанням (вх. № 2591 від 03.02.2022 р.) було надано договір про надання правової допомоги № 10-л/2021, укладений між Чебан О.М. та адвокатом Хитрук Наталією Ігорівною, згідно умов якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту, в т.ч. під час здійснення ним підприємницької дяльності в обсягах, визначених п. 1.2. договору. Також надано додаткову угоду № 1 до договору № 10-л/2021, акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 28.01.2022 р. та додаток № 1 до даного акту.

Заявник зазначає, що остаточний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які ФОП Чебан О.М. понесла у зв`язку з розглядом справи становить 11000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки кінцеве судове рішення у справі № 922/4577/21 постановлено судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, та під час винесення рішення від 19.01.2022 року питання про судові витрати Позивача в частині витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, судом здійснюється ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4577/21 без повідомлення (виклику) учасників справи.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, уповноважений здійснювати свої повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України визначає порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, який безпосередньо залежить від розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Суд врахував суму позовних вимог, заявлених Позивачем до стягнення з Відповідача, ступінь відповідальності сторін в даних правовідносинах, проведену адвокатом роботу з надання правової допомоги клієнту (Позивачу) та дійшов висновку про часткову правомірність вимоги позивача про стягнення з Приватного підприємства "Промпищобладнення" витрат, понесених Відповідачем, у зв`язку із розглядом справи № 922/4577/21, а саме у розмірі 2750,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладенні положення процесуального законодавства, суд частково задовольняє клопотання Позивача про ухвалення додаткового рішення та покладає витрати на професійну правничу допомогу на Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання (вх. № 2591 від 03.02.2022 р.) ФОП Чебан Ольги Михайлівни про ухвалення по справі додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу по справі - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Промпищобладнення" (ідентифікаційний код 42917458, адреса: 61052, м. Харків, вул. Суздальські Ряди, 12) на користь Фізичної особи-підприємця Чебан Ольги Михайлівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2750,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено "09" лютого 2022 р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя І.П. Жигалкін