ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Житомир Справа № 906/296/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" (м.Київ) в режимі відеоконференції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" (с.Світин Житомирського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іммобілен-Груп" (м.Київ)

про звернення стягнення на предмет застави 500000,00грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" (с.Світин Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" (м.Київ)

про визнання договору застави недійсним,,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Байда В.В. - адвокат, ордер серія КВ №427270

від 15.06.2020;

від відповідача за первісним позовом: Евін А.К. - адвокат, довіреність №16 від

12.02.20; ордер серія ЖТ№060133 від 03.04.2020;

від третьої особи: не з`явився,

з перервою у підготовчому засіданні з 17.01.2022 до 14.02.2022, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про звернення стягнення на заставне майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" на суму 500000,00грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія" Вимпел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про визнання договору застави майнових прав №1118/01/S-2 від 18.11.2010 недійсним.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі, згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 17.01.2022 о 12:30.

У засіданні 17.01.2022 оголошено перерву до 14.02.2022 о 12:00, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості позивачу за первісним позовом подати письмові пояснення по справі №906/296/20 з урахуванням висновків експерта від 24.09.2021 за №05/21, а відповідачу за первісним позовом - письмову відповідь на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про збільшення позовних вимог.

Представник третьої особи у засідання не з`явився.

На адресу суду надійшли такі процесуальні документи:

- пояснення ТОВ "Промислова компанія "Вимпел" від 20.01.2022;

- письмові пояснення ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" від 03.02.2022 щодо висновку експерта №05/21 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 24.09.2021.

У засіданні 14.02.2022 представник позивача за первісним позовом підтримав раніше подану заяву про збільшення позовних вимог від 02.02.2022, просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечив щодо прийняття вказаної заяви, оскільки подання такої вважається правом позивача.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про збільшення позовних вимог від 02.02.2022, заслухавши представників сторін, суд враховує наступне.

В обґрунтування вказаної заяви позивач за первісним позовом зазначив, що вартість майнових прав, що були передані в заставу на підставі договору застави майнових прав №1118/01/S-2 від 18.11.2010, сторонами було оцінено в 130000000,00грн, а розмір заборгованості ТОВ «Іммобілен-Груп» за кредитним договором №1118/01 від 18.11.2010 складає 10438070,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 26,992764 грн./долар. США складає 281372381,18грн, тому позивач за первісним позовом вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог та просить суд звернути стягнення заборгованості за кредитним договором №1118/01 від 18.11.2010 на предмет застави (майнові права на видобуток гранодіориту, який буде видобутий в Покостівському родовищі, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, 1,5 км на північний схід від с. Покостівка, на підставі спеціального дозволу на користування надрами, виданого Державним комітетом природних ресурсів України, реєстраційний номер №4125 від 28.11.2006), згідно договору застави майнових прав №1118/01/S-2, укладеного 18.11.2010 з ТОВ «Промислова компанія «Вимпел» з визначенням способу реалізації на публічних торгах в ході виконавчого провадження з визначенням початкової ціни предмета застави в межах визначеної ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» суми стягнення, у сумі 10500000,00грн в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Іммобілен-Груп» перед ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» за кредитним договором №1118/01 від 18.11.2010 у розмірі 7291636,57 доларів США (еквівалент станом на день подачі позову до суду 25.05.2015 становить 151935102,05грн основний борг за кредитним договором).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до усталеної судової практики, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (пункт 47 постанови Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 923/1061/18; п.37 постанови Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/54/19). Під збільшенням розміру поовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (п.5.20 постанови Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі №925/186/19).

Згідно з приписами ч.3 ст.163 ГПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Суд встановив, що до заяви про збільшення позовних вимог від 02.02.2022 позивачем за первісним позовом додано платіжне доручення №1050 від 29.01.2021, яке підтверджує доплату судового збору на суму 150000,00грн.

Таким чином, враховуючи передбачене п.2 ч.2 ст.46 ГПК України процесуальне право позивача на збільшення розміру позовних вимог, оскільки вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд приймає таку заяву позивача за первісним позовом та ухвалює вважати заявленим до розгляду спір про звернення стягнення на заставне майно на суму 10500000,00грн.

Суд з`ясував, що інші заяви чи клопотання учасниками справи не заявлялися.

Представники сторін зазначили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.46, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог від 02.02.2022 прийняти та вважати заявленим до розгляду спір про звернення стягнення на заставне майно на суму 10500000,00грн.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/296/20 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "22" березня 2022 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 14.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам;

4- третій особі (рек.з повід.)