ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022 Справа № 914/48/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів,

до відповідача: Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, Львівська область, Самбірський район, місто Хирів,

предмет позову: стягнення 60 011,67 грн.,

підстава позову: відшкодування виплати за час незаконного звільнення,

за участю представників:

позивача: Поврозник Лідія Орестівна представник, довіреність № 3 від 04.01.2022,

відповідача: не з`явився,

встановив:

05.01.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського обласного центру зайнятості до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про стягнення 60 011,67 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09.02.2022.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

25.01.2022 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з оскарженням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 380/10348/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження,

У судовому засіданні 09.02.2022 представник позивача ознайомився із клопотанням відповідача, залишив його вирішення на розсуд суду. Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, проте, про дату та час судового засідання обізнаний, адже 25.01.2022, до першого судового засідання у спрощеному провадженні, подав клопотання про зупинення провадження. Тому неявка представника відповідача не перешкоджає проведенню судового засідання та не є підставою для відкладення розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА (ЗАЯВНИКА КЛОПОТАННЯ)

Відповідач зазначає, що 17.01.2022 у адміністративній справі № 380/10348/21 Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хирівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 380/10348/21. Тому розгляд справи № 914/48/22 та прийняття у ній рішення безпосередньо залежить від судового рішення у адміністративній справі, так як прийняття рішення про стягнення суми грошових коштів неможливе до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/10348/21.

Враховуючи зазначене, відповідач просить зупинити провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду вищезазначеної справи до вирішення Восьмим апеляційним адміністративним судом скарги Хирівської міської ради Самбірського району на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі 380/10348/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Розглянувши відповідне клопотання, заслухавши думку представника позивача стосовно поданого клопотання та враховуючи відсутність заперечень стосовно такого, суд доходить висновку про доцільність задоволення такого клопотання.

Так, Господарський процесуальний кодекс України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що підставою звернення позивача із позовом до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про стягнення 60 011,67 грн., незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в даній справі є рішення суду від Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 380/10348/21, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження Хирівського міського голови №71 від 12 березня 2021 року «Про фактичне вивільнення ОСОБА_1 », поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Скелівської сільської ради з 16 березня 2021 року, про зобов`язання Хирівську міську раду Самбірського району Львівської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 79 253,90 грн.

Проте, таке рішення на даний час є предметом апеляційного оскарження, що вбачається з ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2021 у справі № 380/10348/21.

Так, згідно з положеннями ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За таких умов суд вважає об`єктивно неможливим вирішення даної господарської справи до набрання законної сили рішенням у справі № 380/10348/21. Тому клопотання відповідача суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Проте, суд зауважує, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі надійшло завчасно до судового засідання, призначеного для розгляду справи по суті на 09.02.2022.

Статтею 201 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судове засідання 09.02.2022 розпочато з обговорення наявних у сторін клопотань до початку розгляду справи по суті. Тому фактично розгляд справи по суті ще не розпочато. Враховуючи наведене, суд зазначає, що відсутні підстави для перешкод зупинення провадження у даній справі.

Згідно зі ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Відтак, відповідач обґрунтовано просить зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/10348/21.

Керуючись ст. ст. 2, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Клопотання Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 914/48/22 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі 380/10348/21.

3. Звернути увагу сторін про необхідність повідомлення суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

4. Про поновлення провадження у справі сторін буде повідомлено ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.02.2021.

Суддя Матвіїв Р.І.