ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/799/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зареєстровану 24.01.2022 р. за вх. № 2-83/22

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал

про заміну сторони у справи шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі № 916/799/20

за позовом: Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк Аваль

до відповідачів: Приватного підприємства ,,Сільськогосподарська фірма ,,Агро Ксод, ОСОБА_1

про стягнення 105947,22 грн,

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.09.2020 р. по справі № 916/799/20 (суддя Смелянець Г.Є.) позовні вимоги Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк Аваль задоволено частково, стягнуто солідарно з Приватного підприємства ,,Сільськогосподарська фірма ,,Агро Ксод та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк Аваль заборгованість у розмірі 98555,34 грн, з яких 94971,31 грн заборгованості за кредитом, 3584,03 грн заборгованості за відсотками, та 1955,34 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання цього рішення Господарським судом Одеської області видано два накази від 19.10.2020 р. № 916/799/20 про:

- стягнення солідарно з Приватного підприємства ,,Сільськогосподарська фірма ,,Агро Ксод та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк Аваль заборгованості у розмірі 98555,34 грн та судового збору у розмірі 1955,34 грн. Стягувач: Акціонерне товариство ,,Райффайзен Банк Аваль; боржник: Приватне підприємство ,,Сільськогосподарська фірма ,,Агро Ксод;

- стягнення солідарно з Приватного підприємства ,,Сільськогосподарська фірма ,,Агро Ксод та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк Аваль заборгованості у розмірі 98555,34 грн та судового збору у розмірі 1955,34 грн. Стягувач: Акціонерне товариство ,,Райффайзен Банк Аваль; боржник: ОСОБА_1 .

24.01.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована за вх. № 2-83/22), згідно якої просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство ,,Райффайзен Банк Аваль на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал у справі № 916/799/20 за позовом Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк Аваль до Приватного підприємства ,,Сільськогосподарська фірма ,,Агро Ксод, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/1821/377037.

За змістом вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал є правонаступником Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк Аваль, оскільки між названими особами укладено договір відступлення права вимоги від 30.11.2021 р. № 114/2-47, відповідно до якого, керуючись ст.ст.512-519 ЦК України, банк відступив, а товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту № 011/1821/377037, невиконання якого стало підставою для ухвалення рішення по справі № 916/799/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2022 р. вказану заяву передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.01.2022 р. № 10, приймаючи до уваги перебування судді Смелянець Г.Є. в період з 21.01.2022 р. по 10.02.2022 р. у відпустці, з метою дотримання строків, визначених ст.334 ГПК України, призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 р. вказану заяву передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2022 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал (зареєстрована 24.01.2022 р. за вх. № 2-83/22) та призначено її до розгляду в засіданні суду на 03.02.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2022 р. оголошено перерву до 15.02.2022 р. для надання Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал додаткових пояснень.

Представники учасників справи в судові засідання не з`явились. Про дату, час та місце їх проведення повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами, повідомленнями про вручення поштових відправлень та доказами надсилання ухвал суду з повідомленням про судові засідання на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал, вказану в заяві.

Свою позицію відносно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал заяви інші учасники справи не повідомили.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ч.1 ст.52 ГПК України, згідно якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст.242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо співвідношення ст.ст.52 та 334 ГПК України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження, суд вказує, що ст.52 ГПК України вміщена до розд. І ,,Загальні положення гл.4 ,,Учасники судового процесу ГПК України, яким регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст.334 ГПК України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження, розташована в розд.V ,,Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи ст.52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених в ст.334 цього Кодексу.

При цьому суд, з урахуванням того, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, вказує, що у разі, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ч.1 ст.334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених ст.52 ГПК України.

Крім того, суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.334 ГПК України.

Як вбачається з тексту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал, в ній з посиланням на ст.52, ч.ч.1 та 5 ст.334 ГПК України викладено прохання до суду замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство ,,Райффайзен Банк Аваль на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал у справі № 916/799/20 за позовом Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк Аваль до Приватного підприємства ,,Сільськогосподарська фірма ,,Агро Ксод, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/1821/377037.

Оскільки в заяві Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал не конкретизує, чи має суд за результатами розгляду заяви здійснити заміну правонаступником однієї із сторін виконавчого провадження (стягувача) на підставі ч.1 ст.334 ГПК України або ж замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження згідно ч.5 ст.334 ГПК України, протокольною ухвалою від 03.02.2022 р. оголошено перерву в судовому засіданні для надання заявником пояснень:

- чи є його заява такою, що подана на підставі ч.1 ст.334 ГПК України у зв`язку з вибуттям однієї із сторін виконавчого провадження та необхідністю її заміни правонаступником; якщо так, то які докази свідчать про наявність відкритого виконавчого провадження по даній справі;

- чи є його заява такою, що подана на підставі ч.5 ст.334 ГПК України у зв`язку з необхідністю заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження; якщо так, то чому позивач у прохальній частині заяви просить замінити вибулого стягувача на правонаступника у справі № 916/799/20, а не у наказі (-ах) Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 р.

Про потребу у наданні суду пояснень Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал повідомлено шляхом направлення ухвали суду від 04.02.2022 р. на його електронну адресу, наведену в заяві, а також телефоном, проте жодних пояснень судом не отримано.

Господарський суд вказує, що до заяви не додано жодних доказів наявності на теперішній час відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2020 р. по справі № 916/799/20, в зв`язку з чим відсутні процесуальні підстави для заміни правонаступником однієї із сторін виконавчого провадження (стягувача) за правилами ч.1 ст.334 ГПК України.

Крім того, суд не вважає можливим на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал (зареєстрована 24.01.2022 р. за вх. № 2-83/22) вчинити процесуальну дію, передбачену ч.5 ст.334 ГПК України, адже заявник просить замінити стягувача у справі № 916/799/20 за позовом Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк Аваль до Приватного підприємства ,,Сільськогосподарська фірма ,,Агро Ксод, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/1821/377037, а не замінити стягувача у наказах до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, те, що заміна стягувача згідно ст.334 ГПК України можлива лише двома описаними вище способами, а також те, що жодний з них Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал не обрало, просячи замінити стягувача по справі його правонаступником, що процесуальним законом не передбачено, господарський суд у задоволенні заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовляє.

При цьому слід повідомити заявника, що він не позбавлений права у майбутньому з урахуванням фактичних обставин (зокрема, наявності або відсутності відкритого виконавчого провадження) належним чином, у відповідності до норм законодавства оформити нову заяву в порядку ст.334 ГПК України та звернутись з нею до суду.

Керуючись ст.ст.234,235,334 ГПК України, суд постановив:

У задоволенні заяви (зареєстрована 24.01.2022 р. за вх. № 2-83/22) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вердикт Капітал про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман