ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Справа № 915/1454/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Компанії "North American tactical aviation Inc." (USA, 113 Barksdale Professional Ctr, Newark, De, 19711, ID 3473729; адреса представника позивача-адвоката Кійко О.В.: 65029, м.Одеса, вул.Ольгіївська, буд.37; e-mail: ),

до відповідача-1: Компанії "GOLD CRAFT FZE" (P.O Box 31291, AI-Jazeera Al-Hamra, Ras AI Khaimah, United Arab Emirates, registration number RAKIA 46 FZ9 04 15 7723) (п/с 31291, Аль-Джезеера-Аль-Хамра, Рас-ель-Хайма, Об`єднані Арабські Емірати, реєстраційний номер RAKIA 46 FZ9 04 15 7723; e-mail: , );

до відповідача-2: Компанії "IL78-2 LLC" (USA) (10349, Watson Road, St.Louis, MO 63127 USA) (10349, Вотсон Роуд, м.Сент-Луїс, штат Міссурі 63127 США; Email: ),

про: визнання Договору купівлі-продажу від 27.12.2017 літака ІЛ-78 недійсним, -

в с т а н о в и в:

27.09.2021 Компанія "North American tactical aviation Inc." звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 24.09.2021 (вх.№14539/21), в якій просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу літака ІЛ-78, заводський (серійний) номер від 27.12.2017, укладений між Компанією IL 78-2 LLC (USA) (місцезнаходження юридичної особи: 10379, Watson Road, St.Louis, MO 63127 USA) та Компанією "GOLD CRAFT FZE" (п/с 31291, Аль-Джезеера-Аль-Харма, Рас-ель-Хайма, Об`єднані Арабські Емірати).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 заяві присвоєно єдиний унікальний номер 915/1454/21 та головуючим у справі визначено суддю Ткаченка О.В.

06.10.2021 головуючим суддею Ткаченко О.В. з посиланням на положення ст.35 ГПК України заявлено про самовідвід у цій справі.

Ухвалою суду від 06.10.2021 задоволено заяву головуючого судді Ткаченка О.В. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №94 від 06.10.2021, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу а) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1454/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021, - головуючим у справі №915/1454/21 визначено суддю Мавродієву М.В.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву Компанії "North American tactical aviation Inc." б/н від 24.09.2021 (вх.№14539/21), залишено без руху.

У визначений в ухвалі суду строк, від позивача надійшла заява про усунення недоліків б/н від 20.10.2021 (вх.№15763/21 від 22.10.2021), зазначених в ухвалі суду від 11.10.2021.

Ухвалою суду від 28.10.2021 позовну заяву Компанії "North American tactical aviation Inc." б/н від 24.09.2021 (вх.№14539/21), з урахуванням неповного усунення недоліків у заяві б/н від 20.10.2021 (вх.№15763/21), залишено без руху із зазначення недоліків, які необхідно усунути не пізніше 30 днів з дня вручення даної ухвали суду.

У визначений в ухвалі суду строк, від позивача надійшла заява про усунення недоліків б/н від 07.12.2021 (вх.№18541/21 від 09.12.2021), зазначених в ухвалі суду від 28.10.2021.

10.12.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 10.12.2021 (вх.№18637/21 від 10.12.2021), в якій просить суд: 1) витребувати від ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", , 54037, м.Миколаїв, вул.Знаменська, 4 докази місцезнаходження літака "ІЛ-78", заводський (серійний) номер на території підприємства; 2) прийняти окрему ухвалу відносно керівника ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" Кирницького В.П. за неправомірну відмову в наданні інформації та зловживання процесуальними правами та обов`язками, і направити її прокурору для вирішення питання про наявність ознак кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву Компанії "North American tactical aviation Inc." б/н від 24.09.2021 (вх.№14539/21), з урахуванням неповного усунення недоліків у заяві б/н від 07.12.2021 (вх.№18541/21), залишено без руху із зазначенням недоліків, які необхідно усунути не пізніше 30 днів з дня вручення даної ухвали суду.

У визначений в ухвалі суду строк, від позивача надійшла заява про усунення недоліків б/н від 03.02.2022 (вх.№1782/22 від 07.02.2022), зазначених в ухвалі суду від 14.12.2021.

Розглянувши матеріали позовної заяви Компанії "North American tactical aviation Inc." з урахуванням заяв про усунення недоліків, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У відповідності до ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст.20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ст.365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст.366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок врегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, встановлює Закон України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ст.2 Закону України "Про міжнародне приватне право" до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, цей Закон застосовується, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону (ч.1 ст.75 Закон України "Про міжнародне приватне право").

За приписами ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Відповідно до ст.77 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом:

1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, зокрема концесійних договорів, згідно з якими нерухоме майно є об`єктом такого партнерства, зокрема об`єктом концесії, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об`єкт;

2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні;

3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання;

4) якщо спір пов`язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні;

5) якщо спір пов`язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців;

6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України;

7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України;

8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні;

9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України;

10) в інших випадках, визначених законами України.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним Договору купівлі-продажу літака від 27.12.2017 (далі - Договір), укладеного між Компанією "GOLD CRAFT FZE" (далі - Покупець, зареєстрована за адресою в Об`єднаних Арабських Еміратах: п/с 31291, Аль-Джезеера-Аль-Хамра, Рас-ель-Хайма (P.O Box 31291, AI-Jazeera Al-Hamra, Ras AI Khaimah) та Компанією "IL78-2 LLC" (далі - Продавець, зареєстрована відповідно до законодавства штату Міссурі Сполучених Штатів Америки за адресою: 10349 Вотсон Роуд, м.Сент-Луїс, штат Міссурі, 63127 (10349 Watson Road, St.Louis, MO 63127).

Таким чином, відповідачі за даним позовом, між якими укладений спірний Договір купівлі-продажу літака, є нерезидентами України з місцезнаходженням: відповідача-1 - Компанії "GOLD CRAFT FZE" в Об`єднаних Арабських Еміратах та відповідача-2 - Компанії "IL78-2 LLC" в Сполучених Штатах Америки.

Умовами Договору купівлі-продажу літака не визначено конкретного суду, де мають вирішуватись спори за цим договором. Дії відповідачів з укладання спірного Договору, також мали місце не на території України.

Навпаки, при досліджені умов укладеного Договору купівлі-продажу літака від 27.12.2017 встановлено, що згідно п.11 «Застосоване право». Цей Договір є контрактом, який укладений та підлягає тлумаченню відповідно до законодавства штату Міссурі.

Під решту умов, за яких, в силу ст.76, 77 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом, даний спір також не підпадає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст.74 Закону України "Про міжнародне приватне право", на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Згідно ст.13 Закону, документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

На неодноразові вимоги суду позивачем не були подані документи, що є доказами наявності правосуб`єктності відповідачів - Компанії "IL78-2 LLC" (США) та Компанії "GOLD CRAFT FZE" (Об`єднані Арабські Емірати) за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), станом на час подання позовної заяви, що не дозволило суду визначитись з наявністю у учасників справи цивільної правосуб`єктності та визначитись з їх місцезнаходженням та, відповідно, підсудністю справи.

Що стосується посилання позивача у позові на наявність виключної підсудності даної справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.30 ГПК України, спори про права на морські і повітряні судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти вирішуються господарським судом за місцем їх державної реєстрації.

Позивач, в обґрунтування підстав для розгляду даного спору Господарським судом Миколаївської області, посилається на те, що на даний час спірний літак знаходиться в м.Миколаєві на Державному підприємстві "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (54037, м.Миколаїв, вул.Знаменська, 4, ), в підтвердження чого наданий Акт №2 від 08.12.2015 опису, попередньої оцінки і передачі на відповідальне зберігання вантажів, що переходить у власність держави, за яким літак був переданий на відповідальне зберігання Державному підприємству "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП". Позов подано до суду 27.09.2021. При цьому, позивачем не надано суду відомостей щодо місця перебування літака на час подання позову та належних доказів в підтвердження цього факту.

Крім того, позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що спірний літак має місцем державної реєстрації Україну, як того вимагає диспозиція ч.4 ст.30 ГПК України.

Згідно відомостей з Державного реєстру цивільних повітряних суден України станом на 28.10.2021 відсутні відомості про внесення літака ІL-78 з заводським (серійним) номером до вказаного реєстру.

Враховуючи викладене, суд вважає недоречним застосування при визначенні підсудності даної справи приписів ч.4 ст.30 ГПК України.

Отже, зважаючи на викладене, судом не встановлено обставин, які, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про міжнародне приватне право", можуть бути підставою для розгляду даного спору у господарських судах України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Отже, за наведених обставин суд дійшов висновку, що позовна заява Компанії "North American tactical aviation Inc." до Компанії "GOLD CRAFT FZE" та Компанії "IL78-2 LLC" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 27.12.2017 літака ІЛ-78 не підлягає розгляду в господарських судах України.

У відповідності до п.1) ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом Компанії "North American tactical aviation Inc." про визнання недійсним Договору купівлі-продажу літака ІЛ-78, заводський (серійний) номер від 27.12.2017, укладеного між Компанією IL 78-2 LLC та Компанією "GOLD CRAFT FZE".

Питання визначення юрисдикції розгляду даної справи має вирішуватись відповідно до законодавства, яким відповідачі керувались при укладанні спірного договору.

Керуючись ст.27, 29, 30, п.1) ч.1 ст.175, ст.234, 235, 365, 366 ГПК України, ст.ст.74, 75 Закону України "Про міжнародне приватне право", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Компанії "North American tactical aviation Inc." б/н від 24.09.2021 (вх.№14539/21 від 27.09.2021) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу літака ІЛ-78, заводський (серійний) номер від 27.12.2017, укладеного між Компанією IL 78-2 LLC та Компанією "GOLD CRAFT FZE".

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва