УХВАЛА

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/2526/14

Суддя господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт»

про забезпечення вимог кредиторів

в межах справи №910/2526/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.14 порушено провадження у справі № 910/2526/14.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.12.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 29.437.996, 68 грн. станом на 19.12.14.

Постановою господарського суду міста Києва від 24.06.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Степаненка М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020, залишеної без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 910/2526/14, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Інвікта- Маяк», проведеного 19.09.2016 року згідно лоту №/1, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний Торговий двір».

Зазначені судові рішення залишені без змін постановою Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/2526/14.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №910/2526/14 серед іншого: задоволено клопотання ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» про відсторонення арбітражного керуючого Степаненка М.М. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ковальчука М.М.; відсторонено арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Інвікта-Маяк»; призначено ліквідатором ПрАТ «Інвікта-Маяк» арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича.

28.12.2022 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» надійшла заява по забезпечення вимог кредиторів, в якій заявник просив суд:

- накладення арешту на нерухоме майно, яке наразі належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», а саме: нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу №7, загальною площею 8049,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 8 (вісім), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00.

- заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних щодо належного ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ» об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу №7, загальною площею 8049,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 8 (вісім), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00.

- заборони Державному підприємству «СЕТАМ», будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювати реалізацію будь-якого нерухомого майна, розташованого за адресою м. Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 8, загальною площею 8 049,2 кв.м., нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу №7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

- заборони Державному підприємству «СЕТАМ», будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснювати будь-які дії, спрямовані на реалізацію нерухомого майна, розташованого за адресою м. Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 8, загальною площею 8 049,2 кв. м., нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу №7. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, зокрема, але не виключно: організовувати проведення торгів; розміщувати оголошення про проведенню електронних торгів; проводити електронні торги; виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; визначати переможця електронних торгів; оформлювати результати електронних торгів; відображати на Веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту (лотах); розміщувати на Веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту (лотах) з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінет переможця тощо.

Також ТОВ «ФК Горизонт» просить передати йому на відповідальне зберігання нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу №7, загальною площею 8049,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 8 (вісім), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00.

Обґрунтовуючи подану заяву ТОВ «ФК Горизонт» зазначає, що 19.09.2016 відбувся аукціон з реалізації майна ПрАТ «Інвікта-Маяк».

За результатами якого було реалізовано майно банкрута у складі цілісного майнового комплексу по лоту № 100190916/1, що складався з наступного:

1) Нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу № 7, загальною площею 8049,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, проспект Московський, буд.8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності - 14314985. (далі - спірне майно)

2) Обладнання для виробництва пакувальних виробів для харчової промисловості:

- обладнання для переоснащення термоформувальної машини під інв. № 14, рік випуску: 2000 рік, матеріал: метал, стан: не придатне для використання, комплектність: не комплектне,

- штамп для формування стаканів 80 мл. під інв. № 28, рік випуску: 1999 рік, матеріал: метал; стан: не придатне для використання; комплектність: не комплектне; характеристики: встановити неможливо.

Місцезнаходження: 04073, Київська область, м. Київ, проспект Московський, буд. 8

3) право вимоги за дебіторською заборгованістю ТОВ «ЕЛКО ПАК» () в розмірі 99 439,65 грн.

Продаж майна банкрута відбувся за ціною 708 791,22 грн, переможцем аукціону було визнано ТОВ "Маяк інвест холдинг", який запропонував найвищу ціну, про що складено протокол від 19.09.2016 № 100190916/1.

22.09.2016 було опубліковано оголошення № 35697 про результати проведення аукціону з продажу майна у справі № 910/2526/14.

За результатами аукціону з переможцем аукціону ТОВ «Маяк інвест холдинг» укладено договір купівлі-продажу майна від 01.10.2016, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. та зареєстрований за № 2423.

ПрАТ «Інвікта-Маяк» за актом приймання-передачі від 01.10.2016 реалізоване майно банкрута було передано покупцю ТОВ «Маяк інвест холдинг».

ТОВ «Маяк інвест холдинг» було отримано свідоцтво про придбання нерухомого майна від 01.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. та зареєстрований за № 2424.

На підставі даних документів, ТОВ «Маяк інвест холдинг» 01.10.2016 зареєстрував право власності на нерухоме майно - номер запису про право власності 16765438.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. № 284226502 від 11.11.2021 р.; № 284227062 від 11.11.2021 р.; № 284229263 від 11.11.2021 р.; № 284230465 від 11.11.2021 р.; № 284230728 від 11.11.2021 р.; № 284349760 від 12.11.2021 р. які отримав арбітражний керуючий Ковальчук М.М., після чого було доведено до відома заставного кредитора (голову комітету кредиторів), нам стало відомо про наступне відчуження спірного майна.

ТОВ «Маяк інвест холдинг» на підставі протоколу загальних зборів ТОВ «Маяк інвест холдинг» №5 серія та номер: 1991, 1992, виданий 06.10.2017 р. видавник Калініченко А.Ю., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, та акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1993, 1994, виданий 06.10.2017, видавник Калініченко А.Ю., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, було внесено спірне майно до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙНА ПЛЮС» в якості внеску.

На підставі даних документів, ТОВ «РЕЙНА ПЛЮС» 09.10.2017 зареєструвало право власності на нерухоме майно - номер запису про право власності 22783790.

ТОВ «РЕЙНА ПЛЮС» 03.04.2018 на підставі договору купівлі-продажу було відчужено спірне майно Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», який посвідчений Макушевою Н.В. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, та зареєстрований за № 389.

На підставі даного договору ТОВ «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ» 03.04.2018 зареєструвало право власності на нерухоме майно - номер запису про право власності 25570920.

У подальшому, ТОВ «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ» передав спірне майно в іпотеку Іпотекодержателю ОСОБА_1 , на підставі договору іпотеки від 16.04.2021, посвідченого Макушевою Н.В. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, та зареєстрований за № 324.

На підставі Рішення про державну реєстрацію, індексний номер 57699394 від 16.04.2021 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н.В., внесла запису про іпотеку № 41547950.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020, залишеної без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі №910/2526/14, визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Інвікта-Маяк», проведеного 19.09.2016 згідно лоту №/1, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний Торговий двір». Зазначені судові рішення залишені без змін постановою Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/2526/14.

Таким чином, за твердженням заявника, ТОВ «Маяк інвест холдинг» здійснило подальше відчуження спірного майна, яке було придбано на аукціоні 19.09.2016 на користь третіх осіб з метою унеможливлений і ускладнення його повернення ПрАТ «Інвікта-Маяк».

Суд, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заяву та дослідивши матеріали поданої заяви, встановив наступне.

Статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Так, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Кодексу застосовуються переважно щодо інших законодавчих актів.

Будь-яке відчуження майна боржника, зокрема того, що знаходиться в заставі, здійснюється з нагляду розпорядника майна та вирішується виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі (частини 4 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Приписами частини 1 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, не позбавлений права вжити за клопотанням кредитора заходів забезпечення його вимог у справі про банкрутство шляхом заборони на відчуження майна боржника в ліквідаційній процедурі зважаючи на доводи кредитора і фактичні обставини справи, а також керуючись принципами законності, диспозитивності і пропорційності відповідно до статей 2, 14, 15 ГПК України та враховуючи інтереси кредиторів та боржника у справі про банкрутство. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173.

З системного аналізу вказаного слідує, що спеціальний закон, що регламентує провадження у справі про банкрутство - Кодекс України з процедур банкрутства, передбачає забезпечення вимог кредиторів шляхом вжиття заходів щодо саме боржника та майна боржника, яким у межах даної справи є Приватного акціонерного товариства «Інвікта-Маяк».

Водночас, як вказано самим заявником та підтверджено доданими до заяви витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником спірного майна є Товариство з обмежено відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», тобто особа відмінна від боржника. Доказів протилежного заявником до суду не надано.

За приписами частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності застосуванням передбачених законодавством заходів. Регулювання, наведене в Главі 29 ЦК України, передбачає, зокрема, такі способи захисту права власності, як витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) й усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов).

Керуючись вказаним, беручи до уваги той факт, що право власності Товариства з обмежено відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ» на спірне майно не спростовано, та нежитлові приміщення в літ. «М», частина виробничого корпусу №7, загальною площею 8049,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 8 (вісім), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00 станом на день подання та день розгляду даної заяви не перебувають у власності Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк", суд вважає безпідставним застосування приписів статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства та забезпечення вимог кредиторів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про забезпечення вимог кредиторів задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про забезпечення вимог кредиторів у межах справи №910/2526/14 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко