ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2022 р. Справа № 4/003-10

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В, за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» № 17/01-01 від 17.01.2022 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке»

про стягнення 9202362,59 грн

за участю представників учасників справи

заявник: Волошек А.В. директор, наказ № 09/11/18 від 09.11.2018;

стягувач: не з`явився;

боржник: не з`явився;

встановив:

У грудні 2009 року до Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» (далі ПАТ «Родовід банк») з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке» (далі ПСП «Фастівецьке») про стягнення 9202362,59 грн заборгованості, які складають 8032058,00 грн простроченої заборгованості за процентами та 142042,65 грн пені.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.04.2010, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.09.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2010, позов задоволено повністю; стягнуто з ПСП «Фастівецьке» на користь ПАТ «Родовід банк» 8032058,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 1028261,94 грн простроченої заборгованості за процентами, 142042,65 грн пені, 25500,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області, 24.01.2011 видано відповідний наказ.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 20.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» надійшла заява № 17/01-01 від 17.01.2022 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у якій заявник просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні 24333317 з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 4/003-10 від 19.04.2010, на підставі якого було видано наказ № 4/003-10 від 24.01.2011, з АТ «Родовід банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте».

Ухвалою від 20.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» було призначено до розгляду на 31.01.2022.

У судове засідання 31.01.2022 представники стягувача і боржника не з`явились.

Присутній в судовому засіданні представник заявника подану заяву просив задовольнити.

Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» і додані до заяви докази в сукупності з матеріалами справи, судом встановлено наступне.

19 листопада 2021 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» (надалі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» (надалі новий кредитор) було укладено Договір № 10 про відступлення прав вимоги (надалі Договір № 10), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перцовою М.Г. за реєстровим номером № 1863.

За умовами цього договору ПАТ «Родовід банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Мотус Анте» усі права вимоги ПАТ «Родовід банк» за Кредитним договором №79.1/36-КЛТ-08 від 02.07.2008 року, укладений між банком та ПСП «Фастівецьке» згідно реєстру у Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п. 2 Договору № 10, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо.

Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний в додатку № 1до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржника, що надане банку відповідно до умов основних договорів (п. 2 договору № 10).

Новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 календарних днів з дня набрання чинності цим договором (щодо відступлених прав вимоги за договором іпотеки (іпотечними договорами) та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою) або протягом 15 календарних днів з дня набрання чинності цим договором (щодо відступлених прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою, та договорами забезпечення виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором (п. 3 договору № 10).

Згідно п. 4 договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 932967,15 грн, надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 15 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Загальна ціна продажу активів (майна), яке входить до складу лота, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець, оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-468 від 25.10.2021 року, складає 30 000 000,00 грн без ПДВ.

У відповідності до п. 5 договору, новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від банку усі наявні в банку документи, що підтверджують право вимоги до боржника.

Згідно з п. 15 договору останній набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Як вбачається з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком № 1 до договору № 10 від 19.11.2021 про відступлення права вимоги (поданий заявником Витяг), ПАТ «Родовід банк» відступлено ТОВ «ФК «Мотус Анте» право вимоги, зокрема, до ПСП «Фастівецьке» (№ п/п 46) за Кредитним договором № 79.1/36-КЛТ-08 від 02.07.2008, укладеним між ПАТ «Родовід банк» та ПСП «Фастівецьке».

На підтвердження оплати за договором № 10 від 19.11.2021 до заяви про заміну сторони ТОВ «ФК «Мотус Анте» додано копію платіжного доручення № 483 загальну на суму 30 000 000,00 грн. Вказана оплата здійснена з призначеннями платежу: «за придбання активів згідно протоколу електронного аукціону № GFD001- UA-468 від 25.10.2021, лот №GL3N120757, переможець ТОВ «ФК «Мотус Анте». Без ПДВ».

Також як свідчать подані заявником документи, на виконання умов п. 3 договору № 10 від 19.11.2021 року, ТОВ «ФК «Мотус Анте» було надіслано на адресу ПСП «Фастівецьке» повідомлення про відступлення прав вимоги №10/046 від 23.11.2021 з наступними додатками: договір № 10 від 19.11.2021 та витяг з додатку № 1 до договору № 10 про відступлення прав вимоги, про що свідчить опис вкладення у цінний лист № 399 та фіскальний чек Укрпошти за № 55 від 24.11.2021.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад здійснення виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, виходячи зі змісту наведених вище норм, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність же судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно зі статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки поданими на розгляд матеріалами підтверджено, що заявник набув права вимоги до боржника ПСП «Фастівецьке» за кредитним договором № 79.1/36-КЛТ-08 від 02.07.2008 в порядку правонаступництва, на підставі наведених норм права, подана ТОВ «ФК «Мотус Анте» заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволення повністю.

Керуючись ст. 52, 234, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» № 17/01-01 від 17.01.2022 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

2. Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» у виконавчому провадженні № 24333317 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 24.01.2011, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 у справі № 4/003-10 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Фастівецьке» на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» 8 032 058,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 1 028 261,94 грн простроченої заборгованості за процентами, 142 042,65 грн пені, 25 500,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2022 року.