номер провадження справи 32/186/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Справа № 908/3694/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства Водоканал, (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61)

до відповідача: Комунального підприємства Михайлівський сіль комунгосп Вільнянського району Запорізької області, (70030, Запорізька область, Вільнський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17)

про стягнення 1 767 991 грн 93 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

17.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення з Комунального підприємства Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області 1767 991,93 грн, що складається з 1734102,17 суми основного боргу, 7844,31грн суми пені, 6447,38 грн суми 3% річних, 19598,07 грн суми індексу інфляції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 справу № 908/3694/21 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовна заява прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3694/21 в порядку загального провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається договір № 5386/4 від 03.01.2012, ст.ст. 11, 526, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України.

В судовому засіданні 17.01.2022 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача заявив клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду спору по суті.

Представник відповідача в судове засідання 17.01.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 17.01.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.02.2022.

В судове засідання 03.02.2022 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала Господарського суду від 21.12.2021 про відкриття провадження у справі №908/3694/21 була отримана відповідачем 28.12.2021, про що свідчить поштову повідомлення (наявне в матеріалах справи).

Вищевказаною ухвалою судом було надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/3694/21.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень ://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Згідно з ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

03.02.2022 судом розглянуто спір по суті, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Водоканал» (далі - КП «Водоканал», позивач) та Комунальним підприємством «Михайлівський сількомунгосп Вільняиського району Запорізької області» (далі споживач, відповідач) укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 5386/4 від 03.01.2012 року (далі - договір).

Відповідно до розділу 2 термін дії договору - з 01.01.2012 по 31.12.2019. Розділом 2 договору передбачено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік. якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Жодною зі сторін не було повідомлено про припинення договору, тому він ( чинним.

Згідно із п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди № 1/17/01/2020 від 17.01.2020 Ю1 «Водоканал» через мережі централізованого водопостачання та водовідведення забезпечує споживачу водопостачання на господарсько-питні, побутові і технічні потреби та водовідведення для потреб споживача та споживачів (населення, бюджетних установ, інших споживачів), які мешкають або розташовані на територіях (населених пунктах), що відносяться до Михайлівської сільської ради (Михайлівської сільської об`єднаної територіальної громади) та Петро-Михайлівської, Гнаровської сільських рад Вільнянського району Запорізької області.

Відповідно до п. 3.2.1 договору абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовід ведення, експлуатувати водопровідні мережі, Прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договору та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 договору.

На виконання умов договору в період з 01.08.2021 по 31.10.2021 КП «Водоканал» надавало послуги з водопостачання та водовідведення споживачу.

Розділ 5 договору «Порядок розрахунків» викладений в новій редакції згідно додаткової угоди № 1/02/09/2019 від 02.09.2019.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що основним документом на оплату є Акт-рахунок. Споживач з 28 по 31 число кожного місяця надає водоканалу звіт про показники приладів обліку питної і гарячої води та об`єми водопостачання та водовідведення за формою, визначеною у додатку, який підписується споживачем.

На підставі даних звіту або акту Водоканал визначає обсяги наданих споживачу послуг і розмір оплати та протягом 2-х робочих днів виписує Акт-рахунок у 2-х примірниках, підписаних представником Водоканалу.

Споживач зобов`язаний протягом 5-ти банківських днів з дати надання звіту самостійно отримати у Водоканалі, підписати всі примірники Акта-рахунку та перерахувати на розрахунковий рахунок суму, вказану в Акті-рахунку.

За вищевказаний період (серпень 2021-жовтень 2021) відповідачу було виписано Акти-рахунки на загальну суму 1 734 102, 17 грн. (додаються).

Акти та акти-рахунки за період серпень 2021-жовтень 2021 підписані споживачем без зауважень.

Як зазначає позивач, всупереч умовам договору відповідач оплату за надані послуги не здійснив. Таким чином, заборгованість КП «Михайлівський сількомунгосп» складає 1 734 102, 17 грн. (акт розрахунку заборгованості додається).

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, стали підставою для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інші суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На день розгляду спору по суті судом встановлено, що сума заборгованість в розмірі відповідачем не погашена. Відзиву або заперечень відповідачем суду не надано.

Таким чином, пред`явлена позивачем вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1734102,17грн позивачем доведена та підлягає задоволенню.

Згідно з статтею 610 Цивільною кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ҐК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 6.2 договору в редакції додаткової угоди № 1/02/09/2019 від 02.09.2019 у випадку прострочення сплати наданих Водоканалом послуг споживач зобов`язаний сплатити Водоканалу пеню в розмірі 0, 01 % від суми боргу за кожний день прострочення оплати, але загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу.

На підставі викладених норм позивачем пред`явлена до стягнення сума пені в розмірі 7844,31 грн.

Перевіривши наданий суду розрахунок, судом встановлено що сума пені розрахована правильно та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

КП «Водоканал» у зв`язку з простроченням виконання відповідачем - КП «Михайлівський сількомунгосп» грошового зобов`язання в сумі 1 734 102, 17 грн здійснені розрахунки: 3% річних від простроченої суми боргу на суму 6447, 38 грн. (розрахунок додається) та розрахунок інфляційних втрат по споживачу на суму 19598,08 грн. (розрахунок одається).

Розрахунки позивача судом перевірені. Позовні вимоги про стягнення суми 3% річних та суми індексу інфляції підлягають задоволенню.

Отже, проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно зі ст.. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Стягнути з Комунального підприємства «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» (70030, Запорізька область, Вільнський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17, ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61, ) заборгованість у сумі 1 734 102 (один мільйон сімсот тридцять чотири тисячі сто дві) грн 17 коп. за надання послуг з водопостачання та водовідведення, пеню в сумі 7844 (сім тисяч вісімсот сорок чотири) грн 31 коп., 3% річних в сумі 6447 (шість тисяч чотириста сорок сім) грн 38 коп. та інфляційні втрати в сумі 19598 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 07 коп., 26519 (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн 88 коп суму судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено і підписано 10 лютого 2022.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Суддя Н.А. Колодій