номер провадження справи 17/170/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 Справа № 908/2516/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/2516/21

за позовною заявою: керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивача: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ", 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23

адреса на час прийняття рішення у справі згідно з ЄДРПОУ: 69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус", 20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, буд. 139

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 1979", 18028, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 235/1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Гласс Плюс", 18028, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 235/1

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та припинення права власності на майно

У засіданні приймали участь:

від прокуратури: Лєскіна І.Є., посвідчення від 14.12.20 № 058614

від позивача: Лісняк Є.О., довіреність № 02/03-20/00107 від 13.01.22

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Бистров Д.А., ордер серії АР № 1070134 від 16.11.21

від відповідача 3: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

31.08.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя подана в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - позивача: Запорізької міської ради з вимогами до відповідачів: 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (надалі ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ"), 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Сиріус" (далі ТОВ "Сиріус"), 3 - товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 1979" (надалі ТОВ "АТП 1979") про визнання недійсними 16 договорів купівлі-продажу нерухомого майна та припинення права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на наступні обставини.

У провадженні господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/848/18 за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна в розмірі 684 961,70 грн., в якій позовні вимоги було задоволено рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.18. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.19 та постановою Верховного Суду від 09.04.20 рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.18 залишено без змін. В межах виконавчого провадження про примусове стягнення суми по справі №908/848/18, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржника та неможливістю стягнення заборгованості за рахунок грошових коштів, наявних у боржника, 28.07.20 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме нежитлових приміщень за адресою: вул. Миколи Краснова, 18 у м. Запоріжжя, постановами від 28.08.20, 07.09.20 призначено суб`єкта оціночної діяльності та розпочато процедуру звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ", наступним етапом якої, відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» повинна була бути його примусова реалізація. У зв`язку з невиконанням ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" рішення суду у справі № 908/848/18, 03.07.20 заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся з аналогічною позовною заявою, з тих самих підстав до ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" про стягнення 900 185,84грн. грн. доходу безпідставно набутого майна за період з 01.01.18 по 30.04.20. Ухвалою суду від 07.07.20 по справі №908/1692/20 прийнято позовну заяву заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та відкрито провадження по справі. Враховуючи, що єдиним заходом примусового виконання судових рішень у справі № 908/848/18 та № 908/1692/20 (у майбутньому), який забезпечить їх повне фактичне виконання, є звернення стягнення на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, відповідач, після погашення заборгованості по справі №908/848/18 та заняття арешту з майна, здійснив дії щодо його відчуження на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 7, 8 та 9 жовтня 2020 року, тобто під час слухання справи №908/1692/20 про стягнення 900 185,84 грн. Іншого нерухомого майна ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" не мало та наразі не має, що підтверджується відповідними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та ТОВ "Сиріус" укладено 6 договорів купівлі - продажу нерухомого майна, а між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та ТОВ "АТП 1979" укладено 10 договорів купівлі - продажу нерухомого майна. Також прокурор у позові зазначає, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та ТОВ "Сиріус" має спільних засновників, а саме компанія Гарт Трейдінг Лімітед та ТОВ РАДІОПОБУТСЕРВІС. Аналогічним чином, пов`язані між собою ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та ТОВ "АТП 1979", зокрема, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновник та керівник ТОВ "АТП 1979" є також засновником ТОВ Оріон-Гласс КВ, що у свою чергу має кінцевого бенефіціара ідентичного з ТОВ Оріон-Гласс Мішель та ТОВ Сіріус, а саме компанія Гарт Трейдінг Лімітед. Також, ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та ТОВ "АТП 1979" на час укладення оспорюваних договорів були зареєстровані за однією юридичною адресою, а саме: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола 235/1. Так, на думку прокурора засновники ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ", уклавши оспорювані договори, фактично зберегли за собою нерухоме майно, бажаючи уникнути відповідальності за борговими зобов`язаннями згідно рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1692/20. Відсутність майна у ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" унеможливлює виконання рішення суду по справі № 908/1692/20, що в свою чергу, стало передумовою звернення прокурора до суду з позовом про визнання договорів недійсними як таких, що укладені з метою ухилення від виконання рішення суду та мають ознаки фраудаторності, а саме: відповідачем 1 штучно створені умови його неплатоспроможності шляхом відчуження рухомого та нерухомого майна на користь юридичних осіб з ідентичними засновниками.

Разом із позовною заявою керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя подано заяву від 30.08.21 № 57-1371вих21 про забезпечення позову у справі.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.21 вказану позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.09.21 судом відмовлено керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя у задоволенні заяви за вих. від 30.08.21 № 57-1371вих21 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 15 об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 06.09.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2516/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.10.21 о 14 год. 30 хв.

28.09.21 на адресу суду від ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позову та здійснювати розгляд справи за відсутності свого представника. Зокрема, відповідач 1 у відзиві зазначив, що у жовтні 2020 року відповідачами укладено ряд договір, відповідно до яких передано у власність відповідача 2 та 3 ряд об`єктів нерухомого майна, які на час укладення належали відповідачу 1. На виконання вказаних договорів відповідачі 2 та 3 перерахували визначену ціну продажу відповідної нерухомості, та набули право власності на придбані ними об`єкти. Крім того, відповідач 1 вказує, що оскаржені договори підписані уповноваженими особами та посвідчені нотаріально, з наступною реєстрацією права власності покупців на придбані ними об`єкти. ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" не використовує відчужені об`єкти нерухомості та не здійснює господарську діяльність. У зв`язку із чим, відповідач 1 вважає, про безпідставність тверджень про фіктивність оскаржуваних договорів. Також, відповідач 1 вказує, що договори вчинені з метою погашення існуючої заборгованості перед найбільшими на той час кредиторами товариства, а саме ТОВ "Оріон Гласс Плюс".

Ухвалою від 05.10.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 16.11.21 о 11 год. 00 хв.

12.10.21 на адресу суду від Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшла відповідь за вих. від 11.10.21 № 57-1371-21 на відзив ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ", в якій прокурором зазначено, що доводи викладені у відзиві відповідача 1 необґрунтованими та непереконливими, та такими, що мають на меті маніпулювання фактами з метою введення суду в оману. Зокрема, прокурором вказано, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували: фактичне перерахування коштів за договорами купівлі-продажу, укладеними з ТОВ "Сіріус" та ТОВ "АТП 1979", тому встановити, чи були кошти фактично отримані ТОВ "Оріон-Гласс Мішель", дату їх отримання, розмір перерахованих коштів із документів, долучених до відзиву на позовну заяву не виявляється за можливе; фактичний перехід права власності на приміщення за адресою: вул. Миколи Краснова, 18 у м. Запоріжжі та нездійснення ним підприємницької діяльності за вказаною адресою. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем 1 у відзиві на позовну заяву не спростовується факт пов`язаності з ТОВ "Сіріус" та ТОВ "АТП 1979" на час укладення оскаржуваних договорів. Також, прокурор вважає, що надані до відзиву докази суперечать доводам відзиву та не підтверджують, що метою відчуження нерухомого майна було скрутне матеріальне становище відповідача у зв`язку з наявною кредиторською заборгованістю. Зокрема, прокурор зазначає, що твердження відповідача про те, що продаж нерухомого майна здійснено виключно з метою отримати кошти для погашення боргу перед ТОВ "Оріон Гласс Плюс" спростовується наданими ним платіжними дорученнями, з яких убачається, що 3 863 000 грн. перераховані на виконання договору поставки скла від 30.09.20 № 3009/01 (оплата за товар), а не в рахунок повернення поворотної фінансової допомоги. Лише 02.11.20 між сторонами укладено додаткову угоду про неможливість поставки скла та 05.11.20 складено акт зарахування зустрічних вимог. А тому, прокурор вважає, що доводи відповідача 1 про продаж нерухомого майна не з метою ухилення від виконання судового рішення, а з метою погашення боргу слід сприймати критично. Також, прокурор звертає увагу суду на те, що загальна сума, перерахована ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" на рахунки ТОВ «Оріон Гласс Плюс», на 1,7 млн. перевищує суму, за яку здійснено продаж нерухомого майна, що свідчить про наявність додаткових фінансових коштів та підтверджує відсутність реальної необхідності у відчуженні майна. Окрім цього, прокурор зазначає, що ТОВ «Оріон Глас Плюс» також є особою, пов`язаною з ТОВ "Оріон-Гласс Мішель": юридична адреса ТОВ "Оріон Гласс Плюс" (вул. В`ячеслава Чорновола, 235/1, м. Черкаси) є тотожною із юридичною адресою ТОВ "Оріон-Гласс Мішель" до перереєстрації останнього в місті Києві; назви підприємств відрізняються лише одним словом. Також прокурор зауважує, що ТОВ "Оріон-Гласс Мішель" вчинено дії на виконання рішення у справі № 908/848/18 лише після того, як державним виконавцем розпочато процедуру примусової реалізації нерухомого майна по вул. Краснова, 18 в м. Запоріжжя, а саме: після призначення 28.08.20 суб`єкта оціночної діяльності. Вказане, на думку прокурора, також свідчить про те, що дії товариства були спрямовані на збереження зазначеного майна, яке використовується ним для здійснення господарської діяльності. Крім того, прокурор звертає увагу на те, що 27.05.20 відповідачем до господарського суду Запорізької області було подано заяву про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/848/18, в якій зазначено, що ТОВ «Оріон Гласс Мішель» має кредиторську заборгованість на суму близько 400 000 грн. Поряд з цим, за умовами договорів тимчасової фінансової допомоги, наданих у якості додатку до відзиву, строк виконання обов`язку щодо повернення допомоги визначено 31.12.20. А відтак, станом на момент відчуження нерухомого майна (7-9 жовтня 2020 року) строк виконання зобов`язань ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" перед ТОВ "Оріон Гласс Плюс" за вказаними договорами поворотної фінансової допомоги не настав.

29.10.21 на адресу суду від ТОВ "Сиріус" надійшов відзив від 27.10.21, в якому відповідачем 2 викладено свої заперечення проти позову. 07.10.20 ТОВ "Сиріус" шляхом укладення з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 6 нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу нерухомого майна, придбав у відповідача 1 комплекс будівель виробничого призначення, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. ТОВ "Сиріус" також зазначає, що на час укладення спірних договорів відповідні об`єкти належали на праві власності ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та не мали будь-яких обтяжень, що підтверджувалось даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, відповідач 2 вказує, що повністю виконав обов`язки покупця по укладеним з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" договорам, сплативши ціну придбання нерухомого майна, у загальній сумі 1 619 854,33 грн., а ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ", у свою чергу, на підтвердження проведення повного розрахунку по спірним договорам, було надано ТОВ "Сиріус" нотаріально засвідчені заяви.

08.11.21 на адресу суду від ТОВ "АТП 1979" надійшов відзив від 03.11.21 за змістом якого відповідач 3 заперечує проти задоволення позову з наступних підстав. У жовтні ТОВ "АТП 1979" по договорам купівлі-продажу придбало у ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" нерухоме майно розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. ТОВ "АТП 1979" також зазначає, що жодних заборон відчуження або арешту щодо нерухомого майна придбаного по вищезазначеним договорам на момент купівлі-продажу не було. Крім того, відповідач 3 вказує, що вчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання по оспорюваним договорам, підтвердженням чого є платіжні доручення та заяви ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" про повний розрахунок. На підставі викладеного відповідач 3 вважає, що спірні договори укладені з дотриманням всіх норм чинного законодавства України та повністю виконані їх сторонами. А тому відсутні будь-які підстави для визнання договорів недійсними.

09.11.21 на адресу суду від представника Запорізької міської ради Лісняка Є.О. надійшли письмові пояснення від 08.11.21 та відповідь від 08.11.21 на відзив, які за своїм змістом аналогічні доводам Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, які викладені у позовній заяві та у відповіді за вих. від 11.01.21 № 57-1371-21 на відзив. Додатково позивачем у відповіді від 08.11.21 на відзив зазначено, що доводи ТОВ "Сиріус" підтверджують факт визначних у позовній заяві керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя (який виступає в інтересах Запорізької міської ради) обставин існування правовідносин між сторонами.

10.11.21 на адресу суду від Запорізької обласної прокуратури надійшла відповіді за вих. 08.11.21 №15/1-1801-21 на відзив ТОВ "Сиріус", в якій прокурором, зокрема, зазначено, що відсутність обтяжень нерухомого майна на момент вчинення спірних правочинів жодним чином не спростовує мету їх вчинення - ухилення від виконання обов`язку зі сплати коштів в майбутньому. Як зазначено прокурором у позовній заяві, ТОВ «Оріон-Гласс Мішель» вчинило дії для зняття арешту із указаного майна саме з метою його відчуження третім особам та уникнення його примусової реалізації на виконання судового рішення. Також, прокурор вказує, що факт виконання ТОВ «АТП 1979» обов`язку з оплати товару за договорами купівлі-продажу не може беззаперечно свідчити про правомірність дій відповідачів та не спростовує доводів позовної заяви. Посилаючи на те, що: оспорювані правочини вчинено відповідачами - пов`язаними особами під час слухання справи № 908/1692/20 за позовом прокурора про стягнення з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" на користь Запорізької міської ради 900 185,84 грн.; ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" було достовірно обізнано про наявність судового спору щодо стягнення з нього коштів; передбачало судову перспективу вирішення спору у справі № 908/1692/20, з урахуванням рішень судів апеляційної та касаційної інстанції в аналогічній справі № 908/848/18; ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" вчинило низку послідовних дій, спрямованих на створення умов для відчуження майна до постановлення рішення у справі (які детально описані в позовній заяві), прокурор вказує, що справжній намір укладення оспорюваних договорів полягав в уникненні звернення стягнення на майно ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" за судовим рішенням у справі № 908/1692/20 шляхом виведення нерухомості з власності товариства на користь пов`язаних осіб. Також прокурор зазначає, що боржник, який відчужує майно (вчиняє інші дії, пов`язані, із зменшенням його платоспроможності), після виникнення у нього зобов`язання діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом, спрямованим на недопущення (уникнення) задоволення вимог такого кредитора.

16.11.21 через канцелярію суду подано відповідь Запорізької обласної прокуратури за вих. від 15.11.21 № 15/1-1801-21 на відзив ТОВ "АТП 1979" аналогічного змісту відповіді Запорізької обласної прокуратури за вих. 08.11.21 №15/1-1801-21 на відзив ТОВ "Сиріус".

16.11.21 на електрону пошту суду від представника ТОВ "Сиріус" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

У засіданні 16.11.21 прокурором подано клопотання за вих. від 09.11.21 № 57-1371вих 21 про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу необхідності залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Оріон Гласс Плюс" (18028, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 235/1), проти чого не заперечив представник позивача, судом ухвалою від 16.11.21 задоволено клопотання за вих. від 09.11.21 № 57-1371вих21 про залучення третьої особи.

У зв`язку із залученням до участі у справу третьої особи, судом зобов`язано прокурора невідкладно надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, а відповідачів - копію відзиву на позовну заяву з додатками, докази чого надати суду.

Крім того, ухвалою від 16.11.21 судом відкладено підготовче засідання на 29.11.21.

29.11.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання без номеру та дати (з ЕЦП), в якому представник третьої особи просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для належного підготування та направлення до суду пояснень по суті спору.

Ухвалою суду від 29.11.21 відкладено підготовче засідання на 06.12.21 о 15 год. 00 хв.

01.12.21 ТОВ "Сиріус" через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 16.11.21 надано докази надіслання копії відзиву на позовну заяву та копії доданих до нього документів на адресу ТОВ "Оріон Гласс Плюс".

02.12.21 ТОВ "Сиріус" через канцелярію суду подано заперечення без номеру та без дати на письмові пояснення Запорізької міської ради, в яких відповідачем 2 вказано про те, що у матеріалах справи наявні копії 6 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, інформаційна довідка від 30.08.21, яка підтверджує державну реєстрацію договорів та перехід права власності на нерухоме майно до ТОВ "Сиріус", копії платіжних доручень №2, 3 від 21.10.20, №3-7 від 22.10.20, якими повністю сплачено обумовлену ціну за нерухоме майно, нотаріальні заяви №2219-2224 від 29.10.20, якими ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" підтвердило факт отримання від ТОВ "Сиріус" повного розрахунку за договорами купівлі продажу, а тому доводи позивача про відсутність належних доказів на підтвердження переходу права власності, оплати договорів є необґрунтованими. Також відповідачем 2 зазначено, що всі отримані від продажу нерухомості кошти, були використані ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" на погашення існуючої на той час кредиторської заборгованості, а не як помилково зазначено позивачем для уникнення погашення заборгованості перед Запорізькою міською радою, оскільки результатом продажу майна стало зменшення розміру зобов`язань ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" перед іншими кредиторами. За наведених обставин, ТОВ "Сиріус" зазначає, що наведені у позові підстави (відчуження в період пред`явлення позову та пов`язані особи) беззаперечно не вказують на те, що метою вчинення ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" правочинів є уникнення виконання грошових зобов`язань перед Запорізькою міською радою, а надані докази навпаки, вказують на те що метою укладанням зазначених правочинів було погашення боргів ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ".

06.12.21 на адресу суду від директора ТОВ "Оріон Гласс Плюс" Костюченко О.М. надійшло пояснення третьої особи від 01.12.21, в якому підписант просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Зокрема, у поясненні ТОВ "Оріон Гласс Плюс" повністю підтверджено обставини, викладені у відзиві ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ", зокрема: те що платіжними дорученнями від 18.09.20 № 2720, від 22.09.20 № 2734, від 22.09.20 № 2737 від 23.09.20 № 2744 та від 24.09.20 № 2765 ТОВ "Оріон Гласс Плюс" перерахувало 520 000,00 грн. на користь Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі в рахунок погашення боргу ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" по виконавчому провадженню №58177904, з виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.18 у справі № 908/848/18; наявність правовідносин з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" по договорам тимчасової фінансової допомоги від 15.01.19 та від 11.11.19, по яким ТОВ "Оріон Гласс Плюс" було надано ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" тимчасову фінансову допомогу в сумі 4 790 000,00 грн. Частина вказаної фінансової допомоги в сумі 530 000,00 грн. була повернута ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" шляхом перерахування грошових коштів. Відшкодування витрат на оплату боргу по виконавчому провадженню та частина заборгованості з повернення фінансової допомоги в сумі 2 067 000,00 грн. погашена ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно акту від 05.11.20.

У підготовчому засіданні 06.12.21 судом прийнято до розгляду відзив ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" від 24.09.21, відзив ТОВ "Сіріус" від 27.10.21, відзив ТОВ "АТП 1979" від 03.11.21, відповідь Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 11.10.21 № 57-1371-21 на відзив, письмові пояснення Запорізької міської ради від 08.11.21, відповідь Запорізької міської ради на відзив від 08.11.21, відповіді Запорізької обласної прокуратури за вих. 08.11.21 №15/1-1801-21 та за вих. від 15.11.21 № 15/1-1801-21 на відзиви, пояснення третьої особи від 01.12.21 та заперечення відповідача 2 без номеру та дати на письмові пояснення Запорізької міської ради.

Ухвалою від 06.12.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2516/21. Вирішено розпочати розгляду справи по суті з 07.12.21. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.12.21.

08.12.21 до суду надійшли письмові пояснення першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя за вих. від 08.12.21 № 57-1371вих21, в яких зазначено про допущення технічної помилки при викладені позовних вимог у результаті якої пункти 7-16 прохальної частини позовної заяви не містять вимоги щодо припинення права власності. З метою ефективного захисту порушеного права та враховуючи положення ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прокурор просить суд при ухваленні судового рішення у справі врахувати наявність зазначеної технічної помилки у прохальній частині позову.

10.12.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 09.12.21 (з ЕЦП) про відкладення підготовчого засідання, в якому представник третьої особи просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для участі уповноваженого представника ТОВ «Оріон Гласс Плюс» в розгляді справи.

Ухвалою від 10.12.21 судом оголошено перерву у судовому засіданні на 11.01.22 о 14 год. 10 хв.

10.01.22 на електрону пошту суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (підписана за допомогою ЕЦП) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із відсутністю можливості прибуття у судове засіданні 11.01.22.

У судовому засіданні 11.01.22 був присутній представник Опалинської Тамари Вікторівни (далі Опалинської Т.В.), яким подано суду заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Опалинської Т.В. Крім того, представником Опалинської Т.В. заявлено усне клопотання про поновлення строку на подання заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У засіданні 11.01.22, заслухавши думку учасників справи присутніх у судовому засіданні та доводи представника Опалинської Т.В. , судом (після виходу з нарадчої кімнати) оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, згідно з якою у задоволенні усного клопотання представника Опалинської Т.В. про поновлення строку на подання заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовлено з підстав викладених у відповідній ухвалі суду по даній справі.

Приймаючи до уваги відмову суду у задоволенні усного клопотання представника Опалинської Т.В. про поновлення строку на подання заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом у засіданні 11.01.22 заяву Опалинської Т.В. від 11.02.22 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишено без розгляду.

12.01.22 через канцелярію суду від Запорізької обласної прокуратури надійшло письмове пояснення у порядку ст.ст. 42, 53 ГПК України за вих. № 15/1-1801-21 від 12.01.22 разом з роздруківкою з порталу "Судова влада України" та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, у поясненні прокурором зазначено, що в силу вимог Закону України № 1952, в редакції від 16.01.20, ухвалення судового рішення про визнання недійсними спірних договорів обов`язково має супроводжуватись одночасним припиненням права власності на об`єкти нерухомого майна ТОВ "Сіріус" та ТОВ "АТП 1979" (відповідно щодо кожного об`єкту речових прав), що відповідає правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду від 23.06.20 № 922/2589/19. Також прокурором додатково повідомлено суду обставини, що стали відомі 11.01.22 при підготовці до чергового судового засідання у справі: із відомостей, розміщених на офіційному порталі "Судова влада України" встановлено, що 06.01.22 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "Оріон Гласс Плюс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оріон-Гласс Мішель", справа № 908/83/22 (зазначена інформація міститься у відкритому доступі на офіційному веб-сайті). Вказана обставина, за доводами прокурора, додатково свідчить про продовження вчинення дій, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення як у справі № 908/1692/21 про стягнення з ТОВ "Оріон-Гласс Мішель" коштів на користь Запорізької міської ради, так і рішення, що може бути постановлено у справі № 908/2516/21 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Крім того, прокурор зазначає, що опрацюванням відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань установлено, що 07.12.21 змінено адресу місцезнаходження ТОВ "Оріон-Гласс Мішель": з «пров. Індустріальний, 23, м. Київ» на «вул. Миколи Краснова, 18, м. Запоріжжя». З огляду на викладене прокурор вказує, що ТОВ "Оріон-Гласс Мішель" зареєстровано за адресою, за якою знаходиться нерухоме майно, яке є предметом спору у справі № 908/2516/21, що додатково підтверджує доводи позовної заяви щодо фіктивного характеру правочинів.

У судових засіданнях 11.01.22, 13.01.22 та 17.01.22, судом оголошувалась перерва на 13.01.22 о 10 год. 00 хв., на 17.01.22 о 10 год. 00 хв. та на 20.01.22 об 11 год. 30 хв., про що винесено відповідні ухвали у даній справі. У засіданні 13.01.22 судом прийнято до розгляду письмові пояснення Запорізької обласної прокуратури за вих. № 15/1-1801-21 від 12.01.22 та подані разом із ними документи (роздруківку з порталу «Судова влада України» та витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

19.01.22 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ТОВ "АТП 1979" - адвоката Плаха А.В. від 19.01.22 (без електронного цифрового підпису) про відкладення розгляду справи, за змістом якого заявник вказує, що у зв`язку із складними погодними умовами ТОВ "АТП 1979" позбавлене можливості направити свого представника на 20.01.22 до м. Запоріжжя, для прийняття участі у судовому засіданні. У зв`язку із чим, заявник просить для реалізації ТОВ "АТП 1979" його прав на участь у судовому засіданні відкласти на пізнішу дату та завчасно повідомити про час розгляду справи.

У судовому засіданні 20.01.22 приймали участь прокурор, представники позивача та відповідача 2.

Інші учасники справи, а саме відповідачі 1 і 3 та третя особа (та/або їх представники), у судове засідання 20.01.22 не з`явились.

Як свідчить підпис представника ТОВ "АТП 1979" у розписці від 17.01.22 по даній справі, представник відповідача повідомлений про перерву у судовому засіданні по справі на 20.01.22 об 11 год. 30 хв.

Крім того, судом встановлено, що відповідач 1 та третя особа обізнані про розгляд цієї справи господарським судом Запорізької області, що підтверджується: поданим відповідачем 1 до суду відзивом на позовну заяву, в якому ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності свого представника; клопотанням представника ТОВ «Оріон Гласс Плюс» за вих. від 09.12.21 (з ЕЦП) про відкладення підготовчого засідання та поясненням третьої особи від 01.12.21.

З наявних у справі доказів вбачається, що з огляду на термінову необхідність повідомлення відповідача 1 та третьої особи про оголошення перерви у судовому засіданні на 20.01.22 об 11:30 год. судом було здійснено шляхом надіслання 17.01.22 примірника ухвали суду від 17.01.22 по справі № 908/2516/21 (підписаної ЕЦП) на електронну пошту ТОВ «Оріон Гласс Плюс» та на електрону пошту ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ", яку (електронну пошту) повідомлено останніми у наданих до суду заявах по суті справи.

Враховуючи, що відповідно до частин 1 і 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу, і саме накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа, судом з огляду на недодержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо підпису електронного документа «клопотання про відкладення розгляду справи від 19.01.22 представника ТОВ "АТП 1979" - адвоката Плаха А.В.» за допомогою ЕЦП, останнє на підставі ч. 4 ст. ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідачі 1 та 3, а також третя особа, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи № 908/2516/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

У засіданні 20.01.22 суд закінчив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами і перейшов до судових дебатів.

Прокурор у своїй заключній промові просив суд позовні вимоги задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві, у відповіді Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 11.10.21 № 57-1371-21 на відзив та відповіді Запорізької обласної прокуратури за вих. 08.11.21 №15/1-1801-21 та за вих. від 15.11.21 № 15/1-1801-21 на відзиви.

Представник позивача у заключному слові просив суд позовні вимоги прокурора задовольнити повністю з підстав викладених у письмових поясненнях Запорізької міської ради від 08.11.21 та відповіді Запорізької міської ради від 08.11.21 на відзив.

Представник відповідача 2 у заключному слові просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстава викладених у відзиві від 27.10.21 та у запереченні на без номеру та дати на письмові пояснення Запорізької міської ради.

У засіданні 20.01.22 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Учасників справи, які приймають участь у засіданні повідомлено, коли буде складений повний текст рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази і пояснення надані учасниками справи, суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.20, 08.10.20 та 09.10.20 ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" вчинено дії по відчуженню належного йому на праві власності нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 18, а саме:

1) 07.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "Сіріус" (Покупець/відповідач 2) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 07.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2059) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність адміністративний корпус літ. А-3 загальною площею 1563,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 505 876,80 грн.(ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 21.10.20 № 2 ТОВ "Сіріус" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 505 876,80 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2059 від 07.10.20.

2) 07.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "Сіріус" (Покупець/відповідач 2) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 07.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2044) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність адміністративний корпус літ. А-2, інв. № 234-4/51-1 загальною площею 599,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 220 434,50 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 21.10.20 № 3 ТОВ "Сіріус" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 220 434,50 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2044 від 07.10.20.

3) 07.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "Сіріус" (Покупець/відповідач 2) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 07.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2050) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність адміністративний корпус літ. А1-1, інв. № 234-4/51-2, літ. А2-1 загальною площею 1248,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 459 084,18 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 22.10.20 № 4 ТОВ "Сіріус" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 459 084,18 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2050 від 07.10.20.

4) 07.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "Сіріус" (Покупець/відповідач 2) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 07.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2053) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність цех по виробництву загартованого скла літ. Б1 загальною площею 760,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 279 645,89 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 22.10.20 № 5 ТОВ "Сіріус" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 279 645,89 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2053 від 07.10.20.

5) 07.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "Сіріус" (Покупець/відповідач 2) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 07.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2056) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність слюсарну майстерню літ. В інв. № 234-4/51-5 загальною площею 140,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 51 625,24 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 22.10.20 № 7 ТОВ "Сіріус" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 51 625,24 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2056 від 07.10.20.

6) 07.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "Сіріус" (Покупець/відповідач 2) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 07.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2047) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність механічну майстерню літ. Р загальною площею 280,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 103 187,72 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 22.10.20 № 6 ТОВ "Сіріус" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 103 187,72 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2047 від 07.10.20.

Заявами директора ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" Ільченко Н.В., які засвідчено нотаріально 29.10.20 за №№ 2219, 2220, 2221, 2222, 2223, 2224 відповідачем 1 підтверджено факт повного розрахунку ТОВ "Сіріус" за вказаними вище договорами.

7) 08.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "АТП 1979" (Покупець/відповідач 3) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 08.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2080) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність склад літ. Г2, інв. № 234-4/51-13 загальною площею 102,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 37 760,40 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 19.10.20 № 547 ТОВ "АТП 1979" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 37 760,40 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2080 від 08.10.20.

8) 08.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "АТП 1979" (Покупець/відповідач 3) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 08.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2071) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність гараж літ. Г1, інв. № 234-4/51-12 загальною площею 91,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 33824,81 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 19.10.20 № 550 ТОВ "АТП 1979" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 33824,81 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2071 від 08.10.20.

9) 08.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "АТП 1979" (Покупець/відповідач 3) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 08.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2074) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність механічну майстерню літ. Г, інв. № 234-4/51-11 загальною площею 183,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 67 512,97 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 19.10.20 № 549 ТОВ "АТП 1979" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 67 512,97 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2074 від 08.10.20.

10) 08.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "АТП 1979" (Покупець/відповідач 3) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 08.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2083) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність склад готової продукції літ. К інв. № 234-4/51-8 загальною площею 232,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 85 424,41 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 19.10.20 № 546 ТОВ "АТП 1979" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 85 424,41 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2083 від 08.10.20.

11) 08.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "АТП 1979" (Покупець/відповідач 3) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 08.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2077) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність склад літ. К1 інв. № 234-4/51-9 загальною площею 138,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 50 816,62 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 19.10.20 № 548 ТОВ "АТП 1979" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 50 816,62 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2077 від 08.10.20.

12) 08.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "АТП 1979" (Покупець/відповідач 3) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений нотаріусом) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність склад літ. З загальною площею 45,8 кв.м., намети З1, Ж1, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 21 325,32 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 19.10.20 № 545 ТОВ "АТП 1979" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 21 325,32 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2086 від 08.10.20.

13) 09.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "АТП 1979" (Покупець/відповідач 3) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 09.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2095) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність цех заготівлі сировини літ. Б інв. № 234-4/51-6 загальною площею 647,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 238 308,37 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 20.10.20 № 551 ТОВ "АТП 1979" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 238 308,37 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2095 від 09.10.20.

14) 09.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "АТП 1979" (Покупець/відповідач 3) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 09.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2092) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність цех для установки скла літ. П, П-2 загальною площею 200,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 73839,01 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 20.10.20 № 552 ТОВ "АТП 1979" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 73839,01 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2092 від 09.10.20.

15) 09.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "АТП 1979" (Покупець/відповідач 3) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 09.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2098) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність будівлю цеху загартування літ. Е загальною площею 2280,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 838 665,04 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжними дорученнями від 22.10.20 № 556 та від 21.10.20 № 555 ТОВ "АТП 1979" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 338 000,00 грн. та 500 665,04 грн. відповідно за нерухоме майно згідно договору № 2098 від 09.10.20.

16) 09.10.20 між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (Продавець/відповідач 1) та ТОВ "АТП 1979" (Покупець/відповідач 3) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 09.10.20 та зареєстрований в реєстрі за № 2089) відповідно до змісту якого (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1) Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність сторожку літ. Д інв. № 234-4/51-14 загальною площею 13,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 та належить Продавцеві на праві власності, та зобов`язується сплатити за нього грошові кошти відповідно до умов договору: 4 917,80 грн. (ціна договору) до 31.10.20 шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми на рахунок Продавця. Відповідно до п. 2.2 договору Сторони домовились, що реєстрація права власності на об`єкт на Покупця здійснюється одразу після нотаріального посвідчення цього договору.

Платіжним дорученням від 20.10.20 № 553 ТОВ "АТП 1979" перераховано на рахунок ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 4 917,80 грн. за нерухоме майно згідно договору № 2089 від 09.10.20.

Заявами директора ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" Ільченко Н.В., які засвідчено нотаріально 29.10.20 за №№ 2225, 2226, 2227, 2228, 2229, 2230, 2231, 2232, 2233, 2234 відповідачем 1 підтверджено факт повного розрахунку ТОВ "АТП 1979" за вказаними вище договорами.

Відповідно до Інформаційної довідки з №272393158 від 30.08.21 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про те, що об`єкт нерухомого майна:

1) адміністративний корпус літ. А-3, загальною площею 1563,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "Сіріус" (), номер запису про право власності 38556039, дата та час державної реєстрації 07.10.20; підстава: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2059 виданий 07.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 07.10.20;

2) складальний цех з прибудовою літ. А1-1, інв. № 234-4/51-2, літ. А2-1, загальною площею 1248,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "Сіріус" (), номер запису про право власності 38550166, дата державної реєстрації: 07.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2050 виданий 07.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 07.10.20;

3) склад літ. Г2, інв. № 234-4/51-13 загальною площею 102,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "АТП 1979" (), номер запису про право власності 38570420, дата державної реєстрації: 08.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2080 виданий 08.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 08.10.20;

4) адміністративний корпус літ. А-2, інв. № 234-4/51-1, загальною площею 599,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "Сіріус" (), номер запису про право власності 38548390, дата державної реєстрації: 07.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2044 виданий 07.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 07.10.20;

5) цех по виробництву загартованого скла літ. Б1 загальною площею 760,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "Сіріус" (), номер запису про право власності 38550950, дата державної реєстрації: 07.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2053 виданий 07.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 07.10.20;

6) гараж літ. Г1, інв. № 234-4/51-12 загальною площею 91,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "АТП 1979" (), номер запису про право власності 38566628, дата державної реєстрації: 08.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2071 виданий 08.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 08.10.20;

7) слюсарну майстерню літ. В інв. № 234-4/51-5 загальною площею 140,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "Сіріус" (), номер запису про право власності 38554054, дата державної реєстрації: 07.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2056 виданий 07.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 07.10.20;

8) механічну майстерню літ. Г, інв. № 234-4/51-11 загальною площею 183,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "АТП 1979" (), номер запису про право власності 38567397, дата державної реєстрації: 08.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2074 виданий 08.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 08.10.20;

9) будівлю цеху загартування літ. Е загальною площею 2280,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "АТП 1979" (), номер запису про право власності 38589345, дата державної реєстрації: 09.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2098 виданий 09.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 09.10.20;

10) цех заготівлі сировини літ. Б інв. № 234-4/51-6 загальною площею 647,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "АТП 1979" (), номер запису про право власності 38588281, дата державної реєстрації: 09.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2095 виданий 09.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 09.10.20;

11) цех для установки скла літ. П, П-2 загальною площею 200,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "АТП 1979" (), номер запису про право власності - 38586387, дата державної реєстрації: 09.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2092 виданий 09.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 09.10.20;

12) склад готової продукції літ. К інв. № 234-4/51-8 загальною площею 232,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "АТП 1979" (), номер запису про право власності - 38570776, дата державної реєстрації: 08.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2083 виданий 08.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 08.10.20;

13) склад літ. К1 інв. № 234-4/51-9 загальною площею 138,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "АТП 1979" (), номер запису про право власності - 38569968, дата державної реєстрації: 08.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2077 виданий 08.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 08.10.20;

14) механічну майстерню літ. Р загальною площею 280,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "Сіріус" (), номер запису про право власності - 38549397, дата державної реєстрації: 07.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2047 виданий 07.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 07.10.20;

15) склад літ. З загальною площею 45,8 кв.м., намети З1, Ж1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "АТП 1979" (), номер запису про право власності - 38571120, дата державної реєстрації: 08.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2086 виданий 08.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 08.10.20;

16) сторожку літ. Д інв. № 234-4/51-14 загальною площею 13,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 належить на праві приватної власності ТОВ "АТП 1979" (), номер запису про право власності - 38585566, дата державної реєстрації: 09.10.20; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2089 виданий 09.10.20 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В.; право власності на вказаний об`єкт за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" припинено 09.10.20.

Відтак, право власності на зазначене вище нерухоме майно, яке належало ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" у зв`язку із укладенням відповідачами оспорюваних договорів у період з 07 по 09 жовтня 2020 року перейшло у власність ТОВ "АТП 1979" () та ТОВ "Сіріус"().

Предметом розгляду у цій справі є вимоги прокурора про визнання недійсними зазначених вище 16 договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Підставою звернення з позовною заявою у даній справі стали дії відповідачів 1, 2 та 3 щодо відчуження майна ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" шляхом укладення оспорюваних договорів, з метою уникнення у майбутньому виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1692/20, за аналогічним позовом, який був предметом розгляду у справі № 908/848/18 та який було задоволено рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.18 у справі № 908/848/18.

Судом встановлено, що укладенню спірних договорів купівлі-продажу нерухомого майна передували наступні фактичні обставини.

07.05.18 до господарського суду Запорізької області звернувся керівник Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Запорізької міської ради з позовною заявою до ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () про стягнення 684 961,70 грн. у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної форми власності без правовстановлюючих документів (дохід отриманий від безпідставно набутого майна) (справа № 908/848/18).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.18 у справі № 908/848/18 позов задоволено. А саме вказаним рішенням суд вирішив:

- стягнути з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в розмірі 684 961,70 грн.;

- стягнути з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" на користь прокуратури Запорізької області, кошти витрачені у 2018 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 10 274,43 грн.

12.10.18 на виконання наведеного рішення, судом видано відповідні накази про примусове стягнення.

29.10.18 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 57544665 з примусового виконання наказу від 12.10.2018 № 908/848/18 про стягнення з боржника - ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (18028, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 235/1, ) на користь Запорізької міської ради (69059, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ) до місцевого бюджету дохід отриманий від безпідставного набутого майна в розмірі 684 961,70 грн. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

У подальшому вказане рішення було оскаржено ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (за даними бази даних «Діловодство спеціалізовано суду») до суду апеляційної та касаційної інстанцій.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.19 у справі № 908/848/18 (за даними бази даних «Діловодство спеціалізовано суду») рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.18 у справі № 908/848/18 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.19 у справі № 908/848/18 зупинено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.18 у справі № 908/848/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку (за даними бази даних «Діловодство спеціалізовано суду»).

Постановою Верховного Суду від 09.04.20 у справі № 908/848/18 (за даними бази даних «Діловодство спеціалізовано суду») рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.18 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.19 залишено без змін. Поновлено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.18 у справі № 908/848/18.

Надалі, державним виконавцем в ході примусового виконання наказу від 12.10.18 № 908/848/18 винесено, зокрема, постанову від 27.04.20 про арешт коштів боржника (ЗВП 58177904).

01.06.20 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.20 у справі № 908/848/18 враховуючи матеріальні інтереси всіх сторін, та зважаючи на те, що заявником (ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ") не додано жодних доказів, які б підтверджували обставини, які б ускладнювали виконання рішення суду, або свідчили про неможливість його виконання, судом відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" від 27.05.20 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/848/18.

Постановою державного виконавця від 28.08.20 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 57544665 для надання звіту про вартість майна (коштів) боржника описаного та арештованого постановою ВП № 57544665 від 29.07.20, а саме: нежитлове приміщення, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова, буд. 18.

З наданих у справу платіжних доручень від 22.09.20 № 6137 на суму 81 496,69 грн., від 23.09.20 № 6165 на суму 181 818,18 грн., від 28.09.20 № 6254 на суму 105 572,67 грн., від 28.09.20 № 6253 на суму 76 787,28 грн. та від 29.09.20 № 6628 на суму 181 818,18 грн. вбачається, що державним виконавцем перераховано до бюджету борг стягнутий з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" за наказом від 12.10.18 № 908/848/18.

Ураховуючи фактичне виконання рішення за наказом господарського суду Запорізької області від 12.10.18 № 908/848/18 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» 29.09.20 завершено виконавче провадження ВП № 57544665, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Вказана обставина підтверджується інформацією, яка є у відкритому доступі в мережі Інтернет (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) та є доступною для сторін виконавчого провадження (ідентифікатор доступу сторін до виконавчого провадження зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 57544665).

Крім того, вбачається, що ще до закінчення виконавчого провадження ВП № 57544665

за наказом господарського суду Запорізької області від 12.10.18 № 908/848/18 та до укладення відповідачами договорів, що оспорюються у даній справі (№ 908/2516/21) а саме у липні 2020 року заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 33-104-2043-20 від 30.06.20 в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради до ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" про стягнення до місцевого бюджету доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, в сумі 900 185,84 грн. (справа № 908/1692/20).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1692/20 за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи № 908/1692/20, а саме 30.10.20 на адресу господарського суду Запорізької області від керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшла заява вих. № 33-112-6887вих.20 від 30.10.20 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ", зокрема: автомобіль ГАЗ 33021,1996 року випуску, д/н НОМЕР_1 ; автомобіль 3A3-DAEWOO NUBIRA, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_2 ; автомобіль FOTON BJ1049, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_3 ; автомобіль ЗИЛ 431412, 1989 року випуску, д/н НОМЕР_4 . В обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурор вказував, що під час здійснення представницької діяльності встановлено, що у ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" перебувало у власності нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 18, яке розташоване на земельній ділянці, кошти за використання якої є предметом поданого прокурором позову. На час подачі позову до суду на вказане майно державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі накладено арешт в рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі № 908/848/18 за позовом прокурора в інтересах держави з аналогічних підстав про стягнення з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" на користь Запорізької міської ради доходу в розмірі 684 961,70 грн., отриманого від безпідставно набутого майна. Установлено, що після погашення заборгованості за вищевказаним виконавчим документом, все нерухоме майно, що належало відповідачеві відчужено на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 7, 8 та 9 жовтня 2020 року, тобто під час слухання справи № 908/1692/20. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, покупцями вказаного нерухомого майна є юридичні особи з ідентичними засновниками як i у ТОВ "Оріон-Гласс Мішель". Вказане за доводами прокурора дозволяє зробити обґрунтоване припущення про фіктивність договорів купівлі - продажу, так як кінцевими засновниками юридичних ocіб, між якими укладено Договори, є один і той же суб`єкт господарювання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.20 у справі №908/1692/20 відмовлено у задоволенні заяви керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову у справі № 908/1692/20.

Не погодившись із вказаною ухвалою Запорізької місцевої прокуратури № 1 подано відповідну апеляційну скаргу від 18.11.20 № 33-104-2043-20.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.11.20 у справі № 908/1692/20 позовні вимоги задоволено. А саме, судом ухвалено:

- стягнути з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, в сумі 900 185,84 грн.;

- стягнути з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1 судовий збір в сумі 13 502,78 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.21 (за даними бази даних «ДСС») повернуто апеляційну скаргу ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.20 у справі №908/1692/20 скаржнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 , ст. 258, ч.2 та ч. 6 ст. 260 ГПК України (апелянт не усунув недоліків скарги).

16.03.21 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.20 у справі №908/1692/20 (за даними бази даних «ДСС»), яке набрало законної сили 22.02.21, видано відповідні накази про примусове стягнення коштів з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ".

З інформаційної довідки № 59049 від 25.05.21 з автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 6548286, зокрема, вбачається, що:

- 18.05.21 на виконання Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов наказ господарського суду Запорізької області від 16.03.21 № 908/1692/20 про стягнення з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (ідентифікаційний код 35274622) на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, в сумі 900 185,84 грн.;

- 19.05.21 державним виконавцем Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 65482866 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.03.21 № 908/1692/20 про стягнення з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, в сумі 900 185,84 грн.;

- 24.05.21 державним виконавцем Придніпровського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП № 65482866 винесено постанову про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.

Крім того, вбачається, що після ухвалення рішення від 26.11.20 у справі № 908/1692/20,

постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.21 (за даними бази даних «Діловодство спеціалізовано суду») задоволено апеляційну скаргу керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.20 у справі №908/1692/20. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.11.20 у справі № 908/1692/20 скасовано. Заяву заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову на користь Запорізької місцевої ради у справі №908/1692/20 задоволено. Накладено арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (), а саме: автомобіль ГАЗ 33021,1996 року випуску, д/н НОМЕР_1 ; автомобіль 3A3-DAEWOO NUBIRA, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_2 ; автомобіль FOTON BJ1049, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_3 ; автомобіль ЗИЛ 431412, 1989 року випуску, д/н НОМЕР_4 . Стягнуто з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької місцевої прокуратури №1 кошти, витрачені у 2020 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2102 грн.

Вказану постанову суду апеляційної інстанції, зокрема, мотивовано обґрунтованістю доводів керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (заявника) про ускладнення виконання майбутнього рішення у справі №908/1692/20 . Зокрема, судом апеляційної інстанції зазначено, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення вимог земельного законодавства використовує земельну ділянку комунальної форми власності без оформлення правовстановлюючих документів та реєстрації речових прав на неї, що призводить до ненадходження значних коштів до бюджету м. Запоріжжя. На час подачі позову до суду у ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" перебувало у власності нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 18, яке розташоване на земельній ділянці, кошти за використання якої є предметом поданого прокурором позову у справі № 908/1692/20. На вказане майно державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі накладено арешт в рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі № 908/848/18 за позовом прокурора в інтересах держави з аналогічних підстав про стягнення з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" на користь Запорізької міської ради доходу в poзмірі 684 961,70 грн., отриманого від безпідставно набутого майна. В той же час, під час розгляду справи № 908/1692/20 частина нерухомого майна, що належало відповідачеві, відчужено на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 7, 8 та 9 жовтня 2020 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, покупцями вказаного нерухомого майна є юридичні особи з ідентичними засновниками як i у ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ". Прокурором до заяви про забезпечення позову надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що відповідачем (ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ") після відкриття провадження по справі №908/1692/20 вчинено дії по відчуженню належного йому нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 18. Отже, наявними в матеріалах справи доказами реалізації відповідачем нерухомого майна, після подання позову до суду прокурором підтверджене достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист. Тобто, прокурором доведено, що відповідачем створюються штучні умови, при яких виконання рішення суду у подальшому стане неможливим, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Згідно з інформацією наданою начальником Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області на запит Запорізької місцевої прокуратури № 1 (лист від 20.01.21 № 31/8-2324-85-21), станом на 20.01.21 за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" транспортні засоби не зареєстровані. Крім того, що зазначено в листку начальника повідомлень, що наступні транспортні засоби були перереєстровані на нових власників у період з вересня 2020 року:

- ГАЗ 33021, 1996 року випуску, д/н НОМЕР_1 перереєстровано на ТОВ "РАДІОПОБУТСЕРВІС", від 19.11.20;

- ЗA3-DAEWOO NUBIRA, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_2 перереєстровано на ОСОБА_2 ,… від 15.10.20;

- FOTON BJ1049, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_3 перереєстровано на ОСОБА_3 ,… від 15.10.20;

- ЗИЛ 431412, 1989 року випуску, д/н НОМЕР_4 перереєстровано на ТОВ "РАДІОПОБУТСЕРВІС", з 19.11.20.

Наведене вище свідчить, що під час розгляду справи № 908/1692/20 ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" відчужено належне йому рухоме та нерухоме майно.

За даними наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1, арк. спр. 192-197, 199-205) встановлено, що станом на час укладення ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та ТОВ "Сіріус" зазначених вище договорів (станом на 07.10.20) товариства мали спільних засновників (учасників), а саме: компанія "ГАРТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" - Беайно Роджер, Беліз, район ? 1, . , 245; ТОВ "РАДІОПОБУТСЕРВІС", , місцезнаходження: 18028, Черкаська обл., м. Черкаси, В`ячеслава Чорновола, буд. 235/1.

Крім того, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1, арк. спр. 186-190, 199-205) станом на 07.10.20 вбачається, що засновником (кінцевий бенефіціарний власник (контролер)) та керівником ТОВ "АТП 1979" був ОСОБА_4 , який також є керівником ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС КВ", яке у свою чергу має кінцевого бенефіціара ідентичного з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та ТОВ "Сіріус", а саме компанію "ГАРТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД". Також, ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та ТОВ "АТП 1979" на час укладення оспорюваних договорів були зареєстровані за однією юридичною адресою, а саме: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола 235/1.

На час звернення прокурора з позовом по даній справі рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.20 у справі № 908/1692/20 про стягнення з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, в сумі 900 185,84 грн. не виконано.

Так, прокурор доводить суду, що засновники ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ", уклавши оспорювані договори купівлі-продажу, фактично зберегли за собою нерухоме майно, бажаючи уникнути відповідальності за борговими зобов`язаннями за рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1692/20. Крім того, прокурор у позові вказує, що внаслідок відчуження нерухомого майна на підставі оспорюваних договорів ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" не має у власності майна на яке може бути накладено стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили, тому до бюджету м. Запоріжжя кошти від безпідставно набутого майна не буде стягнуто. Також прокурор зазначає, що Запорізька міська рада, як представницький орган територіальної громади, незважаючи на обізнаність та очевидність такого порушення інтересів держави укладенням відповідачами (пов`язаними юридичними особами) спірних договорів купівлі-продажу протягом тривалого часу (10 місяців з дня укладення оспорюваних договорів) заходів спрямованих на визнання їх недійсними не вжила. А зволікання у пред`явленні даного позову, на думку прокурора, може призвести до відчуження нерухомого майна відповідачами на користь третіх осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Спеціальним законом, що визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України є Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.14 № 1697-VII.

Так, у абзацах 1, 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абзацами 1 - 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

При цьому, ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що право подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом надано Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Встановлено також, що повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд, згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 7 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17, здійснюючи тлумачення ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у системному зв`язку з положеннями процесуального законодавства, зазначила, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Так, перший випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак, підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

А саме, у першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" має прояв в пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Також судом враховано, що поняття «державний інтерес» у сталій практиці Верховного Суду є оціночним поняттям, що охоплює широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються однозначній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом, апеляційною або касаційною скаргою; надмірна формалізація поняття «інтереси держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора щодо захисту суспільних (публічних) інтересів там, де це дійсно потрібно (питань охорони земель, безпеки довкілля, благоустрою населених пунктів, розпорядження комунальною та державною власністю, запобігання виникнення техногенних катастроф тощо).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.97 (у редакції чинній на час звернення до суду з позовом), місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з приписом ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах, зокрема, належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти.

За змістом п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України, до доходів загального фонду бюджетів міст обласного значення належить податок на майно, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування, до складу якого згідно з пп. 14.1.147 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України належить плата за користування землею, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно із інформацією викладеною у листі виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.12.20 № 13729/03-20/03 першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на запит Запорізької місцевої прокуратури № 1 за вих. від 18.11.20 № 1135 зокрема повідомлено, що Запорізька міська рада не вживала дії щодо оскарження договорів купівлі-продажу будівель/споруд, що розташовані на земельній ділянці по вул. Миколи Краснова, 18 кадастровий № :07:052:0056, площею 1,3404, у тому числі шляхом звернення із позовами до суду.

Вбачається, що надаючи відповідь прокурору на його звернення Запорізька міська рада свою позицію щодо порушення інтересів держави жодним чином не висловила, про наміри самостійно звернутись з позовом не заявила.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що прокурором по даній справі належним чином обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, у т.ч. доведено, що мало місце невжиття Запорізькою міською радою, як стороною на користь якої ухвалено рішення у справі № 908/1692/20 про стягнення з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" 900 185,84 грн. до бюджету доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, протягом тривалого часу заходів спрямованих на захист інтересів жителів територіальної громади, тоді як останні потребували невідкладного захисту, а їх невжиття прокурором мало б наслідком недоотриманням місцевим бюджетом доходу в сумі 900 185,84 грн. через відсутність у боржника майна. При цьому, судом враховано, що у ході розгляду справи № 908/2516/21, Запорізька міська рада повністю підтримала позовні вимоги заявлені прокурором.

Згідно із ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1). Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2).

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним (п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Так, зокрема, прокурором заявлено вимоги про визнання недійсними 16 договір купівлі-продажу нерухомого майна (про які зазначено в описовій частині цього рішення), десять з яких укладено між відповідачами 1 та 3, та шість з яких укладено між відповідачам 1 та 2.

Цивільним кодексом України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ч. 1 ст. 328 ЦК України), зокрема із правочинів.

Поняття правочину наведено у ч. 1 ст. 202 ЦК України, за змістом якої правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ЦК України, правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України). Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (657 ЦК України).

Частинами 3 та 4 ст. 334 ЦК України закріплено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як встановлено судом з наявних у матеріалах цієї справи доказів, оспорюванні договори купівлі-продажу нерухомого майна укладені у письмовій формі і нотаріально посвідчені. Право власності на нерухоме майно придбане ТОВ "Сіріус" та ТОВ "АТП 1979" у ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" за відповідним спірним договором купівлі-продажу зареєстровано за покупцями (за кожним окремо) про, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В., якою посвідчувались спірні договори на дату їх укладення внесено відповідні відомості, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №272393158 від 30.08.21.

Таким чином, право власності на нерухоме майно розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Миколи Краснова, 18, яке було об`єктом купівлі-продажу за спірними договорами у період з 07.10.20 по 09.10.20 вибуло із володіння ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та перейшло у власність у відповідній частині до ТОВ "АТП 1979" та до ТОВ "Сіріус".

Факт здійснення повного розрахунку між сторонами за оспрюваними 16 договорами підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями та нотаріально засвідченими заявами ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" про повний розрахунок покупцем за відповідним договором.

Прокурор, як на підставу для визнання судом оспрюваних договорів недійсними, посилається на приписи п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 13, ч.1, ч. 5 ст. 203, ч. 3 ст. 215 та ст. 234 ЦК України.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені у ст. 203 ЦК України, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5); правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч.6).

Підстави недійсності правочину визначені у ст. 215 ЦК України. Так, за змістом вказаної норми: підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу (ч.1); недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним (ч.2); якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3).

У ст. 234 ЦК України закріплено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

Судом при вирішення спору у даній справі враховано, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Тобто, цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість.

Частиною 3 ст. 13 ЦК України визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Формулювання «зловживання правом» необхідно розуміти як суперечність, оскільки якщо особа користується власним правом, то його дія дозволена, а якщо вона не дозволена, то саме тому відбувається вихід за межі свого права та дію без права. Сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, недобросовісно, в тому числі всупереч меті такого права.

Суд акцентує увагу на тому, що правочини, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Правочин не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення.

Відтак, будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину (правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам).

Обираючи варіант добросовісної поведінки, боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника, повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний боржник повинен мати на меті добросовісно виконати усі свої зобов`язання, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.11.19 від 24.07.19 у справі № 405/1820/17, від 28.11.19 у справі № 910/8357/18 та від 20.05.20 у справі № 922/1903/18.

Судом при вирішення спору також враховано:

- правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 03.07.19 у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19) про те, що позивач вправі звернутися до суду із позовом про визнання договору недійсним, як такого, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (п. 6 ст. 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (ч. 3 ст. 13 ЦК України), та послатися на спеціальну норму, що передбачає підставу визнання правочину недійсним, якою може бути як підстава, передбачена ст. 234 ЦК України, так і інша, наприклад, підстава, передбачена ст. 228 ЦК України;

- правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.18 у справі № 910/7547/17, згідно з яким: вчинення власником майна правочину з розпорядження належним йому майном з метою унеможливити задоволення вимоги іншої особи - стягувача за рахунок майна цього власника може бути кваліфіковане як зловживання правом власності, оскільки власник використовує правомочність розпорядження майном на шкоду майновим інтересам кредитора;

- що, будь-який правочин вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності і набуває ознак фраудаторного правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам. При цьому, та обставина, що правочин із третьою особою, за яким боржник відчужив майно, реально виконаний, не виключає тієї обставини, що він направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника та, відповідно, може бути визнаний недійсним на підставі загальних засад цивільного законодавства (аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.19 у справі № 910/8357/18, від 03.03.20 у справі № 910/7976/17, від 03.03.2020 у справі № 904/7905/16, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.05.2020 у справі № 922/3796/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі № 904/4262/17, від 22.04.2021 у справі № 908/794/19 (905/1646/17).

- у постанові Верховного Суду від 07.10.20 в справі № 755/17944/18 (провадження № 61-17511св19) зроблено висновок, що: договором, що вчиняється на шкоду кредиторам (фраудаторним договором), може бути як оплатний, так і безоплатний договір. Застосування конструкції «фраудаторності» при оплатному цивільно-правовому договорі має певну специфіку, яка проявляється в обставинах, що дозволяють кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору. До таких обставин, зокрема, відноситься: момент укладення договору; контрагент з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, пасинок боржника, пов`язана чи афілійована юридична особа); ціна (ринкова/неринкова), наявність/відсутність оплати ціни контрагентом боржника);

- у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.02.21 у справі № 754/5841/17 (провадження № 61-17966св19) вказано, що "приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу (коштів, збитків, шкоди) або виконання судового рішення про стягнення боргу (коштів, збитків, шкоди), що набрало законної сили. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа (особи) "використовувала/використовували право на зло"; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов; настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які "потерпають" від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи /осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин)";

- що, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.04.21 у справі № 908/794/19 (905/1646/17) звернув увагу на те, що для вирішення питання про визнання недійсним правочину, оспорюваного заінтересованою особою, правове значення має встановлення впливу наслідків вчинення такого правочину на права та законні інтереси цієї особи. У такому випадку важливим є врахування того, що таке звернення заінтересованої особи до суду із позовом про визнання недійсним договору є направленим на усунення несприятливих наслідків цієї особи (недопущення їх у майбутньому), пов`язаних із вчиненням такого правочину. Тому, у разі оскарження правочину заінтересованою особою необхідним є надання оцінки дій сторін цього договору в контексті критеріїв добросовісності, справедливості, недопустимості зловживання правами;

- у постанові від 19.05.21 у справі № 693/624/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду констатував, що: учасники цивільних відносин (сторони оспорюваних договорів купівлі-продажу) "вживали право на зло", оскільки цивільно-правовий інструментарій (оспорювані договори купівлі-продажу) використовувався учасниками для недопущення звернення стягнення на майно боржника; боржник, який відчужує майно на підставі договорів купівлі-продажу на користь свого учасника після пред`явлення до нього позову про стягнення заборгованості, діє очевидно недобросовісно та зловживає правами, оскільки вчинив оспорювані договори купівлі-продажу, які порушують майнові інтереси кредитора і направлені на недопущення звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

Вимогами частин 1, 3 ст. 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У ч. 4 ст. 75 ГПК України закріплено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями частин 1 і 2 ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із приписами частин 1, 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Здійснивши правовий аналіз оцінки обставин справи № 908/2516/21 та наявних у справі доказів, як у цілому, так і кожного доказу окремо, а також враховуючи наведені вище правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що:

1) оспорювані договори купівлі продажу є фраудаторними, тобто вчиненими на шкоду кредитору;

2) відповідачі укладаючи спірні договори купівлі-продажу нерухомого майна очевидно «вживали право на зло», оскільки цивільно-правовий інструментарій (оспорювані договори купівлі-продажу) використовувався учасниками для недопущення звернення стягнення на майно боржника при виконанні рішення суду у справі № 908/1692/20;

3) наявні негативні наслідки, а саме: порушуються інтереси держави (територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради) щодо отримання доходу у вигляді орендної плати в сумі 900185,84 грн. за користування відповідачем 1 в період з 01.01.18 по 30.04.20 земельною ділянкою кадастровий номер :07:052:0056 площею 1,3404 га, розташованою по вул. Миколи Краснова, 18 в м. Запоріжжі без належної правової підстави, стягнення якого було предметом спору у справі № 908/1692/20; після вчинення оспрюваних договорів у боржника відсутнє нерухоме майно на яке можливо звернення стягнення для задоволення вимог кредитора за рішенням суду у справі № 908/1692/20.

Крім того, інформація надана начальником Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області на запит Запорізької місцевої прокуратури № 1 (лист від 20.01.21 № 31/8-2324-85-21) станом на 20.01.21 свідчить, що за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" транспортні засоби не зареєстровані, оскільки вони були перереєстровані на нових власників у період з вересня 2020 року.

Вказане додатково підтверджує факт вжиття ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" заходів направлених на недопущення звернення стягнення на майно боржника.

Інше майно у боржника (відповідача 1) станом на час звернення прокурора з позовом до суду у справі № 908/2516/21 відсутнє (вказане не спростовано жодним із учасників по цій справі), що надає підстави для висновку про те, що рішення суду у спаві № 908/1692/20 не буде виконано ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ".

4) до обставин, які дозволяють кваліфікувати оспорювані договори як фраудаторні відноситься:

а) момент вчинення договорів (у проміжок часу після закінчення виконавчого провадження за рішення суду у справі № 908/848/18 (29.09.20) та у період розгляду аналогічного спору у господарському суді Запорізької області у справі № 908/1692/20 про стягнення з ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету 684 961,70 грн. доходу отриманого від безпідставно набутого майна відповідачами вчинено дії по відчуженню належного йому нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 18);

б) контрагенти з яким ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" вчинив оспорювані договори з пов`язаними юридичними особами ТОВ "Сіріус" () та ТОВ «АТП 1979» ().

Так, зокрема, вбачається, що на час укладення оспорюваних у цій справі договорів серед засновників та учасників:

- ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" були: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - компанія "ГАРТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"; власник істотної участі - компанія "ГАРТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"; ТОВ «Радіопобутсервіс» (; місцезнаходження: 18028, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола , буд. 235/1);

- ТОВ "Сіріус" () були: власник істотної - компанія "ГАРТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД", кінцевий бенефіціарний власник (контролер) Беайно Роджер,власник істотної участі ТОВ «ОРІОН-ГЛАСС» (, місцезнаходження: 18028, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 235/1); ТОВ «Радіопобутсервіс» (; місцезнаходження: 18028, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 235/1);

- ТОВ «АТП 1979» (; місцезнаходження: 18028, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 235/1), кінцевий бенефіціарний власник (контролер) та керівник: ОСОБА_4 .

Водночас, ОСОБА_4 є керівником ТОВ «ОРІОН-ГЛАСС-КВ» (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Шевченка, буд. 4-Б) єдиним засновником якого є ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС", .

Отже, особи, які вчинили оспорюванні правочини пов`язані діяльністю ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС", , засновником якого є компанія "ГАРТ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД".

в) ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ", як учасник спірних правовідносин у справі № 908/2516/21, мало уявлення про обсяг своїх обов`язків перед територіальної громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на час укладення спірних договорів, оскільки було учасником аналогічних спірних правовідносин у справі № 908/848/18.

Крім того, судом прийнято до уваги ту обставину, що ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" після прийняття рішення суду у справі № 908/1692/20 змінено адресу свого місцезнаходження з адреси: 18028, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 235/1 на адресу: 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23.

Окрім вказаного, в ході розгляду цієї справи ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" змінено адресу свого місцезнаходження з адреси: 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23 на адресу: 69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 12.01.22. Також, зміст вказаного витягу свідчить, що 29.04.21 проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ", у т.ч. щодо зміни засновника/кінцевого бенефіцірного власника/керівника на: ОСОБА_5 .

З огляду на викладене вбачається, що відповідач 1 (ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ") під час розгляду спору у даній справі зареєструвався за адресою, за якою було відчужено все належне йому нерухоме майно.

Наведене вище додатково надає суду підстави для висновку про те, що укладаючи спірні договори відповідачі у справі «вжили право на зло».

Щодо посилань ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" у відзиві на позовну заяву на те, що реалізація власного нерухомого майна за оскаржуваними правочинами товариством здійснено у зв`язку з необхідністю термінового погашення кредиторської заборгованості, яка на той момент складала більше 5 мільйонів гривень судом до уваги не приймається з огляду на те, що наявними у матеріалах справи доказами спростовується, що строк виконання відповідачем 1 перед ТОВ "Оріон Гласс Плюс" зобов`язання у вказаній сумі настав на час укладення оспрюваних договорів. Зокрема, надані до матеріалів справи договір тимчасової фінансової допомоги від 11.11.19, з урахуванням додаткової угоди від 16.09.20, та договір тимчасової фінансової допомоги від 15.01.19 свідчать, що строк виконання зобов`язання ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" перед ТОВ "Оріон Гласс Плюс" по поверненню фінансової допомоги визначено по 31.12.20 включно.

Крім того, судом враховано, що умовами договору поставки від 30.09.20 № 3009/01 укладеного між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та ТОВ "Оріон Гласс Плюс" було визначено строк оплати товару покупцем (відповдачем1) протягом 3 днів з моменту його отримання від постачальника (третьої особи).

Надані до матеріалів справи платіжні доручення та зміст додаткової угоди від 02.11.20 до договору поставки від 30.09.20 № 3009/01 свідчать, що ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" у період з 19.10.20 по 22.10.20 перерахувало ТОВ "Оріон Гласс Плюс" кошти за договором № 3009/01 від 30.09.20 у загальній сумі 2 587 000,00 грн. в якості попередньої оплати.

Наведеним вище спростовуються твердження ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" про те, що продаж нерухомого майна за спірними договорами було здійснено для погашення існуючої на той час кредиторської заборгованості відповідача 1.

Водночас, судом враховано, що на час звернення прокурором до суду (липень 2020 року) з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до ТОВ "Оріон-Гласс Мішель" про стягнення 900 185,84 грн. за користування відповідачем 1 в період з 01.01.18 по 30.04.20 земельною ділянкою з кадастровим № :07:052:0056 площею 1,3404 га, розташованою по вул. Миколи Краснова, 18 в м. Запоріжжі без належної правової підстави (стягнення якого було предметом спору у справі № 908/1692/20), борг ТОВ "Оріон-Гласс Мішель" вже реально існував. У зв`язку із чим, рішенням суду від 26.11.20 по справі № 908/1692/20 (яке набрало законної сили 22.02.21) позовні вимоги було задоволено повністю.

Проте, ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ", зокрема, маючи кошти від реалізації нерухомого майна за спірними договорами заборгованість за користування в період з 01.01.18 по 30.04.20 земельною ділянкою кадастровий № :07:052:0056 площею 1,3404 га, розташованою по вул. Миколи Краснова, 18 в м. Запоріжжі без належної правової підстави не погасив 900 185,84 грн.

При цьому, суд критично оцінює надану заяву ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та ТОВ "Оріон Гласс Плюс" про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.11.20, оскільки згідно із ст. 601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Проте, як було зазначено вище, строк виконання ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" обов`язку із повернення фінансової допомоги за договором від 15.01.19 встановлений сторонами по 31.12.20, та відповідно на час складення та підписання ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" та ТОВ "Оріон Гласс Плюс" заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.11.20 не настав.

Також, судом враховано, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 528 ЦК України, виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі не виконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 528 ЦК України, інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов`язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.

Наявні у справі докази не свідчать про покладення ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" обов`язку щодо сплати за нього боргу по виконавчому провадженню № 58177904 на ТОВ "Оріон Гласс Плюс" на підставі відповідного правочину.

Також, у справі відсутні жодні докази на підтвердження того, що ТОВ "Оріон Гласс Плюс" задоволено вимогу кредитора в порядку та з підстав визначених ч. 3 ст. 528 ЦК України.

Таким чином, виконання обов`язку боржника третьою особою не свідчить про те, що третя особа автоматично набула права кредитора у зобов`язанні яке виконало за боржника. З огляду на вказане суд критично оцінює те, що станом на 05.11.20 ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" мало перед ТОВ "Оріон Гласс Плюс" зобов`язання по відшкодуванню 520 000 витрат понесених в наслідок погашення боргу по виконавчому провадженню № 58177904.

Водночас, виконання обов`язку третьою особою за ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" по виконавчому провадженню № 58177904 свідчить лише про те, що такі дії були спрямовані на збереження заінтересованими особами за собою у подальшому нерухомого майна ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ".

Сукупність наведених вище в тексті цього рішення обставин доводить той факт, що при укладенні оспорюваних 16 договорів купівлі-продажу воля відповідачів була спрямована на збереження нерухомого майна за юридичними особами пов`язаними із засновниками ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ", та на уникнення реального виконання ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" рішення суду у справі № 908/1692/20.

Тим більше, з урахуванням того, що правопорядок не може залишати поза реакцією на такі дії, які, хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

У постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 182/2214/16-ц Верховним Судом зроблено висновок, що не виключається визнання договору недійсним, направленого на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правом.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" за участю пов`язаних юридичних осіб - ТОВ "Сіріус" () та ТОВ «АТП 1979» () під час розгляду спору у справі № 908/1692/20 та до ухвалення судом рішення у зазначеній справі створені штучні умови (в наслідок відчуження усього належного товариству майна), при яких виконання рішення суду від 26.11.20 у справі № 908/1692/20 стало неможливим, чим фактично нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Як наслідок, судом задоволено вимоги заявлені прокурором про визнання недійсними наведених вище у тексті цього рішення 16 договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

За змістом ст. 216 ЦК України, наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину. Разом з тим частиною третьою цієї статті передбачено, що загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

У рішенні від 31.07.03 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Згідно із пунктами 1, 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.04 № 1952 (в редакції чинній на час звернення з позовом до суду), відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що вона встановляє такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З огляду на викладене, враховуючи визнання недійсними наведених вище у тексті цього рішення 16 оспорюваних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, з метою реального захисту та відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів держави (територіальної громадиміста), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення права власності відповідачів 2 та 3 на наступні об`єкти нерухомості, а саме:

1) щодо ТОВ "Сіріус" на:

- адміністративний корпус літ. А-3 загальною площею 1563,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38556039;

- адміністративний корпус літ. А1-1, інв. № 234-4/51-2, літ. А2-1 загальною площею 1248,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38550166;

- адміністративний корпус літ. А-2, інв. № 234-4/51-1, загальною площею 599,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38548390 ;

- цех по виробництву загартованого скла літ. Б1 загальною площею 760,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38550950 ;

- слюсарну майстерню літ. В інв. № 234-4/51-5 загальною площею 140,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38554054.

- механічну майстерню літ. Р загальною площею 280,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38549397.

2) щодо ТОВ "АТП 1979" на:

- склад літ. Г2, інв. № 234-4/51-13 загальною площею 102,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38570420;

- гараж літ. Г1, інв. № 234-4/51-12 загальною площею 91,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38566628;

- механічну майстерню літ. Г, інв. № 234-4/51-11 загальною площею 183,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38567397 ;

- склад готової продукції літ. К інв. № 234-4/51-8 загальною площею 232,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38570776;

- склад літ. К1 інв. № 234-4/51-9 загальною площею 138,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38569968;

- склад літ. З загальною площею 45,8 кв.м., намети З1, Ж1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38571120;

- будівлю цеху загартування літ. Е загальною площею 2280,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38589345;

- цех заготівлі сировини літ. Б інв. № 234-4/51-6 загальною площею 647,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38588281 ;

- цех для установки скла літ. П, П-2 загальною площею 200,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38586387;

- сторожку літ. Д інв. № 234-4/51-14 загальною площею 13,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38585566.

Доводи відповідачів 1-3 у цій справі не спростовують наведені вище висновки суду про наявність ознак фраудаторного (них) правочину (нів) та, як наслідок, судом відхиляються.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову покладаються на відповідачів пропорційно до розміру задоволених до них позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 202, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

1) Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.10.20 № 2059 на підставі якого передано у власність адміністративний корпус літ. А-3 загальною площею 1563,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38556039 та припинити право власності та ТОВ "Сіріус" () на зазначений об`єкт нерухомості.

2) Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.10.20 № 2050 на підставі якого передано у власність складальний цех з прибудовою літ. А1-1, інв. № 234-4/51-2, літ. А2-1 загальною площею 1248,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38550166 та припинити право власності та ТОВ "Сіріус" () на зазначений об`єкт нерухомості.

3) Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.10.20 № 2044 на підставі якого передано у власність адміністративний корпус літ. А-2, інв. № 234-4/51-1 загальною площею 599,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38548390 та припинити право власності та ТОВ "Сіріус" () на зазначений об`єкт нерухомості.

4) Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.10.20 № 2053 на підставі якого передано у власність цех по виробництву загартованого скла літ. Б1 загальною площею 760,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38550950 та припинити право власності та ТОВ "Сіріус" () на зазначений об`єкт нерухомості.

5) Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.10.20 № 2056 на підставі якого передано у власність слюсарну майстерню літ. В інв. № 234-4/51-5 загальною площею 140,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38554054 та припинити право власності та ТОВ "Сіріус" () на зазначений об`єкт нерухомості.

6) Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.10.20 № 2080 укладеного між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () та ТОВ "АТП 1979" () на підставі якого передано у власність склад літ. Г2, інв. № 234-4/51-13 загальною площею 102,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38570420 та припинити право власності та ТОВ "АТП 1979" () на зазначений об`єкт нерухомості.

7) Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.10.20 № 2071 укладеного між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () та ТОВ "АТП 1979" () на підставі якого передано у власність гараж літ. Г1, інв. № 234-4/51-12 загальною площею 91,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38566628 та припинити право власності та ТОВ "АТП 1979" () на зазначений об`єкт нерухомості.

8) Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.10.20 № 2074 укладений між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () та ТОВ "АТП 1979" () на підставі якого передано у власність механічну майстерню літ. Г, інв. № 234-4/51-11 загальною площею 183,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38567397 та припинити право власності та ТОВ "АТП 1979" () на зазначений об`єкт нерухомості.

9) Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.10.20 № 2083 укладеного між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () та ТОВ "АТП 1979" () на підставі якого передано у власність склад готової продукції літ. К інв. № 234-4/51-8 загальною площею 232,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38570776 та припинити право власності та ТОВ "АТП 1979" () на зазначений об`єкт нерухомості.

10) Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.10.20 № 2077 укладеного між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () та ТОВ "АТП 1979" () на підставі якого передано у власність склад літ. К1 інв. № 234-4/51-9 загальною площею 138,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38569968 та припинити право власності та ТОВ "АТП 1979" () на зазначений об`єкт нерухомості.

11) Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.10.20 № 2086 укладеного між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () та ТОВ "АТП 1979" () на підставі якого передано у власність склад літ. З загальною площею 45,8 кв.м., намети З1, Ж1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38571120 та припинити право власності та ТОВ "АТП 1979" () на зазначений об`єкт нерухомості.

12) Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.10.20 № 2098 укладеного між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () та ТОВ "АТП 1979" () на підставі якого передано у власність будівлю цеху загартування літ. Е загальною площею 2280,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38589345 та припинити право власності та ТОВ "АТП 1979" () на зазначений об`єкт нерухомості.

13) Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.10.20 № 2095 укладеного між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () та ТОВ "АТП 1979" () на підставі якого передано у власність цех заготівлі сировини літ. Б інв. № 234-4/51-6 загальною площею 647,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38588281 та припинити право власності та ТОВ "АТП 1979" () на зазначений об`єкт нерухомості.

14) Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.10.20 № 2092 укладеного між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () та ТОВ "АТП 1979" () на підставі якого передано у власність цех для установки скла літ. П, П-2 загальною площею 200,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38586387 та припинити право власності та ТОВ "АТП 1979" () на зазначений об`єкт нерухомості.

15) Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.10.20 № 2089 укладеного між ТОВ "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" () та ТОВ "АТП 1979" () на підставі якого передано у власність сторожку літ. Д інв. № 234-4/51-14 загальною площею 13,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38585566 та припинити право власності та ТОВ "АТП 1979" () на зазначений об`єкт нерухомості.

16) Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.10.20 № 2047 на підставі якого передано у власність механічну майстерню літ. Р загальною площею 280,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18. Номер запису про право власності - 38549397 та припинити право власності та ТОВ "Сіріус" () на зазначений об`єкт нерухомості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-ГЛАСС МІШЕЛЬ" (69014, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18, ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а; розрахунковий рахунок № UA 0000271, МФО 820172 (КЕКВ 2800), отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ) кошти витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійснені представництва інтересів держави у розмірі 18 160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. за подання позовної заяви та у розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. за подання заяви про забезпечення позову. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус" (20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, буд. 139, ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а; розрахунковий рахунок № UA 0000271, МФО 820172 (КЕКВ 2800), отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ) кошти витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійснені представництва інтересів держави у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. за подання позовної заяви та у розмірі 212 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 81 коп. за подання заяви про забезпечення позову. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 1979" (18028, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 235/1, ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а; розрахунковий рахунок № UA 0000271, МФО 820172 (КЕКВ 2800), отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ) кошти витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійснені представництва інтересів держави у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. за подання позовної заяви та у розмірі 354 (туриста п`ятдесят чотири) грн. 69 коп. за подання заяви про забезпечення позову. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Рішення підписано без його проголошення.

Повне рішення складено 16.02.2022.

Суддя В.Л. Корсун