РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.02.2022Справа № 910/16131/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про визнання недійсним односторонніх правочинів

за участю представників:

від позивача: Павліченко Л.М.

від відповідача: Войтанович О.Й.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про визнання недійсними односторонніх правочинів ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", а саме: заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-9025 від 16.08.2021 на суму 1138535,57 грн та заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-10221 від 15.09.2021 на суму 242493,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що односторонні правочини від 16.08.2021 та від 15.09.2021 про зарахування зустрічних однорідних вимог є недійсними, оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" є спірними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2021.

27.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Протокольною ухвалою від 11.11.2021 відкладено підготовче засідання на 02.12.2021.

15.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 02.12.2021 суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні 02.12.2021 оголошено перерву до 12.01.2022.

У підготовчому засіданні 12.01.2022 оголошено перерву до 20.01.2022.

17.01.2022 на електронну пошту суду та через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо спірності позовних вимог.

20.01.2022 на електронну пошту суду та через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо часткової сплати позивачем заборгованості та щодо суті судового спору у справі №910/7418/21.

20.01.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо часткової плати послуг балансування.

Протокольною ухвалою від 20.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2022.

21.01.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшли пояснення щодо спору у справі №910/7418/21 та клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи копії розрахунку суми основного боргу за добовий небаланс природного газу (лютий-березень 2021 року) станом на 11.08.2021.

У судовому засіданні 01.02.2022, розглянувши клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів, з огляду на наведені у клопотанні обґрунтування, враховуючи приписи ч.8 ст.80, ст.207 ГПК України, суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про задоволення клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для подання доказів та долучив до матеріалів справи наданий позивачем доказ.

Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2022 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.02.2022 надав пояснення по суті заперечень на позов, просив суд у позові відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 01.02.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (відповідач, Оператор) та Акціонерним товариством "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" (позивач, Замовник) укладено договір № 35А501-1072-20/ транспортування природного газу, за яким Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні (пункт 2.1 договору ).

Послуги, відповідно до пункту 2.2 договору надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.

Згідно з пунктом 2.3 договору обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням Додатка -1 до цього договору ( розподіл потужності ) та/або Додатка -2 ( розподіл потужності з обмеженнями ), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (п. 2.4 договору ).

Відповідно до пункту 2.5 договору Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.

Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів ( пункт 2.6 договору ).

Згідно із п.2.8 договору передбачено, що взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженн і) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.

Згідно п.5.2. договору, визначено, що якість газу має відповідати вимогам щодо норм якості газу, фізико-хімічних показників та інших характеристик (далі - ФХП). визначених у Кодексі та нормативно-правових актів і відповідних стандартах, на які Кодекс містить посилання.

Відповідно п. 5.3 договору, за порушення вимог щодо якості газу, який подається в газотранспортну систему Оператора або передається з неї Оператором, стягується додаткова плата, визначена умовами цього договору.

Відповідно до пункту 9.1 договору сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу Замовника в обсягах добового небалансу.

У разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У разі виникнення у Замовника позитивного добового небалансу Оператор здійснює купівлю у Замовника, а Замовник продаж природного газу Оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу (п. 9.2 договору).

Відповідно до положень пункту 9.3 договору, у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця ). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту.

Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.

За змістом пункту 9.6 договору розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку Замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 договору, визначається за даними оператора.

Пунктом 11.1 договору встановлено, що послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються Оператором і Замовником актами наданих послуг.

Згідно із п.11.3 договору Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора.

Згідно з пунктом 11.4 договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Пунктом 17.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.01.2020 та діє до 31.12.2020.

Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Позивач зазначає, що на підставі рахунків-фактури №01/0721 від 31.07.2021 на суму 1138535,57 грн, №01/0821 від 31.08.2021 на суму 174564,74 грн та №01/0821 від 31.08.2021 на суму 67928,29 грн у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" наявна заборгованість за недотримання параметрів якості природного газу за параметром якості температури точки роси за вологою за липень-серпень 2021 року на загальну суму 1381028,60 грн.

Згідно акту врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року від 28.02.2021 року №02-2021-35А501-1072-20//2 за щодобовий небаланс позивачу нараховано до сплати 25486251,79 грн.

ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" вчинені односторонні правочини із зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: заява про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-9025 від 16.08.2021 на суму 1138535,57 грн та заява про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-10221 від 15.09.2021 на суму 242493,03 грн.

Згідно із зазначеними заявами відповідач заявив про припинення зобов`язання ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" перед AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" зі сплати заборгованості за недотримання параметрів якості природного газу на загальну суму 1346148,88 грн шляхом часткового зарахування зустрічних зобов`язань AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" перед ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" в частині заборгованості за щодобовий небаланс за актом врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року №02-2021-35А501-1072-20//2 від 28.02.2021 року.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на невизнання вчинених відповідачем односторонніх правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки, вчинені ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" односторонні правочини не відповідають вимогам, визначеним у ст.601 Цивільного кодексу України.

Так, позивач стверджує, що у лютому 2021 року відповідач жодних послуг позивачу не надавав, номінацій не підтверджував, алокацій не здійснював; також, позивач не визнає наявності небалансів замовника послуг, так як не вважає себе замовником послуг за вказаним Договором. Окрім того, має місце оформлення наданої послуги відповідачем в односторонньому порядку, з чим не погоджується позивач; акт врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року та рахунок на оплату не був направлений позивачу у встановленому договором порядку; сума, що пред`являється до сплати не є обґрунтованою з огляду на відсутність розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу.

Домовленість сторін за пунктом 9.6. договору, це обставина, яка виключає можливість вважати борг AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" безспірним, оскільки існує можливість останнього оспорити в судовому порядку факт надання послуги балансування, її ціну, загальну вартість щодобових небалансів та суми плати, у тому числі шляхом доведення таких чітко визначених та обґрунтованих розмірів при запереченні на позов у спорі про стягнення з боржника заборгованості за таке балансування. У зв`язку з чим, позивач зазначав, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/7418/21 за позовом ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" до AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" про стягнення заборгованості по договору № 35А501-1072-20/ від 04.02.2020 в частині оплати за негативні щодобові небаланси за лютий-березень 2021 року.

З урахуванням наведеного, позивач зазначає, що визначена до сплати сума за щодобовий небаланс у розмірі 25486251,79 грн за актом врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року від 28.02.2021 року №02-2021-35А501-1072-20//2 є спірною, стягнення якої вирішується в порядку позовного провадження у справі № 904/7418/21, а тому, спірна сума не може бути предметом зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки, вказане зарахування не підтверджується належними і допустимими доказами.

За доводами позивача, при вчиненні односторонніх оспорюваних правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог не дотримано вимог ч.3 ст.203 ГК України та ст.601 ЦК України в частині зарахування вимоги відповідача, яка є спірною, що виключає зарахування таких вимог, та є підставою для визнання такого правочину недійсним відповідно до ст.215 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на нижче наведені обставини:

- відповідачем у відповідності до п.11.4. договору в односторонньому порядку був складений та оформлений акт №02-2021-35А501-1072-20//2 від 28.02.2021;

- акти врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року були сформовані у відповідності Кодексу ГТС та з урахуванням положень постанови НКРЕКП від 17.02.2021 №235;

- оскільки у сторін, в межах виконання договірних зобов`язань, утворилася взаємна заборгованість, яка визнавалася сторонами та не була оскаржена в судовому порядку, то за таких обставин, за відсутності спору, у відповідності до умов договору, на підставі акту врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року від 28.02.2021 року №02-2021-35А501-1072-20//2, та в порядку ст.601 ЦК України, відповідачем було частково проведено між сторонами договору залік взаєморозрахунків на загальну суму 1381028,60 грн по існуючим грошовим зобов`язанням щодо заборгованості;

- твердження позивача щодо судового розгляду у справі № 904/7418/21 як підстави, що унеможливлює проведення зарахування, визнання позивачем існуючої заборгованості перед відповідачем є безпідставними та необґрунтованими, так як предметом спору, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, є не об`єми та вартість щодобових негативних небалансів за лютий 2021 року, а несвоєчасна оплата AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" в неповному обсязі вартості щодобових негативних небалансів;

- безпідставність та необґрунтованість тверджень позивача про п. 9.6. договору щодо підстав наявності спору між позивачем та відповідачем, оскільки, AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" не було оспорено в судовому порядку питання щодо вартості щодобових небалансів, а отже, посилання позивача на п.9.6. договору, як підстави для заборони здійснення сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог є помилковими;

- позивачем здійснено часткові оплати заборгованості за щодобовий небаланс, а відтак на переконання відповідача це свідчить про визнання заборгованості AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" за актом врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року від 28.02.2021 року №02-2021-35А501-1072-20//2;

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 у справі №904/5697/20 задоволено позовні вимоги ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" до AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" про стягнення заборгованості з оплати негативних щодобових небалансів за січень 2020 року, що спростовує твердження позивача про відсутність ненадання Оператором ГТС послуг з врегулювання щоденного небалансу за лютий 2021 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені положеннями статті 203 ЦК України, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У той же час, недодержання особою при вчиненні правочину (в т.ч. одностороннього) наведених вимог є правовою підставою для визнання його недійсним в силу приписів статті 215 ЦК України у судовому порядку.

Отже, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до частин першої - третьої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно з частиною третьою статті 203 ГК України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у статті 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Отже, виходячи із положень статей 202 та 601 ЦК України, спірні заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, надіслані відповідачем позивачу, за своєю правовою природою є односторонніми правочинами, направленими на припинення взаємних грошових зобов`язань сторін у справі.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (стаття 601 ЦК України):

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Такий правовий висновок, зокрема, сформовано в пункті 65 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.10.2018 зі справи № 914/3217/16.

Зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням.

Умова щодо безспірності вимог, які зараховуються, а саме: відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, не передбачена чинним законодавством, зокрема статтею 203 ГК України, статтею 601 ЦК України, але випливає із тлумачення змісту визначених законом вимог і застосовується судами відповідно до усталеної правової позиції, викладеної у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 910/21652/17, від 11.09.2018 у справі № 910/21648/17, від 11.10.2018 у справі № 910/23246/17, від 15.08.2019 у справі № 910/21683/17, від 11.09.2019 у справі № 910/21566/17, від 25.09.2019 у справі № 910/21645/17, від 01.10.2019 у справі № 910/12968/17, від 05.11.2019 у справі № 914/2326/18.

У постановах від 28.02.2018 зі справи №910/4312/17, від 04.07.2018 зі справи №910/16430/16, від 05.07.2018 зі справи №914/3013/16, від 19.07.2018 зі справи №910/14503/16, від 26.09.2018 зі справи №910/20105/17, від 04.04.2019 зі справи №918/329/18 Верховний Суд зазначає, що зарахування зустрічних однорідних вимог, про яке заявила одна зі сторін у зобов`язанні, здійснюється в силу положень статті 601 ЦК України та не пов`язується із прийняттям такого зарахування іншою стороною. Якщо інша сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 зі справи № 910/11116/19 уточнив висновки Верховного Суду щодо застосування норм права (статей 601, 602 ЦК України).

Так, Верховний Суд у постанові від 22.01.2021 зі справи № 910/11116/19 вказав, що безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

За дотримання умов, передбачених статтею 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним.

Заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

У пункті 8.3. постанови Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №910/4503/20 зазначено, що для правильного вирішення спору зі справи судам необхідно як встановити факт наявності між сторонами спору щодо вимог, які були погашені (припинені) оскаржуваним зарахуванням, так і перевірити, чи існувала зарахована заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено стороною при зарахуванні.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" зверталось до ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" з листом від 29.03.2021 за вих.№50103-Сл-3471-0321 з приводу непогодження із даними вартості щодобових небалансів за лютий 2021 року, що визначені актами №02-2021-35А501-1072-20/ від 28.02.2021 та №02-2021-35А501-1072-20//2 від 28.02.2021.

ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" листом від 09.04.2021 за №ТОВВИХ-21-4132 надало відповідь AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" відносно відповідності вказаних актів вимогам нормативно-правових актів НКРЕКП, передусім, положенням Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493, з урахуванням норм постанови НКРЕКП від 17.02.2021 № 235, та визначення вартості щодобових негативних небалансів за газовий місяць лютий 2021 року (в тому числі, за період: 17.02.2021-28.02.2021) згідно вимог зазначених актів Регулятора.

Згідно із наявного у матеріалах справи листування між сторонами вбачається, що позивач, отримавши через інформаційну платформу акти врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2021 року не погодився із інформацією, викладеною у зазначених актах, у том числі, в акті №02-2021-35А501-1072-20//2 від 28.02.2021.

Як встановлено судом, у Господарському суді Дніпропетровської області перебуває справа № 904/7418/21 за позовом ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення з AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" заборгованості за договором № 35А501-1072-20/ від 04.02.2020 в частині оплати за негативні щодобові небаланси у сумі 107756042,17 грн, з яких 97983179,08 грн. - основний борг, 6097021,83 грн - пеня, 1225269,19 грн - 3% річних, 2450572,07 грн - інфляційні втрати.

AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" заявлено зустрічний позов до ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про зобов`язання відповідача привести свої дії у відповідність до п.п.9.1., 9.2., 9.3. договору транспортування природного газу від 04.02.2020 року №35А501- 1072-20/ та положень розділу XIII Кодексу ГТС, розділу XIV Кодексу ГТС шляхом:

- здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений п.7, п.8-11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС;

- вчинення балансуючих дії за лютий-березень 2021 року шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

Згідно із наявних у матеріалах справи позовної заяви та розрахунку заборгованості від 11.08.2021 у справі №904/7418/21 ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" заявлено заборгованість за негативні щодобові небаланси за лютий-березень 2021 року.

Згідно із наявним у матеріалах справи відзивом у справі №904/7418/21 AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" під час розгляду справи в суді не погоджується із вимогами ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості за негативні щодобові небаланси за лютий-березень 2021 року, та зокрема посилається на неправильне складення ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" актів та безпідставного їх виставлення рахунків на оплату.

З позовної заяви та розрахунку заборгованості від 11.08.2021 у справі №904/7418/21 у спірний період у зазначеній справі включені вимоги за актом №02-2021-35А501-1072-20//2 від 28.02.2021, згідно із яким здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі оспорюваних у справі №910/16131/21 заяв про зарахування зустрічних одновірних вимог.

При цьому, як підтверджено сторонами у справі та згідно із представленими сторонами у матеріали справи доказами, ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" не подавало у межах спору у справі №904/7418/21 заяв про зменшення позовних вимог у зв`язку із направленням позивачу заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Виходячи із правових позицій Верховного Суду у справі № 910/11116/19 щодо безспірності вимог та у справі №910/4503/20 з приводу необхідності встановлення факту наявності між сторонами спору щодо вимог, які були погашені (припинені) оскаржуваним зарахуванням, судом встановлено наступне.

У п.2.8. договору сторони дійшли згоди, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.

У свою чергу, відповідач відзначає, що через інформаційну платформу ним було направлено позивачу акт №02-2021-35А501-1072-20//2 від 28.02.2021 та рахунок №02-2021-35А501-1072-20/200 від 28.02.2021 на загальну суму 25486251,79 грн на оплату за щодобові негативні небаланси за лютий 2021 року.

За умовами п.11.4. договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Згідно п.2.5. та 9.3. договору, замовник має оплачувати послуги на умовах зазначених в договорі, тобто, оплатити рахунок на оплату за щодобові негативні небаланси у термін до 5 робочих днів.

З приводу посилання позивача на порушення відповідачем порядку оформлення акту врегулювання щодобових небалансів за лютий 2021 року та направлення рахунку на оплату, суд зазначає наступне.

Як зазначено судом вище, взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом (п.2.8 договору).

Розділом 4 глави 3 пункту 2 Кодексу ГТС передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які уклали (переуклали) з оператором газотранспортної системи договір транспортування, набувають права доступу до Інформаційної платформи та статусу користувача платформи з моменту укладення (переукладення) договору; згідно з частиною третьою глави 3 розділу IV Кодексу ГТС обмін даними між уповноваженими особами користувачів Інформаційної платформи та Інформаційною платформою (оператором газотранспортної системи) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи веб-додатка. Усі операції, що здійснюються через інформаційну платформу, зберігаються з інформацією щодо відповідного користувача інформаційної платформи та часу здійснення операції.

Згідно з пунктом 19.2 договору будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі Сторони або у погоджених Сторонами випадках направлено електронною поштою.

Згідно п.19.3 договору, повідомлення, вимоги, звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у п.19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання.

Водночас, відповідно до пункту 19.1 договору сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

Отже, виходячи із положень Кодексу ГТС, не надіслання позивачем відповідачу через засоби поштового зв`язку акту та рахунку не може бути підставою для висновку про ненастання строку оплати, оскільки передача інформації про остаточні щодобові подачі та відбори між оператор газотранспортної системи та замовником відбувається в електронному вигляді через інформаційну платформу. Аналогічна позиція викладена у п.5.21 постанови Верховного Суду України від 17.11.2021 у справі №924/1135/20.

У силу приписів ч.1-2 ст.32 Закону України "Про ринок природного газу", транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор ГТС зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору ГТС встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором. Оператор ГТС має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів транспортування природного газу із замовниками.

Регламентом функціонування ГТС України є Кодекс газотранспортної системи, затверджений постановою НКРЕКП №2493 від 30.09.2015, який визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування ГТС України.

Відповідно до п. 1 Глави 1 Розділу VІІІ Кодексу одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

Оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників); оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (п.19 ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок природного газу").

Згідно з п. 5 Глави 1 Розділу І Кодексу балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування; фізичним балансуванням є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу; комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації; небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

Відповідно до п.1-2 Глави 1 Розділу XIII Кодексу замовник послуг транспортування зобов`язаний подавати та відбирати до/з газотранспортної системи природний газ в обсягах, які виникають на підставі умов укладених договорів постачання природного газу, договору транспортування природного газу, технічної угоди та підтверджених номінацій.

Замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє балансуючі дії виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій/реномінацій. При здійсненні таких дій оператору газотранспортної системи забороняється використовувати власний природний газ із газосховища.

Згідно з п. 1-2 Глави 1 Розділу XIV Кодексу замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D).

При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи.

Пунктом 3 Глави 1 Розділу XIV Кодексу визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом.

За умовами п.2 Розділу XIII Кодексу замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

Відповідно до п. 4 Глави 1 Розділу XIV Кодексу оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

За змістом пунктів 1-3 глави 6 розділу XIV Кодексу оператор газотранспортної системи розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень).

У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування за газову добу дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу відсутній добовий небаланс за цю газову добу.

У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Оператор газотранспортної системи на підставі попередніх алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу (з урахуванням обсягів природного газу, відчужених чи набутих на віртуальній торговій точці) щодобово не пізніше ніж о 15:00 UTC (17:00 за київським часом) годині для зимового періоду або о 14:00 UTC (17:00 за київським часом) годині для літнього періоду після закінчення газової доби (D) надає кожному замовнику послуг транспортування природного газу інформацію про його попередній добовий небаланс та розрахунок попередньої вартості за добовий небаланс.

Згідно із п.4 ч.2 ст.22 Закону України "Про ринок природного газу", з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 20 цього Закону, оператор газотранспортної системи зобов`язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб.

У відповідності до ч.1,2 ст.35 Закону України "Про ринок природного газу" правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об`єктивними чинниками. Такі правила мають відображати реальні потреби газотранспортної системи з урахуванням ресурсів у розпорядженні оператора газотранспортної системи. Розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування. При визначенні розміру плати за небаланси замовників не допускається перехресне субсидіювання між замовниками, у тому числі шляхом збільшення вартості приєднання нових об`єктів замовників до газотранспортної системи.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів обґрунтованості вартості добового небалансу; докази, які дії були вчинені оператором ГТС з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій), а також розрахунок небалансу відсутні.

Документи на підставі яких відповідач обґрунтовує наявність небалансу є односторонніми та підписані самим відповідачем, жодних первинних документів на підтвердження даних та сум, які зазначені в акті відповідач у матеріали справи не надав.

Оскільки Акт №02-2021-35А501-1072-20//2 від 28.02.2021 має односторонній характер за відсутності первинних документів на підтвердження даних, зазначений акт не може підтверджувати безспірності щодо визначення обсягу та відповідно вартості послуг балансування газу.

За наведеного вище, відсутність доказів у розумінні приписів статей 14, 76-79 ГПК України, які б підтверджували існування заборгованості зі сплати щоденних небалансів у заявленому на момент проведення спірного зарахування розмірі, не відповідає ознакам прозорості та дійсності зарахованих вимог.

Щодо доводів відповідача, що позивач не звертався до суду з позовом щодо врегулювання розбіжностей щодо вартості добових небалансів, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №910/5412/19 Верховним Судом було зроблено вказівки та висновки щодо того, яким чином захистити порушене право замовнику послуг транспортування, в разі незгоди з односторонніми актами Оператора ГТС, незалежно від факту оплати таких послуг балансування.

Так, Верховний Суд виклав наступні висновки: "Зміст позовних вимог та заперечень на них свідчить, що фактично між сторонами наявний спір щодо розмірів вартості газу, визначених в помісячних актах балансування. Таким чином, інтерес позивача, направлений на встановлення обґрунтованої, на його думку, та такої, що відповідає умовам договору транспортування та вимогам Кодексу ГТС, вартості природного газу, наданого у послугах балансування, підлягає захисту: або шляхом доведення таких чітко визначених та обґрунтованих розмірів при запереченні на позов у спорі про стягнення з нього заборгованості за таке балансування; або, в разі позасудової, добровільної, самостійної оплати послуг балансування в розмірі, заявленому протилежною стороною, шляхом пред`явлення власного позову про стягнення суми грошових коштів, які, за його думкою, є надмірно перерахованими на користь іншого суб`єкта господарювання".

Відтак, AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" був позбавлений ефективного та належного способу оскаржити односторонньо надісланий через інформаційну платформу рахунок на оплату за врегулювання добових небалансів за лютий 2021 року до моменту пред`явлення ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" позову про стягнення вартості добових небалансів.

Разом з тим, наведена вище позиція щодо способу захисту порушеного права замовника послуг транспортування в разі незгоди з односторонніми актами Оператора ГТС не позбавляє замовника (у даному випадку позивача) права на захист свого порушеного права внаслідок здійсненого Оператором ГТС одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки виходячи із приписів законодавства та судової практики щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо інша сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до суду.

Щодо здійсненої позивачем часткової оплати за щоденні небаланси, суд вважає, що факт добровільної оплати односторонньо визначеної відповідачем заборгованості за договором, в разі наявності заперечень щодо неї у позивача, не свідчить про визнання такої заборгованості останнім. Здійснена оплата позивачем односторонньо визначених відповідачем добових небалансів свідчить про дотримання AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" п.9.6 договору, оскільки позивач був зобов`язаний здійснювати оплату односторонньо визначеної Оператором вартості добових небалансів на підставі п. 9.6 укладеного між ними договору до урегулювання розбіжностей щодо вартості добових небалансів відповідно до умов цього договору або в суді.

Зазначеним спростовуються доводи відповідача про погашення позивачем заборгованості перед позивачем добровільно, а факт перерахування коштів на виконання умов договору, за наявності заперечень AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" проти задоволення позову у справі №904/7418/21, не може свідчити, що між сторонами відсутній предмет спору.

Суд відхиляє посилання відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 у справі №904/5697/20, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" до AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" про стягнення заборгованості з оплати негативних щодобових небалансів за січень 2020 року, як на підставу, що спростовує твердження позивача про відсутність ненадання Оператором ГТС послуг з врегулювання щоденного небалансу за лютий 2021 року, оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 р. у справі № 904/5697/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" відмовлено у повному обсязі. Окрім того, заборгованість, що є предметом спору у справі №904/5697/20 не є предметом розгляду спору між сторонами у справі №910/16131/21.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені вище обставини, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, перевіривши доводи позивача про наявність підстав для визнання односторонніх правочинів недійсними, з огляду на наявність спору між сторонами щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань з оплати за щоденні небаланси за лютий 2021 року, враховуючи відсутність доказів на підтвердження інформації, яка зазначена в односторонньому акті №02-2021-35А501-1072-20//2 від 28.02.2021, приймаючи до уваги листування сторін, зокрема, щодо визначених у акті відомостей про щоденні небаланси, суд дійшов висновку, що позивач належним чином довів обставини недійсності вчинених відповідачем односторонніх правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог (заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-9025 від 16.08.2021 на суму 1138535,57 грн та заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-10221 від 15.09.2021 на суму 242493,03 грн) та невідповідність їх приписам ст. 601 ЦК України, 203 ГК України.

Підсумовуючи вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" про визнання недійсними односторонніх правочинів ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", а саме: заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-9025 від 16.08.2021 на суму 1138535,57 грн та заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-10221 від 15.09.2021 на суму 242493,03 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-9025 від 16.08.2021 на суму 1138535,57 грн.

Визнати недійсним односторонній правочин Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" - заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №ТОВВИХ-21-10221 від 15.09.2021 на суму 242493,03 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" (50051, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ МЕТАЛУРГІВ, будинок 1, ідентифікаційний код 03341397) витрати зі сплати судового збору у сумі 4540,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 15.02.2022.

Суддя С. О. Турчин