ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1840/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості, м.Черкаси, вул.Гоголя,330

до відповідачів:

1) Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", м.Сміла, вул.В.Чорновола,72а;

2) Смілянської міської ради, м.Сміла, вул.Незалежності,37

про стягнення грошових коштів у сумі 20505,33 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідачів: участі не брали.

Черкаський міський центр зайнятості звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Комунального підприємства "Смілатеплокомуненерго" та Смілянської міської ради з вимогами про стягнення 20505,33 грн шкоди, завданої безпідставною виплатою допомоги по безробіттю колишньому директорові Комунального підприємства "Смілатеплокомуненерго" ОСОБА_1 за період з 18.08.2020 до 20.11.2020, та відшкодування судового збору у розмірі 2270 грн.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою суду від 04.01.2022 - відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 01.02.2022.

1) 13.01.2022 від відповідача Смілянської міської ради надійшов відзив на позовну заяву від 12.01.2022, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також відповідач Смілянська міська рада подала клопотання від 13.01.2022 (вх.суду №1977/22 від 13.01.2022) з вимогою про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №703/2830/20 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, Комунального підприємства "Смілатеплокомуненерго", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Клопотанням мотивоване тим, що позовні вимоги Черкаського міського центру зайнятості обґрунтовуються тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2021 у справі №703/2830/20 та постановою Черкаського апеляційного суду від 31.08.2021 у справі №703/2830/20 визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Цибка О.О. від 10.08.2020 №171-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", звільнено з формулюванням звільнення з посади директора Комунального підприємства "Смілатеплокомуненерго", як наслідок у роботодавця виник обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) позивачу у розмірі отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю.

Вказане рішення місцевого суду та постанова апеляційного суду міською радою оскаржуються в суді касаційної інстанції. Крім того, ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2021 зупинено виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2021 та постанови Черкаського апеляційного суду від 31.08.2021 у справі №703/2830/20 в частині, допущеній до негайного виконання.

З рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/2830/20 від 04.06.2021 слідує, що рішення суду підлягає до негайного виконання лише в частині стягнення середнього заробітку за один місяць. На даний час рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2021 та постанова Черкаського апеляційного суду від 31.08.2021 у справі №703/2830/20 (в частині визнання протиправним розпорядження міського голови Цибка О.О. від 10.08.2020 №171-к "Про звільнення ОСОБА_1 " не набрали законної сили.

Перший відповідач Смілянська міська рада вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №703/2830/20, які пов`язані одними правовідносинами, з якими виникли предмети спорів у названих справах. Оцінка законності розпорядження міського голови м. Сміла Цибка О.О. від 10.08.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 " впливає на оцінку правомірності підстав щодо стягнення з Комунального підприємства "Смілатеплокомуненерго" та Смілянської міської ради коштів, виплачених як допомога по безробіттю та, відповідно, підстав для звернення до суду з позовом в цій господарській справі.

2) 14.01.2022 від відповідача Комунального підприємства "Смілатеплокомуненерго" надійшов відзив на позовну заяву №35 від 12.01.2022, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, а також зупинити провадження у даній справі до моменту розгляду Верховним судом цивільної справи №703/2830/20 за касаційною скаргою Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2021 та постанову Черкаського апеляційного суду від 31.08.2021.

Клопотанням мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2021 у справі №703/2830/20 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, Комунального підприємства "Смілатеплокомуненерго", треті особи: гр.гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2021 та постанову Черкаського апеляційного суду від 31.08.2021. Відповідач вважає, що рішення Верховного суду по цивільній справі №703/2830/20 може вплинути на рішення Господарського суду Черкаської області по справі №925/1840/21.

26.01.2022 на виконання ухвали суду від позивача надійшли з супровідним листом № 08-07/12 від 20.01.2022 оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви. Суд здійснив огляд наданих на вимогу суду оригіналів документів, які після цього були повернуті уповноваженій особі позивача під розписку. Судом встановлено, що копії документів позивача у справі відповідають поданим для огляду судом оригіналам.

26.01.2022 на виконання ухвали суду від позивача надійшов лист за вих.№08-07/146 від 26.01.2022, в якому позивач зазначив, що кошти виплачені як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 та понесені Черкаським міським центром зайнятості судові витрати мають бути стягнуті з відповідачів солідарно, оскільки Смілянська міська рада була суб`єктом призначення та незаконного звільнення, а Комунальне підприємство "Смілатеплокомуненерго" безпосередньо роботодавцем гр. ОСОБА_1 як керівника комунального підприємства.

27.01.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив від 27.01.2022, в якій просить суд не приймати до уваги відзив Смілянської міської ради при розгляді справи по суті.

Позивач заперечень проти клопотань відповідачів про зупинення провадження у справі не надав.

Учасники справи (позивач та відповідачі) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що клопотання відповідачів про зупинення провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків:

У зв`язку з неприбуттям представників сторін в судове засідання та розглянувши клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, суд враховує позицію кожного з учасників та неможливість вирішення даного спору до перегляду Верховним судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №703/2830/20 за касаційною скаргою Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2021 та постанову Черкаського апеляційного суду від 31.08.2021, висновки якої та оцінка взаємовідносин сторін мають бути враховані господарським судом Черкаської області у даній справі.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив, що рішення з цього господарського спору може вплинути на права та обов`язки у майбутньому гр. ОСОБА_1 як кінцевого отримувача державної допомоги по безробіттю, компенсація за яку є предметом спору, тому за ініціативою суду слід залучити вказану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до п. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 2. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний зупинити провадження у справі №925/1840/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №703/2830/20, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись статтями 50, 182, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду залучити гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - на стороні відповідачів.

Зобов`язати позивача направити третій особі примірник позовної заяви з додатками. Докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати відповідачів направити примірник відзиву третій особі. Докази такого направлення надати суду.

Клопотання Смілянської міської ради від 12.01.2022 (вх.суду №1977/22 від 13.01.2022) задовольнити.

Клопотання Комунального підприємства "Смілатеплокомуненерго" від 11.01.2022 (вх.суду №574/22 від 14.01.2022) задовольнити.

Провадження у справі №925/1840/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №703/2830/20.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набрала законної сили 01.02.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу всім учасникам.

Суддя Г.М.Скиба