ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. Справа№ 873/251/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Кочурова Т.О.

За участю представників учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання від 09.02.2022.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на ФГ «АГРОСАД-2016» судових витрат на професійну правничу допомогу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.12.2021 у справі № 43/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Фермерського господарства «АГРОСАД-2016»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, у складі головуючого третейського судді Мамченко Ю.В. прийнято рішення у справі №43/21 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Фермерського господарства «АГРОСАД-2016» про стягнення з Фермерського господарства «АГРОСАД-2016» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» заборгованість за Договором купівлі-продажу №59/20/215 від 12.06.2020 у сумі 38 473,00 грн та стягнення з Фермерського господарства «АГРОСАД-2016» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» третейський збір у сумі 785,00 грн.

13.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.12.2021 у справі №43/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.12.2021 у справі № 43/21 передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі № 873/251/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.12.2021 у справі №43/21 задоволено; стягнуто з Фермерського господарства «АГРОСАД-2016» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 38 473,23 грн за Договором купівлі-продажу №59/20/215 від 12.06.2020; стягнуто з Фермерського господарства «АГРОСАД-2016» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» третейський збір у сумі 785,00 грн; стягнуто з Фермерського господарства «АГРОСАД-2016» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у сумі 1 135,00 грн.

25.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надійшла заява про покладення на ФГ «АГРОСАД-2016» судових витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до якої заявник просить суд, поміж іншого, стягнути з Фермерського господарства «АГРОСАД-2016» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» 8 900,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 25.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на ФГ «АГРОСАД-2016» судових витрат на професійну правничу допомогу передано судді Північного апеляційного господарського суду Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 873/251/21 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на ФГ «АГРОСАД-2016» судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на 09.02.2022.

Станом на 09.02.2022 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства «АГРОСАД-2016» не надійшло письмових заперечень або міркувань щодо поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на ФГ «АГРОСАД-2016» судових витрат на професійну правничу допомогу.

09.02.2022 у судове засідання не з`явилися уповноважені представники учасників справи, про причини нез`явлення суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 12 статті 270 ГПК України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вище викладеного, оскільки у матеріалах справи містяться докази надіслання судом апеляційної інстанції процесуальних документів учасникам справи на належну адресу, з огляду на те, що неявка сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає можливе здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на ФГ «АГРОСАД-2016» судових витрат на професійну правничу допомогу без представників учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на ФГ «АГРОСАД-2016» судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.12.2021 у справі №43/21 позивачем повідомлено про те, що у майбутньому із урахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги, останній понесе витрати на правничу допомогу; заявлено, що відповідні докази будуть надані суду у відповідності до ч. 8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на ФГ «АГРОСАД-2016» судових витрат на професійну правничу допомогу, останню було надіслано до суду 20.01.2022, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи договір № 07-12-2020 від 07.12.2020 про надання правової допомоги, акт здачі-примання правової допомоги № 1 від 19.01.2022 згідно договору № 07-12-2020 від 07.12.2020 про надання правової допомоги, платіжне доручення № 3344117 від 19.01.2022, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення засновника адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» №1 від 12.12.2018 та наказ адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» № 1 від 12.12.2018.

Згідно з акту здачі-примання правової допомоги № 1 від 19.01.2022, у період з 10.12.2021 по 19.01.2022 адвокатським бюро було надано клієнту наступні види правничої допомоги:

- аналіз рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.12.2021 у справі № 43/21 (1 година)

- підготовка заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.12.2021 у справі № 43/21 (4 години).

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/251/21 із розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.12.2021 у справі № 43/21, яке відбулося 19.01.2022 в режимі відеоконференції;

- додаткова оплата при позитивному для клієнта рішенні.

У відповідності до п. 2 акту здачі-примання правової допомоги № 1 від 19.01.2022 сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 900,00 грн, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 1 700,00 грн, а розмір додаткової оплати при позитивному для клієнта рішенні - 2 700,00 грн.

В силу п. 3 акту здачі-примання правової допомоги № 1 від 19.01.2022, загальна вартість наданої правової допомоги складала 8 900,00 грн, яка має бути сплачена на поточний рахунок бюро до 24.01.2022.

Як вбачається із платіжного доручення № 3344117 від 19.01.2022, позивач здійснив оплату за надання правової допомоги згідно Договору №07-12-2020 від 07.12.2020 та акту № 1 від 19.01.2022 адвокатському бюро «Василя Бонтлаба» у розмірі 8 900,00 грн.

Дані докази в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» витрат на правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі (8 900,00 грн), оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідна правова позиція викладена також у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на ФГ «АГРОСАД-2016» судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «АГРОСАД-2016» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» () 8 900 (вісім тисяч дев`ятсот) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Додаткова ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.02.2022

Суддя Б.В. Отрюх