ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/5669/21 (904/8262/21)

За позовом ОСОБА_1 , с. Миколаївка

до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядник майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражний керуючий Шистопал П.М.

про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона», м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Федорова О.М., ордер серія АЕ №1094959 від 01.10.2021, адвокат;

Від відповідача: не з`явився;

Третя особа: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №904/5669/21. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.11.2021.

04.11.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Шистопала П.М. про залучення розпорядника майна ПАТ "Дніпровець" до участі у справі.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражного керуючого Шистопала П.М.. Цією ж ухвалою підготовче засідання відкладено на 29.11.2021.

29.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання позивача з доказами направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

29.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

29.11.2021 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов.

29.11.2021 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою господарського суду 29.11.2021 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Цією ж ухвалою відкладено підготовче засідання на 22.12.2021.

14.12.2021 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.12.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровську районну державну адміністрацію та Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Дніпровської районної державної адміністрації.

21.12.2021 від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по суті спору. В прохальній частині даних пояснень ОСОБА_3 просить суд витребувати у ТОВ "Український інвестиційний клуб" копію реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ "Дніпровець" та виписки про операції з цінними паперами щодо депонента ОСОБА_4 або його спадкоємця ОСОБА_1 , із зазначенням інформації чи обліковуються на їх рахунку цінні папери (прості іменні акції) СР ЗАТ "Дніпровець" та у якій кількості.

22.12.2021 до господарського суду від відповідача надійшов уточнений відзив на позов.

В судовому засіданні 22.12.2021 представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування реєстраційної справи ПАТ "Дніпровець". Представник позивача підтримала дане клопотання.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 в задоволенні клопотань ОСОБА_3 - відмовлено, клопотання відповідача - задоволено, витребувано від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області реєстраційну справу ПАТ "Дніпровець" (51840, смт. Курилівка, вул. Гагаріна, б. 6, ідентифікаційний код 30593910); продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 20.01.2022.

19.01.2022 до господарського суду від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшов супровідний лист, яким долучено до матеріалів справи витребувані документи ухвалою суду від 20.12.2021

19.01.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому зсіданні 20.01.2022 представником позивача заявлено усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 16.02.2022.

16.02.2022 до господарського суду від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на правничу допомогу.

16.02.2022 до господарського суду від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

До господарського суду відповідачем разом з відзивом було надано копію акту №332 прийому вкладу в Статутний фонд ЗАТ "Дніпровець" від 12.11.1999, щодо передачі вкладу статутного до статутного фонду ЗАТ "Дніпровець" та довіреність №42.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Зважаючи на те, що відповідачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу вищевказаного письмового доказу, господарський суд, враховуючи приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України, вважає за необхідне витребувати від відповідача оригінал акту №322 від 12.11.1999 прийому вкладу до статутного фонду АТ "Дніпровець" та довіреність №42, видану на ім`я Здор В.М., для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 22.03.2022 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

3. Витребувати від ПАТ "Дніпровець" оригінал акту №322 від 12.11.1999 прийому вкладу до статутного фонду АТ "Дніпровець" (т.1 а.с. 135) та довіреність №42 (т.1 а.с. 136), для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк