ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. Справа№ 911/2987/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України»

на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 (повний текст складено 24.02.2021)

у справі №911/2987/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс1»

про визнання недійсним договору та повернення майна

у відокремленому провадженні в межах справи №911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак»

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №911/2987/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

26.03.2021 Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія Авіалінії України» (далі - ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», скаржник, позивач) звернулось через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області у даній справі, визнати недійсним договір купівлі-продажу №19-1404 від 24.05.2016 в частині купівлі-продажу асфальто-бетонного майдачинка, розміром 2635 кв.м., зобов`язати відповідачів повернути майно - бетонне покриття «Спорткомлекс льотних загонів», інв.№2017/6, розташоване за адресою: Міжнарожний державний аеропорт «Бориспіль», Бориспіль-7, законному власнику державної форми власності - ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» залишено без руху, надано йому строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору за подання апеляційної скарги, надання доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.04.2021 скаржником подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» поновлено строк на апеляційне оскарження, за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

17.05.2021 від ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

17.05.2021 від ТОВ «РАПЕКС1» надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 проведення судового засідання 20.05.2021 призначено у режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Рапекс1».

20.05.2021 від ліквідатора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 розгляд справи 911/2987/13 відкладено.

08.06.2021 від ліквідатора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у розгляді справи №911/2987/13 оголошено перерву.

22.06.2021 від ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі №911/2987/13 призначено комплексну експертизу; проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність по ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; оплату вартості експертизи покладено на ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України»; зупинено апеляційне провадження по справі №911/2987/13 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 на час проведення експертизи; матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2987/13 з клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме завіреної належним чином копії технічної документації із землеустрою та землекористування на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0016.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Верховця А.А., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

З наведених підстав колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №911/2987/13 до свого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до вимог ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З метою розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі №911/2987/13 та розгляд клопотання судового експерта без виклику учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1 - 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13. і 4.9. Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки збирання матеріалів для проведення експертизи забезпечує суд (ст. 102 ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

25.01.2022 від ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» надійшло клопотання про забезпечення позову, яким скаржник просить заборонити ТОВ «Рапекс 1» виконувати будь-яке будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером 322088200:02:004:0016 до ухвалення судового рішення.

Щодо вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До клопотання про забезпечення позову скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За приписами ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, оскільки скаржником при поданні клопотання про забезпечення позову не дотримано вимог ст. 139 ГПК України, колегія суддів повертає без розгляду клопотання ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 14.02.2021 не є завершеною, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження в справі, на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу №911/2987/13 до провадження у складі колегії суддів: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №911/2987/13.

3. Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

4. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» завірену належним чином копію технічної документації із землеустрою та землекористування на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0016.

Вказані документи у прошитому вигляді надати у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали до Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1-а.

5. Повернути Приватному акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» клопотання про забезпечення позову без розгляду.

6. Зупинити апеляційне провадження по справі № 911/2987/13 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №911/2987/13 до закінчення проведення експертизи.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко