ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4906/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистем Інжиніринг", м. Дніпро
до Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків
про стягнення 64473,60 грн.,
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосистем Інжиніринг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 64473,60 грн., які були сплачені позивачем в якості передоплати, згідно домовленості між сторонами про поставку товару. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки оплаченого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.12.2021 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2021, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 16.12.2021 була вручена відповідачу 22.12.2021, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №034973/2.

Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як вказує позивач у позовній заяві, у червні 2021 року у результаті переговорів, консультацій та листування між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо укладання у спрощений спосіб договору поставки товару в асортименті згідно нижченаведених позицій:

- сигналізатор ЗОНД-1-57 (з вин. дат. (6м.) і амортизатором) Код УКТЕД 8531 в кількості 6 шт. загальною вартістю з ПДВ 27 072,00 грн. без ГІДВ;

- сигналізатор газу побутовий СГБ-1-2Б Код УКТЕД 8531 в кількості 3 шт. загальною вартістю З 774,00 грн. без ПДВ;

- сигналізатор газу побутовий СГБ-1-7Б Код УКТЕД 8531 в кількості 4 шт. загальною вартістю 6 312,00 грн. без ПДВ;

- сигналізатор газу побутовий СГБ-1-5Б Код УКТЕД 8531 в кількості 5 шт. загальною вартістю 5 930,00 грн. без ПДВ;

- сигналізатор газу побутовий СГБ-1-5 Код УКТЕД 8531 в кількості 3 шт. загальною вартістю 2 598,00 грн. без ПДВ;

- сигналізатор газу побутовий СГБ-1-7 Код УКТЕД 8531 в кількості 2 шт. загальною вартістю 2 652,00 грн. без ПДВ;

- сигналізатор (експлозіметр) СТХ-17-81 (з вин. дат. (2м.) і амортизатором) Код УКТЕД 8531 в кількості 1 шт. вартістю 5 390,00 грн. без ПДВ, а всього - на сукупну загальну суму 64 473,60 грн. з ПДВ.

Відповідачем було виставлено рахунок №61602 від 16.06.2021 щодо оплати сигналізатору ЗОНД-1-57 (з вин. дат. (6м.) і амортизатором) Код УКТЕД 8531 в кількості 6 шт. загальною вартістю 27072,00 грн. без ПДВ; сигналізатору газу побутового СГБ-1-2Б Код УКТЕД 8531 в кількості 3 шт. загальною вартістю 3774,00 грн. без ПДВ; сигналізатору газу побутового СГБ-1-7Б Код УКТЕД 8531 в кількості 4 шт. загальною вартістю 6 312,00 грн. без ПДВ; сигналізатору газу побутового СГБ-1-5Б Код УКТЕД 8531 в кількості 5 шт. загальною вартістю 5930,00 грн. без ПДВ; сигналізатору газу побутового СГБ-1-5 Код УКТЕД 8531 в кількості 3 шт. загальною вартістю 2598,00 грн. без ПДВ та сигналізатору газу побутового СГБ-1-7 Код УКТЕД 8531 в кількості 2 шт. загальною вартістю 2652,00 грн. без ПДВ, а всього - на загальну суму 58005,60 грн. з ПДВ, який був повністю сплачений позивачем платіжним дорученням № 88 від 25.06.2021.

Крім того, відповідачем виставлено рахунок №62301 від 23.06.2021 щодо передплати сигналізатору (експлозіметр) СТХ-17-81 (з вин. дат. (2м.) і амортизатором) Код УКТЕД 8531 в кількості 1 шт. вартістю 6468,00 грн. з ПДВ, який повністю сплачений позивачем платіжним дорученням №973 від 23.06.2021.

Таким чином, сукупний розмір передплати товару з урахуванням ПДВ, здійсненої позивачем на підставі рахунків відповідача становить 64 473,60 грн.

Проте, відповідачем поставку не здійснено.

Оскільки вказані рахунки не містили відомостей (умов) щодо строку поставки товару, 22.11.2021 на юридичну адресу відповідача позивачем у відповідності з приписом ч. 2. ст. 530 Цивільного кодексу України направлено вимогу за №211122-1 щодо здійснення поставки передплаченого товару в асортименті загальною вартістю 64473,60 грн. з урахуванням ПДВ у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Вказану вимогу, що містила акцентоване попередження про правові наслідки не передання товару у встановлений строк згідно з приписом ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, відповідачем отримано 30.11.2021 і залишено без задоволення та відповіді.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до норм статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За приписами статті 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу (поставки).

Відтак, між сторонами мало місце укладення правочину на поставку товару у спрощений спосіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 663, 664 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За змістом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частин 1, 2 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу (поставки). Зокрема, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно положень статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перерахував відповідачу попередню оплату у загальній сумі 64473,60 грн. згідно рахунків №61602 від 16.06.2021 та №62301 від 23.06.2021 за платіжними дорученнями №№ 88 від 25.06.2021 та 973 від 23.06.2021.

Таким чином, позивачем виконано прийняті на себе зобов`язання з оплати придбаного товару.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем, як постачальником, не виконано обов`язок щодо постачання товару на суму 64473,60 грн., у зв`язку з чим у позивача, як покупця, виникло право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем, в свою чергу, не спростовано факт отримання попередньої оплати за договором та не надано доказів повного та своєчасного поставлення позивачу товару за договором, як і не надано доказів повернення передплати за недопоставлений товар.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт не виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки оплаченого позивачем товару, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів поставки товару або повернення сплачених позивачем коштів відповідач суду не представив, як і не представив доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 129, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистем Інжиніринг" (49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, 69, ) - 64473,60 грн. передплати та 2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосистем Інжиніринг" (49108, м. Дніпро, вул. Янтарна, 69, ).

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "РОСС" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 129, ).

Рішення підписано 14 лютого 2022 року.

Суддя О.В. Погорелова