ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. Справа № 911/3223/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В.В.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Склер Д. Ю. (посвідчення № 058088 від 24.11.2020 р.);

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Потапенко С.А. (адвокат ордер серії АІ № 1190133 від 28.12.2021 р.)

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, (09100, вул. Шолом-Алейхема, буд. 38-А, м. Біла Церква, Київська область)

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, (01196, площа Лесі Українки, буд. 1, м. Київ)

до:

1) Білоцерківської районної державної адміністрації, (09117, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, м. Біла Церква, Київська область);

2) Фізичної особи-підприємця Цуканової Ірини Миколаївни, ( АДРЕСА_1 );

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути на користь держави земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3223/21 за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської районної державної адміністрації, Фізичної особи-підприємця Цуканової Ірини Миколаївни про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути на користь держави земельної ділянки, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначене на 09.02.2022 р.

04.01.2022 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення № б/н від 31.01.2021 р.

04.01.2022 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив № б/н від 28.12.2021 р. на позовну заяву Першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави від 29.10.2021 р. № 50-4726 Вих. 21 про усунення перешкод у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду.

09.02.2022 р. у підготовче засідання з`явився повноважений представник прокуратури та повноважний представник відповідача-2, який підтримав подане ним клопотання № б/н від 31.01.2022 р. про залучення Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області у справі № 911/3223/21 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та просив суд його задовольнити

Представник позивача та представник відповідача-1 у підготовче засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Крім того, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача-2 № б/н від 31.01.2022 р. про залучення Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області у справі № 911/3223/21 як третьої особи, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.03.2022 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Узинську міську раду, місцезнаходження якої: 09161, вул. Незалежності, буд. 16/1, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська область.

3. Зобов`язати першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи залученій третій особі і надати суду докази відправлення вказаному учаснику справи копії позовної заяви із додатками.

4. Встановити залученій третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України у разі реалізації нею такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца