ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" лютого 2022 р.Справа № 916/1221/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича (вх. № 2-154/22 від 09.02.2022р.) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжитого по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „М`ясопереробний комплекс столичний до товариства з обмеженою відповідальністю „Векка про стягнення 700 694,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.09.2020р. по даній справі позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „М`ясопереробний комплекс столичний (далі по тексту ТОВ „М`ясопереробний комплекс столичний) до товариства з обмеженою відповідальністю „Векка (далі по тексту ТОВ „Векка) було задоволено шляхом присудження до стягнення на користь позивача суми основного боргу у розмірі 589 035,46 грн., пені у розмірі 96 144,68 грн., трьох відсотків річних у розмірі 15 514,70 грн., судового збору у розмірі 10 510,43 грн.

29.09.2020р. господарським судом було видано наказ на виконання рішення суду від 01.09.2020р. по даній справі.

05.05.2021р. до господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича (далі по тексту Качурка В.В.) надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання рішення суду по даній справі про стягнення із ТОВ „Векка на користь ТОВ „М`ясопереробний комплекс столичний грошових коштів у загальному розмірі 711 205,27 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2021р. подання приватного виконавця Качурки В`ячеслава Вікторовича було задоволено шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ „Векка - ОСОБА_1 .

09.02.2022р. до господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича надійшла заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, вжитого ухвалою суду від 07.05.2021р. по даній справі. В обґрунтування поданої заяви приватним виконавцем було наголошено, що ОСОБА_1 припинив 24.05.2021р. виконання обов`язків директора ТОВ „Векка, інформація про припинення виконання обов`язків яким була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань. Викладені обставини, за переконанням приватного виконавця, свідчать про наявність правових підстав для скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжитих щодо особи, яка не є директором боржника за виконавчим документом.

Розглянувши заяву приватного виконавця Качурки В.В. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, господарський суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 07.05.2021р. судом було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ „Векка - ОСОБА_1 .

18.06.2021р. приватним виконавцем Качуркою В.В. було складено вимогу №5165, згідно якої зобов`язано керівника ТОВ „Векка - ОСОБА_1 з`явитись до виконавця та надати відомості, необхідні для виконання рішення суду від 01.09.2020р. по даній справі.

У поданій до суду заяві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, приватним виконавцем було зазначено, що ОСОБА_1 прибув на вимогу №5165 від 18.06.2021р. та надав докази, які підтверджують, що 24.05.2021р. його було звільнено із посади директора ТОВ „Векка. На підтвердження вказаних доводів приватним виконавцем було надано суду копію рішення загальних зборів учасників ТОВ „Векка, яке оформлено протоколом №1-05/21 від 24.05.2021р.; заяву ОСОБА_1 від 24.05.2021р. про звільнення його з посади директора ТОВ „Векка, та першу сторінку виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Перевіривши відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом було встановлено, що з 25.05.2021р. керівником ТОВ „Векка виступає ОСОБА_2 , який одночасно є єдиним учасником товариства.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966р. передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Положеннями ст. 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016р. № 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України від 21.01.1994р. № 3857-XII (з наступними змінами та доповненнями) право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Поряд з цим, згідно з правилами статті 337 ГПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку: коли ця особа є боржником за невиконаним нею судовим рішенням.

Верховним Судом у постанові від 19.08.2020р. по справі №910/8130/17 наголошено, що Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права. Відтак якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження") передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України "Про виконавче провадження".

Підсумовуючи вищевикладене господарський суд доходить висновку, що у випадку припинення виконання особою обов`язків керівника боржника, підстави для продовження застосування до такої особи заходів у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні, а, отже, вжиті щодо такої особи заходи мають бути скасовані.

Господарський суд зауважує, що обмеження у праві вільно пересуватись може бути застосовано виключно у випадках, які передбачені законом.

Враховуючи вимоги ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, якою передбачено можливість обмеження у праві виїзду саме керівника боржника - юридичної особи, приймаючи до уваги звільнення ОСОБА_1 з посади керівника ТОВ „Векка, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду, застосованого судом щодо ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 07.05.2021р. Наведене має наслідком необхідність задоволення поданої приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем заяви.

Керуючись ст.ст. 74, 86, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича (вх. № 2-154/22 від 09.02.2022р.) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

2. Скасувати заходи у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2021р. по справі №916/1221/20 щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 28.09.2018р.).

Ухвала набрала законної сили 09.02.2022р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна