ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. Справа № 914/2685/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», б/н від 02.02.2022 (вх.№01-05/448/22 від 07.02.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2021, суддя: Петрашко М.М., м. Львів, (повний текст рішення складено 04.01.2022),

за позовом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, м. Стрий Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», м. Стрий Львівської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 073 802,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 у справі №914/2685/21 повністю задоволено позовні вимоги. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» на користь Стрийського міського комбінату комунальних підприємств заборгованість у розмірі 1 073 802,28 грн., а також судовий збір у розмірі 16 107,04 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (відповідач) звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 02.02.2022 (вх.№01-05/448/22 від 07.02.2022) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 у справі №914/2685/21 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2685/21 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Марка Р.І. та Галушко Н.А.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що в даній справі заявлено позовні вимоги майнового характеру з ціною позову 1 073 802,28 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Отже 1,5 відсотка ціни позову (1 073 802,28 грн. * 1,5%) становить 16 107,03 грн., то ставка.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому за подання апеляційної скарги ним мало бути сплачено 24 160,55 грн. (16 107,03 грн. * 150%), доказів про сплату яких не додано.

За таких обставин апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

З цих підстав, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», б/н від 02.02.2022 (вх.№01-05/448/22 від 07.02.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 у справі №914/2685/21 підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», б/н від 02.02.2022 (вх.№01-05/448/22 від 07.02.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 у справі №914/2685/21.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 24 160,55 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 24 160,55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Г.Т. Кордюк

Дата підписання ухвали 15.02.2012.