УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 925/162/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 року (в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 )

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року (в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 )

у справі №925/162/20

за заявою ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 року затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржникa.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" з доданими до неї матеріалами (надіслана 19.01.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 року (в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року (в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ) у справі №925/162/20, в якій просить суд поновитистрок на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані процесуальні рішення суду першої та апеляційної інстанції в оскаржуваній частині; в скасованій частині справу направити до Господарського суду Черкаської області на новий розгляд; в іншій частині судові рішення залишити без змін.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року скаржником отримано 28.12.2021 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 685 та роздруківкою з сайту Укрпошта.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на п.3 частини другої ст. 287 ГПК України, оскільки суди першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень порушили норми п.5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ. Крім того, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 року (в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року (в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ) у справі №925/162/20.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року та ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 року у справі №925/162/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 року (в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року (в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ) у справі №925/162/20.

4.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 року (в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року (в частині задоволення заяви керуючого реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ) у справі №925/162/20 до розгляду на 16 березня 2022 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7.Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/162/20.

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.