ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2022м. ДніпроСправа № 904/6739/20 (948/500/21)

За позовом ОСОБА_1 , м.Полтава

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машівка-Агро-Альянс", смт. Машівка, Полтавська обл.

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: Павлюченко О.О., ордер серія ПТ №232091 від 23.06.2021

від відповідача-1: Якименко О.В., ордер серія СЕ №1029832 від 13.09.2021

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 5,96 га та повернення її власнику.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 30.06.2021 справу 904/6739/20(948/500/21) передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженої відповідальністю "Приват-Агро-Альянс".

Ухвалою суду від 03.08.2021 заяву ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації залишено без руху, зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- докази доплати судового збору в розмірі 2 724,00 грн.

Відповідно до частини 3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодекс.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

26.08.2021 від позивача надійшла заява б/н від 18.08.2021 щодо виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, відповідно до якої позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 у справі №904/6739/20(948/500/21).

Ухвалою суду від 27.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.09.2021 о 10:20 год.

15.09.2021 відповідачем-1 подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву б/н від 15.09.2021.

15.09.2021 відповідачем-1 подано через канцелярію суду заперечення б/н від 15.09.2021.

15.09.2021 відповідачем-1 подано через канцелярію суду клопотання б/н від 15.09.2021 про витребування доказів.

15.09.2021 від представника позивача електронною поштою надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Суд долучив документи до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 16.09.2021, представники позивача та відповідача-2 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

В підготовче засідання з`явився представник відповідача-1, підтримав подані заперечення про призначення експертизи та клопотання про витребування доказів.

Відповідач-1 просить суд відкласти розгляд клопотання про витребування доказів.

Крім того, в відзиві на позов відповідача-1 міститься клопотання, щодо поставлення питань до позивача, в якому відповідач-1 вважає за потрібне поставити наступні питання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.09.2021 задоволено клопотання Відповідача-1 про зобов`язання надати відповіді на запитання. Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС» () у відзиві на позов у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Чи отримували Ви від ТОВ «Приват-Агро-Альянс» з 2010 року по сьогодні грошові кошти в рахунок виплати орендної плати за користування земельною ділянкою?

2. За яких конкретно обставин та від кого Ви дізналися про наявність оспорюваного Договору оренди землі від 18.01.2010 та якими доказами це підтверджується?

3. Чи отримували Ви орендну плату від ТОВ «Компанія «Фармко» впродовж 2010-2019 років та якими доказами це підтверджується?

4. Чи вживали Ви заходів з метою з`ясування причин отримання грошових коштів в рахунок сплати орендної плати від ТОВ «Приват-Агро-Альянс» та ТОВ «Машівка-Агро-Альянс»?

5. Чи вживали Ви заходів з метою повернення грошових коштів, отриманих від ТОВ «Приват- Агро-Альянс» та ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» ?

6. Чи знаходиться на зберіганні (у володінні) у Вас оригінальний примірник оспорюваного договору оренди землі від 18.01.2010?

Відкладено підготовче засідання на 05.10.2021 о 11:00 год.

В підготовче засідання, призначене на 05.10.2021, представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача-1.

Представник позивача в підготовчому засіданні надав усні пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 16.09.2021 в частині надання вичерпної відповіді у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС» у відзиві на позов у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України

Представник позивача надав в підготовчому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис у графі «Орендодавець» Договору оренди землі від 18.01.2010 (зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Машівському районі Полтавської області 27.02.2012 за № 00663), за яким орендодавцем є ОСОБА_1 , орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс», , об`єкт оренди - земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0219, площею 5,96 га?

2) Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи Полтавському НД ЕКЦ МВС України в Полтавській області.

3) Витребувати реєстраційну справу по договору оренди землі від 18.01.2010 без номеру між ОСОБА_1 та ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС" в реєстраційній службі Машівської селищної об`єднаної територіальної громади.

Представник позивача надав в підготовчому засіданні суду для огляду оригінал договору оренди землі, після огляду суд повернув оригінал договору оренди представнику позивача.

Представник відповідача-1 не заперечував щодо витребування реєстраційної справи по договору оренди землі від 18.01.2010 без номеру, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС", в реєстраційній службі Машівської селищної об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою суду від 05.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 02.11.2021 о 12:00 год. Повторно зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС» () у відзиві на позов у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Чи отримували Ви від ТОВ «Приват-Агро-Альянс» з 2010 року по сьогодні грошові кошти в рахунок виплати орендної плати за користування земельною ділянкою?

2. За яких конкретно обставин та від кого Ви дізналися про наявність оспорюваного Договору оренди землі від 18.01.2010 та якими доказами це підтверджується?

3. Чи отримували Ви орендну плату від ТОВ «Компанія «Фармко» впродовж 2010-2019 років та якими доказами це підтверджується?

4. Чи вживали Ви заходів з метою з`ясування причин отримання грошових коштів в рахунок сплати орендної плати від ТОВ «Приват-Агро-Альянс» та ТОВ «Машівка-Агро-Альянс»?

5. Чи вживали Ви заходів з метою повернення грошових коштів, отриманих від ТОВ «Приват- Агро-Альянс» та ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» ?

6. Чи знаходиться на зберіганні (у володінні) у Вас оригінальний примірник оспорюваного договору оренди землі від 18.01.2010?

Витребувано в строк до 28.10.2021 в реєстраційній службі Машівської селищної об`єднаної територіальної громади (39400, Полтавська обл., Машівський р-н, селище Машівка, вул. Незалежності, буд. 93) реєстраційну справу по договору оренди землі від 18.01.2010, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС" (об`єкт оренди - земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0219, площею 5,96 га ). Клопотання Позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання Відповідача-1 про витребування доказів залишено на розгляді суду.

27.10.2021 від Машівської селищної ради надійшов супровідний лист вих. №1151 від 19.10.2021 на виконання вимог ухвали суду, в якому зазначено, що Машівська районна державна адміністрація припинена, як юридична особа. Правонаступником Машівської РДА є Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області.

01.11.2021 від представника позивача електронною поштою надійшла заява б/н б/д про перенесення підготовчого засідання, додатком до якої є заява свідка ОСОБА_1 у порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовче засідання, призначене на 02.11.2021, представники позивача та відповідача-2 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

В підготовче засідання з`явився представник відповідача-1.

Дослідивши заяву свідка ОСОБА_1 б/н від 25.10.2021, судом встановлено, що подана заява свідка не відповідає вимогам ст.ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України, щодо форми та порядку її складання.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкладено підготовче засідання на 07.12.2021 о 10:00 год.

Повторно зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС» () у відзиві на позов у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Чи отримували Ви від ТОВ «Приват-Агро-Альянс» з 2010 року по сьогодні грошові кошти в рахунок виплати орендної плати за користування земельною ділянкою?

2. За яких конкретно обставин та від кого Ви дізналися про наявність оспорюваного Договору оренди землі від 18.01.2010 та якими доказами це підтверджується?

3. Чи отримували Ви орендну плату від ТОВ «Компанія «Фармко» впродовж 2010-2019 років та якими доказами це підтверджується?

4. Чи вживали Ви заходів з метою з`ясування причин отримання грошових коштів в рахунок сплати орендної плати від ТОВ «Приват-Агро-Альянс» та ТОВ «Машівка-Агро-Альянс»?

5. Чи вживали Ви заходів з метою повернення грошових коштів, отриманих від ТОВ «Приват- Агро-Альянс» та ТОВ «Машівка-Агро-Альянс»?

6. Чи знаходиться на зберіганні (у володінні) у Вас оригінальний примірник оспорюваного договору оренди землі від 18.01.2010?

Витребувано в строк до 22.11.2021 від Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (39400, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Мачухи, вул. Історична, буд 1, код ЄДРПОУ - 04057505) реєстраційну справу по договору оренди землі від 18.01.2010, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС" (об`єкт оренди - земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0219, площею 5,96 га ).

06.12.2021 від представника позивача електронною поштою надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

06.12.2021 від представника відповідача-1 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання, призначене на 07.12.2021, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкладено підготовче засідання на 20.12.2021 о 11:00 год. Повторно зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС» () у відзиві на позов у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Чи отримували Ви від ТОВ «Приват-Агро-Альянс» з 2010 року по сьогодні грошові кошти в рахунок виплати орендної плати за користування земельною ділянкою?

2. За яких конкретно обставин та від кого Ви дізналися про наявність оспорюваного Договору оренди землі від 18.01.2010 та якими доказами це підтверджується?

3. Чи отримували Ви орендну плату від ТОВ «Компанія «Фармко» впродовж 2010-2019 років та якими доказами це підтверджується?

4. Чи вживали Ви заходів з метою з`ясування причин отримання грошових коштів в рахунок сплати орендної плати від ТОВ «Приват-Агро-Альянс» та ТОВ «Машівка-Агро-Альянс»?

5. Чи вживали Ви заходів з метою повернення грошових коштів, отриманих від ТОВ «Приват- Агро-Альянс» та ТОВ «Машівка-Агро-Альянс»?

6. Чи знаходиться на зберіганні (у володінні) у Вас оригінальний примірник оспорюваного договору оренди землі від 18.01.2010?

Витребувано в строк до 20.12. 2021 від Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (39400, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Мачухи, вул. Історична, буд 1, код ЄДРПОУ - 04057505) реєстраційну справу по договору оренди землі від 18.01.2010, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС" (об`єкт оренди - земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0219, площею 5,96 га ). Клопотання Позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання Відповідача-1 про витребування доказів залишити на розгляді суду.

В підготовче засідання, призначене на 20.12.2021, відповідач-2 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання, з`явились позивач, представники позивача та відповідача-1.

Позивач надала в засідання клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка в порядку ст.90 ГПК України.

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання б/н від 15.09.2021 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.12.2021 повторно витребувано в строк до 14.01.2022 від Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (39400, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Мачухи, вул. Історична, буд 1/38750, вулиця Шевченка, 5, Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ - 04057505) реєстраційну справу по договору оренди землі від 18.01.2010, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС" (об`єкт оренди - земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0219, площею 5,96 га). Доручено уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" вручити дану ухвалу суду Полтавській районній державній адміністрації Полтавської області та уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на одержання витребуваних документів/доказів. Клопотання Позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишено на розгляді суду. Клопотання відповідача-1 б/н від 15.09.2021 про витребування доказів залишено без розгляду. Відкладено підготовче засідання на 14.01.2022 о 10:30 год.

12.01.2022 від Позивача надійшла уточнена позовна заява б/н від 11.01.2022.

Суд долучив уточнену позовну заяву до матеріалів справи.

В підготовче засідання, з`явились позивач, представники позивача та відповідача-1.

В підготовче засідання, призначене на 14.01.2022, представник відповідача-2 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні Позивач підтримав уточнену позовну заяву.

Суд прийняв уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідач-1 зазначив, що клопотання від 15.09.2021 про витребування доказів є неактуальним, в зв`язку з наданням Позивачем заяви свідка в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим суд залишає клопотання відповідача-1 без розгляду.

Представник Позивача заявив усне клопотання, щодо відібрання експериментальних зразків підпису Позивача для проведення почеркознавчої експертизи.

Суд задовольнив усне клопотання представника Позивача.

В підготовчому засіданні, Позивач надав експериментальні зразки підпису.

Представник Позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів з вільними зразками підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14.01.2022 прийнято до розгляду позовну заяву (уточнену). Відкладено підготовче засідання на 14.02.2022 о 12:00 год. Повторно витребувано в строк до 12.02.2022 від Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (39400, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Мачухи, вул. Історична, буд 1/38750, вулиця Шевченка, 5, Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ - 04057505) оригінал реєстраційної справи по договору оренди землі від 18.01.2010, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС" (об`єкт оренди - земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0219, площею 5,96 га). Доручено уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" вручити дану ухвалу суду Полтавській районній державній адміністрації Полтавської області та уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" на одержання витребуваних документів/доказів. Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи залишено на розгляді суду. Клопотання позивача б/н від 15.09.2021 про витребування доказів залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 14.01.2022, представник позивача заявив усне клопотання, про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції в Київському районному суді міста Полтави.

Ухвалою суду від 27.01.2022 усне клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Забезпечено проведення підготовчого засідання у справі №904/6739/20 (948/500/21), призначеного на 14.02.2022 о 12:00 год., в режимі відеоконференції, в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Доручено проведення відеоконференції Київському районному суду міста Полтави (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

11.02.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 10.02.2022 про долучення до матеріалів справи документів.

14.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС" подане клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В підготовче засідання, призначене на 14.02.2022, з`явились представники позивача та відповідача-1.

В підготовче засідання, призначене на 14.02.2022, представник відповідача-2 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача-1 не заперечує проти задоволення клопотання відповідача-1.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо;

2) жодна сторона не надала висновку експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити господарський суд із призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду (аналогічний висновок викладено в постанові Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №202/235/19 від 03.12.2019).

Відповідно до частини 2 пункту 8 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста у підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що оскаржуючи правочин, Позивач, у тому числі стверджує, про те, що договір оренди землі від 18.01.2010 не підписувала, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні 14.01.2022, на виконання приписів ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (т.2 а.с. 6-12) та зобов`язано останню представити суду документи, що містять вільні зразки підпису.

В підготовчому засіданні представник Позивача підтвердив готовність нести попередні витрати пов`язані із призначенням судової експертизи.

Проведення дослідження Позивач просив доручити Полтавському НД ЕКЦ МВС України в Полтавській області. Відповідач проти призначення експертизи заперечував.

Враховуючи відсутність взаємної згоди сторін щодо експертної установи, суд дійшов висновку про доцільність доручення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись, ст.ст. 99, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

2. Питання, яке має бути роз`яснено судовим експертом:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 власноруч ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 18.01.2010, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС" (об`єкт оренди - земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0219, площею 5,96 га) та додатках до нього в графі "Орендодавець" (том 1 а.с. 225-226, том 2 а.с. 42-50)?

3. Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

4. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 14.02.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.02.2022.

Суддя А.Є. Соловйова