ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2022 р. Справа № 924/1312/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Тлуста У.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОСНОВА", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ", м. Славута

2) Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", м. Дніпро

3) ОСОБА_1 , м. Київ

про:

1) визнання недійсним Кредитного договору №015-2020 від 21.12.2020р.

2) визнання недійсним договору застави товарів в обороті № 015-2020-1-Т від 21.12.2020р.

3) визнання недійсним договору поруки № 015-2020-1-П від 21.12.2020р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Мала Л.М. згідно довіреності

від відповідача-3: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1312/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОСНОВА" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ" 2) Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" 3) ОСОБА_1 , про: 1) визнання недійсним Кредитного договору №015-2020 від 21.12.2020р., 2) визнання недійсним договору застави товарів в обороті №015-2020-1-Т від 21.12.2020р., 3) визнання недійсним договору поруки №015-2020-1-П від 21.12.2020р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 10.08.2020р. між ТОВ "Скіфінвест" та ТОВ "ТЕХНОБАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ" укладено договір поворотної безпроцентної фінансової допомоги №10/08, а 21.12.2021 між ТОВ "Скіфінвест" та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОСНОВА", як новим кредитором, було укладено договір відступлення права вимоги до Боржника, яке виникло на підставі Договору №10/08. Станом на момент звернення з позовом у цій справі Боржник не повернув кошти та не виконав умови Договору №10/08 у зв`язку із чим утворилась прострочена заборгованість у розмірі 8440000,00 грн., яка була відступлена позивачу.

Як зазначає позивач, маючи невиконане перед ТОВ "Скіфінвест" зобов`язання (права вимоги за яким були відступлені Позивачу), ТОВ "ТЕХНОБАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ" уклало з Акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал" (відповідач-2) Кредитний договір № 015-2020 від 21.12.2020р. За вказаним Кредитним договором ТОВ "ТЕХНОБАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ" отримало кредит у розмірі 148000,00 євро, що станом на 21.12.2020р., відповідно до офіційного курсу НБУ, було еквівалентом 5047066,40 грн. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору, Відповідач-1 (Боржник) передав у забезпечення власне рухоме майно (товари в обороті), ринковою вартістю 12502000,00 грн. Так, між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 було укладено Договір застави товарів в обороті № 015-2020-1-Т від 21.12.2020р. Вартість забезпечення у вигляді застави рухомого майна у два з половиною рази більша ніж розмір зобов`язань Відповідача-1 перед Відповідачем-2. Таким чином, вбачається очевидним, що метою укладення кредитного договору є саме обтяження рухомого майна Відповідача-1 з метою невиконання зобов`язань перед Позивачем. Тобто, Позивач не може задовольнити свої вимоги за рахунок продажу заставленого Відповідачем-1 майна, хоча станом на момент укладання договорів з Позивачем такої застави не існувало.

Звернув увагу суду, що між Відповідачем-1 як боржником, ОСОБА_1 (відповідач-3), як поручителем, та Акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал" укладено Договір поруки № 015-2020-1-П. За вказаним договором ОСОБА_1 виступає поручителем перед Відповідачем-2 всім своїм майном за виконання умов Кредитного договору № 015-2020 від 21.12.2020р. На думку позивача, у разі виконання поручителем (Відповідачем-3) за Боржника (Відповідача-1) його зобов`язання, до поручителя переходить право вимоги до Боржника, яке забезпечене заставою. Отже, виконавши зобов`язання Відповідача-1 в розмірі 148000,00 євро, Поручитель отримає право вимоги до Відповідача-1, забезпечене заставою, вартість якої складає більше дванадцяти мільйонів гривень. А також отримає право на задоволення цих вимог за рахунок набуття у власність предмету застави, вартість якого є у два з половиною рази більшою суми такого зобов`язання. Таким чином, у результаті реалізації укладених договорів майно Відповідача-1, за рахунок якого було б можливо задовольнити вимоги Позивача, може перейти у власність директора Відповідача-1, хоча ринкова вартість такого майна є значно вищою, ніж розмір зобов`язання Відповідача-1 перед Відповідачем-2. При цьому, чинна застава на товари Відповідача-1 вже не дає змоги задовольнити вимоги Позивача шляхом продажу товарів, які є предметом застави.

На думку позивача, у цій справі учасники господарських відносин (сторони Кредитного договору № 015-2020, Договору застави товарів в обороті № 015-2020-1-Т та Договору поруки №015-2020-1-П) "вживали право на зло", оскільки правовий інструментарій (договори кредиту, застави та поруки) використовувався учасниками для унеможливлення стягнення з Відповідача-1 заборгованості перед Позивачем і зумовив для Позивача настання таких негативних наслідків - обтяження майна, на яке було можливо звернути стягнення. Таким чином, Кредитний договір № 015-2020, Договір застави товарів в обороті №015-2020-1-Т та Договір поруки № 015-2020-1-П є недійсними (фраудаторними) правочинами, що укладені на шкоду Кредитору, та спрямовані на невиконання зобов`язань. Крім того, Договір поруки № 015-2020-1-П від 21.12.2020 є недійсним також з огляду на порушення при його укладанні частини 3 статті 238 Цивільного кодексу України. Договір поруки № 015-2020-1-П від 21.12.2020р. було укладено між Відповідачем-2, ОСОБА_1 (Відповідач-3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ", від імені якого також діяв ОСОБА_1 . Внаслідок укладання договору кредиту, застави майна та поруки, склалась ситуація, у якій Відповідач-3, діючи від власного імені та одночасно як представник Відповідача-1, виконавши зобов`язання за Відповідача-1 за кредитним договором, може отримати у свою власність рухоме майно Відповідача-1 (предмет застави), яке більш ніж у два рази перевищує розмір зобов`язання.

Позивач наголошує, що оскаржувані договори є недійсними та порушують права та законні інтереси Кредитора, оскільки укладання оскаржуваних договорів призвело до обтяження заставою майна Боржника, на яке можливе стягнення, та може призвести до виведення вказаного майна на користь Відповідача-2 або Відповідача-3.

Представники позивача, відповідача-1 та відповідача-3 в підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача-2 надійшла заява про витребування доказів та заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "СКІФІНВЕСТ", , місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 3.

В заяві про залучення до участі у справі третьої особи відповідач-2 зазначив, що з метою обґрунтування свого порушеного права позивач посилається на договір відступлення права вимоги №01-12/21 від 21.12.2021р., укладений між ТОВ "СКІФІНВЕСТ" та Позивачем ТОВ "ІФК "Основа", за яким ТОВ "СКІФІНВЕСТ" відступило ТОВ "ІФК "Основа" право вимоги до боржника ТОВ "ТЕХНОБАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ" у розмірі 8440000,00 грн. за договором №10/08 поворотної фінансової допомоги від 10.08.2020р.

Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні усно підтримав подані заяви про витребування доказів та про залучення третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як з`ясовано судом, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в тому числі, тим, що 10.08.2020р. між ТОВ "Скіфінвест" та ТОВ "ТЕХНОБАЗАЛЬТ-ІНВЕСТ" укладено договір поворотної безпроцентної фінансової допомоги №10/08, а 21.12.2021р. між ТОВ "Скіфінвест" та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОСНОВА", як новим кредитором, було укладено договір відступлення права вимоги до Боржника, яке виникло на підставі Договору №10/08.

Оскільки ТОВ "Скіфінвест" є стороною договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги №10/08 від 10.08.2020р., суд приходить до висновку, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-2 та, з метою всебічного з`ясування всіх обставин справи, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СКІФІНВЕСТ" (01010, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 3, код 34906635).

За ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Також суд вважає за необхідне доручити Подільському районному суду міста Києва (адреса: 04071, м. Київ, вулиця Хорива, 21), проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/1312/21 для участі представника позивача, а також доручити Господарському суду Дніпропетровської області (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1), проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/1312/21, для участі представника відповідача 2.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 197, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/1312/21 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання по справі №924/1312/21 на 15:30 год. 28 лютого 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (адреса: 04071, м. Київ, вулиця Хорива, 21), проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/1312/21, призначеного на 15:30 год. "28" лютого 2022 року, для участі представника позивача.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1), проведення відеоконференції під час підготовчого засідання у справі №924/1312/21, призначеного на 15:30 год. "28" лютого 2022 року, для участі представника відповідача 2.

Залучити до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФІНВЕСТ" (01010, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 3, код 34906635) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Зобов`язати позивача надати докази надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками в наступне судове засідання.

Зобов`язати третю особу подати письмову позицію з приводу заявленого позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) письмової позиції і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, які надати в судове засідання.

Явка сторін та третьої особи - на їх розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 10.02.2022р., набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.:

1- в справу,

2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Красовського, 5/1) - рек. з пов.

3- відповідачу 1 (30002, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Князів Сангушків, буд. 95) - рек з пов.

4- відповідачу 2 (49101, м. Дніпро, прос. Пушкіна, буд. 15) - рек з пов.

5- відповідачу 3 ( 01034, м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 13, кв. 15/2) - рек з пов.