ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Херсон Справа № 923/510/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

до:

відповідача-1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2

відповідача-2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3

відповідача-3: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", м.Херсон, вул.Петренка, 18, код ЄДР 22760119

третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", Херсонська область, Бериславський район, с.Бургунка, вул.Центральна, буд б/н, код ЄДР 31494316

про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії, витребування часток статутного капіталу.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відаповідача-2: не прибув;

від відповідача - 3: не прибув;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув.

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2, ОСОБА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бургунське», яким просить суд:

- визнати недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року за № БВ/1911/030519/1, укладеного між ОСОБА_3 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), в інтересах ОСОБА_1 (Клієнт Продавця), в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20 квітня 2019 року;

- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року за № БВ/1911/030519/1, у вигляді зобов`язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що у грошовому еквіваленті становить 1614199,75 грн.;

- витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що у грошовому еквіваленті становить 1614199,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.04.2021 (суддя Павленко Н.А.) постановлено відкрити провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-Інвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бургунське».

Треті особи не скористались своїм правом щодо надання суду своїх пояснень та заперечень щодо суті справи, хоча наслежним чином повідомлені про розгляд справи.

30 квітня 2021 року Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, якою просив суд вжити запропоновані ним заходи забезпечення позову у спосіб заборони державним реєстраторам та нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бургунське», код ЄДР 31494316, зміни складу учасників (засновників) ТОВ «Бургунське», зміни керівника (директора) ТОВ «Бургунське», підписантів ТОВ «Бургунське», змін до Статуту ТОВ «Бургунське» до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Представником Відповідачів ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) ОСОБА_5 направлено до Господарського суду Херсонської області відзив на позовну заяву від 7 травня 2021 року.

12 травня 2021 року до суду надійшло клопотання Позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18 травня 2021 року клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 задоволено, залучено до участі у справі в якості Відповідача 3 - ОСОБА_4 .

Також, до суду надійшли заяви свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які датуються 17 травня 2021 року.

17 травня 2021 року до Господарського суду надійшло клопотання Позивача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, - копій клопотання про надання матеріалів досудового розслідування від 06.05.2021 року; клопотання про надання дозволу на розголошення (використання) відомостей досудового розслідування від 06.05.2021 року; протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 06.05.2021 року; висновку експерта від 22.04.2021 року за № СЕ-19-21/3511-ПЧ; Переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах 27.06.2019 року; Інформації щодо проведення реєстрації акціонерів (їх представників); бюлетенів для голосування на загальних зборах 27.06.2019 року по питаннях № 1, № 2, № 3; бюлетенів для голосування на загальних зборах 27.06.2019 року по питаннях № 4, № 5; бюлетеню для голосування на загальних зборах 27.06.2019 року по питанню № 6; бюлетеню для голосування на загальних зборах 27.06.2019 року по питанню № 7; бюлетенів для голосування на загальних зборах 27.06.2019 року по питаннях № 8, № 9; бюлетеню для голосування на загальних зборах 27.06.2019 року по питанню № 10.

Також, 17 травня 2021 року від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 17 червня 2021 року задоволено подане Позивачем клопотання від 12 травня 2021 року про витребування доказів від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Бургунське» та витребувано із встановленням строку подання доказів від:

- ОСОБА_2 оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_2 із складу учасників ТОВ «Бургунське» (відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське»), а також оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» у розмірі 37,500285%, яка належала ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ «Бургунське» (відчуження ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське»), а також оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» у розмірі 37,500285%, яка належала ОСОБА_3 ;

- від ОСОБА_4 оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ «Бургунське» (відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 75% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське»), а також оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» у розмірі 75%, яка належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- від ТОВ «Бургунське» оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ «Бургунське» (відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 75% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське»), оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно- правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» у розмірі 75%, яка належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також документи, які стали підставою для призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Бургунське» та документи, які стали підставою для зміни місцезнаходження ТОВ «Бургунське».

Вимоги суду цими учасниками процесу стосовно подання доказів не виконано.

22 червня 2021 року до Господарського суду надійшло клопотання Позивача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, - копій листа ПРАТ «Бургунське» лист від 4 жовтня 2019 року; ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 травня 2021 року по справі № 923/803/20 (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень); наказу № 923/803/20 від 26 травня 2021 року; рішення Господарського суду Херсонської області від 9 квітня 2021 року по справі № 923/756/20; наказу № 923/756/20 від 1 червня 2021 року.

Розпорядженням керівника апарату суду 02.08.2021 № 403 у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень з здійснення правосуддя судді Павленко Н.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/510/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 справу № 923/510/21 розподілено судді Немченко Л.М.

Ухвалою від 03.08.2021 року справу № 923/510/21 суддею Немченко Л.М. прийнято справу № 923/510/21 до свого провадження, вирішено повторно провести підготовче провадження.

До Господарського суду Херсонської області 9 серпня 2021 року від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої Позивач просив прийняти заяву про зміну предмету позову та вважати позовні вимоги викладеними у наступній редакції:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року за № БВ/1911/030519/1, укладений між ОСОБА_3 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), в інтересах ОСОБА_1 (Клієнт Продавця), в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20 квітня 2019 року.

2. Витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 75% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське» (вул. Робоча, 78, м. Херсон, 73000; код ЄДР 31494316), що у грошовому еквіваленті становить 3 228 399,50грн. (три мільйони двісті двадцять вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

3. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

16 серпня 2021 року до Господарського суду Херсонської області від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, - копій рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 3 серпня 2021 року по справі №658/778/21; постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 червня 2021 року по справі №923/888/20.

6 вересня 2021 року до Господарського суду Херсонської області від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, - копії рішення Господарського суду Херсонської області від 5 серпня 2021 року по справі № 923/788/20.

Ухвалою від 23 вересня 2021 року Господарським судом Херсонської області прийнято подані Позивачем зміни предмету позову, при цьому надано можливість Відповідачам та Третім особам подати відзив на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову.

01 листопада 2021 року до Господарського суду Херсонської області від Позивача надійшло клопотання про залучення доказів, а саме, - копії рішення Господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року по справі № 923/372/21.

29 листопада 2021 року до Господарського суду Херсонської області від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, - копії постанови Херсонського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року по справі № 658/778/21.

13 січня 2021 року до Господарського суду Херсонської області від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, - копії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2021 року по справі № 923/788/20.

Позиція позивача:

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач стверджує, що він мав у власності цінні папери (акції прості, іменні, бездокументарна форма, номінальна вартість однієї акції - 0,25грн.) Приватного акціонерного товариства «Бургунське» у кількості 12 913 600 штук (дванадцять мільйонів дев`ятсот тринадцять тисяч шістсот).

Орієнтовно на початку 2019 року з метою здійснення реорганізації ПРАТ «Бургунське» в ТОВ «Бургунське», з огляду на неможливість Позивачем самостійно здійснити усі необхідні дії, пов`язані з реорганізацією, у тому числі бути особисто присутнім на загальних зборах акціонерів ПРАТ «Бургунське» (обставинами неможливості є значне погіршення стану здоров`я Позивача, а у подальшому, тривале лікування важкої онкологічної хвороби, операційне втручання, проходження хіміотерапії, радіотерапії, тривалий відновлювальний період), між Позивачем та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 1) укладено усний договір доручення, відповідно до якого Позивач уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси як акціонера (учасника) в Приватному акціонерному товаристві «Бургунське», код ЄДР 31494316, в усіх банківських установах, організаціях, державних та недержавних установах, підприємствах усіх форм власності, підпорядкування та галузевої належності, в органах нотаріату, громадських установах та організаціях, в депозитарних установах по всіх питаннях, що стосуються прав ОСОБА_1 , як власника цінних паперів, в тому числі по питаннях прийняття участі у загальних зборах вказаного товариства з усіма правами акціонера, купівлі-продажу та переоформлення права власності на цінні папери.

За наслідком укладення договору доручення, Позивачем складено довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. 20 квітня 2019 року.

Після 20 квітня 2019 року (дата отримання ОСОБА_2 довіреності від Позивача), ОСОБА_2 припинив будь-яке спілкування з Позивачем, не відповідав на телефонні дзвінки тощо, наслідком чого є скасування Позивачем довіреності від 20 квітня 2019 року, шляхом складення 29 липня 2019 року відповідної заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. 29.07.2019 року.

Всупереч вимогам Цивільного кодексу України та незважаючи на вимогу Позивача щодо повернення оригіналу довіреності та надання звіту повіреного з документами, які підтверджують виконання договору доручення, ОСОБА_2 довіреність не повернуто, жодної відповіді та виправдних документів Позивачу не надано.

У подальшому, Позивачу стали відомі наступні обставини.

Станом на 20 квітня 2019 року (дату видачі довіреності), Позивач був власником простих іменних акцій ПРАТ «Бургунське» (код ЄДР 31494316), у кількості 12 913 000шт., номінальною вартістю 0,25грн., загальна вартість акцій 3 228 400,00грн. Статутний капітал ПРАТ «Бургунське» складав 4 304 500,00грн.

Відтак, Позивач, станом 20 квітня 2019 року, мав у власності 75,00058% акцій ПРАТ «Бургунське», загальна вартість яких складає 3 228 400,00грн., відповідно, мав статус кінцевого бенефіціарного власника (контролера).

Проте, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається інформація, що 21 листопада 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (номер запису 1000048) внесено відомості про припинення ПРАТ «Бургунське».

Водночас, 21 листопада 2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинено запис (номер запису 0001114), з якого вбачається внесення відомостей про державну реєстрацію юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення - ТОВ «Бургунське», яке є правонаступником ПРАТ «Бургунське».

Окрім того, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТОВ «Бургунське» є:

- ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду 1614199,75грн., тобто ОСОБА_3 є власником 37,500285% часток у статутному капіталі ТОВ «Бургунське»;

- ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду 1614199,75грн., тобто ОСОБА_2 є власником 37,500285% часток у статутному капіталі ТОВ «Бургунське».

За таких обставин, Позивачем встановлено, що у останнього відсутнє прав власності на 75,00058% акцій ПРАТ «Бургунське», загальна вартість яких складає 3228400,00грн., відповідно, відсутності права власності на 75,00058% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що складає 3 228 400,00грн.

Оскільки Позивач у будь-який спосіб не відчужував належні останньому на праві власності акції ПРАТ «Бургунське», відтак, Позивач стверджує про здійснення таких дій (відчуження належних Позивачу акцій) повіреним - ОСОБА_2 , якому Позивачем надано відповідну довіреність.

Наведені вище та інші обставини стали підставою звернення Позивача до Головного управління Національної поліції в Херсонській області з повідомленнями про вчинення кримінальних порушень, у тому числі, вчинення ОСОБА_2 (повіреним) у злочинній змові з ОСОБА_3 дій, які мають ознаки злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (шахрайство в особливо великих розмірах).

За наслідком звернення Позивача до Головного управління Національної поліції в Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288, в рамках якого Позивач має статус потерпілого.

З огляду на можливість ознайомлення Позивача з матеріалами кримінального провадження, а також, спрямування відповідних запитів, Позивачу стали відомі наступні обставини відчуження ОСОБА_2 акцій ПРАТ «Бургунське», що на праві власності належали Позивачу.

2 травня 2019 року між Позивачем (Комітент), від імені якого діє ОСОБА_2 , та ТОВ «Нафта-Інвест» (Комісіонер) укладено договір комісії за № БК/1911/020519/1 про те, що Комісіонер зобов`язується від свого імені, але за рахунок та в інтересах Комітента, за обумовлену винагороду надавати посередницькі послуги з купівлі цінних паперів (далі - ЦП), шляхом укладення з третіми особами, поза фондовою біржею, договорів купівлі-продажу на умовах, зазначених нижче:

Вид, тип, різновид, найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Номінальна вартість ЦП0,25 грн. (нуль грн. 25 коп.)
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUА
Кількість ЦП, шт.12 913 598 (дванадцять мільйонів дев`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) шт.
Сума (орієнтовна) договору, грн.90 000,00 грн.
Вид замовленняЛімітне замовлення на купівлю
Строк дії ДоговоруВідкрите замовлення - до моменту виконання Сторонами своїх зобов`язань.
3 травня 2019 року між ОСОБА_3 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), в інтересах ОСОБА_1 (Клієнт Продавця), в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20 квітня 2019 року, укладено договір купівлі-продажу цінних паперів за № БВ/1911/030519/1.

Відповідно до умов окресленого договору, Продавець зобов`язується забезпечити передачу від Клієнта Продавця у власність Покупця, а Покупець прийняти у власність та оплатити цінні папери на умовах цього договору, а саме:

Вид/тип/різновид/найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUA
Номінальна вартість ЦП 0,25грн. (нуль грн. 25 коп.)
Кількість ЦП, шт.12 913 598 шт.
Загальна вартість пакету ЦП (загальна сума договору) складає 90 000,00 грн.

Тобто, з договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного між Покупцем ( ОСОБА_3 ) та Продавцем (ТОВ «Нафта-Інвест»), який діє в інтересах ОСОБА_1 (Клієнт Продавця), в особі ОСОБА_2 , вбачається, що рахунок в цінних паперах, які відчужено ОСОБА_1 , відкритий у ТОВ «Нафта-Інвест» (депозитарна установа) і саме з цього рахунку Клієнта Продавця (рахунок в НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , депозитарна установа ТОВ «Нафта-Інвест», код ЄДР 22760119, код МДО 403014) відбулась поставка цінних паперів, які на праві власності належали ОСОБА_1 , шляхом надання депозитарній установі (ТОВ «Нафта-Інвест») відповідного розпорядження щодо поставки цінних паперів на рахунок в цінних паперах Покупця ( ОСОБА_3 ) (рахунок в ЦП №403014 - НОМЕР_6 , депозитарна установа ТОВ «Нафта-Інвест», код ЄДР 22760119, код МДО 403014).

8 травня 2019 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Нафта-Інвест» складено акт виконаних зобов`язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ/1911/030519/1 від 03.05.2019 року про те, що Продавець (ТОВ «Нафта-Інвест») забезпечив передачу від Клієнта Продавця ( ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 ) у власність Покупця ( ОСОБА_3 ), а Покупець прийняв у власність та повністю оплатив зазначені цінні папери:

Вид/ тип/ різновид/ найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство "Бургунське"
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUА
Номінальна вартість ЦП0,25 грн. (нуль грн. 25 коп.)
Кількість ЦП, шт.12 913 598 шт.
Загальна сума Договору90 000,00 грн., без ПДВ.
8 травня 2019 року між Комітентом та Комісіонером складено звіт за №1/8 про виконання зобов`язань за договором комісії № БК/1911/020519/1 від 2 травня 2019 року про те, що у відповідності до п. п. 1.1 договору комісії № БК/1911/020519/1 від 02.05.2019 року Комісіонер продав на позабіржовому ринку наступні цінні папери на наступних умовах:

Вид/ тип/ різновид/ найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Номінальна вартість ЦП0,25 грн. (нуль грн. 25 коп.)
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUА
Кількість ЦП, шт.12 913 598 шт.
Загальна вартість ЦП90 000,00 грн., без ПДВ.
Згідно з умовами договору, Комісіонером укладено 1 Договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ/1911/030519/1 від 03.05.2019 року на 12 913 598 штук акцій на суму 90 000,00 грн. з ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що за договором купівлі-продажу цінних паперів від 03 травня 2019 року, Позивачем (в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2 ) продано ОСОБА_3 12 913 598 шт. іменних акцій ПРАТ «Бургунське», відповідно, Позивач залишився власником 2 іменних акцій ПРАТ «Бургунське», виходячи із того, що на момент укладання договору купівлі-продажу від 3 травня 2019 року, Позивач мав у власності 12 913 600 шт. іменних акцій ПРАТ «Бургунське».

06 травня 2019 року між ОСОБА_3 (Комітент) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Комісіонер) укладено договір комісії за № БК/1911/060519/1, відповідно до умов якого комісіонер зобов`язується від свого імені, але за рахунок та в інтересах Комітента за обумовлену винагороду надавати посередницькі послуги з продажу цінних паперів поза фондовою біржею, шляхом укладення з третіми особами договорів купівлі-продажу на умовах, зазначених нижче, а саме:

Відомості про цінні папери, що є предметом договору комісії:

Вид/тип/різновид/найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Номінальна вартість ЦП 0,25грн. (нуль грн. 25 коп.)
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUA
Кількість ЦП, шт.6 456 799 шт.
Загальна вартість ЦП (орієнтовна сума)45 000,00грн.
Вид замовлення Лімітне замовлення на продаж
Строк дії договору Відкрите замовлення - до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань
7 травня 2019 року між ОСОБА_2 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), яке діє в інтересах ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу цінних паперів за № БВ/1911/070519/1, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується забезпечити передачу від Клієнта Продавця у власність Покупця, а Покупець прийняти у власність та оплатити цінні папери на умовах цього договору, а саме:

Вид/тип/різновид/найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUA
Номінальна вартість ЦП 0,25грн. (нуль грн. 25 коп.)
Кількість ЦП, шт.6 456 799 шт.
Загальна вартість пакету ЦП (загальна сума договору) складає 45 000,00 грн.

13 травня 2019 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Нафта-Інвест» (Комісіонер) складено звіт № 1/9 про виконання зобов`язань до договору комісії від № БК/1911/060519/1 від 6 травня 2019 року, відповідно до якого Комісіонер продав наступні цінні папери на наступних умовах:

Вид/тип/різновид/найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUA
Номінальна вартість ЦП 0,25грн. (нуль грн. 25 коп.)
Кількість ЦП, шт.6 456 799 шт.
13 травня 2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець) складено акт виконаних зобов`язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ/1911/070519/1 від 07.05.2019 року про те, що Продавець (ТОВ «Нафта-Інвест») забезпечив передачу від Клієнта Продавця ( ОСОБА_3 ) у власність Покупця ( ОСОБА_2 ), а Покупець прийняв у власність та повністю оплатив зазначені цінні папери:

Вид/тип/різновид/найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUA
Номінальна вартість ЦП 0,25грн. (нуль грн. 25 коп.)
Кількість ЦП, шт.6 456 799 шт.
Вказані вище обставини підтверджуються банківськими виписками по рахунку ТОВ «Нафта-Інвест», розпорядженнями від 7 травня 2019 року про операції з цінними паперами, а також виписками про стан рахунків в цінних паперах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також переліком акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, станом на 21 червня 2019 року, який складено ПАТ «Національний депозитарій України» 24 червня 2019 року за вих. № 183538зв, з якого вбачається, що:

- ОСОБА_3 є власником цінних паперів (акції іменні прості) ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799 шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 1 614 199,75 грн.;

- ОСОБА_2 є власником цінних паперів (акції іменні прості) ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799 шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 1 614 199,75 грн.;

- Позивач ( ОСОБА_1 ) є власником цінних паперів (акції іменні прості) ПРАТ «Бургунське» у кількості 2шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 0,50 грн.

Аналогічна інформація відображена у Реєстрі власників іменних цінних паперів, станом на 2 серпня 2019 року, який складено ПАТ «Національний депозитарій України» 3 вересня 2019 року за вих. № 186309зв, та у Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, станом на 6 вересня 2019 року, який складено ПАТ «Національний депозитарій України» 9 вересня 2019 року за вих. № 185949зв.

Позивач вважає, що договір купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року за № БВ/1911/030519/1, укладений між ОСОБА_3 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), в інтересах ОСОБА_1 (Клієнт Продавця), в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20 квітня 2019 року, є недійсним, оскільки такий правочин вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, посилаючись при цьому на положення статті 232 Цивільного кодексу України.

Позивач стверджує, що означений договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ/1911/030519/1, який 3 травня 2019 року укладений між ОСОБА_3 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), в інтересах ОСОБА_1 (Клієнт Продавця), в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20 квітня 2019 року, є недійсним з моменту укладення, так як внаслідок умисної змови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 настали несприятливі наслідки для Позивача, у вигляді втрати останнім права власності на цінні папери (акції ПРАТ «Бургунське»), а у подальшому, не набуття Позивачем права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Бургунське».

Ознаками правочину, вчиненого внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною (між представником Позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), Позивач вважає наступні обставини:

1. Після набуття Відповідачами 1, 2 у власність цінних паперів ПРАТ «Бургунське», останніми вчинено дії щодо реорганізації ПРАТ «Бургунське» в ТОВ «Бургунське», реорганізація відбулась з багаточисельними порушеннями вимог чинного законодавства, у тому числі і статуту ПРАТ «Бургунське», зокрема, шляхом внесення до офіційних документів недостовірної інформації, підроблення підписів уповноважених осіб, не виконано вимоги Закону України «Про акціонерні товариства» щодо порядку скликання загальних зборів та належного повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів, реорганізація завершена, незважаючи на існування незадоволених кредиторських вимог;

2. Всупереч вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту ПРАТ «Бургунське», які регулюють порядок відчуження акцій товариства його власниками (акціонерами) та закріплюють переважне право акціонерів на придбання акцій товариства, що відчужуються, перед третіми особами (не акціонерами), відчужуючи акції ПРАТ «Бургунське», ОСОБА_2 , як представник Позивача (акціонера), зобов`язаний запропонувати іншим акціонерам придбати відчужувані акції ПРАТ «Бургунське» у кількості 12 913 598шт., а саме:

- ОСОБА_2 зобов`язаний запропонувати придбати акції, що на праві власності належать Позивачу, або іншим акціонерам ПРАТ «Бургунське», або у письмовій формі повідомити виконавчий орган ПРАТ «Бургунське», який повинен здійснити сповіщення інших акціонерів ПРАТ «Бургунське» про намір Позивача (його представника) здійснити відчуження цінних паперів із зазначенням ціни та умов відчуження;

- після сповіщення про намір відчуження акцій, ОСОБА_2 зобов`язаний дотриматись відповідного строку (не менше 20 днів та не більше 30 днів), з дня отримання виконавчим органом ПРАТ «Бургунське» повідомлення акціонера про намір продати акції, та не відчужувати протягом такого строку акції, для можливості реалізації іншими акціонерами власного переважного права на придбання акцій ПРАТ «Бургунське», які відчужуються Позивачем, в особі його представника - ОСОБА_2 ;

- здійснити відчуження акцій ПРАТ «Бургунське» третій особі (не акціонеру - ОСОБА_3 ) лише у випадку письмової відмови інших акціонерів ПРАТ «Бургунське» придбати такі акції або внаслідок спливу строку для реалізації іншими акціонерами переважного права на придбання цінних паперів.

Виходячи з наведених посилань, Позивач стверджує, що ОСОБА_2 відчужено цінні папери ПРАТ «Бургунське», які на праві власності належали Позивачу, ОСОБА_3 (третій особі, не акціонеру ПРАТ «Бургунське»), із свідомим та умисним порушенням вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту ПРАТ «Бургунське», якими регламентується порядок та умови відчуження акціонером цінних паперів, оскільки, відчужуючи акції ОСОБА_3 , за попередньою змовою з останнім ОСОБА_2 мав намір, у подальшому, набути право власності на половину таких акцій ПРАТ «Бургунське».

Окрім того, Позивач звертає увагу на положення статті 238 Цивільного кодексу України (представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом) та стверджує, що ОСОБА_2 , будучи представником Позивача, не мав можливості купити акції, що на праві власності належали Позивачу, тобто, не міг укласти договір купівлі-продажу акцій від імені продавця, яким за довіреністю є ОСОБА_2 , та від імені покупця, яким є ОСОБА_2 , оскільки укладення такого договору купівлі-продажу (набуття права власності на акції) було б направлено на реалізацію інтересів однієї особи - ОСОБА_2 .

Позивач стверджує, що про існування між ОСОБА_2 (представником Позивача) зловмисної домовленості з другою стороною - ОСОБА_3 , так як ОСОБА_2 уклав спірний договір купівлі-продажу акцій з ОСОБА_3 , а у подальшому (через чотири дні), ОСОБА_3 відчужено ОСОБА_2 половину придбаних акцій ПРАТ «Бургунське», шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу.

При цьому, ОСОБА_3 , відчужуючи акції ОСОБА_2 , також, порушено вимоги Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту ПРАТ «Бургунське» щодо переважного права акціонерів на придбання акцій, що відчужуються.

З огляду на викладене, Позивач робить висновок про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , придбавши у наведений незаконний спосіб у рівних частках акції ПРАТ «Бургунське», що на праві власності належали Позивачу, діяли у попередній зловмисній змові, оскільки жоден з них не був акціонером ПРАТ «Бургунське», а відтак, за умови належного виконання вимог статуту ПРАТ «Бургунське» щодо переважного права акціонерів на придбання відчужуваних акцій, не змогли набути акцій ПРАТ «Бургунське» у власність.

Позивач твердить, що факт укладення договору купівлі-продажу акцій між ОСОБА_2 (представником Позивача) та ОСОБА_3 , а у подальшому, через чотири дні, укладення договору купівлі-продажу акцій між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які внаслідок таких дій набули право власності на акції у рівній кількості, свідчить лише про попередню змову окреслених сторін правочину та наміром (бажанням, діями) уникнути пряму заборону, передбачену статтею 238 Цивільного кодексу України, щодо неможливості ОСОБА_2 , як представника, укласти договір купівлі-продажу акцій ПРАТ «Бургунське» самим із собою, одночасно виступити з обох сторін правочину, тобто, укласти правочин у своїх власних інтересах;

3. Позивач стверджує, що Позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є тривалий час знайомими Позивача (усі проживають у м. Каховка), тривалий час підтримували спілкування, відтак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали обізнаність щодо важкої хвороби у Позивача. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були обізнаними щодо важкого онкологічного захворювання Позивача, оскільки саме у зв`язку з таким обставинами Позивач, у подальшому, надав ОСОБА_2 довіреність для здійснення реорганізації ПРАТ «Бургунське» в ТОВ «Бургунське». Вчиняючи оскаржуваний правочин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , достовірно знаючи про надважку хворобу Позивача, мали впевненість про те, що Позивач не зможе подолати таку хворобу, не зможе вилікуватись, наслідком чого є смерть Позивача. Позивач переконаний, що з огляду на обізнаність щодо важкої хвороби, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розраховували на смерть Позивача, внаслідок чого останні залишаться акціонерами ПРАТ «Бургунське», за відсутності осіб, які б мали змогу оскаржити такий правочин купівлі-продажу;

4. Позивач посилається на умови договору комісії від 2 травня 2019 року та договору купівлі-продажу від 3 травня 2019 року, якими передбачено погодження дружиною Позивача на укладання спірних правочинів, а також гарантування Мотрюком, як представником Позивача (продавця цінних паперів) щодо відповідності договорів вимогам Сімейного кодексу України та відповідності договорів інтересам сім`ї Позивача, відсутності порушень прав іншого з подружжя. Разом з тим, ОСОБА_2 , будучи беззаперечно обізнаним щодо наявності у Позивача дружини, яка не надавала жодної згоди (навіть не знала про укладання договору комісії та договору купівлі-продажу), гарантував про існування такої згоди та запевнив, що укладання договору купівлі-продажу акцій ПРАТ «Бургунське» відповідає інтересам сім`ї та не порушує права іншого з подружжя, не зважаючи на той факт, що загальна номінальна вартість відчужених акцій ПРАТ «Бургунське» у кількості 12 913 598 шт. складає 3 228 933,50 грн., у той час, як ОСОБА_2 відчужено такі акції за 90 000,00 грн., при цьому, Позивачу не повернуто, навіть, 90 000,00 грн.;

5. Позивач зазначає, що всупереч положень статей 248, 1006 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2 (повірений) після відчуження акцій ПРАТ «Бургунське», що належали на праві власності Позивачу, у жодний спосіб не повідомив Позивача про факт укладання договору купівлі-продажу, вартість предмета договору, не надав будь-яких відомостей та звіту про виконання доручення, не повернув Позивачу довіреність, не повернув Позивачу все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Вартість відчужених ОСОБА_2 акцій ПРАТ «Бургунське» на користь ОСОБА_3 в кількості 12 913 598 шт., становила 90 000,00грн., проте, окреслена сума Позивачу не повернута, не перерахована тощо;

6. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали обізнаність про реальну вартість однієї акції ПРАТ «Бургунське» та стан здоров`я Позивача, оскільки вказані особи були присутні на річних загальних зборах акціонерів ПРАТ «Бургунське», які відбулись 27 червня 2019 року. З пункту 7 протоколу річних загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське» від 27 червня 2019 року вбачається, що ринкова вартість акцій ПРАТ «Бургунське», відповідно до звіту про проведення незалежної оцінки майна та ринкової вартості акцій товариства, проведеної сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності ПФ «Експрес-оцінка», станом на 20.05.2019 року, становить 0,25 грн.

7. Позивач вказує, що придбавши 3 травня 2019 року акції Позивача, ОСОБА_3 через чотири дні продав половину таких придбаних акцій ОСОБА_2 , а відтак, станом на 21 червня 2019 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з метою уникнення можливого оскарження вчиненого правочину, а також переслідуючи умисел, у вигляді вчинення якомога більше юридично значимих дій та їх закріплення (визнання державою) у офіційних реєстрах, у терміновому порядку, 27 червня 2019 року проводять річні загальні збори акціонерів ПРАТ «Бургунське» (кількість голосуючих акцій - 12 913 598 шт., з яких у ОСОБА_2 - 6 456 799 шт., ОСОБА_3 - 6 456 799 шт., у Позивача - 2 шт.), на яких, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на двох мають кворум голосів - 99,99998%, приймають, зокрема:

- рішення про реорганізацію ПРАТ «Бургунське» шляхом перетворення в ТОВ «Бургунське», затвердження порядку та умов перетворення (пункт 7 протоколу від 27.06.2019 року);

- рішення про затвердження плану перетворення (пункт 9 протоколу від 27.06.2019 року);

- затверджують порядок обміну акцій ПРАТ «Бургунське» на частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське».

21 листопада 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (номер запису 1000048) внесено відомості про припинення ПРАТ «Бургунське».

Разом з тим, 12 вересня 2019 року проведено установчі збори засновників ТОВ «Бургунське», засновниками якого, у тому числі, є: ОСОБА_3 , якому належить 37,500285% часток в статутному капіталі (1614199,75грн.); ОСОБА_2 , якому належить 37,500285% часток в статутному капіталі (1614199,75грн.);

21 листопада 2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинено запис (номер запису 0001114), з якого вбачається внесення відомостей про державну реєстрацію юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення - ТОВ «Бургунське», яке є правонаступником ПРАТ «Бургунське».

Позивач наполягає на тому, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи у змові, придбавши незаконним шляхом акції ПРАТ «Бургунське», які належали Позивачу, у найкоротший строк вчинили дії щодо реорганізації ПРАТ в ТОВ, відповідно, набули частки у статутному капіталі новоствореного товариства з обмеженою відповідальністю. При цьому, така реорганізація відбулась з багаточисельними порушеннями як статуту ПРАТ «Бургунське», так і вимог Закону України «Про акціонерні товариства», із зазначенням в офіційних документах осіб, які не були присутні на загальних зборах, грубого порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, підробкою підписів, порушенням порядку підрахунку голосів акціонерів, припинення ПРАТ за наявності кредиторської заборгованості тощо, що свідчить про терміновість та поспішність у реорганізації та намагання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у найкоротший строк здійснити реорганізацію, будучи акціонерами, та отримати частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

8. Позивач твердить про настання для останнього негативних наслідків у зв`язку із відчуженням ОСОБА_2 (повіреним) голосуючих акцій ПРАТ «Бургунське», що на праві власності належали Позивачу, у вигляді позбавлення Позивача корпоративних прав: участі в управлінні товариством, права призначення керівних органів, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації тощо.

9. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушено вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у вигляді ігнорування протягом 7 місяців обов`язку внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань актуальної інформації щодо змін у структурі власності та інформації про кінцевого бенефіціарного власника (у зв`язку із набуттям статусу кінцевих бенефіціарних власників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ). Так, після відчуження акцій Позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ПРАТ «Бургунське» зобов`язане протягом 30 днів внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідну інформацію щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника з Позивача на ОСОБА_3 та, у подальшому, внести зміни щодо набуття статусу кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_2 , з огляду на придбання останнім у ОСОБА_3 половини раніше відчужених акцій ПРАТ «Бургунське».Водночас, вказані дії не вчинено, що, на думку Позивача, свідчить про умисні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо не внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з метою приховання факту набуття останніми прав власності на акцій ПРАТ «Бургунське» та з метою унеможливлення встановлення (з`ясування) Позивачем факту відчуження акцій, які належали останньому на праві власності.

10. З 2017 року Позивач призначений на посаду директора ПАТ (ПРАТ) «Бургунське», Рішенням Наглядової ради ПРАТ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 6 травня 2019 року, мотивованим поданням ОСОБА_1 (Позивача) заяви про звільнення з посади директора ПРАТ «Бургунське» за власним бажанням, звільнено Позивача з вказаної посади та призначено ОСОБА_6 , після чого 8 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) внесено зміни до відомостей про ПРАТ «Бургунське», а саме, - щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів (номер запису: 9000048).

Позивач доводить, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_2 (повіреного), який у змові з ОСОБА_3 вчинили дії щодо позбавлення Позивача права власності на цінні папери ПРАТ «Бургунське»:

- 2 травня 2019 року - договір комісії;

- 3 травня 2019 року - договір купівлі-продажу цінних паперів ПРАТ «Бургунське», які на праві власності належали Позивачу, щодо відчуження акцій ПРАТ «Бургунське» у кількості 12913598шт. на користь ОСОБА_3 ;

- 6 травня 2019 року - договір комісії;

- 7 травня 2019 року договір купівлі-продажу цінних паперів ПРАТ «Бургунське», які на праві власності належали ОСОБА_3 у кількості 6 456 799 шт. на користь ОСОБА_2 .

Тобто, діючи умисно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , одразу після позбавлення Позивача права власності на цінні папери ПРАТ «Бургунське» вчинили дії щодо незаконного звільнення Позивача з посади директора ПРАТ «Бургунське», призначивши при цьому, на таку посаду батька повіреного - ОСОБА_6 , з метою неможливості Позивача мати доступ до документації ПРАТ «Бургунське», у тому числі і документів, які підтверджують факт відчуження Позивачем, в особі ОСОБА_2 , цінних паперів.

Означене звільнення Позивача з посади директора ПРАТ «Бургунське» відбулось з грубим порушенням положень чинного трудового законодавства, а саме, - за відсутності волевиявлення Позивача щодо звільнення (відсутності власноруч складеної Позивачем заяви про звільнення), а також виплати усіх належних Позивачу грошових коштів при звільненні тощо, що підтверджено рішенням Господарського суду Херсонської області від 5 січня 2021 року по справі № 923/888/20, яке набрало законної сили.

Позиція відповідачів-1 та 2 ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ):

Відповідачі-1 та 2 не погоджуються з доводами позивача на підставі наступного.

Представник Відповідачів 1, 2 вважає, що твердження Позивача про порушення ОСОБА_2 (повіреним) переважного права акціонерів ПРАТ «Бургунське» під час укладання договору купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року не є предметом розгляду у даній справі. Крім того, у справі № 923/372/21 за позовом ОСОБА_1 про переведення обов`язків покупця цінних паперів, де підставою для задоволення ОСОБА_1 визначено, нібито, його порушене переважне право акціонера на придбання акцій ПРАТ «Бургунське», встановлюються відповідні обставини, а рішення не набрало законної сили.

Щодо обізнаності ОСОБА_2 (повіреного) та ОСОБА_3 про важкий стан здоров`я Позивача та виявлення у останнього онкологічного захворювання - сторони у даній справі мали дружні стосунки та були бізнес-партнерами, Відповідачам 1, 2 було відомо про важкий стан здоров`я Позивача. Саме з огляду на поганий стан здоров`я Позивач доручив ОСОБА_2 представляти його інтереси, як акціонера ПРАТ «Бургунське», у тому числі з питань прийняття участі у загальних зборах з усіма правами акціонера, купівлі-продажу та переоформлення права власності на цінні папери, з метою відчуження належних Позивачу цінних паперів з подальшою реорганізацією ПРАТ «Бургунське» в ТОВ «Бургунське».

Щодо обізнаності ОСОБА_2 про перебування Позивача у шлюбі та умисного повідомлення недостовірної інформації (існування згоди дружини Позивача на укладання договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій ПРАТ «Бургунське») - отримуючи доручення від Позивача, останнім повідомлено ОСОБА_2 про те, що укладення договорів купівлі-продажу та переоформлення права власності на цінні папери відповідає волі та інтересам його сім`ї.

Щодо невиконання ОСОБА_2 обов`язків повіреного, порушення вимог Цивільного кодексу України - дані обставини не є предметом розгляду у даній справі.

Щодо обізнаності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальну вартість однієї акції ПРАТ «Бургунське» - Позивачем у 2016 році придбано акції ПРАТ «Бургунське» у кількості 12 913 600 шт. у ОСОБА_7 за 90 000,00грн. ОСОБА_2 , будучи вільним у визначенні умов договору купівлі-продажу, погоджено вартість відчужених акцій ПРАТ «Бургунське» в сумі 90 000,00грн., з метою уникнення Позивачем позитивного значення загального фінансового результату операцій з інвестиційним активами.

Щодо здійснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реорганізації ПРАТ «Бургунське» в ТОВ «Бургунське» у найкоротші строки, одразу після незаконного набуття права власності на акції, з багаточисельними порушеннями вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту ПРАТ «Бургунське» - дані обставини не є предметом спору, реорганізація проведена на виконання доручення Позивача у розумні строки, у відповідності до норм чинного законодавства України. Посилання Позивача на те, що реорганізація ПРАТ «Бургунське» в ТОВ «Бургунське» проведена у найкоротші строки є лише суб`єктивним сприйняттям Позивачем даної процедури. Крім того, Позивач, як директор, приймав участь у засіданні наглядовою ради ПРАТ «Бургунське» 05.02.2019 року, де вирішувалось питання прийняття рішення про перетворення ПРАТ «Бургунське» в ТОВ «Бургунське», шляхом реорганізації.

Щодо настання негативних наслідків для Позивача у зв`язку із відчуженням ОСОБА_2 (повіреним) голосуючих акцій ПРАТ «Бургунське», що на праві власності належали Позивачу - право розпорядження ОСОБА_2 цінними паперами передбачено довіреністю, тобто дії представника ОСОБА_2 здійснювались в межах повноважень, наданих Позивачем. Спірне майно - цінні папери ПРАТ «Бургунське» вибули з володіння Позивача саме з його власної волі.

Щодо порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у вигляді ігнорування протягом 7 місяців обов`язку внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань актуальної інформації про кінцевого бенефіціарного власника (у зв`язку з набуттям статусу кінцевих бенефіціарних власників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) - дані обставини не є предметом розгляду у даній справі. До набрання чинного нормативно-правовим актом, яким затверджена форма та зміст структури власності юридичної особи, подання державному реєстратору документів щодо кінцевих бенефіціарних власників не передбачено.

Щодо зловмисної домовленості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час вчинення правочину - Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, текст позовної заяви ґрунтується виключно на припущеннях.

Щодо незаконного звільнення Позивача з посади директора ПРАТ «Бургунське» - дані обставини не є предметом розгляду у цій справі. Крім того, у справі № 923/888/20 за позовом ОСОБА_1 встановлюються відповідні обставини, де рішення не набрало законної сили.

Підсумовуючи доводи, означені у відзиві на позовну заяву представник Відповідачів 1, 2 вказує, що у останніх, при укладені спірних договорів купівлі-продажу, не було зловмисної домовленості, з метою отримання вигоди, оскільки право розпорядження відчуженими цінними паперами ПРАТ «Бургунське» передбачено нотаріально посвідченою довіреністю, тобто дії ОСОБА_2 здійснювались в межах наданих Позивачем повноважень.

Позиція відповідача-3 ( ОСОБА_4 ):

Ухвалою від 18.05.2021 Господарський суд задовольнив клопотання позивача, залучив до участі у справі в якості відповідача-3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), на зазначену адресу судом була надіслана ухвала.

9 червня 2021 до суду повернулась ухвала від 18.05.2021 яка була надіслана на адресу ОСОБА_4 з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

На запит суду 12.11.2021 вх № 8493/21 від сільського голови Музиківської сільської ради надійшла відповідь (№02-28-2141/0/21/700-01-01 від 11.11.2021) про підтвердження реєстрації гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 , що знаходиться на території Музиківської сільської ради.

Судом неодноразово було здійснено публікацію на сайті Господарського суду Херсонської області та на сайті судової влади про виклик ОСОБА_4 в судове засідання по справі № 923/510/21.

24 листопада 2021 за вх. № 8823/21 до Господарського суду надійшло клопотання підписане ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_7 ) про відкладення розгляду справи призначене на 25.11.2021 на 12:00 год., у заяві відповідач зазначив що нею не отримано копії позовної заяви та доданої до неї документів.

Ухвалою від 25.11.2021 задоволено клопотання ОСОБА_8 , відкладено розгляд справи на 16.12.2021, зобов`язано позивача надіслати відповідачу-3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) позовну заяву з доданими до неї документами, докази направлення надати суду та запропоновано відповідачу в строк до 14.12.2021 через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив та/або письмові пояснення щодо суті спору з врахуванням поданої заяви позивачем про зміну предмету позову.

Отже, суд вважає, що Відповідач-3 належним чином повідомлений про слухання справи, однак не скористався наданим йому правом висловити свою позицію щодо суті спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлені законом і судом строки не надав. Відповідно до приписів статті 165 ГПК України саме у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, зокрема, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини, які встановлено судом та мотивувальна частина рішення:

Приватне акціонерне товариство «Бургунське» (далі - ПРАТ «Бургунське») зареєстроване як юридична особа 27 червня 2001 року, у подальшому, після набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ПРАТ «Бургунське» 7 жовтня 2004 року включено до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний запис 1 000048.

ПРАТ «Бургунське» (код ЄДР 31494316) здійснено випуск таких цінних паперів: акції іменні прості; свідоцтво про реєстрацію випуску акцій в бездокументарній формі № 25/21/1/01, зареєстроване Херсонським ТУДКЦПФР 31.08.2001 року, видане Південно-Українським ТУ НКЦПФР 10.04.2017 року; код випуску UA; номінальна вартість акції 0,25грн.; кількість 17 218 000 шт.; загальна номінальна вартість 4 304 500,00грн.

26 грудня 2016 року між ОСОБА_1 (Комітент) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Комісіонер) укладено договір комісії за № БК/1911/261216/1 про те, що Комісіонер зобов`язується від свого імені, але за рахунок та в інтересах Комітента, за обумовлену винагороду надавати посередницькі послуги з купівлі цінних паперів (далі - ЦП), шляхом укладення з третіми особами, поза фондовою біржею, договорів купівлі-продажу на умовах, зазначених нижче:

Вид, тип, різновид, найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППАТ «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Номінальна вартість ЦП0,25 грн. (нуль грн. 25 коп.)
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUА
Кількість ЦП, шт.12 913 600 шт.
Сума (орієнтовна) договору, грн.90 000,00 грн.
Вид замовленняЛімітне замовлення на купівлю
Строк дії ДоговоруВідкрите замовлення - до моменту виконання Сторонами своїх зобов`язань.
27 грудня 2016 року між ОСОБА_1 (Комітентом) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Комісіонером) складено звіт за №1/41 про виконання зобов`язань за договором комісії № БК/1911/261216/1 від 26 грудня 2016 року про те, що у відповідності до п. п. 1.1 договору комісії № БК/1911/261216/1 від 26.12.2016 року Комісіонер отримав від Комітента замовлення на придбання на позабіржовому ринку наступних цінних паперів:

Вид/ тип/ різновид/ найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППАТ «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Номінальна вартість ЦП0,25 грн. (нуль грн. 25 коп.)
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUА
Згідно з умовами договору, Комісіонером укладено 1 Договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ/1911/271216/1 від 27.12.2016 року на 12 913 600 штук акцій на суму 90 000,00грн. з ОСОБА_7 .

Комітент перерахував на поточний рахунок Комісіонера грошові кошти в сумі 93500,00грн. (дев`яносто три тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

Комісіонер купив та передав, а Комітент прийняв всього 12 913 600 штук акцій ПАТ «Бургунське» на загальну суму 90 000,00грн. (дев`яносто тисяч грн. 00 коп.).

Придбання Позивачем цінних паперів підтверджується, також, виписками про стан рахунку в цінних паперах на 01.01.2017 року та на 29.03.2019 року, з яких вбачається, що Позивач є власником простих акцій ПРАТ «Бургунське» (іменні, бездокументарна форма випуску) у кількості 12 913 600 шт.

Вказані обставини підтверджуються Переліком акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, станом на 25 березня 2019 року, який складено ПАТ «Національний депозитарій України» 26 березня 2019 року за вих.№ 177246зв, з якого вбачається, що Позивач є власником цінних паперів (акції іменні прості) ПРАТ «Бургунське» у кількості 12 913 600 шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 3 228 400,00 грн., рахунок в ЦП №403014 - UA10040113, депозитарна установа ТОВ «Нафта-Інвест», код ЄДР 22760119, код МДО 403014.

Зважаючи на кількість акцій ПРАТ «Бургунське» та їх номінальну вартість, які Позивач мав у власності, останній мав статус кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПРАТ «Бургунське», частка у статутному капіталі дорівнювала 75,00058%.

З листа ПРАТ «Бургунське» (за підписом Позивача, як директора) від 25 лютого 2019 року за № 25/02-1, адресованого ТОВ «Скіф», вбачається, що ПРАТ «Бургунське» просить надати інформаційно-організаційні послуги із скликання загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське», для чого здійснити публікацію повідомлення про скликання зборів на сайті НКЦПФР та на сайті емітента, персонального повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів на 29 березня 2019 року з порядком денним, у тому числі: 7) прийняття рішення про реорганізацію ПРАТ «Бургунське» шляхом перетворення в ТОВ «Бургунське», затвердження порядку та умов перетворення; 8) призначення комісії з припинення; 9) затвердження плану перетворення; 10) затвердження порядку обміну акцій ПРАТ «Бургунське» на частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське».

Загальні збори акціонерів ПРАТ «Бургунське», які скликались на 29 березня 2019 року не відбулись у зв`язку з відсутністю кворуму, а саме, - відсутністю на таких загальних зборах Позивача (важка хвороба), який був власником 100% голосуючих акцій (12 913 600 шт.).

Між Позивачем та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 1) укладено усний договір доручення, відповідно до якого Позивач уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси як акціонера (учасника) в Приватному акціонерному товаристві «Бургунське», код ЄДР 31494316, в усіх банківських установах, організаціях, державних та недержавних установах, підприємствах усіх форм власності, підпорядкування та галузевої належності, в органах нотаріату, громадських установах та організаціях, в депозитарних установах по всіх питаннях, що стосуються прав ОСОБА_1 як власника цінних паперів, в тому числі по питаннях прийняття участі у загальних зборах вказаного товариства з усіма правами акціонера, купівлі-продажу та переоформлення права власності на цінні папери.

За наслідком укладення договору доручення, Позивачем складено довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474; бланк ННТ 767716.

У січні 2019 року Позивач звернувся за отриманням консультації та проходження лікування до клініки «ГерцліяМедікал Центр», яка знаходиться у місті Герцлія, Ізраїль.

Так, з виписного епікризу Позивача вбачається, що йому діагностували рак шлунку та призначили операцію та лікування з 13.01.2019 по 28.06.2019

Нотаріально посвідчена довіреність складена Позивачем 20 квітня 2019 року, а 22 квітня 2019 року Позивач вже перебував у Ізраїлі та продовжував курс лікування, що підтверджується відповідними медичними документами.

В підтвердження факту знаходження Позивача у Ізраїлі, Позивачем надано до матеріалі справи відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2020 року за № 184/Х-9155, зі змісту якої вбачається, що Позивач протягом 2019 року перетинав державний кордон України (напрямок: м. Тель-Авів (Ізраїль), м. Стамбул (Туреччина).

Так, згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Позивач, у період з 09.01.2019 року по 21.06.2019 року здійснював виїзд/в`їзд у напрямках м. Одеса - м. Тель-Авів та м. Тель-Авів - м. Одеса.

Позивач, 24.06.2019 року здійснив виїзд з м. Херсон (відправлення 09:15) до м. Стамбул (прибуття 10:55), і в цей же день здійснив виліт з м. Стамбул (відправлення 13:30) до м. Тель-Авів (прибуття 15:40).

05.07.2019 року Позивач здійснив в`їзд на територію України до м. Херсон (прибуття 17:50) з м. Стамбул (відправлення 16:15), а попередньо, у цей же день, Позивач здійснив виліт з м. Тель-Авів (відправлення 9:55) до м. Стамбул (прибуття 12:20).

08.07.2019 року Позивач здійснив виїзд з м. Херсон (відправлення 09:15) до м. Стамбул (прибуття 10:55), і в цей же день здійснив виліт з м. Стамбул (відправлення 13:30) до м. Тель-Авів (прибуття 15:40).

26.07.2019 року Позивач здійснив в`їзд на територію України до м. Херсон (прибуття 17:50) з м. Стамбул (відправлення 16:15), а попередньо, у цей же день, Позивач здійснив виліт з м. Тель-Авів (відправлення 9:55) до м. Стамбул (прибуття 12:20).

Отже, Позивач перетинав державний кордон України, з метою лікування (місцем прямування Позивача є Ізраїль), здійснюючи перельоти як прямими рейсами: м. Одеса (Україна) - м. Тель-Авів (Ізраїль) та у зворотному напрямку, так і рейсами з пересадками: м. Херсон (Україна) - м. Стамбул (Туреччина) - м. Тель-Авів (Ізраїль) та у зворотному напрямку, підтвердженням чого є електронні авіаквитки.

За твердженнями Позивача, після 20 квітня 2019 року (дата отримання ОСОБА_2 довіреності від Позивача), ОСОБА_2 припинив будь-яке спілкування з Позивачем, не відповідав на телефонні дзвінки тощо.

Позивачем скасовано окреслену вище довіреність, яка надана ОСОБА_2 , про що 29 липня 2019 року складено відповідну заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. 29.07.2019 року за номером 891; бланк ННЕ 651262.

На виконання вимог статті 249 Цивільного кодексу України, Позивачем 22 серпня 2019 року повідомлено про скасування довіреності повіреного ( ОСОБА_2 ), а також відомих третіх осіб (ПРАТ «Бургунське»), що підтверджується відповідними описами вкладення до цінних листів, накладними, фіскальними чеками відділення поштового зв`язку та ТОВ «Нова пошта», а також скріншотами з офіційних сайтів АТ «Укрпошта» та ТОВ «Нова пошта» про доставку та отримання адресатами повідомлення про скасування довіреності.

Проте, ОСОБА_2 , не дивлячись на отримання останнім заяви Позивача про скасування довіреності, не виконано обов`язки повіреного: не повернуто оригінал довіреності, всі відомості про хід виконання його доручення, надати письмовий звіт про виконання доручення та виправдні (підтверджуючі) документи.

Позивач звернувся до повіреного ( ОСОБА_2 ) з вимогою від 13 липня 2020 року за № 13-07/2020 про негайне виконання обов`язків повіреного, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, накладною та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку, а також скріншотом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про вручення поштової кореспонденції адресату.

З урахуванням вимог статей 248, 1006 Цивільного кодексу України, Позивач вимагав від повіреного ( ОСОБА_2 ):

1. Негайно повернути Позивачу, шляхом направлення поштовою кореспонденцією (цінний лист з описом вкладення), довіреність, яка видана Позивачем на ім`я ОСОБА_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474; бланк ННТ 767716;

2. Повідомити Позивача у письмовому вигляді про всі відомості про хід виконання його доручення, надати письмовий звіт про виконання доручення та виправдні (підтверджуючі) документи (оригінали або завірені належним чином копії), у тому числі, але не виключно:

- про факт відчуження повіреним ( ОСОБА_2 ) акцій ПРАТ «Бургунське» (код ЄДР 31494316), у кількості 12 913 000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., загальна вартість 3 228 400,00грн., що на праві власності належали Позивачу; повідомити про покупця таких акцій: фізичної особи (прізвище, ім`я по-батькові, адресу місця реєстрації, реєстраційний номер картки платника податків, номер телефону, адресу електронної пошти) або юридичної особи (найменування, організаційно-правову форму, код за ЄДР, місцезнаходження, номер телефону та адресу електронної пошти);

- про підстави відчуження повіреним ( ОСОБА_2 ) акцій ПРАТ «Бургунське» (код ЄДР 31494316), у кількості 12 913 000шт., номінальною вартістю 0,25грн. за акцію, загальна вартість 3 228 400,00грн., що на праві власності належали Позивачу;

- про факт укладання цивільно-правових договорів щодо відчуження таких акцій, дату та номер договорів про відчуження акцій, ким та коли такі договори посвідчені та у який спосіб; повідомити про факт державної реєстрації договорів відчуження акції (за наявності обов`язкової державної реєстрації) або іншої реєстрації таких договорів про відчуження акцій; які документи та в якій організації, установі тощо підписані повіреним, внаслідок відчуження акцій ПРАТ «Бургунське», що належали Позивачу на праві власності; надати оригінали або належним чином завірені копії договорів про відчуження акцій;

- у разі відплатного відчуження повіреним ( ОСОБА_2 ) акцій ПРАТ «Бургунське» (код ЄДР 31494316), у кількості 12 913 000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. за акцію, загальна вартість 3 228 400,00грн., що на праві власності належали Позивачу, повідомити за якою вартістю (ціна договору) відчужено такі акції;

- у випадку відплатного відчуження повіреним ( ОСОБА_2 ) акцій ПРАТ «Бургунське» (код ЄДР 31494316), у кількості 12 913 000шт., номінальною вартістю 0,25грн. за акцію, загальна вартість 3 228 400,00грн., що на праві власності належали Позивачу, негайно повернути Позивачу отримане за відплатним договором відчуження (вартість відчужених акцій) разом із процентами за користування чужими грошовими коштами;

- про відвідання повіреним ( ОСОБА_2 ), від імені Позивача, банківських установ, органів нотаріату, депозитарних установ, інших державних підприємств та організацій із зазначенням дат відвідання, з якою метою та які документи у таких установах підписувались повіреним, надати оригінали або належним чином завірені копії таких документів;

- про участь повіреного ( ОСОБА_2 ) у річних загальних зборах акціонерів ПРАТ «Бургунське», загальних зборах акціонерів ПРАТ «Бургунське», позачергових загальних зборах акціонерів ПРАТ «Бургунське», як представника Позивача, а саме, - повідомити про дати проведення таких зборів, порядок денний загальних зборів, за які рішення та яким чином («за», «проти» або утримався») повіреним ( ОСОБА_2 ) здійснено голосування на загальних зборах акціонерів ПРАТ «Бургунське», якою кількістю голосів (акцій) голосував повірений на загальних зборах, які рішення прийняті загальними зборами (із зазначенням суті та змісту рішення), які документи (протоколи тощо) підписано повіреним, за наслідком участі у загальних (річних, позачергових) зборах акціонерів ПРАТ «Бургунське», надати оригінали або належним чином завірені копії повідомлень про скликання загальних зборів (річних, позачергових), порядку денного, плану перетворення, пояснення до плану перетворення, протоколи, інші документи, оформлені за наслідком проведення загальних (річних, позачергових) зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське»;

- повідомити яким чином здійснено обмін акцій ПРАТ «Бургунське», що на праві власності належали Позивачу, на частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», надати відповідні підтверджуючі документи;

- повідомити обставини (у зв`язку з чим та на якій підставі), внаслідок яких Позивач, володіючи акціями ПРАТ «Бургунське», у кількості 12 913 000шт., номінальною вартістю 0,25грн. за акцію, загальна вартість 3 228 400,00грн., які складають 75,00058% від усіх акцій ПРАТ «Бургунське», не набув відповідної частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» у відповідному розмірі;

- повідомити про всі інші дії повіреного, вчинені на підставі доручення Позивача, оформленого довіреністю, яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474; бланк ННТ 767716, а також надати оригінали або належним чином завірені копії документів, що підтверджують такі дії.

Проте, повіреним ( ОСОБА_2 ) відповідь з витребуваними документи не надано, не передано Позивачу усе одержане, внаслідок виконання доручення, довіреність не повернуто.

В підтвердження обставини невиконання ОСОБА_2 обов`язків повіреного свідчить постанова Херсонського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року по справа № 658/778/21 (провадження: 22-ц/819/1841/21), яка набрала законної сили.

Так, Херсонським апеляційним судом встановлено, що протягом дії довіреності ОСОБА_2 вчинялися певні дії на виконання доручення, зокрема, відчужена частина акцій ПРАТ «Бургунське», що належали ОСОБА_1 , проведені загальні збори ПРАТ «Бургунське». При цьому, всупереч вимог статті 1006 Цивільного кодексу України, повірений, на вимогу довірителя не повідомляв останнього про хід виконання його доручення, у зв`язку із чим довіреність була скасована.

Відтак, у справі № 658/778/21 прийнято рішення, яке набрало законної сили, відповідно до якого:

- зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 оригінал довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474, бланк ННТ 767716;

- зобов`язано ОСОБА_2 надати звіт про виконання доручення, яке видано ОСОБА_1 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474 на ім`я ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Тоткало А.О.;

- зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 документи, які підписувались ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 на виконання доручення від 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474.

Частина 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачила, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд вважає доведеними Позивачем та встановленими обставинами факт невиконання ОСОБА_2 обов`язків повіреного за договором доручення, укладеного між Позивачем та ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому видано довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474, бланк ННТ 767716, а саме, - неповернення ОСОБА_2 . Позивачу оригіналу довіреності, ненадання ОСОБА_2 звіту про виконання доручення та усіх документів, які підписано ОСОБА_2 на виконання доручення.

Водночас, суд констатує факт неповернення ОСОБА_2 . Позивачу усього одержаного за договором доручення (вартості відчужених акцій ПРАТ «Бургунське» на суму 90 000,00грн.), доказів протилежного Відповідачами 1, 2 до матеріалів справи не надано, а отже, твердження Позивача в цій частині є не спростованими Відповідачами 1, 2 у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Також, судом встановлено, що після набуття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права власності на акції ПРАТ «Бургунське» у рівних частках (у кількості 6 456 799 шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 1 614 199,75 грн.) 27 червня 2019 року відбулись річні загальні збори акціонерів ПРАТ «Бургунське», на якому присутні акціонери - власники голосуючих акцій ПРАТ «Бургунське» у кількості - 12 913 598 шт. (два акціонера: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_5 )

27 червня 2019 року ПРАТ «Бургунське» проведено річні загальні збори акціонерів, за наслідком чого оформлено відповідний протокол, з якого вбачається наступне.

І. Процедурні питання.

1. Відкрила річні загальні збори акціонерів голова наглядової ради товариства ОСОБА_9 , яка проінформувала акціонерів, що річні загальні збори ПРАТ «Бургунське» з дотриманням всієї процедури скликалися перший раз на 29 березня 2019 року, але не відбулися за відсутності кворуму з дуже поважної об`єктивної причини (важка хвороба директора товариства, який на той час був власником 100% голосуючих акцій товариства), тому сьогоднішні збори скликані з тим же порядком денним.

Голова реєстраційної комісії ОСОБА_5 повідомив, що згідно Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів ПРАТ «Бургунське»:

- загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складає 369 осіб, яким належать усі 17 218 000 шт. акцій випуску;

- загальна кількість голосуючих акцій складає 12 913 600 шт.

Зареєструвались та беруть участь в загальних зборах усього з акціонера, з яких 2 акціонери власники голосуючих акцій (1 акціонер особисто, 1 - в особі представника за довіреністю).

Загальна кількість акціонерів - власників голосуючих акцій ПРАТ «Бургунське», які зареєструвались для участі у загальних зборах - 12 913 598 шт.

Кворум загальних зборів складає 99,99998 % від загальної кількості голосуючих акцій.

2. Згідно протоколу засідання наглядової ради від 10.05.2019 року головувати на загальних зборах уповноважений ОСОБА_6 , виконувати функції секретаря - ОСОБА_5 . Склад тимчасової комісії, яка буде здійснювати підрахунок результатів голосування до обрання лічильної комісії загальними зборами, сформований тим же рішенням наглядової ради і складає: голова тимчасової лічильної комісії - ОСОБА_10 , члени комісії - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

3. Голова загальних зборів повідомив, що пропозицій від акціонерів щодо внесення доповнень до проекту порядку денного та щодо проектів рішень з питань порядку денного не надійшло, тому для голосування до відповідних бюлетенів для голосування внесені тільки ті питання порядку денного та проекти рішень з них, які були визначені та затверджені наглядовою радою при підготовці до загальних зборів у відповідності з її повноваженнями та положеннями законодавства (протоколи засідання ради від 10.05.2019 року та 11.06.2019 року).

ІІ. Розгляд порядку денного.

1. Обрання лічильної комісії.

Загальними зборами прийнято рішення про обрання лічильної комісії в кількості 3 осіб: голова комісії - ОСОБА_10 , члени комісії - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

4. Звіт наглядової ради, звіт та висновки ревкомісії.

Голова наглядової ради ОСОБА_9 доповіла про роботу наглядової ради за звітний період, перелік питань, які розглядались на засідання наглядової ради в звітному періоді; надала схвальну оцінку роботі виконавчого органу ПРАТ «Бургунське», запропонувала затвердити звіт виконавчого органу за 2018 рік та визнати роботу виконавчого органу товариства задовільною.

Голова ревізійної комісії ОСОБА_13 доповів, що ревізійна комісія підтверджує дані товариства за 2018 рік, а також запропонував затвердити звіт виконавчого органу за 2018 рік.

За наслідком заслуховування ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , загальними зборами акціонерів прийнято рішення про затвердження звіту наглядової ради, звіту та висновку ревізійної комісії.

7. Прийняття рішення про реорганізацію ПРАТ «Бургунське» шляхом перетворення в ТОВ «Бургунське», затвердження порядку та умов перетворення.

Голова акціонерних зборів доповів акціонерам, що пропозиція перетворити ПРАТ «Бургунське» в товариство з обмеженою відповідальністю виникла і внесена на розгляд зборів з метою переходу до організаційно-правової форми ТОВ, яка є менш витратною, ніж акціонерне товариство, у зв`язку із багатьма вимогами законодавства та нормативних документів НКЦПФР. Детальна мотивація з цього питання викладена в плані перетворення, складеному наглядовою радою, винесеному на затвердження загальними зборами, та в поясненні до плану перетворення.

Ринкова вартість акцій ПРАТ «Бургунське», відповідно до звіту про проведення незалежної оцінки майна та ринкової вартості акцій товариства, проведеної сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності ПФ «Експрес-оцінка», станом на 20.05.2019 року, становить 0,25 грн. та яка затверджена рішенням наглядової ради від 11.06.2019 року.

Загальними зборами акціонерів ПРАТ «Бургунське» прийнято рішення:

- реорганізувати шляхом перетворення ПРАТ «Бургунське» в Товариство з обмеженою відповідальністю «Бургунське»;

- призначеній цими загальними зборами комісії з припинення:

- протягом трьох робочих днів з дати проведення загальних зборів письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію, про прийняте рішення про припинення та забезпечити оприлюднення згідно із статтею 105 Цивільного кодексу України повідомлення про прийняте рішення про реорганізацію ПРАТ «Бургунське», про обрання комісії з припинення з зазначенням терміну подання претензій кредиторами;

- у встановлені НКЦПФР терміни скласти, оприлюднити чинним порядком та здати до НКЦПФР особливу інформацію, що виникає за наслідками прийнятого рішення про припинення товариства в зв`язку з реорганізацією;

- протягом десяти робочих днів після прийняття рішення про припинення надати до НКЦПФР документи для зупинення обігу акцій, відповідно до чинних нормативних документів;

- протягом тридцяти днів здати прийняття рішення про припинення ПРАТ «Бургунське» виявити та письмово повідомити кредиторів товариства про прийняте рішення про припинення і розмістити (оприлюднити) повідомлення про ухвалене рішення в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів (ЗІБД НКЦПФР), та забезпечити захист прав кредиторів відповідно до положення статті 82 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- після задоволення вимог кредиторів в порядку, визначеному законодавством, підготувати для затвердження наступними загальними зборами акціонерів ПРАТ «Бургунське» передавальний акт, який має містити, серед іншого, положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань ПРАТ «Бургунське» стосовно всіх його кредиторів, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами;

- після затвердження наступними загальними зборами акціонерів передавального акту подати до НКЦПФР документи для скасування випуску акцій ПРАТ «Бургунське», здійснити дії щодо державної реєстрації припинення ПРАТ «Бургунське» та державної реєстрації ТОВ «Бургунське», як правонаступника ПРАТ «Бургунське»;

- визначити такий порядок та терміни подання вимог кредиторами:

- заявлення кредиторами вимог до ПРАТ «Бургунське» приймаються протягом 2-х місяців з дня їх письмового повідомлення про припинення товариства та розміщення (оприлюднення) повідомлення про ухвалене рішення в ЗІБД НКЦПФР встановленим статтею 82 Закону України «Про акціонерні товариства» порядком, а також оприлюднення повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення загальними зборами про припинення ПРАТ «Бургунське» на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади (Міністерства юстиції України) відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України;

- кредитор, вимоги якого до ПРАТ «Бургунське» не забезпечені договорами застави чи поруки, протягом 20 днів після надіслання йому повідомлення про припинення товариства може звернутися з письмовою вимогою про здійснення на вибір товариства однієї з таких дій: забезпечення виконання зобов`язань шляхом укладення договорів застави чи поруки, дострокового припинення або виконання зобов`язань перед кредитором та відшкодування збитків, якщо інше не передбачено правочином між товариством та кредитором. У разі якщо кредитор не звернувся протягом 20 днів до товариства з письмовою вимогою вважається, що він не вимагає від товариства вчинення додаткових дій щодо зобов`язань перед ним;

- вимоги кредиторів мають або надсилатися на адресу товариства поштою цінним листами з описом вкладення, або безпосередньо надаватися до товариства з обов`язковою реєстрацією відповідної кореспонденції.

9. Затвердження плану перетворення.

Голова загальних зборів зазначив, що загальним зборам необхідно затвердити план перетворення ПРАТ «Бургунське» в ТОВ «Бургунське», розроблений наглядовою радою товариства. Проект плану разом з пояснення до нього був розісланий для ознайомлення акціонерам товариства разом з повідомленням про скликання сьогоднішніх зборів.

Річними загальними зборами акціонерів ПРАТ «Бургунське» прийнято рішення про затвердження плану перетворення ПРАТ «Бургунське» в ТОВ «Бургунське».

10. Затвердження порядку обміну акцій ПРАТ «Бургунське» на частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське».

Рішенням річних загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське» затверджено такий порядок обміну акцій ПРАТ «Бургунське» на частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське»:

- акції ПРАТ «Бургунське» конвертуються в частки ТОВ «Бургунське» та розподіляються серед його учасників. Розподіл часток між учасників ТОВ «Бургунське» відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі ПРАТ «Бургунське», а саме, - за кожну акцію ПРАТ «Бургунське» номінальною вартістю 0,25грн. власник акцій отримує частку в статутному капіталі ТОВ «Бургунське» на суму 0,25грн. Коефіцієнт конвертації акцій дорівнює 1 (одиниці);

- склад учасників ТОВ «Бургунське», розмір часток в гривнях у статутному капіталі, якими кожний володітиме, не змінюється в порівнянні до складу акціонерів та номінальної вартості належних їм ПРАТ «Бургунське», станом на день затвердження установчих документів створюваного ТОВ «Бургунське»;

- розмір статутного капіталу ТОВ «Бургунське» на дату його державної реєстрації дорівнюватиме розміру статутного капіталу ПРАТ «Бургунське» на дату прийняття рішення про припинення шляхом його реорганізації - 4 304 500,00 грн.;

- видача документів про підтвердження права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Бургунське» (свідоцтва ТОВ «Бургунське») його учасниками здійснюється після його державної реєстрації у приміщенні ТОВ «Бургунське» або поштою;

- по завершенню реорганізації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вноситься запис про припинення ПРАТ «Бургунське» та про державну реєстрацію ТОВ «Бургунське»;

- ТОВ «Бургунське» після реорганізації приймає на себе все майно, права та обов`язки ПРАТ «Бургунське», у тому числі зобов`язання ПРАТ «Бургунське» стосовно всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами, згідно з передавальним актом.

За наслідком проведення річних загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи припинення юридичної особи в результаті реорганізації ПРАТ «Бургунське» (дата запису: 02.07.2019; номер запису: 0000048).

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське» від 12 вересня 2019 року затверджено передавальний акт, складений комісією з припинення (реорганізації) ПРАТ «Бургунське».

21 листопада 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (номер запису 1000048) внесено відомості про припинення ПРАТ «Бургунське».

12 вересня 2019 року проведено установчі збори засновників ТОВ «Бургунське», внаслідок чого оформлено відповідний протокол.

Як вбачається зі змісту протоколу, зареєструвались та приймають участь у зборах засновники з правом голосу:

- ОСОБА_3 , якому належить 37,500285% часток в статутному капіталі (1614199,75грн.), в особі уповноваженої особи ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_2 , якому належить 37,500285% часток в статутному капіталі (1614199,75грн.);

- ОСОБА_14 , якому належить 0,000976% часток в статутному капіталі (42,00грн.).

Усього для участі в зборах зареєстровані учасники з загальною належною їм часткою в статутному капіталі 75,001546%.

На установчих зборах засновників ТОВ «Бургунське» прийняті наступні рішення:

1. Про створення ТОВ «Бургунське» шляхом перетворення ПРАТ «Бургунське» та формування його статутного капіталу.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське» про реорганізацію ПРАТ «Бургунське» шляхом перетворення, створити ТОВ «Бургунське», із статутним капіталом 4 304 500,00 грн., який дорівнює розміру статутного капіталу реорганізованого ПРАТ «Бургунське».

Персональний склад учасників ТОВ «Бургунське» та розмір часток в гривнях у статутному капіталі, якими кожний із них володіє, дорівнює персональному складу акціонерів та сумарній номінальній вартості належних кожному з них акцій реорганізованого ПРАТ «Бургунське» станом на день затвердження статуту ТОВ «Бургунське».

ТОВ «Бургунське» є повним правонаступником реорганізованого ПРАТ «Бургунське», до якого при перетворенні переходить вся сукупність майна, прав та обов`язків, в тому числі зобов`язання ПРАТ «Бургунське» стосовно всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Після державної реєстрації ТОВ «Бургунське» учасниками товариства видати свідоцтва ТОВ «Бургунське». Видачу свідоцтв здійснити за місцезнаходженням ТОВ «Бургунське» або шляхом поштової розсилки рекомендованими листами.

2. Про затвердження статуту створюваного товариства та визначення уповноваженої особи на підписання статуту.

Затвердити статут ТОВ «Бургунське».

Установчі збори окремо зазначають, що в статуті ТОВ «Бургунське», яке створено за результатом перетворення ПРАТ «Бургунське», учасники не матимуть менший обсяг прав щодо відчуження своїх часток або до виходу з товариства, ніж мали акціонери ПРАТ «Бургунське», і такі права не є вужчими або більш обмеженими порівняно з правами акціонерів ПРАТ «Бургунське».

3. Про утворення та обрання органів управління створюваного товариства.

Утворити одноосібний виконавчий орган управління - директор.

Директором ТОВ «Бургунське» на термін до переобрання обрати ОСОБА_6 .

4. Про державну реєстрацію створюваного товариства.

Здійснити державну реєстрацію ТОВ «Бургунське». Державну реєстрацію доручити організувати обраному директору - ОСОБА_6 .

21 листопада 2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинено запис (номер запису 0001114), з якого вбачається внесення відомостей про державну реєстрацію юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення - ТОВ «Бургунське», яке є правонаступником ПРАТ «Бургунське».

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 5 серпня 2021 року по справі № 923/788/20, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2021 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

- визнано недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 27 червня 2019 року;

- скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи припинення юридичної особи в результаті реорганізації ПРАТ «Бургунське» (дата запису: 02.07.2019; номер запису: 0000048);

- визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів ПРАТ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 12 вересня 2019 року;

- скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПРАТ «Бургунське» (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 1000048);

- визнано недійсним рішення установчих зборів засновників ТОВ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 12 вересня 2019 року;

- визнано недійсним статуту ТОВ «Бургунське», який затверджений установчими зборами засновників ТОВ "Бургунське", що оформлено протоколом від 12 вересня 2019 року;

- скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Бургунське», яка утворена в результаті перетворення (дата запису: 21.11.2019; номер запису: 0001114).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , Господарський суд Херсонської області у справі № 923/788/20 дійшов до висновків про те, що загальні річні збори акціонерів ПРАТ «Бургунське» (27 червня 2019 року), позачергові загальні збори акціонерів ПРАТ «Бургунське» (12 вересня 2019 року), установчі збори засновників ТОВ «Бургунське» (12 вересня 2019 року) проведено з багаточисельними порушеннями вимог Закону України «Про акціонерні товариства», статуту ПРАТ «Бургунське», а також із внесенням до офіційних документів ПРАТ «Бургунське» недостовірної інформації.

Господарським судом Херсонської області у рішенні від 5 серпня 2021 року по справі № 923/788/20, яке набрало законної сили, встановлено (стисло) наступні обставини.

Рішення річних загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське», оформлене протоколом від 27 червня 2019 року, є недійсним, оскільки загальні збори проведені з грубим порушенням порядку скликання акціонерів, а також за відсутності відповідних уповноважених осіб ПРАТ «Бургунське», що в свою чергу призвело до наступного: - позбавлено ОСОБА_1 прав акціонера, окрема, права на участь в управлінні акціонерним товариством, шляхом голосування, надання пропозицій тощо (статті 2, 25, 34 Закону України «Про акціонерні товариства», стаття 167 Господарського кодексу України, пункти 4.1, 4.2, 10.3 статуту ПРАТ «Бургунське»); - не надіслано ОСОБА_1 повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проекту порядку денного (стаття 35 Закону України «Про акціонерні товариства»); - не надіслано повідомлення про проведення загальних зборів та проекту порядку денного фондовій біржі, на якій цінні папери товариства допущені до торгів (стаття 35 Закону України «Про акціонерні товариства»); - не розміщено на власному веб-сайті ПРАТ «Бургунське» інформацію про проведення загальних зборів та проекту порядку денного (стаття 35 Закону України «Про акціонерні товариства»); - не розміщено повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів (стаття 35 Закону України «Про акціонерні товариства»); - повідомлення про проведення загальних зборів ПРАТ «Бургунське» не затверджено наглядовою радою (стаття 35 Закону України «Про акціонерні товариства»); - не надано ОСОБА_1 можливості ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного (стаття 36 Закону України «Про акціонерні товариства», пункт 10.7 статуту ПРАТ «Бургунське»); - наглядовою радою не затверджувався проект порядку денного загальних зборів та порядок денний загальних зборів (стаття 37 Закону України «Про акціонерні товариства»); - не надано ОСОБА_1 право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів (стаття 38 Закону України «Про акціонерні товариства», пункт 10.6 статуту ПРАТ «Бургунське»); - не створено реєстраційну комісію для визначення та фіксації кворуму загальних зборів (стаття 41 Закону України «Про акціонерні товариства», пункт 10.9 статуту ПРАТ «Бургунське»); - наглядовою радою не приймалось рішення про проведення загальних зборів, не складались та не затверджувались повідомлення про проведення загальних зборів, проект порядку денного порядок денний загальних зборів, не надсилались акціонерам наглядовою радою повідомлення про проведення загальних зборів, проект порядку денного та проекти рішень з питань, включених до порядку денного, не формувалась тимчасова лічильна комісія, не затверджувалась форма і текст бюлетеня, не обиралась реєстраційна комісія, не визначалась дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (статті 43, 44, 52, 54, 55 Закону України «Про акціонерні товариства», пункти 10.23, 11.15 статуту ПРАТ «Бургунське»); - не складено протокол за підсумками голосування, оформлений та підписаний уповноваженими особами (членами лічильної комісії) (стаття 45 Закону України «Про акціонерні товариства», пункт 10.25 статуту ПРАТ «Бургунське»); - наглядовою радою не розроблено план перетворення та пояснення до нього з економічним обґрунтуванням доцільності перетворення та обґрунтуванням порядку обчислення коефіцієнта конвертації акцій (стаття 81 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське», оформлене протоколом від 12 вересня 2019 року, є недійсним, оскільки позачергові загальні збори так само проведені з грубим порушенням порядку скликання акціонерів.

Зважаючи на той факт, що рішення річних загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське», оформлених протоколом від 27 червня 2019 року, щодо перетворення ПРАТ «Бургунське» в ТОВ «Бургунське», призначення комісії з припинення, затвердження плану перетворення та затвердження порядку обміну акцій ПРАТ «Бургунське» на частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» є недійсним, в силу порушення вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту ПРАТ «Бургунське», відтак, і рішення про створення ТОВ «Бургунське», шляхом перетворення ПРАТ «Бургунське», формування його статутного капіталу, затвердження статуту створюваного товариства, утворення та обрання органів управління створюваного товариства, державної реєстрації створюваного товариства, оформленого протоколом установчих зборів засновників ТОВ «Бургунське» від 12 вересня 2019 року підлягає визнанню недійсним.

Як наслідок, зважаючи на недійсність рішення про створення ТОВ «Бургунське», статут ТОВ «Бургунське», затверджений недійсним рішенням, також, є недійсним.

Окрім того, в силу статті 82 Закону України «Про акціонерні товариства», ПРАТ «Бургунське» за наявності незадоволених кредиторських вимог ТОВ «С Клаус», ТОВ «Астарта-Агро» та ОСОБА_1 , не мало можливості завершити перетворення, шляхом внесення відповідного запису про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Виходячи з матеріалів кримінального провадженні №0000288, досудове розслідування в якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, Господарським судом Херсонської області у справі № 923/788/20 встановлено наступні обставини проведення загальних річних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське» (27 червня 2019 року).

Згідно довідки аналізу з`єднань абонентських номерів операторів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000288, наданої УОТЗ ГУНП в Херсонській області, за витягом із трафіку з`єднань абонентського номеру НОМЕР_8 ( ОСОБА_9 ) у період часу з 00:00 год. 26.06.2019 року до 00:00 год. 29.06.2019 року вбачається, що абонентський номер ОСОБА_9 у зоні дії базових станцій, розташованих поблизу адреси: Херсонська область, Бериславський район, с. Бургунка, вул. Центральна - не зафіксований, що також підтверджує те, що до протоколу річних загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське» від 27.06.2019 року внесено недостовірну інформацію про присутність на таких зборах голови наглядової ради ПРАТ «Бургунське» - ОСОБА_9 , яка не приймала участь у таких загальних зборах акціонерів.

У матеріалах кримінального провадження №0000288, серед іншого, міститься висновок експерта від 22 квітня 2021 року за № СЕ-19-21/3511-ПЧ про здійснення почеркознавчої експертизи документів, з якого вбачається, що підписи від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у протоколах про підсумки голосування з питань №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 порядку денного річних загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства «Бургунське» (дата проведення голосування - 27.06.2019 року) виконані не ОСОБА_10 , не ОСОБА_11 , а іншими особами.

З`єднань та прив`язок до базових станцій абонентського номеру ОСОБА_11 ( НОМЕР_9 ) у період часу з 00:00 год. 26.06.2019 року до 00:00 год. 29.06.2019 року - не зафіксовано.

З витягу із трафіку з`єднань абонентського номеру НОМЕР_9 ( ОСОБА_11 ) у період часу з 00.00 год. 26.06.2019 року до 00.00 год. 29.06.2019 року вбачається, що абонентський номер ОСОБА_11 у зоні дії базових станцій, розташованих поблизу адреси: Херсонська область, Бериславський район, с. Бургунка, вул. Центральна - не зафіксований. Тобто, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не були присутні на річних загальних зборах акціонерів ПРАТ «Бургунське», які відбулись 27 червня 2019 року, відповідно, не здійснювали підрахунок голосів акціонерів та не підписували окреслені вище протоколи, а відтак, до протоколу річних загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське» від 27 червня 2019 року та протоколів про підсумки голосування з питань порядку денного внесено недостовірну інформацію.

Разом з тим, у матеріалах справи № 923/788/20 знаходяться заяви свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 із викладенням відповідних свідчень (пояснень) щодо неприйняття такими особами участі у зборах акціонерів ПРАТ «Бургунське», що відбулись 27.06.2019 року та 12.09.2019 року, відповідно, такі особи не приймали участь у будь-яких засіданнях, не підписували жодних протоколів, не здійснювали підрахунок голосів тощо.

В силу частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доведеними посилання Позивача на те, що реорганізація ПРАТ «Бургунське» в ТОВ «Бургунське» здійснена з багаточисельними порушеннями, всупереч вимог Закону України «Про акціонерні товариства», статуту ПРАТ «Бургунське», із внесенням до офіційних документів ПРАТ «Бургунське» недостовірної інформації (присутність на загальних зборах певних осіб, створення реєстраційної та лічильної комісій, відсутність належним чином встановленого кворуму для голосування, підписання членами лічильної комісії протоколів про підсумки голосування з питань порядку денного тощо.

Окрім того, рішенням Господарського суду Херсонської області від 5 січня 2021 року по справі № 923/888/20, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10 червня 2021 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Бургунське», а саме:

- визнано недійсним рішення наглядової ради ПРАТ «Бургунське», яке оформлене протоколом від 06.05.2019 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Бургунське»;

- скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - Приватне акціонерне товариство «Бургунське» щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів (номер запису: 9000048; дата запису: 08.05.2019).

З огляду на набрання рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/888/20, суд вважає доведеними та встановленими обставини, що звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПРАТ «Бургунське» та фактичне припинення трудових відносин, вчинено за відсутності відповідного волевиявлення ОСОБА_1 , і як наслідок, всупереч вимогам трудового законодавства. При цьому, ОСОБА_1 не ознайомлено з наказом про його звільнення ані в усній, ані в письмовій формі, ОСОБА_1 не отримував усієї належної йому до виплати заробітної плати, компенсації невикористаної щорічної відпустки.

Також, судом встановлено, що 2 травня 2019 року між Позивачем (Комітент), від імені якого діє ОСОБА_2 , та ТОВ «Нафта-Інвест» (Комісіонер) укладено договір комісії за № БК/1911/020519/1 про те, що Комісіонер зобов`язується від свого імені, але за рахунок та в інтересах Комітента, за обумовлену винагороду надавати посередницькі послуги з купівлі цінних паперів (далі - ЦП), шляхом укладення з третіми особами, поза фондовою біржою, договорів купівлі-продажу на умовах, зазначених нижче:

Вид, тип, різновид, найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Номінальна вартість ЦП0,25 грн. (нуль грн. 25 коп.)
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUА
Кількість ЦП, шт.12 913 598 шт.
Сума (орієнтовна) договору, грн.90 000,00 грн.
Вид замовленняЛімітне замовлення на купівлю
Строк дії ДоговоруВідкрите замовлення - до моменту виконання Сторонами своїх зобов`язань.
3 травня 2019 року між ОСОБА_3 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), в інтересах ОСОБА_1 (Клієнт Продавця), в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20 квітня 2019 року, укладено договір купівлі-продажу цінних паперів за № БВ/1911/030519/1.

Відповідно до умов окресленого договору, Продавець зобов`язується забезпечити передачу від Клієнта Продавця у власність Покупця, а Покупець прийняти у власність та оплатити цінні папери на умовах цього договору, а саме:

Вид/тип/різновид/найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUA
Номінальна вартість ЦП 0,25грн. (нуль грн. 25 коп.)
Кількість ЦП, шт.12 913 598 шт.
Загальна вартість пакету ЦП (загальна сума договору) складає 90 000,00 грн.

Відповідно з пунктами 2.2, 2.3 договору купівлі-продажу, Продавець забезпечує надання Клієнтом Продавця депозитарній установі розпорядження на поставку прав на ЦП з рахунку Клієнта Продавця (рахунок в ЦП №403014 - НОМЕР_5 , депозитарна установа ТОВ «Нафта-Інвест», код ЄДР 22760119, код МДО 403014) на рахунок в ЦП Покупця. Покупець надає депозитарній установі розпорядження на одержання прав на ЦП з рахунку в ЦП Клієнта Продавця на свій рахунок в ЦП (рахунок в ЦП №403014 - НОМЕР_6 , депозитарна установа ТОВ «Нафта-Інвест», код ЄДР 22760119, код МДО 403014).

Тобто, з договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного між Покупцем ( ОСОБА_3 ) та Продавцем (ТОВ «Нафта-Інвест»), який діє в інтересах ОСОБА_1 (Клієнт Продавця), в особі ОСОБА_2 , вбачається, що рахунок в цінних паперах, які відчужено ОСОБА_1 , відкритий у ТОВ «Нафта-Інвест» (депозитарна установа) і саме з цього рахунку Клієнта Продавця (рахунок в НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , депозитарна установа ТОВ «Нафта-Інвест», код ЄДР 22760119, код МДО 403014) відбулась поставка цінних паперів, які на праві власності належали ОСОБА_1 , шляхом надання депозитарній установі (ТОВ «Нафта-Інвест») відповідного розпорядження щодо поставки цінних паперів на рахунок в цінних паперах Покупця ( ОСОБА_3 ) (рахунок в ЦП №403014 - НОМЕР_6 , депозитарна установа ТОВ «Нафта-Інвест», код ЄДР 22760119, код МДО 403014).

8 травня 2019 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Нафта-Інвест» складено акт виконаних зобов`язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ/1911/030519/1 від 03.05.2019 року про те, що Продавець (ТОВ «Нафта-Інвест») забезпечив передачу від Клієнта Продавця ( ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 ) у власність Покупця ( ОСОБА_3 ), а Покупець прийняв у власність та повністю оплатив зазначені цінні папери:

Вид/ тип/ різновид/ найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство "Бургунське"
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUА
Номінальна вартість ЦП0,25 грн. (нуль грн. 25 коп.)
Кількість ЦП, шт.12 913 598 шт.
Загальна сума Договору90 000,00 грн., без ПДВ.
8 травня 2019 року між Комітентом та Комісіонером складено звіт за №1/8 про виконання зобов`язань за договором комісії № БК/1911/020519/1 від 2 травня 2019 року про те, що у відповідності до п. п. 1.1 договору комісії № БК/1911/020519/1 від 02.05.2019 року Комісіонер продав на позабіржовому ринку наступні цінні папери на наступних умовах:

Вид/ тип/ різновид/ найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Номінальна вартість ЦП0,25 грн. (нуль грн. 25 коп.)
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUА
Кількість ЦП, шт.12 913 598 шт.
Загальна вартість ЦП90 000,00 грн., без ПДВ.
Згідно з умовами договору, Комісіонером укладено 1 Договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ/1911/030519/1 від 03.05.2019 року на 12 913 598 штук акцій на суму 90 000,00 грн. з ОСОБА_3

6 травня 2019 року між ОСОБА_3 (Комітент) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Комісіонер) укладено договір комісії за № БК/1911/060519/1, відповідно до умов якого комісіонер зобов`язується від свого імені, але за рахунок та в інтересах Комітента за обумовлену винагороду надавати посередницькі послуги з продажу цінних паперів поза фондовою біржою, шляхом укладення з третіми особами договорів купівлі-продажу на умовах, зазначених нижче, а саме:

Відомості про цінні папери, що є предметом договору комісії:

Вид/тип/різновид/найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Номінальна вартість ЦП 0,25грн. (нуль грн. 25 коп.)
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUA
Кількість ЦП, шт.6 456 799 шт.
Загальна вартість ЦП (орієнтовна сума)45 000,00грн.
Вид замовлення Лімітне замовлення на продаж
Строк дії договору Відкрите замовлення - до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань
7 травня 2019 року між ОСОБА_2 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), яке діє в інтересах ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу цінних паперів за № БВ/1911/070519/1, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується забезпечити передачу від Клієнта Продавця у власність Покупця, а Покупець прийняти у власність та оплатити цінні папери на умовах цього договору, а саме:

Вид/тип/різновид/найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUA
Номінальна вартість ЦП 0,25грн. (нуль грн. 25 коп.)
Кількість ЦП, шт.6 456 799 шт.
Загальна вартість пакету ЦП (загальна сума договору) складає 45 000,00грн.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 договору купівлі-продажу, Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю загальну суму договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Комісіонера протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання договору купівлі-продажу.

Продавець протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання договору купівлі-продажу забезпечує надання Клієнтом Продавця депозитарній установі розпорядження на поставку прав в ЦП на рахунок в ЦП Покупця.

Покупець протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту оплати цінних паперів надає депозитарній установі розпорядження на одержання прав на ЦП з рахунку в ЦП Клієнта Продавця на свій рахунок в ЦП.

13 травня 2019 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Нафта-Інвест» (Комісіонер) складено звіт № 1/9 про виконання зобов`язань до договору комісії від № БК/1911/060519/1 від 6 травня 2019 року, відповідно до якого Комісіонер продав наступні цінні папери на наступних умовах:

Вид/тип/різновид/найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUA
Номінальна вартість ЦП 0,25грн. (нуль грн. 25 коп.)
Кількість ЦП, шт.6 456 799 шт.
13 травня 2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець) складено акт виконаних зобов`язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № БВ/1911/070519/1 від 07.05.2019 року про те, що Продавець (ТОВ «Нафта-Інвест») забезпечив передачу від Клієнта Продавця ( ОСОБА_3 ) у власність Покупця ( ОСОБА_2 ), а Покупець прийняв у власність та повністю оплатив зазначені цінні папери:

Вид/тип/різновид/найменування ЦПАкції прості
Форма випуску та існування ЦПІменні, бездокументарна
Найменування емітента ЦППриватне акціонерне товариство «Бургунське»
Код за ЄДРПОУ емітента31494316
Міжнародний ідентифікаційний номер ЦПUA
Номінальна вартість ЦП 0,25грн. (нуль грн. 25 коп.)
Кількість ЦП, шт.6 456 799 шт.
Вказані вище обставини підтверджуються банківськими виписками по рахунку ТОВ «Нафта-Інвест», розпорядженнями від 7 травня 2019 року про операції з цінними паперами, а також виписками про стан рахунків в цінних паперах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також Переліком акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, станом на 21 червня 2019 року, який складено ПАТ «Національний депозитарій України» 24 червня 2019 року за вих.№ 183538зв, з якоговбачається, що:

- ОСОБА_3 є власником цінних паперів (акції іменні прості) ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799 шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 1 614 199,75 грн., рахунок в ЦП №403014 - UA10040181, депозитарна установа ТОВ «Нафта-Інвест», код ЄДР 22760119, код МДО 403014;

- ОСОБА_2 є власником цінних паперів (акції іменні прості) ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799 шт., загальна номінальна вартість цінних паперів 1 614 199,75 грн., рахунок в ЦП №403014 - UA10040182, депозитарна установа ТОВ «Нафта-Інвест», код ЄДР 22760119, код МДО 403014;

Аналогічна інформація відображена у Реєстрі власників іменних цінних паперів, станом на 2 серпня 2019 року, який складено ПАТ «Національний депозитарій України» 3 вересня 2019 року за вих.№ 186309зв, та у Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, станом на 6 вересня 2019 року, який складено ПАТ «Національний депозитарій України» 9 вересня 2019 року за вих.№ 185949зв.

Пунктом 4.5 договору комісії від 2 травня 2019 року за № БК/1911/020519/1, укладеного між Позивачем (Комітент), від імені якого діє ОСОБА_2 , та ТОВ «Нафта-Інвест» (Комісіонер), передбачено, що Комітент гарантує, що договір укладено ним за згодою другого з подружжя, у відповідності до статті 65 Сімейного кодексу України і запевняє, що договір відповідає інтересам сім`ї та не порушує права іншого з подружжя.

Водночас, у відповідності до пункту 4.1 договору купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року за № БВ/1911/030519/1, укладеного між ОСОБА_3 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), в інтересах ОСОБА_1 (Клієнт Продавця), в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20 квітня 2019 року, Продавець гарантує, що він виконав всі належні дії, щоб впевнитись, що його Клієнт має неподільне право власності на цінні папери, що є предметом цієї угоди, та що ці цінні папери до цього часу нікому іншому не продані, не подаровані, не заставлені, в спорі та під забороною не перебувають, вони не є предметом інших угод.

Факт обізнаності ОСОБА_2 про те, що Позивач є одруженим та перебуває у шлюбі з ОСОБА_16 підтверджується змістом відзиву на позовну заяву, а також змістом заяви свідка, в якій ОСОБА_2 зазначив (пункт 1), що останній «знав про спільне проживання Позивача з Марією». Окрім того, ОСОБА_2 у заяві свідка стверджує, що Позивачем повідомлено, що укладення договорів купівлі-продажу та переоформлення права власності на цінні папери відповідає волі та інтересам його сім`ї.

Разом з тим, ОСОБА_2 на підтвердження наведених доводів не надано жодного належного та допустимого доказу, який би був спроможний підтвердити існування згоди, наданої дружиною Позивача на момент укладення договору комісії та договору купівлі-продажу, на відчуження акцій ПРАТ «Бургунське».

За таких обставин, суд погоджується з аргументами Позивача про те, що ОСОБА_2 не мав жодних підстав для гарантування існування згоди дружини Позивача та тверджень, що укладання договору купівлі-продажу акцій ПРАТ «Бургунське» відповідає інтересам сім`ї та не порушує права іншого з подружжя, при цьому, що вартість відчужених акцій не повернута Позивачу повіреним ( ОСОБА_2 ), докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Щодо тверджень Позивача про порушення переважного права на придбання акцій, що відчужені ОСОБА_3 повіреному ( ОСОБА_2 ) суд зазначає про наступне.

Стаття 7 Закону України «Про акціонерні товариства» визначила порядок відчуження акцій акціонерного товариства, а саме, - у разі якщо статутом приватного акціонерного товариства передбачено переважне право його акціонерів на купівлю акцій, що пропонуються їх власником до продажу третій особі, таке переважне право реалізовується відповідно до частин третьої - шостої цієї статті. Порядок реалізації переважного права акціонерів на придбання акцій приватного акціонерного товариства, що пропонуються їх власником до відчуження (крім продажу) третій особі, встановлюється статутом такого товариства.

Акціонери приватного акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, діє протягом двох місяців з дня отримання товариством повідомлення акціонера про намір продати акції, якщо коротший строк не передбачено статутом товариства.

Строк переважного права, передбачений статутом товариства, не може бути меншим ніж 20 днів з дня отримання товариством відповідного повідомлення. Строк переважного права припиняється у разі, якщо до його спливу від усіх акціонерів товариства отримані письмові заяви про використання або про відмову від використання переважного права на купівлю акцій.

Акціонер приватного акціонерного товариства, який має намір продати свої акції третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це решту акціонерів товариства із зазначенням ціни та інших умов продажу акцій. Повідомлення акціонерів товариства здійснюється через товариство. Після отримання письмового повідомлення від акціонера, який має намір продати свої акції третій особі, товариство зобов`язане протягом двох робочих днів направити копії повідомлення всім іншим акціонерам товариства. Якщо інше не передбачено статутом товариства, повідомлення акціонерів товариства здійснюється за рахунок акціонера, який має намір продати свої акції.

Якщо акціонери приватного акціонерного товариства не скористаються переважним правом на придбання всіх акцій, що пропонуються для продажу, протягом строку, встановленого цим Законом або статутом акціонерного товариства, акції можуть бути продані третій особі за ціною та на умовах, що повідомлені акціонерам товариства.

За визначенням пункту 4.2 статуту ПРАТ «Бургунське», акціонер товариства безпосередньо або в особі свої повноважених представників має право, зокрема, користуватись переважним правом на придбання акцій, що продаються іншим акціонером (акціонерами) товариства.

Пунктом 7.2 статуту ПРАТ «Бургунське» встановлено, що акціонери товариства мають переважне право перед особами, які не є акціонерами (треті особи), на придбання акцій товариства, якщо ці акції (далі - цінні папери) запропоновані до продажу або безоплатної передачі будь-яким шляхом третій особі іншим акціонером (акціонерами) товариства, або самим товариством, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них.

У відповідності до підпункту 7.2.1 статуту ПРАТ «Бургунське», акціонер товариства, який бажає продати, або подарувати, або іншим способом здійснити відчуження своїх цінних паперів третій особі, зобов`язаний спочатку запропонувати придбати їх: або комусь з інших акціонерів товариства за його власним розсудом; або повідомити про це в письмовій формі виконавчий орган товариства з метою сповіщення про бажання здійснити відчуження своїх цінних паперів всіх інших акціонерів товариства.

Згідно з підпунктом 7.2.2 статуту ПРАТ «Бургунське», переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншим акціонерам товариства, не може бути менше 20 та більше 30 днів з дня отримання виконавчим органом товариства повідомлення акціонера про намір продати акції. Строк переважного права припиняється у разі, якщо до його спливу від усіх акціонерів товариства отримані письмові заяви про використання або відмову від використання переважного права на придбання цінних паперів.

Пунктом 7.2.3 статуту ПРАТ «Бургунське» передбачено, що у письмовому повідомленні з пропозицією відчуження цінних паперів акціонером зазначається загальна кількість, ціна та умови відчуження цінних паперів, запропоновані третій особі. Не пізніш як протягом 2 робочих днів виконавчий орган повинен направити поштою копії повідомлення всім іншим акціонерам товариства (або надати їм під підпис зміст отриманого повідомлення), з описом процедури та строку реалізації акціонерами-придбувачами їх переважного права (з урахуванням пункту 7.2.2 статуту). Це сповіщення здійснюється за рахунок акціонера, який має намір здійснити відчуження своїх цінних паперів третій особі.

Датою доведення пропозиції (персонального сповіщення) до акціонерів є дата поштового відправлення або дата доведення під підпис.

Акціонери, які мають намір реалізувати своє переважене право на придбання зазначених цінних паперів, повинні в зазначений в сповіщенні строк надати до виконавчого органу письмові заяви з зазначенням свого ПІБ, адреси (телефону), кількості цінних паперів, які вони мають намір придбати, про що виконавчий орган повинен сповістити відчужувача акцій у термін не більше ніж 2 робочих дні після закінчення терміну реалізації переважного права акціонерів на придбання акцій.

У відповідності до підпункту 7.2.4 статуту ПРАТ «Бургунське», реалізація (купівлі-продаж) запропонованих до продажу цінних паперів здійснюється шляхом укладання продавцем і покупцем відповідних угод згідно чинного законодавства. Термін укладання угод купівлі-продажу цінних паперів між продавцем та покупцем акцій не повинен перевищувати 5 календарних днів після повідомлення виконавчим органом продавця акцій про наявність акціонерів, бажаючих придбати акції, або визначається окремою домовленістю між продавцем і покупцем цінних паперів.

Пунктом 7.2.6 статуту ПРАТ «Бургунське» передбачено, що цінні папери можуть бути відчужені акціонером третім особам (не акціонерам) у випадках:

- недосягнення кількості цінних паперів, що містяться в заявах акціонерів-покупців, кількості цінних паперів, які пропонуються до відчуження;

- відмови акціонерів реалізувати своє переважне право на придбання запропонованих до відчуження цінних паперів;

- недотримання акціонерами-покупцями цінних паперів строку реалізації їх переважного права, визначеному у сповіщення виконавчого органу, згідно підпунктам 7.2.2 та 7.2.3 статуту;

- недотримання акціонером-покупцем терміну реалізації (укладання угод купівлі-продажу) цінних паперів, згідно підпункту 7.2.4 статуту.

Акціонер має право здійснити відчуження належних йому цінних паперів товариства третій особі за ціною та на умовах, що повідомлені акціонерам товариства (пункт 7.3 статуту ПРАТ «Бургунське»).

За визначенням пункту 14 частини 1 статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства», повідомлення акціонерам - повідомлення, що містить передбачену законом та статутом акціонерного товариства інформацію і направляється адресату в письмовій формі поштою, через депозитарну систему України або вручається акціонеру (його уповноваженим представникам) особисто. Конкретний спосіб подання повідомлення визначається наглядовою радою товариства.

Отже, наведеними вище положеннями Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту ПРАТ «Бургунське» врегульовано порядок відчуження акцій товариства його власниками (акціонерами) та закріплюють переважне право акціонерів на придбання акцій товариства, що відчужуються, перед третіми особами (не акціонерами).

За таких обставин, ОСОБА_2 , яким на підставі довіреності відчужено належні Позивачу цінні папери ОСОБА_3 , та ОСОБА_3 під час відчуження цінних паперів ПРАТ «Бургунське» ОСОБА_2 , зобов`язані дотриматись наведених вище положень Закону України «Про акціонерні товариства» і статуту ПРАТ «Бургунське» та запропонувати іншим акціонерам придбати відчужувані акції ПРАТ «Бургунське» у кількості, що відчужується.

Тим більш, що на момент придбання акцій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (кожним окремо, 3 травня 2019 року та 7 травня 2019 року відповідно) не мали статусу акціонерів ПРАТ «Бургунське», а отже, продавець акцій ПРАТ «Бургунське» ( ОСОБА_2 , як представник власника акцій, а у подальшому, ОСОБА_3 ) зобов`язані врахувати переважне право інших акціонерів на придбання відчужуваних акцій, та надати можливість реалізувати іншим акціонерам таке переважне право у спосіб, закріплений у Закону України «Про акціонерні товариства» та статуті ПРАТ «Бургунське».

Таким чином, виходячи з законодавчо закріпленої процедури відчуження цінних паперів (акцій):

- ОСОБА_2 , як повірений, що відчужує акції, зобов`язаний запропонувати придбати акції, що на праві власності належать Позивачу, або іншим акціонерам ПРАТ «Бургунське», або у письмовій формі повідомити виконавчий орган ПРАТ «Бургунське», який повинен здійснити сповіщення інших акціонерів ПРАТ «Бургунське» про намір Позивача (його представника) здійснити відчуження цінних паперів із зазначенням ціни та умов відчуження;

- після сповіщення про намір відчуження акцій, ОСОБА_2 зобов`язаний дотриматись відповідного строку (не менше 20 днів та не більше 30 днів), з дня отримання виконавчим органом ПРАТ «Бургунське» повідомлення акціонера про намір продати акції, та не відчужувати протягом такого строку акції, для можливості реалізації іншими акціонерами власного переважного права на придбання акцій ПРАТ «Бургунське», які відчужуються Позивачем, в особі його представника - ОСОБА_2 ;

- здійснити відчуження акцій ПРАТ «Бургунське» третій особі (не акціонеру - ОСОБА_3 ) лише у випадку письмової відмови інших акціонерів ПРАТ «Бургунське» придбати такі акції або внаслідок спливу строку для реалізації іншими акціонерами переважного права на придбання цінних паперів.

ОСОБА_2 у заяві свідка (пункти 5, 6) на запитання Позивача щодо повідомлення ОСОБА_2 виконавчого органу ПРАТ «Бургунське» або усіх акціонерів ПРАТ «Бургунське» у письмовому вигляді про намір відчуження ОСОБА_1 акцій ПРАТ «Бургунське» у кількості 12 913 598 шт., ціну та умови відчуження акцій ПРАТ «Бургунське», надав відповідь про те, що акціонери повідомлялись простим поштовим повідомленням, проте, жодних доказів на підтвердження таких обставин не надав.

Суд зазначає, що статтею 7 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачив, що строк переважного права, передбачений статутом товариства, не може бути меншим ніж 20 днів з дня отримання товариством відповідного повідомлення. Строк переважного права припиняється у разі, якщо до його спливу від усіх акціонерів товариства отримані письмові заяви про використання або про відмову від використання переважного права на купівлю акцій.

У той час, ні ОСОБА_2 , ні його представником до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження факту припинення строку переважного права (менше 20 днів) до його спливу, у вигляді заяв від усіх акціонерів про використання або про відмову від використання переважного права.

Окрім того, суд враховує, що довіреність, на підставі якої ОСОБА_2 набув повноваження щодо відчуження акцій ПРАТ «Бургунське», видана Позивачем 20 квітня 2019 року, договір купівлі-продажу цінних паперів укладено ОСОБА_2 , як повіреним, 3 травня 2019 року, а відтак, є неможливим дотримання переважного права акціонерів на придбання акцій, оскільки з дати видачі довіреності по дату укладення договору купівлі-продажу спливло лише 13 днів, що є меншим строком, ніж встановлено статтею 7 Закону України «Про акціонерні товариства»

Таким чином, ОСОБА_2 відчужено цінні папери ПРАТ «Бургунське», які на праві власності належали Позивачу, ОСОБА_3 (третій особі, не акціонеру ПРАТ «Бургунське»), із неврахуванням вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту ПРАТ «Бургунське».

Так само не може вважатись дотриманим строк для реалізації акціонерами ПРАТ «Бургунське» (20 днів) і щодо укладення договору купівлі-продажу цінних паперів 7 травня 2019 року, за яким ОСОБА_3 відчужено на користь ОСОБА_2 акції ПРАТ «Бургунське», так як ОСОБА_2 на момент набуття права власності на цінні папери не був акціонером ПРАТ «Бургунське», відповідно, ОСОБА_3 відчужив акції ОСОБА_2 через чотири дні після їх придбання, без врахування двадцятиденного строку на реалізацію акціонерами переважного права на придбання акцій.

Також, у відзиві на позов представник ОСОБА_2 вказав, що обставини порушення переважного права є невстановленими.

Рішенням Господарського суду Херсонської області 11 жовтня 2021 року по справі № 923/372/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

- переведено на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця - ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу цінних паперів від 7 травня 2019 року за №БВ/1911/070519/1, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Нафта-Інвест» (Комітент), яке діє в інтересах ОСОБА_3 , предметом якого є 6 456 799 штук акцій (прості, іменні, бездокументарна форма, номінальна вартість однієї акції - 0,25грн.) ПРАТ «Бургунське» (код ЄДР 31494316);

- переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки учасника ТОВ «Бургунське» - ОСОБА_2 , шляхом припинення корпоративних правовідносин ОСОБА_2 , як учасника ТОВ «Бургунське» в частині володіння 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське» вартістю 1614199,75грн. та набуття ОСОБА_1 корпоративних прав, як учасника ТОВ «Бургунське» в частині володіння 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське» вартістю 1 614 199,75грн.

У рішенні Господарського суду Херсонської області 11 жовтня 2021 року по справі № 923/372/21, зокрема, вказано, що в порушення норм Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту ПРАТ «Бургунське», ОСОБА_3 відчужено цінні папери ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799 шт. ОСОБА_2 (третій особі, не акціонеру ПРАТ «Бургунське»), із порушенням порядку відчуження цінних паперів, з недотриманням переважного права акціонерів ПРАТ «Бургунське» на придбання акцій, що відчужуються іншим акціонером.

ОСОБА_1 , як акціонер ПРАТ «Бургунське», який на момент відчуження ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акцій ПРАТ «Бургунське», володів 2 акціями ПРАТ «Бургунське», мав можливість скористатись своїм переважним правом на придбання (купівлю) цінних паперів.

Однак, ОСОБА_3 , відчужуючи цінні папери на користь ОСОБА_2 , не дотримався вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту ПРАТ «Бургунське» та у жодний спосіб не повідомив про намір продати акції ПРАТ «Бургунське» із зазначенням ціни та умов відчуження, ані Позивача, ані виконавчий орган ПРАТ «Бургунське» з метою сповіщення останнім про існуючу пропозицію усіх акціонерів ПРАТ «Бургунське».

Відтак, з огляду на положення Закону України «Про акціонерні товариства», статуту ПРАТ «Бургунське», слід відзначити про недотримання ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 під час відчуження цінних паперів переважного права інших акціонерів на придбання акцій ПРАТ «Бургунське», тим більш, що Відповідачами 1, 2 жодних доказів протилежного не надано.

За наведеного видаються слушними та доречними посилання Позивача на зміст частини 3 статті 238 Цивільного кодексу України, яка передбачила, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Правило, передбачене частиною 3 статті 238 Цивільного кодексу України, покликане гарантувати інтереси особи, яку представляють, від можливих зловживань з боку представника.

Отже, ОСОБА_2 , будучи представником Позивача, не мав можливості купити акції, що на праві власності належали Позивачу, тобто, не міг укласти договір купівлі-продажу акцій від імені продавця, яким за довіреністю є ОСОБА_2 , та від імені покупця, яким є ОСОБА_2 , оскільки укладення такого договору купівлі-продажу (набуття права власності на акції) було б направлено на реалізацію інтересів однієї особи - ОСОБА_2 .

Відтак, з огляду на наведені вимоги статті 238 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2 , як представник Позивача, уклав договір купівлі-продажу акцій з ОСОБА_3 , а у подальшому (через чотири дні), ОСОБА_3 відчужено ОСОБА_2 половину придбаних акцій ПРАТ «Бургунське», шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу.

За таких обставин, переконливими аргументами Позивача є те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , придбавши у наведений незаконний спосіб у рівних частках акції ПРАТ «Бургунське», що на праві власності належали Позивачу, діяли у попередній злочинній змові, оскільки жоден з них не був акціонером ПРАТ «Бургунське», а отже, за умови належного виконання вимог статуту ПРАТ «Бургунське» щодо переважного права акціонерів на придбання відчужуваних акцій, не змогли набути акцій ПРАТ «Бургунське» у власність.

Факт укладення договору купівлі-продажу акцій між ОСОБА_2 (представником Позивача) та ОСОБА_3 , а у подальшому, через чотири дні, укладення договору купівлі-продажу акцій між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які внаслідок таких дій набули право власності на акції у рівній кількості, свідчить лише про попередню змову окреслених сторін правочину та наміром (бажанням, діями) уникнути пряму заборону, передбачену статтею 238 Цивільного кодексу України, щодо неможливості ОСОБА_2 , як представника, укласти договір купівлі-продажу акцій ПРАТ «Бургунське» самим із собою, одночасно виступити з обох сторін правочину, тобто, укласти правочин у своїх власних інтересах.

Щодо настання негативних наслідків для Позивача у зв`язку із відчуженням ОСОБА_2 (повіреним) голосуючих акцій ПРАТ «Бургунське», що на праві власності належали Позивачу, суд вказує про таке.

За визначенням пунктів 3, 8 частини 1 статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства», голосуюча акція - будь-яка проста або привілейована акція, що надає своєму власнику право голосувати на загальних зборах акціонерів (далі - загальні збори), крім акції, за якою законом або у встановленому законодавством порядку встановлено заборону користування таким правом голосу; корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (частина 1 статті 3 Закону України «Про акціонерні товариства».

Акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства (частина 1 статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства»)

Стаття 25 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачила, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права, зокрема, на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.

Стаття 13 Закону України «Про акціонерні товариства» встановила, що установчим документом акціонерного товариства є його статут. Статут акціонерного товариства повинен містити відомості, у тому числі, про: 11) порядок скликання та проведення загальних зборів; 12) компетенцію загальних зборів; 13) спосіб повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів та про зміни у порядку денному загальних зборів; 16) порядок припинення товариства.

Пунктом 4.1 статуту ПРАТ «Бургунське» передбачено, що акціонерами товариства є особи, що законним шляхом придбали акції товариства і занесені до переліку акцій товариства. Власник акцій товариства набуває прав та обов`язків акціонера з моменту його внесення до системи обліку власників іменних цінних паперів товариства.

У відповідності до пункту 4.2 статуту ПРАТ «Бургунське», акціонер товариства безпосередньо або в особі своїх повноважних представників має право, зокрема:

- брати участь в управління товариством шляхом участі у загальних зборах акціонерів з правом голосування по всіх питаннях порядку денного особисто, або в особі представника за довіреністю;

- обирати та бути обраним до складу контролюючих та виконавчого органів управління товариства;

- делегувати свого представника до складу наглядової ради чи ревізійної комісії товариства;

- брати участь у розподілі прибутків товариства та одержувати його частину (дивіденди) в розмірі, пропорційно кількості акцій, якими він володіє на початок виплати дивідендів;

- у випадку ліквідації товариства, у встановленому порядку отримати відшкодування вартості майна товариства;

- за своїм розсудом розпоряджатися належними йому акціями товариства;

- надавати у встановлені законодавством та цим статутом терміни свої пропозиції щодо внесення до проекту порядку денного загальних зборів певних питань та/або проектів рішень з питань проекту порядку денного зборів;

- акціонери, які в сукупності є власниками 10 і більше % простих акцій товариства, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час з будь-якого приводу з дотриманням процедури згідно законодавства.

Отже, внаслідок вчинення оскаржуваного правочину, Позивач втратив право власності на акції ПРАТ «Бургунське», відповідно, втратив право власності на частку статутного капіталу ТОВ «Бургунське» (більше 75%), яку мав набути внаслідок реорганізації ПРАТ в ТОВ, втратив вартість акцій (часток статутного капіталу ТОВ) у розмірі 3 228 399,50 грн., а також втратив статус кінцевого бенефіціарного власника ПРАТ «Бургунське» (ТОВ «Бургунське»), тобто, особи, яка має вирішальний вплив на керівництво та/або діяльність акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю. Разом з тим, Позивач втратив право на управління товариством, право призначення керівних органів, отримання дивідендів ПРАТ «Бургунське» (ТОВ «Бургунське») тощо.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вивчивши доводи та аргументи, на яких гуртуються заперечення проти позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із статтею 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачі, позовні вимоги належними, допустимими та достовірними засобами доказування не спростували, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

У відповідності до статті 232 Цивільного кодексу України, правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Довіритель має право вимагати від свого представника та другої сторони солідарного відшкодування збитків та моральної шкоди, що завдані йому у зв`язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між ними.

Для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 Цивільного кодексу України необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, факт вчинення правочину всупереч інтересам довірителя, передбачає настання невигідних для довірителя наслідків та бажає їх настання, а також наявності домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя.

Зловмисна домовленість представника з іншою особою, створює правову ситуацію, коли дійсна воля довірителя, яку повинен утілювати представник, замінюється його власною волею, що суперечить волі довірителя. Саме підміна волі довірителя волею представника і слугує підставою для визнання такого правочину недійсним. При цьому, не має значення, від кого виходила ініціатива здійснити змову - від представника чи від другої сторони правочину. Головне, що характеризує цей правочин - наявність усвідомленості і волі другої сторони правочину та представника на здійснення дій усупереч інтересам особи, яку він представляє. Кваліфікація правочину, як вчиненого внаслідок зловмисної домовленості, зумовлює встановлення, що: від імені однієї із сторін правочину виступав представник, хоча й не виключаються випадки, коли від імені обох сторін виступають представники; зловмисна домовленість і вчинення правочину з іншою стороною відбулася на підставі наявних повноважень представника; існував умисел в діях представника щодо зловмисної домовленості; настали несприятливі наслідки для особи, яку представляють; існує причинний зв`язок поміж зловмисною домовленістю і несприятливими наслідками для особи, яку представляють (постанова Верховного Суду від 29 серпня 2018 року по справі № 522/15095/15-ц).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року по справі № 911/786/18.

Верховний Суд України в пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначив, що для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 Цивільного кодексу України необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя.

Суд вважає, що спірний договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ/1911/030519/1 від 3 травня 2019 року є недійсним, в силу статті 232 Цивільного кодексу України, оскільки вчинений внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони (Мотрюка В.М.) з другою стороною ( ОСОБА_3 )

20 квітня 2019 року ОСОБА_2 отримав від Позивача нотаріально посвідчену довіреність, якою Позивач уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси як акціонера (учасника) в Приватному акціонерному товаристві «Бургунське».

2 травня 2019 року (через 12 днів після видачі довіреності) між Позивачем (Комітент), від імені якого діє ОСОБА_2 , та ТОВ «Нафта-Інвест» (Комісіонер) укладено договір комісії за № БК/1911/020519/1 про те, що Комісіонер зобов`язується від свого імені, але за рахунок та в інтересах Комітента, за обумовлену винагороду надавати посередницькі послуги з купівлі цінних паперів (далі - ЦП), шляхом укладення з третіми особами, поза фондовою біржею, договорів купівлі-продажу.

3 травня 2019 року (через 13 днів після видачі довіреності) між ОСОБА_3 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), в інтересах ОСОБА_1 (Клієнт Продавця), в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20 квітня 2019 року, укладено договір купівлі-продажу цінних паперів за № БВ/1911/030519/1, внаслідок чого Позивач втратив право власності на цінні папери ПРАТ «Бургунське» у кількості 12 913 598 шт., відповідно, ОСОБА_3 таке право власності набув.

6 травня 2019 року між ОСОБА_3 (Комітент) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Комісіонер) укладено договір комісії за № БК/1911/060519/1, відповідно до умов якого комісіонер зобов`язується від свого імені, але за рахунок та в інтересах Комітента за обумовлену винагороду надавати посередницькі послуги з продажу цінних паперів поза фондовою біржею, шляхом укладення з третіми особами договорів купівлі-продажу.

7 травня 2019 року між ОСОБА_2 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), яке діє в інтересах ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу цінних паперів за № БВ/1911/070519/1, внаслідок чого ОСОБА_2 (повірений) набув право власності на акції ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799 шт.

З фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_2 (повірений) набув право власності на цінні папери ПРАТ «Бургунське» через 3 календарні дні та через 1 робочий день після відчуження акцій, що на праві власності належали Позивачу, шляхом укладання від імені Позивача договору купівлі-продажу акцій на користь ОСОБА_3 , а у подальшому, ОСОБА_2 , виступив в якості сторони договору купівлі-продажу, за яким придбав акції ПРАТ «Бургунське».

Тобто, ОСОБА_2 , через 22 дні після отримання від Позивача довіреності став власником половини відчужених ним від імені Позивача акцій ПРАТ «Бургунське».

Верховний Суд у постанові від 25 вересня 2019 року у справі № 727/3501/16-ц (провадження № 61-30020св18) дійшов висновків, що правочин завжди має вчинятися в інтересах сторони, яку представляють. З метою забезпечення інтересів цієї особи представнику заборонено вчиняти представницький правочин у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. При цьому, словосполучення «у своїх інтересах» необхідно розуміти таким чином, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто (тобто бути стороною цього правочину) або іншим шляхом на шкоду інтересам довірителя, в тому числі на користь інших осіб, включаючи і тих, представником яких він одночасно є.

Водночас, факт укладення договору купівлі-продажу акцій між ОСОБА_2 (представником Позивача) та ОСОБА_3 , а у подальшому, через 1 робочий день, укладення договору купівлі-продажу акцій між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які внаслідок таких дій набули право власності на акції у рівній кількості, свідчить про попередню змову окреслених сторін правочину та наміром (бажанням, діями) уникнути пряму заборону, передбачену статтею 238 Цивільного кодексу України, щодо неможливості ОСОБА_2 , як представника, укласти договір купівлі-продажу акцій ПРАТ «Бургунське» самим із собою, одночасно виступити з обох сторін правочину, тобто, укласти правочин у своїх власних інтересах.

За вказаних обставин, у діях ОСОБА_2 (повіреного) та ОСОБА_3 вбачається склад цивільного правопорушення:

1. ОСОБА_2 (представник) усвідомлював, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажав їх настання:

- усвідомлював, що Позивач не бажає (не має наміру) продавати акції ПРАТ «Бургунське», тобто, усвідомлював, що вчиняє правочин всупереч волі Позивача;

- підмінив волю Позивача (довірителя), який не бажав відчужувати належні йому акції, а бажав лише вчинення дій щодо реорганізації ПРАТ в ТОВ, про що достеменно було відомо повіреному;

- підмінив волю Позивача власною волею, яка суперечить волі Позивача, та відчужив (продав) належні Позивачу акцій ПРАТ «Бургунське», переслідуючи при цьому мету набуття за допомогою ОСОБА_3 права власності на акції ПРАТ «Бургунське»;

- бажав наслідків щодо відчуження акцій, що належали Позивачу, на користь ОСОБА_3 , оскільки, за попередньою злочинною домовленістю, останній повинен відчужити половину придбаних акцій ОСОБА_2 ;

- будучи обізнаним про перебування Позивача у шлюбі, здійснив правочин всупереч інтересам дружини Позивача, свідомо та умисно вказавши, при цьому, про існування згоди дружини Позивача на відчуження акцій ПРАТ «Бургунське» за відсутності такої згоди;

- свідомо занизив вартість предмету договору купівлі-продажу акцій ПРАТ «Бургунське», оскільки, за наявності попередньої злочинної домовленості, усвідомлював, що має сплатити за половину проданих ОСОБА_3 акцій, і така половина становить 45 000,00 грн. (50% від 90 000,00грн.), а не 1 614 199,75 грн. у випадку відчуження належних Позивачу акцій за ринковою вартістю (50% від 3 228 399,50 грн.);

- усвідомлював, що вчинений правочин суперечить інтересам Позивача, його дружини, оскільки призводить до завдання Позивачу значних збитків, а також позбавлення Позивача прав акціонера ПРАТ «Бургунське» (права управління, право на отримання дивідендів тощо);

2. Наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною, спрямованої на настання негативних наслідків:

- ОСОБА_2 (представник) та ОСОБА_3 вчинили правочин щодо відчуження акцій Позивача на користь ОСОБА_3 за попередньої зловмисною домовленістю, з метою уникнення прямої заборони, передбаченої статтею 238 Цивільного кодексу України;

- ОСОБА_2 (представник) та ОСОБА_3 , достовірно знаючи про ринкову вартість акцій ПРАТ «Бургунське», їх номінальну вартість (0,25грн. за одну акцію, вартість відчужених акцій: 12 913 598 шт. х 0,25 грн., що дорівнює 3 228 399,50 грн.), уклали договір купівлі-продажу таких акцій від 3 травня 2019 року за значно заниженою вартістю (90 000,00грн.);

- у найкоротші терміни (через 12 днів після видачі Позивачем довіреності) ОСОБА_2 укладено з ТОВ «Нафта-Інвест» договір комісії щодо продажу цінних паперів, а через 13 днів укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, які належали Позивачу (20 квітня 2019 року Позивачем надано довіреність ОСОБА_2 ; 2 травня 2019 року - договір комісії; 3 травня 2019 року - договір купівлі-продажу);

- у найкоротші терміни (через 3 дні після відчуження акцій, що на праві власності належали Позивачу, шляхом укладання від імені Позивача договору купівлі-продажу акцій на користь ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 , виступив в якості сторони договору купівлі-продажу, за яким придбав у ОСОБА_3 акції ПРАТ «Бургунське»;

- ОСОБА_2 (повірений), відчужуючи акції ПРАТ «Бургунське» у кількості 12 913 598 шт. на користь ОСОБА_3 (третьої особи, не акціонера), умисно діяв всупереч вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту ПРАТ «Бургунське», які регулюють порядок відчуження акцій товариства його власниками (акціонерами) та закріплюють переважне право акціонерів на придбання акцій товариства, що відчужуються, перед третіми особами, а саме, - у жодний спосіб не повідомив акціонерів ПРАТ «Бургунське» та/або виконавчий орган ПРАТ «Бургунське» щодо наміру Позивача (акціонера) відчужити акції, а також умови такого відчуження;

- ОСОБА_3 відчужуючи на користь ОСОБА_2 акції ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799 шт., маючи при цьому статус акціонера ПРАТ «Бургунське», який зобов`язаний дотримуватись положень статуту ПРАТ «Бургунське», також діяв умисно всупереч вимогам Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту ПРАТ «Бургунське», які регулюють порядок відчуження акцій товариства його власниками (акціонерами) та закріплюють переважне право акціонерів на придбання акцій товариства, що відчужуються, перед третіми особами, а саме, - у жодний спосіб не повідомив акціонерів ПРАТ «Бургунське» та/або виконавчий орган ПРАТ «Бургунське» щодо його наміру відчужити акції, а також умови такого відчуження;

3. Виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя:

- ОСОБА_2 (представник) та ОСОБА_3 усвідомлювали факт заниження вартості предмета договору купівлі-продажу акцій, так як мали обізнаність щодо ринкової вартості відчужуваних акцій (вартість предмета договору замість, як мінімум, 3 228 399,50 грн. становила всього 90 000,00грн.);

- Позивач, за наслідком відчуження акцій ПРАТ «Бургунське», не отримав жодних грошових коштів, а також втратив корпоративні права акціонера, у тому числі право на управління господарською діяльністю ПРАТ «Бургунське», а також отримання дивідендів;

4. Така домовленість має бути зловмисною і спрямована проти інтересів довірителя:

- ОСОБА_2 (представник) та ОСОБА_3 мали обізнаність про видачу Позивачем довіреності ОСОБА_2 для здійснення реорганізації ПРАТ в ТОВ, а не для відчуження акцій;

- ОСОБА_2 (представник) та ОСОБА_3 мали обізнаність щодо обставин, які передували видачі довіреності - тяжка онкологічна хвороба Позивача, відповідно, розраховували на те, що Позивач не зможе подолати таку хворобу;

- ОСОБА_2 (представник) та ОСОБА_3 попередньо домовились про те, що після продажу ОСОБА_2 (повіреним) акцій на користь ОСОБА_3 , останній у найкоротший термін продає на користь ОСОБА_2 половину акцій ПРАТ «Бургунське»;

- ОСОБА_2 (представник) та ОСОБА_3 після набуття права власності на акції ПРАТ «Бургунське», терміново вчинено дії щодо реорганізації ПРАТ в ТОВ;

- ОСОБА_2 (представник) та ОСОБА_3 умисно не змінили відомості в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо кінцевого бенефіціарного контролера ПРАТ «Бургунське» (з Позивача на ОСОБА_3 , а у подальшому, на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ).;

- незаконно звільнили Позивача з посади директора ПРАТ «Бургунське» та призначили на таку посаду батька повіреного ( ОСОБА_2 ) - ОСОБА_6 .

Суд відмічає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази добросовісності повіреного та покупця ( ОСОБА_3 ), як і не надано доказів виконання ОСОБА_2 обов`язків повіреного, які передбачено статтею 1006 Цивільного кодексу України.

Суд звертає увагу, що із внесенням 17.10.2019 року змін до Господарського процесуального кодексу України, його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування «вірогідності доказів».

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньої кількості доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу (постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №923/875/19, від 16.07.2021 у справі №916/2620/20, від 16.09.2021 у справі №910/12930/18).

Тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 31.03.2021 у справі №923/875/19).

Таким чином, суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Під час розгляду цієї справи сторони доводили існування різних (протилежних) обставин, які, на їх думку, мали значення для справи і на які вони посилалися як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, виходячи із стандарту доказування «вірогідності доказів», переваги більш вагомих доказів Позивача, висновок про існування стверджуваної обставини (існування зловмисної домовленості) з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний, а саме, - фактичні обставини щодо відчуження ОСОБА_2 акцій, що на праві власності належали Позивачу, свідчать про наявність зловмисної домовленості ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від імені Позивача, з іншою особою (стороною правочину) - ОСОБА_3 при укладенні договору купівлі-продажу акцій ПРАТ «Бургунське», що, в свою чергу, дає підстави для висновку щодо наявності умислу представника, домовленості сторін оспорюваного договору для переслідування власних інтересів всупереч інтересам Позивача.

Суд, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, дійшов висновку, що заявлена позовна вимога про визнання недійсним оскаржуваного договору купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року, на підставі статті 232 Цивільного кодексу України, підлягає задоволенню.

Визначаючи спосіб захисту порушеного права, внаслідок вчинення недійсного правочину, Позивач у позові просив:

- застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року за № БВ/1911/030519/1, у вигляді зобов`язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що у грошовому еквіваленті становить 1614199,75грн.;

- витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що у грошовому еквіваленті становить 1614199,75грн.

Означений спосіб захисту визначено Позивачем виходячи з того, що на момент звернення з позовом до суду, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачалось, що кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) ТОВ «Бургунське» є:

- ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду 1614199,75грн., тобто ОСОБА_3 є власником 37,500285% часток у статутному капіталі ТОВ «Бургунське»;

- ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду 1614199,75грн., тобто ОСОБА_2 є власником 37,500285% часток у статутному капіталі ТОВ «Бургунське».

Відповідно, виходячи з підстав позову, Позивачем, в якості Відповідачів по справі визначено ОСОБА_2 (Відповідач 1) та ОСОБА_3 (Відповідач 2), до яких, серед іншого, спрямовано позовні вимоги (застосування наслідків недійсного правочину), у вигляді:

- реституції - зобов`язання ОСОБА_3 повернути Позивачу 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що у грошовому еквіваленті становить 1614199,75грн.;

- віндикації - витребування від ОСОБА_2 на користь Позивача 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що у грошовому еквіваленті становить 1614199,75грн.

Водночас, станом на 6 серпня 2021 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація (відомості) про те, що кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Бургунське» є ОСОБА_4 ; тип бенефіціарного володіння - прямий вирішальний вплив; відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі (ТОВ «Бургунське») - 75%.

Отже, з викладеного вбачається, що ОСОБА_2 (37,500285% статутного капіталу ТОВ «Бургунське») та ОСОБА_3 (37,500285% статутного капіталу ТОВ «Бургунське») відчужено право власності на їх частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» на користь ОСОБА_4 (37,500285% + 37,500285%), а відтак, остання набула право власності у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», внаслідок чого 21 квітня 2021 року до ЄДР внесено відповідні відомості про зміну складу учасників ТОВ «Бургунське» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , яка набула статусу кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «Бургунське» з часткою у статутному капіталі, що дорівнює 75%.

Наслідком з`ясування вказаних обставин щодо зміни учасників ТОВ «Бургунське» з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на ОСОБА_4 , стало звернення Позивача із заявою про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду а саме, - витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 75% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що у грошовому еквіваленті становить 3 228 399,50 грн.

З огляду на те, що спірний договір купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року визнано судом недійсним, відтак, належним способом захисту, у заявленому Позивачем вигляді (витребування від ОСОБА_4 75% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське»), за переконанням суду є належним способом захисту, з наступних підстав.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Означеного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 червня 2019 року у справі № 916/3156/17.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Отже, надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування (постанова Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 398/4220/17).

У відповідності до статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть, зокрема, бути: 2) визнання правочину недійсним; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі.

Частина 1 статті 216 Цивільного кодексу України передбачила, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Таким чином, визнання недійсним правочину (договору купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року за № БВ/1911/030519/1), за яким ОСОБА_3 набув право власності на цінні папери ПРАТ «Бургунське», не є ефективним способом порушених прав Позивача, оскільки не відновить право власності Позивача на цінні папери ПРАТ «Бургунське», а відтак, належним та ефективним способом захисту порушених прав Позивача є застосування наслідків недійсного правочину, у вигляді реституції.

За змістом пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за № 9 від 06.11.2009 року, реституція, як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 Цивільного кодексу України), застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.

У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є стороною договору купівлі-продажу, який Позивач просить визнати недійсним, належним способом захисту, на момент звернення Позивача до Господарського суду Херсонської області, є зобов`язання ОСОБА_3 повернути Позивачу все одержане за таким правочином - акції ПРАТ «Бургунське» у кількості 12 913 598 шт.

Водночас, реституцію можна застосувати лише у випадку, коли предмет недійсного правочину (станом на час вирішення відповідного питання) перебуває в тієї сторони недійсного правочину, якій він був переданий.

Як вбачається з фактичних обставин справи, 7 травня 2019 року між ОСОБА_2 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), яке діє в інтересах ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу цінних паперів за № БВ/1911/070519/1, за яким ОСОБА_2 набув право власності на акції ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799шт.

Тобто, 7 травня 2019 року ОСОБА_3 відчужено половину акцій ПРАТ «Бургунське», які є предметом недійсного правочину, а відтак, застосування наслідків недійсного правочину (реституції), у такому випадку, є можливим лише в частині (акції ПРАТ «Бургунське» у кількості 6 456 799шт., які залишились у власності ОСОБА_3 ).

Після набуття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права власності на акції ПРАТ «Бургунське» (по 6 456 799шт. у кожного), 27 червня 2019 року проведено загальні збори акціонерів ПРАТ «Бургунське», на яких, зокрема, прийнято рішення про реорганізацію ПРАТ «Бургунське» в ТОВ «Бургунське».

Рішенням річних загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське», які відбулись від 27 червня 2019 року, зокрема, вирішено, склад учасників ТОВ «Бургунське», розмір часток в гривнях у статутному капіталі, якими кожний володітиме, не змінюється в порівнянні до складу акціонерів та номінальної вартості належних їм ПРАТ «Бургунське», станом на день затвердження установчих документів створюваного ТОВ «Бургунське».

12 вересня 2019 року проведено позачергові загальні збори акціонерів ПРАТ «Бургунське», на яких, у тому числі прийнято рішення про затвердження передавального акту (передання активів ПРАТ «Бургунське», яке реорганізується, новоствореному ТОВ «Бургунське»).

12 вересня 2019 року проведено установчі збори засновників ТОВ «Бургунське», на якому присутні, зокрема, ОСОБА_2 (частка статутного капіталу 37,500285%, що дорівнює 1 614 199,75грн.) та ОСОБА_3 (частка статутного капіталу 37,500285%, що дорівнює 1 614 199,75грн.), в особі ОСОБА_5 , на яких, зокрема, прийнято рішення про створення ТОВ «Бургунське».

У відповідності до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 1 статті 79 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що акціонерне товариство припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим підприємницьким товариствам - правонаступникам (шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно з частиною 2 статті 107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

За визначенням статті 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Наслідком проведення означених вище загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське» та установчих зборів засновників ТОВ «Бургунське» є державна реєстрація (внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) відомостей про припинення ПРАТ «Бургунське» та створення ТОВ «Бургунське».

Отже, виходячи із змісту положень Закону України «Про акціонерні товариства», рішення річних загальних зборів акціонерів ПРАТ «Бургунське», що відбулись 27 червня 2019 року, необхідно відзначити, що, внаслідок реорганізації ПРАТ «Бургунське» в ТОВ «Бургунське», ОСОБА_3 набув пропорційну кількості акцій ПРАТ «Бургунське» частку у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», а саме, - ОСОБА_3 мав у власності 6 456 799шт. акцій ПРАТ «Бургунське» (загальна вартість 1 614 199,75грн.), відповідно, після реорганізації набув статусу учасника ТОВ «Бургунське», який має у власності 37,500285% часток в статутному капіталі (загальна вартість 1 614 199,75грн.), що підтверджується протоколом установчих зборів ТОВ «Бургунське» від 12 вересня 2019 року та відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( ОСОБА_3 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи (ТОВ «Бургунське»), розмір внеску до статутного фонду складає - 1 614 199,75грн.).

Разом з тим, з огляду на той факт, що ПРАТ «Бургунське» є припиненим, правонаступником ПРАТ «Бургунське» є ТОВ «Бургунське», а внаслідок реорганізації (перетворення) ОСОБА_3 , як власник цінних паперів, набув відповідну частку у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», відтак, застосування наслідків недійсного правочину (реституції), у вигляді повернення майна (акцій ПРАТ «Бургунське») є неможливим.

У той же час, оскільки ОСОБА_3 є власником частки статутного капіталу ТОВ «Бургунське», яка є рівноцінною акціям ПРАТ «Бургунське» (предмет недійсного правочину), за таких обставин, на момент звернення з позовом до Господарського суду Херсонської області, належним та ефективним способом захисту порушеного права, у вигляді реституції, є зобов`язання ОСОБА_3 повернути Позивачу 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що у грошовому еквіваленті становить 1 614 199,75грн. (вартість частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» співпадає з вартістю акцій ПРАТ «Бургунське» (предмет недійсного правочину).

Проте, як вже зазначалось раніше, після звернення Позивача з позовом до Господарського суду Херсонської області, ОСОБА_3 (37,500285% статутного капіталу ТОВ «Бургунське») відчужено право власності на його частку у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» на користь ОСОБА_4 , а відтак, остання набула право власності у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», внаслідок чого 21 квітня 2021 року до ЄДР внесено відповідні відомості про зміну складу учасників ТОВ «Бургунське».

Оскільки вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину, а також зважаючи на те, що реституцію можна застосувати лише у випадку, коли предмет недійсного правочину (станом на час вирішення відповідного питання) перебуває в тієї сторони недійсного правочину, якій він був переданий, суд вважає, що така позовна вимога, спрямована до ОСОБА_3 , як зобов`язання ОСОБА_3 повернути Позивачу 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що у грошовому еквіваленті становить 1614199,75грн., не є належним та ефективним способом захисту порушеного права Позивача, так як предмет недійсного правочину (частка у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» у розмірі 37,500285%) з 21 квітня 2021 року не перебуває у власності ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними відомостями з ЄДР.

На користь викладеного свідчать, також, положення статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якою встановлено, що учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу.

Відтак, зобов`язання ОСОБА_3 повернути Позивачу 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що у грошовому еквіваленті становить 1614199,75грн., не є належним та ефективним способом захисту, так як не зможе забезпечити поновлення порушеного права Позивача, оскільки судове рішення в цій частині виконати буде неможливим.

Окрім того, заявляючи позовну вимогу, спрямовану ОСОБА_2 , у вигляді віндикації - витребування від ОСОБА_2 на користь Позивача 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що у грошовому еквіваленті становить 1614199,75грн., Позивач виходив з того, що на момент звернення до Господарського суду Херсонської області, ОСОБА_2 , внаслідок вчинення недійсного правочину, мав у власності 37,500285% статутного капіталу ТОВ «Бургунське».

Позивач вказував, що відсутній прямий договір між Позивачем та ОСОБА_2 , який би регулював вибуття спірного майна із власності Позивача на користь ОСОБА_2 , а тому правильним способом захисту порушених прав Позивача є пред`явлення віндикаційного позову щодо витребування спірного майна, метою якого є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений, - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 Цивільного кодексу України.

Метою віндикації, у даному випадку, є витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь законного власника - Позивача.

Конструкції Цивільного кодексу України, якими врегульовані правила віндикації, свідчать про те, що Позивач (власник, якого незаконно позбавлено права власності) може витребувати спірне майно лише в особи, у власності якої таке майно знаходиться.

Окрім того, ОСОБА_2 , який набув право власності на акції ПРАТ «Бургунське» за договором купівлі-продажу цінних паперів, внаслідок реорганізації (перетворення ПРАТ в ТОВ), набув пропорційну кількості акцій ПРАТ «Бургунське» частку у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», а саме, - ОСОБА_2 мав у власності 6 456 799шт. акцій ПРАТ «Бургунське» (загальна вартість 1 614 199,75 грн.), відповідно після реорганізації набув статусу учасника ТОВ «Бургунське», який має у власності 37,500285% часток в статутному капіталі (загальна вартість 1 614 199,75 грн.), що підтверджується протоколом установчих зборів ТОВ «Бургунське» від 12 вересня 2019 року та відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи (ТОВ «Бургунське»), розмір внеску до статутного фонду складає - 1 614 199,75 грн.).

Як вже зазначалось раніше, після звернення Позивача з позовом до Господарського суду Херсонської області, ОСОБА_2 (37,500285% статутного капіталу ТОВ «Бургунське») відчужено право власності на його частку у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» на користь ОСОБА_4 , а відтак, остання набула право власності у статутному капіталі ТОВ «Бургунське», внаслідок чого 21 квітня 2021 року до ЄДР внесено відповідні відомості про зміну складу учасників ТОВ «Бургунське».

За таких обставин, така позовна вимога, як витребування від ОСОБА_2 на користь Позивача 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що у грошовому еквіваленті становить 1614199,75грн., не є належним та ефективним способом захисту, так як не зможе забезпечити поновлення порушеного права Позивача, оскільки судове рішення в цій частині виконати буде неможливим, оскільки предмет недійсного правочину (37,500285% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське») вибув із власності ОСОБА_2 , а власником такого майна є ОСОБА_4 .

За змістом пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за № 9 від 06.11.2009 року, норма частини першої статті 216 Цивільного кодексу України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема, від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Цивільного кодексу України, добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна.

Суд констатує, що відсутній прямий договір між Позивачем та ОСОБА_4 , який би регулював вибуття спірного майна із власності Позивача на користь ОСОБА_4 , а тому правильним способом захисту порушених прав Позивача є пред`явлення віндикаційного позову щодо витребування спірного майна, метою якого є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений.

Статтею 330 Цивільного кодексу України визначено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Положеннями статті 388 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Враховуючи наведені обставини пов`язаності між собою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та існування в їх діях умислу щодо вибуття із власності Позивача акцій ПРАТ «Бургунське», відчуження вказаними особами власних часток у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» на користь ОСОБА_4 після звернення Позивача до Господарського суду Херсонської області, то правові підстави вважати ОСОБА_2 добросовісним набувачем, в розумінні положень статті 388 Цивільного кодексу України, відсутні.

Водночас, майно (частка у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» у розмірі 75%), отримане ОСОБА_4 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , може бути витребуване Позивачем від ОСОБА_4 (набувача), так як таке майно вибуло з володіння власника (Позивача) не з його волі.

Таким чином, наведені обставини, у сукупності з підставами недійсності договору купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року, свідчать про існування правових підстав для витребування, в силу приписів статей 387, 388 Цивільного кодексу України, частки у статутному капіталі ТОВ «Бургунське» (у розмірі 75%) із власності ОСОБА_4 .

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року по справі № 911/2129/17 (провадження № 12-45гс19), від 28 листопада 2018 року по справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18).

Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 Цивільного кодексу України, є неефективними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року по справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18).

За таких обставин, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права (віндикація) Позивача є витребування від ОСОБА_4 на користь Позивача 75% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське», що у грошовому еквіваленті становить 3 228399,50грн.

Суд відзначає, що спосіб захисту прав та інтересів має бути ефективним та таким, що у повному обсязі відновить такі порушені права та інтереси, а також унеможливить виникнення у подальшому повторних звернень до суду, а за таких обставин, витребування від ОСОБА_4 на користь Позивача 75% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське» зможе за своїм правовим механізмом відновити порушені права та інтереси Позивача, з огляду на припинення ПРАТ «Бургунське».

Отже, позовні вимоги позивача задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, суд покладає на відповідача судові витрати.

Позивачем крім понесених витрат на сплату судового збору в сумі 50 696,00 грн. заявлено до стягнення 50 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Як слідує із договору про надання правничої допомоги від 15 червня 2020 року за № 15-06/20 укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юс Еквітас» та Позивачем - ОСОБА_1 , Адвокатське об`єднання зобов`язалося надати клієнту правову (правничу) допомогу, юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Актом прийому-передачі робіт (надання послуг) від 4 листопада 2020 року, складеним між Позивачем та Адвокатським об`єднанням, останнім здійснено перелік різних видів робіт. В акті, також, зазначено, що між сторонами погоджено, що сплата винагороди за виконану роботу складає 50 000,00 грн., яка у повному обсязі сплачена Позивачем, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, віднесені до судових витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Разом з тим, жодним з Відповідачів не надано до суду заперечень (заяв, клопотань) проти покладення на останніх витрат Позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова Верховного Суду від 25 травня 2021 року по справі №910/7586/19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд визнає, що зазначена сума витрат на правничу допомогу відповідає критеріям реальності та розумності, є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, враховуючи значний обсяг доказів у справі, виходячи з обставин даної справи, відсутні підстави вважати, що заявлений розмір витрат на правову допомогу адвоката у сумі 50 000,00 грн. не відповідає критеріям співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат, а напроти є обґрунтованим у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг із урахуванням складності справи, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Позивачем надано суду належні докази. Отже, судові витрати, понесені Позивачем, покладаються на Відповідачів у повному обсязі та у рівних частинах.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в::

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 3 травня 2019 року за № БВ/1911/030519/1, укладений між ОСОБА_3 (Покупець) та ТОВ «Нафта-Інвест» (Продавець), в інтересах ОСОБА_1 (Клієнт Продавця), в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20 квітня 2019 року.

3. Витребувати від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_10 , виданий 15.04.2019 року, орган, що видав паспорт 6525) 75% часток статутного капіталу ТОВ «Бургунське» (вул. Робоча, 78, м. Херсон, 73000; код ЄДР 31494316), що у грошовому еквіваленті становить 3 228 399,50грн. (три мільйони двісті двадцять вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_11 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 22.02.1996 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_10 , виданий 15.04.2019 року, орган, що видав паспорт 6525) 33 565,33грн. (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень тридцять три копійки) в рахунок відшкодування судових витрат.

5. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_12 , паспорт серія НОМЕР_13 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 29.12.2008 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_10 , виданий 15.04.2019 року, орган, що видав паспорт 6525) 33 565,33 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень тридцять три копійки) в рахунок відшкодування судових витрат.

6. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_10 , виданий 15.04.2019 року, орган, що видав паспорт 6525) 33 565,33грн. (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень тридцять три копійки) в рахунок відшкодування судових витрат.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 10.02.2022

Суддя Л.М. Немченко