СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/2576/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№192 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 21.12.2021 у справі №922/2576/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Голенко І.П., повний текст складено 30.12.2021,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска", м. Запоріжжя,

до ОСОБА_1 , м. Луганськ,

про стягнення 1186677,05

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.12.2021 у справі №922/2576/21 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" заборгованість у сумі 715959,05 грн, судовий збір у сумі 10739,39 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 21.12.2021 у справі №922/2576/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке з посиланням на приписи пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" обґрунтоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№192 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 21.12.2021 у справі №922/2576/21 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та без доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

При цьому, під час постановлення вказаної ухвали суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки заявник всупереч вимогам статей 13, 74 ГПК України не подав належних доказів наявності обставин, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Вказану ухвалу скаржник отримав 01.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто останній день для надсилання (подання) заяви про усунення недоліків був 11.02.2022.

10.02.2022 засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції від скаржника на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2022, у межах встановленого судом строку, надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник просить долучити до матеріалів справи докази направлення на електронну пошту ПРАТ "УАСК АСКА" копії апеляційної скарги із додатками (19.01.2022), докази направлення на адресу ПРАТ "УАСК АСКА" копії апеляційної скарги із додатками та копії клопотання про відстрочення сплати судового збору із додатками.

Водночас, до заяви про усунення недоліків відповідачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість, апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій заявник, посилаючись на приписи пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. До вказаної заяви додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 28.01.2022 (форма F401803); копію податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 1-й квартал 2021 року із квитанцією №1.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні у іншій сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Судова колегія враховує, що Верховний Суд у постанові від 16.09.2021 у справі №916/662/20 зазначив, що належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Східний апеляційний господарський суд в ухвалі від 25.01.2022, якою залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , зазначив, що скаржником до апеляційної скарги не додані докази направлення копії цієї скарги учасникам справи, а саме позивачу - Приватному акціонерному товариству "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" (69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 97-А), у зв`язку з чим залишив апеляційну скаргу без руху на підставі невиконання скаржником пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши надані апелянтом документи, зазначає, що на підтвердження виконання вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України та направлення копії апеляційної скарги позивачу заявником надано роздруківку відомостей поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої на електронну адресу направлено апеляційну скаргу. Проте вказана роздруківка із зображенням електронної адреси та прикріплених до електронного листа вкладень не є належним доказом направлення скаржником позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів в розумінні вимог статей 258, 259 ГПК України.

Крім того, у прохальній частині заяви про усунення недоліків апеляційної скарги заявник просить долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу ПРАТ "УАСК АСКА" копії апеляційної скарги із додатками та копії клопотання про відстрочення сплати судового збору із додатками. Натомість, до матеріалів такої заяви додано опис вкладення до експрес-відправлення на адресу ПРАТ "УАСК АСКА", відповідно до якого позивачу надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги від 09.02.2022 із додатками (в тому числі клопотання про відстрочення сплати судового збору) на 10 аркушах, а не апеляційну скаргу на рішення суду. Тобто, вимоги суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, щодо надіслання апеляційної скарги на адресу позивача у відповідності до вимог статей 258, 259 ГПК України скаржником не виконано.

Отже, всупереч вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України апелянтом не надано належних та допустимих в розумінні статей 76, 77 ГПК України доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, адже роздруківки з електронної пошти скаржника з відомостями про направлення апеляційної скарги на електронну пошту учасника справи не є належним доказом виконання вимог статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України; описів вкладення поштового відправлення про надіслання копії апеляційної скарги з додатками на ім`я позивача до матеріалів справи апелянтом не надано.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верхового Суду від 23 грудня 2021 року у справі №926/667/20, від 29 червня 2021 року у справі №904/3063/20, від 14 травня 2021 року у справі №917/183/21).

Частиною другою статті 260 ГПК України визначено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (частина четверта статті 174 ГПК України).

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина шоста статті 260 ГПК України).

Системний аналіз статей 174, 258, 259, 260 ГПК України дає підстави для висновку, що подання разом з апеляційною скаргою доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі є безумовним обов`язком апелянта, а неусунення такого недоліку апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Такий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що в разі повернення апеляційної скарги, скаржник не позбавлений права повторно звернутися з апеляційної скаргою у відповідності до вимог статей 256, 258 ГПК України.

До того ж, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, то клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№192 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 21.12.2021 у справі №922/2576/21, всього на 8 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель