УХВАЛА

15 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2780/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022р.

у складі колегії суддів: В. В. Шапран - головуючий, В. В. Андрієнко, С. І. Буравльов

та на рішення господарського суду Київської області від 16.09.2021р.

суддя: Т. П. Карпечкін

за позовом

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси";

2. ОСОБА_5 ;

3. ОСОБА_6 ;

4. ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -1:

1. Державний реєстратор Фастівської районної державної адміністрації Загоруйко Яна Олександрівна;

2. Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна

про визнання недійсним рішення учасника, визнання недійсним правочину, визнання недійсним рішення, скасування записів про державну реєстрацію, витребування часток у статутному капіталі, визнання недійсним статуту в новій редакції, переведення прав покупця, визначення розміру статутного капіталі та розмірів часток учасників

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022р. та на рішення господарського суду Київської області від 16.09.2021р. у справі №911/2780/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скарга подається на підставі п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Разом із касаційною скаргою скаржник подала клопотання про зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень, яке мотивоване тим, що у скаржника є достатньо обґрунтовані припущення вважати, що після виконання оскаржуваного рішення суду позивачі можуть відчужити спірні частки в статутному капіталі ТОВ "Регіональні ресурси" іншим особам, зокрема нерезидентам та/або можуть передати їх в іпотеку/заставу під неіснуючий борг/зобов`язання.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд зауважує, що застосування судом повноважень щодо зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими та доведеними.

В ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання (дії) судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій до моменту перегляду таких рішень тільки через те, що такі рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Доводи, викладені в обґрунтування клопотання про зупинення виконання (дії) рішень судів попередніх інстанцій зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями, що не є переконливими та достатніми. Оскарження судових рішень не є безумовною підставою для зупинення їх виконання (дії) судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, підтверджених належними доказами, для зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022р. та на рішення господарського суду Київської області від 16.09.2021р. у справі №911/2780/20.

2. Витребувати з господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2780/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - державний реєстратор Фастівської районної державної адміністрації Загоруйко Яна Олександрівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна про визнання недійсним рішення учасника, визнання недійсним правочину, визнання недійсним рішення, скасування записів про державну реєстрацію, витребування часток у статутному капіталі, визнання недійсним статуту в новій редакції, переведення прав покупця, визначення розміру статутного капіталі та розмірів часток учасників.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 17 березня 2022 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 березня 2022 року

5. Відхилити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також повідомити про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець