ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

01.02.2022 Справа № 904/9173/21

За позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "РІЧ", м.Дніпро

про стягнення 141985,40 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі-Позивач) 26.11.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "РІЧ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "РІЧ" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдані державі збитки, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 141985,40 грн та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушенням Відповідачем вимог Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

01.12.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 72).

22.12.2021 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву (арк.с. 73-78), в якому вказує про те, що акт планової перевірки не містить доказів порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. Так, в акті проведеної перевірки контролюючим органом не визначено видів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; не зазначено конкретних стаціонарних джерел викиду, які здійснюють викиди, що перевищують гранично допустимі норми; не встановлено часу роботи джерела викиду в режимі наднормативного викиду в режимі наднормативного викиду в годинах. Крім того, контролюючим органом здійснено розрахунок збитків в порушення норм діючого законодавства. До того ж, устаткування щодо яких контролюючий орган здійснив нарахування збитків не відносяться до об`єктів для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел. Розрахунок збитків проведено контролюючим органом в порушення норм діючого законодавства. Також матеріали справи не містять складу цивільного правопорушення та Позивачем не доведено наявність збитків завданих державі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за обставинами справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, подальший розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з огляду на те, що Позивач відповіді на відзив не надав, причини суду не відомі, відзив на позовну заяву потребує досліджень.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 01.03.2022 о 10:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До судового засідання Позивачу надати письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся