ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.02.2022 Справа № 923/1476/21
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ", м. Київ, код 35428975
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне сільськогосподарське підприємство "Добробут"
до TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС, м. Джексон, штат Вайомінг, США,
про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС, в якій просить суд визнати недійсним Договір задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут" від 08.11.2019, укладений між Компанією TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. зареєстрований в реєстрі за №6158.
26.11.2021 до господарського суду Херсонської області надійшла заява позивача про виправлення недоліків позовної заяви, до якої він додав докази сплати судового збору та направлення позовної заяви відповідачу.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.11.2021 передано справу №923/1476/21 за підсудністю до господарського суду Донецької області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 для розгляду даної справи призначено суддю Лободу Т.О.
03.02.2022 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (вх. №2291/22 від 03.02.2022), в якій позивач просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" до компанії TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне сільськогосподарське підприємство "Добробут", про визнання недійсним Договору задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут". В обгрунтування заяви посилається на п. 3 ч. 1 ст. 42 та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК Ураїни.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд зазначає, що провадження у справі було зупинено у зв`язку з необхідністю звернення із судовим дорученням про вручення відповідачу документів з метою належного його повідомлення про підготовче засідання у справі, для чого потрібно більше часу, ніж для повідомлення учасників справи - резидентів України. При цьому, для звернення з відповідним судовим доручення до компетентного органу США позивачу необхідно було здійснити переклад відповідних документів на англійську мову та надати пакет документів з перекладом до суду.
Вказані вимоги суду не виконані позивачем та останнім подана заява про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що позивач не буде виконувати вимоги ухвали суду від 17.01.2022, а отже обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали, а провадження у справі підлягає поновленню.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. №2291/22 від 03.02.2022), суд зазначає наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ч. 1 ст. 169 ГПК України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Положення п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачають, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.
З метою економії процесуального часу та більш ефективного дотримання прав позивача, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача про залишення позову без розгляду без виклику сторін.
Суд звертає увагу на те, що одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.
Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).
Подавши заяву про залишення позову без розгляду позивач по суті не зацікавлений в розгляді його позовних вимог до відповідача після пред`явлення позову.
Суд також зазначає, що заява про залишення позову без розгляду підписана повноважною особою, а саме генеральним директором ТОВ "УТ "УЛФ" Ковтонюк Г.І., яка є керівником ТОВ "УТ "УЛФ" з 08.10.2015, відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" залишено судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору за подання даної позовної заяви поверненню не підлягає, а тому судові витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.
Керуючись статтями 42, 123, 169, 185, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 923/1476/21.
2. Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 2291/22 від 03.02.2022).
3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" до TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне сільськогосподарське підприємство "Добробут", про визнання договору недійсним залишити без розгляду.
4. Ухвала набирає законної сили 08.02.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
Ухвалу складено та підписано 08.02.2022.

Суддя Т. О. Лобода