ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1726/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", Полтавська область, Миргородський район, м.Заводське, вул.Кільцева,94

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань", Черкаська область, Уманський район, с.Городецьке, вул.Софіївська,1-А

про стягнення 600000,00 грн штрафу,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Р.В.Афанасієв адвокат - за ордером;

від відповідача: І.В.Патрікєєва адвокат за ордером.

СТОВ "Україна" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до ТОВ "Сервісагро-Умань" про стягнення 600000,00 грн штрафу за прострочення виконання обов`язку з повернення аграрної розписки, а також про відшкодування судових витрат.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшли: клопотання про залучення до участі у справі на боці позивача арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича та клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю.

Клопотання мотивовано тим, що 27.01.2022 Господарський суд Полтавської області виніс ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, справа №917/1936/21, згідно якої відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна". Враховуючи, що цей спір пов`язаний з дебіторською заборгованістю боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", щодо якого 27.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство, позивач просить передати справу за підсудністю до Господарського суду Полтавської області з урахуванням особливостей Кодексу України з процедур банкрутства.

Представник позивача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що враховуючи призначення арбітражного керуючого в рамках справи про банкрутство №917/1936/21 відносно позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", а відповідно переходу до останнього прав та обов`язків здійснення розпорядження майном та представництва юридичної особи, на підставі ч. 2 п. 1 ст. 227 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі №925/1726/21 до моменту підтвердження повноважень представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", враховуючи відкриття провадження про банкрутство останнього та призначення арбітражного керуючого.

Представник відповідача підтримав клопотання та просить суд його задовольнити.

Сторони висловились з приводу заявлених клопотань.

Клопотання позивача про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Також згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.

В справу сторонами подано копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 про відкриття провадження у справі №917/1936/21 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (ідентифікаційний код 30875677).

За наведених обставин, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно позивача відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що даний спір у справі №925/1726/21 підлягає передачі для вирішення саме до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи №917/1936/21 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

У постанові ВП ВС від 15.01.2020 по справі №6076254/15-ц викладено правовий висновок з таких питань: Кодекс України з процедур банкрутства передбачає особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу. Оскільки суд має застосовувати відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України норму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду (перегляду) справи у тому числі й у суді касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду застосовує норми Кодексу № 2597-VIII, які є чинними на час такого перегляду. Зі змісту вказаних норм вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, до яких є вимоги банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами банкрута до відповідача, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство сторони.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів за участю особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги бакаута чи до банкрута.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" про стягнення 600000,00 грн штрафу, підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи №917/1936/21 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

У зв`язку з викладеним належить відхилити клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" від 14.02.2022 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 31, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" від 14.02.2022 про зупинення провадження у справі.

2. Клопотання позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" від 11.02.2022 про передачу справи на розгляд іншому суду задовольнити повністю.

3. Передати матеріали справи №925/1726/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" про стягнення 600000,00 грн штрафу за підсудністю до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи №917/1936/21 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Г.М.Скиба