ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. Справа№ 5011-27/6560-2012

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Грек Б.М.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю представників:

ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" - Діденко С.М. (довіреність б/н від 17.01.2022)

ТОВ "Рояр Люві Фінанс" - Литвиненко О.Є. (довіреність б/н від 07.02.2022)

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №68095789

у справі №5011-27/6560-2012

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2011 у справі №1020/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" (Заявник) звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник посилається на ті обставини, що:

- Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про заміну сторони її правонаступником; замінено стягувача у наказі №5011-27/6560-2012, виданому 12.06.2012 господарським судом міста Києва, про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» заборгованості за договором кредиту у сумі 19 001 383,87 грн., з акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (ідентифікаційний код 40916672);

- 18.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" укладено договір факторингу згідно якого усі грошові вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" перейшли до заявника.

Апеляційне провадження (рух справи).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Грек Б.М. - головуючий суддя.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 розгляд заяви про заміну стягувача у заміну стягувача у виконавчому провадженні №68095789 призначити на 08.02.2022.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог статей 120, 354 ГПК України шляхом надіслання на вказані у заяві поштові адреси учасників справи, що визнається достатнім для належного їх повідомлення.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2011 у справі №1020/11 позовні вимоги задоволено, до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» присуджено заборгованість в сумі 19 001 383,87 грн. та 25 500,00 грн. третейського збору.

21.05.2012 до господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2011 у справі №1020/11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2012 у справі №5011-27/6560-2012 заяву про видачу виконавчого документа задоволено, видано накази на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2011 у справі №1020/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у сумі 19 001 383,87 грн. та третейського збору у сумі 25 500,00 грн.

12.06.2012 господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про заміну сторони її правонаступником; замінено стягувача у наказі №5011-27/6560-2012, виданому 12.06.2012 господарським судом міста Києва, про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» заборгованості за договором кредиту у сумі 19 001 383,87 грн., з акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (ідентифікаційний код 40916672).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2022 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5011-27/6560-2012, виданому 12.06.2012 господарським судом міста Києва.

18.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" укладено договір факторингу згідно якого усі грошові вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" перейшли до заявника.

Відповідно до умов п. 2.2. договору факторингу №18/Ф-22 від 18.01.2022 опис, характеристика, обсяг та розмір прав грошової вимоги до Боржника за Основним договором, що відступаються відповідно до умов цього Договору зазначені в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.1.1. Додатку №1 до Договору факторингу №18/Ф-22 від 18.01.2022 права грошової вимоги за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №805/6/08.1-44/9-005 від 24 вересня 2009 року (надалі - Основний договір), сторонами за яким є Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», (надалі-Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія", (надалі- Боржник), а саме:

1.1.1. право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Основного договору в сумі 17 028 637, 75 (сімнадцять мільйонів двадцять вісім тисяч шістсот тридцять сім) гривень 75 копійок;

1.1.2. право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання Договору в сумі 33 467 891,08 (тридцять три мільйони чотириста шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 08 копійок;

1.1.3. право вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) за невиконання чи неналежне виконання боржником зобов`язань за основним договором несплаченої станом на дату підписання цього Договору;

1.1.4. право вимоги сплати процентів за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі Основного договору;

1.1.5. інші, крім зазначених вище, права грошової вимоги, строк платежу за якими настав (наявна вимога), а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутня вимога) на підставі Основного договору.

В п. 2.3 Договору факторингу №18/Ф-22 від 18.01.2022 сторони погодили, що права грошової вимоги вважаються відступленими та переходять від Клієнта Фактору в день підписання цього Договору та підписання Сторонами Акту приймання-передачі документації (боргові документи та договори забезпечення). Додаткового оформлення відступлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу прав грошової вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідні Права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Фактора чи Клієнта або підписання будь-яких документів.

Мотиви ухвали апеляційного господарського суду та висновки за результатами розгляду заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Статтею 1079 ЦК України передбачено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України.)

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи зі змісту ст. 52 ГПК України процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, зокрема і у разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні і допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Водночас відповідно до статті 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявником належними та допустимими доказами доведено наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 52, 234, 334 ГПК України апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні №68095789 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №68095789 з виконання наказу № 5011-27/6560-2012 виданого 12.06.2012 Господарським судом міста Києва про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» заборгованості за договором кредиту у сумі 19001383 (дев`ятнадцять мільйонів одна тисяча триста вісімдесят три) грн 87 коп., з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ЛЮВІ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 31)

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.М. Грек

Повний текст складено 14.02.2022.