ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" лютого 2022 р. Справа № 924/675/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 17.11.2021 суддею Грамчуком І.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 17.11.2021) у справі № 924/675/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Кабель-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс"

про стягнення 54464,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 у справі № 924/675/21 позов ТзОВ "Поділля-Кабель-1" задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ "Поділля Буд-Макс" на користь ТзОВ "Поділля-Кабель - 45274, 99 грн. боргу, 2019, 66 грн. 3% річних, 4437, 43 грн. інфляційних нарахувань, 2156, 13 грн. витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу ТзОВ "Поділля Буд-Макс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 у справі № 924/675/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 3405 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу від 20.12.2021 у справі № 924/675/21 направлено скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 20.12.2021, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на другому аркуші цієї ухвали за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в самій апеляційній скарзі: 31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Правди, буд. 7.

Однак, станом на 09.02.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику (ухвали суду від 20.12.2021 про залишення без руху апеляційної скарги) не надходило, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно інформації, одержаної судом з офіційного веб-сайту "Укрпошта" за результатами відстеження поштового відправлення 341, станом на 29.12.2021 вказане відправлення прямує до точки видачі, разом з тим, будь - яка інформація про подальший рух поштового відправлення відсутня.

Відповідно до пункту 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до пункту 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

В силу ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

У Перехідних положеннях ГПК України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Зважаючи на викладене, суд констатує виконання ним обов`язку, покладеного ст. 120 ГПК України, щодо належного інформування сторони про рух поданої нею апеляційної скарги засобами поштового зв`язку (електронна адреса у скаржника відсутня).

Поряд з цим, колегією суддів зауважується, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами відповідно до статті 43 ГПК України, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

В силу ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 924/675/21 була оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.12.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Тобто, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте такими можливостями не скористався, недоліків апеляційної скарги, станом на дату постановлення даної ухвали, не усунув.

Таким чином, судом констатується, що станом на 09.02.2022, скаржник вимог ухвали від 20.12.2021 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції докази сплати 3405 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи той факт, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 20.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу ТзОВ "Поділля Буд-Макс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 у справі № 924/675/21 заявнику.

Керуючись статтями 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Буд-Макс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021 у справі № 924/675/21 повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.