ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/28/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 02.3.1-02/550/22 від 28.01.2022 року) про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 907/28/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Інвест», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона», м. Ужгород про стягнення суми 2.144.414,13грн.

За участю представників: не з`явились

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення суми 2.144.414,13 грн., у тому числі 2.000.000,00 грн. заборгованості за Договором №ФП11/05/2016 про надання поворотної фінансової допомоги від 11.05.2016, 103.647,01грн. інфляційних втрат, 40.767,12грн. три відсотки річних, посилаючись на порушення вимог ст.ст. 625,.629,.1049,.1050 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі №907/28/19 та призначено підготовче засідання на 12.02.2019.

До позовної заяви позивачем подано також заяву про вжиття заходів до забезпечення позову накладення арешту на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю ««Бізнес Центр Корона», м. Ужгород у межах суми заявлених позовних вимог. У підтвердження обґрунтованості своїх вимог позивач вказує на те, що внаслідок порушення умов договору №ФП11/05/2016 від 11.05.2016 завдано відповідної шкоди, оскільки відповідачем після закінчення строку дії договору кошти не повернуто та позичальником вживаються дії щодо відчуження належного йому нерухомого майна. У підтвердження наведеного подано суду витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Вказані обставини на думку заявника свідчать про недобросовісність та явний умисел в ухиленні від виконання взятих на себе зобов`язань щодо повернення грошових коштів, що порушує баланс інтересів сторін, внаслідок чого відповідач отримує безпідставну перевагу в договірних відносинах, а на позивача покладається надмірний й необґрунтований тягар у вигляді тривалого неодержання грошових коштів на які він претендує проте не може розпорядитись.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2019 задоволено клопотання позивача та вжито заходи забезпечення позову по справі № 907/28/19 до набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області по справі законної сили - накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Театральна, буд. 5,7 код: ) у межах суми 2.144.414,13грн. і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 01.04.20219 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Корона (88000, м. Ужгород, пл.Театральна, буд.5,7, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Інвест» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.13/1,кім.406, ) суму 2.144.414,13 грн. (два мільйони сто сорок чотири тисячі чотириста чотирнадцять гривень 13 коп.), в т. ч. 2.000.000,00 грн. суми основного боргу за Договором №ФП 11/05/2016 про надання поворотної фінансової допомоги від 11.05.2016 року, 103647,01 грн. інфляційних втрат та 40767,12 грн. три відсотки річних, а також суму 32166,21 грн. (тридцять дві тисячі сто шістдесят шість гривень 21 коп.) - на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та суму 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.) - на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Також у рішенні суду зазначено, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2019 року у справі №907/28/19 зберігають свою дію протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 05.04.2021 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона», м. Ужгород б/н від 30.03.2021 року (надійшла до суду 30.03.2021) про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2019 у справі № 907/28/19 в частині накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7 код: ). В іншій частині вжитих судом заходів забезпечення позову ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2019 у справі №907/28/19 залишено без змін.

28.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 02.3.1-02/550/22 від 28.01.2022 року) про скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 зазначав, що встановлений рішенням Господарського суду Закарпатської області в справі №907/28/19 від 01.04.2019 року дев`яносто денний термін збереження дії заходу забезпечення позову сплинув - 26.07.2019 року.

Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.10.2021 року у ВП 65319281 винесеною приватним виконавцем Ярошевського Д.А. виконавчий документ - наказ Господарського суду Закарпатської області №907/28/19 від 21.05.2019 року повернуто стягувачу. Вказаною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

У відповідності до Інформації з Єдиного реєстру боржників товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» в реєстрі боржників не перебуває, виконавчі провадження щодо виконання рішення Господарського суду від 01.04.2019 року у справі №907/28/19 відсутні.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2022 заяву ОСОБА_1 (вх. № 02.3.1-02/550/22 від 28.01.2022 року) про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у засіданні суду 09.02.2022.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату і час судового засідання, в засідання суду не з`явилися. Натомість на день судового засідання представником заявника та боржника подано заяви про проведення судового засідання за відсутності їх представників.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. (ч. 2 ст. 145 ГПК України)

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2021 здійснено заміну стягувача - по справі № 907/28/19 товариства з обмеженою відповідальністю «ГранумІнвест» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.13/1,кім.406, ) на правонаступника - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.12.2006 року РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

З огляду на викладене вище, з урахуванням спливу процесуального строку визначеного положенням п. 7 ст. 145 ГПК України, враховуючи відсутність виконавчого провадження по виконанню наказу від 21 травня 2019 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 (вх. № 02.3.1-02/550/22 від 28.01.2022 року) про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2019, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 02.3.1-02/550/22 від 28.01.2022 року) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2019 у справі № 907/28/19 в частині накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7 код: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Ф. Ремецькі