ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2022м. СумиСправа № 920/1049/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) від 31.01.2022 № 18-7/50 (вх. № 367 від 01.02.2022) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1049/21 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛКК» (40000, м. Суми, вул. Рубіжна, буд. 9, ідентифікаційний код 38601677),

про стягнення 141 559,09 грн,

за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.11.2021 у справі № 920/1049/21 ухвалено позовні вимоги задовольнити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛКК» (40000, м. Суми, вул. Рубіжна, буд. 9, ідентифікаційний код 38601677) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого теплопостачання в період з січня 2017 року по квітень 2021 року за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № ПР183-6/1300078 від 26.03.2013 в сумі 82 623,32 грн (вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять три гривні 32 коп.), пеню в сумі 41 045,22 грн (сорок одна тисяча сорок п`ять гривень 22 коп.), 3 % річних в сумі 5 031,80 грн (п`ять тисяч тридцять одну гривню 80 коп.), інфляційні втрати в сумі 12 858,75 грн (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 75 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

14.12.2021 на виконання вищевказаного рішення судом видано відповідний наказ № 920/1049/21 від 14.12.2021.

01.02.2022 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) від 31.01.2022 № 18-7/50 (вх. № 367 від 01.02.2022) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1049/21, у якій заявник просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області № 920/1049/21 від 14.12.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛКК» (40000, м. Суми, вул. Рубіжна, буд. 9, ідентифікаційний код 38601677) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого теплопостачання в період з січня 2017 року по квітень 2021 року за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № ПР183-6/1300078 від 26.03.2013 в сумі 82 623,32 грн (вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять три гривні 32 коп.), пеню в сумі 41 045,22 грн (сорок одна тисяча сорок п`ять гривень 22 коп.), 3 % річних в сумі 5 031,80 грн (п`ять тисяч тридцять одну гривню 80 коп.), інфляційні втрати в сумі 12 858,75 грн (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 75 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Заява вмотивована тим, що 10.01.2022 року між ТОВ «РОЛКК» та АТ «Сумське НВО» укладено миро ву угоду, згідно якої ТОВ «РОЛКК» сплачує на рахунок АТ «Сумське НВО» 84 893,32 грн, в тому числі суму основної заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 82 623,32 грн та заборгованість по судовому збору сплаченому при поданні позовної заяви у розмірі 2 270,00 грн у строк не пізніше ніж 31.12.2021.

Залишок заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 58 935,77 грн з моменту підпи сання мирової угоди припиняється на підставі статті 605 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором борж ника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідач свої зобов`язання виконав сплативши 84 893,32 грн на рахунки позивача, що підтверджується копіями квитанцій № 0.0..1 та № 0.0..1 від 31.12.2021.

Ухвалою суду від 02.02.2022 у справі № 920/1049/21 постановлено прийняти заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) від 31.01.2022 № 18-7/50 (вх. № 367 від 01.02.2022) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1049/21 до розгляду; призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) від 31.01.2022 № 18-7/50 (вх. № 367 від 01.02.2022) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1049/21 у судове засідання з повідомленням учасників справи на 14.02.2022, 10:30.

Представники учасників справи в судове засідання 14.02.2022 не з`явився.

14.02.2022 від представника позивача до суду надійшла заява від 14.02.2022 б/н (вх. № 1106/22), де представник позивача просить суд вирішити його заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без його участі.

Встановивши обставини за поданою позивачем заявою та дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 10.01.2022 року між ТОВ «РОЛКК» та АТ «Сумське НВО» укладено миро ву угоду, згідно якої ТОВ «РОЛКК» сплачує на рахунок АТ «Сумське НВО» 84 893,32 грн, в тому числі суму основної заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 82 623,32 грн та заборгованість по судовому збору сплаченому при поданні позовної заяви у розмірі 2 270,00 грн у строк не пізніше ніж 31.12.2021. Залишок заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 58 935,77 грн з моменту підпи сання мирової угоди припиняється на підставі статті 605 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором борж ника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. Відповідач свої зобов`язання виконав сплативши 84 893,32 грн на рахунки позивача, що підтверджується копіями квитанцій № 0.0..1 та № 0.0..1 від 31.12.2021.

Таким чином, обов`язок відповідача перед позивачем щодо сплати 82 623,32 грн основної заборгованості та 2 270,00 грн ви трат по сплаті судового збору добровільно виконане боржником, а зобов`язання зі сплати 41 045,22 грн пені, 5 031,80 грн 3 % річних та 12 858,75 грн інфляційних втрат є припиненим внаслідок прощення боргу кредитором.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 327 ГПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другої статті 328 ГПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами частини третьої статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд зауважує про те, що наведені законодавцем підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу, зокрема: видача виконавчого документу за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягаю примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання.

Відповідно до пункту 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 Господарський процесуальний кодекс містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до статті 605 ЦК України зобов`язання припи няється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`яз ків. якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

За таких обставин, оскільки обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником, наказ Господарського суду Сумської області від 14.12.2021 у справі № 920/1049/21 виданий на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2021 у справі № 920/1049/21, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) від 31.01.2022 № 18-7/50 (вх. № 367 від 01.02.2022) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1049/21 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Сумської області від 14.12.2021 у справі № 920/1049/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛКК» (40000, м. Суми, вул. Рубіжна, буд. 9, ідентифікаційний код 38601677) на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ідентифікаційний код 05747991) заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого теплопостачання в період з січня 2017 року по квітень 2021 року за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № ПР183-6/1300078 від 26.03.2013 в сумі 82 623,32 грн (вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять три гривні 32 коп.), пені в сумі 41 045,22 грн (сорок одна тисяча сорок п`ять гривень 22 коп.), 3 % річних в сумі 5 031,80 грн (п`ять тисяч тридцять одну гривню 80 коп.), інфляційних втрат в сумі 12 858,75 грн (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 75 коп.) та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16 лютого 2022 року.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Ю.А. Джепа