ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
(підготовче засідання)

"09" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5178/21

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
за участю:
учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність та вказує на те, що наразі має прострочені зобов`язання у загальному розмірі 5 950 001,64 грн.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не може самостійно погасити наявну суму заборгованості перед кредиторами у зв`язку з відсутність належного рівня доходу для погашення такого розміру заборгованості, що стало підставою для його звернення до суду з даною заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та перевіривши її відповідність вимогам процесуального закону та Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки заявником не було додано до заяви доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у встановленому законом розмірі.

Так, ухвалою від 04.01.2022 було повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (вх. № 5178/21 від 30.12.2021) та зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в 10-ти денний строк з моменту вручення копії усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду доказів доплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у встановленому законом розмірі.

14.01.2022 від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 04.01.2022 надійшли витребувані документи, а саме оригінал квитанції про доплату авансового платежу.

Ухвалою суду від 19.01.2022 було прийнято заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "09" лютого 2022 р. о(б) 11:40 год. Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази, які свідчать про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 (за наявності).

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву, просив суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів вибуття з власності боржника автомобілю Шевроле Авео 2008 р.в. Надане клопотання було задоволено судом, відповідні документи долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.02.2022 було оголошено перерву на 10 хвилин до 12:05 години цього ж дня.

Після перерви учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши в підготовчому засіданні надані боржником документи, дослідивши надані докази та вислухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, фізична особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що у нього внаслідок скрутного становища виявилася заборгованість перед трьома кредиторами на загальну суму 5 950 001,64 грн., яку він не може погасити.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Відповідно до ст. 116 Кодексу боржник повинен надати конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість перед банківськими установами та іншими особами на загальну суму 5 950 001,64 грн., а саме перед наступними кредиторами:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму 4 295 757, 03 грн.

Вказана заборгованість стягується в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №55544856 (реєстраційний номер 47477469), яке знаходиться на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно вказаного виконавчого провадження відбувається примусове виконання виконавчого листа № 635/8137/14-ц виданого 11.12.2014 Харківським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором № ML 700/972/2007 від 27.11.2007 у розмірі 4 295 757,03 грн.

2. ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на загальну суму 948 048,67 грн. Вказана заборгованість стягується в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №55544856 (реєстраційний номер 47477469), яке знаходиться на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно вказаного виконавчого провадження відбувається примусове виконання виконавчого листа № 2034/2-5538/11 виданого 16.11.2014 Харківським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором у розмірі 948 048,67 грн.

3. Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс" на загальну суму 706 195,94 грн.

Вказана заборгованість стягується в рамках виконавчого провадження ВП №64200926, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О.

Отже, судом встановлено, що належними та допустимими доказами в матеріалах справи підтверджена заборгованість ОСОБА_1 перед трьома кредиторами на загальну суму 5 950 001,64 грн.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до довідки МВС України Департаменту інформатизації МВС України, станом на 19.11.2021 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно наданих відомостей ОСОБА_4 наразі не одружений, має доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку щомісячно перераховує аліменти згідно виконавчого провадження 56934691 від 30.03.2018 у розмірі 7100 грн.

ОСОБА_1 займає посаду військовослужбовця у Військовій частині НОМЕР_2 Національної Гвардії України, КОД НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 , підприємницьку діяльність не здійснював та станом на час розгляду заяви не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Станом на момент звернення до суду, за боржником зареєстрований автомобіль Шевроле Авео 2008 р.в. державний номерний знак НОМЕР_4 . В наданій до суду заяві боржник повідомив суд, що місцезнаходження автомобілю не відоме оскільки він був вилучений Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 15.07.2013 року разом зі свідоцтвом про право власності на нього (копія акту додається) та він не має жодних правовстановлюючих документів на автомобіль Шевроле Авео 2008 р.в. державний номерний знак НОМЕР_4 , оскільки вони були вилучені Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 15.07.2013.

Зазначений автомобіль Шевроле Авео 2008 р.в. державний номерний знак НОМЕР_4 знаходиться у заставі ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс».

В судовому засіданні представник боржника зазначив, що вказаний автомобіль 12.07.2017 був реалізований в межах зведеного виконавчого провадження № 53818415 на електронних торгах ДП "СЕТАМ" за ціною 41 420,00 грн. До матеріалів справи представником боржника були надані копії відповідних документів в підтвердження зазначених заходів. Проте, погашення заборгованості ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за рахунок реалізованого майна не відбувалось.

ОСОБА_1 має лише один рахунок, який використовується для отримання заробітної плати, відкритий в АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Залишок по рахунку на момент подання заяви становить 333 грн. Будь-яких інших рахунків (у тому числі депозитні рахунки), відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном , ОСОБА_1 не має.

Станом на момент звернення до суду, у Боржника відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення та погасити наявну заборгованість, що підтверджує відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 243851344.

До заяви додана також довідки про виплати ОСОБА_1 за три роки, якими підтверджено суму доходу, що була зазначена боржником в наданих до суду деклараціях про його майновий стан за період 2019-2021 роки.

Згідно поданих декларацій за період з 2019-2021 роки боржником отримано дохід у вигляді заробітної плати на загальну суму 719 761,00 грн. (за три роки).

Таким чином, у заявника відсутні достатні доходи, які б могли надати йому можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами в строк.

З огляду на вищевказане, судом встановлено наявність заборгованості ОСОБА_4 перед кредиторами на загальну суму 5 950 001,00 грн., що є більшою ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, на час розгляду заяви боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, що надає йому право звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність на підставі п. 1 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що боржник фізична особа ОСОБА_1 надав до суду заяву арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича на участь у справі про неплатоспроможність боржника.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво № 935 від 27.05.2013), суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражним керуючим (ліквідатором) може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво № 935 від 27.05.2013) повністю відповідає вимогам ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

У своїй заяві на участь у справі арбітражний керуючий Татіщев О.Є. зазначив, що не належить до осіб, зазначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; постійно мешкає у місті Харкові; має технічні можливості виконувати обов`язки керуючого реалізацією у даній справі, надав договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 07.07.2020, з доказами сплати страхового платежу.

Враховуючи надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича.

За таких обставини, керуючись ст.ст. 28, 114, 119-121, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_2 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_2 ).

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_2 ), арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 935 від 27.05.2013, адреса: 61022, м. Харків, а/с 4515) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи Адаменко Д.В. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди керуючого реструктуризацією є авансування боржником, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_2 ), відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 16.03.2022 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.04.2022 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

9. Призначити попереднє судове засідання на "23" березня 2022 р. о(б) 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №104.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 06.04.2022 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи фізичної особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_2 ) і про майно, задеклароване ним при перетині кордону.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання громадянином України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_2 ) державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_2 ).

14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області, Харківському районному суду Харківської області, Жовтневому районному суду м. Харкова, Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, кредиторам.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 14.02.2022.

Суддя Кононова О.В.