ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2022 р. Справа№ 910/15125/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення 28.12.2021)

у справі № 910/15125/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос»

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіас-2000»

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/15125/21 у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрос» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 по справі № 910/15125/21 та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги СТОВ «АГРОС».

17.01.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15125/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/15125/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду міста Києва.

09.02.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15125/21.

У зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В. з 14.02.2022 по 18.02.2022 у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15125/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022, для розгляду справи № 910/15125/21 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, необхідна сума сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 3 405,00 (2270*150% = 3405) грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 3 405, 00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258-260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/15125/21 залишити без руху.

2. Надати сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрос» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 405, 00 грн.

3. Роз`яснити сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрос», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова