ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2022 року Справа № 903/958/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Коваля О.М., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 , Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пусконалагоджувальна компанія, Волинська область, Луцький район, с. Полонка

про стягнення 273 880,13 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Самчук Антон Миколайович, ордер серія АС №1015987 від 20.12.2021, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серія ВЛ №818 від 21.08.2015;

від відповідача: Шафран Діана Володимирівна, ордер серія ВК №1035039 від 15.12.2021;

Встановив: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Пусконалагоджувальна компанія про стягнення 273 880 ,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано передбаченого законом обов`язку щодо виплати йому вартості частини майна при виході учасника із товариства, чим було порушено право позивача на одержання коштів. Відтак, позивач звернувся до суду в порядку захисту свого порушеного права щодо стягнення з відповідача вартості частини майна товариства у зв`язку з виходом зі складу учасників.

Ухвалою суду від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.12.2021.

20.12.2021 сторони у справі відповідно до ч. 5 ст. 183 України повідомлені про перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.01.2022.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх.№01-57181/22 від12.01.2022, в якій просить суд надати процесуальну можливість подати до наступного судового засідання заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

-відповідь на відзив на позовну заяву за вх.№01-57/179/22 від 12.01.2022, в якому просить суд з метою належного визначення розміру частки призначити у справі судову експертизу;

- клопотання за вх.№01-84/7/22 від 12.01.2022, в якому просить:

1) призначити у справі №903/958/21 судову економічну експертизу;

2) проведення судової експертизи доручити Українському незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, буд. Дружби Народів, 20, оф. 32);

3) на розгляд судової економічної експертизи поставити питання: чи підтверджується документально розрахунок розміру частини майна, що підлягає поверненню учаснику ОСОБА_1 , який вибув зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Пусконалагоджувальна компанія 17.09.2020? Якщо ні, то яка вартість частини ОСОБА_1 станом на 16.09.2020 підлягає виплаті йому у зв`язку із виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Пусконалагоджувальна компанія?

4) з метою проведення експертизи додатково витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Пусконалагоджувальна компанія щоквартальні баланси Товариства станом на 31.03.2020, 30.06.2020, 31.09.2020, а також проміжний баланс станом на 16.09.2020, на котрі посилається незалежний оцінювач ОСОБА_2 у підготовленому ним звіті про оцінку вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Пусконалагоджувальна компанія ();

5) витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ;

6) провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою суду від 12.01.2022 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Пусконалагоджувальна компанія:-щоквартальні баланси Товариства з обмеженою відповідальністю Пусконалагоджувальна компанія станом на 31.03.2020, 30.06.2020, 31.09.2020; - проміжний баланс станом на 16.09.2020 на котрі посилається незалежний оцінювач ОСОБА_2 у підготовленому ним звіті про оцінку вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Пусконалагоджувальна компанія (), строк підготовчого провадження продовжено до 16.02.2022, підготовче засідання відкладено на 14.02.2022.

Представник відповідача на вимогу ухвали суду через канцелярію суду подав:

-заяву за вх.№01-57/891/22 від 10.02.2022 про долучення витребуваних судом документів;

-заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву за вх.№01-57/871/22 від 09.02.2022, у якому просить відмовити в позові в повному об`ємі.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд призначити у справі судову економічну експертизу відповідно до поданого ним клопотання, та через відділ діловодства суду подав заяву про уточнення прохальної частини позову за вх.№01-57/935/22 від 14.02.2022. відповідно до якої просить стягнути з відповідача 273 880,13 грн. вартості частки, що підлягає виплаті учаснику, який вийшов з товариства.

Згідно із ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки зміна предмету позовних вимог це процесуальне право, передбачене Господарським процесуальним кодексом України, заява позивача за вх.№01-57/935/22 від 14.02.2022 про уточнення прохальної частини позову підлягає до задоволення.

Представник відповідача не заперечив проти призначення експертизи, однак просить її проведення доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001) та висловив згоду на здійснення її оплати пропорційно із позивачем.

Розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизи суд дійшов висновку про наявність обставин для його задоволення, при цьому враховано наступне.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Предметом позову у даній справі є стягнення вартості частини майна при виході учасника з товариства, що пропорційного його частці у статному капіталі.

Під час розгляду справи представник відповідача у відзиві та у запереченні у відповідь на відзив заперечує розмір вартості частини ОСОБА_1 в сумі 273880,13 грн., який вибув зі складу учасників ТзОВ «Пусконалагоджувальна компанія», яка визначена самостійно позивачем.

Оскільки у суду відсутні правові підстави визначити вартість частки учасника при виході із числа засновників самостійно, постала необхідність призначення судової економічної експертизи.

Згідно з п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, (далі - Інструкція) та п. 3.1 III Розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з основних видів (підвидів) експертизи зокрема, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При цьому, частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону України «Про судову експертизу»).

Проведення експертизи слід доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією (частина 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що саме позивач та відповідач в силу приписів частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України повинні довести ті обставини, на які вони посилаються в обґрунтування своїх заперечень, суд дійшов висновку, що витрати по проведенню експертизи на даному етапі слід покласти на пропорційно на сторін.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що при вирішенні спору у справі № 903/958/21 виникли питання, з`ясування яких потребує спеціальних знань, а саме призначено судову економічну експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення економічної судової експертизи задоволити.

2. Призначити у справі №903/958/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який розмір частки учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Пусконалагоджувальна компанія» станом на 16.09.2020?

2) Яка ринкова вартість частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Пусконалагоджувальна компанія», що підлягає виплаті учаснику ОСОБА_1 станом на дату його виходу з числа засновників 16.09.2020?

4. Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

6. Витрати за проведення судової економічної експертизи покласти пропорційно на сторін.

7. Судовому експерту виставити рахунок на оплату для позивача та відповідача окремо.

8. Провадження у справі № 903/958/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Ухвала суду підписана 14.02.2022.

Суддя В. М. Дем`як