УХВАЛА

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/698/22

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд.1)

про стягнення 50 020,05 грн.

Cуддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 50 020,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на належному відповідачу об`єкті за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Д. Войчишина, 12/46, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, а саме пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, яке оформлено Актом про порушення від 12.11.2021. Рішення засідання комісії позивача по розгляду вищевказаного Акту було оформлено протоколом №75 від 18.11.2020, відповідно до якого обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 17 392 кВт*год, а її вартість 44 430,35 грн. Таким чином, за доводами позивача, у відповідача існує обов`язок щодо сплати вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 44 430,35 грн та 3% річних у розмірі 1 431,38 грн, інфляційних втрат у розмірі 4 158,32 грн, нарахованих за період прострочення з 19.12.2020 по 14.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/698/22 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст.ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

16.02.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позов. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про існування можливості позасудового врегулювання спору, що може мати наслідком відсутність предмета спору. Таким чином, за доводами відповідача, враховуючи, що питання можливості позасудового врегулювання спору потребує відповідного часу, останній немає можливості скористатись своїм правом на подання відзиву та обрання позиції у справі, а відтак просить суд продовжити строк для подання відзиву на той самий строк, що вперше встановлений судом.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

За приписами частин 2, 3 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, строк на подання письмового відзиву на позовну заяву, з огляду на отриману відповідачем 31.01.2022 ухвалу суду про відкриття провадження у справі, сплив 15.02.2022.

При цьому, обставини, на які посилається відповідач як на підставу для поновлення процесуального строку не є поважними та винятковими, та такими, що перешкоджають підготовці та написанню відзиву у справі, у разі заперечення проти позовних вимог.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 6-8 статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 113, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити а задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л. Г. Пукшин