УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 905/1732/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Ашинский металлургический завод"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021

у справі № 905/1732/20

за позовом приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"

до публічного акціонерного товариства "Ашинский металлургический завод"

про зобов`язання прийняти обладнання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Ашинский металлургический завод" (далі - ПАТ "Ашинский металлургический завод") 11.01.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі № 905/1732/20, рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2021 у цій справі залишити в силі.

У касаційній скарзі ПАТ "Ашинский металлургический завод" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови у справі № 905/1732/20.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі № 905/1732/20 (дата складання повного тексту постанови - 08.12.2021) вручено скаржнику 23.12.2021, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 870 та перевіркою відстеження на сайті АТ "Укрпошта". У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 11.01.2022, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 касаційну скаргу ПАТ "Ашинский металлургический завод" у справі № 905/1732/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику вказати, норми права, зокрема Цивільного кодексу Російської Федерації, практику застосування яких необхідно сформувати згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній державі в розрізі правовідносин до яких ці норми повинні застосовуватись і який висновок зробив суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові з цього питання, обґрунтувати у чому полягає його неправильність і вказати підстави касаційного оскарження судового рішення, у частині порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права у відповідності до приписів частини другої статті 287 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала Верховного Суду від 27.01.2022 отримана скаржником 28.01.2022, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.01.2022 ПАТ "Ашинский металлургический завод" 05.02.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті), у межах встановленого судом строку, звернулося із новою редакцією касаційної скарги. Скаржник в обґрунтування підстави касаційного оскарження із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, вказує на незастосування апеляційним господарським судом статей 12, 431 Цивільного Кодексу Російської Федерації (далі - ЦК РФ); наводить судову практику викладену в ухвалах Верховного Суду Російської Федерації від 14.05.2020 № 308-ЗС20-5370 у справі № А32-42578/2018, від 26.11.2018 № 308-308-19502 у справі № А20-1584/2014, від 03.04.2017 № 305-3C17-1928; зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував практику судів Російської Федерації, викладену у постанові пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 25.12.2018 № 49 "Про деякі питання застосування загальних положень Цивільного Кодексу Російської Федерації про укладання та тлумачення договору" (пункт 43), порушивши правила тлумачення договору (стаття 431 ЦК РФ) та застосував норми права, що не підлягали застосуванню; також вказує на невірне застосування апеляційним господарським судом приписів статей 309, 310, 314 ЦК РФ у взаємозв`язку зі статтею 157 ЦК РФ, посилаючись на практику їх застосування, викладену у пунктах 23, 24 постанови пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 22.11.2016 № 54 "Про деякі питання застосування загальних положень Цивільного Кодексу Російської Федерації про зобов`язання та їх виконання" стосовно початку перебігу строку виконання позивачем зобов`язань з виготовлення та поставки обладнання, не врахування пункту 27 постанови пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24.03.2016 № 7 "Про застосування судами деяких положень Цивільного Кодексу Російської Федерації про відповідальність порушення зобов`язань" стосовно виконання зобов`язання; скаржник також вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема приписів статей 73, 80, 86, 269, 282 ГПК України із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28.05.2019 у справі № 925/859/16 та від 05.12.2018 у справі № 916/1813/16 стосовно ухвалення рішення на підставі оцінки доказів, що відсутні у матеріалах справи.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 905/1732/20 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже, касаційна скарга ПАТ "Ашинский металлургический завод" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Ашинский металлургический завод" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі № 905/1732/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Ашинский металлургический завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі № 905/1732/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 24 березня 2022 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 березня 2022 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 905/1732/20 господарського суду Донецької області за позовом приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до публічного акціонерного товариства "Ашинский металлургический завод" про зобов`язання прийняти обладнання.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду Донецької області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова