ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2022 р. Справа№ 910/8388/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.12.2021 (повне рішення складено 21.12.2021)

у справі № 910/8388/21 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по

ковзанярському спорту «Льодовий стадіон»

до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київської міської ради

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства молоді та спорту України

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест»

за участю Київської міської прокуратури

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі №910/8388/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 11.01.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» на рішення Господарського суду від 14.12.2021 у справі №910/8388/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В., суддів: Демидової А.М., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2021 заяву суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М., Євсікова О.О. про самовідвід у справі №910/8388/21 задоволено та передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» на рішення Господарського суду від 14.12.2021 у справі №910/8388/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8388/21.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційних скарг Заступника керівника Київської міської прокуратури, Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» та Міністерства молоді та спорту України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі №910/8388/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

09.02.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8388/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі додано фіскальні чеки №№3276, 3277, 3278, 3279, 3280 від 06.01.2022, якими підтверджено направлення поштового відправлення за штрих-кодами 533, 517, 568, 525, 550. Водночас, з даних чеків неможливо встановити, кому саме та за якою адресою було направлено поштове відправлення за вказаним штрих-кодом.

Відтак, колегія суддів дійшла до висновку, що скаржником не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачем слід у строк, визначений цією ухвалою:

- надати належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів звертає увагу учасників судового процесу, що дана ухвала постановляється після виходу з відпустки головуючого судді Тищенко А.І.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» на ухвалу Господарського суду від міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/21031/20 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Державне підприємство «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська