УХВАЛА

08.02.2022Справа № 910/15811/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Газ Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365"

про визнання правочинів недійсними

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Газ Трейдинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» про визнання недійним договору та додаткових угод до договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено Договір №UGT-ENG365/44 купівлі-продажу природного газу в ПСГ від 30.11.2020 та додаткові угоди до нього директором позивача без погодження із загальними зборами учасників товариства, що порушує приписи статуту та норми чинного законодавства, а відтак, позивач просить визнати даний договір та додаткові угоди недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

06.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.11.2021.

08.11.2021 електронною поштою до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

09.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

09.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 09.11.2021 прибули представники сторін.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 09.11.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 30.11.2021.

10.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

11.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

17.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

25.11.2021 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.

26.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про призначення комплексної почеркознавчо-технічної експертизи документа.

У підготовче засідання 30.11.2021 прибули представники сторін.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .

Судом у підготовчому засідання 30.11.2021, у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи судом відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 суд ухвалив: витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Газ Трейдінг» та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» оригінал Рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Газ Трейдинг" () від 27 жовтня 2020 року та копію Рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Газ Трейдинг" () від 27 жовтня 2020 року, яка містить рукописний текст: «копія вірна 27.10.2020 р. Директор Чорнокнижний»; призначити у справі № 910/15811/21 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); зупинити провадження у справі № 910/15811/21 на час проведення експертизи.

23.12.2021 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.12.2021 через відділ діловодства суд від позивача надійшло повідомлення про неможливість надати витребувані документи. Так позивачем зазначено, що у позивача відсутній оригінал і копія рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Газ Трейдинг" () від 27 жовтня 2020 року, яка містить рукописний текст: «копія вірна 27.10.2020 р. Директор Чорнокнижний Сергій Володимирович», оскільки зазначене рішення не приймалось та що копію було зроблено невстановленими особами для надання його суду у цій справі.

14.01.2022 через відділ діловодства суд від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, у якому експерти просять суд надати:

- оригінал досліджуваного документа - Рішення учасника ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ГАЗ ТРЕЙДИНГ», датованого 27.10.2020 (копія якого міститься на а.с. 204 наданих матеріалів);

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи чи проживання (які можуть міститись: у рішеннях, наказах, видаткових накладних, у заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, особовій справі, договорах, дорученнях, заявах, розпорядженнях, посвідченнях, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа (27.10.2020);

- експериментальні зразки особистого підпису ОСОБА_2 (по- можливості всі існуючі варіанти), що виконані ним на 7-8 аркушах паперу формату А4 у повільному та швидкому темпах письма;

- оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ГАЗ ТРЕЙДИНГ», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.03.2020 року по 31.11.2021 та за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/15811/21; підготовче засідання призначити на 08.02.2022; зобов`язати позивача та ОСОБА_2 надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи чи проживання (які можуть міститись: у рішеннях, наказах, видаткових накладних, у заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, особовій справі, договорах, дорученнях, заявах, розпорядженнях, посвідченнях, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа (27.10.2020); зобов`язати позивача надати оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ГАЗ ТРЕЙДИНГ», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.03.2020 року по 31.11.2021 та за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням; зобов`язати сторін та ОСОБА_2 надати оригінал Рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Газ Трейдинг" () від 27 жовтня 2020 року; викликати у підготовче засідання ОСОБА_2 для забезпечення можливості відібрання у нього експериментальних зразків підпису у повільному та швидкому темпах письма. Зобов`язати сторін забезпечити явку ОСОБА_2 в підготовче засідання.

У підготовче засідання 08.02.2022 прибули представники сторін та Хубов Олександр Миколайович.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2022.

У підготовчому засіданні 08.02.2022 судом, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5, було відібрано експериментальні зразки підпису Хубова О.М.

Суддею Картавцевою Ю.В. було позначено кожен відібраний судом експериментальний зразок підпису в якості експериментального зразка підпису ОСОБА_2 та посвідчено власним підписом, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5.

За приписами п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, та у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), з урахуванням передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/9267/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/15811/21 на час проведення експертизи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева