УХВАЛА

м. Київ

09.02.2022Справа № 910/18502/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Лазоренко В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДМАСТЕРС"

про стягнення 576 237, 86 грн,

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київстар" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДМАСТЕРС" (далі - відповідач) про стягнення 576 237, 86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язанб за договором про надання телекомунікаційних послуг №1-619/20 від 01.04.2020 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 541 389, 57 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 34 848, 29 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 вирішено призначити провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 19.01.2022.

13.12.2021 року через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження.

31.12.2021 через канцелярію суду представником відповідача було подано разом з відзивом клопотання про витребування доказів.

У підготовче судове засідання 09.02.2022 року з`явилися представники сторін та надали усні пояснення по справі.

У підготовчому судовому засіданні 09.02.2022 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до справи.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні 09.02.2022 року суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки воно подане з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

За результатом розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду вказаної справи. Тоді як, відповідно до вимог ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17.07.1997, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

При цьому, необґрунтоване, в разі відсутності дійсної об`єктивної неможливості розгляду справи, зупинення провадження у справі, призведе до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи.

У судовому засіданні, судом також було розглянуто клопотання відповідача від 31.12.2021 року про витребування доказів:

1) витребувати у АТ "Міжнародний резервний банк"(01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код юридичної особ 25959784) засвідчені банком виписки з банківських рахунків ТОВ "ЛІДМАСТЕРС" НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ "Міжнародний резервний банк"(раніше - АТ "Сбербанк") щодо розрахунків з його контрагентом ПрАТ "Київстар" за період з 1 квітня 2020 року до 01 грудня 2021 року;

2) витребувати у АТ "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська , буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829) виписку з банківського рахунку ТОВ "ЛІДМАСТЕРС" НОМЕР_4 , відкритому в АТ "Перший український міжнародний банк" щодо розрахунків з його контрагентом ПрАТ "Київстар" за період з 1 квітня 2020 року до 01 грудня 2021 року;

3) витребувати у АТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"( 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 ) засвідчену банком виписку з банківського рахунку ТОВ "ЛІДМАСТЕРС" НОМЕР_5 , відкритому в АТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" щодо розрахунків з його контрагентом ПрАТ "Київстар" за період з 1 квітня 2020 року до 01 грудня 2021 року;

4)витребувати у ПрАТ "Київстар"(вул. Дегтярівська, буд. 53, місто Київ, 03113, ) докази усіх здійснених ТОВ "ЛІДМАСТЕРС" виплат за договором про надання телекомунікаційних послуг №1-619/20 від 01.04.2020 року на користь ПрАТ "Київстар.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що відповідач позбавлений можливості долучити докази здійснення виплат на користь позивача до справи, оскільки ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках АТ "Міжнародний резервний банк" НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АТ "Перший український міжнародний банк" НОМЕР_4 , АТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" НОМЕР_5 .

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів від 31.12.2021 року та просив суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про витребування доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зокрема надати докази на підтвердження обставин і дій в частині:

1) витребувати у АТ "Міжнародний резервний банк" засвідчені банком виписки з банківських рахунків ТОВ "ЛІДМАСТЕРС" НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ "Міжнародний резервний банк"(раніше - АТ "Сбербанк") щодо розрахунків з його контрагентом ПрАТ "Київстар" за період з 1 квітня 2020 року до 01 грудня 2021 року;

2) витребувати у АТ "Перший український міжнародний банк" виписку з банківського рахунку ТОВ "ЛІДМАСТЕРС" НОМЕР_4 , відкритому в АТ "Перший український міжнародний банк" щодо розрахунків з його контрагентом ПрАТ "Київстар" за період з 1 квітня 2020 року до 01 грудня 2021 року;

3) витребувати у АТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" засвідчену банком виписку з банківського рахунку ТОВ "ЛІДМАСТЕРС" НОМЕР_5 , відкритому в АТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" щодо розрахунків з його контрагентом ПрАТ "Київстар" за період з 1 квітня 2020 року до 01 грудня 2021 року.

Щодо іншої частини вищевкзазаного клопотання, суд відкладає її розгляд на наступне підготовче судове засідання, що відбудеться 02.03.2022 року о 10:15.

Суд звертає увагу учасників судового процесу (зокрема відповідача), що приписами статті 42 ГПК України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок будь-якої особи, в якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду.

Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без надання необхідних доказів та пояснень представників сторін.

Керуючись ст. 42, 43, 53, 73, 81, 232-234 ГПК України, судГосподарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДМАСТЕРС" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати в АТ "Міжнародний резервний банк" (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код юридичної особ 25959784) засвідчені банком виписки з банківських рахунків ТОВ "ЛІДМАСТЕРС" НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ "Міжнародний резервний банк"(раніше - АТ "Сбербанк") щодо розрахунків з його контрагентом ПрАТ "Київстар" за період з 1 квітня 2020 року до 01 грудня 2021 року.

3. Витребувати в АТ "Перший український міжнародний банк"(04070, місто Київ, вулиця Андріївська , буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829) виписку з банківського рахунку ТОВ "ЛІДМАСТЕРС" НОМЕР_4 , відкритому в АТ "Перший український міжнародний банк" щодо розрахунків з його контрагентом ПрАТ "Київстар" за період з 1 квітня 2020 року до 01 грудня 2021 року.

4. Витребувати в АТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"( 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 ) засвідчену банком виписку з банківського рахунку ТОВ "ЛІДМАСТЕРС" НОМЕР_5 , відкритому в АТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" щодо розрахунків з його контрагентом ПрАТ "Київстар" за період з 1 квітня 2020 року до 01 грудня 2021 року.

5. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА