ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2022 року Справа № 926/767-б/15
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою № 3 засновника ПФ Інтервал ОСОБА_1 , м. Чернівці,

ліквідатор Кучак Юрій Федорович,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

кредитори: 1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в м.Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. ПАТ Укрсоцбанк,

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника (Лот № 2) та зобов`язання сплатити штраф у сумі 422670,00 грн.

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Рогатинчук О.В.,

представників сторін:

позивач Пелепчук В.В.,

відповідача не з`явився,

ПФ Інтервал Лозовський В.М., адвокат, дов. від 23.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

07.05.2019 року засновник Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою № 3 до Організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску.

Ухвалою від 27.08.2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах справи № 926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми Інтервал, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2019, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій у строк до 12.09.2019 надати суду докази, що підтверджують оформлення результатів аукціону (протокол, повідомлення тощо).

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

На стадії підготовчого провадження ухвалою від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та зобов`язання сплатити штраф в сумі 422670,00 грн. передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 18.01.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.02.2022 за участю представників сторін у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASY CON відповідно до заяви представника ПФ Інтервал від 28.12.2021.

До початку судового засідання 08.02.2022 від ліквідатора Гусара І.О. через канцелярію суду надійшли пояснення вих. № 8 від 25.01.2022.

Позивач до початку судового засідання 08.02.2022 подав через канцелярію суду клопотання про залучення належних співвідповідачів арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф. та Гусара І.О.

У судове засідання 08.02.2022 представник відповідача не з`явився без повідомлення причин неявки, надіслана ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій ухвала від 10.12.2021 повернулася без вручення з відміткою підприємства зв`язку про відсутність адресата.

Позивач ОСОБА_1 у засіданні 08.02.2022 просив відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою представника ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій та ліквідатора Гусара І.О., пояснив, що подав до суду заяву про залучення співвідповідачів і просить залучити належних співвідповідачів арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф. і Гусара І.О., оскільки замовником аукціону виступав саме ліквідатор ПФ Інтервал.

Представник ПФ Інтервал висловився за розгляд справи без участі представника відповідача, щодо залучення співвідповідачами арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф. і Гусара І.О. пояснив, що вибір відповідача за позовною вимогою є прерогативою позивача, і, враховуючи, що до банкрута не пред`явлено позовних вимог, просив передати матеріали справи до місцевого суду міста Києва за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідачами арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф. і Гусара І.О., суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (на даний час Кодекс України з процедур банкрутства, КУзПБ).

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами 1, 2 статті 7 КУзПБ передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Предметом спору у справі за позовною заявою № 3 засновника ПФ Інтервал є пред`явлені до організатора аукціону ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій позовні вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника (Лот № 2) та зобов`язання сплатити штраф у сумі 422670,00 грн.

Указані позовні вимоги до банкрута ПФ Інтервал позивач не пред`являє, просить залучити співвідповідачами арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф. і Гусара І.О., оскільки замовником аукціону виступає саме арбітражний керуючий.

Відповідно до статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За частиною 3 статті 48 ГПК України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 08.02.2022 пояснив, що підставою для залучення арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. співвідповідачем є акт перевірки Міністерства юстиції України, де ОСОБА_2 надано припис про порушення закону у 2020 році, про що позивач не знав до подання позовної заяви у 2019 році.

Дані доводи суд оцінює критично, оскільки в період до 19.02.2020 повноваження ліквідатора ПФ Інтервал виконував саме арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф., він же був замовником аукціону, при тому що позовна заява № 3 ОСОБА_1 подана до суду 07.05.2019, а підготовче провадження у справі з розгляду цієї заяви здійснювалося до 18.01.2022, отже, позивач не довів, що не міг подати заяву про залучення співвідповідача ОСОБА_2 до закінчення підготовчого провадження. Крім того, до клопотання про залучення належних співвідповідачів не додано документа, на який позивач покликається як на підставу для залучення відповідачем ОСОБА_2 , а підстави для залучення співвідповідачем ОСОБА_3 після закриття підготовчого провадження позивачем взагалі не наведено.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення належних співвідповідачів.

Щодо усного клопотання ПФ Інтервал про передачу матеріалів справи до місцевого суду м. Києва суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з частиною 9 статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Як зазначалося, відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, в силу прямої норми КУзПБ спори про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника розглядаються виключно у межах справи про банкрутство такого боржника.

Відтак, хоча позовні вимоги за позовною заявою № 3 засновника ПФ Інтервал ОСОБА_1 до банкрута не пред`явлені, даний спір безпосередньо стосується майнових прав ПФ Інтервал, тому має вирішуватися господарським судом, який розглядає справу про банкрутство ПФ Інтервал.

У зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні усного клопотання адвоката Лозовського В.М. про передачу матеріалів справи до місцевого суду м. Києва та, враховуючи що прерогатива визначення відповідача належить позивачеві, який позовних вимог до банкрута не пред`явив, залучає ПФ Інтервал до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Після вирішення клопотань учасників судового засідання суд вирішив відкласти розгляд справи, враховуючи неявку представника відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій та для ознайомлення позивача з письмовими поясненнями ліквідатора Гусара І.О., наступне засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASY CON відповідно до заяви ПФ Інтервал від 28.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 30, 48, 50, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 08.02.2022 про залучення належних співвідповідачів.

2. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника ПФ Інтервал про передачу матеріалів справи до місцевого суду м. Києва.

3. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 10-00 год. 03 березня 2022 року за участю представників сторін.

4. Призначене на 03.03.2022 судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASY CON.

5. Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору Гусару І.О., іншим учасникам справи про банкрутство ПФ Інтервал.

Суддя Т.І. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.