ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2022 м. Дніпро Справа № 904/7906/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду: Парусніков Ю.Б. (доповідач) розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 по справі № 904/7906/21 (суддя Манько Г.В.) повний текст складено 06.01.2022

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край", м. Золотоноша Черкаської області

до Приватного акціонерного товариства "Промислові Регіони", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", с. Сахнівці, Старокостянтинівського району Хмельницької області

про відшкодування збитків за часткову втрату (пошкодження) вантажу та упущену вигоду на суму 790314,87 грн, -

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Промислові Регіони", м. Дніпро

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край", м. Золотоноша Черкаської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", с. Сахнівці, Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення заборгованості та відшкодування завданих збитків на суму 830000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у даній справі первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ "Промислові Регіони" на користь СТОВ "Придніпровський Край" суми нанесених збитків за часткову втрату (пошкодження) вантажу 502143,67 грн, судовий збір 7532,16 грн. В решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду СТОВ "Придніпровський Край" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати рішення в частині відмови, щодо стягнення упущеної вигоди у сумі 288171,20 грн; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги СТОВ "Придніпровський Край", викладені в позовній заяві вих. № 664 від 08.09.2021 в повному обсязі; стягнути з ПрАТ "Промислові Регіони" на користь СТОВ "Придніпровський Край" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 6635,60 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2022 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/7906/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги відкладено до надходження витребуваних з господарського суду матеріалів.

07.02.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/7906/21.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя доповідач вважає за необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Скаржником не надано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро".

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання апелянтові можливості усунути вищезазначені недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 175, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 по справі № 904/7906/21 - залишити без руху.

Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков