ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08.02.2022 Справа № 905/294/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 , м.Донецьк
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗКА ОЗЕРО", м.Лиман, Донецька область
до відповідача 2: гр. ОСОБА_2 , м.Лиман, Донецька область
до відповідача 3: гр. ОСОБА_3 , м.Донецьк
до відповідача 4: гр. ОСОБА_4 , м.Краматорськ, Донецька область
до відповідача 5: гр. ОСОБА_5 , м.Ворзель, Київська область
про визнання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсними, визнання частково недійсними рішення, оформлені протоколами №1-12-2017 від 01.12.2017 та №15-01-2018 від 16.01.2018
ОСОБА_1 , м.Донецьк звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗКА ОЗЕРО", м.Лиман, Донецька область, до відповідача 2 гр. ОСОБА_2 , м.Лиман, Донецька область, до відповідача 3: гр. ОСОБА_3 , м.Донецьк, до відповідача 4: гр. ОСОБА_4 , м.Краматорськ, Донецька область про:
1) визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "КАЗКА ОЗЕРО" від 01.12.2017, що укладеий між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4 ;
2) визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "КАЗКА ОЗЕРО" від 01.12.2017, що укладеий між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 ;
3) визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "КАЗКА ОЗЕРО" від 01.12.2017, що укладеий між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_3 ;
4) визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "КАЗКА ОЗЕРО" від 01.12.2017, що укладеий між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 ;
5) визнання частково недійсним рішення загальних зборів ТОВ "КАЗКА ОЗЕРА", оформленого протоколом №1-12-2017 від 01.12.2017;
6) визнання частково недійсним рішення загальних зборів ТОВ "КАЗКА ОЗЕРА", оформленого протоколом №15-01-2018 від 15.01.2018.
Перевіривши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00грн.
З резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору додана квитанція №155 від 26.01.2022 на суму 7443,00грн.
Отже, сума недоплаченого судового збору складає 7443,00грн., відтак до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.
Також у вступній частині позовної заяви заявником зазначено третю особу ОСОБА_6 , проте не вказано та не висловлено клопотання про її залучення до участі у справі та процесуального статусу цієї особи, на стороні кого вона виступає як третя особа, не зазначено на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Заявнику протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали усунути, допущені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 7443,00грн.; визначити процесуальний статус гр. ОСОБА_6 як третьої особи.
Ухвала набрала законної сили 08.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба