ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.02.2022 Справа № 908/355/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 02.02.2022 (вх. № 399/08-07/22 від 08.02.2022)

за позовом Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНТАРЬ» (08301, Київська область, місто Бориспіль(з), вул. Ботанічна, буд. 1/6)

до відповідача Комунальної установи «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49)

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство ТОВ «ЯНТАРЬ» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Комунальної установи «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради про стягнення 3.304.316,39 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг (виконаних підрядних робіт) в рамках наступних правочинів:

- договору №20 від 15.04.2019 на капітальний ремонт холу будівлі. Вартість виконаних робіт за цим правочином складає 763.292,40 грн;

- договору №25 від 06.05.2019 на капітальний ремонт фасаду та утеплення будівлі. Вартість виконаних робіт за цим правочином складає 1.337.497,90 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг (виконання підрядних робіт), позивач приймаючи до уваги умови договору та приписи діючого законодавства нарахував до стягнення наступні санкції:

- за договором №20 від 15.04.2019: пеню у розмірі 268.896,76 грн, інфляційні втрати у розмірі 118.386,59 грн та 50.000,00 грн. 3% річних;

- за договором №25 від 06.05.2019: пеню у розмірі 471.180,90 грн, інфляційні збитки у розмірі 207.445,78 грн та 3% річних у розмірі 87.615,21 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 позовні матеріали передані до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 173 ГПК України унормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Одночасно, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в Постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).

Позивач в тексті позовної заяви жодним чином не обґрунтував наявність можливості та необхідність розгляду спорів за різними правочинами в одному судовому провадженні.

В даному випадку позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, які не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України.

За таких обставин позовна заява Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНТАРЬ» № б/н від 02.02.2022 (вх. № 399/08-07/22 від 08.02.2022) до Комунальної установи «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради про стягнення 3.304.316,39 грн підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Суд також зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНТАРЬ» № б/н від 02.02.2022 (вх. № 399/08-07/22 від 08.02.2022) до Комунальної установи «Запорізький обласний центр молоді» Запорізької обласної ради про стягнення 3.304.316,39 грн повернути позивачу без розгляду.

Додаток позовні матеріали на 500 аркушах, в тому числі: оригінали платіжного доручення №109101514 від 31.01.2021 про сплату судового збору у розмірі 50.719,75 грн, опис вкладення від 03.02.2022.

Ухвала складена та підписана 11.02.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому статтею 257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва