РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/961/21

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

секретаря судового засідання Одинець І.М.,

здійснив за правилами загального позовного провадження розгляд справи № 927/961/21

за позовом: Фермерського господарства "БОРЗНЯНСЬКЕ"

вул. Центральна, буд. 29, с. Вознесенське, Чернігівський район, Чернігівська область,

15535;

до відповідача-1: Плиськівської сільської ради Борзнянського району

Чернігівської області

вул. Незалежності, 33, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453;

до відповідача-2: Фермерського господарства "ДЖАЛ"

вул. Харченка, буд. 8, с. Вільхуватка, Великобурлуцький район, Харківська область, 62620;

до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Бойка Романа Дмитровича

АДРЕСА_1 ;

про визнання недійсними договорів оренди землі;

за участю представників сторін:

від позивача: Дутки І.М.;

від відповідача 1: Висіцької І.В.;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

Позивач - Фермерське господарство "БОРЗНЯНСЬКЕ" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Плиськівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Фермерського господарства "ДЖАЛ" та Фізичної особи-підприємця Бойка Романа Дмитровича, в якому просить суд (з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог від 20.12.2021):

- визнати недійсним договір оренди землі від 09 серпня 2021 року, укладений між Плиськівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством "ДЖАЛ", предметом якого є оренда земельної ділянки, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0126;

- визнати недійсним договір оренди землі від 09 серпня 2021 року, укладений між Плиськівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством "ДЖАЛ", предметом якого є оренда земельної ділянки, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0127;

- визнати недійсним договір оренди землі від 09 серпня 2021 року, укладений між Плиськівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством "ДЖАЛ", предметом якого є оренда земельної ділянки, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0128.

- визнати недійсним договір оренди землі від 09 серпня 2021 року, укладений між Плиськівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Бойком Романом Дмитровичем , предметом якого є оренда земельної ділянки, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0129.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2021, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Підготовче засідання, призначене на 02.11.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, про що сторони були повідомлені листом № 927/961/21/1833/21 від 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2021 повідомлено сторін, що підготовче засідання у справі №927/961/21 відбудеться 10.11.2021.

У підготовчому засіданні 10.11.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 01.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів - до 04.01.2022, відклав підготовче засідання до 21.12.2021.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.01.2022.

У судовому засіданні 04.01.2022 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 02.02.2022.

У судовому засіданні 02.02.2022 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 09.02.2022. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

При цьому, суд зазначає, що ухвали суду у справі № 927/961/21, направлені на адресу відповідача 3 Фізичної особи - підприємця Бойка Романа Дмитровича, повернуті відділенням зв`язку як неотримані з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В розумінні ст. 242 ГПК України відповідач 3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

09.02.2022 судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Заяви та клопотання сторін.

01.12.2021 позивачем подана заява від 29.11.2021 про зміну підстав позову з урахуванням доводів, викладених у відповіді на відзив відповідача 1.

01.12.2021 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.12.2021 заяву про зміну підстав позову задоволено, у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи інформаційної довідки відмовлено.

21.12.2021 позивачем подана заява про відмову від частини позовних вимог.

Так, відповідно до поданої заяви позивач відмовився від вимог в частині:

- визнання укладеною між Плиськівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області (орендодавцем) та Фермерським господарством "БОРЗНЯНСЬКЕ" (орендарем) додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного 16.05.2011 між Борзнянською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Борзнянське", який 18.05.2011 було зареєстровано у Відділі Держкомзему у Борзнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 00927, предметом якого є оренда земельних ділянок, площею 76,5908 га, кадастровий № :03:001:4028 та земельна ділянка, площею 28,2246 га, кадастровий № :03:001:4003, у редакції, викладеній у позовній заяві;

- визнання недійсним рішення п`ятої сесії восьмого скликання Плиськівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 02.03.2021 № 139-5/VIII "Про внесення змін до рішення сільської ради від 29.05.2019 № 535-22/VII "Про включення до переліку земельних ділянок для підготовки Лотів для продажу права оренди земельних ділянок на земельних торгах у формі аукціону та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок";

- визнання нечинним рішення дев`ятої сесії восьмого скликання Плиськівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 08.06.2021 № 218-9/VIII "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності Плисківської сільської ради";

- визнання нечинним рішення десятої сесії восьмого скликання Плиськівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 25.06.2021 № 221-10/VIII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та проведення земельних торгів з продажу права оренди чотирьох земельних ділянок, отриманих в результаті поділу, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0126, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0127, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0128 та площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0129, для ведення фермерського господарства";

- скасування в Державному земельному кадастрі державно реєстрації земельних ділянок: площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0126, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0127, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0128, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0129;

- припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право комунальної власності Плиськівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04414885) на земельні ділянки: площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0126 (запис про право власності № 42751009; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208), площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0127 (запис про право власності № 4251198; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208), площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0128 (запис про право власності № 42751554; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208), площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0129 (запис про право власності № 42751708; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208);

- припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інше речове право - право оренди Фермерського господарства "ДЖАЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33369342) земельних ділянок, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0126 (запис про інше речове право № 43635917), площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0127 (запис про інше речове право № 43635525), площею 19,1477га кадастровий номер :03:002:0128 (запис про інше речове право № 43636199);

- припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інше речове право - право оренди Бойка Романа Дмитровича (реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 ) земельних ділянок, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0129 (запис про інше речове право №43804254);

- визнання нечинним рішення десятої сесії восьмого скликання Плиськівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 25.06.2021 № 222-10/VIII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, та проведення земельних торгів з продажу права оренди двох земельних ділянок, отриманих в результаті поділу, площею 14,1123 га кадастровий номер :03:002:0130 та площею 14,1123 га кадастровий номер :03:002:0131, для ведення фермерського господарства";

- скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок: площею 14,1123 га кадастровий номер :03:002:0130 та площею 14,1123 га кадастровий номер :03:002:0131;

- припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право комунальної власності Плиськівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04414885) на земельні ділянки: площею 14,1123 га кадастровий номер :03:002:0130 (запис про право власності № 42800168; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208) та площею 14,1123 га кадастровий номер :03:002:0131 (запис про право власності № 42800169; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208).

В решті вимог позивач позовні вимоги підтримав.

Крім того, у поданій заяві про відмову від частини позовних вимог позивач просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 21.12.2021 суд, з урахуванням положень ст.46 ГПК України, заяву позивача про відмову від частини позовних вимог задовольнив.

Справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

Відтак, позовними вимогами позивача є вимоги про:

- визнання недійсним договору оренди землі від 09 серпня 2021 року, укладеного між Плиськівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством "ДЖАЛ", предметом якого є оренда земельної ділянки, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0126;

- визнання недійсним договору оренди землі від 09 серпня 2021 року, укладеного між Плиськівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством "ДЖАЛ", предметом якого є оренда земельної ділянки, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0127;

- визнання недійсним договору оренди землі від 09 серпня 2021 року, укладеного між Плиськівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Фермерським господарством "ДЖАЛ", предметом якого є оренда земельної ділянки, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0128.

- визнання недійсним договору оренди землі від 09 серпня 2021 року, укладеного між Плиськівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області та Бойком Романом Дмитровичем , предметом якого є оренда земельної ділянки, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0129.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на час укладення спірних договорів договір оренди від 06.05.2011 не припинив свою дію, земельні ділянки не були повернуті з оренди позивачем.

Крім того, позивач зазначає, що існує порушене переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк.

22.10.2021 відповідачем 1 подано відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив.

Так, відповідач 1 зазначає, що позивач своїми діями визнав всі оспорювані рішення відповідача-1 та самостійно надав докази суду.

Зокрема, в наданих позивачем суду протоколах проведення земельних торгів (аукціону) щодо новоутворених земельних ділянок в результаті поділу № 288.21, № 289.21, №290.21, №291.21 позивач зазначений як учасник аукціонів щодо всіх лотів. Приймаючи участь в даних земельних торгах, позивач власними діями визнав наявність підстав для продажу прав оренди на такі земельні ділянки на земельних торгах, висловив згоду з умовами проведення аукціону та сплатив реєстраційний збір за участь.

Подальші оспорювання позивачем речових прав на такі земельні ділянки (лоти) та спроби визнання недійсними договорів оренди з переможцями земельних торгів є нічим іншим, як проявом незгоди учасника, що програв торги, з результатами аукціону.

Відзив прийнято судом до розгляду. Справа розглядається з урахуванням поданого відзиву.

01.11.2021 позивачем подана відповідь на відзив відповідача 1, відповідно до якої останній заперечує проти доводів відповідача 1 та наголошує, що строк дії договору оренди від 16.05.2011 закінчився 31.12.2021, у зв`язку з чим спірні договори були укладені під час дії договору оренди від 16.05.2011.

03.11.2021 відповідачем 2 подано відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечує та посилається на наступне.

09.08.2021 було проведено земельні торги (аукціон), одним із учасників яких було ФГ «Джал» та ФГ «Борзнянське», що підтверджується протоколами проведення земельних торгів (аукціону) № 290.31, № 290.21, № 288.21. Позивач також приймав участь та робив ставки, але не став переможцем жодного лоту. Отже, як зазначає відповідач 2, беручи участь у даних земельних торгах, Позивач прийняв та погодився з умовами та рішенням про їх проведення.

Про те, що земельні ділянки, які позивач хоче використовувати надалі, будуть включені для продажу на земельних торгах, позивач дізнався з моменту отримання листа № 261 від 14.04.2021.

За результатами проведення земельних торгів ФГ «Джал» стало переможцем лотів № 72462. № 72472, № 72479, в результаті чого були укладені договори оренди, що є предметом спору.

При цьому відповідач 2 посилається на те, що ФГ «Джал» при укладенні спірних договорів діяло в межах чинного законодавства, не порушуючи жодним чином нічиїх прав та законних інтересів.

Позивач не зазначає, які саме вимоги ст. 203 ЦК України не дотримано відповідачами при укладенні спірних договорів та не надає доказів в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, як зазначає відповідач 2, земельні ділянки з кадастровим номером :03:01:4028 площею 76,5908 га, з кадастровим номером :03:001:4003 площею 28,2246 га не можуть бути предметом спору, оскільки вони з 19.06.2021 перестали існувати як об`єкти.

Відзив прийнято судом до розгляду. Справа розглядається з урахуванням поданого відзиву.

10.11.2021 позивачем надано відповідь на відзив відповідача 2, відповідно до якого останній проти обґрунтувань відповідача 2 заперечив.

Заперечення, викладені позивачем у відповіді на відзив, аналогічні запереченням, викладеним останній у відповіді на відзив відповідача 1.

Суд прийняв відповідь на відзив до розгляду. Справа розглядається з урахуванням поданої відповіді на відзив.

З урахуванням поданих позивачем зав про зміну підстав позову та про відмову від частини позовних вимог відповідачем 1 04.01.2022 подані додаткові пояснення, відповідно до яких останній проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що договір оренди від 16.05.2011 припинив свою дію 19.05.2021. Відтак, станом на 09.08.2021 - дату укладання від відповідачами договорів оренди землі від 16.05.2011 вже не діяв.

Стосовно посилань позивача, що договір оренди від 16.05.2011 діяв до кінця 2021 року відповідач 1 зазначає, що оскільки 10 річний строк дії договору оренди землі від 16.05.2011 почав свій відлік 19.05.2011, в силу положень ст. 254 ЦК України строк дії договору закінчився 19.05.2021.

Пояснення прийняті судом до розгляду.

Обставини справи встановлені судом.

16.05.2011 між Борзнянською районною державною адміністрацією (далі - Орендодавець) та ОСОБА_2 (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну(ні) ділянку(кі) для ведення фермерського господарства (код 01.02. відповідно до УКЦВЗ), яка знаходиться на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району, за межею с. В. Загорівка.

В оренду передається земельна ділянки загальною площею 104,8154 га , в тому числі: ріллі-104,8154 га (шифр рядка 18, стовпця 5 ф.6-зем) в задовільному стані (п.2 Договору).

Згідно з п. 8 Договору договір укладено на десять років до 2021 року включно (у разі укладання договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 37 Договору дія договору припиняється у разі закінчення строку дії договору; викупу земельної ділянки для суспільних потреб; примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Дія договору припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Борзнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2011 за № 0092.

16.05.2011 сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки (об`єкта оренди), відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду терміном до 2021 року включно, земельні ділянки площею 104,81554 га.

16.05.2011 сторонами підписано акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до якого: межі земельних ділянок є власністю «Орендодавця» з кадастровими номерами :03:001:4002 та :03:001:4003, місце розташування яких встановлені відповідно до документації і землеустрою. Межі земельної ділянки визначені в натурі. Земельна ділянки знаходиться на території В. Загорівської сільської ради, за межами с. В. Загорівка. Надається на підставі розпорядження райдержадміністрації від 10.05.2011 № 219. Межі земельної ділянки Орендар прийняв до зберігання та нагляду та ознайомлення про наявні (відсутні) обмеження, обтяження та сервітути.

04.08.2011 між сторонами укладено Додаткову угоду № 7, відповідно до якої Орендодавець та Орендар домовились внести до Договору оренди земельної ділянки № 00927 від 18.05.2011 слідуючі зміни та доповнення:

«Орендодавець Борзнянська районна адміністрація, в особі голови райдержадміністрації Дробота Анатолія Андрійовича, діючого на підставі розпорядження райдержадміністрації від 10.11.2011 № 219 з одного боку та Орендаря - Фермерське господарство «Борзнянське» в особі голови ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, уклали цей договір про нижче наведене….».

Інші пункти договору залишаються без змін.

До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені наступні відомості щодо земельних ділянок:

№ 5485495 від 26.04.2014 щодо земельної ділянки площею 76,5908 га, кадастровий номер :03:001:4028, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

№ 5485036 від 26.04.2014 щодо земельної ділянки площею 28,2246 га, кадастровий номер :03:001:4003, реєстраційний номер нерухомого майна 08.

Позивач 02.04.2021 звернувся до Плисківської сільської ради з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі, відповідно до якого останній просив прийняти рішення про поновлення договору оренди від 16.05.2011 відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла на момент укладення договору оренди та на умовах, визначених у проекті додаткової угоди.

До листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди № 4 до договору оренди землі від 16.05.2011 кадастровий номер: :03:001:4028, :03:001:4003.

Листом № 261 від 14.04.2021 Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області повідомила позивача про те, що остання не може прийняти рішення про поновлення Договору оренди від 16.05.2011 та підписати додану до листа додаткову угоду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні положення містяться в п.37 договору оренди від 16.05.2011.

Задоволення вимог голови ФГ «Борзнянське» про поновлення договору оренди від 16.05.2011 у спосіб, на умовах та в порядку, зазначених у листі-повідомленні вх. № 253 від 02.04.2021, є неможливим. Плисківська сільська рада заперечує проти поновлення договору оренди та висловлює своє волевиявлення щодо неможливості його поновлення у встановленому законодавством порядку. Зазначене свідчить про однозначну відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі ФГ «Борзнянське».

Відповідно до рішення Плисківської сільської ради № 139-5/VIII від 02.03.2021 вищезазначені земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:4028 та :03:001:4003 містяться у переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонуються для продажу на земельних торгах у формі аукціону. У зв`язку з цим, поновлення договорів оренди з орендарем на ці земельні ділянки не є можливим та не відповідатиме волевиявленню орендодавця.

Статтею 33 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що у випадку, якщо орендодавець за результатом розгляду листа-повідомлення орендаря повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди, такий договір поновленню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, вимога голови ФГ «Борзнянське» не може бути задоволена Плиськівською сільською радою у зв`язку з тим, що така вимога суперечить чинному законодавству, зокрема Закону України «Про оренду землі» та рішенню Плиськівської сільської ради № 139-5/ VIII від 02.03.2021.

Рішенням Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області № 218-9/ VIII від 08.06.2021 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок комунальної власності» надано дозвіл виконавчому органу Плиськівської сільської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 28,2246 га з кадастровим номером :03:001:4003, земельної ділянки комунальної власності площею 76,5908 га з кадастровим номером :03:001:4028 з цільовим призначенням « 01.02 Для ведення фермерського господарства», які знаходиться на території Великозагорівського старостинського округу Плиськівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на земельні ділянки площею 14,1123 га та 14,1123 га без зміни цільового призначення, 19,1477 га, 19,1477 га, 19,1477 га без зміни цільового призначення відповідно.

25.06.2021 Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області прийняті рішення № 221-10/ VIII про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, та проведення земельних торгів з продажу права оренди чотирьох земельних ділянок, отриманих в результаті поділу, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0126, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0127, площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0128 та площею 19,1477 га кадастровий номер :03:002:0129, для ведення фермерського господарства;

№ 222-10/ VIII про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, та проведення земельних торгів з продажу права оренди чотирьох земельних ділянок, отриманих в результаті поділу, площею 14,1123 га кадастровий номер :03:002:0130 та площею 14,1123 га кадастровий номер :03:002:0131, для ведення фермерського господарства.

Відомості про дані земельні ділянки внесені до бази даних Державного земельного кадастру.

За результатами проведених земельних торгів (аукціону), одним з учасників яких було ФГ «Борзнянське», з переможцями торгів 09.08.2021 Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області укладено договори оренди з Фермерським господарством «Джал», а також з Фізичною особою - підприємцем Бойко Романом Дмитровичем.

Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ФГ «Джал» зареєстровано право оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0126 площею 19,1477 га, :03:002:0127 площею 19,1477 га, :03:002:0128 площею 19,1477 га; за Бойко Романом Дмитровичем зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0129.

Оцінка аргументів та нормативно -правове обґрунтування.

Відповідно до частини четвертої статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина друга статті 792 ЦК України).

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (частина перша статті 93 ЗК України).

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Такі правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18).

Дослідивши матеріали справи, зокрема умови Договору оренди від 16.05.2011 між Борзнянською районною державною адміністрацією (далі - Орендодавець) та ОСОБА_2 , суд встановив, що вказаний Договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Борзнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2011 за № 0092 і укладений строком на 10 років.

Відтак, суд дійшов висновку, що строк дії Договору, на який посилається Відповідач закінчився 16.05.2021 року.

Враховуючи, що орендодавець висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткову угоду до нього, суд доходить висновку, що передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право ФГ «Борзнянське» на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

Доводи Позивача щодо строку дії Договору від 16.05.2011 року до кінця 2021 року не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що доводи Позивача про дію договору оренди від 16.05.2011 на момент звернення з позовом до суду не заслуговують на увагу.

Крім того, звертаючись з листами до Плиськівської сільської ради про продовження строку дію Договору оренди від 16.05.2011 Позивач своїми діями визнав, що строк оренди закінчився у травні 2021 року.

Будучи обізнаним про волевиявлення орендодавця не продовжувати договірних відносин щодо оренди належної йому земельної ділянки, позивач не скористався своїм правом оскаржити в судовому порядку відмову (зволікання) орендодавця, а звернувся до суду з позовом лише у жовтня 2021 року, тобто після повернення земельної ділянки орендодавцеві та укладення нею нового договору оренди землі з ФГ «Джал» та ФОП Бойко Р.Д .

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент учинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені в чч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього кодексу.

У ч.3 цієї статті передбачено: якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підставою до застосування до спірних правовідносин відповідних положень чинного законодавства України. Тобто, відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак таких доказів він не надав і не ставив питання в судовому засіданні про їх витребування.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, які оцінені за вимогами ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що права позивача порушені, тобто позивач не довів своїх позовних вимог, що є його процесуальним обов`язком (ст.ст. 12,81 ЦПК України).

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів має свій зміст: визнання допустимості, належності, достовірності, вірогідності, достатності і взаємозв`язку всієї сукупності доказів.

При аналізі доводів сторін суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, який у рішенні "Трофимчук проти України" зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід (рішення від 28.10.2010, заява № 4241/03).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат.

Заявою від 20.12.2021 № б/н позивач відмовився від частини позовних вимог та просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору позивачем.

Відповідно до ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що кореспондується зі ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову було сплачено 34050 грн судового збору за 15 вимог.

Заява про відмову від частини позовних вимог позивачем була подана у строки та порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом, відмова прийнята судом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судовий збір підлягає поверненню в сумі 12485 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, витрати по сплати судового збору в сумі 9080 грн покладаються на позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Борзнянське», код 37440863 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, код 04414885, Фермерського господарства «Джал», код 33369342, Фізичної особи - підприємця Бойка Романа Дмитровича, код НОМЕР_1 , про визнання договорів оренди недійсними, відмовити повністю.

2. Судові витрати в частині 9080 грн судового збору покласти на Позивача.

3. Повернути Фермерському господарству «Борзнянське», код 37440863 з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 12 485 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 23219532 від 09.09.2021, примірник якого знаходиться в матеріалах справи № 927/961/21 Господарського суду Чернігівської області.

4. Дане рішення є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст рішення складено та підписано 11.02.2022.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен