ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9259/21

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 22 545,47 грн. за договором поставки товару № 377(7)20УК від 23.10.2020.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" пеню в розмірі 22 545,47 грн. за договором поставки товару № 377(7)20УК від 23.10.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки товару № 377(7)20УК від 23.10.2020, а саме в частині своєчасної та повної поставки товару позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 03.12.2021 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати фіскальний чек/квитанцію (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

13.12.2021 від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 28-22/30240 від 10.12.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.01.2022 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" до суду надійшла заява вих.№ 3/05-2 від 17.01.2022, я якій просить у задоволенні позову відмовити повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідно до ст.ст. 202, 203 ГК України, ст. 601 ЦК України зобов`язання були припинені зарахуванням зустрічних однорідних вимог, в зв`язку з чим у позивача відсутні підстави для стягнення пені.

31.01.2022 на електронну адресу суду від позивача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" надійшло заперечення вих. № 28-23/2148 від 28.01.2022 щодо заяви відповідача № 3/05-2 від 17.01.2022.

31.01.2022 від позивача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до суду надійшла заява вих. № 28-22/2234 від 28.01.2022 про визнання недійсним одностороннього правочину, у які просить визнати односторонні правочин, оформлений заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ОСКАР" № 151/05-2 від 21.12.2021 про припинення зобов`язань на суму 22 545,47 грн. зарахуванням зустрічних однорідних вимог, недійсним з моменту його вчинення, а саме з 21.12.2021.

01.02.2022 від позивача - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до суду надійшло заперечення вих. № 28-23/2148 від 28.01.2022 щодо заяви відповідача № 3/05-2 від 17.01.2022, аналогічного змісту, який надійшов на електронну адресу суду 31.01.2022.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України предбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/9259/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, та надати сторонам час для вирішення спору мирним шляхом.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 177, 216, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/9259/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.03.2022 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк до 15.03.2022: пояснення по суті заяви відповідача № 3/05-2 від 17.01.2022 (копію пояснень направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- у строк до 15.03.2022: пояснення по суті заяви вих. № 28-22/2234 від 28.01.2022 про визнання недійсним одностороннього правочину (копію пояснень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

сторонам:

- письмові пояснення по суті справи;

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

6. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік