ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/283/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву третьої особи про відвід судді у справі

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Першотравневе"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради

а участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_4 4) ОСОБА_5 5) ОСОБА_6 6) ОСОБА_7 7) ОСОБА_8 8) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 9) Фермерського господарства "Лебединський О.В."

про скасування рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом з врахуванням уточнених позовних вимог від 21.05.2020 до відповідача про:

1) визнання протиправним і скасування рішення Вчорайшенської сільської ради №370 від 24.10.2019 в частині надання дозволу на безоплатну передачу громадянам:

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 земельної ділянки у спільну сумісну власність пл. 26,3453 га, кадаст. №:08:000:0083 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Малочернявського старостинського округу Вчорайшенської сільради (за межами населених пунктів);

2) визнання протиправним та скасування рішення Вчорайшенської сільської ради №371 від 24.10.2019 щодо передачі громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку пл. 15,4817 га, кадастровий №:08:000:0084 для ведення фермерського господарства на території Малочернявського старостинського округу, Вчорайшенської сільської ради (за межами населених пунктів);

3) визнання за позивачем права постійного користування земельними ділянками кадастрові №№ :08:000:0084 та :08:000:0083, загальною пл. 44,0 га, розташованими на території Вчорайшенської сільської ради, призначеними для ведення С(Ф)Г, які були надані ОСОБА_9 за Державним актом на право постійного користування землею серії ЖТ 05-17 № 000046, на підставі рішення Ружинської районної ради від 28.02.2000.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, зокрема, на те, що позивач вважає дії органу відповідача такими, що грубо порушують його конституційне право на реалізацію права на землю шляхом незаконного вилучення землі, яка на правовій основі використовується спадкодавцем для ведення С(Ф)Г з 2000 року та позивачем - з часу отримання права на спадщину - 21.06.2019.

Ухвалою від 23.04.2020 господарський суд відмовив у відкритті провадження за позовною вимогою про визнання права постійного користування земельними ділянками кад. №№ :08:000:0084 та :08:000:0083, загальною площею 44,0 га за ОСОБА_1 , прийняв позовну заяву до розгляду з іншими позовними вимогами, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 107,108 у т. 1).

Ухвалою від 17.06.2020 господарський суд, серед іншого, залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 , ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (а. с. 25 - 33 у т. 2).

Ухвалами від 30.07.2020 господарський суд (а. с. 206 - 209 у т. 2): залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФГ "Лебединський О.В."; відклав розгляд справи в підготовчому провадженні та заяви позивача від 03.06.2020 про забезпечення позову.

Ухвалами від 02.10.2020 господарський суд відмовив в задоволенні заяви позивача від 03.06.2020 про забезпечення позову в повному обсязі; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, заяви ФГ "Лебединський О.В." про залучення до участі у справі ОСОБА_1 на 26.10.2020 о 10:00 (а. с. 82 - 86 у т. 3).

Відповідними ухвалами від 17.12.2020 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ; зупинив провадження у справі №906/283/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1201/20 (а.с. 117-122 у т.3).

Ухвалою від 29.10.2021 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 22.11.2021 о 11:00 (а. с.132,133 у т. 3).

Ухвалою від 22.11.2021 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотань відповідача і третьої особи про залишення позову без розгляду та постановлення ухвали про стягнення в дохід Держбюджету України з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідними ухвалами від 22.12.2021 господарський суд постановив:

- взяти до уваги зміну юридичної адреси Вчорайшенської сільської ради та постановив вважати тикам місцезнаходження відповідача: 13610, Житомирська область, Бердичівський район, с. Вчорайше, вул. Бердичівська (а. с. 23,24 у т. 4);

- закрити підготовче провадження, призначити до розгляду по суті справу та клопотання учасників справи про стягнення в дохід Державного бюджету України з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків (а .с. 28, 29 у т. 4);

- відмовити в задоволенні клопотання ФГ "Лебединський О.В." від 12.12.2020 про залишення позовної заяви без розгляду та в задоволенні клопотання відповідача від 19.11.2021, вих. №1917 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 37-39 у т.4).

Ухвалою від 18.01.2022 господарський суд призначив засідання для розгляду справи, клопотання про стягнення в дохід Державного бюджету України з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, клопотання відповідача від 17.01.2022, вих. № 59 про залишення позову без розгляду, клопотань третьої особи - ОСОБА_2 від 18.01.2022 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/1201/20 та про залишення позовної заяви без розгляду на 04.02.2022 о 14:00 (а. с. 76, 77 у т. 4).

03.02.2022 до суду від відповідача надійшло доповнення до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 02.02.2022, вих. №141 (а. с. 80 - 83 у т. 4).

04.02.2022 до суду від третьої особи - ОСОБА_2 надійшло доповнення до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 03.02.2022 (а. с. 84 - 93).

В засіданні суду 04.02.2022 було оголошено протокольно перерву до 15:00 09.02.2022.

09.02.2022 до суду від позивача надійшли в письмовому вигляді дебати.

Присутні в засіданні суду 09.02.2022 представники учасників справи виклали власні позиції по суті спору відповідно до поданих процесуальних документів.

Ухвалою від 09.02.2022 господарський суд відклав розгляд справи по суті та клопотання про стягнення в дохід Державного бюджету України з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, клопотань третьої особи- ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/1201/20 та про залишення позовної заяви без розгляду на 17.02.2022 о 15:00 для надання можливості відповідачу підготуватись до судових дебатів та викласти їх в письмовому вигляді, за наявності.

11.02.2022 до суду від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 подано заяву від 11.02.2022 про відвід судді Лозинської І.В. від розгляду даної справи, в обґрунтування якої заявниця посилається, серед іншого, на упереджене ставлення судді до сторони відповідача та третіх осіб, що викликає сумніви в об`єктивності та безсторонності судді під час розгляду даної справи, щодо якої слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, зокрема, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу цього строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Господарський суд, ознайомившись з заявою третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відвід судді Лозинської І.В. від розгляду справи № 906/283/20, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 4 ст. 35 ГПК України, зокрема, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У разі незгоди заявника з прийнятими судом рішеннями він не позбавлений можливості ставити питання про їх перегляд в установленому апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом подання заяви про відвід.

Враховуючи наведене справу слід передати для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 906/283/20 для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді Лозинської І.В.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.02.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу