УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

09.02.2022Справа № 910/14135/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства "Оператор ринку"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/14135/21

за позовом Державного підприємства "Оператор ринку"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламо-ЛТД"

про стягнення 7 238,86 грн

представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Оператор ринку" (далі - позивач, стягувач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламо-ЛТД" (далі - відповідач, боржник) про стягнення 7 238,86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 позов задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 7 238 грн 86 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн 00 коп.

17.12.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ.

24.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор ринку" (далі - заявник, АТ "Оператор ринку") про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 910/14135/21 його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 розгляд заяви АТ "Оператор ринку" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/14135/21 призначено на 09.02.2022.

У судове засідання 09.02.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви АТ "Оператор ринку" сторони були повідомлені належним чином та їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву АТ "Оператор ринку" про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи ту обставину, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові № 910/2954/17 від 11.03.2021, стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

При розгляді заяви АТ "Оператор ринку" судом враховано, що строк пред`явлення виконавчого документа в цій справі до виконання не сплинув.

Відповідно до наданого заявником наказу Міністерства енергетики України № 344 від 20.12.2021, у зв`язку з перетворенням ДП "Оператор ринку" (ідентифікаційний код: 43064445) в акціонерне товариство, ДП "Оператор ринку" припинено та у процесі перетворення створено АТ "Оператор ринку".

Пунктом 1.1 Статуту АТ "Оператор ринку", затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 20.12.2021 № 344, передбачено, що заявник є юридичною особою, що утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення ДП "Оператор ринку" в приватне акціонерне товариство відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 № 534-р "Про перетворення державного підприємства "Оператор ринку" в акціонерне товариство". АТ "Оператор ринку" є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП "Оператор ринку".

Суд встановив, що 20.12.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №015085832 про припинення ДП "Оператор ринку", у зв`язку з рішенням про реорганізацію, а також відомості про те, що правонаступником стягувача є АТ "Оператор ринку".

З огляду на викладене, на підставі статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - ДП "Оператор ринку" (ідентифікаційний код: 43064445) її правонаступником - АТ "Оператор ринку" (ідентифікаційний код: 43064445).

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор ринку" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/14135/21 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Державне підприємство "Оператор ринку" (Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код: 43064445) її правонаступником - Акціонерним товариством "Оператор ринку" (Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код: 43064445) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 у справі № 910/14135/21.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2022

Суддя О.В. Нечай