ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/335/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної, за участі секретаря судового засідання С. Оліфер, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК" Дніпромлин" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про стягнення в сумі 2 213 034, 69 грн

В судовому засіданні приймали участь:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" - Тарновецький П.Я.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" 1 976 433,66 грн з яких: 1 577 340,21 грн основний борг; 75 881,35 грн пеня; 60 026,07 грн 10% річних; 26585,000 грн інфляційних втрат; 236 601,03 грн штрафу та 33 195,52 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" на рішення господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 року залишено без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

24 січня 2022 року матеріали справи № 918/335/21 повернулися до господарського суду Рівненської області.

25 січня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Суд зазначає, що матеріали справи та заяви переданні під час перебування судді Н. Церковної на лікарняному, а тому після повернення судді з лікарняного 01.02.2022 року на виконання рішення суду від 16.09.2021 року видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлич" про розстрочення виконання судового рішення прийнято до розгляду та призначено на 09.02.2022 року .

07 лютого 2022 року на офіційну електронну адресу суду від стягувача надійшли письмові пояснення щодо заяви про розстрочення судового рішення, в яких стягувач заперечує щодо задоволення заяви про розстрочку судового рішення мотивуючи тим, що боржник у своїй заяві не довів своє тяжке фінансове становище, та таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК" Дніпромлин" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 09.02.2022 року задоволено. Постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" та попереджено заявника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судовому засіданні 09.02.2022 року боржник підтримав свою заяву про розстрочку судового рішення та поросив суд задоволити останню. Представник стягувача в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника боржника, розглянувши заяву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду у даній справі відповідач вказує на те, що у товариства складний фінансовий стан що стверджується наступним.

На момент ухвалення рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Терлич" не могло розпоряджатися своїми коштами та виконувати свої фінансові зобов`язання перед позивачем, оскільки 28.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С. П. було відкрито виконавче провадження № 68011680 з примусового стягнення з ТОВ "Терлич" на користь ТОВ "Дніпромлин" 4 650 000, 00 грн- основного боргу, 280 960,36 грн- пені, 1 514 030,37 грн- штафу, 224 534, 22 грн- 10% річних, 251 772,75 грн- інфляційних втрат, 109 770, 98 грн- судового збору, за яким підлягали стягненню грошові кошти (з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження) на загальну суму 7 734 482. 35 грн, що підтверджуються постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2021 року та постановою про арешт коштів боржника від 28.12.2021 року, що спричинило виникнення нової кредитної заборгованості.

Зокрема, відповідно до додаткової угоди № 21-1KV0261-0001 від 11.01.2022 року до кредитного договору від 30.07.2021 року № 21-1KV0261 було розстрочено погашення кредиторської заборгованості перед АТ «Укрексімбанк» до 30.07.2022 року рівними щомісячними платежами по 1 258 000,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 21-1KV0195-0001 від 11.01.2022 року до кредитного договору від 17.06.2021 року № 21-1KV0195 було розстрочено погашення кредиторської заборгованості перед АТ «Укрексімбанк» до 17.06.2022 року рівними щомісячними платежами по 200 000,00 грн.

Крім того, ТОВ "Терлич"» має кредиторську заборгованість перед іншими третіми особами, погашення якої на період виконавчого провадження № 68011680 було зупинено, а для його відновлення необхідно накопичити грошові кошти за реалізовану макаронну продукцію, виробником якої є ТОВ "Терлич".

Слід зауважити, що у випадку примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 року виробництво ТОВ "Терлич" може бути зупинено або суттєво утруднено, а для розрахунків ТОВ "Терлич" з третіми особами (в т.ч. ТОВ "ДМК "Дніпромлин") необхідно буде застосовувати процедури, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 5. ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Окрім того, судом проаналізовано економічну ситуацію в країні, яка безпосередньо впливає на фінансову активність та спроможність суб`єктів господарювання в цілому та боржника зокрема, у тому числі на можливість виконання ним судового рішення. Несприятлива економічна ситуація в країні не тільки впливає на зниження фінансових показників у цілому, а й на результати господарської діяльності як позивача так і відповідача.

Суд також враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 ", відповідно до якої внесенні зміни до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" Кабінетом Міністрів України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 19 грудня 2020 року до 31 березня 2022 року.

У зв`язку з пандемією через COVID-19 та оголошення в Україні надзвичайної ситуації усі платежі як населенням та і юридичними особами за послуги, що надаються підприємствами позивача та відповідача - можуть відбуватися із відтермінуванням до відміни в Україні режиму надзвичайної ситуації.

З метою дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав стягувача (його права на отримання грошових коштів, стягнутих за судовим рішенням), суд допускає можливість розстрочки виконання судового рішення на суму боргу.

Відтак, приймаючи до уваги можливий строк розстрочки встановлений ст. 331 ГПК України, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави дійшов висновку про задоволення заяви та розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 року у справі № 918/335/21 про стягнення з ТОВ "Терлич" на користь ТОВ"ДМК" Дніпромлин" 1 976 433,66 грн. з яких: 1 577 340,21 грн основний борг; 75 881,35 грн пеня; 60 026,07 грн 10% річних; 26585,000 грн, інфляційні витрати; 236 601, 03 грн штрафу, а також 33 195, 52 грн судового збору, наступним чином: 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 28.02.2022 року; 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 31.03.2022 року; 3334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 30.04.2022 року; 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 31.05.2022 року; 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 30.06.2022 року; 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 31.07.2022 року.

Керуючись статтями 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про розстрочення виконання рішення суду №918/335/21 від 16.09.2021 року задоволити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16.09.2021 року у справі № 918/355/21 про стягнення з ТОВ "Терлич" на користь ТОВ"ДМК" Дніпромлин" 1 976 433,66 грн. з яких: 1 577 340,21 грн основний борг; 75 881,35 грн пеня; 60 026,07 грн 10% річних; 26585,000 грн, інфляційні витрати; 236 601, 03 грн штрафу, а також 33 195, 52 грн судового збору відповідно до наступного графіку:

- 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 28.02.2022 року;

- 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 31.03.2022 року;

- 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 30.04.2022 року;

- 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 31.05.2022 року;

- 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 30.06.2022 року;

- 334 938 грн 20 коп. підлягає сплаті до 31.07.2022 року.

Дана ухвала набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна