ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Справа № 915/1722/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участю сторін:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» (54034, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Миру, 2А/12, , електронна адреса: )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пільнік Віктор Сергійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про: стягнення 115016,41 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 12.11.2021, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Пільнік Віктор Сергійович заборгованість за Договором поставки та оренди/суборенди № 1758/20 від 31.12.2020 в загальному розмірі 115016,41 грн., з якої: 73026,20 грн - основна сума боргу, 12084,96 грн - пеня, 29905,25 грн - 35% річних.

В позовній заяві просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2021 позовну заяву №б/н від 12.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 01.12.2021 була направлена на поштову адресу позивача 03.12.2021 (вих.№915/1722/21/14692/21) та електронну адреса позивача 06.12.2021.

Копія ухвали суду від 01.12.2021 була отримана позивачем 10.12.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек № 439).

10.12.2021 до суду від позивача на виконання ухвали суду від 01.12.2021 надійшла заява б/н від 07.12.2021 про усунення недоліків позову, до якої надає уточнену позовну заяву від 07.12.2021, копію Акту про виправлення помилки.

Ухвалою суду від 15.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 17.01.2022.

Ухвалою суду від 17.01.2022, яку занесено до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 03.02.2022.

03.02.2022 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника (Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2022).

Поштові відправлення з ухвалою від 15.12.2021 про відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 17.01.2022 направлені на адресу відповідача, яка зазначена на сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надіслані відповідачу копії ухвали суду від 15.12.2021, від 17.01.2022 повернулись до суду з зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону)

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема, місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем) (п. 5 ч. 4 ст. 9 вказаного Закону).

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвали суду від 15.12.2021, та від 17.01.2022 у справі №915/1722/21, були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Відповідач у судові засідання не з`явився.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

31.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» (Постачальник), з однієї сторони, та Пільніком Віктором Сергійовичем (Покупець), з іншої сторони, було укладено Договір поставки та оренди/суборенди № 1758/20 (далі - Договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та умовах, визначених даним договором, поставити та передати у власність Покупця кондитерські вироби, спеції та інше ( далі - Товар), а Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити його на умовах, визначених у Договорі ( п.1.2.Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору кількість, асортимент, ціна Товару та адреса доставки визначаються у видаткових накладних (специфікаціях), які є невід`ємною частиною Договору.

Ціна на Товар вказується у видаткових накладних і являється узгодженою сторонами за умови присутності печаток обох Сторін Договору. В цьому випадку видаткові накладні виконують функції Специфікації. Якщо Покупець являється фізичною особою або підприємцем, що не має печатки - накладні посвідчуються їх підписом, або підписом уповноваженої особи з відміткою «Працюю без печатки» ( п.2.1. Договору).

Товар вважається повністю оплаченим з дня надходження всієї суми коштів на розрахунковий рахунок Постачальника та/або готівковим внесенням оплати у касу Постачальника ( п.2.4.Договору).

Оплата товару здійснюється протягом 13 (тринадцяти) днів з моменту прийняття товару Покупцем (п.2.5. Договору).

Згідно п.2.6. Договору оплата поставленого товару може здійснюватися у формі, зокрема, готівкового розрахунку, шляхом внесення грошових коштів у касу Постачальника (або іншим способом не забороненим законодавством).

Відповідно до п.3.3. Договору, доставка товару до складу Покупця або до Торгової точки Покупця здійснюється засобами Постачальника. Адреса поставки вказується у видатковій накладній та у Додатку №1 до Договору. У разі розбіжності в цих документах, перевагу має видаткова накладна.

Відповідно до п.3.6. Договору перехід права власності на Товар здійснюється в момент передачі Товару. Товар вважається поставленим з моменту його передачі від Постачальника Покупцю за видатковими накладними. Накладні оформлюються відповідно до умов чинного законодавства, підписуються уповноважними представниками Сторін із зазначенням посади та П.І.Б., а також (за необхідності) з відповідною відміткою «Працюю без печатки». Покупець підтверджує повноваження осіб, що завіряють своїм підписом факт прийняття Товару на накладних.

Згідно п.3.9. Договору Постачальник несе відповідальність виключно на товар, який ще знаходиться у його власності і на який накладна на відпуск цього Товару не підписана Покупцем.

Відповідно до п.6.2. Договору у разі невиконання/неналежного виконання п.2.5. даного Договору Постачальник має право стягнути з Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на момент порушення зобов`язання за кожен день прострочення. Штрафні санкції застосовуються до Покупця до повного погашення ним заборгованості. Також Постачальник має право не здійснювати подальшу поставку Товару за цим договором до моменту виконання Покупцем своїх зобов`язань зазначених у п.2.4. цього Договору або в односторонньому порядку змінити умови оплати товару передбачені п.2.5. цього Договору.

За прострочення виконання грошового зобов`язання згідно умов даного Договору, Покупець зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 35% річних від простроченої суми за кожен день прострочення, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України ( п.6.3. Договору).

Відповідно до п.9.1. Договору цей Договір вважається укладеним з моменту підписання повноважними представниками Сторін, і діє протягом року. Якщо протягом місяця до закінчення строку дії Договору жодна із Сторін не заявить про свій намір припинити договірні відносини або переукласти Договір на інщих умовах, строк дії Договору автоматично продовжується на кожен наступний рік і на тих же умовах. Припинення дії Договору не звільняє жодну зі Сторін від відповідальності за його порушення або невиконання, що мало місце під час дії Договору.

В Додатку № 1 до Договору поставки № 1758/20 від 31.12.2020 зазначено додаткову інформацію про Покупця: адресу ФОП Пільніка В.С. - АДРЕСА_2 ; адресу торгової точки № 1: вул. Авангардна, 2-А м. Миколаїв; адресу торгової точки № 2: вул. Старофортечна, 1, м. Миколаїв.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу Товар (кондитерські вироби) на адреси поставки: м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1 та м. Миколаїв, та вул. Авангардна, 2-А, м. Миколаїв, які відповідно до п. 3.3 Договору, вказуються в видаткових накладних та у Додатку №1 до Договору.

Вказане підтверджується видатковою накладною № НК000102322 від 31.12.2020 на суму 150528,70 грн., у тому числі ПДВ, та Товарно-транспортною накладною №РНК000102322 від 31.12.2020; видатковою накладною № НК000004109 від 20.01.2021 на суму 44197,50 грн., у тому числі ПДВ, та Товарно-транспортною накладною №РНК000004109 від 20.01.2021.

За твердженням позивача, Товар, поставлений відповідно до видаткової накладної № НК000102322 від 31.12.2020, відповідач повинен був оплатити відповідно 13.01.2021, Товар, поставлений відповідно до видаткової накладної № НК000004109 від 20.01.2021, відповідач повинен був оплатити відповідно 02.02.2021. Проте, відповідачем неодноразово порушувались строки оплати поставленого товару. По теперішній час товар, поставлений відповідно до вище вказаних накладних оплачено частково.

Як вбачається з Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2020 по 27.10.2021 між ТОВ «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» та ФОП Пільнік Віктор Сергійович, підписаного сторонами, станом на 27.10.2021 заборгованість ФОП Пільнік В.С. перед ТОВ «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» становить 78026,20 грн.

Позивач зазначає, що станом на 12.11.2021 за відповідачем рахується загальна заборгованість у сумі 73 026,20 грн.

За видатковою накладною №НК000102322 від 31.12.2020 на суму 150 528,70 грн. рахується заборгованість у сумі 37 128,70 грн. ФОП Пільнік В.С. здійснено часткову оплату за поставлений Товар:

-25.01.2021 сплачено 9600,00 грн., що підтверджується товарним чеком №113 від 25.01.2021;

-12.02.2021 сплачено 10000,00 грн., що підтверджується товарним чеком № 236 від 12.02.2021;

-19.02.2021 сплачено 10000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №181 від 19.02.2021;

-02.03.2021 сплачено 7000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №210 від 02.03.2021;

-11.03.2021 сплачено 10 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №178 від 11.03.2021;

- 06.04.2021 сплачено 10 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №100 від 06.04.2021;

-15.04.2021 сплачено 10 000,00 грн. , що підтверджується товарним чеком №124 від 15.04.2021;

-28.04.2021 сплачено 3 500,00 грн., що підтверджується товарним чеком №32 від 28.04.2021;

-04.05.2021 сплачено 700,00 грн. , що підтверджується товарним чеком №145 від 04.05.2021;

-05.05.2021 сплачено 2 800,00 грн., що підтверджується товарним чеком №254 від 05.05.2021;

- 07.05.2021 сплачено 5 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №87 від 07.05.2021;

-11.05.2021 сплачено 2 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №116 від 11.05.2021;

-13.05.2021 сплачено 2 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №166 від 13.05.2021;

-18.05.2021 сплачено 2 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №142 від 18.05.2021;

-25.05.2021 сплачено 2 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №242 від 25.05.2021;

-27.05.2021 сплачено 800,00 грн. , що підтверджується товарним чеком №207 від 27.05.2021;

-07.06.2021 сплачено 2 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №37 від 07.06.2021;

-08.06.2021 сплачено 200,00 грн., що підтверджується товарним чеком №70 від 08.06.2021;

-14.06.2021 сплачено 2 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №4 від 14.06.2021;

-21.06.2021 сплачено 2 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №73 від 21.06.2021;

-29.06.2021 сплачено 2 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №270 від 29.06.2021;

-15.07.2021 сплачено 1000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №216 від 15.07.2021;

-29.07.2021 сплачено 2 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №221 від 29.07.2021;

-24.08.2021 сплачено 2 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №200 від 24.08.2021;

-10.09.2021 сплачено 1 500,00 грн., що підтверджується товарним чеком №277 від 10.09.2021;

-16.09.2021 сплачено 1 800,00 грн., що підтверджується товарним чеком №307 від 16.09.2021;

-28.09.2021 сплачено 2 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №155 від 28.09.2021;

-29.09.2021 сплачено 500,00 грн. , що підтверджується товарним чеком №190 від 29.09.2021;

-13.10.2021 сплачено 2 000,00 грн, що підтверджується товарним чеком №147 від 13.10.2021;

-10.11.2021 сплачено 3 000,00 грн., що підтверджується товарним чеком № 116 від 10.11.2021.

За видатковою накладною №НК000004109 від 20.01.2021, на суму 44197,50 грн. рахується заборгованість у сумі 35 897,50 грн. ФОП Пільнік В.С. здійснено часткову оплату за поставлений Товар:

- 18.03.2021 сплачено 6300,00 грн., що підтверджується товарним чеком №182 від 18.03.2021;

- 01.04.2021 року сплачено 2000,00 грн., що підтверджується товарним чеком №92 від 01.04.2021.

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, товар у строк встановлений Договором не сплачено в повному обсязі. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, суд дійшов наступних висновків.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами на підставі договору поставки виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 712 ЦК України, - за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Законодавством визначено, що зобов?язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов?язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 193 ГК України). Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 73026,20 грн. за Договором поставки та оренди/суборенди від 31.12.2020 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 35 % річних та пені, суд приходить до такого.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Законодавством передбачено, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідно до п.6.2. Договору у разі невиконання/неналежного виконання п.2.5. даного Договору Постачальник має право стягнути з Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої на момент порушення зобов`язання за кожен день прострочення. Штрафні санкції застосовуються до Покупця до повного погашення ним заборгованості.

Згідно п. 10.14 Договору, Сторони дійшли згоди, що позовна давність в три роки застосовується до всіх вимог, щодо виконання зобов`язань за даним договором, в тому числі про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Водночас, згідно з частиною шостою статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Приписами частини шостої статті 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Водночас, хоча законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду, однак його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу такого строку не може бути змінений за згодою сторін.

Верховний Суд у постанові від 20.08.2020 у справі №902/959/19 зауважує, що приписами частини шостої статті 232 ГПК України передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане.

З розрахунку, який додається до позовної заяви, випливає, що пеня була обрахована на підставі пункту 6.2. Договору; при цьому умови, передбачені у наведеному вище пункті, неможливо визнати такими, що встановлюють інший строк нарахування штрафних санкцій, ніж передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України.

Отже, в даному випадку нарахування штрафних санкцій належало здійснювати в межах шести місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За розрахунками суду, що здійснений в межах шестимісячного терміну, стягненню з відповідача підлягає пеня за період з 14.01.2021 по 14.07.2021 (за кожний окремий період на відповідну суму заборгованості по видатковій накладній від 31.12.2020 №НК000102322) та за період з 03.02.2021 по 03.08.2021 (за кожний окремий період на відповідну суму заборгованості, по видатковій накладній від 20.01.2021 №НК000004109) у загальній сумі 8756,61 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 3328,35 коп. (12084,96 грн. - 8756,61 грн.) задоволенню не підлягають.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.3. Договору, за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно умов даного Договору, Покупець зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 35% річних від простроченої суми за кожен день прострочення, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивач, згідно п. 6.3. Договору, нарахував відповідачу 35% річних у загальній сумі 29905,25 грн. за період з 14.01.2021 по 12.11.2021 та період з 03.02.2021 по 12.11.2021 (по видатковим накладним від 31.12.2020 та 20.01.2021).

Судом здійснено перерахунок 35% річних за період з 14.01.2021 по 12.11.2021 (за кожний окремий період на відповідну суму заборгованості по видатковій накладній від 31.12.2020 №НК000102322) та за період з 03.02.2021 по 12.11.2021 (за кожний окремий період на відповідну суму заборгованості, по видатковій накладній від 20.01.2021 №НК000004109), та визначено, розмір 35% річних склав 31702,02 грн.

Стягненню з відповідача, з урахуванням принципу диспозитивності, підлягають вимоги у межах заявленої суми 29905,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором поставки та оренди/суборенди, відповідач, в порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОШЕН АРТ ТРЕЙД" також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 5860,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних із розглядом справи. До витрат, пов?язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України).

За приписами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Позивачем на підтвердження понесення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги подано суду:

1.Договір про надання правової допомоги №12/11/21 від 12.11.2021 (далі - Договір), що укладений між позивачем (клієнт) та Адвокатським бюро «Ольги Славової» в особі керуючого бюро - адвоката Славової Ольги Анатоліївни (далі- адвокатське бюро); у відповідності до умов Договору клієнт доручає, адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених в даному Договорі та за домовленістю сторін, а клієнт зобов`язується оплатити її. Правова допомога надається у справі щодо неналежного виконання ФОП Пільником В.В. взятих на себе зобов`язань за Договором поставки та оренди/суборенди №1758/20 від 31.12.2020 та відшкодування завданої цим шкоди. За надання правової допомоги (послуг) клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар, розмір якого визначається Сторонами відповідно Додатку 1 до Договору; вартість послуг вказується у рахунку, який Адвокатське бюро надає клієнту. За результатами надання правової допомоги складається Акт приймання-передачі наданих послуг. (а.с. 61-62);

2. Додаток 1 до Договору про надання правової допомоги, згідно якого затверджено сторонами ставки (тарифи) адвокатського гонорару ( а.с.63);

3.Ордер надання правничої допомоги серія ВН №1076896 від 12.11.2021;

4. Рахунок № 15 від 12.11.2021 на суму 5860,00 грн., в якому платником зазначено ТОВ «РОШЕН АРТ ТРЕЙД», постачальником - Адвокатське бюро «Ольги Славової», найменування: надання правової допомоги за Договором від 12.11.2021 №12/11/21;

5. Платіжне доручення № 5790 від 12.11.2021 на суму 5860,00 грн. з призначенням платежу: "за надання правової допомоги зг.умов Договору №12/11/21 від 12.11.2021. Без ПДВ" (а.с. 66);

6. Акт № 06 здачі- приймання наданих послуг від 12.11.2021, згідно якого вартість наданої правової допомоги становить 5860,00 грн. без ПДВ.

Суд зазначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 910/9784/18.

Виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу відповідають встановленим критеріям.

З урахуванням викладеного, суд визнає, що позивачем доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі у сумі 5860,00 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 5684,20 грн., пропорційно задоволенним позовним вимогам.

Судовий збір у сумі 2201,90 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пільнік Віктор Сергійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» (54034, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Миру, 2А/12, , електронна адреса: ):

- 73026,20 грн. - основний борг;

- 29905,25 грн. ? 35 % річних;

- 8756,61 грн. - пеня;

- 5684,20 грн. - витрати на правову допомогу;

- 2201,90 грн. - судовий збір.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 08.02.2022.

Суддя Н.О. Семенчук