УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/23066/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021

(головуючий - Станік С.Р, судді Мальченко А.О., Разіна Т.І.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2021

(суддя Привалов А.І.)

у справі № 910/23066/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Диметра Фінанс"

за участю зацікавленої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича

про заміну стягувача

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк, 2) Національного банку України;

про стягнення 544 708 750, 44 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" (далі - ТОВ "Ранфорт ЛТД") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції та клопотанням про передачу справи №910/23066/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 12.01.2022 копія касаційної скарги надіслана сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Ранфорт ЛТД", Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 23.12.2021, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги спливає 12.01.2022. З огляду на те, що ТОВ "Ранфорт ЛТД" звернулось до Верховного Суду 12.01.2022, строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень не розглядається.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ТОВ "Ранфорт ЛТД" в касаційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/23066/15, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, якою задоволено заяву про заміну стягувача її правонаступником у виконавчому провадженні, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій.

Крім того, ТОВ "Ранфорт ЛТД" подано клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на зазначене, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/23066/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку оскільки скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови та ухвали заявлено, проте не обґрунтовано жодним чином. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Ранфорт ЛТД" про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на викладення ТОВ "Ранфорт ЛТД" у касаційній скарзі клопотання про передачу справи №910/23066/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, наявні підстави для встановлення сторонам передбаченого ч. 4 ст. 294 ГПК України строку для надання учасниками справи заперечень щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/23066/15.

2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання скаржника про передачу справи №910/23066/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду із наданням доказів надсилання іншим учасникам копії відзиву, заперечень та доданих до них документів до 03.03.2022.

4.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/23066/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/23066/15.

6.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

І.Д. Кондратова