СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1482/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Капітальне будівництво» Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область (вх.№ 216 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі № 905/1482/21 (суддя Харакоз К.С.; повний текст рішення складено та підписано 24.12.2021)

за позовом В.о. керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка, Донецька область, в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м.Київ,

до відповідача-1 - Приватного підприємства «Аквалайт», м.Бахмут, Донецька область,

відповідача-2 - Комунального підприємства «Капітальне будівництво» Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, викладене у протоколі №26 від 29.09.2020 та договору №7 від 12.10.2020 на суму 2005647,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м.Київ, з позовною заявою до відповідача-1 - Приватного підприємства «Аквалайт», м.Бахмут, Донецька область, та відповідача-2 - Комунального підприємства «Капітальне будівництво» Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, викладене у протоколі №26 від 29.09.2020 та договору №7 від 12.10.2020 на суму 2005647, 92 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що рішення тендерного комітету, викладене у протоколі №26 від 29.09.2020 та укладений за його наслідками договір №7 від 12.10.2020 на суму 2005647, 92 грн, не відповідають вимогам законодавства, оскільки вказане рішення і договір укладені до прийняття рішення тендерного комітету про визнання певного учасника переможцем, а тендерна пропозиція Приватного підприємства «Аквалайт» не відповідає вимогам тендерної документації.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі № 905/1482/21 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Капітальне будівництво» Костянтинівської міської ради, викладене у протоколі №26 від 29.09.2020.

Визнано недійсним договір №7 від 12.10.2020, укладений між комунальним підприємством «Капітальне будівництво» Костянтинівської міської ради та Приватним підприємством «Аквалайт» на виконання робіт «Благоустрій території на перехресті вул.. Європейська та вул. Громова у м. Костянтинівка Донецької області Реконструкція (коригування) 1 черга» на загальну суму 2 005 647, 92 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства Костянтинівської міської ради на користь Донецької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у сумі 2270,00 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Аквалайт» на користь Донецької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору у сумі 2270,00 грн.

21.01.2022 Комунальним підприємством «Капітальне будівництво» Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі № 905/1482/21, у якій скаржник просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись не неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. У скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, оскільки скарга подана протягом 20-ти днів з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Також скаржник просить вирішити питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), попередній орієнтовний розрахунок яких становить 20000,00 грн. Докази реальності понесення цих витрат та їх сплати будуть надані до суду у відповідності до ч. 8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 905/1482/21 між суддями від 21.01.2022 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді (судді-доповідача) Барбашової С.В., суддів - Медуниці О.Є., Стойки О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/1482/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

01.02.2022 матеріали справи № 905/1482/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 03.02.2022 апеляційну скаргу відповідача-2 залишено без руху. Скаржнику надано 10-деннний термін з моменту отримання цієї ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом подачі до Східного апеляційного господарського суду у цей строк доказів сплати судового збору в розмірі 6810,00 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 у справі Приватному підприємству «Аквалайт» (адреса місцезнаходження: 85113, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Костянтинівка, б.Космонавтів, будинок 9, квартира 120) листом з описом вкладення.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №№ 922, 930 копія ухвали апеляційного господарського суду від 03.02.2022 отримана представником скаржника адвокатом Колісниченком А.С. - 07.02.2022 та скаржником - 09.02.2022.

11.02.2022 та 14.02.2022, тобто у встановлені судом строки, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків (вх. №№ 1741, 1783).

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Медуниці О.Є. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/1482/21.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду справи № 905/1482/21 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.О., суддя Стойка О.В.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, справи та заяви про усунення недоліків, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалене Господарським судом Донецької області 14.12.2021, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст даного судового рішення складено та підписано судом 24.12.2021, його копію отримано скаржником 05.01.2022, що підтверджується доданими до скарги належними доказами, а апеляційна скарга подана відповідачем-2 - 21.01.2022, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення скаржнику повного тексту судового рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Перевіривши надані скаржником документи, що додані до заяви про усунення недоліків, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений законом строк.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Подана апеляційна скарга на судове рішення у цій справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Згідно частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Комунальному підприємству «Капітальне будівництво» Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі № 905/1482/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/1482/21.

3.Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 03.03.2022 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

4.Призначити справу № 905/1482/21 до апеляційного розгляду.

5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "22" березня 2022 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2021 у справі № 905/1482/21 до закінчення розгляду справи апеляційним господарським судом.

7.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка