ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/834/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Оуаді С.Л.

у відкритому судовому засіданні розглянув дану справу

за позовом акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів (далі - позивач, банк)

до дочірнього підприємства "АНТ-КЕР" товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ-КЕР Україна", с. Яноші Закарпатської області (далі - відповідач-1, підприємство, позичальник)

до ОСОБА_1 , м. Нодудвор Республіка Угорщина (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 , поручитель)

про солідарне стягнення заборгованості на суму 2417679,32 грн., в т. ч.: 1999951,65 грн. - неповернутої суми кредиту, 207359,77 грн. - прострочених відсотків, 20499,50 грн. - нарахованих відсотків, 9000,00 грн. - простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 180868,40 грн. - пені,

представники:

позивача - Кізко Л.С., адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача-1- Юрик Ю.І., адвокат;

відповідача-2- не з`явився

Позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення солідарно з відповідачів зазначеної суми, обґрунтовуючи вимоги неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань з повернення кредитних коштів та наявністю укладеного з відповідачем-2 договору поруки. Представник позивача в ході судового провадження у даній справі наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до позовної заяви документами та розрахунками.

Відповідач-1 письмового відзиву на позов не надав, його уповноважений представник у ході судового розгляду справи повідомив, що відповідачем-1 визнаються обставини спірних відносин сторін, що послугували підставою подання позову, та наявність заборгованості, яка є предметом стягнення у даній справі; про те, що відповідачами вживалися заходи до погашення заборгованості шляхом проведення перемовин про одержання від материнського товариства відповідача-1 фінансової допомоги для здійснення розрахунків з позивачем у даній справі, що, однак, не привело до позитивного результату.

Відповідач-2 письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечив, хоча був повідомлений про дане судове провадження, оскільки представником відповідача-1 - адвокатом Юриком Б.І. - за дорученням суду (ухвала суду від 05.05.21 у даній справі) вручено відповідачу-2 у даній справі - ОСОБА_1 , який є одночасно керівником відповідача-1, ухвали суду у даній справі і до матеріалів справи долучено докази такого вручення.

За приписами ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 14 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд

За таких обставин суд констатує, що відповідач-2 у даній справі не скористався своїм правом прийняти участь у судовому розгляді справи, подати відзив на позов, тому суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши у ході судового розгляду справи пояснення представників позивача та відповідача-1 встановив наступне.

07.06.2019 банк та дочірнє підприємство «АНТ-КЕР» угорського товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КЕР», (станом на час подання позову та вирішення справи судом - відповідач-1 - дочірнє підприємство "АНТ-КЕР" товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ-КЕР Україна", ) в особі директора Дерцені Іштвана Гейзовича (відповідач-2), укладено генеральний договір № 192/1-ГД-2019 (далі - генеральний договір) про здійснення кредитування, за умовами якого банк зобов`язався здійснювати кредитування підприємства як позичальника в межах встановленого договором ліміту кредитування, а саме: надавати позичальнику послуги по проведенню кредитних операцій, зокрема, надавати позичальнику кредити (одноразові кредити, кредитні лінії, овердрафт); надавати прямі гарантії/непрямі гарантії (контргарантіі) виконання зобов`язань позичальника у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором та додатковими договорами до цього договору про проведення відповідної Кредитної операції, а позичальник зобов`язався повернути банку заборгованість по кредитним операціям, в залежності від їх виду (далі - основний борг), а також сплачувати проценти, комісії, інші платежі, передбачені цим договором та Додатковими договорами.

Генеральним договором сторони узгодили наступні умови здійснення кредитування: ліміт кредитування - 3 000 000,00 (п. 2.1.1); види кредитних операцій - обігові кредити, кредитні лінії, овердрафт, авалювання векселів, інвестиційні кредити (п. 2.1.2); розмір фіксованої процентної ставки на момент укладення договору для кредитів у гривні - 30, 00% річних (п. 2.1.3.1); розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки для кредитів у гривні - 20,67 % (п. 2.1.3.2.); термін дії ліміту кредитування - до 06.06.2025 року включно (п. 2.1.4).

За надання та користування кредитними коштами позичaльник сплачує банку проценти та комісії, визначені цим договором додатковими договорами до цього договору відповідно до діючих тарифів банку (п. 4.1).

Нарахування комісій, встановлених цим договором, відбувається відповідно до строків, передбачених обліковою політикою банку до дня повернення кредиту (п. 4.3).

Відповідно до п. 4.4 генерального договору сплата комісій, встановлених цим договором та додатковими договорами до нього, здійснюється позичaльником у строки визначені додатковими договорами до договору.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення кредиту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором та додатковими договорами) банк має право стягнути з позичaльника пеню в розмірі, визначеному в п.2.1.8 цього договору. (п. 7.1 генерального договору).

Так, п. 2.1.8 генерального договору визначена пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором та додатковими договорами в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.

Пунктом 2.4 генерального договору визначено, що додатковими договорами, які є невід`ємною частиною цього договору, визначаються конкретні види кредитних операцій та в залежності від виду кредитних операцій умови їх надання в межах ліміту кредитування, зокрема, форма та спосіб надання кредиту, валюта, сума, порядок видачі Кредиту; цільове призначення кредиту; строк кредиту (кінцевий термін погашення Кредиту), строк дії Гарантії; термін сплати по авальованому вексельному зобов`язанню позичальника; розмір та тип процентної ставки; розмір комісії, тощо. Укладення додаткового договору до цього договору здійснюється за умови прийняття уповноваженим органом банку позитивного рішення щодо надання кредиту.

Сторонами договору 07.06.2019 укладено додатковий договір №1 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору, за умовами якого (п. 1) в межах ліміту кредитування, визначеного п. 2.1.1 генерального договору банк зобов`язується відкрити позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредити і сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі передбачені цим договором.

Так, п. 2 додаткового договору визначені умови відкриття кредитної лінії позичальнику, зокрема: максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією 3000000,00 гривень ( п. 2.1), тип процентної ставки: фіксована, розмір процентної ставки: 20,50% річних (п. 2.3), комісії за надання кредиту, зокрема, за управління кредитною лінією - 3000,00 грн. (0,1% від максимального ліміту заборгованості), сплачується щомісячно на обумовлену кредитним договором дату, інші комісії відповідно до діючих тарифів банку (п.п. 2.4, 2.4.3, 2.4.6), строк дії кредитної лінії включно до 31 березня 2020 року (п. 2.5), надання кредитів в межах максимального ліміту заборгованості, передбаченого п. 2. 1. додаткового договору, здійснюється на підставі заяви позичальника, форма якої встановлена банком, протягом трьох робочих днів після укладення додаткового договору або в інший термін, вказаний позичальником у заяві, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок боржника в банку (п. 2.8); порядок та строк повернення кредиту (п.8).

Матеріалами справи встановлено, та у ході судового розгляду справи визнано представником відповідача-1, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши 12.06.2019 згідно договору на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 3000000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 33594248 від 12.06.2019, випискою руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 07.06.2019 по 19.11.2020; випискою руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 з 07.06.2019 по 19.11.2020; випискою руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 з 07.06.2019 по 19.11.2020.

07.06.2019 ОСОБА_1 як поручитель та банк як кредитор уклали договір поруки, предметом якого є надання поруки з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за генеральним договором (п. 1.1 договору поруки).

Згідно п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником - відповідачем-1 у даній справі - своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника.

Згідно п. 2.2 договору поруки поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7-ми календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно умов договору поруки (п. 2.6.) поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Договір поруки вступає в дію з моменту його підписання сторонами і припиняється за спливом трирічного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором (п. 4.6, 4.7 договору поруки).

01.06.2020 банком на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення - вимогу за № 1386703/01062020 про невиконання підприємством відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором та суму заборгованості боржника, яке отримано останнім, докази чого містяться в матеріалах справи, однак відповіді на таку не надано.

Станом на 19.11.2020 заборгованість відповідача становила суму 2417679,32 грн., яка складається із 1999951,65 грн. - неповернутої суми кредиту, 207359,77 грн. - прострочених відсотків, 20499,50 грн. - нарахованих відсотків, 9000,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 180868,40 грн. - пені, що послугувало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Суд, вирішуючи спір, виходить з наступного. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами Господарського кодексу України штрафні санкції визначено як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 555 ЦК України передбачено, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії договору поруки, визначених ст. 559 ЦК України судом не встановлено.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач надав суду докази на обґрунтування позовних вимог, відповідач-1 визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, відповідач-2 - не спростував заявлених вимог.

За фактичних обставин справи та на підставі наведених приписів цивільного та господарського законодавства позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості на загальну суму 2417679,32 грн., що включає заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та пенею, правомірні, тому на підставі наведених приписів чинного законодавства підлягають задоволенню судом.

Судовий збір сплачений позивачем за розгляд даної справи на суму 36265,19 грн. підлягає відшкодуванню на підставі ст. 129 ГПК України за рахунок відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути СОЛІДАРНО з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЕМСТВА «АНТ-КЕР» ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНТ-КЕР УКРАЇНА» (90233, Закарпатська область, Берегівський район, село Яноші, вул. Церковна, буд. 80, ) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, ) заборгованість за кредитом на загальну суму 2417679,32 грн. (два мільйона чотириста сімнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять грн. 32 коп.), що включає заборгованість за кредитом, відсотками, комісіїєю та пенею.

3. Стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЕМСТВА «АНТ-КЕР» ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНТ-КЕР УКРАЇНА» (90233, Закарпатська обл., Берегівський район, село Яноші, вул. Церковна, буд. 80, ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, ) у відшкодування сплаченого судового збору - суму 18132,59 грн. (вісімнадцять тисяч сто тридцять дві грн. 59 коп.).

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, ) у відшкодування сплаченого судового збору - суму 18132,59 грн. (вісімнадцять тисяч сто тридцять дві грн. 59 коп.).

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено09.02.2022

Суддя Ушак І.Г.