РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/19712/21

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи

справу №910/19712/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК-Монтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА"

про стягнення 426 129,33 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК-Монтаж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" про стягнення 426 129,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за Договором підряду № 08/12-20 від 11.12.2020, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 411586,80 грн, за прострочення сплати якої нараховані 3% річних у сумі 5446,47 грн та інфляційні втрати у сумі 9096,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №910/19712/21. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-Б.

Відповідач ухвалу суду, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 15.12.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

11.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" (за договором - Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК-Монтаж" (за договором - Субпідрядник) було укладено Договір підряду №08/12-20 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого відповідно до п.1.1. Договору Субпідрядник зобов`язується за завданням Генпідрядника на свій ризик виконати за рахунок власних та/або залучених сил, та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені будівельно-монтажні роботи по улаштуванню зовнішніх інженерних мереж (надалі роботи), згідно комплекту документів договірної ціни (Договірна ціна, локальний кошторис, відомість ресурсів) (додатки №1 до договору), які є невід`ємною частиною договору, а Генпідрядник зобов`язується надати Субпідряднику фронт робіт, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Субпідрядника роботи які виконані ним в повному обсязі та з належною якістю, а саме: роботи по улаштуванню зовнішніх інженерних мереж на об`єкті будівництва: Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області, та оплатити їх вартість.

Згідно з п.2.1. Договору, Субпідрядник зобов`язується виконати роботи до 01 лютого 2021 року.

Відповідно до п.3.1. Договору, договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису та складає: 1 170 000 грн (один мільйон сто сімдесят тисяч) з урахуванням ПДВ.

Згідно з п.4.1. Договору, Генпідрядник має право, зокрема, відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення у роботах відхилень та/або невідповідностей вимогам проектної документації та договору підряду.

Відповідно до п.4.2. Договору, Генпідрядник зобов`язаний, зокрема, прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи.

Згідно з п.п.4.4.12. Договору, Субпідрядник зобов`язаний, зокрема, щомісячно надавати Генпідряднику документи по обліку виконаних робіт (Акт здачі-приймання виконаних робіт КБ-2в, довідку про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, Відомість ресурсів, Акти на виконані скриті роботи та інші документи передбачені цим Договором та чинним законодавством України).

Відповідно до п.8.2. Договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця Субпідрядник передає Генпідряднику, затверджену уповноваженим представником наступну виконавчу документацію: Акт здачі-приймання виконаних робіт КБ-2в, довідку про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, відомість ресурсів, завірені копії накладних на матеріали, що придбані Субпідрядником самостійно, Акти на виконані скриті роботи та іншу передбачену чинним законодавством України документацію. Здача-приймання виконаних робіт у відповідності з даним договором оформлюється Сторонами шляхом підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3.

Згідно з п.8.3. Договору, у разі закінчення робіт зазначені вище Акти за формою КБ-2в та довідка за формою КБ-3 готуються Субпідрядником та передаються Генпідряднику на підпис протягом п`яти днів з дати закінчення Робіт.

Відповідно до п.9.1. Договору, взаєморозрахунки за даним договором проводяться за фактично виконані обсяги Робіт з урахуванням: вартості матеріалів, отриманих Субпідрядником від Генпідрядника, усунення недоліків за рахунок Генпідрядника, або проводяться шляхом попередньої оплати Робіт на підставі та в порядку, визначеному цим Договором та додатками до нього. Розрахунок за виконання робіт Генпідрядник проводить наступним чином:

п.п.9.1.1. п.9.1. Договору передбачає, що розрахунок за фактично виконані роботи Генпідрядник проводить протягом десяти банківських днів після підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт з урахуванням вартості матеріалів отриманих Субпідрядником від Генпідрядника, який підписується уповноваженими представниками Сторін.

Згідно з п.9.3. у випадку прострочення Субпідрядником строків виконання робіт, передбачених даним договором, строки оплати Робіт переносяться на відповідний термін прострочення, без застосування до Генпідрядника будь-яких штрафних санкцій за несвоєчасну оплату.

Одночасно з Договором, Сторонами було підписано Додаток №1 до Договору - Договірна ціна на будівництво: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області. Коригування», що здійснюється в 2020 році.

Вид договірної ціни було визначено як динамічну на загальну суму 1 170 000,00 грн з ПДВ.

ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА» здійснено попередню оплату робіт на суму загальну 814 394,40 грн згідно платіжних доручень №391 від 11.12.2020 на суму 170 000,00 грн, №456 від 30.12.2020 на суму 100 000,00 грн, №481 від 29.01.2021 на суму 210 000,00 грн, №504 від 15.02.2021 на суму 120 000,00 грн, №40 від 23.04.2021 на суму 214 394,40 грн, що підтверджується виписками по рахунку ТОВ «ІК-МОНТАЖ» № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК».

На виконання умов договору позивачем було виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 1 225 981,20 грн, а саме:

- за січень 2021 року на суму 690 644, 40 грн, що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 на суму 304 741,20 грн, №2 на суму 385 903,20 грн, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень від 29.01.2021р. (ф. КБ-3).

- за березень 2021 року на суму 535 336, 80 грн, що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання виконаних будівельних робіт Акту №1 на суму 374 721,60 грн, Акту №2 на суму 127 358,40 грн; №3 на суму 33 256,80 грн; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень від 31.03.2021.

Позивачем, на виконання вимог Податкового кодексу України, було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні по взаємовідносинам із відповідачем, а саме: № 2 від 11.12.2020; № 6 від 30.12.2020 р.; № 1 від 29.01.2021; № 2 від 30.01.2021 (розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 30.01.2021 до податкової накладної № 2 від 30.01.2021); № 1 від 31.03.2021.

Позивачем направлено на адресу ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА» претензію № 2309-1 від 23.09.2021 щодо необхідності сплати заборгованості у розмірі 411 586,80 грн. за Договором підряду № 08/12-20 від 11.12.2020 року, у строк до 11.10.2021.

З огляду на викладене, позивач стверджує, що відповідачем неналежним чином виконано зобов`язання за Договором підряду № 08/12-20 від 11.12.2020, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 411 586,80 грн, за прострочення сплати якої нараховані 3% річних у сумі 5446,47 грн та інфляційні втрати у сумі 9096,06 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому до вищевказаних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем робіт за договором на загальну суму 1 225 981,20 грн, які прийняті відповідачем без заперечень та зауважень.

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, договором визначено строк виконання робіт до 01.02.2021 року; кінцеві Акти виконаних робіт було підписано 31.03.2021 року, отже термін прострочення виконання робіт склав - 57 календарних днів.

З огляду на викладене та приписи п.п.9.1.1. п.9.1. та п.9.3. Договору, відповідач повиен був оплатити роботи до 10.06.2021 включно.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні лише докази часткової оплати робіт за Договором на суму 814 394,40 грн.

Отже, неоплаченими відповідачем є роботи на суму 411 586,80 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Приймаючи до уваги зазначене та враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання зобов`язання щодо оплати вартості виконаних робіт на суму 411 586,80 грн, суд приходить до висновку, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором №№ 08/12-20 від 11.12.2020 належним чином доведений та документально підтверджений, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивачем заявлено до стягнення 5 446,47 грн 3% річних, нарахованих за період з 11.06.2021 до 18.11.2021, та 9 096,03 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з червня 2021 року по жовтень 2021 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснення нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

В частині нарахування інфляційних втрат судом враховується правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 року у справі № 910/13071/19. Зокрема, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Перевіривши розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, судом встановлено, що вони є арифметично вірними, а, відтак, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в сумі 9 096,06 грн та 3% річних у сумі 5 446,47 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 08/12-20 від 11.12.2020 належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 579,34 грн.

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного суду від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат у сумі 20 579,34 грн представник позивача надав договір про надання правничої допомоги №21/0222-1 від 22.02.2021, рахунок №21/0222-1 від 15.11.2021, платіжне доручення №786 від 25.11.2021, акт наданих послуг № 21/0222-1/1 від 30.11.2021, звіт №21/0222-1/1 від 30.11.2021.

При цьому, судом враховано, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), що відповідає правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах від 25.04.2018 у справі №922/3142/17, від 02.05.2018 у справі №910/22350/16, від 11.06.2018 року у справі №923/567/17.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги через їх неспівмірність.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати позивача по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-Б; ідентифікаційний код 40015929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК-Монтаж" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код 34965004) основну заборгованість у розмірі 411 586 грн 80 коп., 3% річних у розмірі 5 446 грн 47 коп., інфляційні втрати в розмірі 9 096 грн 06 коп., судовий збір у розмірі 6 391 грн 94 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 579 грн 34 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2022.

Суддя А.І. Привалов