ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1634/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Скиби Г.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ, Русанівський бульвар,8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галавтотранс", м.Черкаси, вул.Гоголя,409, кв.65

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 57600 грн в порядку регресу,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав.

від третьої особи: участі не брав.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галавтотранс" з вимогами про стягнення в порядку регресу завданої шкоди в розмірі 57600 грн., а також про відшкодування судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2021 відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 ; розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні призначено на 18.01.2022; від 18.01.2022 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 11:00 год. 10 лютого 2022 року.

В підготовче засідання від сторін надійшли:

від позивача:

клопотання від 17.01.2022 №54351/3/ІНС.ЛОУ про перенесення розгляду справи в зв`язку з врегулюванням спору в досудовому порядку;

клопотання від 04.02.2022 №54351/4/УБК про заміну неналежного відповідача належним, в якому просить залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості належного відповідача та закрити провадження у справі;

від відповідача:

відзив від 23.01.2022, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Інших документів не подано.

До початку підготовчого засідання позивач подав суду клопотання від 04.02.2022 №54351/4/УБК про заміну неналежного відповідача належним, в якому просить залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості належного відповідача. Клопотання мотивовано тим, що позивач підписав договір добровільного порядку повернення коштів №54351/2213 від 26.01.2020 з третьою особою ОСОБА_2 , тому у позивача відсутній спір з відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Галавтотранс".

У зв`язку з цим позивач просить суд замінити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галавтотранс", 18005, м.Черкаси, вул.Гоголя,409, кв.65, ідентифікаційний - на належного відповідача: гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно положень ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши подане позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити.

Також позивач просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, за змістом частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При цьому, у вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір господарськими, потрібно керуватися ознаками, наведеними у ст. 3 ГПК України. Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, коло господарських спорів, в яких стороною може бути фізична особа, законом обмежене.

У справі в зв`язку з заміною відповідача належним відповідачем стає фізична особа громадянин без спеціального статусу суб`єкта підприємницької діяльності. За вказаних обставин, спір у даній справі згідно зазначених у позові підстав і предмета позовних вимог та визначеного складу сторін не відноситься до юрисдикції господарського суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено постановлення за результатами підготовчого засідання ухвали про закриття провадження у справі.

У відповідності до вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України

Частиною 2 ст. 231 ГПК України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює позивачу, що спір згідно підстав і предмета позову та визначеного складу сторін згідно поданої у даній справі позовної заяви підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, закриття провадження у даній справі є підставою для повернення сплаченого позивачем судового збору, для чого є необхідним позивачу подати відповідне клопотання до суду.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галавтотранс", 18005, м.Черкаси, вул.Гоголя,409, кв.65, ідентифікаційний на належного відповідача гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Провадження у справі №925/1634/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ, Русанівський бульвар,8

до гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення 57600 грн в порядку регресу - закрити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя Г.М.Скиба