ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Справа № 915/1733/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участю сторін:

від позивача (представника позивача) - Крохмалюк Ю.В.,

від відповідача (представника відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" (29000, вул. Трудова, 9, м. Хмельницький, ; електронна адреса: );

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ) в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона; , електронна адреса: )

про: стягнення 20461,11 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 25.11.2021, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" три проценти річних в розмірі 7363,86 грн. та інфляційні витрати в розмірі 13097,25 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання товару №53-123-01-19-05559 від 05.07.2021 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 18.01.2022.

28.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №32/1322 від 23.12.2021, в якому відповідач зазначає, що станом на день подання відзиву заборгованість за Договором №53-123-01-19-05559 від 05.07.2020 у розмірі 672060,54 грн. з ПДВ повністю погашена. За твердженнями відповідача, позивач в позовній заяві розраховує інфляційні втрати та 3 % річних з посиланням на дату отримання товару на складі вантажоодержувачем та з цієї дати визначає кінцевий термін оплати. За Договором оплата мала відбутися протягом 45 робочих днів після постачання товару та виконання позивачем всіх умов п. 3.2, 5.1 Договору, тобто останньою датою події та з цієї дати визначається кінцевий термін оплати.

10.01.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 08.01.2022, в якій позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, та зазначає, що нарахування 3 % річних та інфляційних втрат по кожній накладній здійснені обґрунтовано.

Крім того, до відповіді на відзив позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку б/н від 08.01.2022, в якій позивач просить визнати причини пропущення процесуального строку для подання відповіді на відзив - поважними, поновити пропущений строк для його подання та прийняти відповідь на відзив від 08.01.2022.

13.01.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження б/н від 12.01.2022.

14.01.2022 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЮУ АЕС №32/26 від 11.01.2022.

Ухвалою суду від 14.01.2022, заяву б/н від 08.01.2022 ТОВ "Компанія Укрінтек" задоволено; визнано поважними причини пропуску процесуального строку, визначеного ухвалою суду від 06.12.2021 для подання відповіді на відзив; поновлено пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив; долучено відповідь на відзив до матеріалів справи №915/1733/21.

Ухвалою суду від 18.01.2022, яку занесено до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача задоволено та відкладено розгляд справи на 03.02.2022.

27.01.2022 до суду від позивача надійшла заява б/н від 26.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 01.02.2022 заяву б/н від 26.01.2022 ТОВ "Компанія Укрінтек" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

05.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" (постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (покупець) було укладено Договір на постачання товару №53-123-01-19-05559 (далі - Договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов`язався передати покупцю, а покупець прийняв на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар - код CPV 35110000-8 по ДК 021:2015 - Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання (Вогнегасники та запчастини до них) (далі - товар), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації №1 (Додаток до договору №1), що є невід`ємною частиною цього Договору; рік виготовлення товару - не пізніше 2018 року (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 1.3 Договору, місцем виконання цього договору є місто Южноукраїнськ.

Відповідно до п. 2.1 Договору, загальна вартість товару є твердою та складає разом: 560050,45 грн. без ПДВ; крім того ПДВ 20 %: 112010,09 грн.; всього з ПДВ: 672060,54 грн.

За даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання товару згідно специфікації №1 (Додаток до договору №1) та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 5.1 цього Договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується (п. 2.2 Договору).

Постачання здійснюється протягом 30 днів з дати публікації договору в системі ProZoppo, але не пізніше 30.11.2019 на умовах: DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП "Складське господарство", відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника (п. 3.1 Договору).

У відповідності п. 3.2 Договору, з товаром постачальник надає покупцю: 1) видаткову накладну (в трьох примірниках); 2) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, з відображенням УКТЗЕД попозиційно, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на електронну адресу покупця та протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПКУ. Разом з податковою, накладною постачальник надає покупцю електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН; 3) оригінал або копію, затверджені печаткою постачальника декларацій/сертифікатів про відповідальність, висновків Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, паспортів якості на вогнегасники та пристрій вогнегасний; 4) оригінал або копію, затверджені печаткою постачальника висновків Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, паспортів якості на рукава пожежні; 5) оригінал або копії, затверджені печаткою постачальника висновків Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, паспорту якості, декларації/сертифікат про відповідність, протоколу випробувань (на тканину) на кошму протипожежну.

У відповідності п. 3.3 Договору, датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

Приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до інструкцій П-6 "Про порядок приймання продукції по кількості" і П-7 "Про порядок приймання продукції по якості", СОУ НАЕК 038:2017 "Управління закупівлями продукції. Організація Вхідного контролю продукції АЕС" (п. 5.1 Договору).

Покупець зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товару (п. 11.1.1 Договору).

Постачальник має право, зокрема, своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари (п. 11.4.1 Договору).

Сторонами погоджено, що Договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами, та скріплення печаткою. Дія терміну цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 12.1 цього Договору, та закінчується 31.12.2020. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну цього Договору та виконання діючих зобов`язань (п.п. 12.1-12.3 Договору).

Сторонами складено та підписано Специфікацію №1 до Договору, відповідно до якої визначено: найменування, тип; технічні характеристики, ТУ, ДСТУ; од. вим.; кількість; ціна грн. без ПДВ; виробник; сума грн. без ПДВ (а.с. 9-10).

Загальна вартість товару - 672060,54 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 672060,54 грн., що підтверджується:

- видатковою накладною №2259 від 16.09.2019 на суму 8734,62 грн. з ПДВ (а.с. 21);

- видатковою накладною №2503 від 22.10.2019 на суму 48686,46 грн. з ПДВ (а.с. 22);

- видатковою накладною №2937 від 11.12.2019 на суму 421249,74 грн. з ПДВ (а.с. 23);

- видатковою накладною №3028 від 19.12.2019 на суму 191635,98 грн. з ПДВ (а.с. 24);

- видатковою накладною №3138 від 23.12.2019 на суму 1753,74 грн. з ПДВ (а.с. 25).

Позивачем направлено на адресу відповідача лист-претензію (досудова) щодо погашення заборгованості за поставлену продукцію №05/20-111 від 28.05.2020 (а.с. 53).

Відповідач у листі №07/10909 від 08.07.2020 щодо можливості перенесення термінів виконання договірних зобов`язань зазначив, що станом на 06.07.2020 за Договором №53-123-01-19-05559 від 05.07.2019 існує заборгованість ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська АЕС" перед ТОВ "Компанія Укрінтек" в розмірі 614639,46 грн. з ПДВ за постачання товару - код CPV 35110000-8 по ДК 021:2015 - Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання (Вогнегасники та запчастини до них) (а.с. 62).

Позивачем подано суду виписки по особовим рахункам за 21.10.2019, 31.01.2020, 15.07.2020, та реєстр операцій за період з 31.01.2020.

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, оплата за поставлений товар здійснена відповідачем з простроченням.

Згідно вимог ст. 712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 2.2 Договору, за даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання товару згідно специфікації №1 (Додаток №1 до Договору) та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 5.1 цього Договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.

Згідно п. 3.2 Договору, з товаром постачальник надає покупцю:

- видаткову накладну (в трьох примірниках);

- податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, з відображенням УКТЗЕД попозиційно, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на електронну адресу покупця та протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПКУ. Разом з податковою, накладною постачальник надає покупцю електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН;

- оригінал або копію, затверджені печаткою постачальника декларацій/сертифікатів про відповідальність, висновків Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, паспортів якості на вогнегасники та пристрій вогнегасний;

- оригінал або копію, затверджені печаткою постачальника висновків Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, паспортів якості на рукава пожежні;

- оригінал або копії, затверджені печаткою постачальника висновків Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, паспорту якості, декларації/сертифікат про відповідність, протоколу випробувань (на тканину) на кошму протипожежну.

Матеріали справи містять витяги з Єдиного реєстру податкових накладних:

- №82 від 16.09.2019 на суму ПДВ 1455,77 грн., яка виписана 16.09.2019, однак внесена до Єдиного реєстру податкових накладних 03.10.2019 (а.с. 26-28);

- №126 від 22.10.2019 на суму ПДВ 8114,41 грн., яка виписана 22.10.2019, однак внесена до Єдиного реєстру податкових накладних 07.11.2019 (а.с. 29-31);

- №68 від 11.12.2019 на суму ПДВ 70208,29 грн., яка виписана 11.12.2019, однак внесена до Єдиного реєстру податкових накладних 20.12.2019 (а.с. 35-36);

- №118 від 19.12.2019 на суму ПДВ 31939,33 грн., яка виписана 19.12.2019, однак внесена до Єдиного реєстру податкових накладних 14.01.2020 (а.с. 39-40);

- №173 від 23.12.2019 на суму ПДВ 292,29 грн., яка виписана 23.12.2019, однак внесена до Єдиного реєстру податкових накладних 09.01.2020 (а.с. 43-44).

Ураховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем невірно визначено дати прострочення строку оплати по видатковим накладним: №2503 від 22.10.2019; №2937 від 11.12.2019; №3028 від 19.12.2019; №3138 від 23.12.2019.

За розрахунками суду, з урахуванням вимог п.2.2., п. 3.2 Договору, прострочення сплати:

- по видатковій накладній №2503 від 22.10.2019 - 15.01.2020 (08.11.2019 + 45 робочих днів);

- по видатковій накладній №2937 від 11.12.2019 - 27.02.2020 (21.12.2019 + 45 робочих днів);

- по видатковій накладній №3028 від 19.12.2019 - 19.03.2020 (15.01.2020 + 45 робочих днів);

- по видатковій накладній №3138 від 23.12.2019 - 14.03.2020 (10.01.2020 + 45 робочих днів).

Щодо вимог про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 7363,86 грн. та інфляційних втрат у сумі 13097,25 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом за допомогою програми "IpLex" здійснено перерахунок 3% річних, які нараховані по кожній видатковій накладній окремо на відповідну суму заборгованості (з урахуванням вірного визначення періоду прострочення) та визначено, що:

-по видатковій накладній №2503 від 22.10.2019 на суму заборгованості 48686,46 грн. (за період з 15.01.2020 по 30.01.2020), розмір 3% річних склав - 63,85 грн.;

- по видатковій накладній №2937 від 11.12.2019 на суму заборгованості 421249,74 грн. (за період з 27.02.2020 по 14.07.2020), розмір 3% річних склав - 4799,48 грн.;

- по видатковій накладній №3028 від 19.12.2019 на суму заборгованості 191635,98 грн. (за період з 19.03.2020 по 14.07.2020), розмір 3% річних склав - 1853,53 грн.;

- по видатковій накладній №3138 від 23.12.2019 на суму заборгованості 1753,74 грн. ( за період з 14.03.2020 по 14.07.2020), розмір 3% річних склав - 17,82 грн.

Отже, належний до стягнення розмір 3% річних становить 6734,68 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 629,18 грн. (7363,86 грн. - 6734,68 грн.) задоволенню не підлягають.

Судом за допомогою програми "IpLex" здійснено перерахунок інфляційних втрат, які нараховані по кожній видатковій накладній окремо на відповідну суму заборгованості (з урахуванням вірного визначення періоду прострочення) та визначено, що:

-по видатковій накладній №2503 від 22.10.2019 на суму заборгованості 48686,46 грн. (за період з 15.01.2020 по 30.01.2020), інфляційні витрати не нараховуються, оскільки період прострочення становить менше місяця;

- по видатковій накладній №2937 від 11.12.2019 на суму заборгованості 421249,74 грн. (за період з 27.02.2020 по 14.07.2020), розмір інфляційних витрат склав - 8909,61 грн.;

- по видатковій накладній №3028 від 19.12.2019 на суму заборгованості 191635,98 грн. (за період з 19.03.2020 по 14.07.2020), розмір інфляційних витрат склав - 2500,09 грн.;

- по видатковій накладній №3138 від 23.12.2019 на суму заборгованості 1753,74 грн. ( за період з 14.03.2020 по 14.07.2020), розмір 3% річних склав - 37,09 грн.

Отже, належний до стягнення розмір інфляційних втрат становить 11446,79 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1650,46 грн. (13097,25 грн. - 11446,79 грн.) задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Судовий збір у сумі 2020,30 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ) в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона; , електронна адреса: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" (29000, вул. Трудова, 9, м. Хмельницький, ; електронна адреса: ):

- 6734,68 грн. - 3 % річних;

- 11446,79 грн. - інфляційні втрати;

- 2020,30 грн. - судовий збір.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 08.02.2022.

Суддя Н.О. Семенчук