УХВАЛА

10 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/7540/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Пукшин Л. Г.

від 22.09.2021 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Владимиренко С. В., Демидова А. М., Корсак В. А.

від 25.01.2022

за позовом Благодійної організації "Фонд імені родини Гинянських"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна організація"

про стягнення заборгованості у розмірі 2 020 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація "Фонд імені родини Гинянських" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" про стягнення заборгованості у розмірі 2 020 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна лікарня", Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" та Благодійною організацією "Фонд імені родини Гинянських" було укладено Договір підряду № 24/06/19 на виконання проектно-вишукувальних та інжинірингових робіт від 24.06.2019, за яким останній, на виконання умов Договору, перерахував на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" авансові платежі у розмірі 2 639 351,62 грн. 28.12.2020 Благодійною організацією "Фонд імені родини Гинянських" було розірвано укладений Договір, на момент розірвання якого виконано роботи на загальну вартість 619 351,62 грн, що підтверджується Актом № 1 від 30.09.2019. Благодійна організація "Фонд імені родини Гинянських" просило суд стягнути різницю сплачених коштів у розмірі 2 020 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі № 910/7540/21 позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" на користь Благодійної організації "Фонд імені родини Гинянських" грошові кошти у розмірі 2 020 000,00 грн.

Постановою від 25.01.2022 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі № 910/7540/21.

07 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" звернулося до Верховного Суду через "Скриню" з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 910/7540/21.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" зазначило, що підставою касаційного оскарження судових рішень є наявність виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України:

- судами першої та апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.02.2018 у справі № 916/446/16, від 04.12.2018 у справі № 910/4103/18 щодо застосування статей 837, 879, 882, 883 Цивільного кодексу України; від 10.05.2018 у справі № 916/1591/17, від 11.11.2018 у справі 910/13332/17 щодо застосування частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України;

- судами першої та апеляційної інстанції не досліджено документ від 05.12.2019 "Стадія Проект: Статус готовності документації за розділами", яким фіксується обсяг виконаних робіт, а також висновок експерта, складений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" (пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Скаржник також звертає увагу на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 99, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України та посилається на постанову Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/4103/18.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/7540/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Крім того, разом із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" подало клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі № 910/7540/21, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 до завершення касаційного розгляду у цій справі. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник звертає увагу, що Благодійна організація "Фонд імені родини Гинянських" створена не з метою отримання прибутку, її статутний капітал становить суму, меншу за суму стягнення у 20 разів, за нею не зареєстровано жодного об`єкту нерухомості, а отже у разі стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" на користь Благодійної організації "Фонд імені родини Гинянських" грошових коштів у розмірі 2 020 000,00 грн створює можливість спрямувати ці кошти на благодійну діяльність, тобто витратити їх без наміру отримати прибуток. Таким чином у разі скасування оскаржуваних судових рішень, поворот виконання рішення, на думку скаржника, реалізувати буде неможливо.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскаржених судових рішень.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

За змістом статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі № 910/7540/21, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 до завершення касаційного розгляду у цій справі, оскільки обґрунтування клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків в майбутньому. До того ж до вказаного клопотання не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, а отже скаржником наразі не доведено реальність настання обставин, на які він посилається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7540/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

15 березня 2022 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7540/21.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 березня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Модус" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі № 910/7540/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова