ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "08" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 20/5007/703-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" №08/11553 від 21.09.2021 в частині виключення АТ "Житомиробленерго" з реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" у справі №20/5007/703-Б/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень)

про визнання банкрутом

Присутні: від Міністерства юстиції України - Волинець О.І., посвідчення АБ №011157 від 10.04.2020;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №20/5007/703-Б/12 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор".

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкладено до наступного судового засідання розгляд заяви № 08/11553 Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 21.09.2021 в частині виключення АТ "Житомиробленерго" з реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" з вимогами на суму 2 236 938,31 грн - основного боргу, яку віднесено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 1073 грн - судовий збір, який віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів; призначено наступне судове засідання на "08" лютого 2021 р. о 11:30 год.

У судовому засіданні розглядалась заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" №08/11553 від 21.09.2021 в частині виключення АТ "Житомиробленерго" з реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" з вимогами на суму 2 236 938,31 грн - основного боргу, яку віднесено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 1073 грн - судовий збір, який віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Представник АТ "Житомиробленерго" у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

У судовому засіданні 23.11.2021 подану до суду заяву підтримав.

Ліквідатор Кучак Ю.Ф. у судове засідання не з`явився.

У своєму відзиві на заяву АТ "Житомиробленерго" ліквідатор повідомив про неможливість виключення з реєстру вимог кредиторів вищевказаного кредитора з підстав, зазначених у відзиві.

Присутній у судовому засіданні представник Міністерства юстиції України вважає можливим розгляд заяви АТ "Житомиробленерго" у даному судовому засіданні, оскільки учасники провадження у справі письмово повідомили суду свої правові позиції та поклалась на розсуд суду при її вирішенні.

Розглянувши вищезазначену заяву АТ "Житомиробленерго", заслухавши пояснення представника Міністерства юстиції України, суд вважає можливим розгляд заяви АТ "Житомиробленерго" у даному судовому засіданні, зважаючи на те, що учасники провадження у справі письмово повідомили суду свої правові позиції з розгляду заяви АТ "Житомиробленерго" та не зазначили будь - яких нових доказів та обставин, які б перешкоджали розгляду зазначеної заяви у даному судовому засіданні.

Дослідивши всебічно та повно подані матеріали заяви №08/11553 від 21.09.2021 Акціонерного товариства "Житомиробленерго", прийнявши до уваги письмові та усні пояснення учасників провадження у справі, суд зазначає таке.

01.10.2021 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" №08/11553 від 21.09.2021, зокрема, про виключення Акціонерного товариства "Житомиробленерго" з реєстру вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" у справі №20/5007/703-Б/12, яку ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято та призначено до розгляду у судове засідання.

Свою заяву АТ "Житомиробленерго" обґрунтовує тим, що відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 19.09.2011 року у справі №6/5007/78/11 ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов АТ "Житомиробленерго" щодо стягнення з ЗАТ "Акціонерного товариства закритого типу "Коростенський фарфор" на користь АТ "Житомиробленерго" - 2214556,74 грн недоврахованої електроенергії, 22145,57 грн сплаченого державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом задоволено.

Згідно з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року у справі №6/5007/78/11 апеляційну скаргу ЗАТ "Акціонерного товариства закритого типу "Коростенський фарфор" задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 19.09.2011 року у справі №6/5007/78/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено шляхом скасування рішення комісії АТ "Житомиробленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом №6 від 11 липня 2011 року. В зустрічному позові АТ "Житомиробленерго" відмовлено.

В подальшому АТ '"Житомиробленерго" подало касаційну скаргу на вищевказану постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року у справі №6/5007/78/11.

25.07.2013 року Вищим господарським судом України касаційну скаргу АТ "Житомиробленерго" залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 9 квітня 2013 року у справі № 6/5007/78/11 залишено без змін.

Отже, Акціонерному товариству "Житомиробленерго" відмовлено у стягненні 2214556,74 грн недоврахованої електроенергії, 22145,57 грн сплаченого державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а первісний позов ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" задоволено та скасоване рішення комісії АТ "Житомиробленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом №6 від 11 липня 2011 року.

У зв`язку з вищевикладеним АТ "Житомиробленерго" просить суд виключити Акціонерне товариство "Житомиробленерго" з реєстру кредиторів ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" з вимогами на суму 2236938,31 грн - основного боргу, яку віднесено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 1073 грн - судовий збір, який віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що 25.07.2012 ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області у справі №20/5007/703-Б/12 із кредиторськими вимогами до боржника - ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" на суму 2238011,20 грн.

У судовому засіданні 10.12.2012 представником ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" подано заяву про виправлення описки у прохальній частині щодо суми заявлених вимог у розмірі 2238011,31 грн, в тому числі, 1073 грн - судовий збір, 2236938,21 грн. - основний борг.

Ухвалою суду від 10.12.2012 судом було затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" та включено, зокрема, вимоги ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" на суму 2236938,21 грн основного боргу та 1073 грн судового збору. Зазначена ухвала суду від 10.12.2012 є чинною та не оскаржувалась учасниками провадження у справі, зокрема і ПАТ "ЕК "Житомиробленерго".

Отже, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що кредитор звернувся до суду за захистом своїх прав шляхом подання заяви з грошовими вимогами у справі про банкрутство, які було визнано господарським судом та включено до реєстру вимог кредиторів боржника на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Слід зазначити, що ведення реєстру вимог кредиторів, згідно з положеннями частини першої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства належить до компетенції ліквідатора, який відповідно до статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подає до суду дані про розміри погашених вимог кредиторів після завершення всіх розрахунків з кредиторами разом зі звітом та ліквідаційний балансом.

Відповідно до частини першої статті 3 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів визначає державний орган з питань банкрутства.

Аналіз пунктів 1, 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, дає підстави для висновку, що Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань банкрутства та на який покладено обов`язок визначати форму та порядок ведення реєстру кредиторів шляхом розроблення, видання та оприлюднення регуляторних актів.

Пунктом 1 Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5 (далі - Вимоги) встановлено що ці Вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів арбітражними керуючими (керуючими санації, ліквідаторами) здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням положень, передбачених зазначеними Вимогами.

Аналіз пунктів 1 - 6 Вимог дає підстави для висновку про те, що реєстр вимог кредиторів - це єдина уніфікована система записів про кредиторів боржника та їхні вимоги, яка ведеться державною мовою, в електронному вигляді за встановленою формою, підтримання якої в актуальному стані покладено на арбітражного керуючого та боржника, та доступ до якої мають конкурсні та забезпечені кредитори, інвестори, а також поточні кредитори (з моменту ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури погашення боргів боржника) згідно з Порядком функціонування автоматизованої системи "Банкрутство та неплатоспроможність", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 №594/5.

Пунктом 1 Розділу ІІІ "Ведення Реєстру" Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Відповідно до пункту 8 Розділу ІІІ "Ведення реєстру" Вимог, у разі погашення вимог кредитора іншим шляхом, ніж задоволення за рахунок реалізації майна, відомості щодо способу погашення та дати погашення такої вимоги вносяться в графу "Примітки".

При заповненні розділу І Реєстру "Відомості про кредиторів" відомості щодо загальної суми задоволених (погашених) вимог в межах кожної вимоги, яка у разі часткового задоволення формується шляхом додавання розміру задоволених (погашених) вимог вносяться у графу 7 "Сума задоволених (погашених) вимог кредитора" (пункт 9 Розділу ІІІ "Ведення реєстру").

Також, пунктом 14 Розділу ІІІ Вимог передбачено, що у випадку повного погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі "Примітки" відповідного запису Реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення.

Отже, з огляду на зазначені положення Вимог, вбачається обґрунтованим висновок про те, що у випадку погашення кредиторських вимог (повністю або частково) Вимоги передбачають внесення відповідної інформації до Реєстру у графу 7 "Сума задоволених (погашених) вимог кредитора", а також у вигляді відповідних приміток.

При цьому слід враховувати, що внесення інформації до реєстру вимог кредиторів про погашення кредиторських вимог та виключення кредиторських вимог з реєстру кредиторів передбачають різні юридичні наслідки як для боржника, так і для окремих кредиторів.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №915/684/14.

Також, необхідно зазначити, що норми Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають виключення з реєстру вимог кредиторів кредитора (вимоги якого у встановленому порядку були розглянуті та визнанні судом відповідною ухвалою суду, яка є чинною) шляхом подання заяви про виключення з реєстру вимог кредиторів.

Слід зазначити, що станом на даний час заявником не було подано заяву про відмову від заявлених кредиторських вимог на суму 2236938,21 грн основного боргу та 1073 грн судового збору.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що сутність гарантованого Конвенцією права заявника на суд і на ефективний засіб юридичного захисту не був нівельованим, оскільки заявник мав реальну можливість доступу до суду для захисту цивільних прав та інтересів, які вважав порушеними після прийняття постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року у справі №6/5007/78/11. В даному випадку такий захист міг відбутися, зокрема, шляхом звернення із заявою про перегляд ухвали суду від 10.12.2012 у справі №20/5007/703-Б/12, якою судом було затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" та включено, зокрема, вимоги ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" на суму 2236938,21 грн основного боргу та 1073 грн судового збору.

Як убачається з матеріалів справи протягом строку з квітня 2013 року заявник не звертався до суду для захисту цивільних прав та інтересів, які вважав порушеними після прийняття постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року у справі №6/5007/78/11.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Конституцією України (статті 8, 129 та 147) гарантовано визнання та застосування в Україні принципу верховенства права. При цьому, загальновизнано, що його базовим елементом є принцип правової визначеності, який, крім іншого, означає стабільність та єдність судової практики, а також розумну передбачуваність судових рішень.

Враховуючи викладені вище обставини, суд зазначає, що у даному випадку задоволення заяви Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про виключення з реєстру вимог кредиторів кредитора (вимоги якого у встановленому порядку були розглянуті та визнанні судом відповідною ухвалою суду, яка є чинною) призведе до порушення принципу правової визначеності в контексті обсягу прав і обов`язків боржника та інших кредиторів (учасників провадження) стосовно правовідносин банкрутства Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор".

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Росії") щодо реалізації права на справедливий суд (п. 1 ст. 6 Конвенції): "одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру".

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Житомиробленерго» №08/11553 від 21.09.2021 в частині виключення АТ "Житомиробленерго" з реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" з вимогами на суму 2 236 938,31 грн - основного боргу, яку віднесено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 1073 грн - судовий збір, який віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів у справі №20/5007/703-Б/12.

Керуючись статтями ст.ст. 13, 231, 233 - 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7, ч.4 ст.9, ч.2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Житомиробленерго» у задоволенні заяви №08/11553 від 21.09.2021 в частині виключення АТ "Житомиробленерго" з реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" з вимогами на суму 2 236 938,31 грн - основного боргу, яку віднесено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 1073 грн - судовий збір, який віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів у справі №20/5007/703-Б/12.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2022 та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання ухвали: 09.02.2022

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ "ТД " Фарфор України" - (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, літера "А", корпус 2 офіс 7/1-1) - рек. ;

3 - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111 (рек. )

4 - ГУ ДПС у Житомирській області - електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на електронну пошту

5 - Житомирському ОЦЗ - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 -на електронну пошту

6 - Управління виконавчої дирекції ФСС України в Житомирській області - на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4

7 - АТ "Житомиробленерго" - (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3) - рек. з пов.

та на елект. адр.

8 - ТОВ "Латкрок Інвест" - (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-А, офіс - 4) - рек

9 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" - (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) - рек.

10 - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_6

11 - РВ ФДМ України по Житомирській області -E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 на електронну пошту

12 - ТОВ "Кредитні ініціативи" - (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Незалежності, буд. 18) - рек.;

13 - ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 ) - рек.;

14 - ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_2 ) - рек.

15 - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області - ІНФОРМАЦІЯ_8 - на елек. адресу.

16 - а/к Кучаку Ю.Ф. - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 - на електронну адресу