ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. Справа№ 927/135/21(927/1155/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Пнюшкову В.Г.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 09.02.2022.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 12.11.2021

у справі №927/135/21 (№927/1155/21) (суддя Моцьор В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" про забезпечення позову до його пред`явлення

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД"

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь"

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС"

в межах справи за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро"

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" від 10.11.2021 про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходів забезпечення позову у справі № 927/135/21(927/1155/21), а саме накладено арешт на врожай посівів насіння соняшнику та кукурудзи (врожай 2021 року), посіви якого здійснено у 2021 на земельних ділянках викладених в резолютивній частині ухвали.

У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" від 10.11.2021 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2021 у справі №927/135/21 (№927/1155/21) скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2021 у справі №927/135/21 (№927/1155/21), обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст ухвали було отримано 23.11.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2021 у справі №927/135/21 (№927/1155/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Яковлєва М.Л., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2021 у справі №927/135/21 (№927/1155/21) до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи 927/135/21 (№927/1155/21).

Від Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи 927/135/21 (№927/1155/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС" про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2021 у справі №927/135/21 (№927/1155/21). Відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС"строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2021 у справі №927/135/21 (№927/1155/21). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2021 у справі №927/135/21 (№927/1155/21). Призначено справу до розгляду на 09.02.2022.

09.02.2022 суддями Північного апеляційного господарського суду Куксовим В.В, Тищенко А.І., Яковлєвим М.Л. було заявлено про самовідвід від розгляду справи №927/135/21 (№927/1155/21), обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи №927/135/21 (№927/1155/21) не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність до цієї редакції Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах про банкрутство та справах у майнових спорах з майновими вимогами до боржника, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат апеляційного суду з урахуванням резервних суддів, зокрема, сформовано постійну колегію суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., судді Тищенка А.І., Яковлєва М.Л., які входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Як встановлено апеляційним судом, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД".

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII, відповідно до ст. 7 якого спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Проте, як зазначалось вище, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2021 у справі №927/135/21 (№927/1155/21) визначено колегію суддів зі складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд справ про банкрутство та справ у майнових спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, що в свою чергу свідчить про те, що під час повторно автоматизованого розподілу справи №927/135/21 (№927/1155/21) не було враховано спеціалізацію суддів.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Вимоги щодо форми самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, відтак для оформлення самовідводу складом суду достатнім, зокрема, може бути зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно ст. 39 ГПК України та з урахуванням вимог ст. 234 цього Кодексу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Таким чином, заявлений колегією суддів у складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів Тищенко А.І., Яковлєва М.Л. самовідвід від розгляду справи №927/135/21 (№927/1155/21) підлягає задоволенню, а матеріали справи - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід колегії суддів в складі: головуючого судді Куксова В.В., суддів: Яковлєва М.Л., Тищенко А.І. від розгляду справи №927/135/21 (№927/1155/21) задовольнити.

Матеріали справи № 927/135/21 (№927/1155/21) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв