ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/506/22

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР - КОМФОРТ"

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ДОБРОБУТ"

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР - КОМФОРТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 10.01.2022 за вих. №б/н до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ДОБРОБУТ" (далі - відповідач) в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладений на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №348 від 14.05.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вулиця Медична, будинок №29 у місті Кам`янському в особі уповноваженої особи департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради і відповідачем з 01.01.2022.

2. Зобов`язати відповідача надати позивачу наявну документацію на житловий будинок №29 по вулиця Медичній в місті Кам`янському у складі: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проєктна документація зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробувань, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/506/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022.

Ч. 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Проаналізувавши зміст позовних вимог в частині визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №348 від 14.05.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вулиця Медична, будинок №29 у місті Кам`янському в особі уповноваженої особи департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради і відповідачем, господарський суд встановив, що, за твердженням позивача, спірний договір укладено між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вулиця Медична, будинок №29 у місті Кам`янському в особі уповноваженої особи департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради.

За визначенням викладеним у ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, з позовної заяви випливає, що спірний договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладений відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вулиця Медична, будинок №29 у місті Кам`янському в особі уповноваженої особи департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, проте останні не мають статусу сторони процесу, що може мати наслідком порушення прав та інтересів сторони договору, а вказане є недопустимим.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодекс України).

Так, предметом позовних вимог є визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладений на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №348 від 14.05.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вулиця Медична, будинок №29 у місті Кам`янському в особі уповноваженої особи департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради і відповідачем з 01.01.2022.

Всупереч положенню ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладений відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вулиця Медична, будинок №29 у місті Кам`янському в особі уповноваженої особи департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до позову не додано.

Проте, разом з позовною заявою отримано клопотання від 10.02.2022 за вих. №б/н, у якому позивач просить суд витребувати у відповідача договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладений на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №348 від 14.05.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вулиця Медична, будинок №29 у місті Кам`янському в особі уповноваженої особи департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради і відповідачем.

Клопотання від 10.02.2022 за вих. №б/н обґрунтовано тим, що спірний договір укладений між ДЕПАРТАМЕНТОМ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА БУДІВНИЦТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та відповідачем, а тому у позивача відсутня можливість надати до суду копію даного документа.

Оцінивши зміст клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питанню витребування доказів присвячено ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1). У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2). У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів (ч. 3). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4). Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу (ч. 5). Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч. 6). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9). У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Господарський суд встановив, що клопотання позивача не містить відомостей про заходи, яких позивач вжив для отримання витребуваного доказу (договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №348 від 14.05.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вулиця Медична, будинок №29 у місті Кам`янському в особі уповноваженої особи департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради і відповідачем) самостійно.

Крім цього до клопотання, яке розглядається судом не долучено жодного доказу вжиття позивачем заходів для отримання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №348 від 14.05.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вулиця Медична, будинок №29 у місті Кам`янському в особі уповноваженої особи департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради і відповідачем від останнього.

Причини неможливості самостійного отримання доказу, господарському суду також не повідомлено.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання від 10.02.2022 за вих. №б/н відсутні.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2022 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2.481,00 грн.

Так, позовна заява від 10.02.2022 містить дві вимоги немайнового характеру, а отже сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4.962,00 грн (2.481,00 грн х 2).

До позовної заяви позивачем долучено в якості доказу сплати судового збору платіжне доручення №100 від 10.01.2022 на суму 4.962,00 грн. Проте, разом з позовною заявою, господарським судом отримано довідку №30/22 від 10.02.2022 складену начальником відділу документального забезпечення (канцелярія) Колісник В.Ю., яку видано в тому, що платіжний документи №100 від 10.01.2022 використаний в інших справах.

Частиною 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З огляду на те, що платіжний документ №100 від 10.01.2022 використаний в інших справах інформація, що відповідна сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету відсутня і як наслідок наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР - КОМФОРТ" від 10.02.2022 за вих. №б/н залишити без руху.

Позивачу надати до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4.962,00 грн.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (15.02.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк