ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/387/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ, Київська обл., м. Бориспіль

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Денмарк Інвест, Київська обл., м. Бориспіль

2) Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

3) Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича, Київська обл., м. Бориспіль

про застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ б/н від 02.02.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю Денмарк Інвест, Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича про застосування наслідків недійсності правочину.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що наявні підстави для повернення позовної заяви з огляду на таке.

Приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

04.02.2022 заступником керівника апарату Господарського суду Київської області в присутності головних спеціалістів складено акт, яким встановлено відсутність підпису на позовній заяві представника ТОВ АРМУКРЗЕМПРОЕКТ.

За відсутності підпису уповноваженої особи, суд приходить до висновку, що при зверненні з позовом позивачем не дотримано обов`язку ч. 8 ст.42 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до довідки щодо наявності в базі даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позовних заяв, що мають спільні ознаки, відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (канцелярія) 03.02.2022 зареєстровано за вх.358/22 позовну заяву, яка подана цим самим позивачем до тих самих відповідачів за аналогічною категорією спору.

З огляду на те, що в провадженні Господарського суду Київської області вже наявна справа № 911/636/22 між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 911/387/22, та станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, у справі № 911/636/22 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду та позовну заяву не підписано, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами на підставі п. 1, 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ позовну заяву про застосування наслідків недійсності правочину та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова