ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" лютого 2022 р. Справа№ 910/14361/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021

у справі № 910/14361/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління «Охритканафтогаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст»

про стягнення 20 681,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14361/21 задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» 20 681,38 грн штрафу, 2 270,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14361/21; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14361/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14361/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

22.12.2021 супровідним листом № 910/14361/21/9774/2021 від 21.12.2021 матеріали справи № 910/14361/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14361/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.12.2021 вказав на необхідність надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у встановленому порядку та розмірі.

Копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 081) на адресу - 04114, м. Київ, вул. Навашина, 9, кв. 69, яка була вказана апелянтом в апеляційній скарзі. Дана адреса також вказана в позовній заяві та відображена як місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Будь-яких інших даних стосовно місцезнаходження апелянта матеріали справи не містять.

31.01.2022 вказане поштове відправлення за номером 081 повернуто до Північного апеляційного господарського суду. Згідно з довідкою Укрпошти про причини повернення поштове відправлення № 081 повернуто за закінченням терміну зберігання.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Як визначено пунктами 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

В своїй постанові від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20 Верховний Суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу від 22.12.2021 за належною адресою, мав суб`єктивний характер та залежав від волевиявлення самого адресата.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 910/14361/21 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.12.2021 за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102144779.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Слід зазначити, що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» 23.12.2021 отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021, якою витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14361/21 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14361/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Крім того саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» подавало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021, у якій зазначило адресу свого місцезнаходження.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» не було позбавлене об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 910/14361/21 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14361/21 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-медичний термінал «Теофраст» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14361/21 з доданими до неї документами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова