ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. Справа № 911/787/19 (911/1957/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія надійних людей та розвитку в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтіс-Ліфтсервіс, м. Київ

про стягнення 57600,90 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/787/19 за спільною позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія надійних людей та розвитку про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 15.01.2020 р. визнано банкрутом ТОВ Компанія надійних людей та розвитку та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

06.07.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія надійних людей та розвитку в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтіс-Ліфтсервіс про стягнення 57600,90 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія надійних людей та розвитку в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича від 02.07.2021 р. б/н (вх. № 1965/21, 06.07.2021 р.) про стягнення коштів в межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія надійних людей та розвитку залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія надійних людей та розвитку в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164 ГПК України.

16.07.2021 р. від позивача до суду надійшли докази усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія надійних людей та розвитку; роз`яснено відповідачу, що протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.08.2021 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов) та заяву про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання вказаних документів, докази направлення їх копій позивачу подати до суду; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 10.09.2021 р.

09.08.2021 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов та заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2021 р. розгляд справи по суті призначено на 22.12.2021 р.

20.12.2021 р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності у справі № 911/787/19 (911/1957/21).

22.12.2021 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 02.02.2022 р., про що сторонами підписано відповідну розписку.

21.01.2022 р. через канцелярію суду представником відповідача подано додаткові письмові пояснення, із доданими до них доказами.

31.01.2022 р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення відносно документів наданих позивачем.

В судове засідання з`явився лише уповноважений представник відповідача, уповноважений представник позивача не з`явився.

Судом встановлено, що відповідачем на підтвердження свої заперечень надано докази. Поряд із цим, позивач в письмових поясненнях щодо документів, наданих відповідачем, ставить під сумнів такі документи, а саме: відповідність їх оригіналам, а тому, просить суд витребувати у відповідача в порядку частини шостої статті 91 ГПК України оригінали договору № 11/02-16 на поставку, монтаж і пусконалагоджувальні роботи ліфтового обладнання від 11.02.2016 р., акту прийому-передачі від 31.05.2016 р., видаткової накладної № 10 від 31.05.2016 р., договору № 47/16 від 01.07.2016 р., актів приймання виконаних будівельних робіт за 01.09.2016-30.09.2016 р. від 30.09.2016 р., паспорту ліфтів з заводськими номерами 16J04268, 16J04269, 15J04388, 15J04389.

Присутній представник відповідача заявив про відсутність в нього заперечень щодо надання (для огляду) вказаних документів.

З урахуванням наведеного, врахувавши положення частини шостої статті 91 ГПК України, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання позивача, витребування у відповідача оригінали (для огляду) наступних документів: договору № 11/02-16 на поставку, монтаж і пусконалагоджувальні роботи ліфтового обладнання від 11.02.2016 р., акту прийому-передачі від 31.05.2016 р., видаткової накладної № 10 від 31.05.2016 р., договору № 47/16 від 01.07.2016 р., актів приймання виконаних будівельних робіт за 01.09.2016-30.09.2016 р. від 30.09.2016 р., паспорту ліфтів з заводськими номерами 16J04268, 16J04269, 15J04388, 15J04389.

Положеннями частини першої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін (частина третя статті 2 ГПК України).

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною п`ятою ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

З огляду на викладені обставини цієї справи, з метою встановлення всіх обставин, які стосуються предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті на 16.03.2022 р.

Керуючись ст. 2, 13,216, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "16" березня 2022 року об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

2. Викликати в судове засідання, що відбудеться "16" березня 2022 року об 11 год. 30 хв. уповноважених представників сторін, їх явку визнати обов`язковою.

3. Витребувати у відповідача оригінали (для огляду в судовому засіданні, що відбудеться 16.03.2022 р. об 11 год. 30 хв.) наступних документів: договору № 11/02-16 на поставку, монтаж і пусконалагоджувальні роботи ліфтового обладнання від 11.02.2016 р., акту прийому-передачі від 31.05.2016 р., видаткової накладної № 10 від 31.05.2016 р., договору № 47/16 від 01.07.2016 р., актів приймання виконаних будівельних робіт за 01.09.2016-30.09.2016 р. від 30.09.2016 р., паспорту ліфтів з заводськими номерами 16J04268, 16J04269, 15J04388, 15J04389.

4. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

5. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

6. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дата підписання 14.02.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін