ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року Справа № 923/1601/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у справі
про стягнення 380677,67 грн.
Розгляд заяви здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд,
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 07 лютого 2022 року позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "АНГЕЛІНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" суму основного боргу у розмірі 289928,88 грн, суму 48 % річних у розмірі 45069,72 грн, суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 30189,17 грн, суму пені у розмірі 15589,90 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 5710,17 грн.

07 лютого 2022 року до суду від позивача у справі надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/1601/21, в якій заявник просить суд стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "АНГЕЛІНА" судові витрати, понесені ТОВ «Фірмою Ерідон» на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Дослідивши заяву позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 244 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/1601/21 - 07 лютого 2022 року, тобто в межах встановленого строку.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд справи № 923/1610/21 здійснювався без виклику сторін, суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" в даній справі здійснювалось Адвокатським об`єднанням «Меліор» - адвокатом Боровик Богданом, на підставі Договору про надання правової допомоги № 10/04/2020/3 від 10.04.2020 року із додатковими угодами.

Матеріали справи свідчать, що 10 квітня 2020 року між Адвокатським об`єднанням «Меліор» (надалі - Адвокатське об`єднання) і Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (надалі - Клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги № 10/10/04/2020/3 (надалі - Договір).

Відповідно до Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1 Договору).

Розділом 4 Договору про надання правової допомоги № 10/04/2020/3 сторонами погоджено наступне. За надання правничої (правової) допомоги Адвокатським об`єднанням, Клієнт сплачує гонорар відповідно до умов цього Договору, додатків до цього Договору та/або додаткових угод до цього Договору, які будуть підписані Сторонами протягом його виконання. Розмір гонорару, буде встановлюватися Сторонами в окремих додатках до цього Договор / та/або додаткових угодах до цього Договору, з урахуванням складності доручень Клієнта, та витраченого часу для їх виконання. Строк оплати гонорару встановлюється Сторонами в окремих додатках до цього Договор / та/або додаткових угодах до цього Договору. Акт про надану правничу (правову) допомогу по окремому дорученню Клієнта, в цілому або в його певній частині є документом, який засвідчує факт належного виконання Адвокатським об`єднанням доручення Клієнта в цілому, або в його певній частині. Клієнт зобов`язаний підписати Акт про надану правничу (правову) допомогу протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання такого Акту про надану правничу (правову) допомогу, або у той самий строк надати мотивовану письмову відмову від підписання Акту про надану правничу (правову) допомогу. У випадку не вчинення Клієнтом дій, визначених у цьому пункті, буде вважатися, що Акт про надану правничу (правову) допомогу підписаний клієнтом, а правнича (правова) допомога надана у повному обсязі та належним чином.

Доказів про відмову від договору чи його розірвання у визначеному законодавством порядку суду не надано.

Надалі, між Адвокатським об`єднанням «Меліор» і Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" були укладені наступні додаткові угоди:

Додаткова угода №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 31.12.2020, відповідно до якої сторони погодили продовжити строк дії договору про надання правничої (правової) допомоги № 10/04/2020/3 від 10.04.2020 року до 31 грудня 2021 року.

Додаткова угода № 2 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 31.12.2021, відповідно до якої сторони погодили продовжити строк дії Договору про надання правничої (правової) допомоги № 10/04/2020/3 від 10.04.2020 року до 31 грудня 2023 року.

Заявник вказує, що на виконання умов Договору про надання правничої (правової) допомоги від 31.12.2020 ним сплачено Адвокатському об`єднанню «Меліор» за отримання професійної правничої допомоги по справі № 923/1601/21 грошові кошти у розмірі - 20000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до заяви надано копію Договору про надання правової допомоги № 10/04/2020/3 від 10.04.2020 року із додатковими угодами, рахунок-фактура № 19/01/2022/2 від 19.01.2022, платіжне доручення № 29741 від 21.01.2022.

Як свідчать матеріали заяви позивача, згідно рахунка-фактури № 19/01/2022/2 від 19.01.2022 Адвокатським об`єднанням «Меліор» було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН» наступну правову допомогу:

- попереднє опрацювання матеріалів наданих клієнтом; опрацювання законодавчої бази, що регулює характер спірних правовідносин; формування правової позиції; консультування щодо необхідності отримання додаткових доказів по справі вартість послуги становить - 5000,00 грн.;

- підготовка проекту позовної заяви, додатків до позову, розрахунок суми боргу до позову з урахуванням відсотків річних від простроченої суми, річних за користуванням товарним кредитом та пені, подача позовної заяви до суду вартість послуги становить - 10000,00 грн;

- участь в судових засіданнях під час розгляду справи в суді першої інстанції особисто чи в режимі відеоконференції (незалежно від кількості судових засідань) вартість послуги становить - 5000,00 грн.

Згідно рахунка-фактури № 19/01/2022/2 від 19.01.2022, ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» повинна сплатити Адвокатському об`єднанню «Меліор» за надані послуги за вказаним рахунком грошові кошти у розмірі 20000,00 грн.

Матеріали справи містять платіжне доручення № 29741 від 21.01.2022 відповідно до якого ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» перераховано на рахунок Адвокатського об`єднання «Меліор» (згідно рахунка-фактури № 19/01/2022/2 від 19.01.2022) грошові кошти у розмірі 20000,00 грн.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Матеріали справи свідчать, що Адвокатському об`єднанню «Меліор» сплачено ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» згідно рахунку-фактури № 19/01/2022/2 від 19.01.2022 за надані послуги грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. У зазначеному рахунку-фактури визначено детальний перелік виконаних робіт (послуг) та визначено вартість наданих послуг.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в Господарському суді Херсонської області у даній справі на зазначену ним суму.

Поряд з цим, судом враховано, що ухвалою Господарського Херсонської області від 10 грудня 2021 року було визначено здійснювати розгляд справи № 923/1601/21 за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, у даній справі судові засідання не проводились. Проте, згідно наданого позивачем рахунку-фактури № 19/01/2022/2 від 19.01.2022, Адвокатським об`єднанням «Меліор» зазначено про надання послуг - участі в судових засіданнях під час розгляду справи в суді першої інстанції, вартість послуги визначено у розмірі 5000,00 грн.

Оскільки у справі № 923/1601/21 судові засідання не проводились, суд вважає, що заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 923/1601/21 підлягає частковому задоволенню.

Підсумовуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем докази підтверджують понесені витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн, які є доведеним і обґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено та документально підтверджено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі в розмірі 15000,00 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "АНГЕЛІНА" (73001, місто Херсон, вул. Гагаріна, будинок 34, квартира 33, код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, село Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35, код в ) суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

3. В стягненні решти заявлених витрат на правничу допомогу - відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано 15.02.2022.

Суддя С.В. Нікітенко