ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

15.02.2022 Справа № 905/2468/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Логвиненку Д.О.

розглянувши справу

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м. Київ,

до фізичної особи - підприємця Котовського Антона Олександровича, м. Мирноград Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про визнання укладеним договору

за участю представників учасників справи:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Котовського Антона Олександровича, в якій просить суд визнати укладеним з 10.04.2020 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та фізичною особою - підприємцем Котовським Антоном Олександровичем договору № 18-05/10/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, у запропонованій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є єдиною в Україні акредитованою організацією колективного управління у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права та/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення. Згідно з вимогами частини третьої статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" користувачі, у тому числі і відповідач, зобов`язані укласти з організацією колективного управління договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав. Позивач 05.10.2021 надіслав на адресу відповідача пропозицію про укладення договору та два примірники проекту договору, однак, останній ухиляється від його укладення та продовжує господарську діяльність без підписання договору з акредитованою організацією та використовує у своїй діяльності об`єкти авторського права і суміжних прав.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2468/21 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до фізичної особи - підприємця Котовського Антона Олександровича про визнання укладеним договору, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.01.2022 року о 11:00 год., встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2022 відкладено підготовче засідання по справі на 15.02.2022 о 12:00.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, 28.01.2022 на електронну пошту суду надіслав заяву про закриття провадження у справі (вх. №1794/22 від 28.01.2022), в якій просить суд закрити провадження у справі № 905/2468/21 у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки сторони уклали договір, який був предметом спору, тому конфлікт є вичерпаним, а предмет спору у справ відсутній. Також представник позивача у заяві вказує на недоцільність продовження розгляду справи та наголошує, що жодних вимог майнового та немайнового характеру, що стосуються предмету спору до відповідача не має, у тому числі щодо розподілу судових витрат. При цьому, зазначає, що закриття провадження у справі не порушує та не може порушити права третіх осіб, у тому числі держави. Крім того, представник позивача у заяві просить суд розгляд заяви про закриття провадження у справі провести за відсутності позивача та його представників.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позов та жодних клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про поважність причин неявки суд не повідомляв, при цьому, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаним позовом позивач просив визнати укладеним між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та фізичною особою - підприємцем Котовським Антоном Олександровичем договору № 18-05/10/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, у запропонованій редакції.

В заяві про закриття провадження у справі позивач зазначає, що сторони уклали договір, який був предметом спору, а тому конфлікт є вичерпаним, а предмет спору у справі відсутній.

На підтвердження укладення між сторонами договору, який був предметом спору, позивачем надано до суду копію Договору № 18-05/10/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 01.02.2022 з додатками до нього (далі - Договір).

Відповідно до п. 5.1 Договору цей Договір є укладеним та набуває чинності в дату його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками.

Відповідно до положень ч.2 ст. 207 ГПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Разом з тим, судом встановлено, що надані позивачем Договір № 18-05/10/21 від 01.02.2022 та додатки до нього не підписані уповноваженою особою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", тобто Договір не є укладеними та не набрав чинності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів відсутності предмету спору, а тому у суду відсутні правові підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За змістом ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З огляду на викладене, за для дотримання мети (завдання) підготовчого провадження задля забезпечення прав учасників справи, приймаючи до уваги, що строк проведення підготовчого провадження спливає 22.07.2022, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, якою внормовано продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду на строк не більше 30 днів, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне продовжити вищевказаний строк проведення підготовчого засідання на 30 днів - до 29.03.2022 включно та відкласти підготовче засідання у межах строків підготовчого провадження.

Керуючись статтями 120, 177, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 29.03.2022.

Відкласти підготовче засідання по справі на 03.03.2022 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 419.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua або на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 15.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.02.2022.

Суддя Т. О. Лобода