overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/20161/21

За позовом Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта»

до Міністерства оборони України

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Львівський державний завод «Лорта» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10.02.2022 на 14:05 год.

Підготовче судове засідання 10.02.2022 не відбулося, з технічних причин.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24.03.22 о 14:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 37 .

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 14.02.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/18837/21

За позовомСлужби автомобільних доріг у Луганській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Данко"
простягнення 2474999,01 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18837/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/18837/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 09.02.2022; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

18.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач у підготовче засідання 09.02.2022 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/18837/21 на 30 днів, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 21.02.2022, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.03.2022.

10.02.2022 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні 09.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі з використанням власних технічних засобів. При цьому, питання щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Клопотання позивача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло після судового засідання, а тому у задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

Принагідно суд звертає увагу позивача, що згідно положень ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен подати не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Луганській області про участь у судовому засіданні 09.02.2021 у режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022Справа № 910/1792/22
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
У Х В А Л А

15.02.2022Справа № 910/1288/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоІнвестПроект" м. Харкова до Інституту металофізики ім. Г.В.Курдюмова Національної академії наук України м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 172010,46 грн.,

в с т а н о в и в:

у січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнергоІнвестПроект" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 16, 22, 526, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/2125/22

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантре"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ РІВЕР"

про стягнення 153 284,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення 153 284,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана директором - Котюк С.Б. натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Котюк С.Б., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантре".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантре", подано без підтвердження повноважень директора позивача, а саме Котюк С.Б., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Суд не приймає в якості доказу на підтвердження повноважень підписанта роздруківку від 22.06.2016, яка належним чином не засвідчена, не містить дату здійснення посвідчення наданої копії, тобто відсутня дата фактичної відповідності наданої копії оригіналу станом на час підписання позовної заяви.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кантре".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. І. Борисенко
УХВАЛА

14.02.2022Справа № 910/21244/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (пр-т Перемоги, 151, м. Київ, 03179)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" (пр-т Миру, 69, м. Маріуполь, Донецька обл., 87555)

про розірвання договору та стягнення 12 436,24 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" (попередня назва ТОВ «АС-Медіа») (пр-т Миру, 69, м. Маріуполь, Донецька обл., 87555; вул. Воровського, 7-Б, офіс 65, м. Київ, 04053; вул. Нижньоюрківська, 9, м. Київ, 040480) як відповідача у справі в судове заідання, яке призначено до розгляду на 16.03.22 о 10:00 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

14.02.2022Справа № 910/9048/21
За заявою Фізичної особи-підприємця Ковальчука Олексія Юрійовича

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальчука Олексія Юрійовича

до Фізичної особи-підприємця Бабіч Надії Ігорівни

про стягнення 38 610,86 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Ковальчука Олексія Юрійовича до Фізичної особи-підприємця Бабіч Надії Ігорівни про стягнення 38 610,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставним отриманням відповідачем коштів у розмірі 38 610,86 грн, які мають бути повернуті позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/9048/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бабіч Надії Ігорівни на користь Фізичної особи-підприємця Ковальчука Олексія Юрійовича безпідставно отримані кошти у розмірі 38 032,00 грн, судовий збір у розмірі 2270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

18.01.2021 на вказаного виконання рішення суд видав відповідний наказ.

10.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до частин 1-3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву Фізичної особи-підприємця Ковальчука Олексія Юрійовича про виправлення помилки у виконавчому документі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Ковальчука Олексія Юрійовича про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 910/9048/21 призначити на 28.02.22 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
У Х В А Л А

15.02.2022Справа № 910/21150/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сервіс" м. Києва про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТТ+" м. Києва звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сервіс" м. Києва заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № 051218-1 від 5 грудня 2018 р. у розмірі 99785,65 грн.

28 грудня 2021 р. за наслідками розгляду вказаної заяви судом було видано судовий наказ про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТ+" заборгованість у розмірі 95358,58 грн., 3117,71 грн. пеню, 546,50 грн. 3% річних, 762,86 грн. інфляційні втрати, суму судових витрат у розмірі 227 грн.

26 січня 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк Сервіс" подало заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З наявного у матеріалах повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 243 вбачається, що судовий наказ від 28 грудня 2021 р. був отриманий боржником 13 січня 2022 р.

Таким чином, заява подана у строк встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Оскільки інші підстави для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сервіс" м. Києва про скасування судового наказу відсутні, то заява підлягає задоволенню.

Кеуючись ст.ст. 119, 157, 158, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

скасувати судовий наказ господарського суду міста Києва № 910/21150/21 від 28 грудня 2021 р., виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТ+" м. Києва про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сервіс" м. Києва.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТТ+" м. Києва про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022Справа № 910/1903/22
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 625, 629, 901 - 903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/1929/22
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вова-Хорека"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс"

про стягнення 101 797,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вова-Хорека" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіс Сервіс" про стягнення 101 797,02 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивач до позовної заяви додав опис вкладення у цінний лист № 188 від 08.02.2022 разом з накладною Укрпошти № 188 від 09.02.2022.

Наведений опис вкладення у цінний лист свідчать про направлення відповідачу "1. Позовна заява за позовом ТОВ "ВОВА-ХОРЕКА" до ТОВ "ПАРАДІС СЕРВІС 2. Додатки до позовної заяви". Водночас, безпосередньо в наведеному описі вкладення не вказано переліку таких додатків до позовної заяви.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем, адже останній зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачам копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий