УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 908/2835/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Селянське (Фермерське) господарство «Софія»

на рішення Господарського суду Запорізької області

у складі судді Боєва О.С.

від 18.02.2021

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

від 10.11.2021

за позовом ОСОБА_1

до Фермерського господарства «Селянське (Фермерське) господарство «Софія»

про стягнення суми 230 227, 73 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Селянське (Фермерське) господарство «Софія» 15.12.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 908/2835/20.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Селянське (Фермерське) господарство «Софія» судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 24.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати: касаційну скаргу в новій редакції з урахуванням вищенаведених недоліків, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Ухвалу від 24.12.2021 надіслано для виконання Фермерському господарству «Селянське (Фермерське) господарство «Софія» на зазначені ним в касаційній скарзі адреси: вул. Комарова, 109, с. Григорівка, Пологівський район, Запорізька область, 70661 та вручено адресату 11.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Фермерським господарством «Селянське (Фермерське) господарство «Софія» 21.01.2022 до Суду направлено уточнену касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 908/2835/20.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема що судами попередніх інстанцій не наведено жодного правового обґрунтування доводам відповідача, щодо того, що позивач втрачає право на отримання дивідендів, у зв`язку з відступленням своєї частки в статутному капіталі фермерського господарства на користь сина, а також що судами попередніх інстанцій зазначено, що позивач втрачає право вимоги дивідендів на майбутнє, у зв`язку з відступленням своєї частки на користь сина, однак, на думку скаржника, суди не навели жодного правового обґрунтування своїх висновків.

Проте, в цій частині у поданій уточненій касаційній скарзі не зазначено який саме висновок Верховного Суду відсутній, не зазначено щодо якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду, її застосування із конкретизацією подібних правовідносин, в яких цей висновок відсутній, а також не обґрунтовано необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи. Скаржником чітко не вказано, як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися та не визначено відповідної підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме частиною 2 цієї статті.

Отже, подана скаржником уточнена касаційна скарга так і не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом. Скаржником не приведено касаційну скаргу у відповідність із нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині належного обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина четверта статті 294 Господарського процесуального кодексу України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до Господарського процесуального кодексу України змін, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху Фермерським господарством «Селянське (Фермерське) господарство «Софія» не виконано, оскільки при поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржником не зазначено конкретну норму права щодо застосування у подібних правовідносинах якої відсутній висновок Верховного Суду. А отже, конкретну підставу касаційного оскарження судового рішення, визначену у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України та які саме норми процесуального та матеріального права суди попередніх інстанцій порушили скаржником не наведено.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 23 жовтня 1996 року у справі «Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції», від 19 грудня 1997 року у справі «Бруалла Гомес де ла Торре проти Іспанії» зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що Фермерського господарства «Селянське (Фермерське) господарство «Софія» не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24.12.2021 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Селянське (Фермерське) господарство «Софія» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.02.2021 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 908/2835/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

О. Мамалуй