ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 Справа № 914/3461/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ;

до Відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, Львівська область, м.Львів;

про: зобов`язання укласти додаткову угоду до договору

Представники:

Позивача: Сивик А.П. представник, адвокат (довіреність від 28.12.2021р. №28/12-14);

Відповідача: Бова О.Ю. представник, адвокат (довіреність від 29.01.2021р. №110/ЗЕ/2021).

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго від 15.11.2021р. вих. №02-4-1/662 (вх. №3769) до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає ненадання Відповідачем відповіді на лист Позивача від 17.09.2021р. вих. №01/141417 про укладення додаткової угоди до Договору з передачі електричної енергії від 04.05.2019р. №0424-02013 та непідписання надісланих екземплярів додаткової угоди в порушення вимог постанови НКРЕКП від 07.02.2020р. №360 щодо приведення користувачами системи договірних відносин з ОСП у відповідність до законодавства України.

Актом Господарського суду Львівської області від 17.11.2021р. №158 під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго виявлено недоліки, а саме відсутній додаток №9 Докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.11.2021р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго від 15.11.2021р. вих. №02-4-1/662 (вх. №3769 від 17.11.2021р.) залишити без руху; надати Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати докази сплати 2270грн. судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA3013954; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа); надати належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви документів; надіслати Позивачу примірник Акту Господарського суду Львівської області від 17.11.2021р. №158.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.12.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2021р. у цій справі суд постановив заяву представника Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго Бови Олега Юрійовича від 22.12.2021р. б/н (вх. №30885/21 від 22.12.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відхилити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2021р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 27.01.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2021р. у цій справі судом постановлено заяву представника Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго» адвоката Бови Олега Юрійовича від 19.01.2022р. б/н (вх. №1479/22 від 19.01.2022р.) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго» адвокату Бові Олегу Юрійовичу можливість участі в судовому засіданні у справі №914/3461/21, яке призначено на 27.01.2022р. о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.01.2022р. у цій справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 11 днів; відкласти підготовче судове засідання на 17.02.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.02.2022р. у цій справі судом постановлено заяву представника Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго адвоката Бови Олега Юрійовича від 10.02.2022р. б/н (вх. №3946/22 від 11.02.2022р.) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити; надати представнику Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго адвокату Бові Олегу Юрійовичу можливість участі в судовому засіданні у справі №914/3461/21, яке призначено на 17.02.2022р. о 11:40год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення Easycon.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

17.02.2022р. за вх. №4439/22 Позивачем подано Пояснення від 16.02.2022р. вих. №01/8134, у яких зазначає, що 27.01.2022р. Відповідач звернувся до Позивача з листом №12/50 «Щодо підписання додаткових угод: до договору про надання послуг з передачі е/енергії, до договору про надання послуг з диспетчерського управління». До зазначеного листа відповідач долучив підписану додаткову угоду до Договору про надання послуг з передачі е/енергії №0424-02013 від 04.05.2019р. в 2 екземплярах.

Окрім того Позивач зазначає, що ним до Відповідача раніше надіслана (лист від 17.09.2021р. №01/41417) додаткова угода до Договору про надання послуг з передачі е/енергії №0424-02013 від 04.05.2019р. з урахуванням внесених змін до Кодексу системи передачі, постановою НКРЕКП від 07.02.2020р. №360 (підписана зі свого боку), яка Відповідачем не підписана та не повернена.

Позивачем до Відповідача також надіслано (лист від 10.12.2021р. №01/58444) додаткова угода до Договору про надання послуг з передачі е/енергії №0424-02013 від 04.05.2019р. з урахуванням внесених змін до Кодексу системи передачі, постановою НКРЕКП від 10.11.2021р. №2027 (підписана зі свого боку), яка Відповідачем підписана та повернена листом від 27.01.2022р.

В той же час, згідно доводів Позивача Відповідач листом від 27.01.2022р. надіслав підписану зі свого боку додаткову угоду до договору про надання послуг з передачі е/енергії №0424-02013 від 04.05.2019р. в 2 екземплярах з урахуванням внесених змін до Кодексу системи передачі, постановою НКРЕКП від 10.11.2021р. №2027 щодо внесення зміни до додатку 6 до КСП щодо організації електронного документообігу між ОСП та користувачами системи за допомогою сервісу електронного документа. Позивачем вкотре листом від 14.02.2022р. вих. №01/7538 направлено проект додаткової угоди до Договору про надання послуг з передачі е/енергії №0424-02013 від 04.05.2019р., підписаний зі свого боку , з урахуванням внесених змін до Кодексу системи передачі, постановою НКРЕКП від 07.02.2020р. №360.

З наведеного Позивач підсумовує, що між Сторонами залишається неврегульований спір щодо укладання додаткової угоди до Договору про надання послуг з передачі е/енергії №0424-02013 від 04.05.2019р., підписаний зі свого боку, з урахуванням внесених змін до Кодексу системи передачі, постановою НКРЕКП від 07.02.2020р. №360, по якій і розглядається судом спір в межах справи №914/3461/21. Крім того, Позивач звертає увагу суду на лист НКРЕКП від 30.12.2021р. №15489/17.2.2/7-21, яким підтверджується позиція Позивача щодо необхідності приведення договорів про надання послуг з передачі е/енергії у відповідність до нормативно-правових актів.(в т.ч постанов НКРЕКП). Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

11.02.2022р. за вх. №3947/22 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду Клопотання від 10.02.2022р. б/н про закриття провадження у справі, в якому повідомляє про укладення (підписання) Відповідачем Додаткової угоди до Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.05.2019р. №0424-02013 в редакції Позивача, примірник якої з підписом уповноваженої особи Відповідача направлено кур`єрською службою на адресу Позивача 31.01.2022р. та отримано ним 02.02.2022р., що підтверджується електронним листом Позивача від 02.02.2022р.

З наведеного відповідач підсумовує про те, що предмет спору у цій справі припинив існування після відкриття провадження у справі і просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування викладених у клопотанні доводів Відповідачем до клопотання долучено копії Додаткової угоди до Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.05.2019р. №0424-02013 з підписом Відповідача, електронних листів щодо отримання Позивачем примірника Додаткової угоди та фіскального чеку від 04.02.2022р. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Ідентичний за змістом документ надіслано Відповідачем до суду 15.02.2022р. засобами поштового зв`язку та зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №3947/22 від 11.02.2022р.

Представник Позивача заперечив проти закриття провадження у справі, зазначивши, що надана представником Відповідача Додаткова угода не стосується предмету спору.

Представник Відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання на один тиждень з метою надання Сторонам можливості врегулювати спір в позасудовому порядку та відкладення вирішення клопотання про закриття провадження у справі до наступного судового засідання.

Представник Відповідача не заперечив проти можливості відкладення судового засідання.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 7 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 24.02.2022 р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.