ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2022 Справа № 908/3387/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Федорова Олена Владиславівна, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» (69032, місто Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9)

до відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 11/15)

про стягнення грошових коштів.

за первісним позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 11/15)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» (69032, місто Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9)

про визнання недійсним договору поставки від 02.08.2021 №ЦЗВ-01-02321-01 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановив, що зустрічні позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

До Господарського суду Запорізької області 03.02.2022 надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» про стягнення 878.108,90 грн, з яких: 872.726,69 грн. заборгованість, 5.236,36 грн. інфляційні втрати та 145,85 грн 3% річних.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2022 зазначена зустрічна позовна заява (вхідний номер справи 353/08-07/22 від 03.02.2022) передана на розгляд судді-доповідачу Федоровій О.В., в провадженні якої перебуває справа №908/3387/21.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 180 ГПК України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд зазначає, що конструкція частини другої статті 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є:

- визнання недійсним договору поставки від 02.08.2021 №ЦЗВ-01-02321-01, укладеного між АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» за результатами проведення процедури відкритих торгів (оголошення UA-2021-03-17-003580-а);

- застосування наслідків недійсності правочину, зобов`язавши ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» забрати поставлену за договором поставки від 02.08.2021 №ЦЗВ-01-02321-01 продукцію елемент фільтруючий очистки масла Нарва 6-4 в кількості 5388 од. зі складського приміщення АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 48.

В обґрунтування підстави для звернення з позовом до суду позивач зазначив:

- невиконання відповідачем умов договору в частині надання оригіналу декларації про відповідність ТОВ СТРОНГ ЛЮКС від 28.07.2017 №28-07 з терміном дії до 28.07.2022 та оригіналу сертифікату на систему управління якості № UA8О072.40526699.1-2021, виданого Органом з сертифікації систем управління ДП «Харківстандартметрологія» (атестат акредитації №8О72);

- встановлення в ході кримінального провадження №0000750 факту підробки підпису голови комісії з випробувань та директора ТОВ «СТРОНГ ЛЮКС» на документах, що надані ТОВ «НВП «СЕАЛ» в складі тендерної пропозиції у процедурі відкритих торгів UA-2021-03-17-003580-а (на підставі яких відповідач став переможцем цих відкритих торгів, та за результатами розгляду яких позивачем прийнято рішення про укладення договору).

Водночас, у зустрічній позовній заяві ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» просить суд стягнути з відповідача (АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця») заборгованість за поставлену продукцію в рамках договору №ЦЗВ-01-02321-01 від 02.08.2021, 3% річних за період прострочення з 25.11.2021 по 24.01.2022 у розмірі 145,85 грн. та інфляційні втрати за період прострочення за грудень 2021 у розмірі 5.236,36 грн.

В обґрунтування підстави для звернення з зустрічним позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 02.08.2021 №ЦЗВ-01-02321-01 щодо своєчасної та повної оплати отриманої продукції, яка поставлена за видатковою накладною №28 від 16.09.2021. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, позивач, приймаючи до уваги положення ст. 625 ЦК України, нарахував до стягнення інфляційні втрати та 3% річних.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що всупереч приписам ч. 2 ст.180 ГПК України первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності первісного позову із зустрічним.

Окрім того, задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Прийняття та вирішення такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним у даному випадку, оскільки це суттєво утруднить розгляд справи, у зв`язку з поєднанням у спорі позовних вимог, що виникають з різних підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов не пов`язані між собою, а сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін, а тому зустрічні позовні вимоги мають розглядатися в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №908/3387/21, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 180, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СЕАЛ» без розгляду.

Додаток: на 30 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення №2113 від 28.01.2022 про сплату судового збору у розмірі 13.171,63 грн., фіскального чеку № 0529 від 03.02.2022, поштова накладна №825 від 03.02.2022, опис вкладення у цінний лист від 03.02.2022.

Відповідно до ст. 235, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 14.02.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова