ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/132/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства приватної агрофірми "ЛАН"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 1 580 771,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство приватна агрофірма "ЛАН" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" 1580771,36 грн., з яких: 1450000,00 грн. боргу, 72500,00 грн. штрафу, 58271,36 грн. пені.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно пунктам 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року №211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Однак, до матеріалів позовної заяви Приватного підприємства приватної агрофірми "ЛАН" не додано опису вкладення в цінний лист, що позбавляє суд можливості перевірити, який саме перелік документів був надісланий ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод".

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладені обставини, позовну заяву Приватного підприємства приватної агрофірми "ЛАН" суд залишає без руху.

Позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої додати опис вкладення з поіменним переліком документів на підтвердження направлення на адресу відповідача копій матеріалів позовної заяви.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката, який представляє інтереси сторони, мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Однак, позивачем до матеріалів справи не додано документів, визначених ст. 60 ГПК України в підтвердженгя повноважень адвоката Саламахи А.В.

Копія договору про надання правової допомоги, копія витягу з реєстру адвокатів та копія свідоцтва, які додані позивачем до матеріалів справи, не є належними доказами повноважень адвоката Саламахи А.В. на представництво інтересів сторони.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватному підприємству приватній агрофірмі "ЛАН" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Приватному підприємству приватній агрофірмі "ЛАН" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повід: 13225, Житомирська обл., Чуднівський рн., с.Бабушки, вул.Центральна, 5-а;

ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)