ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1246/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К. розглядаючи справу за позовом

Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби

України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління

Укртрансбезпеки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Андрушівка"

про стягнення 12378,27 грн

за участю представників сторін:

від Укртрансбезпеки: Кухар А. С. - довіреність від 15.02.2021;

від ТОВ: "Агро- Андрушівка": Іванченко Д.К. - ордер №1216648 ВІД 01.02.2022 (в

режимі відеоконференції);

від прокуратури: Ільченко П.Л. - посвідчення №064657 від01.06.2021;

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" в дохід Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 12378,27 грн, що еквівалентно 364,50 євро.

Ухвалою від 20.01.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 12:00 год 10.02.2022.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з врахуванням відповідей на відзив. Представник позивача зазначив, що 30.11.2020 посадові особи Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснили габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF, модель CF85, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки JANMIL, модель NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за результатами якого встановлено перевищення транспортним засобом нормативно допустимих вагових параметрів, визначених п. 22.5 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 "Про Правила дорожнього руху". Прокурор підтримав позицію позивача.

Представник відповідача в засіданні проти позову заперечила. Просила суд залишити позовні вимоги без задоволення зазначивши, що позивачем не доведено, що виробники під назвами Central Weighning LTD та Central Weighning, Англія є одним і тим же виробником одних і тих самих автомобільних вагів, і не надано доказів на підтвердження факту здійснення вагового контролю транспортного засобу відповідача саме тим приладом (вимірювальною технікою), на який видано сертифікат та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, і що саме ці прилади вимірювання знаходились у пункті зважування. Позивачем не арґументовано яким чином проводилось поосьове зважування автомобіля відповідача у русі на вагах пересувних автомобільних. Згідно товарно-транспортної накладної №2911/1 від 29.11.2020 транспортний засіб відповідача було завантажено зерном кукурудзи насипом, загальна маса якого складала 40 тонн 280 кг, що виключає факт перевищення вагового нормативного параметра (загальної маси) більше як на 2 відсотки. Вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу відповідача не перевищували нормативні навантаження на вісь та загальну масу або габарити параметрів, які зазначені у п. 22.5 Правил дорожнього руху, тому не було підстав для віднесення його до категорії великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, внесення в установленому розмірі плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, погодження маршруту і отримання дозволу на рух. Позивачем встановлено перевищення нормативного навантаження на вісь, проте, загальна маса та габарити не перевищили параметрів, що зазначені у п. 22.5 Правил дорожнього руху. За результатами повторного зважування представниками Укртрансбезпеки транспортного засобу відповідача внаслідок рівномірного розподілення водієм ОСОБА_1 зерна кукурудзи по осям автомобіля, йому було дозволено подальший рух. Методика, згідно з якою повинен проводитись процес визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на момент проведення габаритно-вагового контролю не затверджена. Розгляд справи стосовно накладення на відповідача адміністративно-господарського штрафу відбувся без повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Адміністративно-господарський штраф стягнуто з відповідача органами державної виконавчої служби в примусовому порядку.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи і можливості позивачу та прокуратурі надати письмові пояснення (заперечення) на заперечення ТОВ "Агро- Андрушівка", що надійшли до суду 18.01.2022, суд приходить до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:00 год 03.03.2022 на підставі ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "03" березня 2022 р. о 12:00 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2 - Бердичівська окружна прокуратура -

3 - Житомирська обласна прокуратура -

4 - Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки -

5 - ТОВ "Агро-Андрушівка" (рек.)