ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху

"09" лютого 2022 р. Справа № 911/1082/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум"

про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 (повний текст складено 05.07.2021)

у справі №911/1082/21 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про стягнення 1598136,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 справі №911/1082/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про стягнення 1598136,56 грн., з яких 1000000 грн. основний борг, 100915,36 грн. інфляційні втрати, 37703,92 грн. 3% річних та 459517,28 грн. пеня задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" 1000000 грн. основного боргу, 100915,36 грн. інфляційних втрат, 37703,92 грн. 3% річних, 151755,72 грн. пені, 19355,63 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про стягнення 307761,56 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, судді: Євсіков О.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/1082/21 залишено без руху.

01.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021, надійшло клопотання з платіжним дорученням №9566 від 30.08.2021 про доплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/1082/21; розгляд справи призначено на 20.09.2021.

09.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

09.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 №09.1-08/4512/21 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1082/21 у зв`язку з перебуванням суддів Євсікова О.О. та Сітайло Л.Г., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках.

Відповідно до протоколу та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 справу №910/1082/21 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду; клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі №910/1082/21 призначено в режимі відеоконференції на 13.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/1082/21 призначено в режимі відеоконференції на 15.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/1082/21; розгляд справи відкладено в режимі відеоконференції на 08.12.2021.

07.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги.

08.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" надійшло клопотання про зобов`язання провести звірку взаєморозрахунків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 21.12.2021 та повідомлено, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами суду.

21.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 №09.1-07/8/22 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1082/21 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/1082/21 до провадження у визначеному складі суду; розгляд апеляційної скарги призначено на 09.02.2022.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 №09.1-08/805/22 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1082/21 у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/1082/21 до провадження у визначеному складі суду; розгляд апеляційної скарги призначено на 09.02.2022.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" про приєднання до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", заява №24402/02).

Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (п. 57 рішення Європейського суду з прав людини від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

Крім того, виходячи зі змісту статті 265 ГПК України заява про приєднання до апеляційної скарги розглядається разом із апеляційної скаргою, до якої вона подається.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, заявник, приєднуючись до апеляційної скарги, фактично не погоджується із рішенням в частині задоволення позовних вимог, тому, розмір судового збору, який йому необхідно було сплатити становить 29033,45 грн. (1290375,00 грн. (сума стягнення за рішенням суду) х 1,5% х 150%).

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум", колегія суддів встановила, що заявник сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно, розмірі, а саме, 2270,00 грн., що підтверджується квитанцією №07-614317/1 від 07.12.2021. Таким чином, за подання вказаної заяви недоплачено 26763,45 грн. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки заявником за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги сплачено судовий збір в меншому, ніж необхідно розмірі, заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 265 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/108221 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 26763,45 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану заяву буде повернуто заявнику.

4. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум".

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак