ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2022 року м. Дніпро Справа № 904/5417/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Мороз В.Ф., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021р. (повний текст складено 10.11.2021р., суддя Владимиренко І.В., м. Дніпро)

у справі № 904/5417/18

за заявою Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед", Республіка Кіпр, Нікосія

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 1 352 500 000,00 грн. та судового збору у розмірі 3 842,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі № 904/5417/18 відхилено грошові вимоги Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" на суму 1 352 500 000,00 грн.

Компанія "Далкбей Холдінгс Лімітед" подала апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі № 904/5417/18; визнати грошові вимоги кредитора Компанії "Далкбей Холдінгс Лімітед" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" на загальну суму 1 352 503 842,00 грн., з яких 1 черга - 3 842,00грн. (витрати зі сплати судового збору), 4 черга - 1 352 500 000,00грн. (основна заборгованість).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Кузнецов В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. (головуючий суддя - Білецька Л.М.) апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги: надати суду належні докази на підтвердження того, що копію оскаржуваної ухвали отримав 01.12.2021р.; надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів за місцезнаходженням арбітражного керуючого Алексюка М.І.

На адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку із відпусткою судді-доповідача Білецької Л.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.02.2022р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатом якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді Кузнецов В.О., Верхогляд Т.А.

У зв`язку із відпусткою судді Верхогляд Т.А. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.02.2022р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатом якої визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді Кузнецов В.О., Мороз В.Ф.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 01.12.2021р. Враховуючи невручення та неотримання повного тексту рішення у день його проголошення або складення скаржник просить застосувати положення ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Колегія суддів вважає, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 262, 263, 267-270 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Попередити учасників провадження у справі, що:

- відзив на апеляційну скаргу має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення;

- відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України;

- до всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;

- відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Таким чином, відсутність кваліфікованого цифрового підпису на документі може свідчити про не підписання поданого документу, наслідком чого може бути залишення його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ В.Ф. Мороз