УХВАЛА

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/385/22

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1)

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2),

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" (04053, м. Київ, Вознесенській узвіз, буд.14, оф. 16/41),

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий ім "Агроімпорт ЛТД" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11 офіс 1/4)

про стягнення 204 215 741,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла, надіслана 05.10.2022 поштою, позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий ім "Агроімпорт ЛТД" та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 204 215 741,25 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду:

- документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 868 350, 00 грн.;

- переліку документів та інших доказів, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчених копій банківських виписок щодо обслуговування кредиту, доданих до позовної заяви /зшивки з текстами 4 розміром шрифту/.

07.02.2022 позивач подав клопотання про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 17.01.2022 на два календарних дні з моменту подачі даної заяви. Згідно змісту заяви, позивач "гарантує виконання ухвали від 17.01.2022".

Так, судом встановлено, що клопотання подано 07.02.2022, згідно відмітки "ТЕКС", отже, закінченням процесуального строку на який позивач просив продовжити строк на усунення недоліків позову встановлених ухвалою від 17.01.2022 припадає на 09.02.2022.

Разом з тим, станом на 10.02.2022, тобто дату, пізнішу аніж зазначено позивачем, жодних доказів на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано. Більше того, будь - яких додаткових клопотань для надання позивачу додаткового часу на виконання вимог ухвали позивачем також до суду не подано ні засобами поштового звязку ані засобами електронної пошти.

Суд зазначає, що звернення до суду кореспондується з обовязками позивача, всановленими процесауальним законом.

Отже за висновком суду, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які встановлені позивачем в ухвалі суду від 17.01.2022.

Суд зазначає, відповідно до норм ГПК України, порядок який не встановлений процесуальним законом встановлюється судом.

За таких обставин, з огляду на сплив строку на який просив продовжити позивач виконання вимог ухвали від 17.01.2022, а також не подачу позивачем заяви на усунення недоліків, у строк більший, ніж вказано у його заяві, питання продовження строку окремою ухвалою судом не вирішувалось.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.І. Борисенко