ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони

"11" лютого 2022 р. Справа№ 873/82/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

про заміну стягувача його правонаступником

у третейській справі №36/21

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного підприємства "Ол Електро"

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.04.2021

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 12.04.2021 у третейській справі №36/21 задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ол Електро" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Договором про надання овердрафту №015/1312/572337 від 04.06.2019 у сумі 121 562 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві) гривні 81 копійка. Присуджено до стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ол Електро" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 1 615 (одна тисяча шістсот п`ятнадцять) гривень 62 копійки, по 807 (вісімсот сім) гривень 81 копійка з кожного. Присуджено до стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ол Електро" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" витрати по сплаті судового збору в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, по 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок з кожного. Видано накази.

27.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником, подана засобами поштового зв`язку 24.01.2022. У поданій заяві ТОВ "Вердикт Капітал" просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (нове найменування) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі №873/82/21 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Ол Електро", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №015/1312/572337. Розгляд заяви про заміну сторони, здійснити без участі представника заявника. Копію ухвали про заміну сторони надіслати на адресу правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником за наказами від 15.06.2021 у справі № 873/82/21. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" призначено на 07.02.2022.

У судове засідання 07.02.2022 учасники справи не з`явились, уся судова кореспонденція направлялась на адресу сторін згідно відомостей ЄДРПОУ.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником за наказами від 15.06.2021 у справі № 873/82/21 суд дійшов висновку про задоволення указаної заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.04.2021 у третейській справі № 36/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Ол Електро" (, місцезнаходження: 61202, м. Харків, проспект Л.Свободи буд. 41, кв. 63) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Договором про надання овердрафту №015/1312/572337 від 04.06.2019 у сумі 121 562 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві) гривні 81 копійка.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Ол Електро" (, місцезнаходження: 61202, м. Харків, проспект Л.Свободи буд. 41, кв. 63) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 1 615 (одна тисяча шістсот п`ятнадцять) гривень 62 копійки, по 807 (вісімсот сім) гривень 81 копійка з кожного.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.04.2021 у третейській справі № 36/21 задоволено.

Присуджено до стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ол Електро" (, місцезнаходження: 61202, м. Харків, проспект Л.Свободи буд. 41, кв. 63) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Договором про надання овердрафту №015/1312/572337 від 04.06.2019 у сумі 121 562 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві) гривні 81 копійка.

Присуджено до стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ол Електро" (, місцезнаходження: 61202, м. Харків, проспект Л.Свободи буд. 41, кв. 63) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 1 615 (одна тисяча шістсот п`ятнадцять) гривень 62 копійки, по 807 (вісімсот сім) гривень 81 копійка з кожного.

Присуджено до стягнення солідарно з Приватного підприємства "Ол Електро" (, місцезнаходження: 61202, м. Харків, проспект Л.Свободи буд. 41, кв. 63) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) витрати по сплаті судового збору в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, по 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок з кожного.

На виконання указаної ухвали видано наказ № 973/82/21 від 15.06.2021: стягувач за наказом АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 .

Також видано наказ № 973/82/21 від 15.06.2021: стягувач за наказом АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник -Приватне підприємство «Ол Електро».

Звертаючись із заявою, ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником за наказами від 15.06.2021 у справі № 873/82/21 останній зазначав наступне.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» було перейменовано на АТ «Райффайзен Банк».

30.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 015/1312/572337.

Відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та «Вердикт Капітал» на умовах, установлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, Новий кредитор приймає належні Первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 2.2 договору, відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору (новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора) протягом 2-х робочих днів з моменту укладення цього договору) та з моменту підписання сторонами реєстру боржників підписується сторонами не пізніше 15-ти робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3 договору визначено, що унаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно указані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Так у реєстрі боржників до договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 15.12.2021 значиться боржник - Приватне підприємство «Ол Електро» за кредитним договором № 015/1312/5722337, дата видачі кредиту 04.06.2019. Указаний кредитний договір був предметом розгляду у третейській справі № 36/21, накази у справі № 873/82/21 видані на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.04.2021 у справі № 36/21. У матеріалах справи міститься платіжне доручення про перерахування на рахунок АТ «Райффайзен Банк» суми визначеної у договорі про відступлення права вимоги.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зазначити, що стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником за наказами від 15.06.2021 у справі № 873/82/21 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки під час постановлення ухвали 07.02.2022 були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, зокрема 11.02.2022 .

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником за наказами від 15.06.2021 у справі № 873/82/21 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за наказами №873/82/21 виданими Північним апеляційним господарським судом 15.06.2021 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.04.2021 у третейській справі № 36/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та у строки, установлені Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Андрієнко