ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9264/21

За заявою Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул.Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від заявника: Препелиця Ю.В., довіреність №213 від 22.12.2021

від боржника: не з`явився

від кредитора ТОВ з ІІ "Адресъ": Свінухов О.В., довіреність №5/22 від 07.01.2022

від кредитора АТ "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус": Черкавський Ю.С., ордер серія ВА №1020630 від 05.10.2021

арбітражний керуючий Глеваський В.В.: не з`явився

представники інших кредиторів не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ).

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 20.12.2021 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у справі №904/9264/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м. Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" в сумі 76 700,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 256 886 278,70 грн (основне зобов`язання не забезпечення заставою) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 29 886 380,70 грн (пеня) залишено на розгляді суду в попередньому засіданні. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 09.06.2022. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015, 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68). Призначено попереднє засідання суду на 10.02.2022 о 10:20 год.

До господарського суду надійшли наступні документи:

18.01.2022 від розпорядника майна Глеваського В.В. надійшов звіт вих.№04/01/22-13 від 04.01.2022.

01.02.2022 від розпорядника майна Глеваського В.В. електронною поштою надійшов звіт вих.№31/01/22-1 від 31.01.2022.

09.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АДРЕСЪ"подана заява №428 від 09.02.2022 про долучення документів.

09.02.2022 представником Компанії "ДВС КОМПАНІ ЛТД" подане клопотання вих.№09/02/22-1 від 09.02.2022 про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами.

09.02.2022 представником Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед" подане клопотання вих.№09/02/1 від 09.02.2022.

10.02.2022 від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" електронною поштою надійшла заява вих. .№ ФК/128 від 09.02.2022 про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами.

10.02.2022 від розпорядника майна Глеваського В.В. надійшло клопотання вих.№09/02/22-3 від 09.02.2022 про відкладення розгляду справи.

В попереднє засідання, призначене на 10.02.2022, з`явились представники заявника, ТОВ з ІІ "Адресъ", АТ "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус", проти задоволення клопотань Компанії "ДВС КОМПАНІ ЛТД", Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", розпорядника майна Глеваського В.В. не заперечували.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, господарський суд вважає за можливе задовольнити подані клопотання та відкласти попереднє засідання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне провести попереднє засідання у розумний строк за межами строку, визначеного ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в попередньому засіданні до 17.03.2022 об 11:00 год.

2. Попереднє засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відкласти розгляд заяв з грошовими вимогами ТОВ з ІІ "Адресъ", АТ "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" Компанії "ДВС КОМПАНІ ЛТД", Компанії "Гарбіца Інвестментс Лімітед", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" в попередньому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.02.2022 і не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 15.02.2022.

Суддя А.Є. Соловйова