УХВАЛА

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/1521/22

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантеус"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантеус" (далі - відповідач) про витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок внесення недостовірних відомостей до Реєстру речових прав відповідач рахується власником нежилих приміщень в будинку за адресою Пушкінська, буд. 31-А, тоді як належним їх власником є позивач.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити, зокрема:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач заявивши вимогу про витребування у відповідача нежилі приміщення №№1-13 групи приміщень 47 в будинку 31 - А по вулиці Пушкінська, в м. Києві, не надав суду будь- яких належних та допустимих доказів чи посилання на їх наявність на підтвердження обставин, що спірні групи приміщень належать/належали у встановленому законом порядку позивачу.

При цьому позивач посилається, як на підтвердження обставин права власності на спірні приміщення, на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 № 910/23587/13 згідно з яким витребувано у ТОВ "Трігліф" на користь позивача спірні групи приміщень.

Суд зауважує, що в силу приписів цивільного законодавства України, право власності зобов`язує.

Поміж тим, доказів реалізації, у разі наявності такого права щодо власності на спірні приміщення позивачем не надано та відповідних дій встановлених законом не здійснено, або ж докази щодо вчинення таких дій позивачем не надані.

При цьому, суд зауважує, що збирання доказів не є обов`язком господарського суду.

У звязку з цим, суд зазначає, що право власності підтверджується правовстановлюючим документом.

Суд акцентує увагу позивача, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, з наданого позивачем витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що спірні нежитлові приміщення знаходяться в приватній власності відповідача на підставі акту приймання -передачі нерухмого майна від 22.08.2016. Реєстрація права власності здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31098060 ві 26.08.2016.

Доказів скасування чи оскарження рішення про державну реєстрацію за відповідачем спірних приміщень матеріали, надані позивачем не містять.

Саме власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України).

Отже, доказів того, що позивач є власником спірних об`єктів нерухомості позивачем не надано.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, в порушення вимог ГПК України, до позовної заяви надано додатки, які не засвідчені належним чином, а саме, надано копії з копій, при цьому із здійсненням напису "з оригіналом згідно", що не відповідає дійсності, з огляду на попередньо зазначене.

За таких обставин, позивачу слід надати додані до позову докази, які засвідчені з оригіналів, в порядку встановленому п. 5.26 ДСТУ 4163-2020.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- доказів на підтвердження обставин, щодо права власності позивача на спірні об`єкти та доказів, що позивач був власником спірних об`єктів нерухомості;

- належним чином засвідчених доказів, поданих до позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 10.02.2022 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Борисенко