ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/30921/15 (910/353/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Форінт ",

представник позивача - Філатова Н.А, адвокат, ордер ВВ № 1020905 від 10.01.2022,

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю " АТЛ ",

відповідач-2 - Товарна біржа " Київська Універсальна " - не з`явився,

відповідач-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвест-Енерджі ",

представник відповідача-3 - Пашковський Д.В., адвокат, ордер АА № 1099408 від 21.04.2021,

відповідач-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвест-Енерджі Полтава " - не з`явився,

відповідач-5 - Акціонерне товариство " Полтава-банк "- не з`явився,

відповідач-6 - Товариство з обмеженою відповідальністю " БЦ "Борщагівський "- не з`явився,

відповідач-7 - Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвест-Енерджі Каскад "- не з`явився,

відповідач-8 - Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвест-Енерджі Дніпро "- не з`явився,

відповідач-9 - Товариство з обмеженою відповідальністю " БЦ "Симиренко "- не з`явився,

відповідач-10 - ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач-11 - ОСОБА_2 - не з`явився,

відповідач-12 - Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвест-Енерджі Одеса "- не з`явився,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) "Київреклама " - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Форінт "

та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) "Київреклама "

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 25.10.2021

у складі колегії суддів: Верховця А.А., - головуючий, Пантелієнка В.О., Полякова Б.М.,

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Форінт "

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ "

2. Товарної біржі " Київська Універсальна "

3. Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест-Енерджі "

4. Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест-Енерджі Полтава "

5. Акціонерного товариства " Полтава-банк "

6. Товариства з обмеженою відповідальністю " БЦ "Борщагівський "

7. Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест-Енерджі Каскад "

8. Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест-Енерджі Дніпро "

9. Товариства з обмеженою відповідальністю " БЦ "Симиренко "

10. ОСОБА_1

11. ОСОБА_2

12. Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест-Енерджі Одеса "

про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (

Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" До 1 .Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ "

2. Товарної біржі " Київська Універсальна "

3. Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест-Енерджі "

про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону

в межах справи № 910/30921/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ "

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30921/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " АТЛ " (далі - ТОВ " АТЛ ", боржник).

2. Постановою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі № 910/30921/15 визнано боржника ТОВ " АТЛ " банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі № 910/30921/15 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Форінт " (далі - позивач, скаржник, ТОВ " ФК "Форінт ") про заміну кредиторів правонаступником задоволено, замінено кредиторів Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк " (далі - ПАТ " Дельта Банк ") та Акціонерне товариство " ВТБ Банк " правонаступником - ТОВ " ФК "Форінт " (ідентифікаційний код 40658146 ).

5. 06.01.2021 ТОВ " ФК "Форінт " звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ " АТЛ ", Товарної біржі " Київська Універсальна ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест - Енерджі ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест Енерджі Полтава ", Акціонерного товариства " Полтава-банк ", Товариства з обмеженою відповідальністю " БЦ "Борщагівський ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест-Енерджі Каскад ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвест Енерджі Дніпро ", Товариства з обмеженою відповідальністю " БЦ "Симиренко ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна боржника у вигляді ЦМК, який відбувся 17.09.2019. Також позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.10.2019, укладений між боржником в особі ліквідатора Глеваського В.В. та ТОВ " Інвест Енерджі " (том 1, а. с. 12- 56).

6. 03.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну предмета позову.

7. 01.03.2021 Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) "Київреклама " (далі - КП " Київреклама ") до ТОВ " АТЛ ", Товарної біржі " Київська Універсальна ", ТОВ " Інвест Енерджі " про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

8. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 позов ТОВ " ФК "Форінт " задоволено частково;

позов КП " Київреклама " задоволено повністю:

визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ " АТЛ " від 17.09.2019, проведеного Товарною біржею " Київська Універсальна ", за яким реалізовано лот № 1 за ціною 9 614 710,67 грн. та визначено переможцем ТОВ " Інвест - Енерджі ";

визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.10.2019, укладений між ТОВ " АТЛ " в особі ліквідатора Глеваського В.В. та ТОВ " Інвест - Енерджі ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 2472 та застосовано наслідки недійсності такого договору;

скасовано державну реєстрацію права власності від 02.04.2020 13:59:34 (номер запису про право власності: 36159901, здійснену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Лашиною О.П. , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні справі про банкрутство, серія та номер: 440) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " Інвест - Енерджі " ( ) на нежитлову будівлю загальною площею 1680,8 кв. м. (реєстраційний номер: 101) шляхом припинення права власності з одночасним поновленням (визнанням) права власності на неї за ТОВ " АТЛ " ( );

скасовано державну реєстрацію права власності від 20.05.2020 13:27:57 (номер запису про право власності: 36557653, здійснену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк І.С. , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні праві про банкрутство, серія та номер 964, виданий 20.05.2020) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " Інвест - Енерджі " ( ) на нежитлову будівлю, літ. А-2, загальною площею 857,7 кв.м. (реєстраційний номер: 1) шляхом припинення права власності ТОВ " Інвест - Енерджі " ( ) з одночасним поновленням (визнанням) права власності на неї за ТОВ " АТЛ " ( );

скасовано державну реєстрацію права власності від 03.06.2020 10:24:27 (номер запису про право власності: 36732137, здійснено приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Ставицькою Л.Г. на підставі протоколу про проведення аукціону, серія та номер: 01-04/140, виданий 17.09.2019; договір купівлі - продажу, майно лоту №1, серія та номер 2472, виданий 08.10.2019; свідоцтво, серія та номер: 494, виданий 03.06.2020) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " Інвест - Енерджі " ( ) на нежитлову будівлю (торгово-сервісний центр) загальною площею 916,8 кв.м. (реєстраційний номер: 07), шляхом припинення права власності з одночасним поновленням (визнанням) права власності на неї за ТОВ " АТЛ " ( );

скасовано державну реєстрацію права власності від 16.12.2019 17:33:14 (номер запису про право власності: 34674822, здійснену приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Вімерт В.І. , на підставі свідоцтва, серія та номер: 796, виданий 16.12.2019) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " Інвест - Енерджі " ( ) на нежитлову будівлю (магазин-салон), загальною площею 825,00 кв. м (реєстраційний номер: 104), шляхом припинення права власності з одночасним поновленням (визнанням) права власності на неї за ТОВ " АТЛ " ( );

визнано недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ " Інвест - Енерджі " ( ) та ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " від 27.02.2020 щодо передачі ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " нерухомого майна - нежитлового приміщення в підвальній частині-приміщення №№1, 2-24, на першому поверсі - №25, загальною площею 574,0 кв. м (реєстраційний номер: 110);

скасовано державну реєстрацію права власності 28.02.2020 09:39:56 (номер запису про право власності: 35782776), здійснену на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " (серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ " Інвест-Енерджі " - ТОВ " БЦ "Борщагівський ", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В. за реєстровим №99,100) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) на нежиле приміщення в підвальній частині-приміщення №1, 2-24, на першому поверсі - № 25, загальною площею 574 кв. м. (реєстраційний номер: 110), шляхом припинення права власності з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за ТОВ " АТЛ " ( );

визнано недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ " Інвест-Енерджі " ( ) та ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " (серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ " Інвест-Енерджі " - ТОВ " БЦ "Борщагівський ", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В. за реєстровим № № 99, 100) щодо передачі ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 24,3 кв. м (реєстраційний номер 110);

скасовано державну реєстрацію права власності 28.02.2020 09:46:15 (номер запису про право власності: 35783798, здійснено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. , на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський ", серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В. за реєстровим №99,100) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) на нежиле приміщення, загальною площею 24,3 кв.м. (реєстраційний номер: 110), шляхом припинення права власності ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) на нежиле приміщення з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за ТОВ " АТЛ " ( );

визнано недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ " Інвест-Енерджі " ( ) та ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " (серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ " Інвест-Енерджі " - ТОВ " БЦ "Борщагівський ", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В. за реєстровим №99, 100) щодо передачі ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " нерухомого майна - Нежилого приміщення, загальною площею 825,2 кв.м., вбудованого в перший поверх (приміщення №1,2,3,4,5,7-20) та підвальну частину (приміщення №І, 1 - 8) житлового будинку (реєстраційний номер: 110);

скасовано державну реєстрацію права власності 28.02.2020 09:43:18, номер запису про право власності: 35783099, здійснену приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. , на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " (серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ " Інвест-Енерджі " - ТОВ " БЦ "Борщагівський ", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В. за реєстровим №99,100) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) на нежиле приміщення, загальною площею 825,2 кв.м., вбудоване в перший поверх (приміщення №1 - 5,7-20) та підвальну частину (приміщення №І,1 - 8) дев`ятиповерхового житлового будинку (реєстраційний номер: 110), шляхом припинення права власності ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) на нежиле приміщення, загальною площею 825,2 кв.м., вбудоване в перший поверх (приміщення №1 - 5, 7-20) та підвальну частину (приміщення №І, 1 - 8) житлового будинку (реєстраційний номер: 110), з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за ТОВ " АТЛ " ( );

визнано недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ " Інвест-Енерджі " ( ) та ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " (серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ " Інвест-Енерджі " - ТОВ " БЦ "Борщагівський ", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В. за реєстровим №99, 100) щодо передачі ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " нерухомого майна - нежилого приміщення, загальною площею 24,5 кв.м. (реєстраційний номер: 110);

скасовано державну реєстрацію права власності 28.02.2020 09:49:17, номер запису про право власності: 35783560, здійснену приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. , на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " (серія та номер: б/н, виданий 27.02.2020, видавник: сторони: ТОВ " Інвест-Енерджі " - ТОВ " БЦ "Борщагівський ", справжність підписів на акті приймання - передачі нерухомого майна засвідчено 27.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В. за реєстровим №99,100) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) на нежиле приміщення, загальною площею 24,5 кв.м. (реєстраційний номер: 110), шляхом припинення права власності з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за ТОВ " АТЛ " ( );

визнано недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ " Інвест-Енерджі " ( ) та ТОВ " Інвест - Енерджі Полтава " ( ), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна (серія та номер: реєстр №341, 342 виданий 18.11.2019, видавник: приватний нотаріус КМНО Чепусова Н.В. ) щодо передачі ТОВ " Інвест - Енерджі Полтава " ( ) у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ " Інвест - Енерджі Полтава " ( ) нерухомого майна - комплексу, загальною площею 1 724,7 кв.м. (реєстраційний номер: 242);

визнано недійсним іпотечний договір (серія та номер: реєстровий №1255, виданий 24.07.2020, видавник: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набока Ю.В. ), укладений між ТОВ " Інвест - Енерджі Полтава " та АТ " Полтава-банк " за яким передано в іпотеку комплекс, загальною площею 1724,7 кв.м. (реєстраційний номер: 242);

скасовано державну реєстрацію іпотеки від 24.07.2020 12:24:26, номер запису про іпотеку: 37462397, внесену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Ю.В. на підставі іпотечного договору (реєстровий №1255, виданий 24.07.2020, видавник: приватний нотаріус Полтавського МНО Набока Ю.В. ) про обтяження нерухомого майна: комплекс, загальною площею 1724,7 кв.м. (реєстраційний номер: 242);

скасовано державну реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно від 24.07.2020 11:05:06 (номер запису про обтяження: 37461298, внесено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набока Ю.В. на підставі іпотечного договору, серія та номер: реєстровий №1255, виданий 24.07.2020) про обтяження нерухомого майна: комплекс, загальною площею 1724,7 кв.м. (реєстраційний номер: 242);

скасовано державну реєстрацію права власності 19.11.2019 17:09:52 (номер запису про право власності: 34225278), здійснену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л. , на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна (реєстр. №341, 342, видано 18.11.2019, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чепусова Н.В. ), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " Інвест-Енерджі Полтава " ( ) на комплекс, загальною площею 1724,7 кв.м. (реєстраційний номер: 242), шляхом припинення права власності з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за ТОВ " АТЛ " ( );

визнано недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ " Інвест - Енерджі " ( ) та ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна (серія та номер: б/н, виданий 10.07.2020, видавник: ТОВ " Інвест-Енерджі " та ТОВ " БЦ "Борщагівський ", протокол загальних зборів учасників, серія та номер: 10/07/2020, виданий 10.07.2020, видавник ТОВ " Інвест-Енерджі ") щодо передачі ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,9095 га, кадастровий номер: :04:001:0003, цільове призначення: для комерційного використання. Земельна ділянка (реєстраційний номер 227);

скасовано державну реєстрацію права власності 13.07.2020 13:23:51 (номер запису про право власності: 37440849), здійснену приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Барановою Ж.В. , на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна (серія та номер б/н, виданий 10.07.2020, видавник: ТОВ " Інвест - Енерджі " та ТОВ " БЦ "Борщагівський "; протокол загальних зборів учасників, серія та номер: 10/07/2020, виданий 10.07.2020, видавник: ТОВ " Інвест - Енерджі ") у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) на земельну ділянку площею 0,9095 га, кадастровий номер: :04:001:0003, цільове призначення: для комерційного використання (реєстраційний номер: 227) шляхом припинення права власності ТОВ " БЦ "Борщагівський " з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за ТОВ " АТЛ " ( );

визнано недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ " Інвест - Енерджі " ( ) та ТОВ " Інвест-Енерджі Дніпро " ( ), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ " Інвест-Енерджі Дніпро " (серія та номер: 487, 488, виданий 23.12.2019, видавник: Чепусова Н.В. , приватний нотаріус КМНО) щодо передачі ТОВ " Інвест - Енерджі Дніпро " ( ) у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ " Інвест - Енерджі Дніпро " нерухомого майна - будівлі та споруди (реєстраційний номер: 1);

скасовано державну реєстрацію права власності 24.12.2019 11:31:56 (номер запису про право власності: 34880120), здійснену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Любимовою І.Ю. на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ " Інвест - Енерджі Дніпро " (серія та номер 487, 488, виданий 23.12.2019, видавник: Чепусова І.Ю. , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " Інвест - Енерджі Дніпро " ( ) на будівлі та споруди (реєстраційний номер: 1), шляхом припинення права власності ТОВ " Інвест - Енерджі Дніпро " ( ) на будівлі та споруди (реєстраційний номер: 1) з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за ТОВ " АТЛ " ( );

визнано недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ " Інвест - Енерджі " ( ) та ТОВ " Інвест-Енерджі Одеса " ( ), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна (серія та номер: б/н, виданий 27.01.2020, видавник: ТОВ " Інвест - Енерджі ", ТОВ " Інвест - Енерджі Одеса ") щодо передачі ТОВ " Інвест - Енерджі Одеса " ( ) у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ " Інвест-Енерджі Одеса " нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд, загальною площею 732,8 кв.м. (реєстраційний номер 1);

скасовано державну реєстрацію права власності 12.02.2020 09:27:40 (номер запису про право власності: 35483564, здійснену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Янковською О.С. , на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 27.01.2020, видавник: ТОВ " Інвест-Енерджі ", ТОВ " Інвест - Енерджі Одеса ", рішення засновника, серія та номер: 1, виданий 22.01.2020, видавник: ТОВ " Інвест - Енерджі Одеса ") у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " Інвест - Енерджі Одеса " ( ) на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 732,8 кв.м. (реєстраційний номер: 1) шляхом припинення права власності ТОВ " Інвест - Енерджі Одеса " з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за ТОВ " АТЛ " ( );

визнано недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ " Інвест - Енерджі " ( ) та ТОВ " Інвест - Енерджі Каскад " ( ), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 408, 409, виданий 03.12.2019, видавник Чепусова Н.В. , приватний нотаріус КМНО) щодо передачі ТОВ " Інвест - Енерджі Каскад " у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ " Інвест - Енерджі Каскад " ( ) нерухомого майна нежилих приміщень (в літ. Ю), загальною площею 1158,9 кв.м. (реєстраційний номер 000);

скасовано державну реєстрацію права власності 04.12.2019 12:13:34 (номер запису про право власності: 34462385, здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н.В. , на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 408, 409 виданий 03.12.2019, видавник: Чепусова Н.В. , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чепусова Н.В. ) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " Інвест - Енерджі Каскад " ( ) на нежилі приміщення (в літ. Ю), загальною площею 1158,9 кв.м. (реєстраційний номер: 000), шляхом припинення права власності ТОВ " Інвест - Енерджі Каскад " ( ) на нежилі приміщення (в літ. Ю), загальною площею 1158,9 кв.м. (реєстраційний номер: 000), з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за ТОВ " АТЛ " ( );

визнано недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ " Інвест-Енерджі " ( ) та ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна (серія та номер: 406, 407, виданий 03.12.2019, видавник: Чепусова Н.В. , приватний нотаріус КМНО) щодо передачі ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " нерухомого майна - нежилого будинку (літера А), загальною площею 3781,10 кв. м (реєстраційний номер: 000);

визнано недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) та ТОВ " БЦ "Симиренко " ( ), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна (серія та номер: 643, 644, виданий 03.12.2020, видавник: Чепусова Н.В. , приватний нотаріус КМНО) щодо передачі ТОВ " БЦ "Симиренко " у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Симиренко " ( ) нерухомого майна нежилого будинку (літера А), загальною площею 3781,10 кв. м (реєстраційний номер: 000);

визнано недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1264, виданий 09.12.2020, видавник: Кравець Я.М. , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, укладений між ТОВ " БЦ "Симиренко " та фізичної особи, за яким в іпотеку передано нежилий будинок (літера А), загальною площею 3781,10 кв. м (реєстраційний номер: 000);

скасовано державну реєстрацію іпотеки від 09.12.2020 14:03:53 (номер запису про іпотеку: 39610997, внесений приватним нотаріусом КМНО Кравець Я.М. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1264, виданого 09.12.2020, видавник: Кравець Я.М. приватний нотаріус КМНО про обтяження нерухомого майна: нежилого будинку (літера А), загальною площею 3781,10 кв. м, реєстраційний номер: 000);

скасовано державну реєстрацію права власності 03.12.2020 16:22:55, номер запису про право власності: 39557194, здійснену приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В. , на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 643, 644, виданий 03.12.2020, видавник: Чепусова Н.В. , приватний нотаріус КМНО, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності за ТОВ " БЦ "Симиренко " ( ) на нежилий будинок (літера А), загальною площею 3781,10 кв. м (реєстраційний номер: 000), шляхом припинення права власності ТОВ " БЦ "Симиренко " з одночасним поновленням (визнанням) права власності на нього за ТОВ " АТЛ " ( );

визнано недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ " Інвест-Енерджі " ( ) та ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна (серія та номер: 406, 407, виданий 03.12.2019, видавник: Чепусова Н.В. , приватний нотаріус КМНО) щодо передачі ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Борщагівський " нерухомого майна - нежилого будинку (літера Б), загальною площею 4844,30 кв.м. (реєстраційний номер: 000);

визнано недійсним правочин про внесення майна до статутного капіталу укладений між ТОВ " БЦ "Борщагівський " ( ) та ТОВ " БЦ "Симиренко " ( ), оформлений актом приймання - передачі нерухомого майна (серія та номер: 647, 648, виданий 03.12.2020, видавник: Чепусова Н.В. , приватний нотаріус КМНО) щодо передачі ТОВ " БЦ "Симиренко " у якості вкладу до статутного капіталу ТОВ " БЦ "Симиренко " ( ) нерухомого майна - будівлі комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ.Б), загальною площею 4844,30 кв. м (реєстраційний номер: 000);

визнано недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1263, виданий 09.12.2020, видавник: Кравець Я.М. , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, укладений між ТОВ " БЦ "Симиренко " та фізичною особою, за яким в іпотеку передано будівлю комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ.Б), загальною площею 4844,30 кв. м (реєстраційний номер: 000);

скасовано державну реєстрацію іпотеки від 09.12.2020 (13:38:15, номер запису про іпотеку: 39610030 внесену приватним нотаріусом КМНО Кравець Я.М. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1263, виданого 09.12.2020, видавник: Кравець Я.М. приватний нотаріус КМНО) про обтяження нерухомого майна: будівлі комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ. Б), загальною площею 4844,30 кв. м (реєстраційний номер: 000);

скасовано державну реєстрацію права власності 03.12.2020 16:31:03 (номер запису про право власності: 39560452, здійснену приватним нотаріусом КМНО Чепусовою Н.В. , на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 647, 648, виданий 03.12.2020, видавник: Чепусова Н.В. , приватний нотаріус КМНО) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ " БЦ "Симиренко " ( ) на будівля комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ.Б), загальною площею 4844,30 кв.м. (реєстраційний номер: 000), шляхом припинення права власності ТОВ " БЦ "Симиренко " ( ) на будівлю комерційного центру з блоком сервісного обслуговування (літ. Б), загальною площею 4844,30 кв. м (реєстраційний номер: 000), з одночасним поновленням (визнанням) права власності на неї за ТОВ " АТЛ " ( );

в іншій частині позов ТОВ " ФК "Форінт " залишено без задоволення;

вирішено питання щодо розподілу судових витрат (том 12, а. с. 135 - 176).

8.1. Місцевий господарський суд виходив з того, що ліквідатором ТОВ " АТЛ " - арбітражним керуючим Глеваським В.В. були допущені порушення порядку визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ " АТЛ ", оскільки публікація оголошення відбулась у місцевій газеті, що суттєво звузило коло потенційних учасників конкурсу, які не мали змоги отримати доступ до друкованого засобу масової інформації; ліквідатором не вжито всіх заходів, спрямованих на належне формування ліквідаційної маси та проведення інвентаризації майна боржника, тому не передано на реалізацію все належне банкруту майно, що призвело до порушення підготовки до проведення реалізації майна банкрута, та порушення прав заставного кредитора; ліквідатором неправильно визначено початкову вартість ЦМК у зв`язку із включення недійсних вимог кредитора; покупець майна ТОВ " АТЛ " є заінтересованою особою стосовно банкрута.

Відтак, суд дійшов висновку, що другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ " АТЛ " відбувся з порушенням положень Закону про банкрутство.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

9. Постановою Північного апеляційного господарського суду 25.10.2021 апеляційну скаргу ТОВ " Інвест-Енерджі " на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 910/30921/15 (910/353/21) задоволено частково;

рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 скасовано, прийнято нове рішення, яким закрито провадження у справі № 910/30921/15 (910/353/21) в частині розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ " АТЛ " позовної заяви ТОВ " ФК "Форінт ", КП " Київреклама " до ТОВ " АТЛ ", Товарної біржі " Київська Універсальна ", ТОВ " Інвест-Енерджі ", ТОВ " Інвест-Енерджі Полтава ", АТ " Полтава-банк ", ТОВ " БЦ "Борщагівський ", ТОВ " Інвест-Енерджі Каскад ", ТОВ " Інвест-Енерджі Дніпро ", ТОВ " БЦ Симиренко ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ " Інвест-Енерджі Одеса " про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (том 14, а. с. 205- 221).

9.1. Апеляційний господарський суд встановив, що порядок проведення аукціону з продажу майна ТОВ " АТЛ " вже досліджувалось судами трьох інстанцій під час розгляду позовних вимог АТ " Дельта Банк ", Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - ГУ ДПС у місті Києві ) та АТ " ВТБ Банк ".

9.2. Суд зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/30921/15, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та постановою Верховного Суду від 05.11.2020, в задоволенні заяв АТ " Дельта Банк ", ГУ ДПС у місті Києві та АТ " ВТБ Банк " до ТОВ " АТЛ " та Товарної біржі " Київська Універсальна " про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута відмовлено, а другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ " АТЛ " відбувся з дотриманням положень Закону про банкрутство.

9.3. Апеляційним судом встановлено, що зазначені рішення також переглядались за нововиявленими обставинами. Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та постановою Верховного Суду від 25.05.2021, в задоволенні заяви ГУ ДПС у місті Києві про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі № 910/30921/15 за нововиявленими обставинами відмовлено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 залишено без змін.

9.4. Апеляційний господарський суд зауважив, що за результатами розгляду заяв АТ " Дельта Банк ", Головного управління ДПС у місті Києві та АТ " ВТБ Банк " до ТОВ " АТЛ " та Товарної біржі " Київська Універсальна " про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута місцевий суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для їх задоволення, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.02.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020, в задоволенні зазначених заяв було відмовлено. Суд зазначив, що в межах справи № 910/30921/15 про банкрутство ТОВ " АТЛ " досліджено всі етапи проведення аукціону з продажу майна банкрута та встановлено відсутність порушення будь-якого з етапів.

9.5. З огляду на зазначене апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині вимог ТОВ " ФК "Форінт " про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ " АТЛ " підлягає закриттю на підставі статей 175, 231 ГПК України, оскільки під час розгляду позовних заяв АТ " Дельта Банк ", ГУ ДПС у місті Києві та АТ " ВТБ Банк " судами трьох інстанцій всебічно, повно й об`єктивно з`ясовано всі обставини проведення аукціону з продажу майна ТОВ " АТЛ ", надано їм належну правову оцінку та встановлено відсутність порушень норм Закону про банкрутство.

9.6. Також суд дійшов висновку, що повторне звернення з позовною заявою з тих же підстав, які стосуються етапів проведення аукціону, хоча і з уточненням відповідних доводів, є за своєю суттю повторним зверненням особою з аналогічною позовною заявою та намаганням переглянути судове рішення, що набрало законної сили.

9.7. Суд апеляційної інстанції зауважив, що такі дії оцінюються як порушення принципу юридичної визначеності, тому єдиним вірним рішенням є закриття провадження у справі.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ.

10. ТОВ " ФК "Форінт " 28.10.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 910/30921/15 (910/353/21).

11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/30921/15 (910/353/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2021.

12. КП "Київреклама" 15.11.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 910/30921/15 (910/353/21).

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/30921/15 (910/353/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2021.

14. Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ " ФК "Форінт " та КП " Київреклама "; зазначені касаційні скарги об`єднано в одне касаційне провадження; датою проведення судового засідання визначено 11.01.2022.

15. Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 відкладено розгляд касаційних скарг ТОВ " ФК "Форінт " та КП " Київреклама " на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 910/30921/15 (910/353/21) на 25.01.2022, 11:45.

16. Представники ТОВ " ФК "Форінт " у судовому засіданні 25.01.2022 повністю підтримали вимоги касаційної скарги, просили постанову Північного апеляційного господарського суду 25.10.2021 у справі №910/30921/15(910/353/21) скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 залишити в силі.

17. Представник ТОВ " Інвест-Енерджі " в судовому засіданні 25.01.2022 проти вимог та доводів касаційних скарг заперечив, просив суд постанову Північного апеляційного господарського суду 25.10.2021 у справі №910/30921/15(910/353/21) залишити без змін.

18. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 910/30921/15(910/353/21) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

19. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (25.01.2022) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 25.01.2022.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ТОВ " ФК "Форінт ")

20. Скаржник доводив, що оскаржувана постанова не містить обґрунтування щодо застосування пункту 2 частини першої статті 175 ГПК України, а встановленими судом обставинами не підтверджено наявності рішення у справі між тими самими сторонами, спору про той самий предмет та з тих самих підстав.

20.1. Скаржник зауважив, що у заявах АТ " Дельта Банк ", ГУ ДПС у місті Києві, ПАТ " ВТБ Банк " та позовних заявах ТОВ " ФК "Форінт " і КП " Київреклама " різний суб`єктний склад сторін, тому відсутні підстави для закриття провадження. Водночас, на думку скаржника, у заявах АТ " Дельта Банк ", ГУ ДПС у місті Києві, ПАТ " ВТБ Банк " та позовних заявах ТОВ " ФК "Форінт " і КП " Київреклама " тотожною є тільки одна вимога - про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута. Зазначене, на думку скаржника, дає підстави для висновку про наявність різного предмету позову та про відсутність підстав для закриття провадження.

20.2. Скаржник аргументував, що у заявах АТ " Дельта Банк ", ГУ ДПС у місті Києві, ПАТ " ВТБ Банк " та позовних заявах ТОВ " ФК "Форінт " і КП " Київреклама " зазначені різні підстави, що свідчить про різний предмет позову, тому відсутні підстави для закриття провадження. Крім того, скаржник звернув увагу на помилкове застосування судом апеляційної інстанції висновків викладених у постанові Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 924/1708/14 (924/1024/20), оскільки наведені висновки є нерелевантними у цій справи.

Доводи скаржника (КП " Київреклама ")

21. Скаржник, з посиланням на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 910/5309/21, зазначив, що для закриття провадження у справі необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - сторін, предмету, підстав звернення до суду з позовною заявою. Разом з тим, зміна хоча б однієї із зазначених складових не перешкоджає особі звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави для відмови у відкритті провадження у справі. Скаржник зауважив про відсутність обґрунтування тотожності сторін у справі, предмету спору та підстав позову з іншою справою, мотивів прийняття рішення про закриття провадження у справі за позовом КП " Київреклама " оскаржувана постанова також не містить.

21.1. Скаржник аргументував, що закриття апеляційним судом провадження у справі за позовом КП " Київреклама " є порушенням права КП " Київреклама " на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, передбаченого статтею 6 Конвенції; та права на звернення до господарського суду у встановленому законом порядку, з метою захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, яке, відповідно до статті 4 ГПК України, - гарантується.

21.2. Скаржник доводив порушення порядку оголошення та повідомлення про проведення аукціону, порядок проведення аукціону та порядок продажу майна як цілісним майновим комплексом, так і окремими лотами.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

22. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

23. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

24. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятними касаційні скарги щодо доводів скаржників, зазначених в пунктах 20 - 20.2., 21 - 21.2. описової частини цієї постанови.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

25. Предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова апеляційного суду від 25.10.2021, відповідно до якої апеляційним судом прийнято нове рішення про закриття провадження у справі № 910/30921/15 (910/353/21) в частині розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ " АТЛ " позовної заяви ТОВ " ФК "Форінт ", КП " Київреклама " до ТОВ " АТЛ ", Товарної біржі " Київська Універсальна ", ТОВ " Інвест-Енерджі ", ТОВ " Інвест-Енерджі Полтава ", АТ " Полтава-банк ", ТОВ " БЦ "Борщагівський ", ТОВ " Інвест-Енерджі Каскад ", ТОВ " Інвест-Енерджі Дніпро ", ТОВ " БЦ Симиренко ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ " Інвест-Енерджі Одеса " про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута.

25.1. При цьому, на розгляд касаційного суду скаржниками поставлене питання щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України.

26. Системний аналіз пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України дає підстави для висновку про те, що однією з цілей цих норм є уникнення здійснення різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, уникнення можливості подачі нового позову з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами як засобу та спроби, направлених на перегляд висновків судів за результатами розгляду попереднього позову, оскільки розгляд таких заяв порушуватиме принципу юридичної визначеності.

Отже, передумовою для застосування зазначених норм ГПК України є наявність двох справ з тотожним суб`єктним складом, предметом та підставами, а для закриття провадження у справі необхідна наявність одночасно зазначених трьох однакових складових - сторін, предмета, підстав звернення до суду з позовною заявою.

27. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

27.1. Підставами позову є ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, вказуючи при цьому на докази, що стверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

28. Виходячи зі змісту статті 14 ГПК України, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

28.1. В свою чергу, на суд покладений обов`язок перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

28.2. Отже, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 9901/306/20, Верховним Судом у постановах від 20.08.2019 у справі № 916/3255/17, від 07.11.2019 у справі № 912/30/18, від 27.05.2020 у справі № 761/35475/18, від 17.08.2021 у справі № 924/1708/14 (924/1024/20).

Щодо суті касаційних скарг

29. Зі змісту касаційних скарг вбачається, що ТОВ " ФК "Форінт ", КП " Київреклама " наголошують на відмінності предметів позовних заяв, що на думку скаржників, виключає можливість закриття провадження у справі.

30.1. Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що в межах справи про банкрутство ТОВ " АТЛ " порядок проведення аукціону з продажу майна боржника вже було досліджено судами трьох інстанцій за позовними вимогами АТ " Дельта Банк ", ГУ ДПС у місті Києві та АТ " ВТБ Банк ".

30.2. Так, дослідивши наявну в матеріалах справи та у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі №910/30921/15, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020 та постановою Верховного Суду від 05.11.2020 без змін, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що АТ " ВТБ Банк " та ПАТ " Дельта Банк " вже звертались до суду з позовними вимогами про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута. При цьому, апеляційним суд зауважив, що під час перегляду оскаржуваного аукціону судами не було встановлено порушень Закону про банкрутство щодо проведеного 17.09.2019 аукціону.

31. З встановлених апеляційним судом обставин також вбачається, що зазначені рішення переглядались за нововиявленими обставинами. Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 25.05.2021, в задоволенні заяви ГУ ДПС у місті Києві про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі №910/30921/15 за нововиявленими обставинами відмовлено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 залишено без змін.

31.1. Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що за результатами розгляду заяв АТ " Дельта Банк ", Головного управління ДПС у місті Києві та АТ " ВТБ Банк " до ТОВ " АТЛ " та Товарної біржі " Київська Універсальна " про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для їх задоволення, оскільки за результатами дослідження всіх етапів проведення аукціону з продажу майна банкрута порушень будь-якого з них не встановлено. Водночас, з огляду на встановлені апеляційним судом обставини, доводи касаційних скарг зводяться до намагання повторного слухання справи і постановлення нового судового рішення.

32. Крім того, доводи скаржників щодо різного суб`єктного складу та предмету позову Верховний Суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

32.1. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ " ФК "Форінт " є правонаступником кредиторів ПАТ " ДЕЛЬТА БАНК ", АТ " ВТБ БАНК ", а КП " Київреклама " набуло статус кредитора у справі № 910/30921/15 відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва 29.08.2018, тобто ще до дати проведення спірного аукціону.

32.2. З моменту постановлення ухвали про визнання вимог кредитора, зазначені учасники провадження у справі про банкрутство набули процесуальні права на вчинення відповідних дій як безпосередньо у справі про банкрутство, так і під час розгляду всіх позовних заяв, які розглядаються в межах такої справи. Зазначене узгоджується із загальною спрямованістю норм Закону про банкрутство та в подальшому Кодексу України з процедур банкрутства на концентрацію всіх спорів, які стосуються майна боржника, в межах справи про банкрутство без порушення нових справ, що є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і всіх його кредиторів.

32.3. Тобто АТ " Дельта Банк ", Головне управління ДПС у місті Києві та АТ " ВТБ Банк " володіли процесуальними правами, передбаченими статтею 42 ГПК України. При цьому, подання правонаступником кредитора позовної заяви не змінює за своєю суттю суб`єктного складу сторін, оскільки правонаступник набуває не тільки права і обов`язки попередника, але і юридичні наслідки щодо здійснених попереднім кредитором дій.

32.4. Тобто, в силу положень статті 43 КУзПБ, усі дії, вчинені первісним кредитором у справі про банкрутство до вступу у справу про банкрутство ТОВ " ФК "Форінт ", є обов`язковими для нового кредитора так само, як вони були обов`язковими для особи, яку правонаступник замінив. Заміна первісного кредитора правонаступником не є підтвердженням подання позовної заяви про визнання аукціону недійсним іншим учасником справи.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 у справі № 50/311-б.

33. Також Верховний Суд звертає увагу, що у цьому випадку вимоги про скасування та поновлення записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно не можуть призвести до відновлення порушеного права з огляду на таке.

33.1. Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством спосіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

33.2. Належний спосіб захисту повинен забезпечити ефективне використання закріпленої норми закону стосовно такого захисту - у її практичному застосуванні та гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

33.3. Засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

33.4. Також колегія суддів враховує висновки Великої Палати Верховного Суду про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки сформульовані у постановах ВП ВС від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц).

34. Законом України від 05.12.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції.

34.1. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

34.2. Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що, на відміну від частини другої статті 26 зазначеного Закону у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

34.3. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

34.4. Тобто на час звернення із позовними заявами у цій справі законодавець виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, а передбачені законодавством способи захисту речових прав є невід`ємними (не є самостійними) від вимог про припинення, зміну або визнання речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

35. Аналіз позовних вимог ТОВ " ФК "Форінт " дає підстави для висновку, що вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 17.09.2019 є основними, а вимоги про визнання недійсним договору купівлі - продажу, застосування наслідків недійсного правочину, про скасування державної реєстрації прав власності, поновлення записів в державному реєстрі, визнання недійсними договорів іпотеки, правочинів про внесення майна до статутного капіталу є похідними і не можуть в цьому випадку існувати окремо від вимоги про визнання недійсними результатів оскаржуваного аукціону.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 23.06.2020 у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19 та від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19.

36. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Росії", "Нєлюбін проти Росії"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

37. Верховний Суд не вбачає правових підстав для скасування прийнятих у справі постанови місцевого суду та постанови апеляційного суду, оскільки доводи скаржника спростовуються встановленими судами попередніх інстанцій обставинами та наявними матеріалами справи, а порушення норм матеріального чи процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій касаційним судом не встановлено. При цьому доводи скаржника не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та не спростовують обґрунтованих висновків суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, оскільки, з огляду на встановлені судом обставини, такий висновок узгоджується з положеннями пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

38. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

39. Згідно зі статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

40. Враховуючи наведене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг та скасування чи зміни оскарженого судового рішення у цій справі.

Судові витрати

41. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін рішень судів попередніх інстанцій, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 308, 309, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Форінт " та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) "Київреклама" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі №910/30921/15 (910/353/21) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік