ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. Справа № 914/2902/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2021 (повний текст рішення складено 29.12.2021, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/2902/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОВКІВСЬКИЙ ПЛЕМПТАХОРЕПРОДУКТОР», с. Мервичі, Львівська область

до відповідача Головного управління ДПС у м. Києві, м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 20.12.2021 у справі №914/2902/21 вирішив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОВКІВСЬКИЙ ПЛЕМПТАХОРЕПРОДУКТОР» задоволити та усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖОВКІВСЬКИЙ ПЛЕМПТАХОРЕПРОДУКТОР» права користування та розпоряджання майном цілісним майновим комплексом будівель та споруд, загальною площею 12136,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Шевченка, 85, реєстраційний номер об`єкта: 227, шляхом припинення податкової застави (номер обтяження: 41939034, дата 27.02.2017), накладеної Головним управлінням ДПС у м. Києві, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 (ідентифікаційний код 44116011) на майно третьої особи - ПрАТ «АЕРОБУД». Вказаним рішенням місцевого господарського суду з Головного управління ДПС у м. Києві на користь ТзОВ «ЖОВКІВСЬКИЙ ПЛЕМПТАХОРЕПРОДУКТОР» стягнуто 2270,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішення місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави І розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 258 ГПК України передбачає, що в апеляційній скарзі, серед іншого, мають бути зазначені:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

рішення або ухвала, що оскаржується;

у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги долучено лише фіскальний чек про надіслання поштою рекомендованого листа ТзОВ «ЖОВКІВСЬКИЙ ПЛЕМПТАХОРЕПРОДУКТОР», однак, всупереч вимогам ст. 259 ГПК України, не долучено опису вкладення до вказаного рекомендованого поштового відправлення. Відтак, долучений до апеляційної скарги фіскальний чек не може слугувати належним доказом надсилання саме копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено суттєві розбіжності в тексті апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві в найменуванні позивача, в найменуванні суду, який прийняв оскаржуваний процесуальний документ, в номері справи, в найменуванні та даті самого процесуального документу, який скаржник просить скасувати.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, за заявою учасника справи.

В своїй апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду. Однак, скаржник помилково трактує ст. 256 ГПК України, зазначаючи про можливість поновлення пропущеного процесуального строку протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту такого рішення, і вважає, що останнім днем строку на оскарження рішення Господарського суду Львівської області є 04.02.2022, оскільки повний текст вказаного рішення ним було отримано 04.01.2022, що підтверджується вхідним штампом на першій сторінці копії рішення, яка долучена до апеляційної скарги.

Враховуючи приписи ст. 256 ГПК України, з врахуванням дати отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 24.01.2022. З огляду на наведене, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги належним чином не обґрунтоване.

Разом з тим, судом встановлено, що скаржником не долучено доказів сплати судового збору, проте в тексті апеляційної скарги останній клопоче перед судом про відстрочення сплати судового збору, покликаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 КАС України та на лист управління інфраструктури та бухгалтерського обліку, відповідно до якого станом на 26.01.2022 по КЕКВ 2800 «Інші видатки» становить 0,00 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судового збору».

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору можливе лише за наявності умов, вказаних у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не містить доказів про наявність умов, визначених вищезазначеною статтею, отже, є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати:

1) апеляційну скаргу оформлену належним чином, у відповідності до приписів ст. 258 ГПК України (вказати найменування суду, процесуальний документ якого оскаржується, вірний номер справи, дату на назву оскаржуваного процесуального документу);

2) докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві поданою на рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2021 у справі № 914/2902/21 в розмірі 3405,00 грн. за наступними реквізитами отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

3) докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу;

4) обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві у справі № 914/2902/21 залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу, докази сплати судового збору та належним чином обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

4. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.