ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2022 Справа № 914/3636/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області в інтересах держави

в особі Позивача: Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Офісні Активи, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 6052,72грн.

Представники:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т. - прокурор (посвідчення №058387 від 02.12.2020);

Позивача: Кузь Ірина Іванівна представник (витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області від 26.11.2021р. вих. №14.50/105-8346ВИХ-21 (вх. №3955) в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Офісні Активи про стягнення заборгованості; ціна позову: 6052,72грн.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає користування Відповідачем земельною ділянкою кадастровий номер :03:002:0099 без достатніх правових підстав.

Ухвалою суду від 06.12.2021р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області від 26.11.2021р. вих. №14.50/105-8346ВИХ-21 (вх. №3955 від 30.11.2021р.) залишити без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 18.01.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою суду у цій справі від 18.01.2022р. суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 08.02.2022 р. о 11:30 год.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд. Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

08.02.2021р. подала до суду клопотання від 08.02.2022р. б/н, у якому просить вирішити питання про повернення судового збору Львівській обласній прокуратурі шляхом стягнення з Відповідача. Вказане клопотання судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. Вказане клопотання після завершення судового засідання зареєстроване в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх.№482/22.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

08.02.2021р. подала до суду клопотання від 08.02.2022р. б/н, у якому просить долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення від 17.01.2022р. №149 про сплату ТОВ «Офісні Активи» 6818,70 грн. за землекористування за період з 12.10.2020р. до 31.12.2021р. Вказане клопотання судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. Вказане клопотання після завершення судового засідання зареєстроване в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх.№3459/22.

Прокурор підтримала клопотання Позивача, зазначивши про наявність правових підстав до закриття провадження у справі.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

18.01.2022р. за вх.№1365/22 Відповідачем подано заяву про долучення до матеріалів справи копій договору від 31.12.2021р. №20144 та платіжного доручення №149. Вказану заяву оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Згідно із п.п.1, 2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.13 ГПК України).

Приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.10 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми ст.81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

За результатами дослідження наданих Учасниками справи доказів, наведених доводів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Прокурор просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 6052,72грн. заборгованості з орендної плати, яка б підлягала сплаті у випадку укладення договору оренди, за період з жовтня 2020р. по жовтень 2021р.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначав, що Відповідач використовує земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0099 без достатніх правових підстав, без оформлення договору оренди.

12.10.2020р. Відповідач набув право приватної власності на об`єкт нерухомого майна (будівлю), що розташований на земельній ділянці кадастровий № :03:002:0099.

Станом на 21.07.2021р. документи, які посвідчують право користування Відповідача вказаною земельною ділянкою відсутні.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Проте, як зазначалось вище, 18.01.2022р. за вх.№1365/22 Відповідачем подано заяву про долучення до матеріалів справи копій договору від 31.12.2021р. №20144 та платіжного доручення №149.

Відповідно до п.1 укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору про відшкодування втрат від недоотримання коштів Львівською міською радою за фактичне землекористування (добровільне відшкодування безпідставно збережених коштів) ТзОВ «Офісні активи» від 31.12.2021р. №20144 Землекористувач: ТзОВ «Офісні активи», що користується земельною ділянкою за адресою м.Львів, вул.Замарстинівська, 71а площею 185м.куб, зобов`язується сплатити до 15 січня 2021р. На розрахунковий рахунок Львівської міської ради кошти в сумі 6818,70грн. за землекористування в період від 12.10.2020р. до 31.12.2021р.

Згідно платіжного доручення з відміткою банку про сплату від 17.01.2022р. №149 Відповідачем сплачено Позивачу 6818,70грн. за землекористування за період з 12.10.2020р. по 31.12.2021р.

Факт укладення Договору від 31.12.2021р. №20144 та виконання такого згідно платіжного доручення від 17.01.2022р. №149 підтверджено представником Позивача в судовому засіданні, а також матеріалами поданого 08.02.2022р. за вх.№3459/22 клопотання.

У відповідності з пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України та частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює Учасникам справи, що згідно ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення представників Учасників справи, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані докази, суд дійшов висновків про те, що станом на час подання позову спір існував, проте, враховуючи положення п.1 укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору про відшкодування втрат від недоотримання коштів Львівською міською радою за фактичне землекористування (добровільне відшкодування безпідставно збережених коштів) ТзОВ «Офісні активи» від 31.12.2021р. №20144 та докази здійснення Відповідачем оплати заборгованості згідно платіжного доручення від 17.01.2022р. №149 за заявлений Прокурором період, суд дійшов висновку, що предмет спору у справі припинив існування після відкриття провадження у справі, що має наслідком закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Прокурором при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Прокурор поніс у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 2270грн. у вигляді сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви судового збору.

Як доказ сплати судового збору Прокурором подано платіжне доручення від

24.11.2021р. №2616 про сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 2270грн. Оригінал вказаної Квитанції є додатком №20 до позовної заяви.

Позивачем не заявлено про понесені судові витрати. Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, зокрема викладені в мотивувальній частині ухвали доводи позовної заяви та висновки суду, в тому числі щодо використання Відповідачем земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0099 без достатніх правових підстав, без оформлення договору оренди в період з жовтня 2020р. по жовтень 2021р., беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, в тому числі положення укладеного між Позивачем та Відповідачем 31.12.2021р. №20144 Договору про відшкодування втрат від недоотримання коштів Львівською міською радою за фактичне землекористування (добровільне відшкодування безпідставно збережених коштів) ТзОВ «Офісні активи», а також факт і підставу здійснення Відповідачем оплати згідно платіжного доручення від 17.01.2022р. №149, розглянувши клопотання Прокурора від 08.02.2022р. вх.№482/22 та заслухавши доводи Прокурора та представника Позивача, суд дійшов до висновку, що спір виник внаслідок неправомірних дій Відповідача.

Таким чином судові витрати Прокурора зі сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 2270грн. слід покласти на Відповідача, стягнути з Відповідача на користь Прокуратури 2270грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст.4, 13, 42, 43, 46, 123, 124, 126, 129, 231, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісні Активи» (79019, Львівська область, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 63; ідентифікаційний код 43710706) на корить Львівської обласної прокуратури (79005, Львівська обл., м.Львів, проспект Шевченка, 17/19, ідентифікаційний код 02910031) 2270грн. сплаченого згідно платіжного доручення від 24.11.2021р. №2616 судового збору.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 14.02.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.