ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/4933/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни (вх. № 2940 від 08.02.2022) про витребування доказів у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни, м.Ізюм Харківської області,
до 1) Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", м.Ізюм Харківської області , 3) Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича, м. Барвінкове Харківської області , 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", м.Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", м. Ізюм Харківської області, - Державне підприємство "Прозорро.Продажі", м. Київ,
про за участю представників: визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору,
позивача - Селезень С.В. (ордер серії ВІ № 1082893 від 07.02.2022);

1-го відповідача - Швидченко Ю.В. (довіреність № 1 від 04.01.2021, в порядку

самопредставництва);

2-го відповідача - не з`явився;

3-го відповідача - не з`явився;

4-го відповідача - не з`явився;

третіх осіб - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4933/21 за позовом Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни, м.Ізюм Харківської області, до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", м.Ізюм Харківської області, Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича, м.Барвінкове Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", м.Київ, в якій позивач просить визнати недійсними результати аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021; визнати недійсним договір оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладений між Виконавчим комітетом Ізюмської міської радії, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

08.02.2022, в межах підготовчого провадження у справі, до суду надійшло клопотання позивача (вх. № 2940) про витребування у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомостей з Актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме повної інформації про батьків ОСОБА_1 ; а також витребування в Ізюмській районній державній адміністрації Харківської області інформації в письмовому вигляді про керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпин", , у період з 01.03.2021 по теперішній час із зазначенням ПІБ, дати народження, ІНШІ та місця реєстрації керівників (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпин".

У підготовчому засіданні, яке відбулося 08.02.2022, представник позивача підтримала заявлене клопотання у повному обсязі.

Присутній у підготовчому засіданні представник 1-го відповідача залишив клопотання позивача на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд визнав його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Предметом позову у справі, що розглядається, є:

- визнання недійсними результатів аукціону з продовженням договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24.1м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021;

- визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону №UA-PS-2020-2021-02-23-000088-3.

Однією з підстав позовної вимоги визнання недійсними результатів аукціону є посилання позивача на факт недобросовісної конкуренції та вчинення ФОП Луговським М.М та ТОВ "Люпін", директором якого є також ОСОБА_1 , антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону. На думку позивача, сам факт прийняття участі в аукціоні двох пов`язаних осіб унеможливлювало і унеможливлює добросовісність конкуренції при його проведенні (вжиття погоджених дій щодо подання цінової пропозиції, усунення конкурентів, зрив аукціону, спотворення його результатів, можливість відмови від участі та визнання аукціону таким, що не відбувся, тощо).

Крім того, як вказує позивач, ТОВ "Люпін" не було надано для участі в аукціоні актуальної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не надано Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України. Позивач вважає, що подання ТОВ "Люпін" для участі в аукціоні Виписки з ЄДРЮО від 07.12.2018 є прямим порушенням вимог ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що є безумовною підставою для його дискваліфікації.

Крім того, позивач вказує, що аналогічні порушення вимог законодавства були допущені ФОП Луговським М.М., а саме в порушення ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 65 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 № 483, ним не подано в Електронну торгову систему заяву на участь в аукціоні, а також актуальний витяг з ЄДРЮО.

У відзиві ТОВ "Люпін" на позовну заяву зазначається про те, що керівником ТОВ "Люпін" на теперішній час є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Барвінкове, ТНПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , а ФОП Луговський М.М. - це зовсім інша особа, яка не має жодного відношення до ТОВ "Люпін" та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вважає, що вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки зазначені особи є родичами, а саме батьком та сином.

Отже, для підтвердження участі в аукціоні двох пов`язаних осіб 19.01.2022 представником позивача був направлений адвокатський запит до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління МЮУ (м. Харків) щодо отримання доказів, а саме відомостей з Актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Барвінкове, ІНПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . А саме повної інформації про батьків ОСОБА_1 .

Також, для з`ясування обставин, хто був керівником ТОВ "Люпін" на час проведення спірного аукціону (березень 2021 р.) представником позивача був направлений адвокатський запит до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, де зберігається реєстраційна справа ТОВ "Люпін" про отримання інформації у письмовому вигляді про керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", , місцезнаходження: 64309, м. Ізюм, Харківська область, вул. Покровська, б. 50 кв. 1 у період з 01.03.2021 року по теперішній час, з зазначенням ПІП, дати народження, ІНПП та місце реєстрації керівників (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", .

У відповіді на адвокатський запит від 24.01.2022 Східним міжрегіональним управлінням МЮУ (м. Харків) у наданні вказаної інформації було відмовлено з посиланням на ст. 21 Закону України "Про інформацію", ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних", як такої, що є інформацією з обмеженим доступом, є конфіденційною та надається лише за згодою відповідної особи або за рішенням (ухвалою) суду.

Також, у відповіді на адвокатський запит від 26.01.2022 Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області у наданні вказаної інформації відмовила з посиланням на те, що є можливість запитувану інформацію самостійно отримати у визначений законом та порядком спосіб шляхом звернення до уповноваженого суб`єкта державної реєстрації, ЦНАП, нотаріуса тощо, тобто шляхом отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проте, у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зазначено, що засновником та директором ТОВ "Люпін" є ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , жодні інші відомості про особу в електронному реєстрі відсутні.

Водночас позивач зазначає, що детальна інформація з зазначенням дати народження, ІНПП та місця реєстрації керівників (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" міститься в матеріалах реєстраційної справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України).

Виходячи зі змісту ст.ст. 73, 76 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи та вирішення спору по суті, суд визнав за необхідне задовольнити відповідне клопотання позивача, про що у підготовчому засіданні було постановлено протокольну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 73, 76, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни (вх. № 2940 від 08.02.2022) про витребування доказів.

2. Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 17) відомості з Актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Барвінкове, ІНПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , а саме повну інформацію про батьків ОСОБА_1 .

3. Витребувати в Ізюмській районній державній адміністрації Харківської області (64300, Харківська область, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) інформацію у письмовому вигляді про керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", , місцезнаходження: 64309, м.Ізюм, Харківська область, вул. Покровська, б. 50, кв. 1 у період з 01.03.2021 по теперішній час із зазначенням ПІБ, дати народження, ІНПП та місця реєстрації керівників (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", .

4. Витребувані докази (інформацію) надати суду в строк до 03.03.2022.

5. У разі неможливості надання витребуваної інформації, повідомити про це суд у вищевказаний термін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.02.2022.

Суддя Н.М. Кухар