ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.2022р. Справа №905/1799/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (, адреса: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська" (, адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченка, буд. 40)

про стягнення 230.664,99 грн., -

сторони своїх представників не направили, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1799/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська" заборгованості в розмірі 230.664,99 грн., з яких: основного боргу 216.742,73 грн., 3% річних 4.667,38 грн. та втрати від інфляції 9.254,88 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог №535 від 09.12.2021).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №E/315-20 від 28.02.2020 в частині своєчасної та повної оплати за спожиту електричну енергію у лютому 2021 року. Як зазначає позивач, направлена на адресу відповідача вимога про сплату заборгованості № 531 від 23.07.2021 залишилась без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір № Е/315-20 про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2020 з додатками та додатковими угодами до нього, акт приймання-передачі електричної енергії № РН-0001556 від 25.03.2021, акт приймання-передачі електричної енергії № РН-0001454 від 25.03.2021, рахунок-фактуру № СФ-0010238 від 12.03.2021, роздруківку скріншотів електронного листування, претензію № 531 від 23.07.2021, відповідь на претензію від 06.09.2021 № 01/10-1322, лист АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 14.09.2021 № 67/16673-вих про фактичний обсяг розподіленої електричної енергії за період лютий 2021р., платіжне доручення № 276 від 30.03.2021 на суму 47121,68грн., правовстановлюючі (статутні) документи підприємства.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, про причини суд не повідомлено.

Ухвалою від 25.01.2022 закрито підготовче провадження у справі № 905/1799/21, призначено розгляд справи по суті на 17.02.2022, визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

У судове засідання 17.02.2022 позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, встановленому ст. 120 ГПК України.

Позивачем подано до суду заяву № 936 від 16.02.2022 про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Сторонам були забезпечені рівні можливості та права, виходячи з принципів господарського судочинства таких, як: рівність перед законом і судом, принцип диспозитивності, у відповідача було достатньо часу на формування своєї правової позиції і надання суду всіх письмових та електронних доказів, як шляхом направлення витребуваних судом документів поштою, так і шляхом направлення таких документів на електронну адресу суду.

Відповідач своїм правом не скористався та у визначені судом строки не подав відзив на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 ГПК України). Аналогічна норма міститься у ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою визнана не була, відповідач можливістю подати суду відзив на позов не скористався, причин ненадання відзиву суду не повідомив, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без присутності представників позивача та відповідача.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (далі постачальник, позивач) та Комунальним некомерційним підприємством Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» (далі споживач, відповідач) підписано договір № Е/315-20 про постачання електричної енергії споживачу від 28.02.2020 (далі - договір). Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

У пункті п.2.1 договору сторони обумовили, що за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.3.1 договору та Заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, що є додатком до договору, початком постачання електричної енергії споживачу є 01 березня 2020 року, місцем поставки є: 84122, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, до межі балансової належності електроустановок замовника.

У додатку до Заяви-приєднання до договору сторонами обумовлено перелік точок комерційного обліку за об`єктами споживача.

Додатковою угодою № 6 від 28.12.2020 сторони продовжили дію договору № Е/315-20 від 28.02.2020 до 31 березня 2021 року в частині постачання електричної енергії, а в частині розрахунків до їх повного виконання. Обумовлено, що загальна вартість товару, що буде закуплена в період з 01 січня по 31 березня 2021 року визначається окремою додатковою угодою між сторонами, що не може перевищувати 20% суми договору № Е/315-20 від 28.02.2020. Конкретний обсяг послуг, що будуть закуплені в період з 01 січня по 31 березня 2021 року визначається додатковою угодою між сторонами після затвердження кошторису споживача. Інші умови договору № Е/315-20 від 28.02.2020 залишено без змін.

Згідно з Додатковою угодою № 7 від 25.01.2021 до цього договору, постачальник зобов`язався надати споживачу електроенергію в період з 01 січня 2021 року до 30 березня 2021 року включно. Загальна вартість послуг становить 279230,80 грн. з ПДВ. Інші умови договору № Е/315-20 від 28.02.2020 залишено без змін.

У додатковій угоді № 8 від 25.01.2021 сторони домовились збільшити ціну за електроенергію на 01 січня 2021 року. Ціна з урахуванням зміни тарифу на послуги з розподілу електричної енергії на рівні 1121,27 грн/МВт*год (без урахування податку на додану вартість) відповідно до постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 2365, різниця тарифів на розподіл електричної енергії складе за 1 кВт*год 0,213672 грн. з ПДВ. Всього до сплати за 1 кВт*год електроенергії з урахуванням тарифу на послуги з розподілу електричної енергії 3,703672грн. (три гривні 70,3672коп.) з ПДВ. У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (п.1 додаткової угоди). У зв`язку із застосуванням п.1 цієї Додаткової угоди сторони домовились викласти абз.2, п.а.5.1, п.5 договору у наступній редакції: «Загальна вартість всього обсягу поставки складає 279230,80 грн. з ПДВ» (п.2 додаткової угоди). У зв`язку із застосуванням п.1 цієї додаткової угоди сторони домовились викласти абз.2, п.п.2.1, п.2 договору у наступній редакції: «Кількість 75392,96 кВТ*год» (п.3 додаткової угоди). Усі інші умови договору залишаються без змін (п.4 додаткової угоди).

Згідно з п.5.4 договору, ціна електричної енергії має визначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.5.5 договору)

Розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання після розрахункового періоду (п.5.6 договору)

Оплата за цим договором має бути здійснена споживачем протягом 10 календарних днів з дня отримання рахунків, термін оплати може бути продовжений у залежності від бюджетного фінансування (п.5.7 договору).

Згідно п.5.10 договору та додатку №2 до нього «Комерційна пропозиція», споживач здійснює плату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через постачальника з наступним переведенням цієї оплати постачальником оператору системи.

За умовами п.13.7 договору, усі повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому договорі адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатись дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

Договір № Е/315-20 від 28.02.2020 з додатками та додатковими угодами до нього підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

До матеріалів справи надано:

акт приймання-передачі електричної енергії № РН-0001556 від 25.03.2021 про передачу Комунальному некомерційному підприємству Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» за договором № Е/315-20 від 28.02.2020 у лютому 2021 року 58.5210400 тис.кВт*год електричної енергії вартістю 216742,73 грн. з ПДВ;

акт приймання-передачі електричної енергії № РН-0001454 від 25.03.2021 про передачу Комунальному некомерційному підприємству Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» за договором № Е/315-20 від 28.02.2020 у лютому 2021 року 12.7229600 тис.кВт*год електричної енергії вартістю 47121,68 грн. з ПДВ;

рахунок-фактуру № СФ-0010238 від 12.03.2021 на оплату електроенергії за договором № Е/315-20 від 28.02.2020 кількістю 71.2440000 тис.кВт*год на суму 263864,41 грн. з ПДВ.

Вище вказані акти приймання-передачі електричної енергії підписано лише з боку позивача ТОВ «Енергогазрезерв».

Доказів надсилання відповідачу актів приймання-передачі електричної енергії № РН-0001556 від 25.03.2021, № РН-0001454 від 25.03.2021 та рахунку-фактури № СФ-0010238 від 12.03.2021 у порядку та у спосіб, обумовлений сторонами у п.13.7 договору, до матеріалів справи не надано. Разом з тим, матеріали справи містять роздруківку скріншотів електронного листування між сторонами, згідно якого позивач надсилав електронною поштою відповідачу відповідні документи 12.03.2021.

Відповідач не оспорює факт отримання таких документів та їх зміст.

Згідно листа АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 14.09.2021 № 67/16673-вих фактичний обсяг розподіленої електричної енергії за період лютий 2021р. складає 71244кВт*год.

За платіжним дорученням № 267 від 30.03.2021 Комунальне некомерційне підприємство Слов`янської міської ради "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" 47121,68грн. за енергопостачання за лютий 2021р. (акт РН-0001454 від 25.03.2021, договір №Е/315-20 від 28.02.2020).

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача з претензією від 23.07.2021 № 531, в якій вимагав погасити заборгованість за спожиті обсяги електроенергії по договору № Е/315-20 від 28.02.2020, зокрема у лютому 2021 року у сумі 216742,73грн., протягом семи днів з дня отримання даної претензії.

Відповідач у відповіді на претензію від 06.09.2021 від 01/10-1322 визнав заборгованість за спожиті обсяги електроенергії по договору № Е/315-20 від 28.02.2020 у лютому 2021 року у сумі 216742,73грн.

Вважаючи свої права порушеними, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська" основний борг у розмірі 216742,73 грн., нараховані 3% річних за період з 23.03.2021 по 09.12.2021 у розмірі 4667,38 грн. та втрати від інфляції за період квітеньжовтень 2021 року у розмірі 9.254,88 грн.

Відповідно до статті 193 ГК України та статей 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (частина 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені ПРРЕЕ, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (пункт 1.1.1 ПРРЕЕ).

Статтями 598, 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання на підставі статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положення частини 2 статті 218 Господарського кодексу України та статті 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справах «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України", відсутність відповідних асигнувань не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, а також те, що відповідачем не оспорюється обсяг спожитої електроенергії за договором № Е/315-20 від 28.02.2020 у лютому 2021 року за актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0001556 від 25.03.2021 та її вартість, за відсутності в матеріалах справи доказів повної чи часткової оплати вартості спожитої у лютому 2021 року електроенергії (216742,73грн.), суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу у розмірі 216742,73грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.2019 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17 тощо).

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18).

Поданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат судом перевірений, є арифметично та методологічно вірним, тому вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідач протилежного не довів, власного контррозрахунку 3% річних та інфляційних втрат не подав.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на встановлені обставини та подані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог, а отже і про їх задоволення. Протилежного відповідачем не доведено, доводів позивача не спростовано.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд справи покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська" (, адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченка, буд. 40) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (, адреса: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137) заборгованість за договором №E/315-20 від 28.02.2020 за спожиту електричну енергію за лютий 2021 року у сумі 216742,73грн. (двісті шістнадцять тисяч сімсот сорок дві гривні, 73 коп.), 3% річних за період з 23.03.2021 по 09.12.2021 у розмірі 4667,38 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят сім гривень, 38 коп.) та втрати від інфляції за період квітеньжовтень 2021 року у розмірі 9254,88 грн. (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 88 коп.), а також відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи у розмірі 3459,97 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень, 97 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного його тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 17.02.2021.

Суддя Н.В. Величко