ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"09" лютого 2022 р. Справа№ 911/1380/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 09.02.2022

розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної сторонами у справі №911/1380/21

за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Авентин"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2021 (повний текст складено 07.09.2021) та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021

у справі №911/1380/21 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна"

до Приватного підприємства "Авентин"

про стягнення 3 030 244, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Авентин" про стягнення 2 934 191,94 грн основної заборгованості, 69 455,02 грн інфляційних збитків, 26 597,26 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.08.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства "Авентин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна" 2 934 191 грн 94 коп. основної заборгованості, 69 455 грн 02 коп. інфляційних збитків, 26 597 грн 26 коп. 3 % річних та судових витрат 45 453 грн 65 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2021 заяву б/н від 26.08.2021 (вх. № 20144/21 від 28.08.2021) Товариства обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна" про постановлення додаткового рішення задоволено частково.

Прийнято додаткове рішення у справі.

Стягнуто з Приватного підприємства "Авентин" на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 24 750 грн 00 коп.

Відмовлено в задоволенні заяви в іншій частині.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Авентин" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі №910/8607/21 в частині стягнення пені за видатковими накладними №328 від 05.02.2021, №329 від 05.02.2021, №357 від 09.02.2021, №358 від 09.02.2021, №359 від 09.02.2021 на загальну суму 2 073,10 грн та ухвалити нове, яким зменшити розмір стягнення пені на суму 2 073,10 грн.

Також, не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Приватне підприємство "Авентин" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 750 грн та прийняти нове, яким зменшити розмір стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 5 000 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авентин" на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2021 у справі №911/1380/21 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Авентин" на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2021 у справі №911/1380/21 та призначено розгляд справи на 13.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 поновлено Приватному підприємству "Авентин" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Авентин" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі № 911/1380/21 та призначено розгляд справи на 13.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №911/1380/21 задоволено клопотання представника Приватного підприємства "Авентин" про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Авентин" на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2021 у справі №911/1380/21 на 17.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі №911/1380/21 задоволено клопотання представника Приватного підприємства "Авентин" про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Авентин" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1380/21 на 17.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 задоволено клопотання Приватного підприємства "Авентин" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна" про відкладення розгляду справи. Продовжено строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Авентин" на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2021 у справі №911/1380/21. Відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Авентин" на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2021 у справі №911/1380/21 на 09.02.2022

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна" про відкладення розгляду справи. Продовжено строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Авентин" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1380/21. Відкладено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Авентин" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі №911/1380/21 на 09.02.2022.

08.02.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна" та Приватним підприємством "Авентин" подано спільну заяву про затвердження мирової угоди укладеної сторонами у справі №911/1380/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства "Авентин" на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 вирішено здійснювати разом.

08.02.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Приватним підприємством "Авентин" подано заяву про розгляд справи без участі представника.

Позивач у судове засідання, призначене на 09.02.2022, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи та беручи до уваги, що явка позивача та відповідача обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву про затвердження мирової угоди у відсутність зазначених учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 191, 192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів встановила, що дана мирова угода від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна" (позивача) підписана тимчасово виконуючим обов`язки директора Носовим Андрієм Олександровичем та від Приватного підприємства "Авентин" (відповідач) підписана генеральним директором Михайловським Олександром Романовичем.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна" є Носов Андрій Олександрович та керівником Приватного підприємства "Авентин" є Михайловський Олександр Романович. Дані про наявність обмежень щодо представництв юридичних осіб керівниками в реєстрі відсутні.

Отже, колегія не виявила обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

Таким чином, мирова угода підписана уповноваженими особами. Підписи вказаних уповноважених осіб скріплено печатками сторін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що умови поданої мирової угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах учасників справи, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Частиною 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання, у колегії відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі №911/1380/21 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, а рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2021 у справі №911/1380/21 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 - визнанню нечинними.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234, 264, 270, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1) Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна" та Приватного підприємства "Авентин" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2) Затвердити мирову угоду у справі № 911/1380/21, укладену 17.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна" та Приватним підприємством "Авентин", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА у справі № 911/1380/21

щодо врегулювання боргових зобов`язань за договором поставки №0 від 02.01.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна" та Приватним підприємством "Авентин"

м. Київ « 17» січня 2022 року

Приватне підприємство "Авентин", , місцезнаходження: 07301, Україна, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6А, іменоване надалі «відповідач» та/або «боржник», в особі Генерального директора Михайловського Олександра Романовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна", , місцезнаходження: 02002, Україна, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1А, офіс 292 іменоване надалі «позивач» та/або «стягувач», в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Носова Андрія Олександровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, (в подальшому разом іменуються «сторони»), керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК), а також враховуючи судовий спір у справі № 911/1380/21 за позовом «стягувана» до «боржника» про стягнення заборгованості, який розглядається Північним апеляційним господарським судом, підписали цю мирову угоду у вищевказаній справі щодо врегулювання боргових зобов`язань (далі - «мирова угода») на наступних умовах:

1. У порядку та на умовах, визначених цією мировою угодою, сторони домовилися про необхідність повного врегулювання боргових зобов`язань і вимог, які наявні на дату підписання цієї мирової угоди.

2. Врегулюванню підлягають неоплачені грошові зобов`язання боржника перед кредитором, які виникли з договору поставки № С від 02.01.2020 року та зазначені в рішенні Господарського суду Київської області від 11.08.2021 року у справі № 911/1380/21 та додатковому рішенні Господарського суду Київської області від 29.09.2021 року у справі № 911/1380/21, у розмірі 3 100 447,89 грн (три мільйони сто тисяч чотириста сорок сім гривень вісімдесят сім копійок) а саме:

- основний борг в сумі 2 934 191,94 грн (два мільйони дев`ятсот тридцять чотири тисячі сто дев`яносто одна гривня дев`яносто чотири копійки);

- інфляційні збитки у сумі 69 455,02 грн (шістдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень дві копійки);

- 3 % річних в сумі 26 597,26 грн (двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень двадцять шість копійок);

- судовий збір в сумі 45 453,67 грн (сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три гривні шістдесят п`ять копійок);

- судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 24 750,00 грн (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень).

3. Сторони домовились про те, що «боржник» сплачує на користь «стягувача» суму 3 100 447,89 грн. (три мільйони сто тисяч чотириста сорок сім гривень вісімдесят дев`ять копійок) на поточний рахунок «Стягувача»: НОМЕР_1 в ПАТ «Сітібанк» м. Київ (надалі - борг) або на інший рахунок, письмово повідомлений з боку ТОВ "Тосаф МБС Україна", в порядку та на умовах, визначених цією мировою угодою.

4. «Стягувач» та «боржник» дійшли взаємної згоди про наступний порядок та строки оплати «боржником» боргу, а саме:

- у строк з 17 січня 2022 року по 31 січня 2022 року включно «боржник» сплачує «стягувачу» 750 000,00 грн (сімсот п`ятдесят тисяч грн 00 коп.);

- у строк з 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року включно «боржник» сплачує «стягувачу» 293 805,98 грн (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот п`ять грн 98 коп.);

- у строк з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року включно «боржник» сплачує «стягувачу» 293 805,98 грн (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот п`ять грн 98 коп.);

- у строк з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року включно «боржник» сплачує «стягувачу» 293 805,98 грн (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот п`ять грн 98 коп.);

- у строк з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року включно «боржник» сплачує «стягувачу» 293 805,98 грн (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот п`ять грн 98 коп.);

- у строк з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року включно «боржник» сплачує «стягувачу» 293 805,98 грн (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот п`ять грн 98 коп.);

- у строк з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року включно «боржник» сплачує «стягувачу» 293 805,98 грн (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот п`ять грн 98 коп.);

- у строк з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року включно «боржник» сплачує «стягувачу» 293 805,98 грн (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот п`ять грн 98 коп.);

- у строк з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року включно «боржник» сплачує «стягувачу» 293 805,03 грн (двісті дев`яносто три тисячі вісімсот п`ять грн 03 коп.).

5. Сторони погодили, що допускається дострокова оплата «боржником» боргу або його частини, що не буде вважатися порушенням умов даної мирової угоди.

6. У випадку належного (своєчасного та у повному обсязі) виконання «боржником» пункту 4 даної мирової угоди, «стягувач» не матиме до «боржника» будь-яких претензій з предмету та підстав позову, а також умов договору поставки № С від 02.01.2020 року в майбутньому. У випадку неналежного (несвоєчасного, не у повному обсязі) виконання «боржником» пункту 4 даної мирової угоди, «стягувач» має право вирішувати спір у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

7. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження господарським судом цієї мирової угоди. «Стягувач» і «боржник» заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не порушуються права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку, та є невід`ємною частиною договору поставки № С від 02.01.2020 року. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін, і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають волі та інтересам сторін.

9. Уповноважені представники сторін, підтверджують, що вони уповноважені та мають право на підписання даної мирової угоди, усвідомлюють значення своїх дій та їх наслідки.

10. У разі затвердження цієї мирової угоди ухвалою Північного апеляційного господарського суду, ухвала суду про затвердження мирової угоди відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з моменту її постановления судом.

11. Ця мирова угода повністю погоджена сторонами, укладена українською мовою, є обов`язковою для виконання сторонами і підлягає затвердженню Північним апеляційним господарським судом.

12. Ця мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

13. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник - для матеріалів судової справи № 911/1380/21, яка знаходиться на розгляді у Північному апеляційному господарському суді.

Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін

Стягувач (Позивач):

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна"

Місцезнаходження: 02002, Україна, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1А, офіс 292

ІПН 84

Банківські реквізити:

IBAN НОМЕР_1

в ПАТ «Сітібанк» м. Київ

Електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2

Т.в.о. директора ____________________ А.О. Носов (печатка/підпис)

Боржник (Відповідач):

Приватне підприємство «Авентин»

Місцезнаходження: 07301, Україна, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6А

Виробничі потужності:

07300, Київська область, м. Вишгород, Промисловий майданчик «Карат», буд.2

Адреса для листування:

07300, Київська область, м. Вишгород, а/с 80

Тел/факс +380 44 585 55 85

E-mail:

IBAN: НОМЕР_2

AT «АСВІО БАНК», м. Чернігів, МФО 353489

Ідентифікаційний код 36758943

ІПН 27, Св-во ПДВ 200108462

Генеральний директор ________________О.Р. Михайловський (печатка/підпис)

3) Рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2021 у справі №911/1380/21 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2021 визнати нечинними.

4) Провадження у справі №911/1380/21 закрити.

5) Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом - 09.02.2022. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 02.02.2025 року.

6) Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тосаф МБС Україна" (02002, Україна, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1А, офіс 292; )

Боржник: Приватне підприємство «Авентин» (07301, Україна, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6А; ).

7) Справу №911/1380/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун