ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3999/21

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., при секретарі судового засідання Богомоловій В.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (вх.№3697/22 від 09.02.2022р.) про відмову від позову у справі №916/3999/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, буд.39, код ЄДРПОУ - 21374294, електронна адреса: )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шустов-Агро" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул.Транспортна, буд.1, код ЄДРПОУ - 31126146)

про стягнення

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АгроРось", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Шустов-Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 524 462 грн 73 коп., пені у розмірі 40 929 грн 18 коп., інфляційних втрат у розмірі 15 052 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 7 417 грн 78 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.01.2022р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 20.01.2022р. закрито провадження у справі №916/3999/21 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 524 462 грн 73 коп. в порядку п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

09 лютого 2022р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про відмову від позову у справі №916/3999/21.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що підставою для відмови від позову стало погашення ТОВ "Шустов-Агро" заборгованості перед ТОВ "АгроРось" у розмірі 524 462 грн 73 коп.

На підставі зазначеного, позивач не підтримує позовних вимог про стягнення пені у розмірі 40 929 грн 18 коп., інфляційних втрат у розмірі 15 052 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 7 417 грн 78 коп. та просить закрити провадження у справі в цій частині.

Крім того, посилаючись на ч.ч. 1, 3 ст.130 ГПК України, позивач просить стягнути з ТОВ "Шустов-Агро" на користь ТОВ "АгроРось" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Розглянув матеріали справи, заяву про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків:

Пунктом 1 ч.2 ст. 46 ГПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, згідно ч.1 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Отже, законодавець закріпив за позивачем право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд приймає відмову ТОВ "АгроРось" від позовних вимог щодо стягнення з ТОВ "Шустов-Агро" пені у розмірі 40 929 грн 18 коп., інфляційних втрат у розмірі 15 052 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 7 417 грн 78 коп.

Згідно ч.ч.2,3 ст.191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №916/3999/21 за позовом ТОВ "АгроРось" до ТОВ "Шустов-Агро" про стягнення пені у розмірі 40 929 грн 18 коп., інфляційних втрат у розмірі 15 052 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 7 417 грн 78 коп.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, у відповідності до ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ "Шустов-Агро" на користь ТОВ "АгроРось" витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Керуючись ч.3 ст.130, ст. 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (вх.№3697/22 від 09.02.2022р.) про відмову від позову у справі №916/3999/21 - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/3999/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шустов-Агро" про стягнення пені у розмірі 40 929 грн 18 коп., інфляційних втрат у розмірі 15 052 грн 37 коп., 3% річних у розмірі 7 417 грн 78 коп. закрити на підставі ст.191 ГПК України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шустов-Агро" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Транспортна, буд.1, код ЄДРПОУ - 31126146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, буд.39, код ЄДРПОУ - 21374294, електронна адреса: ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

4. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога