ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. Справа№ 44/380-б (910/16410/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №44/380-б (910/16410/20)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської аграрної - кредитної спілки "Сенатек"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 (повний текст рішення складено 02.12.2021)

у справі №44/380-б (910/16410/20) (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

2)Київської аграрної спілки "Сенатек"

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 44/380-б

за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі №44/380-б (910/16410/20) позов задоволено:

- визнано недійсним договір застави від 14.12.2005, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик" та Київською аграрною спілкою "Сенатек", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 151.

- визнано недійсним договір поруки № 04/51228-03 від 28.12.2005, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик" та Київською аграрною спілкою "Сенатек".

- визнано недійсними акти приймання-передачі права користування майном від 11.05.2010 № ТJ-СU/100511-01 та від 15.05.2010 № ТJ-CU/100515-02 (з додатками до них), укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик" та Київською аграрною спілкою "Сенатек".

Не погодившись із прийнятим рішенням, Київська аграрна - кредитна спілка "Сенатек" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі №44/380-б (910/16410/20) скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 по справі №44/380-б (910/16410/20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 апеляційну скаргу Київської аграрної - кредитної спілки "Сенатек" у справі №44/380-б (910/16410/20) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Київської аграрної - кредитної спілки "Сенатек" надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 витребувано матеріали справи №44/380-б (910/16410/20) з Господарського суду міста Києва та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №44/380-б (910/16410/20) за апеляційною скаргою Київської аграрної - кредитної спілки "Сенатек" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021.

17.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №44/380-б (910/16410/20).

У зв`язку із перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці 17.01.2022- 30.01.2022, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022, апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі №44/380-б (910/16410/20), відкрито апеляційне провадження у справі №44/380-б (910/16410/20) за апеляційною скаргою Київської аграрної - кредитної спілки "Сенатек" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 у справі у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С. та призначено справу до розгляду на 15.02.2022 о 14 год. 30 хв.

У зв`язку із перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці з 08.02.2022 по 20.02.2022, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №44/380-б(910/16410/20) у наступному складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

14.02.2022 суддею Остапенком О.М., який не є суддею доповідачем у даній справі, заявлено самовідвід від розгляду справи №44/380-б(910/16410/20), який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

До таких обставин може бути віднесено перебування судді в особливих стосунках з особою, яка бере участь у справі. Під особливими стосунками може, наприклад, розумітися службова залежність (зокрема, в минулому) судді (чи його близького родича) від особи, яка бере участь у справі, або її представника, а також інша залежність судді від такої особи.

Як встановлено судом, головуючий суддя Остапенко О.М. перебуває в особливих стосунках з особою, яка є учасником даного провадження.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого судді Остапенка О.М. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №44/380-б(910/16410/20) підлягає задоволенню.

В силу положень ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №44/380-б(910/16410/20) задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи №44/380-б(910/16410/20).

3. Матеріали справи №44/380-б(910/16410/20) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко