ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022м. СумиСправа № 920/1255/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1255/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 30019801),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМОДУЛЬ» (вул. Аптекарська, буд 23, м. Ромни, Сумська область, 42000, ідентифікаційний код 37929812),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» (вул. Антонова, буд 2/32, корпус 2, офіс 18, м. Київ, 03186, ідентифікаційний код 23503034),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (вул. Привокзальна, буд. 25, офіс 412, м. Суми, 40022, ІПН НОМЕР_1 ),

про зняття арешту з майна,

за участю представників учасників справи:

позивача - адвокат Денисюк Д.Г. за довіреністю від 29.12.2020 № 1-2596 та посвідчення від 25.09.2020 № 1912 приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

відповідачів - 1) не з`явився,

2) адвокат Іванчук М.М. згідно ордеру від 28.01.2021 серії АІ № 1083820 приймала участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт з майна АТ «Укртрансгаз» - п`яти причеп-фургонів житлових марки МАЗ 892600, а саме: причеп-фургон житловий марки МА3892600, номер рами НОМЕР_2 , держ. номер НОМЕР_3 ; причеп-фургон житловий марки МА3892600, номер рами НОМЕР_4 , держ. номер НОМЕР_5 ; причеп-фургон житловий марки МА3892600, номер рами НОМЕР_6 , держ. номер НОМЕР_7 ; причеп-фургон житловий марки МА3892600, номер рами НОМЕР_8 , держ. номер НОМЕР_9 ; причеп-фургон житловий марки МА3892600, номер рами НОМЕР_10 , держ. номер НОМЕР_11 , на які накладено арешт постановою приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. від 23.04.2021 ЗВП № 65267186; а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн покласти на відповідачів.

Ухвалою від 29.11.2021 у справі № 920/1255/21 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1255/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 20.01.2022, 10:00; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (вул. Привокзальна, буд. 25, офіс 412, м. Суми, 40022, ІПН НОМЕР_1 ); зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (вул. Привокзальна, буд. 25, офіс 412, м. Суми, 40022, ІПН НОМЕР_1 ) надати суду письмові обґрунтування його позиції у справі стосовно позовних вимог позивача; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України - до 11.01.2022; встановити відповідачам строк для подання до суду заперечення з урахуванням вимог статті 167 ГПК України до 14.01.2022.

20.12.2021 представником другого відповідачем подано до суду відзив від 14.12.2021 б/н (вх. № 10375/21), де представник другого відповідача проти позову заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити та зазначає, що права та охоронювані законом інтереси позивача внаслідок арешту майна першого відповідача у зведеному виконавчому провадженні № 65267186 не порушені, а отже не підлягають судовому захисту. Представник другого відповідача вважає, що судові витрати, у випадку вирішення позову на користь позивача, підлягають стягненню з першого відповідача.

Також представник другого відповідача у відзиві зазначає, що другий відповідач очікує понести судові витрати, в зв`язку із розглядом справи в суді в орієнтовному розмірі 10 000,00 грн.

Крім наведеного представником другого відповідача подано до суду заяву від 14.12.2021 б/н (вх. № 4497 від 20.12.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 24.12.2021 у справі № 920/1255/21 судом постановлено заяву представника другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» (вул. Антонова, буд 2/32, корпус 2, офіс 18, м. Київ, 03186, ідентифікаційний код 23503034) - адвоката Іванчук М.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) б/н від 14.12.2021 (вх. № 4497 від 20.12.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/1255/21 задовольнити; провести засідання у справі № 920/1255/21, призначене на 20.01.2022, 11:00 за участю представника другого відповідача - адвоката Іванчук М.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) б/н від 14.12.2021 (вх. № 4497 від 20.12.2021) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

21.12.2021 представником позивача до суду подано заяву № 1001вих-21-9718 від 13.12.2021 (вх. № 4499 від 21.12.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 24.12.2021 у справі № 920/1255/21 судом постановлено заяву представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 30019801) - адвоката Денисюка Д.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № 1001вих-21-9718 від 13.12.2021 (вх. № 4499 від 21.12.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/1255/21 задовольнити; провести засідання у справі № 920/1255/21, призначене на 20.01.2022, 11:00 за участю представника позивача -адвоката Денисюка Д.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення від 04.01.2022 № 18 (вх. № 39/22 від 04.01.2022), де останній зазначає, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що він є власником арештованого в рамках ЗВП № 65267186 майна. Майно причепи МАЗ з державними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 . На підтвердження зазначеної тези позивачем надано, зокрема, копію договору № від 20.11.2018, укладеного між АТ «УКРТРАНСГАЗ» та ТОВ «ЄВРОМОДУЛЬ», копії рахунків на оплату, оформлених ТОВ «ЄВРОМОДУЛЬ», копії видаткових накладних, товарно - транспортних накладних, актів приймання продукції товарів) за кількістю та якістю. З наданих позивачем документів вбачається, що ТОВ «ЄВРОМОДУЛЬ» поставив, а АТ «УКРТАНСГАЗ» прийняло та оплатило вагони будинки - пересувні в загальній кількості 5 шт. Згідно наданих позивачем документів вбачається, що у позивача, внаслідок виконання договору № від 20.11.2018, виникло право власності на речі, визначені родовими ознаками: «вагон - будинок пересувний в загальній кількості 5 штук», проте позивачем не додано до позову доказів, які б належно та достовірно вказували на те, що вагон - будинок пересувний в загальній кількості 5 штук мають відношення до причепів - фургонів житлових марки МАЗ 892600 зареєстрованих за першим відповідачем. Враховуючи викладене, третя особа вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

13.01.2022 представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 10.01.2022 № 1001вих-22-101 (вх. № 254/22), де останній зазначає, що позивач отримував від першого відповідача індивідуально визначене майно - причеп/напівпричеп, з відповідними державним номерним знаком, а саме:

1. Товарно-транспортна накладна № Р4 від 01.02.2021 свідчить про отримання позивачем від ТОВ «Євромодуль» причепа з державним номерним знаком НОМЕР_16 . З видаткової накладної № 4 від 01.02.2021 вбачається, що перший відповідач передав а позивач отримав вагон-будинок пересувний. Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 вбачається, що транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_16 є причепом - спеціалізованим, причеп-фургон житловий марки МАЗ 892600.

2. Товарно-транспортна накладна № Р5 від 01.02.2021 свідчить про отримання позивачем від ТОВ «Євромодуль» причепа з державним номерним знаком НОМЕР_18 . З видаткової накладної № 5 від 01.02.2021 вбачається, що перший відповідач передав а позивач отримав вагон-будинок пересувний. Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 вбачається, що транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_20 є причепом - спеціалізованим, причеп-фургон житловий марки МАЗ 892600.

3. Товарно-транспортна накладна № Р2 від 01.09.2020 свідчить про отримання позивачем від ТОВ «Євромодуль» причепа з державним номерним знаком НОМЕР_3 . З видаткової накладної № 2 від 01.09.2020 вбачається, що перший відповідач передав а позивач отримав вагон-будинок пересувний. Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 (копія якого наявні в матеріалах справи) вбачається, що транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_22 є причепом - спеціалізованим, причеп-фургон житловий марки МАЗ 892600.

4. Товарно-транспортна накладна № Р2 від 04.01.2021 свідчить про отримання позивачем від ТОВ «Євромодуль» причепа з державним номерним знаком НОМЕР_23 . З видаткової накладної № 2 від 04.01.2021 вбачається, що перший відповідач передав, а позивач отримав вагон-будинок пересувний. Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 вбачається, що транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_23 є причепом - спеціалізованим, причеп-фургон житловий марки МАЗ 892600.

5. Товарно-транспортна накладна № Р3 від 10.01.2021 свідчить про отримання позивачем від ТОВ «Євромодуль» причепа з державним номерним знаком НОМЕР_25 . З видаткової накладної № 3 від 10.01.2021 вбачається, що перший відповідач передав, а позивач отримав вагон-будинок пересувний. Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 вбачається, що транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_25 є причепом - спеціалізованим, причеп-фургон житловий марки МАЗ 892600.

Представник позивача зазначає, що всі вище зазначені обставини (підтверджені документами наявними в матеріалах справи), в своїй сукупності, дають підстави стверджувати, що причеп-фургон житловий марки МАЗ 892600, з державними номерними знаками НОМЕР_27 , НОМЕР_3 , НОМЕР_28 , НОМЕР_25 , НОМЕР_29 є вагон-будинками пересувним, отриманим АТ «Укртрансгаз» від ТОВ «Євромодуль», на виконання своїх зобов`язань з поставки товару, відповідно до договору поставки від 20.11.2018 № . Другий відповідач не спростовує того, що позивач є власником вагон-будинків пересувних, отриманих від ТОВ «Євромодуль», які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є причепом - спеціалізованим, причеп- фургон житловий марки МАЗ 892600.

17.01.2022 представником позивача подано до суду письмові заперечення на пояснення третьої особи від 11.01.2022 № 1001вих-22-СТС (вх. № 307/22), де представник позивача зазначає, що третьою особою не спростовано того, що позивач є власником вагон-будинків пересувних, отриманих від ТОВ «Євромодуль», які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є причепом - спеціалізованим, причеп- фургон житловий марки МАЗ 892600.

Представником другого відповідача подано до суду письмові заперечення від 13.01.2022 б/н (вх. № 348 від 17.01.2022), де представник другого відповідача зазначає, що видаткові накладні, долучені позивачем до матеріалів справи не містять інформації щодо того, що перший відповідач передав, а позивач прийняв вагони - будинки пересувні, ідентифіковані державними номерними знаками, номерами шасі, тощо. А тому представник другого відповідача вважає позовні вимоги не доведеними, такими, що ґрунтуються на припущеннях, не підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

У підготовчому засіданні 20.01.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 02 березня 2022 року.

Ухвалою від 20.01.2022 у справі № 920/1255/21 судом постановлено повідомити позивача про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 09.02.2022, 11:30.

У підготовчому засіданні 09.02.2022 судом встановлено наступне.

Представник позивача - адвокат Денисюк Д.Г. за довіреністю від 29.12.2020 № 1-2596 та посвідчення від 25.09.2020 № 1912 приймав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позовні вимоги підтримав.

Представник другого відповідача - адвокат Іванчук М.М. згідно ордеру від 28.01.2021 серії АІ № 1083820 приймала участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, наведених у відзиві та письмових запереченнях.

Представник першого відповідача у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином 26.01.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, 08.02.2022 третьою особою подано до суду клопотання від 08.02.2022 б/н (вх. 972/22 від 08.02.2022), де останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та провести судове засідання без його участі.

02.02.2022 представником позивача до суду подано заяву № 1001вих-22-771 від 28.01.2022 (вх. № 385 від 02.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому засіданні 09.02.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено залишити без розгляду заяву представника позивача № 1001вих-22-771 від 28.01.2022 (вх. № 385 від 02.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з її неактуальністю.

08.02.2022 електронною поштою та 09.02.2022 засобами поштового зв`язку представником позивача надіслано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів від 07.02.2022 № 1001вих-22-1025 (вх. № 975 від 08.02.2022 та вх. № 991/22 від 09.02.2022), де представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи копію додатку 1 до тендерної документації - Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі Причепи, напівпричепи та пересувні контейнери (Вагон-будинок пересувний).

У підготовчому засіданні 09.02.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої постановлено задовольнити клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів від 07.02.2022 № 1001вих-22-1025 (вх. № 975 від 08.02.2022 та вх. № 991/22 від 09.02.2022) та долучити до матеріалів справи надані представником позивача письмові докази.

08.02.2022 електронною поштою та 09.02.2022 засобами поштового зв`язку представником позивача надіслано до суду клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням від 07.02.2022 № 1001вих-22-1026 (вх. № 974 від 08.02.2022 та вх. № 989/22 від 09.02.2022), де представник позивача, посилаючись на вимоги статті 82 ГПК України, просить суд оглянути речові доказ (п`ять причепів-фургонів житлових марки МАЗ 892600) зі їх місцезнаходженням (територіальні підрозділи АТ «Укртрансгаз»).

Відповідно до частин першої - третьої статті 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Суд розглянувши зазначене клопотання представника позивача, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки подане представником позивача клопотання не конкретизоване, зокрема, не зазначено місцезнаходження (адреси) відповідних об?єктів (п`ять причепів-фургонів житлових марки МАЗ 892600), не зазначено про неможливість сторони самостійно подати докази на підтвердження обставин знаходження у позивача цих об?єктів й відповідності номерів, зокрема шляхом фото-, відеофіксації, складення фототаблиць, експертного огляду, тощо.

Окрім наведеного представником позивача подано до суду клопотання від 04.02.2022 № 1001вих-22-1013 (вх. № 946/22 від 08.02.2022) про визнання обов`язковою явки учасника справи, де представник позивача просить суд визнати обов?язковою явку представника першого відповідача, оскільки останній є стороною правочину, відповідно до якого позивач став власником рухомого майна (вагон будинки/причеп-фургони житлові марки МАЗ 892600), а отже може надати інформацію яка є важливою для встановлення обставин справи.

Частинами першою - третьою статті 120 ГПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Пунктами 2-7 частини другої статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача від 04.02.2022 № 1001вих-22-1013 (вх. № 946/22 від 08.02.2022) про визнання обов`язковою явки представника першого відповідача у наступне судове засідання, оскільки перший відповідач у підготовче засідання свого представника не направив, письмового відзиву не подав, будь-яких інших заяв чи письмових пояснень в обґрунтування його позиції у справі щодо позовних вимог не подав і у суду відсутня можливість в повному обсязі з`ясувати фактичні обставини справи для її правильного вирішення по суті.

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 183 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України строку підготовчого провадження, в судове засідання на 28.02.2022, 12:30.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у цій справі за участі представників позивача та другого відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 82, 120, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 30019801) від 07.02.2022 № 1001вих-22-1026 (вх. № 974 від 08.02.2022 та вх. № 989/22 від 09.02.2022) про огляд доказів за їх місцезнаходженням відмовити.

2. Клопотання представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 30019801) від 04.02.2022 № 1001вих-22-1013 (вх. № 946/22 від 08.02.2022) про визнання явки представника першого відповідача обов`язковою - задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на 28.02.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Визнати обов?язковою явку представника першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМОДУЛЬ» (вул. Аптекарська, буд 23, м. Ромни, Сумська область, 42000, ідентифікаційний код 37929812) у підготовче засідання, яке відбудеться 28.02.2022, 12:30.

5. Провести підготовче засідання, яке відбудеться 28.02.2022, 12:30, за участю представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 30019801) - адвоката Денисюка Д.Г. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та представника другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» (вул. Антонова, буд 2/32, корпус 2, офіс 18, м. Київ, 03186, ідентифікаційний код 23503034) - адвоката Іванчук М.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

6. Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.vkz.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 1964. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. Повідомити учасників справи про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

10. Копію ухвали надіслати першому відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 09.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14 лютого 2022 року.

Суддя Ю.А. Джепа