УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 904/3039/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Загинайко Т.В.)

від 10.03.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді - Березкіна О.В., Подобєд І.М.)

від 30.11.2021

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

про внесення змін до договору про експлуатацію залізничної під`їздної колії,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (надалі - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат"), в якому просило пункт 16 договору № ПР/М-17-1/22-754/НЮдч/17-1003-02 від 15.12.2017 про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", яка примикає до станцій Кам`янське, Правда регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", з урахуванням доповнень позивача, які були внесені у протоколі розбіжностей від 25.05.2018 до додаткової угоди до договору від 14.05.2018 (далі - Договір), викласти в такій редакції:

"Власник колії несе відповідальність за схоронність вагонного парку на підставі статті 124 Статуту залізниць України, розділу IV "Порядок розрахунку розмірів збитків за пошкодження вантажних вагонів" Правил користування вагонами і контейнерами.

Вагони з під`їзної колії повертаються очищеними від вантажу, із знятими реквізитами кріплення після розвантаження, промитими у випадках, передбачених Правилами перевезення вантажів навалом і насипом, згідно зі статтею 35 Статуту залізниць України.

Відповідно до положень пункту 1 розділу 8 "Правил видачі вантажів" Залізниця надає Власнику колії інформацію про вантажі, що прибули на його адресу з використанням телефонного зв`язку, а саме:

- про прибуття вантажів на станцію призначення Кам`янське змінний старший прийомоздавальник станції повідомляє уповноваженого представника ПАТ "Дніпровський меткомбінат" по телефону 2-35;

- про прибуття на станцію Правда змінний касир товарний або агент комерційний повідомляє уповноваженого представника ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" по телефону 47-81.

Залізниця повідомляє Власника колії в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів, з послідуючою реєстрацією форми ГУ-2."

2. Справа розглядалася судами неодноразово.

3. Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Верховний Суд зазначив, що якщо підставою внесення змін до договору є умови, визначені у пункті 19 Договору, то необхідно встановити, які саме нормативні акти видані після укладення договору та змінюють Правила обслуговування під`їзних колій, розмір плат, зборів, порядок сплати та інше. При визначенні підстави внесення зміни, визначеної у законі, суд має відповісти на питання щодо наявності законодавчої норми, яка встановлює обставини, внаслідок виникнення яких дозволяється вносити зміни у спірний договір.

5. За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021, ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" замінено на АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця". У задоволенні позову відмовлено.

6. Суд першої інстанції виходив з того, що:

- запропоновані позивачем положення Договору кореспондуються з пунктом 1 розділу 8 Правил видачі вантажу, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/508 (далі - Правила видачі вантажу);

- Договір було укладено 15.12.2017 та на час його укладення вказані позивачем, як підстава внесення змін до Договору, Правила видачі вантажу були чинними, до них не вносилися будь-які зміни після укладення договору, які могли б бути підставою для приведення у відповідність з цими змінами умов договору, як на те вказує пункт 19;

- законодавчі норми, які б встановлювали обставини, внаслідок виникнення яких дозволяється вносити зміни у договір, відсутні;

- підстави для внесення змін відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України також відсутні;

- при цьому, договором передбачено, що з усіх питань, що ним не передбачені, сторони керуються Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів залізничним транспортом України та чинним законодавством.

7. Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками і додатково зазначив, що:

- пунктом 3.4. Правил обслуговування залізничних під`їзних колій регулюється загальний порядок укладення договору про експлуатацію під`їзної колії та договору про подачу та забирання вагонів, додаткових угод до них, тому цей пункт не може бути підставою для зміни договору.

8. 23.12.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю (зареєстровано Верховним Судом 17.01.2022).

9. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

10. В обґрунтування скаржник вказує, що:

- суди неправильно застосували норми частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, пункт 3.4 Правил обслуговування залізничних під`їзних колій (розділ 12 Правил перевезень вантажів) щодо наявності підстав для внесення змін до Договору в судовому порядку через домовленість у пункті 19 Договору, що зумовлює право позивача ініціювати в судовому порядку питання зміни відповідних договірних правовідносин, та не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 01.07.2020 у справі № 914/887/18, від 03.05.2018 у справі № 904/5302/17.

11. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктом 1 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/3039/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на 22 березня 2022 року о 10:50 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет 209).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 березня 2022 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3039/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко