УХВАЛА

м. Київ

02.02.2022Справа № 910/8778/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. Фонду державного майна України

2. Державного підприємства "БЛАГОДАТНЕ"

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, поновлення контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.08.2020,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 02.02.2022

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Фонду державного майна України та Державного підприємства "БЛАГОДАТНЕ" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, поновлення контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.08.2020.

Ухвалою Господарського суду місти Києва від 08.06.2021 вищевказану позовна заява прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 30.06.2021.

18.06.2021 до суду надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

29.06.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача у судовому засіданні 30.06.2021 подав заяву про зміну предмету позову, копію заяви вручив представнику відповідача 1.

За наслідками судового засідання 30.06.2021 суд ухвалив відкласти вирішення клопотання про зміну предмету позову до наступного судового засідання, відкласти підготовче засідання у справі на 12.07.2021, запропоновано сторонам подати докази та заперечення.

12.07.2021 до Господарського суду міста Києва в системі "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження.

У судовому засіданні 12.07.2021 суд ухвалив задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , провадження у справі № 910/8778/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/12397/21 Харківського окружного адміністративного суду.

01.12.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 16.12.2021 провадження у справі поновлено, підготовче засідання у справі призначено на 13.01.2022.

31.12.2021 до суду від відповідача 2 надійшли відзив та клопотання про долучення доказів з додатками.

За наслідками судового засідання 13.01.2022 суд ухвалив продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів до 11.02.2022 (включно) та відкласти підготовче засідання у справі на 02.02.2022.

У судове засідання 02.02.2022 прибув представник відповідача 1 та надав пояснення.

Позивач та відповідач 2 представників у судове засідання не направили.

Позивач 31.01.2022 на офіційну електронну поштову адресу суду направив клопотання про проведення засідання за відсутності позивача та його представника, відповідач 2 у відзиві просив здійснювати розгляд справи без участі його представників.

Судом встановлено, що ухвалою від 30.06.2021 було запропоновано позивача подати до суду належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 17 від 26.60.2017 до трудового контракту № 28 від 31.08.2015. Проте, станом на 02.02.2022 позивачем так і не було подано до суду зазначений доказ.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача зазначеного доказу.

Судом встановлено, що строк підготовчого провадження у справі, продовжений ухвалою від 13.01.2022, закінчується 11.02.2022. Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без отримання доказів від позивача.

Враховуючи викладене вище, особливості предмета спору, складність справи, суб`єктний склад учасників судового процесу, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення дій, суд вважає за доцільне за власною ініціативою проводити підготовче провадження у справі № 910/8778/21 в розумні строки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Судом також враховано, що відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання позивачам строку на подання витребуваних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Проводити підготовче проваджена у справі 910/8788/21 в розумні строки.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 28.02.21 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Витребувати у позивача належним чином засвідчену копію додаткової угоди № 17 від 26.60.2017 до трудового контракту № 28 від 31.08.2015.

Витребувані докази подати до суду у строк до 18.02.2022.

6. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили 02.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ