ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4455/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатерніков М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" про ухвалення додаткового рішення (вх. 2047 від 28.01.2022) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" (03022, м. Київ, вул. Максимовича, 6, к. 22; ідент. код 38684795)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" (61020, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, буд. 118; ідент. код 42727326)

про стягнення 49956,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Максігран", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" (відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар у загальній сумі 49956,22 грн (яка складається з основного боргу у розмірі 43353,94 грн, 3 % річних у розмірі 1882,82 грн нарахованих за період з 22.05.2020 по 01.11.2021, інфляційних втрат у розмірі 4719,46 грн нарахованих за період з 22.05.2020 по 01.11.2021. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати поставленого та прийнятого у власність без зауважень товару (щебінь фракції 5-20), що підтверджується видатковою накладною № 2489 від 21.05.2020. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9991,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4455/21, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2022 року позовні вимоги ТОВ "Максігран" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Новобаварський бетон" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Максігран" заборгованість за поставлений товар у загальній сумі 49956,22 грн. (яка складається з основного боргу у розмірі 43353,94 грн., 3 % річних у розмірі 1882,82 грн., інфляційних втрат у розмірі 4719,46 грн, а також 2270,00 грн. судового збору.

28 січня 2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. № 2047 від 28.01.22) про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9991,26 грн., яка заявлена з посиланням на ч. 1 ст. 244 ГПК України. Вказана заява вмотивоване тим, що судом при ухваленні рішення у справі № 922/4455/21 вказане питання не було вирішено, хоча зазначена вимога заявлялась разом з позовною заявою

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок ухвалення додаткового судового рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Приймаючи до уваги, що судове рішення від 13.01.2022 ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то і додаткове рішення суд ухвалює в тому самому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що звертаючись до суду з позовною заявою позивачем, крім іншого, заявлено до стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 9991,26 грн.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано:

- договір про надання адвокатських послуг від 19.07.2021, укладений між адвокатом Кушнір Оксаною Валентинівною та ТОВ "Максігран" (а.с. 12);

- додаток № 4 до договору про надання адвокатських послуг від 19.07.2021 (а.с. 13), яким сторони погодили вартість послуг за аналіз, підготовку процесуальних документів, збір доказів та супроводження господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" про стягнення заборгованості у вигляді гонорару у розмірі 20% від ціни позову. Оплата здійснюється після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили;

- акт здачі-приймання наданих послуг від 02.11.2021 (а.с. 14), відповідно до якого адвокат виконав та передав, а замовник (ТОВ "Максігран") прийняв без зауважень надані послуги адвоката на суму 9991,26 грн;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4906 на ім`я Кушнір Оксани Валентинівни (а.с. 15).

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в межах цієї справи у розмірі 9991,26 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, приймаючи до уваги, що Господарський суд Харківської області рішенням суду від 13.01.2022 у справі № 922/4455/21 позовні вимоги ТОВ "Максігран" задоволені повністю, при цьому відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд дійшов висновку, що документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а відтак заява ТОВ "Максігран" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4455/21 про стягнення з ТОВ "Новобаварський бетон" витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню згідно ст. 126, 129 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" про ухвалення додаткового рішення (вх. 2047) - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Новобаварський бетон" (61020, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, буд. 118, ідент. код 42727326) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Максігран" (03022, м. Київ, вул. Максимовича, 6, к. 22; ідент. код 38684795) 9991,26 грн. витрат на правову допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення підписано 07 лютого 2022 року.

Суддя М.І. Шатерніков