УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 904/3671/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Штефан Тетяни Володимирівни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 (суддя Ярошенко В. І.)

і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 (головуючий суддя Мороз В. Ф., судді Коваль Л. А., Чередко А. Є.)

у справі № 904/3671/20

за позовом фізичної особи-підприємця Штефан Тетяни Володимирівни

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі № 904/3671/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.12.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність зазначення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження із, зокрема (але не виключно), наданням доказів отримання копії оскаржуваної постанови.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 19.01.2022 надіслав до суду заяву про усунення недоліків та додав докази отримання копії оскаржуваної постанови.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У своїй касаційній скарзі (з урахуванням заяви про усунення недоліків) скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/3671/20 прийнята 30.09.2021, повний текст підписано 05.10.2021, а отримано скаржником 18.11.2021, скаржник надіслав касаційну скаргу 08.12.2021, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які додані до заяви про усунення недоліків, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до заяви про усунення недоліків не додав докази її надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Штефан Тетяни Володимирівни про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Штефан Тетяні Володимирівні процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі № 904/3671/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Штефан Тетяни Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі № 904/3671/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 05 квітня 2022 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3671/20 за позовом фізичної особи-підприємця Штефан Тетяни Володимирівни до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 01.03.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам у справі.

8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил