ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08.02.2022р. Справа № 905/2148/21

Позивач: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Агро - Сервіс", (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, буд.68, ідентифікаційний код 20319695; електронна адреса:)

про визначення вартості частки учасника

Суддя Зельман Ю.С.

Помічник судді (секретар судового засідання Романцова О.О.)

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Агро - Сервіс" та просить суд визначити вартість частки учасника ОСОБА_1 (позивача) виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру його частки (29,7681%) статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю "Агро - Сервіс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача на підставі заяви про вихід зі складу учасників з Товариства з додатковою відповідальністю "Агро - Сервіс" виключено зі складу учасників товариства, внаслідок зазначених дій у відповідача виникає обов`язок виплатити колишньому учаснику вартість його частки у встановлений строк.

Ухвалою від 17.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 14.02.2022 включно та відкладено розгляд справи на 11.01.2022 року о 14:40 год.

Ухвалою суду від 31.01.2022 відкладено підготовче засідання на 08.02.2022 о 14:00 год.

07.02.2022 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову в порядку ч.3 ст. 46 ГПК України в якої останній просить доповнити позовні вимоги новою вимогою, а саме: стягнути з відповідача вартість частки учасника ОСОБА_1 , виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників ТДВ «Агро-Сервіс» пропорційно до розміру частки такого учасника, інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних.

Розгляд зазначеної заяви судом відкладено до наступного судового засідання.

Також, 07.02.2022 позивачем до суду надано клопотання про призначення експертизи у справі, в якому він просив суд в порядку ст. 99, 100, 182 ГПК України, призначити у справі оціночно-будівельну експертизу на дослідження якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна від 28.07.2021, яка виконана суб`єктом оціночної діяльності ФОП Барановим В.В. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

2. Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, що належить ТДВ «Агро-Сервіс» за переліком:

- приміщення - м. Маріуполь вул. Фонтанна, буд. 68/69

- приміщення - м. Маріуполь вул. Фонтанна, буд. 68 кв. 2

- приміщення - м. Маріуполь вул. Куїнджи (Артема), буд. 48

- приміщення - м. Маріуполь вул. Куїнджи (Артема), буд. 82

- приміщення - м. Маріуполь вул. Жовтнева, буд. 40

- приміщення - м. Маріуполь бульвар Шевченка, буд. 315

- приміщення - м. Маріуполь Запорізьке (Володарське) шосе, 1

- приміщення - м. Маріуполь пр. Нахімова, буд. 162

- приміщення - м. Маріуполь вул. Кронштадтська, буд. 4

- приміщення - м. Маріуполь пл. М. Павлова, буд. 10

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що у позивача відсутня можливість провести експертну оцінку та надати суду висновок щодо дійсної вартості майна товариства, у зв`язку з тим, що позивач не має можливості отримати необхідні документи - актуальні технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна та у нього відсутній фактичний доступ до цього майна.

Також позивач зазначає, що зі звітом про оцінку вартості майна - нерухомості ТДВ «Агро - Сервіс» від 28.07.2021 позивач не згоден, вважає, що вартість його частки не відповідає ринковій, визначений відповідачем розмір його частки є заниженим та не обґрунтованим, з наступних підстав:

-при оцінці приміщень, експерт в одному випадку бере середнє значення, а в іншому медіанне, але при цьому береться мінімальна вартість як в першому так і іншому випадках; експертом не прийнято до уваги проведені ремонти об`єктів; експерт не досліджував об`єкти особисто.

Щодо визначення вартості об`єктів нерухомого майна ТДВ «Агро-Сервіс» в рамках дохідного підходу як поточної вартості очікуваних доходів від найбільш ефективного використання об`єктів оцінки, то враховуючи вище зазначені невідповідності технічних характеристик приміщень з їх фактичним станом та способом використання позивач доходить до висновку, що визначена вартість об`єктів за таким підходом необґрунтована та не відповідає сучасним ринковим умовам.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 76 ГПК України).

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги про визначення вартості частки учасника ОСОБА_1 , виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру його частки (29,7681%) статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю "Агро - Сервіс".

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує на те, що відповідно до ч.6 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Як вбачається з матеріалів справи, заявою про вихід зі складу учасників товариства від 16.01.2021, яка засвідчена приватним нотаріусом О.А. Чекідою, позивач повідомив про вихід із Товариства з додатковою відповідальністю "Агро - Сервіс".

Таким чином, дата що передувала дню подання учасником відповідної заяви є 15.01.2021.

На підставі вищенаведеного, суд розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі, погоджується із твердженнями позивача, що для з`ясування обставин, повного та всебічного розгляду справи, необхідно врахувати спеціальні знання в оціночно- будівельній сфері.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з розділом II Інженерно-технічні експертизи п. 5.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є, зокрема, визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо);визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення оціночно - будівельної експертизи задовольнити та призначити експертизу.

Перед судовим експертом суд вважає за необхідне з врахуванням клопотання позивача поставити наступні питання:

1. Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна від 28.07.2021, яка виконана суб`єктом оціночної діяльності ФОП Барановим В.В. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

2. Яка ринкова вартість станом на 15.01.2021 об`єктів нерухомого майна, що належать ТДВ «Агро-Сервіс» за переліком:

- нежитлове приміщення - м. Маріуполь вул. Фонтанна, буд. 68/69, загальною площею 180,4кв.м. (реєстраційний номер 5818990 від 13.11.2007)

- нежиле приміщення (комплекс) - м. Маріуполь Запорізьке (Володарське) шосе, 1. Основне приміщення будівля літ-Б-1, Б1-11577,4 кв.м, , будівля літ.О-2 загальною площею 1249,3кв.м, будівля вагової - літ. Ф-1, Ф1-1 загальною площею 74,2кв.м.

- нежитлова будівля - м. Маріуполь бульвар Шевченка, буд 315, загальна площа 809,7кв.м. приміщення 1, 2, А-1 (реєстраційний номер нерухомого майна 123) номер запису про право власності 39054312 від 03.11.2000.

- приміщення - м. Маріуполь вул. Кронштадтська, буд. 4 приміщення 66, загальною площею 247 кв.м., приміщення вбудоване в багатоповерховий будинок літ. А-5, тамбур літ. А, тамбур літ. а' (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123), право власності №31170364 від 12.04.2019.

- нежитлова будівля - м. Маріуполь вул. Жовтнева, буд.40, загальною площею 80кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8264707 від 05.11.2004.

- нежиле приміщення - м. Маріуполь вул. Куїнджи (Артема), буд. 48 приміщення 118, 126а, загальна площа 187,7кв.м., нежилі приміщення багатоквартирного жилого будинку літА-5, підвалу літ А/п (реєстраційний номер майна 21306553 від 06.12.2007).

- нежиле приміщення - м. Маріуполь вул. Куїнджи (Артема), буд. 82 приміщення 87, загальною площею 118,6кв.м., нежиле приміщення багатоквартирного жилого будинку літА-6, підвалу літ А/п (реєстраційний номер майна 21306576 від 06.12.2007).

- нежиле приміщення - м. Маріуполь пл. Мічмана Павлова, буд.10, приміщення А-1, А'-1, А''-1,А'''-1, А''''-1. Нежитлове приміщення (склади) загальна площа 496,3кв.м. (реєстраційний номер майна 1480401 від 12.09.2003).

- двокімнатна квартира - м. Маріуполь вул. Фонтанна, буд. 68 кв.2, загальною площею 48,1кв.м., житловою площею 28,7кв.м., (реєстраційний номер майна 25502725 від 26.11.2012).

- нежиле приміщення - м. Маріуполь пр. Нахімова, буд.162, загальна площа 244,6кв.м., нежиле приміщення багатоквартирного будинку літА-5, (реєстраційний номер майна 21306732 від 06.12.2007).

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, (Україна, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Георгіївська, буд. 70, 87515).

Слід зазначити, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012.

Оплату вартості проведення судової експертизи суд покладає на позивача з подальшим розподілом цих судових витрат між сторонами за наслідком розгляду справи по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи, як це передбачено пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України

Відтак, у зв`язку з необхідністю проведення призначеної судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

2.Призначити у справі №905/2148/21 оціночну - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна від 28.07.2021, яка виконана суб`єктом оціночної діяльності ФОП Барановим В.В. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Яка ринкова вартість станом на 15.01.2021 об`єктів нерухомого майна, що належить ТДВ «Агро-Сервіс» за переліком:

- нежитлове приміщення - м. Маріуполь вул. Фонтанна, буд. 68/69, загальною площею 180,4кв.м. (реєстраційний номер 5818990 від 13.11.2007)

- нежиле приміщення (комплекс) - м. Маріуполь Запорізьке (Володарське) шосе, 1. Основне приміщення будівля літ-Б-1, Б1-11577,4 кв.м, будівля літ. О-2 загальною площею 1249,3кв.м, будівля вагової - літ. Ф-1, Ф1-1 загальною площею 74,2кв.м.

- нежитлова будівля - м. Маріуполь бульвар Шевченка, буд 315, загальна площа 809,7кв.м. приміщення 1, 2, А-1 (реєстраційний номер нерухомого майна 123) номер запису про право власності 39054312 від 03.11.2000.

- приміщення - м. Маріуполь вул. Кронштадтська, буд. 4 приміщення 66, загальною площею 247 кв.м., приміщення вбудоване в багатоповерховий будинок літ. А-5, тамбур літ а1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123), право власності №31170364 від 12.04.2019.

- нежитлова будівля - м. Маріуполь вул. Жовтнева, буд.40, загальною площею 80кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8264707 від 05.11.2004.

- нежиле приміщення - м. Маріуполь вул. Куїнджи (Артема), буд. 48 приміщення 118, 126а, загальна площа 187,7кв.м., нежилі приміщення багатоквартирного жилого будинку літА-5, підвалу літ А/п (реєстраційний номер майна 21306553 від 06.12.2007).

- нежиле приміщення - м. Маріуполь вул. Куїнджи (Артема), буд. 82 приміщення 87, загальною площею 118,6кв.м., нежилі приміщення багатоквартирного жилого будинку літА-6, підвалу літ А/п (реєстраційний номер майна 21306576 від 06.12.2007).

- нежиле приміщення - м. Маріуполь пл.. Мічмана Павлова, буд.10, приміщення А-1, А1-1, А11-1,А111-1, А1111-1. Нежитлове приміщення (склади) загальна площа 496,3кв.м. (реєстраційний номер майна 1480401 від 12.09.2003).

- двокімнатна квартира - м. Маріуполь вул. Фонтанна, буд. 68 кв.2 , загальною площею 48,1кв.м., житловою площею 28,7кв.м., (реєстраційний номер майна 25502725 від 26.11.2012).

- нежиле приміщення - м. Маріуполь пр. Нахімова, буд.162, загальна площа 244,6кв.м., нежиле приміщення багатоквартирного жилого будинку літА-5, (реєстраційний номер майна 21306732 від 06.12.2007).

3.Проведення оціночно - будівельної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Георгіївська, буд. 70).

4.Зупинити провадження у справі № 905/2148/21 на час проведення оціночно-будівельної експертизи.

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

7. Дану ухвалу та матеріали справи надіслати до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Георгіївська, буд. 70).

Зобов`язати Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами.

У судовому засіданні 08.02.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано -14.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман