УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/1944/22

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства «Сігма Пейнтс Україна»

до Приватного підприємства «Промтек - Інжиніринг»

про стягнення 46 402, 73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сігма Пейнтс Україна» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом Приватного підприємства «Промтек - Інжиніринг» (далі - відповідач) про стягнення 46 402, 73 грн., з яких 38 000, 00 грн. основний борг, 2 995, 23 грн. 3 % річних та 5 407, 40 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору поставки № 02/18 від 12.02.2018 в частині оплати поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим за Приватним підприємством «Промтехінжиніринг» утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування компенсаційних виплат.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 12 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

Проте, у позовній заяві позивачем такої інформації не вказано.

Також, в силу пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У поданій позовній заяві Приватне підприємство «Сігма Пейнтс Україна» зазначає про те, що ним було поставлено відповідачу товар на загальну суму 920 665, 62 грн., водночас у прохальній частині заяві позивачем зазначено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 38 000, 00 грн.

При цьому, обґрунтованого розрахунку суми основного боргу (у тому числі із зазначенням сум та дат часткових оплат заборгованості, якщо такі були) або пояснень щодо формування вказаної суми позивачем у заяві не наведено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про недотримання позивачем окремих положень статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Сігма Пейнтс Україна» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному підприємству «Сігма Пейнтс Україна» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви із зазначенням відомих офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- подання обґрунтованого розрахунку суми основного боргу (у тому числі із зазначенням сум та дат часткових оплат заборгованості, якщо такі були) або пояснень щодо формування суми основного боргу.

4. Роз`яснити Приватному підприємству «Сігма Пейнтс Україна», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.С. Ломака