overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/3075/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

розглянувши клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15 червня 2021 року (головуючий - Барбашова С. В., судді: Істоміна О. А., Пелипенко Н. М.), якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 23 грудня 2020 року (суддя Калантай М. В.), у справі

за позовом в. о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К."

про стягнення 137 528,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15 червня 2021 року у справі № 922/3075/20, подана 07 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15 червня 2021 року у справі № 922/3075/20.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 6 751,39 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги. До клопотання додано платіжне доручення від 07 липня 2021 року № 1871 про сплату судового збору на суму 6 751,39 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Харківською обласною прокуратурою (платіжне доручення від 07 липня 2021 року № 1871) у сумі 6 751,39 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 08 липня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (61001, Харківська обл., місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4; ідентифікаційний код: 02910108) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 751,39 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 07 липня 2021 року № 1871.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 914/785/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Львівської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційними скаргами Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020

за позовом Громадської організації "Спорт без кордонів"

до: 1. Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

2. Виконавчого комітету Львівської міської ради

про визнання дій по відмові у погодженні здійснення поліпшень орендованого майна незаконними; зобов`язання вчинити дії - прийняти рішення про надання згоди позивачу на здійснення поліпшень майна та видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2022 і 01.02.2022 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Виконавчого комітету Львівської міської ради та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 та призначено їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2022 о 10:20 год.

04.02.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною другою статті 197 ГПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення її копії іншим учасникам справи, що підтверджується актом складеним працівниками Верховного Суду та не відповідає вимогам статті 197 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Львівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Львівської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №914/785/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 911/3323/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Ейвазова А.Р.)

від 12.03.2021,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Барсук М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

від 16.11.2021,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Білоцерківський ДБК»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський домобудівельний комбінат»

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційних дій,

- за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,

- за участю представників:

- позивача - не з`явився,

- відповідача - Забуги В.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі №911/3323/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та призначено до розгляду справу №911/3323/20 на 09 лютого 2022 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Заслухавши в судовому засіданні 09.02.2022 пояснення представників сторін, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви до 23.02.2022.

Керуючись статтями 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі №911/3323/20 відбудеться 23 лютого 2022 року о 09:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/848/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури

про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 922/848/21

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі:

1. Липецької сільської ради, Харківська область,

2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ",

2. Харківської районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлової Яни Олександрівни,

про визнання недійсними договорів, скасування рішень, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 922/848/21 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у вказаній справі скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі № 922/848/21 залишено в силі.

19.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2022 витребувано матеріали справи № 922/848/21 з Господарського суду Харківської області.

За змістом частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з надходженням матеріалів справи № 922/848/21 до Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 922/848/21.

2. Здійснити розгляд заяви у судовому засіданні 16 лютого 2022 року о 16:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/3758/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Чумака Ю. Я., Мачульського Г. М.,

за участю секретаря судового засідання Брінцової А. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Акціонерного товариства «Сбербанк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Термолайф»,

про стягнення 2 326 260,35 грн,

за участю представників:

відповідача - Тищука М. А. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2021, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2022.

Згідно з частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні 09.02.2022 оголошено перерву в межах строку розгляду касаційної скарги до 12:00 год. 16 березня 2022 року, відтак виникла необхідність повідомити про це учасників справи, що не з`явилися.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 у справі № 922/3758/20 відбудеться 16 березня 2022 року о 12:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Ю. Я. Чумак

Г. М. Мачульський
УХВАЛА

10 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/1690/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Жигалкін І.П.)

від 26.08.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Фоміна В.О., судді: Крестьянінов О.О., Шевель О.В.)

від 10.12.2021

у справі № 922/1690/21

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення 4 749 869, 27 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Бородін Т.В. , Нестеренко С.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 у справі №922/1690/21 та призначено до розгляду справу на 10.02.2022.

У судове засідання 10.02.2022 з`явився представник ОСОБА_1 . Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/1690/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 до 24 лютого 2022 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/3264/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021

за позовом Національного банку України

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсним правочину,

за участю:

позивача: Клименко О.В. (самопредставництво)

відповідача-2: Безпалюк Н.В. (адвокат)

третьої особи: Ярошенко А.С. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представника позивача, відповідача-2 та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням запланованої відпустки судді зі складу колегії суддів в межах строку розгляду касаційної скарги, та з урахуванням погоджених дати та часу наступного судового засідання цими представниками, до 02 березня 2022 року 11 год. 20 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 02 березня 2022 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 02 березня 2022 року о 11:20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

10 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 925/776/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2020

у справі № 925/776/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Венглюка Олега Петровича

до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

про стягнення заборгованості у розмірі 531 649,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №925/776/20 за касаційною скаргою Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 02.10.2020.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 15 950,00 грн.

До суду надійшло клопотання Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №925/776/20.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" задовольнити.

2. Повернути Іноземному підприємству "Агро-Вільд Україна" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 950,00 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням від 15.06.2021 № 8593.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко