ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2022 Справа № 914/3001/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАІНЕ, м. Стрий Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОРАНТ, м. Стрий Львівської області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Стрий Львівської області,

за участю третьої особи 2, яка яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , с.Угерсько Стрийського району Львівської області,

про визнання добросовісним набувачем нежитлових приміщень та земельних ділянок, а також визнання права власності на нежитлові приміщення і земельні ділянки,

Суддя Яворський Б.І.,

при секретарі Муравець О.М.,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Лопушанський І.Б.,

від третьої особи 1: не з`явився,

від третьої особи 2: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно-апаратного комплексу Акорд.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДАІНЕ до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРАНТ про визнання добросовісним набувачем нежитлових приміщень та визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. С-2), загальною площею 117.8 м.кв за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 31042026); нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. С-2), загальною площею 125,0 м.кв за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 31042549); нежитлове приміщення (в торгово- побутовому комплексі Літ. С-2), загальною площею 129,0 м.кв. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 31041283); нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. С-2), загальною площею 332,6 м.кв. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 31040677); нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. С-2), загальною площею 278,8 м.кв. за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 31039259); нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. С-2), загальною площею 70,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 31037886); нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. С -2), загальною площею 146,3 м.кв. за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності №31145740); нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. С-2), загальною площею 116,7 м.кв. за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 31145998); нежитлове приміщення (Автомийка Літ, Т-2), загальною площею 372,1 м.кв. за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 31036289); нежитлове приміщення (Склад Літ. С-І), загальною площею 437,1 м.кв. за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112. запис про право власності № 31035982) та земельних ділянок, а саме: земельна ділянка з кадастровим № :06:033:0028, площею 0,0278 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112, запис про право власності № 30639510); земельна ділянка з кадастровим № :06:033:0029, площею 0,0512 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112. запис про право власності № 30639320); земельна ділянка з кадастровим № :06:033:0030, площею 0,0287 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112. запис про право власності № 30639188). У позовній заяві позивач також зазначив, що очікує понести судові витрати в розмірі 60'000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 жовтня 2021 року справу № 914/3001/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою від 11.10.2021 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.11.2021, суд встановив строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

11.11.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№26658/21).

22.11.2021 позивач скерував суду заяву на виконання вимог суду про долучення до матеріалів справи доказів у підтвердження вартості спірного майна (вх.№27880/21).

Ухвалою від 24.11.2021 на адресу суду надійши заяви (вх..№4824/21 та №4825/21) про залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 як учасником та керівником ТзОВ Орант підписано акт приймання-передачі частки, яким відчужено спірні об`єкти нерухомого майна на користь позивача та ОСОБА_2 , як нового учасника товариства.

Ухвалою від 25.11.2021 Господарський суд Львівської області залучив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та відклав підготовче засідання на 09.12.2021.

09.12.2021 третя особа 1 подала суду письмові пояснення (вх.№29787/21).

Підготовче засідання 09.12.2021 у даній справі не відбулося у із тимчасовою непрацездатністю судді Яворського Б.І. Ухвалою від 14.12.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 20.01.2022.

Протокольною ухвалою від 20.01.2022 Господарський суд Львівської області відклав підготовче засідання на 03.02.2022. Ухвалою від 20.01.2022 Господарський суд Львівської області у порядку ст.ст. 120-121 ГПК України повідомив відповідача та третіх осіб про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

20.01.2021 третя особа 2 подала суду пояснення по суті спору (вх.№1599/22).

02.02.2022 позивач подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні (вх№2841/22).

03.02.2022 представник третьої особи 1 на електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебування на самоізоляції та лікуванні, просив не розглядати справу без присутності третьої особи 1.

03.02.2022 відповідач на електронну адресу суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі відповідача, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Учасники провадження у справі у підготовче засідання 03.02.2022 не з`явились. Ухвалою від 03.02.2022 суд відклав підготовче засідання на 17.02.2022, явка учасників процесу обов`язковою не визнавалася.

14.02.2022 представник третьої особи 1 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні.

15.02.2022 позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання через те, що у директора товариства наявні симптоми COVID-19.

Позивач та треті особи участі представників у підготовче засідання 17.02.2022 не забезпечили.

Представник відповідача у підготовчому засіданні щодо відкладення підготовчого засідання заперечив, оскільки такі клопотання неодноразово подавалися учасниками процесу і вони спрямовані лише на затягування розгляду справи, наполягав на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до розгляду по суті.

Розглянувши клопотання позивача та третьої особи, матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд відзначає, що провадження у справі відкрито ще 25.10.2021, а підготовчі засідання неодноразово відкладалися, у тому числі, через неявку та клопотання позивача та третьої особи. У підготовче засідання 17.02.2022 явка учасників процесу обов`язковою не визнавалася.

Відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Рішеннями ЄСПЛ у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27.10.1993 (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку стороні, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України»).

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позивач та третя особа 1 не довели наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, а задоволення чергового їх клопотання про відкладення матиме наслідком затягування розгляду справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підготовчі засідання неодноразово відкладалися для надання можливості сторонам реалізувати свої повноваження та подати наявні у них докази, судом вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе у даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 177, 185, 195, 196, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу та третій особі 1 у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/3001/21 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10.03.2022 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Явка учасників провадження у судовому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2022.

Суддя Яворський Б.І.