ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2022р. Справа № 904/9827/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 7 550, 51 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Аурум Транс" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" (відповідач) про стягнення 7 550, 51 грн. збитків, яки виникли внаслідок неналежного повного обстеження відповідачем колісної пари РУ1Ш №1175-21787-2007, якою комплектувався вагон №55083794, який належить позивачу.

Ухвалою суду від 04.01.22р. було відкрите провадження у справі №904/9827/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

21.01.22р. до канцелярії суду від ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" (відповідач) (відповідач) надійшла заява, в якій просив продовжити строк для подання відзиву на позов, з обґрунтованим посиланням на не отримання від позивача позовної заяви і доданих до неї документів; на ознайомлення з матеріалами справи лише 20.01.22р.

Згідно п.2.ч.3 ст.2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п.4 ст. 11 ГПК України , суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до приписів ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та продовження процесуальних строків для подання відзиву на позов.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 114, 119, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили 14.02.22р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.