ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р. Справа№ 910/15741/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Буравльова С.І.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Сачук Л.Л..

за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача Субота О.В. (самопредставництво, запис №0024285);

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 (повний текст складено 30.04.2021)

у справі № 910/15741/20 (суддя Данилова М.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченка Андрія Григоривача

про визнання дії державного реєстратора протиправною та скасування реєстраційного запису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченка Андрія Григоровича про визнання дії державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченка Андрія Григоровича протиправною та скасування запису № 2005370 від 20.03.2019, яким скасовано запис № 1005370 від 14.12.2018 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача при скасуванні запису № 1005370 від 14.12.2018 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», щодо належності позивачу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Майдан-Плаза» у розмірі 100%. Позивач указував, що для скасування запису державного реєстратора відповідач не мав законних підстав, адже на момент вчинення вказаного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були відсутні відомості про накладення арешту на корпоративні права АТ «ГЕСІС СА» та заборону проводити відповідні реєстраційні дії, натомість на момент виконання державним реєстратором Лугченком Андрієм Григоровичем Наказу Міністерства юстиції існувала заборона слідчого судді на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно корпоративних прав АТ «ГЕСІС СА» і така заборона була внесена до Державного реєстру.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/15741/20 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи вказане рішення та відхиляючи доводи позову, місцевий господарський суд визнав правомірними дії державного реєстратора, вказавши що державним реєстратором Лугченком Андрієм Григоровичем на виконання наказу Міністерства юстиції було відновлено становище, яке існувало на момент внесення змін щодо власника 100 відсотків частки номінальної вартістю 5 135 600,00 грн., у статутному капіталі ТОВ «Майдан-Плаза» () з акціонерного товариства «Гесіс СА» (місто Чіассо, Корсо Сан Потардо, 32, 6830, Швейцарія) на позивача у справі. При цьому, як випливає з мотивувальної частини рішення, суд сформулював висновок, що незалежно від того, чи доведено до невизначеного кола осіб про накладений судом арешт на корпоративні права, такий арешт є обов`язковим для виконання з моменту прийняття судом процесуального документу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, господарським судом не прийнято до уваги, що апелянт є добросовісним набувачем, оскільки на момент придбання частки в статутному капіталі йому не було відомо про накладення арешту на корпоративні права АТ «ГЕСІС СА» та заборону проводити реєстраційні дії. На час проведення реєстраційної дії відносно змін власника корпоративних прав в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань була відсутня інформація стосовно арешту корпоративних прав АТ «ГЕСІС СА» та заборони проводити реєстраційні дії.

Апелянт вказував, що розцінивши реєстраційну дію №1005370 такою, що прямо суперечить забороні, встановленій рішенням суду - ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 760/10191/18, суд першої інстанції визнав правомірною іншу реєстраційну дію № 2005370 від 20.03.2019 про скасування попереднього запису № 1005370 від 14.12.2018 у той час, як така вчинялася під час дії судової заборони.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Тищенко А.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 06.07.2021.

22.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Майдан-Плаза» подано заяву про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

30.06.2021 Міністерство юстиції України поданому відзиві на апеляційну скаргу просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши оскаржуване рішення без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 задоволено заяву суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. та Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду справи №910/15741/20. Матеріали справи №910/15741/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.07.2021, у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. та Скрипки І.М., у справі №910/15741/20 визначено нову колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021, у зв`язку із перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження у визначеному складі суддів. Відмовлено у задоволенні клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан-Плаза» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Оголошено перерву у розгляді справи до 30.09.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 29.09.2021, у зв`язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, справу № 910/15741/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження у визначеному складі суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 відкладено розгляд справи до 20.10.2021.

Однак, судове засідання призначене на 20.10.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Кропивної Л.В. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 призначено справу №910/1574/20 до розгляду на 01.12.2021.

30.11.2021 ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 оголошено перерву у розгляді справи № 910/15741/20 до 13.12.2021.

У судовому засіданні 13.12.2021, яке відбулось за участю представників обох сторін, оголошено перерву до 12.01.2022.

У судове засідання 12.01.2022 з`явився представник відповідача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, залишивши судове рішення без змін сторін.

Апелянт в судове засідання 12.01.2022 не з`явився, проте подав клопотання від 06.01.2022 про розгляд справи без його участі та підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників апеляційного провадження, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з прийняттям нового.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі акта приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан-плаза» від 12.12.2018 Акціонерне товариство «ГЕСІС СА» передало, а ОСОБА_1 прийняв частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан-плаза» у розмірі 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 5 135 600,00 грн.

14.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Майдан-плаза» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено реєстраційну дію №1005370 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» і внесено відомості щодо нового власника корпоративних прав вказаного товариства у розмірі 100% статутного капіталу - ОСОБА_1 .

18.02.2019 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами звернулось до Міністерства юстиції України із скаргою № 708/6.1-27-19/7 від 18.02.2019, в якій просило скасувати реєстраційну дію № 1005370 від 14.12.2018, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С.

Наказом Міністерства юстиції України № 606/5 від 27.02.2019 «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» прийнято рішення, яким скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 18.02.2019 задоволено та скасовано реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005370 від 14.12.2018.

20.03.2019 на виконання наказу Міністерства юстиції України від 27.02.2019 № 606/5 записом № 2005370 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)» державним реєстратором Міністерства юстиції України Лугченко А.Г скасовано запис від 14.12.2018 № 1005370 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С.

Підставою прийняття Міністерством юстиції України Наказу № 606/5 стала ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 760/10191/18, якою накладено арешт на корпоративні права АТ «Гесіс СА» (м. Чіассо, Корсо Сан Потардо, 32, 6830, Швейцарія) у статутному капіталі ТОВ «Майдан-Плаза» () у розмірі 5 135 600,00 грн, що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «Майдан-Плаза» ().

При цьому слідчим суддею була накладена заборона відчуження, користування та розпорядження вказаним майном АТ «Гесіс СА» (м. Чіассо, Корсо Сан Потардо, 32, 6830, Швейцарія).

Також слідчим суддею заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «Майдан-Плаза» ().

Згаданою ухвалою передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, корпоративні права АТ «Гесіс СА» (м. Чіассо, Корсо Сан Потардо, 32, 6830, Швейцарія) у статутному капіталі ТОВ «Майдан-Плаза» () у розмірі 5 135 600,00 грн, що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «Майдан-Плаза» (), для подальшої їх передачі в управління за договором або для реалізації в порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що Державним реєстратором Міністерства юстиції України Лугченком Андрієм Григоровичем було правомірно відновлено становище, яке існувало на момент винесення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2018 по справі № 760/10191/18.

Відсутність на момент вчинення оскаржуваної реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідної інформації стосовно арешту корпоративних прав Акціонерного товариства «ГЕСІС СА» та заборони проводити відповідні реєстраційні дії, на думку господарського суду, не може бути підставою для кваліфікації дій приватного нотаріуса щодо внесення запису № 1005370 від 14.12.2018 як правомірних, оскільки ухвала слідчого судді від 18.04.2018 у справі № 760/10191/18 була обов`язковою та підлягала виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, тож внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань жодним чином не впливає на дійсність та обов`язковість для виконання такої ухвали.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на те, що пунктом 9 частини другої статті 129, частиною першою статті 129-1 Конституції України установлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання; обов`язковість судового рішення належить до основних засад судочинства.

Отже, судова заборона на вчинення реєстраційних дій має універсальний і обов`язковий характер, вона не містить винятків для її застосування і діє незалежно від мети та цілей, яку переслідують уповноважені законом на вчинення реєстраційних дій органи, безвідносно до того, чи заснована така мета на добрих, чи злих намірах.

Доводи відповідача з приводу того, що державний реєстратор Лугченко Андрій Григорович зобов`язаний був виконувати Наказ Міністерства юстиції України колегія судді вважає неспроможними, оскільки вчинення дій державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, було заборонено слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ухвалою від 18.04.2018 у справі № 760/10191/18 .

Частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язує діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегією суддів апеляційного господарського суду також установлено, що на момент вчинення 14.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С. реєстраційної дії №1005370 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» заборона відчуження корпоративних прав та вчинення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, накладена слідчим суддею 18.04.2018, не була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Натомість на момент скасування державним реєстратором Міністерства юстиції України Лугченком А.Г запису від 14.12.2018 № 1005370, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яцино К.С., відомості про таку заборону були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 25 лютого 2019 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 про визнання дії державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченко Андрія Григоровича протиправною, скасування запису № 2005370 від 20.03.2019 року підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на встановлене, при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції невірно встановив обставини справи, що призвело до хибних висновків і прийняття незаконного рішення, тож колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене апелянтом рішення господарського суду у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Доводи позивача, які стосуються його добросовісності при придбанні частки у статутному капіталі ТОВ «Майдан-Плаза», не мають відношення до справи, оскільки питання добросовісності набувача суд вирішує виключно у спорах, які мають віндикаційний характер.

В силу статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/15741/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі № 910/15741/20 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченко Андрія Григоровича про визнання дії державного реєстратора протиправною та скасування реєстраційного запису задовольнити.

Визнати реєстраційну дію Державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченко Андрія Григоровича зі скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису № 1005370 від 14.12.2018 року «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» - протиправною.

Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис № 2005370 від 20.03.2019, яким скасовано запис № 1005370 від 14.12.2018 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

Стягнути з Державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченко Андрія Григоровича (01001, місто Київ, Архітектора Городецького, будинок 13) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 4204,00 грн. судового збору за подання позову, 6306,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Матеріали справи № 910/15741/20 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 14.02.2022

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.І. Буравльов

М.А. Руденко