ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/2116/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вх.№ 2093 від 31.01.2022) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9)
до Фізичної особи - підприємця Рудіна Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

заявника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 по справі № 922/2116/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості 27 187 грн. 15 коп., за кредитним договором №011/1647/301039 від 11.12.2015 року яка складається з:

- Заборгованість за дозволеним овердрафтом: 25 000 грн. 00коп.;

- Заборгованість за недозволеним овердрафтом: 2 187 грн. 15 коп.;

- Витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 270 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили та на його виконання 10.08.2021 Господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

31.01.2022 до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (заявника) надійшла заява (вх.№ 2093) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить суд здійснити заміну сторони по справі - стягувача її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвалою господарського суду від 31.01.2022 року, прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на "09" лютого 2022 р. о 12:30 .

Представники заявника, стягувача, боржника участі представників в засіданні не забезпечили, клопотань, заяв, заперечень, суду не подали.

Ч. 3, 4 ст. 334 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зважаючи на те, що усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату розгляду заяви, жодних заяв, клопотань, заперечень не подали, беручи до уваги встановлений чинним законодавством присічний термін розгляду зазначеної заяви, суд розглядає заяву за наявними у справі доказами.

Розглянувши заяву від 31.01.2022 (вх.№2093) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та долучені до неї докази, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Відповідно до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст.242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи,20.07.2021 року Господарський суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 922/2116/21 про стягнення з боржника (доповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 011/1647/301039.

АТ «Райффайзен Банк Аваль», , перейменовано на АТ «Райффайзен Банк», .

30.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 011/1647/301039.

Вищевикладені обставини підтверджуються копією Витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України)).

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, ст. 512 ЦК України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов`язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками; заміна боржника в зобов`язанні також є можливою як на підставі правочину (ст. 520 ЦК України), так і в силу спеціальних приписів закону (ст. ст. 104-109 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що 30.11.2021 (дата укладення Договору про відступлення прав вимоги) відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме: відбулась заміна кредитора на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 86 ГПК України).

Відтак, з огляду на встановлений судом факт заміни кредитора (стягувача), суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вх.№ 2093 від 31.01.2022) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 73, 74, 86, 232-235, 242, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вх.№ 2093 від 31.01.2022) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити повністю.

Замінити вибулого Стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, суд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 922/2116/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/1647/301039.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Повний текст ухвали складено 09.02.2022.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.