ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"14" лютого 2022 р. Справа № 924/95/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

без повідомлення учасників апеляційного провадження
за позовом керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі
Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
до
Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРК"
Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест"
Відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства "Староушицьке"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0062, загальною площею 2 га та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРК" (надалі - Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест" (надалі - Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (надалі - Відповідач 3; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства "Староушицьке" (надалі - Третя особа 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (надалі - Третя особа 2)) про витребування земельної ділянки та скасування записів.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 9 березня 2022 року апеляційну скаргу Відповідача 3 задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 7 грудня 2020 року в справі №924/95/20 змінено в частині розподілу судових витрат та скасувано в частині задоволення позовних вимог про скасування записів.
Викладено резолютивну частину рішення в редакції резолютивної частини постанови.
Водночас, як вказано в мотивувальній частині постанови, суд зазначив про стягнення з Прокурора на користь Відповідача 3 судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 6306 грн, з огляду на задоволення скарги щодо стягнення двох немайнових вимог про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Проте, в пункті 5 резолютивної частини постанови вказано про стягнення з Прокуратури на користь Відповідача 3 судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3153 грн.
З даного вбачається, що в резолютивній частині постанови апеляційного господарського суду допущено арифметичну помилку.
Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відтак, в пункті 5 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 9 лютого 2022 року необхідно виправити арифметичну помилку, вказавши вірний судовий збір за подання апеляційної скарги, що підлягає стягненню з Прокурора на користь Відповідача 3, а саме в розмірі:"6306 грн".
Керуючись статтями 232-236, 243, 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку допущенну в пункті 5 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 9 лютого 2022 року по справі №924/9520 щодо невірного зазначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, виклавши пункт 5 резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, , р/р UA 0002814, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (с. Колодіївка, вул. Центральна, 7 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ) 6306 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги."
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.