ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/11045/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 38 від 27.01.2014 у розмірі 62 862 грн. 66 коп.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар: Білан О.В.

Представники:

від позивача: Машкіна В.М.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" звернулося з позовом до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості за договором поставки № 38 від 27.01.2014 у розмірі 62862,66грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 позов задоволено.

Вирішено стягнути з державного підприємства "Криворізька теплоцентраль (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1; ідентифікаційний код 00130850) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ногіна, будинок 19; ідентифікаційний код 21881235) - 62 862 грн. 66 коп. - основного боргу, 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 видано наказ про примусове виконання від 19.02.2016.

01.02.2022 товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" звернулося із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в порядку ст. 336 ГПК України.

Відповідно до вказаної заяви, особою, яка має заборгованість перед боржником є комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 по справі №904/6164/21.

Розпорядженням Господарського суду Дніпропетровської області №108 від 02.02.2022 здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, у зв`язку тимчасовою непрацездатністю судді Фещенко Ю.В. Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу №904/11045/15 для розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником передано судді Татарчуку В.О.

Згідно статті 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 11.02.2022.

Відповідач не забезпечив явку представника

Відповідач, АТ "Криворізька теплоцентраль", КПТМ "Криворіжтепломережа", Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не надали витребувані судом докази.

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось з клопотанням про залучення до участі у справі представника органу, який здійснює виконавчі дії у виконавчому провадженні (ВП 6851390) та перенесення розгляду справи.

Клопотання обґрунтовано складністю встановлення та доведення певних фактів, зокрема, щодо виконання державним виконавцем дій у ВП 6851390.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання КПТМ "Криворіжтепломережа" про залучення до участі у справу органу державної виконавчої служби, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої можливості при розгляді заяв в порядку ст. 336 Кодексу.

З урахуванням не надання відповідачем, КПТМ "Криворіжтепломережа", Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "ВКФ "Агротехкомплект".

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Згідно з частинами 1-4 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" у судовому засіданні на 24.02.2022 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" і КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 03.02.2022 щодо надання письмових пояснень з приводу заяви ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект".

4. Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль", КП теплових мереж "Криворіжтепломережа", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 03.02.2022 щодо надання інформації та доказів щодо стану виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/6164/21.

5. Визнати обов`язковою явку представників АТ "Криворізька теплоцентраль" і КПТМ "Криворіжтепломережа" в судове засідання.

6. Повідомити учасників справи, що взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду можуть особи, які завчасно зареєстровані та авторизовані за електронним цифровим підписом, зокрема, як користувачі сервісу "EasyCon", що використовується судом і технології якого забезпечують підтвердження особи учасника справи із застосуванням електронного підпису, а також належну якість зображення та звуку.

7. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук