СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3473/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№259Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3473/21,

за позовом Керівник Лозівської окружної прокуратури звернувся з позовом до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі позивача Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, смт. Близнюки

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Добровілля

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, смт. Близнюки

про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Лозівської окружної прокуратури звернувся з позовом до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі позивача Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3473/21 у позові відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора. Судові витрати просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №922/3473/21 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 залишено без руху; заступнику керівника Харківської обласної прокуратури встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду докази сплати судового збору у розмірі 27 240,00 грн; роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

02.02.2022 від Харківської обласної прокуратури надійшли докази сплати судового збору у розмірі 47 670,00 грн (платіжне доручення №141 від 26.01.2022).

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 26.01.2022.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3473/21, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 04.01.2022 року.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3473/21, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

28.01.2022 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження. Відповідач зазначає, що апеляційна скарга підписана від імені Заступника керівника Харківської обласної прокуратури Андрієм Кравченко, прізвище якого відсутнє у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому він не мав права підписувати апеляційну скаргу від Харківської обласної прокуратури.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 статті 10 Закону, публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Таким чином, інформація стосовно керівництва та структури Харківської обласної прокуратури є публічною інформацією, яку можна отримати на офіційному веб-сайті Харківської обласної прокуратури. З інформації, наявній на офіційному веб-сайті Харківської обласної прокуратури вбачається, що Андрій Кравченко займає посаду Заступника керівника Харківської обласної прокуратури.

Вказане підтверджує, що дана особа мала право підписувати та подавати апеляційну скаргу в даній справі. Таким чином, заперечення відповідача щодо відкриття апеляційного провадження колегією суддів відхиляються.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3473/21 та призначення справи до розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3473/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3473/21.

3.Призначити справу до розгляду на "16" березня 2022 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

4.Учасникам справи встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

5.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3473/21.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя Н.В. Гребенюк