СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/244/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Сгара Е.В.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

від відповідача, Подорожняк В.В.,

від сторін, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного виконавця Райди О.С., за вх. №3572 П/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від "04" листопада 2021 р. (суддя Пушко І. І.) у справі № 917/244/21 при розгляді заяв Фермерського господарства «Актив С.М.» (вх. № 11201 від 07.10.2021, вх. № 11911 від 28.10.2021) про визнання наказу від 07.07.2021 таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/244/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех», Київська область,

до Фермерського господарства «Актив С.М.», Хорольський район, Полтавська область,

про стягнення 484 491,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області було видано наказ від 07.07.2021 про стягнення з Фермерського господарства «Актив С.М.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» 223 038,59 грн. основного боргу; 75 174, 77 грн. плата за користування чужими грошовими коштами; 58 037,08 грн пені; 103 963, 22 грн 24% річних; 24 278,01 грн інфляційних втрат; 7267,38 грн. витрат по сплаті судового збору.

07.10.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ДП Фермерського господарства «Актив С.М.» про визнання наказу №917/244/21 від 07.07.2021 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника 223 038,59 грн. основного боргу.

28.10.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ДП Фермерського господарства «Актив С.М.» про визнання наказу №917/244/21 від 07.07.2021 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника 75 174,77 грн плати за користування чужими грошовими коштами; 58 037,08 грн пені; 100 962,99 грн 24% річних; 24 278,01 грн інфляційних втрат з посиланням на добровільне виконання рішення на зазначену суму.

Розгляд зазначених заяв об`єднано в порядку положень ст. 173 ГПК України. Ухвалами Господарського суду Полтавської області від 25.10.2021 та від 28.10.2021 розгляд заяв про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 04.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.11.2021 у справі №917/244/21 заяву задоволено. Визнано наказ Господарського суду Полтавської області від 07.07.2021 в частині стягнення з Фермерського господарства «Актив С.М.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» заборгованості у розмірі 488758,82 грн таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та просив скасувати його.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга Приватного виконавця Райди О.С., залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що наведені у заявленому скаржником клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги заявника до розгляду з повідомленням усіх учасників справи.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 10.02.21.

Відповідач з`явився у судовому засіданні.

Представники сторін не з`явилися у судовому засіданні, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Судова колегія зазначає, що наразі витребувані матеріали справи № 917/244/21 з Господарського суду Полтавської області не надійшли до апеляційного суду.

Згідно з п.2. ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У відповідності до приписів ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність отримання матеріалів справи, призначення розгляду справи поза межами місячного строку розгляду справи не є порушенням принципу розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "15" лютого 2022 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара