ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. Справа № 926/1908-б/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка м. Чернівці

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю Інтер-А м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А. при секретарі Вівчарюк І.Б., за участі представників: від кредиторів Шилов К.Р. представник (довіреність від 17.08.2021 р.) від банкрута Саламанович О.Г. ліквідатор Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Чернівецької області 23.12.2014 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Боянівка м. Чернівці про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Інтер-А м. Чернівці у порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 12.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТДВ Інтер-А, вул. Миколаївська 36 Н, м. Чернівці (ідентифікаційний код 30311635), визнано безспірні вимоги ТОВ Торговий дім Боянівка м. Чернівці до боржника у сумі 424116,00 грн. (четверта черга) та 6090,00 грн. судового збору (перша черга), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича (м. Чернівці свідоцтво № 612 від 23.04.2013 р.), з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, проведення попереднього засідання суду призначено на 18.03.2015 р.

Ухвалою від 02.03.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та окремо внесено до реєстру вимоги забезпечених кредиторів ПАТ Акціонерний Банк Укргазбанк та ПАТ Укрсоцбанк.

Ухвалою суду від 07.12.2018 р. припинено процедуру розпорядження майном Товариства з додатковою відповідальністю Інтер-А м. Чернівці, введено процедуру санації боржника - Товариства з додатковою відповідальністю Інтер-А (м.Чернівці, вул. Миколаївська, 36Н, код 30311635) у справі № 926/1908-б/14 строком на шість місяців до 07.06.2019 р., призначено керуючим санацією ТДВ Інтер-А директора боржника Щепановського Є.А., а розпорядником майна боржника залишено арбітражного керуючого Шевчука Т.І. та зобов`язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника, подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Ухвалою від 05.11.2019 р. затверджено план санації ТДВ Інтер-А, вул. Миколаївська 36 Н, м. Чернівці (ідентифікаційний код 30311635), розроблений керуючим санацією Щепановським Є.А., і схвалений зборами кредиторів та комітетом кредиторів боржника 01.11.2019 р., продовжено строк процедури санації боржника у даній справі до 01.06.2020 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 19.04.2021 р. ТДВ Інтер-А м. Чернівці визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саламановича О.Г, про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

15.09.2021 р. АТ Альфа-Банк звернулось з скаргою на дії арбітражного керуючого Саламановича О.Г., в якій просить:

- визнати діяльність (бездіяльність) арбітражного керуючого ліквідатора ТДВ Інтер-А Саламановича О.Г. протиправною;

- відсторонити арбітражного керуючого Саламановича О.Г. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ліквідатора ТДВ Інтер-А.

Ухвалою від 15.09.2021 р. вирішення питання щодо прийняття скарги на дії арбітражного керуючого відкладено до повернення матеріалів справи № 926/1908-б/14 до Господарського суду Чернівецької області.

21.12.2021 р. матеріали справи повернулись до Господарського суду Чернівецької області, а відтак ухвалою від 22.12.2021 р. подана скарга призначена до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2022 р.

У судове засідання 17.01.2022 р. представник АБ «Укргазбанк» не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 17.01.2022 р. розгляд скарги відкладено на 31.01.2022 р.

Ухвалою від 31.01.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 09.02.2022 р.

Представник АТ Альфа-Банк подану скаргу підтримав, посилаючись при цьому на наступне.

Згідно звіту від 07.07.2021 р. ліквідатором здійснено:

- 07.06.2021 р. укладено договір відповідального зберігання транспортних засобів та майна з ТОВ «Торговий дім «Боянівка»;

- отримано заяви з грошовими вимогами та інше.

Згідно звіту від 16.08.2021 р. ліквідатором здійснено:

- підготовлено відповіді на листи;

- підготовлено і відправлено претензії до боржників;

- отримано повідомлення від ТОВ «ТД «Боянівка» про пошкодження транспортного засобу який є у заставі у АТ Альфа-Банк.

Щодо укладеного Договору відповідального зберігання транспортних засобів та іншого майна, який укладено між ТДВ «Інтер-А» та ТОВ «Торговий Дім «Боянівка», скаржник вказує наступне.

Цивільний кодекс України передбачає певні вимоги до умов укладення Договору зберігання і до самого Зберігача, яким в даному випадку виступає ТОВ «ТД «Боянівка» (далі Зберігач).

Зберігач повинен здійснювати зберігання самостійно без надання/передання цих функцій іншим особам. Зберігач має забезпечити схоронність речей (має бути територія під охороною, для уникнення пошкодження і руйнування транспортних засобів під дією природних чинників, транспортні засоби мають зберігатися в критих і утеплених приміщеннях). Зберігач не має право користуватися річчю.

Згідно Єдиного державного реєстру Зберігач ТОВ «ТД «Боянівка» зареєстрований за адресою: вул. Миколаївська, б. 36Н, м. Чернівці.

За даною адресою знаходиться об`єкт нерухомого майна, який належить на праві власності банкруту і перебуває в іпотеці Банку. Об`єктом нерухомого майна є: склад-магазин, підсобні та офісні приміщення і пункт харчування літ. Б та літ. З загальною площею 4886,70 кв.м.

З цієї інформації вбачається, що ліквідатор передає на відповідальне зберігання транспортні засоби та інше майно підприємству, яке знаходиться на території банкрута.

Зберігання транспортних засобів передбачає наявність спеціальних приміщень, завдяки яких майно буде зберігатися в закритому і сухому місці і не буде піддано пошкодженню зовнішніх природніх факторів. Також необхідна і наявність певних охоронних структур, які будуть спостерігати за збереженням даного майно.

Згідно інформації наявної в ЄДР та інших відкритих інформаційних джерел Зберігач не має необхідних приміщень і дозволів для здійснення охоронних функцій.

Відповідальне зберігання транспортних засобів буде здійснюватися на території, яка не має спеціальних місць для транспортних засобів для уникнення дії погодних умов (критих, утеплених приміщень).

За приписами ЦК України Зберігач має виконувати свої обов`язки за Договором зберігання особисто (п. 1 ст. 943) без залучення сторонніх організацій.

Таким чином, вважає скаржник, укладаючи Договір відповідального зберігання, ліквідатор порушив обов`язки передбачені положеннями п. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) щодо здійснення заходів по захисту майна боржника і неухильного дотримання вимог законодавства.

Діяльність зі здійснення зберігання транспортних засобів передбачає наявність певного виду діяльності і реєстрація цієї діяльності. Згідно з Класифікацією видив економічної діяльності КВЕД-2010 це Розділ 52 Складське господарство та допоміжна діяльність у сфері транспорту Секція H Транспорт, складське господарство, поштова та кур`єрська діяльність.

Дана інформація свідчить про те, що Зберігач не має законних підстав для здійснення діяльності зі зберігання майна, оскільки його види діяльність не відповідають видам діяльності які мають бути у юридичної особи яка займається зберіганням транспортних засобів.

У звіті про проведену роботу від 16.08.2021 р. ліквідатором зазначено про отримання повідомлення від ТОВ «ТД «Боянівка» про пошкодження транспортного засобу, який є у заставі у АТ «Альфа-Банк».

Даний факт, на думку скаржника, повністю йде в розріз з принципами і положеннями ЦК України, що регламентують механізм зберігання, охорони майна, право власності і недоторканості майна. Оскільки, Зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі (п.1 ст.944 ЦК України).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування третім особам.

Банк будь-якої згоди на укладення Договори оренди Ліквідатору не надавав.

В даних діях вбачається порушення вимог ст. 9 Закону України «Про іпотеку» і ст. 12 КУзПБ.

Ліквідатор Саламанович О.Г. проти поданої скарги заперечує з наступних підстав.

З метою виконання положень п. 2 ч. 2 ст. 12 КУзПБ ліквідатором було укладено договори відповідального зберігання майна №№ 1, 2 від 07.06.2021 р., відповідно до яких зберігач ТОВ Торговий Дім «Боянівка» зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів для забезпечення зберігання майна протягом дії згаданих договорів.

Згідно із чинним законодавством, продовжує ліквідатор, передача майна особі на відповідальне зберігання не є ліцензованим видом діяльності, а у ст. 2 «Предмет діяльності Товариства» статуту ТОВ Торговий Дім «Боянівка» наявний п. 2.3, який передбачає інші види діяльності, які не включені у зазначений перелік, але не заборонені чинним законодавством України.

Також ліквідатор вказав, що ним не укладались жодні договори оренди майна, а відтак і не було порушень положень Закону України «Про іпотеку».

Інші кредитори у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 19.04.2021 р. ТДВ Інтер-А м. Чернівці визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саламановича О.Г.

07.06.2021 р., згідно акту приймання-передачі майна ТДВ Інтер-А, директор останнього Щепановський Є.А. передав, а ліквідатор Саламанович О.Г. прийняв майно банкрута.

07.06.2021 р. ліквідатором Саламановичем О.Г. проведено інвентаризацію майна банкрута, про що складено відповідний акт.

07.06.2021 р. між банкрутом в особі ліквідатора Саламановича О.Г. та ТОВ «Торговий дім «Боянівка» укладено договір відповідального зберігання № 1, згідно якого банкрут передав ТОВ «Торговий дім «Боянівка» на відповідальне зберігання автомобіль AUDI А 6, стелажі та кран ККС 12.5. Відповідно до вказаного договору зберігання майна відбувається безоплатно. На виконання згаданого договору складено акт приймання-передачі від 07.06.2021 р.

07.06.2021 р. між банкрутом в особі ліквідатора Саламановича О.Г. та ТОВ «Торговий дім «Боянівка» укладено договір відповідального зберігання № 2, згідно якого банкрут передав ТОВ «Торговий дім «Боянівка» на відповідальне зберігання автомобіль AUDI А 6, автомобілі IVECO Stralis, цистерни авто Mistrall S, KRONE SDP24 синій, Зд. первого пролета глав. корпуса Ник. 36, Рем.-механ. мастерская. Відповідно до вказаного договору зберігання майна відбувається безоплатно. На виконання згаданого договору складено акт приймання-передачі від 07.06.2021 р.

Листом № 34 від 21.07.2021 р. ТОВ «Торговий дім «Боянівка» повідомило банкрута про те, що тягач IVECO держномер НОМЕР_1 , який належить банкруту і експлуатується ТОВ «Торговий дім «Боянівка» на підставі договору оренди № 15/01-2008 від 15.01.2008 р., потрапив у аварію. ТОВ «Торговий дім «Боянівка» вказаним листом заявило про готовність забезпечити відшкодування збитків на користь банкрута.

Згідно п.п. 1.-2 ч. 2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства та здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута тощо.

На виконання наведених норм права ліквідатором Саламановичем О.Г.: прийнято у своє відання майно боржника; проведено інвентаризацію майна банкрута, укладено договори відповідального зберігання.

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України).

Зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі (ст. 944 Цивільного кодексу України).

Проте, ТОВ «Торговий дім «Боянівка» використовує майно банкрута, що вбачається з листа останнього № 34 від 21.07.2021 р. При цьому згода ліквідатором Саламановичем О.Г. на користування ТОВ «Торговий дім «Боянівка» майном банкрута не надавалась.

За таких обставин скаргу АТ Альфа-Банк на дії арбітражного керуючого Саламановича О.Г. слід задовольнити частково.

Ліквідатору Саламановичм О.Г. було достеменно відомо про використання майна банкрута, однак будь-яких заходів щодо припинення цього ліквідатором Саламановичем О.Г. не вживалось, що є протиправною бездіяльністю.

Посилання ліквідатора на те, що підставою користування ТОВ «Торговий дім «Боянівка» транспортними засобами банкрута є договір оренди транспортних засобів № 15/01-2008 від 15.01.2008 р. не приймаються судом, тому що існування одночасно договору оренди та договору відповідального зберігання щодо одного й того ж майна є неможливим.

Уклавши договір відповідального зберігання майна банкрута, ліквідатор Саламанович О.Г. зобов`язаний був слідкувати за його виконанням (у тому числі не допускати використання майна банкрута без відповідної згоди).

У визнанні діяльності арбітражного керуючого ліквідатора ТДВ Інтер-А Саламановича О.Г. протиправною слід відмовити, оскільки останнім вжито заходів щодо захисту майна банкрута шляхом укладення договорів відповідального зберігання.

Доводи скаржника у цій частині скарги стосуються оцінки правомірності укладення договорів відповідального зберігання, проте вимога про недійсність цих договорів скаржником не заявляється. При цьому суд виходить з положень ст. 204 Цивільного кодексу України, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У частині доводів скаржника щодо того, що він будь-якої згоди на укладення договорів оренди ліквідатору не надавав слід вказати, що ліквідатором Саламановичем О.Г. не укладались договори оренди.

У частині скарги щодо відсторонення арбітражного керуючого Саламановича О.Г. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ліквідатора ТДВ Інтер-А слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Суд зазначає, що відсторонення арбітражного керуючого застосовується за невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, у випадку, якщо дії арбітражного керуючого призвели до настання незворотних істотно-негативних наслідків для боржника (банкрута) чи його кредиторів, які можуть полягати, зокрема, у реальному заподіянні матеріальної шкоди боржнику (банкруту) чи його кредиторам, за умови наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями (бездіяльністю) арбітражного керуючого і наслідками, що настали.

У свою чергу, скаржником не наведено настання незворотних істотно-негативних наслідків для банкрута чи його кредиторів. Потрапляння в аварію тягача IVECO держномер НОМЕР_1 , який належить банкруту, не є згаданим вище наслідком для банкрута чи його кредиторів, оскільки ТОВ «Торговий дім «Боянівка» заявило про готовність забезпечити відшкодування збитків на користь банкрута.

Керуючись ст. ст. 12, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу АТ Альфа-Банк на дії арбітражного керуючого Саламановича О.Г. задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора ТДВ Інтер-А Саламановича О.Г., яка полягає у невжитті заходів щодо використання майна банкрута у ліквідаційній процедурі.

3. У визнанні діяльності арбітражного керуючого ліквідатора ТДВ Інтер-А Саламановича О.Г. протиправною відмовити.

4. У відстороненні арбітражного керуючого Саламановича О.Г. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ліквідатора ТДВ Інтер-А відмовити.

5. Копію ухвали суду надіслати кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набрала чинності 09.02.2022 р.

Повний текст ухвали складено 11.02.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський