ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2022 р. Справа№ 910/154/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Козир Т.П.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Смілянської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 12.01.2022

у справі № 910/154/22 (суддя Босий В.П.)

за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу

Смілянської міської ради

Городищенської міської ради

Тернівської сільської ради

Балаклеївської сільської ради

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

простягнення 328 619,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, Смілянської міської ради, Городищенської міської ради, Тернівської сільської ради та Балаклеївської сільської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 328 619,49 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 у справі № 910/154/22 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто Заступнику керівнику Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, Смілянської міської ради, Городищенської міської ради, Тернівської сільської ради та Балаклеївської сільської ради.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, скаржник Керівник Смілянської окружної прокуратури (24.01.2022 згідно поштового трекера на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022, апеляційну скаргу Керівника Смілянської окружної прокуратури передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Козир Т.П.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 у справі № 910/154/22 про повернення позовної заяви, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також скаржник здійснив направлення копії апеляційної скарги учасникам справи за певною адресою та викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

28.01.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника (Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури) надійшли матеріали в додаток до апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 витребувано з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/154/22, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 у справі № 910/154/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Керівника Смілянської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 у справі № 910/154/22.

09.02.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/154/22.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Крім того, згідно з п.1-4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Городищенській міській раді, оскільки відповідно до опису вкладення у цінний лист апеляційна скарга направлена Городищенській міській раді за адресою: 19500, Черкаська обл., Городищенський р-н, місто Городище, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 11, про що зазначено в примірнику позовної заяви та апеляційної скарги.

Проте, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), як і перевірені судом, адресою юридичного місцезнаходження Городищенської міської ради, зазначено:"19502, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Городище, пл.Миру, будинок 8".

Таким чином, доданий скаржником опис вкладення у цінний лист Городищенській міській раді за адресою: 19500, Черкаська обл., Городищенський р-н, місто Городище, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 11, не приймається судом апеляційної інстанції, як належний доказ направлення копії апеляційної скарги Городищенській міській раді.

Оскільки, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги Городищенській міській раді, подана скаржником (Керівником Смілянської окружної прокуратури) апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Городищенської міської ради, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом надання доказів направлення в строк, визначений цією ухвалою, копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками Городищенській міській раді за юридичною адресою місцезнаходження згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: "19502, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Городище, пл. Миру, будинок 8" у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, листом з описом вкладеного.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Керівника Смілянської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 у справі № 910/154/22 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Керівник Смілянської окружної прокуратури має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Городищенській міській раді за адресою юридичного місцезнаходження останнього: "19502, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Городище, пл.Миру, будинок 8", листом з описом вкладеного.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.П. Козир

О.В. Тищенко