ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. Справа№ 910/3402/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства фірма "Ураган" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірма "Ураган"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 (повний текст ухвали складено 18.10.2021)

за скаргою Приватного підприємства фірма "Ураган" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича

у справі № 910/3402/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного підприємства фірма "Ураган"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична ефективність України"

про стягнення 924 287,18 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "Ураган" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/3402/19 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/3402/19 скасовано. Скаргу Приватного підприємства фірма "Ураган" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича задоволено. Визнано дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо повернення (наказ Господарського суду міста Києва №910/3402/19 від 31.10.2019) виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/3402/19 від 31.10.2019 за заявою стягувача №240621/1 від 24.06.2021.

10.02.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства фірма "Ураган" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій заявник просить суд здійснити розподіл судових витрат, в тому числі судового збору. У вказаній заяві викладене клопотання про поновлення строку на подання відповідної заяви.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на подачу даної заяви, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме: технічна несправність проведення відео конференції, крім того, в подальшому представник стягувача перебував на самоізоляції через контакти з підтвердженими хворими на COVID-19 та погіршення самопочуття, що підтверджується довідкою сімейного лікаря від 26.01.2022, є поважними.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Отже, для розгляду поданої Приватного підприємства фірма "Ураган" заяви про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу в порядку ч. 8 ст. 129, ст.221 ГПК України необхідно призначити судове засідання.

Керуючись статями 221, 234, 244, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Приватному підприємству фірма "Ураган" строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Розгляд заяви Приватного підприємства фірма "Ураган" про ухвалення додаткового рішення призначити на 21.02.2022 об 11 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, другий поверх, зал судових засідань №7).

3. Запропонувати учасникам справи надати свої доводи та міркування із приводу поданої Приватним підприємством фірма "Ураган" заяви про ухвалення додаткового рішення.

4. Повідомити учасників справи про розгляд заяви в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про прийняття додаткової постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун