УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/17828/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛНАФТОГАЗ»

про стягнення 355 407, 89 грн,

Суддя Я.А.Карабань

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛНАФТОГАЗ» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 355 407, 89 грн, з яких: 314 66, 00 основний борг, 10 913, 93 грн інфляційні збитки, 5 591, 20 грн нараховані відсотки та 24 237, 76 грн пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором №ДГ-0000572 від 17.02.2020 купівлі-продажу бланків-дозволів та паливних карток для отоварення ПММ, в частині повної та своєчасної оплати отриманих дозвільних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 відкрито провадження в справі №910/17828/21, визнано справу малозначною та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

08.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що 20.07.2021 між позивачем (кредитор), відповідачем (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (новий боржник) укладено договір №2 про переведення боргу, відповідно до якого новий боржник прийняв на себе зобов`язання, що виникли по договору №ДГ-0000572 від 17.02.2020.

13.12.2021 від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог до 302 801, 75 грн, з яких: 268 385, 00 грн основний борг, 8 964, 10 грн інфляційні збитки, 4 722, 05 грн нараховані відсотки та 20 730, 60 грн пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022, розгляд справи №910/17828/21 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2022. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (надалі - третя особа-1).

24.01.2022 від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог до 8 949, 86 грн, з яких: 6 213, 11 грн інфляційні збитки та 2 736, 74 грн 3% річних.

08.02.2022 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній заперечує щодо позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, з посиланням на те, що строк виконання зобов`язання в договорі не встановлено та позивач до моменту укладення договору про переведення боргу не пред`являв жодних вимог до відповідача щодо виконання умов договору.

08.02.2022 від позивача надійшло клопотання в якому останній просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, а також враховуючи стрімке зростання захворювань на COVID-19 просить розглядати дане клопотання без його участі.

Підготовче засідання призначене на 08.02.2022 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Карабань Я.А. повернулась з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Також 10.02.2022 від позивача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EASYCON.

Суд, розглянувши клопотання позивача про участь у засіданнях в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.197 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді обмежена кількість залів судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України. При цьому, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також суд зазначає, що нормами процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Позивачем у своєму клопотанні не наведено об`єктивних причин, за яких останній чи його представник позбавлені можливості приймати участь у засіданнях по справі №910/17828/21 у Господарському суді міста Києва.

При цьому, суд звертає увагу, що явка представників сторін у підготовче засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Також у порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України клопотання позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, не містить належних доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи (описи поштових вкладень та розрахункові документи поштового відділення).

Враховуючи, що клопотання позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції не містить належних доказів направлення його копії інших учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, у відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також те що позивач у своєму клопотанні не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданнях по справі №910/17828/21 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 02.03.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції відмовити.

3. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. У порядку ст.74 ГПК України витребувати у відповідача та третьої особи:

- копію додаткової угоди відповідно до п.1.6. договору №2 про переведення боргу та докази здійснення розрахунків за вказаним договором;

5. Встановити відповідачу та третій особі строк для подання документів та/або пояснень до 25.02.2022.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

11. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань