УХВАЛА

15 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 904/854/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022

у справі № 904/854/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер-2019"

про стягнення 2 266 016, 89 грн,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.02.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог- Дністер" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 (повний текст складено 07.02.2022) у справі № 904/854/20, сформована в системі "Електронний суд" 08.02.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Крім того, на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.02.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог- Дністер" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022, подана до Суду 08.02.2022. Перевіривши вказані касаційні скарги, Суд дійшов до висновку, що вони за формою, змістом, та вимогами, що викладені в їх текстах та прохальних частинах, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження (ч. 3 ст. 290 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України унормовано, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Відповідно до п. 4 "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (у новій редакції)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з п. 12.2 зазначеного Положення ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Як вбачається з касаційної скарги, остання підписана особою, яка зазначена як представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" - адвокат Савчук Юрій Миколайович.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Савчук Ю.М. надав ордер від 08.02.2022 серії ВХ № 1024394, зі змісту якого вбачається, що найменування особи, якій надається правова допомога - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністер", при цьому відповідачем у справі та собою, яка подає касаційну скаргу є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер".

Беручи до уваги викладене, Суд дійшов висновку, що до касаційної скарги не додано доказів того, що Савчук Ю.М. має право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", а отже, не підтверджені і повноваження адвоката Савчука Ю.М. на підписання даної касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху.

Таким чином, на підтвердження повноважень адвоката Савчука Ю.М. підписувати касаційну скаргу та представляти у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог - Дністер" до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ (ордер або довіреність).

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати документ, що підтверджує повноваження адвоката Савчука Ю.М. на право підписання даної касаційної скарги (належним чином оформлений ордер або довіреність).

Щодо клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/854/20 та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то вони будуть розглянуті у випадку усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 174, 234, 288, 290-292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 904/854/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Могил С.К.