РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/19337/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак-Трейд Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза"

про стягнення 7 421,40 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пак-Трейд Україна» (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза» (далі - відповідач) про стягнення 7 421,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 27.09.2021 № 27/09/21 в частині своєчасної та повної оплати, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 7 421,40 грн (528,59 грн пені, 101,50 грн 3% річних і 6 791,31 грн штрафу).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.11.2021 залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

13.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.12.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/19337/21 та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надав учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі 15.12.2021 позивач згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення за № 969 отримав 29.12.2021, відповідач - 28.12.2021 (поштове відправлення № 985).

06.01.2022 відповідач засобами поштового зв`язку (відправлено 05.01.2022) подав відзив на позовну заяву, в якому повідомив про виконання зобов`язань з оплати вартості отриманого товару за видатковими накладними від 07.10.2021 та 08.10.2021 за договором № 27/09/2021 від 27.09.2021 станом на 26.11.2021 у повному обсязі, надав платіжні документи про оплату та заявив клопотання про звільнення від сплати штрафних санкцій з огляду на їх неспівмірнісь із заявленими вимог

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

27.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пак-Трейд Україна" (постачальником за договором, позивачем) та Приватним акціонерним товариством "Трикотажна фабрика "Роза" (покупцем за договором, відповідачем) був укладений договір поставки № 27/09/21, за умовами якого постачальник зобов`язався виготовити і поставити у встановлений строк (строки) продукцію покупцю, а покупець - в порядку та на умовах даного договору прийняти продукцію та сплатити за неї певну грошову суму.

Згідно з п. 1.2 договору узгоджено, що продукцією за даним договором є пакувальні пакети, виготовлені з поліпропіленової плівки (далі за текстом - товар).

Загальний обсяг товару, що поставляється за цим договором, визначається протягом строку дії даного договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма поставленими відповідно до умов даного договору окремими партіями товару (п. 1.4 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, загальна сума договору визначається виходячи з цін на товар, асортименту та загальної кількості товару, поставленого відповідно до умов даного договору.

Поставка товару покупцю здійснюється за договірними цінами. Ціна за одиницю товару, що поставляється за цим договором, яку попередньо узгоджено в підтверджених замовленнях, визначається сторонами у товарних (видаткових) накладних та/або специфікаціях (п. 3.2 договору).

У п. 3.3 договору встановлено, що покупець зобов`язується здійснити оплату товару, поставленого за цим договором, на підставі рахунків, виписаних постачальником, на умовах оплати (якщо інше не передбачено у специфікаціях), у повному обсязі протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з дати фактичного отримання товару покупцем відповідно до п. 2.7 цього договору.

Відповідно до п. 9.1 цей договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині невиконаних зобов`язань - до остаточного їх виконання.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов договору позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 730 від 30.09.2021 товару «Пакет СРР 300*400 мм+40 кл/стр. 25 мкм + 2 отв» у кількості 138,72 тис. шт, всього на суму 117 913,11 грн; .

За видатковими накладними № 601 від 07.10.2021 на суму 56 100,53 грн, № 605 від 08.10.2021 на суму 61 812,58 грн позивач передав, а уповноважена особа відповідача за довіреністю № 481 від 06.10.2021 експедитор Осокорець В.Ф. отримав товар за договором № 27/09/21 від 27.09.2021 на загальну суму 117 913,11 грн.

16.11.2021 позивач надіслав відповідачу вимогу (№ 15/1 від 15.11.2021) про оплату боргу в сумі 42 913,11 грн вартості поставленого товару за договором поставки № 27/09/21 від 27.09.2021, що залишилась неоплаченою.

Листом № 165 від 29.11.2021 відповідач у відповідь на вказану вимогу повідомив, що станом на 29.11.2021 зобов`язання по оплаті товару по договору виконані у повному обсязі.

З доданих до позову платіжних документів встановлено, що остаточно заборгованість з оплати товару погашено 26.11.2021.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманого за договором товару не виконав своєчасно, у зв`язку з чим за прострочення оплати позивач нарахував до стягнення з відповідача 528,59 грн пені, 101,50 грн 3% річних і 6 791,31 грн штрафу.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 Цивільного кодексу України регулює відносини, що виникають з договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наявними у матеріалах справи видатковими накладними, які підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень, підтверджується виконання позивачем своїх зобов`язань з поставки товару відповідачу за договором № 27/09/21 від 27.09.2021, всього на суму 117 913,11 грн.

У розумінні п. 3.3 договору строк оплати отриманого товару за видатковою накладною № 601 від 07.10.2021 на суму 56 100,53 грн настав 28.10.2021, за видатковою накладною № 605 від 08.10.2021 - 29.10.2021.

Як зазначає позивач, за спірною поставкою від відповідача надійшли кошти у період з 25.10.2021 по 26.11.2021, зараховані як оплата за отриманий товар по договору, всього у сумі 117 913,11 грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідач товар, поставлений позивачем, не оплатив у повному обсязі у визначені строки, відтак допустив порушення зобов`язання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктами 5.5, 5.6 договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за даним договором сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством України і умовами даного договору. За порушення строку оплати партії товару, визначеного в п. 3.3 цього договору, покупець зобов`язується сплатити постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення. У разі порушення строку оплати партії товару більш ніж на сім календарних днів, покупець зобов`язується додатково сплатити постачальникові штраф в розмірі 10% від суми заборгованості за поставлену партію товару за кожний день прострочення.

Позовна давність на стягнення неустойки, штрафу та пені встановлюється тривалістю в три роки (п. 6.6 договору).

Здійснивши перевірку поданого позивачем розрахунку 6 181,26 грн 10% штрафу, а також 528,59 грн пені (101,11 грн пені за період з 29.10.2021 по 08.11.2021 по накладній № 601 від 07.10.2021 та 427,47 грн пені за період з 01.11.2021 по 22.11.2021 прострочення по накладній № 605 від 08.10.2021), суд зазначає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, розрахунок - арифметично вірним.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем вимоги про стягнення з відповідача 101,50 грн 3% річних, розрахунок яких здійснено по кожній видатковій накладній з урахуванням часткових оплат, є правомірними, розрахунок - арифметично вірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем належними та достатніми доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заявленого відповідачем у відзиві клопотання про звільнення від сплати штрафних санкцій із посиланням на ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України, суд зазначає, що вказаними положеннями закону передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати неустойки з посиланням на збільшення тарифів на енергоносії, тобто виникнення обставин, які за доводами заявника, неможливо передбачити, не залежать від його волі та спричини затримку в оплаті вартості товару за спірною поставкою., а не зменшення її заявленого розміру

Судом на підставі наданих доказів та пояснень відповідача не встановлено наявність обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання передбачені статтею 617 ЦК України, зокрема особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вказані відповідачем причини неможливості своєчасного виконання зобов`язання не є підставами звільнення від сплати неустойки у спірних правовідносин, при цьому відповідач не позбавлений права подати клопотання про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду у даній справі з наданням доказів скрутного матеріального становища та наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза» (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 2/1, код 00307313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак-Трейд Україна» (51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Далекосхідна, 18, код 40076494) пеню у розмірі 528,59 грн (п`ятсот двадцять вісім гривень 59 коп), 3% річних у розмірі 101,50 грн (сто одну гривню 50 коп), штраф у розмірі 6 791,31 грн (шість тисяч сімсот дев`яносто одну гривню 31 коп) та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 14.02.2022.

Суддя О.Г. Удалова