ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 рокуСправа № 5013/462/12(912/2810/21)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали

позовної заяви Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Свердлова, буд. 47

до відповідача Першої української міжрегіональної товарної біржі, 21050, м.Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 46

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсними результатів аукціону

поданої в межах справи про банкрутство Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Свердлова, 47

за участю:

від позивача - ліквідатор, арбітражний керуючий Христенко В.В., посвідчення № 1538 від 01.04.14;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Постановою від 07.06.2012 господарський суд визнав Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо Знам`янського комунального підприємства теплових мереж на дванадцять місяців, призначив ліквідатором банкрута Знам`янського комунального підприємства теплових мереж.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Знам`янського комунального підприємства теплових мереж до Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута - Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, проведеного 24.09.2019 Першою українською міжрегіональною товарною біржею.

Ухвалою від 07.10.2021 прийнято позовну заяву Знам`янського комунального підприємства теплових мереж до розгляду в межах справи № 5013/462/12 про банкрутство Знам`янського комунального підприємства теплових мереж. Постановлено позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.10.2021 о 15:00. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Проте, підготовче засідання, призначене на 28.10.2021, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває дана справа з 25.10.2021 по 12.11.2021 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 15.11.2021 призначено підготовче засідання на 02.12.2021 о 15:00 год.

Ухвалою від 02.12.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.12.2021 до 15:00 год. Зобов`язано Першу українську міжрегіональну товарну біржу подати суду належним чином засвідчену копію протоколу проведення аукціону №3/9-19 від 24.09.2019 з продажу майна банкрута Знам`янського комунального підприємства теплових мереж. Зобов`язано ОСОБА_1 повідомити суду на якій підставі ним перераховані кошти в сумі 215 794,56 грн на ліквідаційний рахунок банкрута.

Ухвалою від 28.12.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.01.2022 до 12:00 год. Повторно зобов`язано Першу українську міжрегіональну товарну біржу подати суду належним чином засвідчену копію протоколу проведення аукціону №3/9-19 від 24.09.2019 з продажу майна банкрута Знам`янського комунального підприємства теплових мереж. Повторно зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 11.01.2022 повідомити суду на якій підставі ним перераховані кошти в сумі 215 794,56 грн на ліквідаційний рахунок банкрута.

Ухвалою від 11.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження у справі №5013/462/12(912/2810/21), справу призначено до судового розгляду по суті на 02.02.2022 о 12:30 год.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в судовому засіданні 02.02.2022 не забезпечили.

Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 11.01.2022, направлений на адресу ОСОБА_1 , повернуто до господарського суду з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, місцезнаходження третьої особи суду відоме, і на таку адресу направлено ухвали суду у даній справі.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 наголошує, що відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі третьою особою та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) останньої щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто її власною волею.

Таким чином, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення третьої особи про дату, час та місце проведення засідання суду.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 02.02.2022 господарським судом досліджено докази у справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані позивачем докази, господарський суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

11.07.2019 між Знам`янським комунальним підприємством теплових мереж в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пашковського А.А. (Замовник) та Першою українською міжрегіональною товарною біржею (Організатор аукціону) укладено Договір про проведення аукціону в процедурі банкрутства (а.с. 11-13) (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон, а Замовник сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Пунктом 1.3. Договору визначено Майно, що підлягає продажу на аукціоні.

Відповідно до п. 3.1. Договору Організатор аукціону зобов`язується провести аукціон:

3.1.1. на протязі 2-х місяців з моменту укладення даного договору;

3.1.2. без можливості зниження початкової вартості;

3.1.3. крок аукціону: 1% (один відсоток) від початкової вартості лоту;

3.1.4. оголошення про проведення аукціону оприлюднюється Організатором аукціону на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону;

3.1.5. Організатор протягом трьох днів після закінчення аукціону повідомляє Замовника про запропоновану переможцем ціну або про закінчення аукціону без визначення переможця та повідомляє, для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України.

Згідно п. 3.2. Договору у разі закінчення аукціону без визначення переможця Організатор аукціону за письмовим погодженням Замовника зобов`язаний провести повторний аукціон в строк та на умовах, визначених Замовником.

У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця Організатор аукціону за письмовим погодженням Замовника зобов`язаний провести другий повторний аукціон в строк та на умовах, визначених Замовником (п. 3.3. Договору).

При проведенні аукціону з можливістю зниження початкової вартості, якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку (п. 3.4.).

Відповідно до п. 3.5. Договору умови та порядок проведення аукціону, повторного та другого повторного аукціону можуть бути визначені (змінені) сторонами на підставі додаткової угоди до даного Договору.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

05.08.2019 між Замовником та Організатором аукціону укладено Додаткову угоду №1 про проведення повторного аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства, відповідно до якої визначено умови та порядок проведення повторного аукціону (а.с. 14).

22.08.2019 між Замовником та Організатором аукціону укладено Додаткову угоду №2 про проведення другого повторного аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства, відповідно до якої визначено умови та порядок проведення повторного аукціону (а.с. 14).

Позивач зазначає, що відповідно до інформації опублікованої 23.08.2019 (номер публікації 61981) на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 24.09.2019 було розміщено оголошення про проведення 24.09.2019 аукціону з продажу майна банкрута - Знам`янського комунального підприємства теплових мереж.

Відповідно до інформації опублікованої 27.08.2019 (номер публікації 61989) на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України станом на 24.09.2019 було розміщено додаткове оголошення про проведення 24.09.2019 аукціону з продажу майна банкрута - Знам`янського комунального підприємства теплових мереж.

Відповідно до інформації опублікованої на веб-сайті Вищого господарського суду України 01.11.2019 (номер публікації 63974) аукціон з продажу майна банкрута - Знам`янського комунального підприємства теплових мереж відбувся. Переможець аукціону згідно протоколу проведення аукціону №3/9-19 від 24.09.2019 є ОСОБА_1. Ціна продажу 647 382,67 грн без ПДВ.

На веб-сайті Міністерства юстиції України зазначена публікація відсутня.

05.02.2020 арбітражним керуючим Пашковським А.А. частково по актам приймання-передачі було передано ліквідатору Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, арбітражному керуючому Христенку В.В. документи у справі №5013/462/12 про банкрутство Знам`янського комунального підприємства теплових мереж. Майнові активи банкрута не передавались.

Серед переданих арбітражним керуючим Пашковським А.А документів банкрута були відсутні будь-які документи щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута -Знам`янського комунального підприємства теплових мереж призначеного на 24.09.2019, в тому числі і протокол проведення аукціону №3/9-19 від 24.09.2019.

За поясненнями арбітражного керуючого Пашковського А.А. оригінал протоколу проведення аукціону №3/9-19 від 24.09.2019 від організатора торгів - Першої української міжрегіональної товарної біржі йому не надавався та не надходив засобами поштового зв`язку.

На неодноразові вимоги ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж щодо надання організатором торгів належним чином завіреної копії протоколу проведення аукціону № 3/9-19 від 24.09.19 та копій документів, що свідчать про надсилання (вручення) замовнику аукціону - ліквідатору Знам`янського комунального підприємства теплових мереж протоколу аукціону з додатками від організатор торгів - Перша Українська міжрегіональна товарна біржа повідомила (лист від 10.03.2020 №20/6) про те, що документи стосовно реалізації майна банкрута Знам`янського комунального підприємства теплових мереж вилучені слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, без посилання на процесуальні документи кримінального провадження за якими було вилучено витребуване та надання їх копій (а.с.16, 18, 19,22-23).

Ухвалою Знам`янського міжрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2021 у справі №389/769/20 було задоволено клопотання ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, арбітражного керуючого Христенка В.В. від 10.03.2021 №02-01/31/93. Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2019, в межах кримінального провадження, відомості про яке знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 за №0000100, на речі й документи: проект протоколу №3/9-19 проведення аукціону на 5 арк., два аркуші із надписом "проект протокола"; додаткову угоду №2 від 22.08.2019 про проведення другого повторного аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 на 1 арк., повідомлення вих. №24/9 від 28.08.2018, повідомлення вих. №22/8 від 22.08.2019; повідомлення вих. 18/8 від 07.08.2018; повідомлення вих. №10/7 від 18.07.2019; копію повідомлення вих. №19/8 від 07.08.2019; повідомлення №17/8 від 01.08.2019; заяву на участь в аукціоні по продажу майна Знамянське комунальне підприємство теплових мереж ОСОБА_1.; копію квитанції на 1 арк.; копію паспорту та картки платника податків ОСОБА_1. на 3 арк.; копію платіжних доручень №№562,561; копію свідоцтва ТОВ "Юнія-транс" №200138495; копію витягу з реєстру юридичних осіб ТОВ "Юнія-Транс" на 3 арк.; проект додаткової угоди №2 від 22.08.2019 про проведення другого повторного аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 у 4-х примірниках, аркуш паперу з чорновими записами; договір про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 на 3 арк. з додатком №1 до договору на 2 арк. та додатком №2 до договору на 2 арк.; додаткову угоду №1 від 05.08.2019 про проведення аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 на 1 арк.; ухвалу у справ №5013/462/12 від 10.07.2019 на 3 арк.; копія ухвали у справі №5013/462/12 від 18.02.2016 на 13 арк.; проект протоколу №3/3-19 проведення аукціону на 11 арк.; копія ухвали у справі №5013/462/12 від 18.04.2019 на 8 арк.; кліше печатки "Знам`янське комунальне підприємстві теплових мереж". Постановлено повернути вказані речі і документи ліквідатору КП "Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж" арбітражному керуючому Христенку Вадиму Васильовичу.

Ліквідатор Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, арбітражний керуючий Христенко В.В. на виконання ухвали Знам`янського міжрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2021 у справі №389/769/20 отримав у прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури Стаха Ю.В., згідно розписки від 04.06.2021 №02-01/31/156 (а.с. 30) наступні документи: проект протоколу № 3/9-19 проведення аукціону на 5 арк., два аркуші із надписом "проект протокола"; додаткову угоду № 2 від 22.08.2019 про проведення другого повторного аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 на 1 арк.; повідомлення вих. № 24/9 від 28.08.2018, повідомлення вих. №22/8 від 22.08.2019; повідомлення вих. 18/8 від 07.08.2018; повідомлення вих. № 10/7 від 18.07.2019; копію повідомлення вих. №19/8 від 07.08.2019; повідомлення №17/8 від 01.08.2019; заяву на участь в аукціоні по продажу майна Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж ОСОБА_1.; копію квитанції на 1 арк.; копію паспорту та картки платника податків ОСОБА_1. на 3 арк.; копію платіжних доручень №№ 562,561; копію свідоцтва ТОВ "Юнія-транс" № 200138495; копію витягу з реєстру юридичних осіб ТОВ "Юнія-Транс" на 3 арк.; проект додаткової угоди № 2 від 22.08.2019 про проведення другого повторного аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 у 4-х примірниках; аркуш паперу з чорновими записами; договір про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 на 3 арк. з додатком №1 до договору на 2 арк. та додатком №2 до договору на 2 арк.; додаткову угоду № 1 від 05.08.2019 про проведення аукціону до договору про проведення аукціону в процедурі банкрутства від 11.07.2019 на 1 арк.; ухвалу у справі № 5013/462/12 від 10.07.2019 на 3 арк.; копію ухвали у справі № 5013/462/12 від 18.02.2016 на 13 арк.; проект протоколу № 3/3-19 проведення аукціону на 11 арк.; копію ухвали у справі № 5013/462/12 від 18.04.2019 на 8 арк.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Христенко В.В. направлялись неодноразово звернення громадянину ОСОБА_1., що зазначений в публікації на веб-сайті ВГСУ від 01.11.2019 переможцем аукціону, з проханням надіслати на адресу офісу арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича, належним чином завірені копії протоколу проведення аукціону №3/9-19 від 24.09.2019 та документів, які слугували підставою для перерахування ним коштів в сумі 215 794,56 грн на ліквідаційний рахунок банкрута (а.с. 17, 24, 29).

Будь-якої письмової відповіді на направлені звернення від громадянина ОСОБА_1. ліквідатору банкрута не надходило.

За твердженням позивача, в телефонній розмові він повідомив про відсутність у нього будь-яких документів, що стосуються аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж 24.09.2019.

Враховуючи зазначене, за твердженням позивача організатором торгів - Першою українською міжрегіональною товарною біржею було порушено вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо порядку проведення аукціону в частині оформлення результатів аукціону: після оголошення переможця аукціону негайно не було складено протокол аукціону, не надано його переможцю і не надіслано (вручено) замовнику аукціону, що в свою чергу не дало змоги замовнику аукціону та переможцю аукціону виконати вимоги Закону щодо належного оформлення ними результатів аукціону в строки передбачені Законом.

У зв`язку з чим позивач просить визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута 24.09.2019.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд враховує, що 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Спірний аукціон з продажу майна Знам`янського комунального підприємства теплових мереж проводився 24.09.2019.

Отже продаж майна Знам`янського комунального підприємства теплових мереж відбувався в порядку, встановленому нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

За приписами ч. 2 ст. 44 Закону, ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

За договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду (ч. 1 ст. 51. Закону).

Статтею 58 Закону, передбачено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 Закону якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

Як встановлено з матеріалів справи, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 23.08.2019 розміщено оголошення про проведення 24.09.2019 аукціону з продажу майна банкрута Знам`янського комунального підприємства теплових мереж.

За твердженням позивача 24.09.2019 відбувся аукціон з продажу майна банкрута Знам`янського комунального підприємства теплових мереж. Переможцем згідно протоколу проведення аукціону №3/9-19 від 24.09.2019 визнано ОСОБА_1 . Ціна продажу 647 382,67 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 69 Закону протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно. Протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону. Один примірник протоколу залишається в організатора аукціону. Кожен учасник аукціону може вимагати надання йому копії протоколу, засвідченої організатором аукціону. Така копія надається у день звернення.

Разом з тим, протокол проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута від 24.09.2019 №3/9-19, на який посилається позивач, в матеріалах справи відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2020 арбітражним керуючим Пашковським А.А. частково по актам приймання-передачі було передано ліквідатору Знам`янського комунального підприємства теплових мереж арбітражному керуючому Христенко В.В. документацію по справі №5013/462/12 (а.с. 33-77). Проте, серед переданої арбітражним керуючим Пашковським А.А. документації Протокол про проведення аукціону №3/9-19 від 24.09.2019 чи будь-які документи щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 24.09.2019 відсутні.

Ліквідатором арбітражним керуючим Христенко В.В. направлено запити на адресу переможця аукціону від 24.09.2019 ОСОБА_1 з проханням надіслати на його адресу належним чином засвідчені копії Протоколу проведення аукціону №3/9-19 від 24.09.2019 та документів, які слугували підставою для перерахування коштів в сумі 215 794,56 грн на ліквідаційний рахунок банкрута (а.с. 17, 24).

Проте, гр. ОСОБА_1 відповіді на звернення не надав, документацію щодо проведення аукціону не направив.

У відповідь на звернення ліквідатора Знам`янського Комунального підприємства теплових мереж Христенка В.В. щодо надання належним чином засвідченої копії протоколу проведення аукціону №3/9-19 від 24.09.2020, організатором торгів Першою українською міжрегіональною товарною біржею листом від 10.03.2020 №20/6 (а.с. 18) повідомлено, що документи стосовно реалізації майна банкрута вилучені слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області.

На виконання вимог ухвали Знам`янського міжрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2021 у справі №389/769/20 ліквідатор арбітражний керуючий Христенко В.В. отримав у прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури Стаха Ю.В. документацію пов`язану із здійсненням ліквідаційної процедури Знам`янського комунального підприємства теплових мереж. Серед отриманої документації був проект Протоколу №3/9-19 проведення аукціону на 5 арк., два аркуші із написом "Проект протоколу".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що Протокол за результатами проведення аукціону 24.09.2019 з продажу майна банкрута, переможцем та організатором торгів не підписувався.

Договір купівлі-продажу за результатами вказаного аукціону не укладався.

З публікації 63974 від 01.11.2019, розміщеної на веб-сайті Вищого господарського суду України (http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=63974&v=68a75241f5&t=8) вбачається, що інформація про результати проведення аукціону з продажу майна банкрута Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, призначеного на 24.09.2019, відсутня. Відомості щодо місця проведення, організатора аукціону, виду майна та переможця аукціону відсутні.

На веб-сайті Міністерства юстиції України публікація про результати проведення аукціону 24.09.2019 також відсутня.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 24.09.2019, є таким, що не відбувся.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 204 Цивільного кодексу України унормовано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна банкрута на аукціоні, останній являється правочином, оскільки процедура полягає в продажу майна та забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця аукціону.

Результати аукціону з продажу майна банкрута є підставою для укладення договору купівлі-продажу з переможцем аукціону (ст.50 Закону), оформлення права власності на підставі акту про передання права власності на нерухоме майно (ст.75 Закону), укладення договору купівлі-продажу з учасником торгів, яким запропонована найбільш висока ціна порівняно з ціною майна, запропонованою іншими учасниками торгів, за винятком переможця торгів (в разі анулювання аукціону, ст.73 Закону).

Отже, результати аукціону виражаються у оформленні правовстановлюючих документів.

Частиною 3 ст. 55 Закону передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Вимоги Знам`янського комунального підприємства теплових мереж полягають у визнанні недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який було призначено на 24.09.2019. Проте, зазначений аукціон є такими, що не відбувся.

Зазначене означає, що правочин, про недійсність якого заявлено, не є вчиненим, а отже не створює прав та обов`язків.

Враховуючи приведені вище положення Цивільного кодексу України недійсним може бути визнаний вчинений правочин (укладений договір). Іншими словами, недійсними можуть бути визнані результати проведеного аукціону.

Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.

В даному випадку, позивач просить суд визнати недійсними результати аукціону, який не відбувся, отже по суті відсутні самі результати, наслідком яких би стало виникнення правовідносин за правочином та правомірність яких в свою чергу могла б бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Враховуючи наведене, оскільки аукціон з продажу майна банкруту, призначений на 24.09.2019 є таким, що не відбувся, у задоволенні позову слід відмовити саме з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту, оскільки неможливо визнати результати аукціону що не відбувся, недійсними, оскільки останній не має жодних результатів.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати банкруту (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Свердлова, буд. 47), ліквідатору Христенко В.В. (25008, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, буд. 21), Першій українській міжрегіональній товарній біржі (21050, м.Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 46 та електронною поштою: ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 14.02.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук