СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3781/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Компанії "Ботік", с. Веселе, Харківська обл.,

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 (суддя Жельне С.Ч.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 10год 13хв, повний текст якого складений 17.11.2021,

у справі №922/3781/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", с.Чопилки, Київська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "БОТІК", с. Веселе, Харківська обл.,

про стягнення коштів 877512,34грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/3781/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» 764938 грн 97коп основної заборгованості за договором, 84955грн 60 коп 48% річних від простроченої суми основної заборгованості, 27626грн 77коп пені та 13162 грн 69коп витрат по сплаті судового збору.

ТОВ Компанія "БОТІК" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та 28.12.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/3781/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що позовна заява з додатками не були надіслані відповідачеві, що унеможливило ознайомлення з ними, а отже, на думку скаржника, надані позивачем докази не повинні бути досліджені судом. Також скаржник зазначає, що він не мав можливості надати свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи, а тому судом першої інстанції не було прийнято до уваги обставини щодо виконання сторонами договору поставки від 26.02.2021 №199/21/87 в частині оплати поставленого товару. Крім того, відповідач просить зменшити суму штрафних санкцій у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, зокрема: відсутність доказів понесення збитків позивачем; надмірно великий розмір штрафних санкцій, який складає майже 15% від загальної суми заборгованості; тяжке фінансове становище відповідача та значна кількість зобов`язань перед третіми особами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/3781/21 залишено без руху з підстав відсутності належних доказів надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи, доказів сплати судового збору, пропуску строку на апеляційне оскарження та без обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала надіслана скаржнику 30.12.2021, про що свідчить відтиск штампу на звороті останнього аркуша ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 та повернулась до апеляційного господарського суду 04.02.2022 за закінченням терміну зберігання, про що свідчить довідка АТ "Укрпошта".

Проте, 20.01.2022 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у даній справі надано суду апеляційної інстанції докази надсилання копіії апеляційної скарги відповідачеві за належною адресою, а також докази сплати судового збору, а саме квитанцію від 19.01.2022 №0.0..1 на суму 19744,03грн.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про існування оскаржуваного рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке оприлюднено в реєстрі 19.11.2021, і вперше звернувся з апеляційною скаргою 24.11.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Проте ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволено не було, апеляційну скаргу повернуто ТОВ Компанії "БОТІК".

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 10.11.2021, повний текст якого складений 17.11.2021, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 18.11.2021 та сплив 07.12.2021.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 28.12.2021, що вбачається з протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Одночасно суд апеляційної інстанції повідомляє, що у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді питання щодо розгляду заяви про усунення недоліків розглянуто після виходу судді з лікарняного та витребування справи у суду першої інстанції.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача процесу не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/3781/21.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "БОТІК" подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/3781/21.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанії "БОТІК" строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "БОТІК" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/3781/21.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2022 р. о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Встановити позивачеві десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії скаржнику, але не пізніше надходження до канцелярії суду ніж 25.02.2022.

5. Встановити учасникам справи строк до 25.02.2022 для подання заяв, клопотань тощо.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 у справі №922/3781/21.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко