ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2022 Справа № 917/1926/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5,

в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47а,

до Фізичної особи-підприємця Купріс Тамари Іванівни, АДРЕСА_1 ,

про стягнення 97 659,17 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.01.2022р. було задоволено клопотання позивача та призначено у справі судову судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8), направлено експертній установі матеріали справи (копії), зупинено провадження у справі до закінчення експертизи та надання суду висновку експерта.

07.02.2022р. від експертної установи до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки для вирішення запитання, поставленого перед експертом, необхідні знання, які не стосуються експертної спеціальності 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування", тобто, питання, поставлені в ухвалі суду виходять за межі спеціальних знань експерта. Повернуто до суду матеріали справи.

Згідно ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню та провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши після поновлення провадження у справі матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху на підставі ч.11 ст.176 ГПК України.

Даною нормою передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162,164,172 ГПК України, суд постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163-2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144, що є чинним з 01 вересня 2021 року, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з поданих позивачем документів, додатки до позовної заяви завірені неналежним чином. До того ж, на засвідчувальному написі вказано, що копії завірені юрисконсультом Є.Л.Момот, проте суду не подано жодних доказів у підтвердження повноважень даної особи.

Крім того, як вбачається з Акту про порушення №004281 від 26.08.2021р., одним з додатків до нього є Акт-вимога, проте до позовної заяви даний Акт-вимога не доданий.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху на підставі п.11 ст.176 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176,230, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» залишити без руху. Встановити позивачу строк - 3 календарних дні з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі, а саме:

- надати належним чином завірені копії додатків до позовної заяви;

- надати всі додатки до Акту про порушення №004281 від 26.08.2021р. (оригінали чиналежним чином завірені копії).

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала складена та підписана 16.02.2022р.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2022р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С.Мацко