ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Справа № 925/659/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства Агрофірма Байс-Агро товариства з

обмеженою відповідальністю Агро Посівна Компанія, селище

міського типу Бабанка, Уманського району, Черкаської області

до Паланської сільської ради, с. Паланка, Уманського району,

Черкаської області

про визнання укладеним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось дочірнє підприємство Агрофірма Байс-Агро товариства з обмеженою відповідальністю Агро Посівна Компанія до Паланської сільської ради про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24 червня 2021 року.

Проте, судове засідання призначене на 24 червня 2021 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді в лікарняній відпустці.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 червня 2021 року підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 16 листопада 2021 року, суд оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 19 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року відкладено розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року.

08 лютого 2022 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, та подану заяву суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою директором підприємства.

Таким чином в даному випадку, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Водночас, оскільки позивач відмовився від своїх позовних вимог після початку розгляду справи по суті, то підстав для повернення судового збору з Державного бюджету немає.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі №925/659/21 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович