ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2022м. ДніпроСправа № 904/503/22

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Акціонерного товариства "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК", м. Алмата, Республіка Казахстан

про визнання договору поруки недійсним.

ВТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ" (далі - Відповідач-1) та Акціонерного товариства "Дочірній банк "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК" (далі - Відповідач-2), у якій просить визнати недійсним Договір поруки №Q000112/10/19, укладений 27 листопада 2019 року між Акціонерним товариством Дочірній банк Казахстан-Зіраат Інтернешнл, Товариством з обмеженою відповідальністю АЛОМ та Товариством з обмеженою відповідальністю ІК АКТИВ.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Предметом позову є визнання недійсним договору поруки № Q000112/10/19 від 27 листопада 2019 року. Проте сам договір до матеріалів справи не надано.

Позивачем до матеріалів позовної заяви надано клопотання про витребування оригіналу договору, у якому просить витребувати у Акціонерного товариства Дочірній банк Казахстан-Зіраат Інтернешнл та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛОМ оригінал договору поруки № Q000112/10/19 від 27 листопада 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю ІК АКТИВ було отримано вимогу Акціонерного товариства КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК про погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю АЛОМ за Договором банківської позики №Z000045/10/18 від 25 травня 2018 року, укладеним між Акціонерним товариством КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю АЛОМ на підставі договору поруки від 27 листопада 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством Дочірній банк КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК (кредитор та/або банк), ТОВ АЛОМ (позичальник) та ТОВ ІК АКТИВ (поручитель) за №Q000112/10/19 (Договір поруки), яким забезпечено зобов`язання у розмірі 7 000 000,00 (сім мільйонів) доларів США.

Товариство з обмеженою відповідальністю ІК АКТИВ зазначає, що у нього відсутні відомості про укладення станом на 27.11.2019 Договору поруки в порядку, визначеному чинним законодавством України та статутними документами позивача, та відсутній сам договір поруки.

Однак, в порушення вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Позивачем жодних доказів на підтвердження заходів, яких ним було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу до позовних матеріалів не надано.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачам протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- договір поруки від 27 листопада 2019 року, укладений між Акціонерним товариством Дочірній банк КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК (кредитор та/або банк), ТОВ АЛОМ (позичальник) та ТОВ ІК АКТИВ (поручитель) за №Q000112/10/19 (докази на підтвердження заходів, які вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік