ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Справа № 906/283/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., секретаря судового засідання Стретович Н.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 18.01.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Першотравневе"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

до: Вчорайшенської сільської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_4 4) ОСОБА_5 5) ОСОБА_6 6) ОСОБА_7 7) ОСОБА_8 8) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 9) Фермерського господарства "Лебединський О.В."

про скасування рішень органу місцевого самоврядування

за участю представників учасників справи:

- від позивача та третьої особи на стороні позивача: не прибули

- від відповідача: Гойдик Т.Л. - ордер серії АІ № 1198950 від 18.01.2022; Новокщонова О.М., ордер серії СА №1023061 від 14.01.2022

- від третьої особи 1) на стороні відповідача: Новокщонова О.М., ордер серії СА №1023061 від 14.01.2022

- від третіх осіб на стороні відповідача: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом з врахуванням уточнених позовних вимог від 21.05.2020 до відповідача про:

1) визнання протиправним і скасування рішення Вчорайшенської сільської ради №370 від 24.10.2019 в частині надання дозволу на безоплатну передачу громадянам:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 земельної ділянки у спільну сумісну власність пл. 26,3453 га, кадастровий номер :08:000:0083 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Малочернявського старостинського округу, Вчорайшенської сільради, Ружинського району, Житомирської області (за межами населених пунктів);

2) визнання протиправним та скасування рішення Вчорайшенської сільської ради №371 від 24.10.2019 щодо передачі громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку пл. 15,4817 га, кадастровий №:08:000:0084 для ведення фермерського господарства на території Малочернявського старостинського округу, Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району (за межами населених пунктів);

3) визнання за позивачем права постійного користування земельними ділянками кадастрові №№ :08:000:0084 та :08:000:0083, загальною пл. 44,0 га, розташованими на території Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, які були надані ОСОБА_9 за Державним актом на право постійного користування землею серії ЖТ 05-17 № 000046, на підставі рішення Ружинської районної ради від 28.02.2000.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, зокрема, на те, що позивач вважає дії органу відповідача такими, що грубо порушують його конституційне право на реалізацію права на землю шляхом незаконного вилучення землі, яка на правовій основі використовується спадкодавцем для ведення С(Ф)Г з 2000 року та позивачем - з часу отримання права на спадщину - 21.06.2019.

Ухвалою від 23.04.2020 господарський суд відмовив у відкритті провадження за позовною вимогою про визнання права постійного користування земельними ділянками кад. №№ :08:000:0084 та :08:000:0083, загальною площею 44,0 га за ОСОБА_2 , прийняв позовну заяву до розгляду з іншими позовними вимогами, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 107,108 у т. 1).

Ухвалою від 17.06.2020 господарський суд залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 , ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (а. с. 25 - 33 у т. 2).

Ухвалами від 30.07.2020 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФГ "Лебединський О.В."; відклав розгляд справи в підготовчому провадженні та заяви позивача від 03.06.2020 про забезпечення позову (а. с. 206 - 209 у т. 2).

Ухвалами від 02.10.2020 господарський суд відмовив в задоволенні заяви позивача від 03.06.2020 про забезпечення позову в повному обсязі; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, заяви ФГ "Лебединський О.В." про залучення до участі у справі ОСОБА_2 на 26.10.2020 о 10:00 (а. с. 82 - 86 у т. 3).

Відповідними ухвалами від 17.12.2020 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ; зупинив провадження у справі №906/283/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1201/20 (а.с. 117-122 у т.3).

Ухвалою від 29.10.2021 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 22.11.2021 о 11:00 (а. с.132,133 у т. 3).

Ухвалою від 22.11.2021 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотань відповідача і третьої особи про залишення позову без розгляду та постановлення ухвали про стягнення в дохід Держбюджету України з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків на 14.12.2021 р. об 11:00.

Ухвалою від 14.12.2021 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотань відповідача та третьої особи про залишення позову без розгляду, постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків на 22.12.2021 о 09:30 (а. с. 212, 213 у т. 3).

Ухвалами від 22.12.2021 господарський суд взяв до уваги зміну юридичної адреси Вчорайшенської сільської ради та постановив вважати тикам місцезнаходження відповідача: 13610, Житомирська область, Бердичівський район, с. Вчорайше, вул. Бердичівська; закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті та клопотання учасників справи про стягнення в дохід Державного бюджету України з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків на 18.01.2022 о 11:30 (а. с. 23 - 29 у т. 4); відмовив в задоволенні клопотання ФГ "Лебединський О.В." від 12.12.2020 про залишення позовної заяви без розгляду та відмовив в задоволенні клопотання Вчорайшенської сільської ради від 19.11.2021, вих. №1917 про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 37-39 у т.4).

Ухвалою від 18.01.2022 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив засідання для розгляду справи, клопотання про стягнення в дохід Державного бюджету України з позивача штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, клопотання відповідача від 17.01.2022, вих. № 59 про залишення позову без розгляду, клопотань третьої особи - ОСОБА_1 від 18.01.2022 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/1201/20 та про залишення позовної заяви без розгляду на 04.02.2022 о 14:00 (а. с. 76,77 у т. 4).

В засіданні суду 04.02.2022 оголошувалась перерва до 15:00 09.02.2022.

Ухвалою від 09.02.2022 господарський суд призначив засідання для розгляду справи, вказаних клопотань учасників справи на 17.02.2022 о 15:00.

Судом розглядається клопотання ОСОБА_1 від 18.01.2022 про залишення позову без розгляду, яке обгрунтовано тим, зокрема, що суд допустив до участі у справі як представника позивача особу, яка в силу чинного законодавства не має права представляти інтереси особи в суді, а саме, ОСОБА_10 (а. с. 61 - 66 у т. 4)

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 №390-IX.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані відповідними нормами ГПК України.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені за законом, статутом, положенням, трудовим договором (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У матеріалах справи є заява ОСОБА_2 від 02.10.2021 про відкладення підготовчого провадження у справі у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання через поломку автомобіля (а. с. 77 у т. 3).

Згідно з інформацією, що є у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за пошуковим запитом - , керівником С(Ф)Г "Першотравневе" є ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, участь повноважного представника позивача в засіданнях суду 02.10.2020 та 26.10.2020 судом не визнавалась обов`язковою.

В матеріалах справи є клопотання від 26.10.2020 про проведення підготовчого провадження у справі без участі позивача, направлене до суду електронною поштою (а. с. 92 у т. 3).

04.02.2022 до суду від третьої особи надійшло доповнення від 03.02.2022 до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 84 - 92 у т. 4), в якому зазначено, серед іншого, що:

- станом на 25.02.2019 ОСОБА_2 не мала підстав для подання документів реєстратору для внесення змін до ЄДР в частині керівника з огляду на таке:

1) Свідоцтво про право на спадщину, як правовстановлюючий документ, що засвідчує перехід прав та обов`язків спадкодавця ОСОБА_9 (в тому числі, прав та обов`язків голови СФГ "Першотравневе" до спадкоємця, яким є ОСОБА_2 ), був отриманий ОСОБА_2 лише 21.06.2019, що підтверджується матеріалами справи та самою ОСОБА_2 ;

2) згідно даних з ЄДР засновника (голову) СФІ "Першотравневе" з ОСОБА_9 на ОСОБА_2 було змінено лише 14.08.2021;

3) у матеріалах справи є копія статуту СФГ "ГІершотравневе", в якому зазначено, що засновником СФГ "Першотравневе" є ОСОБА_9 ; відомості про інших осіб в даному статуті відсутні;

4) з 03.08.2018 по дату набуття ОСОБА_2 права на спадщину - 21.06.2019, особа, уповноважена на здійснення управління СФГ "Першотравневе" була відсутня, оскільки положеннями статуту питання управління СФГ "Першотравневе" в разі смерті єдиного засновника не врегульоване;

5) ОСОБА_2 набула прав засновника СФГ "Першотравневе" з 21.06.2019, а у відносинах з третіми особами - лише після внесення відповідних відомостей до ЄДР (як вбачається з даних ЄДР. такі зміни було проведено лише 14.08.2021);

6) отже, лише з 14.08.2021 ОСОБА_2 мала повноваження подавати реєстратору документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про позивача, що є в ЄДР, видавати накази, укладати договори, подавати позовні заяви.

Щодо викладеного слід зазначити, що приймаючи позовну заяву до розгляду та допускаючи ОСОБА_10 в судові засідання, суд виходив з того, що за ч. 1 ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України завданням господарського судочинства є, зокрема, справедливе та неупереджене вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Крім того, судом взято до уваги правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів КГС, викладену у постанові від 11.09.2019 у справі № 910/1979/19, згідно з якою право доступу до суду має не тільки існувати, але й бути практичним та ефективним. Деклараційне існування права доступу до суду в законі не є достатнім.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 18.01.2022 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 18.01.2022 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 17.02.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу на електронні адреси: 1) 2)

4 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на електронну адресу:

5 - ФГ "Лебединське" (13622, Житомирська область, Бердичівський район (Ружинський), с. Першотравневе, вул. Центральна, 1, кв. 1)

6 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3