ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2022 року м. Дніпро Справа № 904/6250/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М.(доповідач)

суддів: Чус О.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021р. (суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро, повний текст ухвали складений 03.12.2021р.), прийняту за результатами розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №904/6250/19

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про: стягнення 3 338 969,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа від 15.11.21 № 237/07 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.20р. у справі №904/6250/19 в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України: 2 479 898,68 грн. - пені, 579 621 ,94 грн. - інфляційних втрат та 279 448 ,77 грн. - 3% річних. В іншій частині вимог заяви - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в якій просить ухвалу суду від 02.12.2021 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України: 2 479 898,68 грн. - пені, 579 621 ,94 грн. - інфляційних втрат та 279 448,77 грн. - 3% річних. Одночасно у змісті апеляційної скарги наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано отриманням ухвали 13.12.2021р..

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Подобєд І.М., Чус О.В.

13.01.2022р. розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/6250/19, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кощеєва І.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022р., справу №904/6250/19 передано колегії суддів у складі: Антонік С.Г.(головуючий, доповідач), Подобєд І.М., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/6250/19. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетрвоської області від 02.12.2021р. по справі № 904/6250/19 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

20.01.2022р. матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 24.01.2022р., у зв`язку з виходом на роботу головуючого судді - Кощеєва І.М. (доповідач), визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022р., для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/6250/19, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Подобєд І.М., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021р. у справі №904/6250/19 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2481 грн. 00 коп..

Від Скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 10.03.2022р. на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд