ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9780/21

За позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон", м. Конотоп Сумської області

до Державного підприємства "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів", м. Дніпро

про стягнення 16 690,80грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У :

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" суму штрафних санкцій у розмірі 16 690,80грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №678-20/0730120 "Виготовлення3-х комплектів м`яких паливних баків для комплектації вертольоту Ми-21" від 01 грудня 2020 року в частині повної та своєчасної поставки продукції.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 справу №904/9780/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Разом з цим, 11 лютого 2022 року від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, яким просить закрити провадження у справі. До відзиву долучено платіжне доручення №114 від 14.01.2022 про сплату штрафних санкцій за порушення строків поставки продукції за договором від 01.12.2020 №678-20/0730120 у розмірі 16 690,80грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предметом спору, у даній справі є стягнення з Державного підприємства "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів"штрафних санкцій у розмірі 16 690,80грн.

11 лютого 2022 року відповідачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення №114 від 14.01.2022 про сплату штрафних санкцій за порушення строків поставки продукції за договором від 01.12.2020 №678-20/0730120 у розмірі 16 690,80грн.

Отже між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду 21 грудня 2021 року (відмітка про відправлення на поштовому конверті). Грошові кошти, як зазначає відповідач, сплачені лише 14.01.2022, тобто після звернення з позовом до суду.

Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до розділу 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №6719 від 06 грудня 2021 року Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (а.с. 48).

Станом на день закриття провадження у справі, клопотання про повернення судового збору від платника судового збору не надходило, однак останній не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням після закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 129, 231 (п.2 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №904/9780/21 за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Державного підприємства "Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів" про стягнення 16 690,80грн.

Ухвала набирає законної сили - 14.02.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва