номер провадження справи 35/7/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Справа № 908/3238/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, б.6)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Григор`євої Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Грибовод С.Ю., ордер АР №1040294 від 16.01.2021.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Григор`євої Тетяни Миколаївни, в якому просить:

- розірвати договір від 31.10.2015 №1250 купівлі-продажу державного майна групи Ж - єдиного майнового комплексу: база відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1"(1699/1700 часток від загального майна), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Григор`єву Тетяну Миколаївну ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути державне майно групи Ж - єдиний майновий комплекс: база відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" (1699/1700 часток від загального майна), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ) за актом приймання-передачі.

16.12.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/3238/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, але не пізніше 29.12.2020, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

13.01.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3238/21. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.02.2021.

Ухвалою суду від 16.02.2021 підготовче засідання відкладено до 16.03.2021.

Ухвалою суду від 16.03.2021 відкладено підготовче засідання на 06.04.2021.

В підготовчому засіданні 06.04.2021 оголошено перерву до 15.04.2021.

У зв`язку з направленням судді Топчій О.А. на навчання в період з 12.04.2021 по 16.04.2021 суд визнав за необхідне перенести підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2021 суд переніс підготовче засідання з 15.04.2021 на 20.04.2021.

Ухвалою суду від 20.04.2021 задоволено заяву ФОП Григор`євої Тетяни Миколаївни про зупинення провадження у справі №908/3238/20. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/3182/20.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі № 908/3238/20 поновлено з 12.10.2021. Судове засідання призначено на 12.10.2021.

Ухвалою суду від 12.10.2021 провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги у справі № 908/3182/20.

Ухвалою суду від 10.12.2021 провадження у справі № 908/3238/20 поновлено з 12.01.2022. Судове засідання призначено на 12.01.2022.

Ухвалою суду від 12.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.02.2022.

В судому засіданні 02.02.2022 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу "Акорд".

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ФОП Григор`євою Т.М. не виконуються умови договору від 31.10.2015 № 1250 купівлі-продажу державного майна, а саме: в частині збереження профілю діяльності - організація відпочинку та дозвілля громадян протягом п`яти років, що є підставою для розірвання договору у відповідності до п. 7.7. договору та ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна».

В судове засідання 02.02.2022 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. В обґрунтування заперечень посилається, зокрема, на те, що РВ ФДМУ по Запорізькій області протягом 5 років проводило обстеження об`єкту та перевірками було встановлено умови договору виконано в повному обсязі.

В пункті 2 висновків акту підсумкової перевірки №2/1250 від 07.08.2020 зазначено, що цей акт є підставою для зняття органом приватизації договору купівлі-продажу від 31.10.2015 №1250 з контролю.

Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив позивач звернув увагу, зокрема, на те, що збереження профілю об`єкта приватизації передбачає не тільки збереження його як певного вижду майна (нерухомості), але його фактичне функціонування. Надані до матеріалів справи докази свідчать про те, що придбане за оспорюваним договором майно - база відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» не функціонує.

11.01.2022 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

УСТАНОВИВ:

31.10.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Продавець) та Фізичною особою-підприємцем Григор`євою Тетяною Миколаївною (далі - покупець, позивач у справі) укладено договір № 1250 купівлі-продажу державного майна групи Ж - на єдиний майновий комплекс: базу відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" (1699/1700 часток від загального майна), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. та зареєстрований в реєстрі за № 11648. (далі Договір).

Право власності на об`єкт приватизації зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.11.2018, номер запису про право власності 28916491 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Відповідно до п. 1.1 цього договору продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт державної власності - єдиний майновий комплекс базу відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" (1699/1700 часток від загального майна), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (далі - об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови.

Пунктами 2.1, 2.2 договору встановлено, що покупець зобов`язаний внести 914923,80грн., у т.ч. ПДВ - 152487,30 грн. у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору. Грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової ціни об`єкта приватизації у сумі 83174,88 грн., які перераховані покупцем, зараховуються покупцю в рахунок ціни продажу об`єкт приватизації.

Відповідно до пункту 5.3. розділу 5 Договору на покупця покладено, зокрема, обов`язок щодо виконання умов продажу об`єкта приватизації, а саме:

п.5.3.1. збереження профілю діяльності - організація відпочинку та дозвілля громадян протягом п`яти років.

Пунктом 5.9 договору встановлено, що після повного виконання умов договору покупець повинен підписати акт підсумкової перевірки виконання умов договору.

Розділом 6 договору встановлений обов`язок продавця здійснювати контроль за виконанням зобов`язань та умов договору.

Відповідно до п. 13.3 договір набирає чинності з моменту його укладання.

Актом передачі державного майна від 27.11.2015 продавець передав, а Покупець прийняв об`єкт державної власності групи Ж - єдиний майновий комплекс, базу відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" (1699/1700 часток від загального майна), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Наказом Фонду державного майна України від 17.01.2010 № 39 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м.Дніпро, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях визначено правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майни України по Запорізькій області.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на виконання статті 27 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та наказу Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 15.07.2020 12/1-263 «Про проведення перевірки», Управлінням забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення здійснено перевірку виконання умов вказаного Договору від 31.10.2015 № 1250. За результатами перевірки складено підсумковий акт від 07.08.2020.

Відповідно до розділу 4 Порядку здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації затвердженого наказом ФДМУ від 18.10.2018 № 1327, зняття договору купівлі-продажу з контролю здійснюється за рішенням органу приватизації, в тому числі, у разі повного виконання умов договору, що підтверджує відповідний орган приватизації шляхом затвердження акта підсумкової перевірки.

Підпункту 5.3.1 пункту 5.3. розділу 5 Договору на Покупця покладено збереження профілю діяльності - організація відпочинку та дозвілля громадян протягом п`яти років.

Однак, Комісією Регіонального відділення на момент перевірки матеріалів, доданих до підсумкового акту від 07.08.2020, встановлено невиконання зазначеного пункту договору купівлі-продажу, оскільки відповідачем не було надано жодних документів, які б свідчили про зворотне, а саме: стосовно використання об`єкта приватизації - єдиного майнового комплексу зі збереженням профілю діяльності - організація відпочинку та дозвілля громадян протягом п`яти років, які відповідачу було необхідно надати в процесі проведення контролю, як це передбачено вимогами п. 4 Порядку.

Крім того, актом контрольного візуального обстеження об`єкту приватизації від 05.08.2020 зафіксовано, що база відпочинку за основним профілем - організація відпочинку та дозвілля громадян не функціонує, оскільки фактично знаходиться в зруйнованому стані, що в свою чергу унеможливлює здійснення функції з організації відпочинку та дозвілля громадян на території зазначеної бази.

Крім того, листом від 21.07.2020 № 02-25-/1598 Приморська міська рада Приморського району Запорізької області надала до Управління інформацію, що база відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (1699/1700 часток від загального майна), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, не функціонує.

У зв`язку з невиконанням Покупцем умов договору купівлі-продажу, Комісією Регіонального відділення з питань зняття з контролю договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації 26.10.2020 прийнято рішення про відсутність підстави для зняття з контролю вищезазначеного договору купівлі-продажу та затвердження уповноваженою особою Акта №2/1250 від 07.08.2020 підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 31.10.2015 №1250, про що Регіональним відділенням було видано відповідний наказ від 28.10.2020 №12/05-81-ДКП «Про прийняття рішення».

Пунктом 7.7. Договору передбачено, що у разі невиконання Покупцем зобов`язань за Договором Продавець у встановленому законодавством порядку може порушити питання про його розірвання та повернення об`єкта приватизації за актом приймання-передавання у державну власність.

Посилаючись, зокрема, на зазначений пункт договору, позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договір №1250 від 31.10.2015 та зобов`язати відповідача повернути до державної власності майно, яке є предметом договору.

Згідно статті 26 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є зокрема невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, визначених договором купівлі-продажу, в установлений таким договором строк.

Статтею 629 ЦК України, унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічну заборону містить і норма ст. 188 ГК України.

У відповідності з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як захист права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.03.2021 у справі №908/3182/20 задоволено позовні вимоги ФОП Григор`євої Тетяни Миколаївни до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та визнано в повному обсязі зобов`язання Фізичної особи-підприємця Григор`євої Тетяни Миколаївни, визначені договором № 1250 від 31.10.15 купівлі-продажу об`єкта державної власності групи Ж - єдиного майнового комплексу бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Також зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях зняти договір №1250 від 31.10.15 купівлі-продажу об`єкта державної власності групи Ж - єдиного майнового комплексу бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 з контролю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2021 у справі №908/3182/20 скасовано та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 09.11.2021 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2021 скасовано, а рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2021 залишено без змін.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, на даний момент договір № 1250 від 31.10.15 купівлі-продажу об`єкта державної власності визнано виконаним.

При цьому, судами першої та касаційної інстанцій встановлено, що ФОП Григор`євою Т.М. умовми договору виконано належним чином.

Так, в постанові Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №908/3182/20 зазначено наступне:

« 56. Як встановлено судами попередніх інстанцій, протягом п`яти років здійснення контролю за виконанням Договору Відповідач не звертався до Позивачки з будь-якими вимогами, в яких вказував на виявлення фактів неналежного виконання або невиконання зобов`язань, визначених умовами Договору або законодавства, в яких у відповідності до вимог Порядку вимагав би надати докази для підтвердження виконання умов Договору.

57. Натомість актами перевірок протягом п`яти років здійснення контролю за виконанням Договору Відповідач фіксував належне виконання Позивачкою умов Договору, в тому числі і виконання обов`язку зі збереження профілю діяльності об`єкту приватизації.

58. Оскільки жодного разу при проведенні поточних перевірок Відповідач не зазначав Позивачці про необхідність забезпечити функціонування об`єкту нерухомості та доказами, які містяться в матеріалах справи фіксував протилежне, а саме: виконання умов Договору від 31.10.2015 №1250, зокрема, і виконання п. 5.3.1 Договору збереження профілю діяльності. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про виконання ФОП Григор`євою Т.М. умов Договору від 31.10.2015 №1250.».

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2022 року.

Суддя О.А. Топчій