ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/5431/21
за позовом Управління каналів річки Інгулець, м.Снігурівка Миколаївської області
до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом - Міністерство економіки України
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за первісним позовом - Державне агентство водних ресурсів України
про стягнення заборгованості в сумі 10 012 200,00 грн.
За зустрічним позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг
до Управління каналів річки Інгулець, м.Снігурівка Миколаївської області
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача за зустрічним позовом - Міністерство економіки України
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача за зустрічним позовом - Державне агентство водних ресурсів України
про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 38 966 400,00 грн.
Суддя Красота О.І.
За участю секретаря судового засідання Драна Ю.В.
від Позивача: (за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;
від Відповідача (за первісним позовом, Позивача за зустрічним позовом): не з`явився
від Третьої особи-1: не з`явився;
від Третьої особи-2: не з`явився;
Рішенням господарського суду від 20.01.2022 первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Управління каналів річки Інгулець 10 012 200,00 грн. заборгованості та судовий збір в сумі 150 183,00 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

В позовній заяві Позивач зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складатимуть 85 000,00 грн.

24.01.2022 Позивач за первісним позовом подав заяву і просив суд стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80 352,01 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2022 о 14:00год.

Позивач (за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом) в судове засідання 03.02.2022 не з`явився, 02.02.2022 направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви без участі представника, вимоги які викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

Відповідач (за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився, 03.02.2022 подав заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення та зазначив, що в судовому засіданні до закінчення дебатів Позивачем не заявлялося про судові витрати та про надання доказів на їх підтвердження після прийняття рішення у встановлений законом строк.

Третя особа 1 та Третя особа 2 в судове засідання на 03.02.2022 не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 відкладено судове засідання на 15.02.2022 о 12 год. 00 хв.

Позивач (за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом) в судове засідання 15.02.2022 не з`явився, 14.02.2022 направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви без участі представника, вимоги які викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

Відповідач (за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився, 15.02.2022 заявив клопотання про розгляд заяви без участі представника з урахуванням заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення.

Третя особа 1 та Третя особа 2 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 244 господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 20.10.2022 первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Управління каналів річки Інгулець 10 012 200,00 грн. заборгованості та судовий збір в сумі 150 183,00 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

У відповідності до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивач за первісним позовом в позовній заяві навів попередній (орієнтований) розрахунок витрат в сумі 85 000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Після ухвалення судового рішення Позивач за первісним позовом 24.01.2022 звернувся до суду із заявою про стягнення з Відповідача за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80 352,01 грн.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2021 між Адвокатським об`єднанням «Закон» та Управлінням каналів річки Інгулець укладено Договір про надання правничої допомоги №238 (а.с.111-114 т.2) Загальна вартість послуг Адвокатського об`єднання за даним договором становить 161 400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 26900,00 грн. (п.4.1. Договору).

Оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом за рахунок бюджетних коштів на підставі отриманих актів виконаних робіт (надання послуг) (п.4.3. Договору).

Також сторонами між Адвокатським об`єднанням та Позивачем за первісним позовом укладено Договір про надання правничої допомоги №9 від 19.01.2022 Загальна вартість послуг Адвокатського об`єднання за даним договором становить 20 400,00 грн., без ПДВ - (п.4.1. Договору).

Оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом за рахунок бюджетних коштів на підставі отриманих актів виконаних робіт (надання послуг) (п.4.3. Договору). (а.с.153-156 т.2).

Позивач за первісним позовом надав детальний опис робіт (наданих послуг та витрат) виконаних адвокатом для захисту інтересів позивача за основним позовом (а.с.107-108 т.2).

Прийняття Управлінням каналів річки Інгулець наданих адвокатами Адвокатського об`єднання «Закон» правничих послуг оформлено актами №1 від 07.07.2021, №2 від 25.08.2021, №3 від 29.10.2021, №4 від 10.12.2021, №1 від 24.01.2022 на загальну суму 80 352,01 грн. (а.с.136-139, 151 т.2).

На підставі оформлених актів №1 від 07.07.2021, №2 від 25.08.2021, №3 від 29.10.2021, №4 від 10.12.2021 Позивачем за первісним позовом сплачено на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «Закон» 72 301,24 грн., що підтверджується банківською випискою АТ КБ "Приватбанк" за 4 платіжними дорученнями (а.с.145 т.2).

Відповідно до Акту №1 від 24.01.2022 Позивач має перед Адвокатським об`єднанням «Закон» зобов`язання з оплати послуг на загальну суму 8050,77 грн., який поданий до Державної казначейської служби України, втім не оплачений у зв`язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України.

Позивач за первісним позовом вважає розмір адвокатських витрат в сумі 80 352,01 грн. співмірним наданому об`єму адвокатських послуг.

Позивач зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складатимуть 85 000,00 грн.

Представником Позивача також надано ордери на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ №1041368 від 14.06.2021, серії ВЕ №1041367 від 14.06.2021 (а.с.117, 118 т.1).

Відповідач за первісним позовом у відзиві на позов не заперечував проти вказаного попереднього (орієнтовного) розрахунку, про що також підтверджує у запереченнях проти заяви про ухвалення додаткового рішення (а.с.196-200 т.1, а.с.170 т.2).

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За таких обставин, суд оцінив витрати Позивача за первісним позовом з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення справи та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80 352,01 грн.

Заперечення Відповідача за первісним позовом судом не приймаються з огляду на наступне.

Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.218 Господарського процесуального кодексу України, у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні. В дебатах учасник виступає самостійно або призначає для виступу одного представника.

Порядок проведення, тривалість судових дебатів та черговість виступів учасників справи визначаються головуючим виходячи з розумно необхідного часу для викладення учасниками справи їх позиції по справі. З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.

З матеріалів вбачається, що Позивач за первісним позовом 15.12.2021 подав заяву і просив суд розподілити судові витрати позивача в частині витрат на професійну правничу допомогу на підставі окремої заяви позивача, поданої протягом 5 днів після ухвалення рішення суду із долученням доказів таких витрат.

16.12.2021 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено судове засідання на 20.01.2022 о 10 год. 00 хв.

20.12.2022 господарським судом Дніпропетровської області первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Управління каналів річки Інгулець 10 012 200,00 грн. заборгованості та судовий збір в сумі 150 183,00 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

З огляду на викладене, зазначені докази щодо понесених витрат Позивачем за первісним позовом подані суду 15.12.2021 в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Заяву Управління каналів річки Інгулець про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", (50029, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, 1-А, ) на користь Управління каналів річки Інгулець, (57300, м.Снігурівка Миколаївської області, Снігурівський район, вул.Центральна, буд.196, ) 80 352,01 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

15.02.2022.