ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2022 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/65/22)
Провадження №13/913/65/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши позовну заяву №б/н від 09.12.2021 р. за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - відповідач) про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2022 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та має недоліки, що перешкоджають прийняттю даної позовної заяви до розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Таким чином, з метою додержання принципу змагальності сторін та забезпечення можливості своєчасного надання іншим учасником заперечень по суті спору, особа, яка звертається з позовом зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів.
Позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи. При цьому, два примірники позовної заяви з додатками додано до позовної заяви, що надійшла до суду. Однак, зважаючи на вищевикладені приписи господарського процесуального законодавства, обов`язок направлення цих документів іншим учасникам покладається саме на позивача, а не на суд, тому два примірники позовної заяви з доданими до них документами, слід повернути позивачу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість, позивачем у тексті позовної заяви не зазначено усіх передбачених цією нормою даних: не зазначено ціни позову та не наведено розрахунок сум і у прохальній частині позову не зазначено самої суми заробітної плати, що за вимогою позивача підлягає стягненню із відповідача за час відсторонення позивача від роботи. Також, позивачем не надано суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) зроблено правовий висновок щодо застосування пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та реалізації особою права звільнення від сплати судового збору, відповідно до якого пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 761/943/18, від 15 лютого 2021 року у справі № 372/4328/19.
Відтак на вимогу про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджуються.
Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання позову за вимогами про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні ст. 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.
Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2 481 грн,
Так як позивачем судовий збір при зверненні до суду із вказаним позовом не сплачено за всі позовні вимоги, не зазначено ціни позову та не наведено розрахунок суми заробітної плати, що за вимогою позивача підлягає стягненню із відповідача за час вимушеного прогулу, на підставіст. 174 ГПК України позовну заяву слід залишити без руху з наданням десятиденного строку для усунення наведених недоліків.
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
4.Повернути ОСОБА_1 один примірник позовної заяви з доданими до них документами.
Додаток: (тільки заявнику) один примірник позовної заява №б/н від 02.02.2022 р. з додатками, всього на "12" аркушах.
Ухвала набрала законної сили 10.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО