ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2022 р. Справа№ 927/1118/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 (повний текст складено 29.12.2021)

у справі №927/1118/21 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі»

про стягнення 299 329,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі №927/1118/21 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі» на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 208 084,70 грн суми попередньої оплати, 18 207,41 грн штрафу за порушення строків поставки продукції, 20 028,15 грн пені та 52 021,17 грн штрафу за порушення умов щодо якості продукції та 4475,12 грн витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 26.01.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кауфі» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі №927/1118/21 в частині стягнення 208 084,70 грн суми попередньої оплати та 52 021,17 грн штрафу за порушення умов щодо якості продукції та постановити цій частині нове рішення, яким у позові у цій частині відмовити.

У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення на момент подання апеляційної скарги скаржником отримано не було, про його існування апелянт дізнався 25.01.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі №927/1118/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

У зв`язку із перебуванням судді Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у період з 31.01.2022 по 04.02.2022, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/523/22 від 31.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі» у справі №927/1118/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Іоннікова І.А.

Апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1118/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі №927/1118/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

08.02.2022 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, мотивовані тим, що у жодне судове засідання в суд першої інстанції представник відповідача не з`являвся, заяв по суті спору не надавав.

Як вважає представник позивача, звернення з апеляційною скаргою є зловживанням апелянтом своїми процесуальними правами та затягуванням виконання судового рішення у справі №927/1118/21, оскільки, якби апелянт мав будь-які заперечення щодо предмета спору, він надав би їх у суді першої інстанції.

09.02.2022 матеріали справи №927/1118/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Дослідивши заперечення Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості відмови у відкритті апеляційного провадження лише з підстав невисловлення скаржником своїх заперечень у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи №927/1118/21, матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі №927/1118/21 в частині стягнення 208 084,70 грн суми попередньої оплати та 52 021,17 грн штрафу за порушення умов щодо якості продукції та постановити цій частині нове рішення, яким у позові у цій частині відмовити.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», предмету апеляційного оскарження, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 5 852, 38 грн ((208 084,70 грн + 52 021,17 грн ) х 1,5% х 150%).

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кауфі» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 5 852, 38 грн.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кауфі» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 у справі №927/1118/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кауфі», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 5 852, 38 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кауфі», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка