ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" лютого 2022 р. Справа№ 910/10334/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.01.2022)

у справі № 910/10334/21 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

3. Кабінет Міністрів України

про стягнення 80 553 855,83 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 позов задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» суми основного боргу у розмірі 62 401 139,13 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» пеню у розмірі 1697819,10 грн, штраф у розмірі 2039751,03 грн, 3% річних у розмірі 2524329,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 7581757,76 грн та судовий збір у розмірі 173403,06 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» судовий збір у розмірі 615460,36 грн, сплачений за платіжним дорученням №610 від 24.06.2021.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 40 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Гарантований покупець» 31.01.2022 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/10334/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (колегії суддів) апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/10334/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022, розгляд справи призначено на 17.02.2022.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» 15.02.2022 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/10334/21 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 109 670,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (колегії суддів) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/10334/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

16.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10334/21.

16.02.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у даній справі вбачається, що повний текст додаткового рішення суду від 12.01.2022 апелянт отримав 26.01.2022.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що повний текст додаткового рішення суду від 12.01.2022 було відправлено апелянту 17.01.2022, відповідно до штампу вихідної кореспонденції Господарського суду міста Києва, та вручено скаржнику 26.01.2022, що підтверджується роздруківкою відстеження за трек-номером 792 з сайту Укрпошти.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 119, 207, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/10334/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/10334/21.

2. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення на відзив та клопотання в письмовій формі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Попередити учасників справи, що усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар парк підгородне» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/10334/21.

6. Розгляд справи №910/10334/21 призначити на 17.02.2022 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

7. Попередити учасників справи про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

8. Зупинити дію оскаржуваного додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/10334/21 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала