ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/207/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кошун Трейд, м. Ужгород Закарпатської області

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, м. Одеса

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, м. Одеса

про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 21.12.2020 року № 3351, вчиненого Дімітровою Т.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача

Третьої особи

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Кошун Трейд, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, м. Одеса про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 21.12.2020 року № 3351, вчиненого Дімітровою Т.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. Ухвалою суду від 19.04.2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрову Тетяну Андріївну, м. Одеса.

На адресу суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про його вступ у справу № 907/207/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Підставою для такого залучення до складу учасників процесу заявник зазначив неможливість закінчення виконавчого провадження № 64139670 із примусового виконання виконавчого напису № 3351, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., яке, у свою чергу, було зупинене на підставі ухвали Господарського суду Закарпатської області від 08.04.2021 року про вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, вказує, що рішення в даній справі може вплинути як на права стягувача, який заявою за вих. № 14-001-53497-2021 від 20.12.2021 року просив приватного виконавця прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, тобто, у зв`язку з фактичним виконанням зобов`язань за виконавчим документом, так і на права боржника, яким є позивач у справі. Наведені обставини, на думку заявника, зумовлюють необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Оцінивши доводи, наведені у вищевказаній заяві, суд зазначає наступне.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З аналізу положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що треті особи можуть вступати або залучатися до участі у справі у випадку, коли судове рішення може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, а не з будь яких інших підстав.

Приватним виконавцем, у свою чергу, не обґрунтовано, чи буде у зв`язку з ухваленням судового рішення в даній справі його наділено новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки, або позбавлено його певних прав та/або обов`язків у майбутньому, тобто, не доведено належним чином свого юридичного інтересу в межах спірних правовідносин.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про його вступ у справу № 907/207/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Крім того, 14.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 907/207/21, мотивоване аналогічними обставинами до тих, що наведені у вищезгаданій заяві, а саме, необхідністю закінчення виконавчого провадження № 64139670 із примусового виконання виконавчого напису № 3351, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

У даному контексті суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Беручи до уваги вищевикладені обставини та з урахуванням того, що особа, яка подала клопотання відповідного змісту, не є учасником даної справи, суд вважає за необхідне повернути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду і одночасно звертає увагу приватного виконавця на те, що вжиті судом заходи забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3351, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А.) жодним чином не перешкоджають реалізації ним повноважень щодо закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням боржником своїх зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.11.2021 року підготовче засідання у справі № 907/207/21 відкладено на 03.02.2022 року.

02.02.2022 року представником позивача через підсистему Електронний суд подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване її тимчасовою непрацездатністю та неможливістю прибути в підготовче засідання з огляду на вказану обставину.

Разом з тим, наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2022 року Про додаткові тимчасові заходи попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Covid-19 рекомендовано розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати у зв`язку із припиненням їх пропуску до залів судових засідань; суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку неподання такої заяви, відкласти судові засідання на дату після 04.02.2022 року.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги неподання учасниками спору заяв про розгляд даної справи без їх участі, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням позиції представника відповідача, викладеної в заяві б/н, б/д про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановляє ухвалу про участь представника відповідача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича № 01-29/97/22 від 11.01.2022 року (вх. № 02.3.1-02/156/22 від 14.01.2022 року) про вступ у справу № 907/207/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відмовити.

2. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича № 01-29/98/22 від 11.01.2022 року (вх. № 02.3.1-02/158/22 від 14.01.2022 року) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 907/207/21, повернути заявнику без розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 02 березня 2022 р. на 14:15 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції.

5. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.03.2022 року об 14 год. 15 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

6. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику відповідача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

7. Запропонувати позивачу подати господарському суду у строк до 01.03.2022 року:

письмову інформацію щодо заборгованості ТОВ Вуд Палеттен Експрес Сервіс перед АБ Південний за кредитним договором № KL2018-03381 від 30.07.2018 року на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису (розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням періоду виникнення заборгованості та здійснених відповідачем відповідних проплат).

8. Запропонувати відповідачу подати господарському суду у строк до 01.03.2022 року:

письмову інформацію щодо заборгованості ТОВ Вуд Палеттен Експрес Сервіс перед АБ Південний за кредитним договором № KL2018-03381 від 30.07.2018 року на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису (розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням періоду виникнення заборгованості та здійснених відповідачем відповідних проплат).

9. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

10. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання, в тому числі ПОЗИВАЧА, визнати обов`язковою.

11. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу, а ПОЗИВАЧА також про передбачені ст. 226 ГПК України правові наслідки.

12. Копію ухвали надіслати учасникам спору, а також приватному виконавцю Ярошевському Д.А.

13. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

14. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.