СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/1554/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, (вх.№301 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 (суддя Сірош Д.М., ухвалене в м. Полтаві 21.12.2021 без участі представників сторін),

у справі №917/1554/21

за позовом: Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області,

до: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення 240207,84 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на підставі статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі № 917/1554/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 240207,84 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та 3603,12 грн витрат по сплаті судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 28.01.2022 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі № 917/1554/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі № 917/1554/21, в якому апелянт посилається на те, що в Україні запроваджено карантин, одним із наслідків якого, на думку відповідача, є збільшення часу щодо отримання та відправлення поштової кореспонденції підприємства та відсутність працівників на робочих місцях.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1554/21.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. №301 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі № 917/1554/21, до надходження матеріалів справи.

15.02.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/1554/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене господарським судом Полтавської області 21.12.2021 без виклику сторін, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 10.01.2022.

Скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 28.01.2021, тобто з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідач клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду обґрунтовує тим, що в Україні запроваджено карантин, одним із наслідків якого, на думку відповідача, є збільшення часу щодо отримання та відправлення поштової кореспонденції підприємства та відсутність працівників на робочих місцях.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано відповідачем 28.12.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93).

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана до 17.01.2022.

Посилання відповідача на встановлення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв`язку з веденням такого карантину, є необґрунтованими, адже відповідач не був позбавлений права, звернутись з апеляційною скаргою через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, зазначені у клопотанні є необґрунтованими (неповажними), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням можливості апелянту вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, ціна позову становить 240207,84 грн., 1,5% від цієї суми складає 3603,12 грн. грн., отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі № 917/1554/21, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 5404,68 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником, як доказ сплати судового збору надано платіжне доручення № від 27.01.2020 на суму 2270,00 грн., тобто апелянтом недоплачено 3134,68 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі № 917/1554/21 залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза