ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1323/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву АТ "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2680 від 04.02.2022) у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техностар", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора на загальну суму 92170,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артюха Ю.В.

Ухвалою суду від 14.09.2021 в попередньому засіданні суду, крім іншого, призначено дату проведення підсумкового засідання.

У судовому засіданні 25.01.2022 відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні суду на 17.02.2022 о 14:30.

04.02.2022 до суду надійшла заява АТ "Банк інвестицій та заощаджень" (вх.№2680 від 04.02.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій заявник просить суд надати можливість представнику АТ "Банк інвестицій та заощаджень" участі у судовому засіданні, призначеному на 18.02.2022 о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Розглянувши вищезазначену заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 2 статті 197 ГПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

При дослідженні заяви АТ "Банк інвестицій та заощаджень" (вх. № 2680 від 04.02.2022) судом встановлено, що заявник просить суд надати можливість його представнику взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.02.2022 о 14:30, тоді як датою наступного судового засідання у даній справі є 17.02.2022 о 14:30.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви АТ "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2680 від 04.02.2022).

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви АТ "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 2680 від 04.02.2022).

Ухвалу направити АТ "Банк інвестицій та заощаджень".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міньковський С.В.