ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 Справа № 914/3505/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, м. Новоград-Волинський, Житомирська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», м. Львів

про розірвання договору поставки від 23.06.2021 №44 та стягнення оплаченої суми коштів за договором у розмірі 12 204,00 грн

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про розірвання договору поставки від 23.06.2021 №44 та стягнення оплаченої суми коштів за договором у розмірі 12 204,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.11.2021 справу №914/3505/21 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 25.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №44 від 23.06.2021 в частині поставки оплаченого позивачем товару за Договором, у зв`язку з чим позивач просить суд розірвати Договір поставки №44 від 23.06.2021 та стягнути з відповідача 12 204,00 грн оплачених коштів за недопоставлений товар за Договором.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 25.11.2021 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

23.06.2021 за результатом спрощеної процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі на Веб-сайті Уповноваженого органу UA-2021-05-31-000603-с) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (Продавець) та Управлінням соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (Покупець) укладено Договір поставки №44 (Договір), відповідно до п.1.1 якого з метою здійснення господарської діяльності Продавець зобов`язався передати в погоджені строки, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, Товар бензин А-95 в талонах (скретч-картках), за кодом: за кодом: CPV ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистилянти, за якістю, цінами, які є звичайними, і в кількості, вказаній в специфікації (додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.3.2. сума договору складає 59 664,00 гри. (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп.), в тому числі ПДВ 9 944,00 грн.(дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири грн. 00 коп.).

Специфікацією (додаток 1 до Договору) передбачено постачання бензину А-95 в загальній кількості 2 200 літрів на суму 59664,00 грн. Ціна за один літр бензину, таким чином, складає 27,12 грн, з ПДВ. (двадцять сім гривень 12 копійок).

Пунктом 2.4. Договору визначено, що строк передачі скретч-карток/талонів протягом п`яти робочих днів з дати отримання заявки. Загальний обсяг пального, зазначений у талонах/скретч-картках, вказується в заявці замовника. За погодженням між сторонами, талони/скретч-картки можуть бути поставлені однією партією.

Покупцем подано усну заявку на 500 літрів бензину А-95 (далі - бензин), в межах заявки Продавцем передано, а Покупцем отримано 30 талонів INTER CARD на бензин по 10 літрів кожен і 10 талонів INTER CARD на бензин по 20 літрів кожен (разом - 40 талонів INTER CARD) на бензин обсягом 500 літрів) для заправлення паливом на суму 13 560,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі із вказанням номерів талонів від 01.07.2021 та видатковою накладною від 01.07.2021 №353. Зазначену в акті суму Покупець сплатив Продавцю 05 липня 2021 року згідно розділу 4 Договору, що підтверджується платіжним дорученням від 02.07.2021 №191. Термін дії отриманих талонів - до 23.06.2022 року, про що зазначено в талонах.

Проте, як зазначив позивач у позовній заяві, починаючи з липня 2021 року, на АЗС Продавця, зазначених у Договорі, зокрема, за адресою: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 43, представником Покупця було використано лише 2 талони на бензин по 20 літрів і 1 талон на бензин на 10 літрів (разом - 3 талони на бензин обсягом 50 літрів) на загальну суму 1356,00 грн. Надалі на АЗС відсутня технічна можливість здійснювати оплату за талонами, наданими Продавцем, через блокування талонів. Ці факти підтверджуються доказами, що додаються до заяви, а саме: Актами комісії з встановлення факту неможливості здійснити оплату бензину на АЗС з використанням талонів від 09.08.2021р. №1, від 11.08.2021р. №2, від 19.08.2021р. №3, від 14.09.2021р. №4, від 29.10.2021р. №5, від 01.11.2021р. №6, від 03.11.2021р. №7. Вказана комісія була створена наказом начальника управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 05.08.2021 №52(в).

Таким чином, 8 талонів по 20 літрів і 29 талонів по 10 літрів (разом - 37 талонів на бензин обсягом 450 літрів) на загальну суму 12 204,00 грн залишились невикористаними з незалежних від Покупця причин.

Номери невикористаних талонів INTER CARD: ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; .

На виконання пункту 9.1 Договору Покупцем на адресу Продавця було надіслано лист від 11.08.2021 №2185 із пропозицією достроково розірвати Договір поставки від 23.06.2021 №44 та повернути на розрахунковий рахунок управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради суму коштів, перерахованих ТОВ «Прайм Лайт» як оплату за отримані і невикористані Покупцем талони в розмірі 12204,00 гри в обмін на невикористані талони згідно підпункту 6.2.6. Договору.

Підпунктом 6.2.6. Договору передбачено, що Покупець має право отримати залишок суми, за умови його наявності, в разі дострокового розірвання цього Договору.

Лист отримано відповідачем 16.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення до поштового відправлення, однак жодної письмової відповіді від Продавця не надходило.

Відповідач доказів погашення заборгованості чи доказів на спростування позиції позивача не надав.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору поставки №44 від 23.06.2021.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що поставка за Договором здійснюється Продавцем цілодобово про скретч-картці/талону з АЗС Продавця, перелік яких міститься в Додатку 2 до Договору. Скретч-картка/талон не є засобом розрахунків/платежів між Сторонами. Скретч-картка/талон містить інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автотранспорт Покупця при наданні таких карток на АЗС протягом терміну дії такої картки.

Відповідно до п.2.3. Договору строк передачі товару: з дати укладення договору до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку не пізніше терміну дії талонів/скретч-карток.

Згідно з п.2.5. Договору місце поставки товару Дислокація мережі АЗС, за адресами АЗС Продавця (згідно Додатку №2 до Договору).

Таким чином, факт підписання сторонами акту приймання-передачі із вказанням номерів талонів від 01.07.2021 та видаткової накладної №353 від 01.07.2021 не свідчив про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджував факт передачі талонів, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Картка являє собою емітований Покупцем документ встановленого зразку та форми, одноразового використання, що посвідчує право Покупця та/або уповноваженого ним користувача на одержання певної кількості та певної марки нафтопродукту на АЗС Постачальника.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар у кількості 450 літрів на загальну суму 12 204,00 грн (37 талонів).

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором щодо поставки оплаченого позивачем товару не подав.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми сплачених коштів в сумі 12204,00 грн.

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 12 204,00 грн.

Що стосується вимоги про розірвання Договору поставки №44 від 23.06.2021, то така підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як зазначив позивач у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Прайм Лайт» грубо порушило взяті на себе зобов`язання за Договором поставки №44 від 23.06.2021, відмовилось в односторонньому порядку від своїх зобов`язань щодо поставки оплаченого позивачем товару, на який розраховував позивач, у зв`язку з чим позивач втратив інтерес у поставці оплаченого товару та згідно листа №2185 від 11.08.2021 звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення вимоги про розірвання Договору поставки №44 від 23.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За звернення до суду з позовною заявою з однією вимогою майнового характеру про стягнення коштів та однією вимогою немайнового характеру про розірвання договору позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №331 від 02.11.2021.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір поставки №44 від 23.06.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (; 79044, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЄФРЕМОВА, будинок 84/1 Б) та Управлінням соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (; 11708, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, ВУЛИЦЯ УШАКОВА, будинок 40).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (; 79044, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЄФРЕМОВА, будинок 84/1 Б) на користь Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (; 11708, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, ВУЛИЦЯ УШАКОВА, будинок 40) 12 204,00 грн (дванадцять тисяч двісті чотири гривні) заборгованості за непоставлений товар Договором поставки №44 від 23.06.2021 та 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 14.02.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.