ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Харків Справа № 913/602/20
Провадження №1/913/602/20
За позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.
За участю представника відповідача адвоката Верхацького І.В. (довіреність від 22.12.2020 № 14-335), у режимі відео конференції поза межами приміщення суду;
від відповідача не прибув;
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 6.1 договору, за умовами якого остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 16.12.2020 № 01-02-45/2205 проти позову заперечує з посиланням на наступне:
- своєчасне виконання зобов`язань по сплаті заявленого боргу залежить від своєчасного внесення побутовими споживачами платежів за природний газ, оскільки останній поставлявся за договором від 14.11.2018 № 18-528-Н для побутових споживачів, які сплачують кошти на окремі поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті уповноваженими банками для кожної такої категорії (групи) споживачів;
- факт переплати за поставлений позивачем природний газ через визнання нечинними нормативних актів щодо підвищення норм споживання природного газу, зокрема, за договором від 14.11.2018 № 18-528-Н різниця склала 11518306 грн 40 коп.;
- постановами КМ України від 08.02.2019 № 63 та від 27.02.2019 № 143 було встановлено заборону нараховувати постачальникам природного газу заборгованість та штрафні санкції на різницю між нормами споживання за постановами КМ України від 29.04.2015 № 237 та від 08.06.1996 № 619;
- факт необґрунтованої відмови АТ НАК Нафтогаз України в коригуванні зобов`язань за відповідними договорами на поставку природного газу.
У відповіді на відзив від 05.01.2021 № 39/5-25-21 позивач доводи відповідача відхиляє та звертає увагу суду на відсутність з боку відповідача контррозрахунку суми боргу, а також те, що відповідач сам складав акти приймання-передачі природного газу, зазначав фактичний обсяг переданого газу та його вартість. Вказані акти підписані сторонами без заперечень та зауважень. Тобто, відповідач фактично визнає факт отримання природного газу у відповідних об`ємах на відповідних сумах.
Ухвалою від 20.01.2021 суд задовольнив клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
20.02.2022 суд поновив провадження у справі у зв`язку з проведенням експертизи, а 01.02.2022 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.
14.02.2022 відповідач звернувся до суду з клопотанням № 01-02-45/289 про призначення колегіального розгляду справи з посиланням на характер позовних вимог, складність справи, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору.
Так, у відповідності до ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
При розгляді вказаного клопотання АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз суд постановив протокольну ухвалу про відмову у його задоволенні, виходячи з наступних підстав:
- по-перше, підготовче засідання у справі відбулось 01.02.2022, а клопотання відповідача від 14.02.2022 надійшло на адресу суду 15.02.2022, тобто не відповідає ст. 33 ГПК України;
- по-друге, предмет спору у справі складає тільки заборгованість, підстави позову ґрунтуються на нормах зобов`язального права, спірний період - з лютого 2019 року по липень 2020 року, що спростовує доводи про складність справи, безумовним критерієм якої, до речі, не завжди є значна ціна позову.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 15.02.2022 № 01-02-45/303 з посиланням на захворювання на коронавірус повноважного представника судом задовольняється та визначається розумність строку розгляду справи при оголошенні перерви.
Згідно зі ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 120, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Оголосити перерву у засіданні суду по розгляду справи по суті до 02 березня 2022, 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала № 108.
Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 16.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА