номер провадження справи 35/8/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022 Справа № 908/150/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів Запоріжжя» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/150/21

за позовом В.о. Керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, б. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю 7 днів Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 202, ідентифікаційний код юридичної особи 41050896)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

уповноважені представники сторін не з`явивлися.

УСТАНОВИВ:

01.02.2022 від ТОВ « 7 днів Запоріжжя» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/150/21.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2022 заяву передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 02.02.2022 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 09.02.2022.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 09.02.2022 представники сторін не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників сторін.

В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник (відповідач у справі) посилається на те, що наказ Господарського суду від 18.01.2022 у справі №908/150/21 виконано добровільно та сплачено суму 2210773,79 грн.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 задоволено позов В.о. Керівника Запорізької місцевої прокуратури №2, поданий в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю 7 днів Запоріжжя про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Стягнуто, зокрема, з Товариства з обмеженою відповідальністю 7 днів Запоріжжя на користь Запорізької міської ради до місцевого бюджету дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в сумі 2210773,79 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду Запорізької області від 06.12.2021 рішення господарського суду залишено без змін.

18.01.2022 на виконання рішення господарського суд видано відповідний наказ.

01.02.2022 від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з погашенням заборгованості.

На підтвердження відповідачем надано платіжне доручення №537 від 31.01.2022 на суму 2210773,79 грн.

08.02.2022 від прокурора надійшли пояснення по суті заяви, в яких підтверджено оплату відповідачем вищезазначеної суми.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частина 2 статті 328 ГПК України містить підстави визнання виконавчого документа наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявою стягувача або боржника, поданою в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Тобто, в межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою.

За умовами статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на вищевикладені обставини, наказ Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 №908/150/21 про стягнення з відповідача 2210773,79 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобов`язання з оплати боргу є виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 7 днів Запоріжжя» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/150/21 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у справі №908/150/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю 7 днів Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 202, ідентифікаційний код юридичної особи 41050896) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) до місцевого бюджету (одержувач: ГУК у Запорізькій області (ТГ м. Запоріжжя), , МФО 813015, банк отримувача: Каначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA0008479, код платежу 24060300 Інші надходження) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в сумі 2 210 773,79 грн (два мільйони двісті десять тисяч сімсот сімдесят три гривні 79 коп.).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2022.

Суддя О.А. Топчій