СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/4435/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (вх.№355 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В., повне рішення складено 10.01.2022

за позовом Приватного акціонерного товариства "Стахова компанія "АРКС", місто Київ,

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", місто Харків,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" грошові кошти у сумі 9229,24 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 270,00 грн.

Вказане рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник (потерпілий) мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин, враховуючи розмір права вимоги, яке перейшло до позивача (11829,24 грн), зважаючи на визначені полісом серії ЕР № 203051567 (діючий поліс на 12 березня 2021 року) розміри лімітів відповідальності (130 000,00 грн. та франшизи - 2 600,00 грн.), суд дійшов висновку про те, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу суму цього страхового відшкодування у розмірі 9 229,24 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" в повному обсязі та в передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку виконало своє зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування, отже деліктне зобов`язання, яке виникло внаслідок ДТП, припинено шляхом його належного виконання; повторне стягнення з відповідача суми страхового відшкодування за одним й тим самим фактом є незаконним. Апелянт посилався на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2022 залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (вх.№355 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21 на підставі частини 3 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

10.02.2022 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2022, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1662), в якій апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

14.02.2022 заявником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1791), в якій апелянтом додатково зазначені причини пропуску строку звернення до із скаргою та також заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято 10.01.2022, повний текст також складено 10.01.2022, а отже строк подання апеляційної скарги згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України сплив 31.01.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, з апеляційної скаргою до Східного апеляційного господарського суду представник Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" звернувся через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 04.02.2022.

В апеляційній скарзі представник апелянта за довіреністю Дайнеко К.К. зазначає, що 11.01.2022 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ним було отримано рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21.

Однак, в поданому клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (вх.№ 1791), апелянт зазначив, що оскаржуване рішення хоча і було завантажене до підсистеми «Електронний суд» 11.01.2022, проте представник не мав можливості ознайомитись з текстом оскаржуваного рішення у зв`язку із хакерською атакою на урядові сайти та відсутністю доступу до вказаної системи.

Натомість, заявник зазначив, що текст рішення суду було отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 14.01.2022, отже відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт дійсно отримав повний текст оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 14.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 111).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що скаржник після отримання копії оскаржуваної ухвали в найкоротші строки звернувся до апеляційного господарського суду із вказаною апеляційною скаргою.

Судова колегія враховує, що у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" зазначено правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Тому, зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 ГПК України, на незначний проміж часу пропуску строку на апеляційне оскарження, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (вх.№355 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21 та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Страхова компанія "Мега-Гарант" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (вх.№355 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "29" березня 2022 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 22.03.2022. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 22.03.2022 для подання заяв, клопотань, тощо.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов