ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/631/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Юрковської В.О.

Розглянувши: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" № без номера від 28.01.2022 (вх.№ 619) про стягнення судових витрат з врахуванням Додаткових пояснення у справі № без номера від 01.02.2022 (вх.№724)

про:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" про стягнення витрат на правову допомогу задоволити.

2.Стягнути з Приватне підприємство «Білокриниця» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" () витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 246624,10 грн.

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес", вул. Будівельників, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33016

до відповідача: Приватного підприємства "Білокриниця", с. Білокриниця, Кременецький район, Тернопільська область, 47013

про: стягнення заборгованості у розмірі 2466240 грн. 95 коп, з яких: 1510543 грн. 10 коп. сума основного боргу, 305957 грн. 39 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 423 158 грн. 99 коп. відсотки річних, 226581 грн. 47 коп. - штраф з суми заборгованості та 36993 грн. 62 коп. судового збору (з врахуванням Заяви про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог № без номера від 14.12.2020 (вх.№9222).

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Білокриниця" про стягнення заборгованості у розмірі 2466240 грн. 95 коп, з яких: 1510543 грн. 10 коп. сума основного боргу, 305957 грн. 39 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 423 158 грн. 99 коп. відсотки річних, 226581 грн. 47 коп. - штраф з суми заборгованості та 36993 грн 62 коп судового збору (з врахуванням Заяви про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог № без номера від 14.12.2020 (вх.№9222).

Рішенням суду від 26.01.2022 позов задоволено частково.

В судовому засіданні 26.01.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

28.01.2022 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" надійшло Клопотання № без номера від 28.01.2022 (вх.№ 619) про стягнення судових витрат, яке підписане директором Кузло В.В., в якому просить суд:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" адвоката Стріли В.М. від 27.01.2022 про стягнення витрат на правову допомогу задоволити.

2.Стягнути з Приватне підприємство «Білокриниця» () витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 246624,10 грн.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

01.02.2022 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" Стріли В.М. надійшли Додаткові пояснення у справі № без номера від 01.02.2022 (вх.№724), в яких зазначає що 28.01.2022 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" було подано Заяву про стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу, проте помилково було вказано в першому пункті після слів «прошу» слова»… адвоката Стріли В.М. від 27.01.2022 року…». З врахуванням того, що помилково було вказано перший пункт прохальної частини прошу вважати правильним цей пункт наступного змісту:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" про стягнення витрат на правову допомогу задоволити.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою від 02.02.2022 було прийнято Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" № без номера від 28.01.2022 (вх.№ 619) про стягнення судових витрат на правову допомогу з врахуванням Додаткових пояснення у справі № без номера від 01.02.2022 (вх.№724) - до розгляду та судове засідання з розгляду Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" № без номера від 28.01.2022 (вх.№ 619) про стягнення судових витрат на правову допомогу з врахуванням Додаткових пояснень у справі № без номера від 01.02.2022 (вх.№724) призначено на 09.02.2022 на 12 год. 50 хв.

Ухвалою від 08.02.2022 Заяву № без номера від 07.02.2022 (вх.№868) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" Стріла Валентина Микитовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та ухвалено судове засідання призначене на 09.02.2022 на 12 год. 50 хв. провести в режимі відеоконференції.

В судове засідання з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції).

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

09.02.2022 на електронну адресу суду до матеріалів справи від представника відповідача до матеріалів справи поступили Заперечення проти ухвалення додаткового рішення № без номера від 09.02.2022 (вх.№957), в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення з ПП «Білокриниця» витрат на професійну правничу допомогу, при цьому зазначаючи, наступне, зокрема, що на адресу відповідача не надходила Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» № без номера від 28.01.2022 (вх. №619) про стягнення судових витрат на правову допомогу з урахуванням Додаткових пояснень у справі № без номера від 01.02.2022 (вх.№7240); відповідачу не відомі доводи Заяви позивача та докази, якими позивач підтверджує обставини, які зазначені у Заяві. Першою заявою по суті справи для позивача є позовна заява (ч.2 ст.161 ГПК України). Позивач у позовній заяві не подав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Лише у додатку до позовної заяви позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат від 17.08.2020. У вказаному розрахунку позивач зазначив судові витрати, які позивач поніс/очікує понести у зв`язку з розглядом справи судовий збір за подання позовної заяви про стягнення боргу за договором поставки 35454,50 грн. Тобто, позивач не поніс та не очікував понесення витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи щодо витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити у відшкодуванні таких судових витрат. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №904/4494/18.

Розглянувши Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" № без номера від 28.01.2022 (вх.№ 619) про стягнення судових витрат з врахуванням Додаткових пояснень у справі № без номера від 01.02.2022 (вх.№724), заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Позивач обґрунтовуючи своє Клопотання про стягнення судових витрат зазначає, що представництво інтересів позивача у справі здійснювалось адвокатом Стріла Валентином Микитовичем на підставі ордеру серія РН №858 від 03.08.2020, угоди про надання правової допомоги №1 від 08.02.2019.

Так, 08.02.2019 між Адвокатським об`єднанням «Стріла Валентина Микитовича» в особі керуючого адвоката Стріли Валентина Микитовича (надалі Адвокат), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес», в особі директора Кузло Володимира Володимировича (надалі - Клієнт), з другої сторони, було укладено договір про надання правової допомоги №1, згідно п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором та за домовленістю Сторін.

Сторони домовились, що Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактично понесені Адвокатом витрати у зв`язку з виконанням даного Договору (п.1.2. договору).

Згідно п.1.3. договору сторони домовилися, що Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги Клієнту у загальних, апеляційних, касаційних, Господарських, Адміністративних судах, судах всіх інстанцій, органах державної влади, підприємствах установах та організаціях будь-яких форм власності на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактично понесені Адвокатом витрати у зв`язку з виконанням даного договору.

Поняття «захист», «представництво», «інші види правової допомоги», які вказані у пункті 1.2. договору розуміються у значеннях, визначених ст.1 Закону України «про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п.1.4. договору).

Згідно п.4.1. договору за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар. Гонорар є формою винагороди Адвоката за надання правової допомоги Клієнту.

Згідно п.4.4. договору на підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору у двох примірниках складається акт наданої правової допомоги, який надається Клієнту або надсилається йому рекомендованим листом з описом вкладення в цінний лист. Клієнт зобов`язаний прийняти та підписати акт наданої правової допомоги протягом трьох робочих днів з дня його отримання, або обґрунтувати відмову від прийняття наданої Адвокатом правової допомоги. Якщо протягом десяти робочих днів з дня його отримання зауважень по вказаному акту не надійшло, він вважається підписаним. Другий примірник підписаного акту повертається Клієнтом Адвокату протягом десяти робочих днів з дня його підписання.

На підтвердження надання послуг позивач також надав рахунок-фактуру №8-22 від 26 січня 2022 року на суму 246624,10 грн. та Акт про прийняття-передачі наданих послуг від 26.01.2022 на суму 246624,10 грн., складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» (Замовник) в особі директора Кузло Володимира Володимировича та Адвокатським бюро «Стріли Валентина Микитовича» (Виконавець) в особі керівника, адвоката Стріли Валентина Микитовича.

Згідно п.1 Акту про прийняття-передачі наданих послуг від 26.01.2022 Виконавець надав Замовнику юридичні послуги по справі №921/631/20 відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 08.02.2019 року, а Замовник прийняв надані послуги.

Витрати на правничу допомогу:

-Аналіз документів наданих замовником;

-Аналіз законодавства та судової практики в аналогічних спорах;

-Виготовлення позовної заяви;

-Розрахунок штрафних санкцій;

-Формування додатків до позовної заяви;

-Представництво інтересів в суді;

-Виїзд Адвоката до Замовника;

-виїзд Адвоката до Господарського суду Тернопільської області.

Згідно п.2 Акту про прийняття-передачі наданих послуг вартість послуг вказаний в п.1 цього Акту, становить 246 624,10 грн. Всього до сплати 246624,10 грн.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 ГПК України).

Відповідно до ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

За змістом ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Верховний суд в своїй додатковій постанові від 21.01.2020 у справі 904/1038/19 зазначив про те, що аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04).

За приписами статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому цим Законом. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами (ст.6 Закону).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позов позивача не підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст.30 Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до п.5.42. Постанови Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 905/ 717/20 за змістом пункту 3 частини четвертої статті 129 ГПК України, в якій визначені правила розподілу судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.5.43. Постанови Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 905/717/20 водночас, частиною дев`ятою статті 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В пункті 5.45. постанови колегія суддів зазначає, що суд має застосовувати приписи частини дев`ятої статті 129 ГПК України за наявності одночасно у сукупності таких умов: 1) вирішення судом спору по суті; 2) встановлення судом одного із таких випадків: зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, враховуючи викладене, оцінюючи докази понесення судових витрат на оплату послуг адвоката, який представляв інтереси позивача під час розгляду справи, умови договору про надання правової допомоги, опис виконаних робіт згідно акту про прийняття-передачу наданих послуг, здійснивши оцінку аргументів наведених учасниками справи, дійшов до висновку, що в задоволенні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" № без номера від 28.01.2022 (вх.№ 619) про стягнення судових витрат на правову допомогу з врахуванням Додаткових пояснень у справі № без номера від 01.02.2022 (вх.№724) слід відмовити, з огляду на наступне.

1.Позивач у позовній заяві (додатку до позовної заяви) не подав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу.

В додатку до позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" Попередній (орієнтовний) розрахунок витрат від 17.08.2020, в якому зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс/ очікує понести в зв`язку із розглядом справи: судовий збір за подання позовної заяви про стягнення боргу за договором поставки 35454,50 грн.

Відповідно до частини 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вказує Верховний Суд у своїй постанові від 10.06.2021 у справі 3921/201/20 за положеннями ч.2 ст.124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого судового збору.

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України, та крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити не співмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення по справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Позивач в наданому до позовної заяви Попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат від 17.08.2020 на вказав суму витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс/очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У своїй додатковій постанові від 21.05.2020 у справі №922/2167/19 Верховним Судом процитовано ст.126 ГПК України та зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

2.Позивачем до закінчення судових дебатів у справі не було подано письмової заяви щодо подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.1 ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

В судовому засіданні 26.01.2021 року до початку судових дебатів представником позивача зроблено усну заяву щодо подання доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, подання заяви про витрати на правову допомогу.

3.В договорі про надання правової допомоги №1 від 08.02.2019 сторони передбачили гонорар адвоката, визначення якого суперечить ч.1 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ч.1 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п.4.5. договору про надання правової допомоги №1 від 08.02.2019 сторони передбачили, що сплата адвокату гонорару у зв`язку з виконанням даного договору здійснюється Клієнтом шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Адвоката або внесенням готівкою в касу Адвоката. Гонорар Адвоката становить десять відсотків від ціни позову і виплачується після винесення рішення суду, шляхом виставлення рахунку.

А згідно ч.1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар обчислються у фіксованому розмірі або погодинній оплаті.

Керуючись ст.ст.221,234,244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" № без номера від 28.01.2022 (вх.№ 619) про стягнення судових витрат на правову допомогу з врахуванням Додаткових пояснень у справі № без номера від 01.02.2022 (вх.№724) - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Ухвалу підписано: 15 лютого 2022 року.

Суддя С.О. Хома