ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2022 р. Справа№ 910/22788/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/22788/15 (суддя Івченко А.М.)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Опанасика В.В. про стягнення винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна боржника відмовлено, затверджено звіт керуючого санацією у справі № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" та закрито провадження у справі №910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" у зв`язку із виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/22788/15 в частині пункту 1 щодо відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про стягнення винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 28.01.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М, Пантелієнко В.О.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/110/22 від 14.02.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Доманської М.Л. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/22788/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала у справі № 910/22788/15 постановлена Господарським судом Господарського суду міста Києва 08.12.2021 повний текст якої складено і підписано 15.12.2021 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даного рішення було відправлене сторонам по справі 22.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/22788/15, була подана скаржником 21.01.2022, про що свідчить відповідна відмітка управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зводяться до того, що станом на 17.01.2022 ним не було отримано повного тексту ухвали від 08.12.2021.

Однак, дане клопотання про поновлення строку вважається не обґрунтованим з огляду на наступне.

Так, скаржник був присутній у судовому засіданні 08.12.2021, в якому судом було постановлено ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/22788/15, про що зазначено у даній ухвалі та у протоколі судового засідання від 08.12.2021 у справі № 910/22788/15, а відтак, з 08.12.2021 арбітражному керуючому Опанасику Владиславу Володимировичу було відомо результат розгляду заяви про стягнення винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна боржника.

Окрім того, учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, передбачає також, що ним самостійно повинні вживатися заходи до отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема, і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Тобто, скаржник не був позбавлений можливості бути ознайомлений з ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/22788/15, яке має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 16.12.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101910966) та своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження інші обставини, які б вказували на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/22788/15 - відсутні, а тому дане клопотання вважається необґрунтованим та таким, що немає підтвердження.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/22788/15 - залишити без руху.

2. Роз`яснити арбітражному керуючому Опанасика Владислава Володимировича, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Опанасика Владислава Володимировича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко