ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2022 року Черкаси справа №925/236/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Безверхою І.М., без участі заявника, представників сторін та ВДВС розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до фізичної особи-підприємця Попік Катерини Михайлівни про стягнення 68275,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2019 у справі №925/236/19 повністю задоволено позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця Іванкова Володимира Володимировича про стягнення 135855 грн 83 коп та стягнуто з фізичної особи-підприємця Іванкова Володимира Володимировича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 135855 грн 83 коп заборгованості за дозволеним овердрафтом та 2037 грн 83 коп судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2019 видано наказ №925/236/19 від 08.05.2019.

28.01.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» №3277 від 24.01.2022 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», посилаючись на укладення між первинним та старим кредитором договору про відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021.

Ухвалою суду від 02.02.2022 вказана заява прийнята судом до розгляду, її розгляд призначений на 11.02.2022.

У судове засідання учасники справи та ВДВС не з`явилися.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, отже суд вправі розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження без учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» №3277 від 24.01.2022 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд зазначає, що 23.05.2012 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Банк) та фізичною особою-підприємцем Іванковим Володимиром Володимировичем (Боржник) було укладено Додатковий договір (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору карткового банківського рахунку №011/4669/76832. Також між Банком та фізичною особою-підприємцем Іванковим Володимиром Володимировичем було укладено Додаткову угоду №1 до Додаткового договору (на встановлення кредитної лінії) №1 від 23.05.2012 про відкриття та ведення поточного рахунку, операції, за умовами якої Банк зобов`язувався встановити Позичальнику кредитну лінію до поточного рахунку у розмірі 100000,00 грн, а позичальник зобов`язувався належним чином виконувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплачувати відсотки за користування коштами.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2019 у справі №925/236/19 були задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з фізичної особи-підприємця Іванкова Володимира Володимировича заборгованість за цим кредитним договором та судові витрати.

Судом також встановлено, що 30.11.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (новим кредитором) було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-47, за умовами якого банк передав (відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів боржників, розрахунок суми заборгованості боржника на дату підписання договору зазначених у Додатку до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Також, у пункті 2.3 договору №114/2-47 визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорам. Право вимоги переходить до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення.

У пункті 2.6 договору №114/2-47 сторони визначили, що відступлення права вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитним договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Згідно з даними, які містяться у витягу з Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №114/2-47, первісний кредитор передав, а новий прийняв право вимоги за Додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору карткового банківського рахунку №011/4669/76832, який був укладений 23.05.2012 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» кредитним договором та фізичною особою-підприємцем Іванковим Володимиром.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Отже, чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов`язання. Заміна кредитора у зобов`язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов`язки боржника.

Згідно із статтею 1 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Частиною другою, п`ятою статті 15 цього Закону встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У статті 52 Господарського процесуального кодексу України вказано, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За змістом статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом згідно з укладеним договором про відступлення прав вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) передав (відступив) новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», належні первісному кредитору права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників (портфель заборгованості), серед яких зазначено і фізичну особу-підприємця Іванкова Володимира Володимировича.

З огляду на встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд дійшов висновку, що відступлення Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», належних йому прав до фізичної особи-підприємця Іванкова Володимира Володимировича, що виникли за кредитним договором №011/4669/76832, є підставою для заміни стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» №3277 від 24.01.2022 про заміну сторони (стягувача) правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код 36799749) у справі №925/236/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/4669/76832 з фізичної особи-підприємця Іванкова Володимира Володимировича.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Повна ухвала підписана 14.02.2022.

Суддя О.І.Кучеренко