УХВАЛА

м. Київ

09.02.2022Справа № 910/18283/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, )

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, )

2) Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, )

про визнання припиненим зобов`язання,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Громадюк О.Р.

Від відповідача: не з`явився

Від третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання припиненим з 23.06.2020 зобов`язання Державної іпотечної установи перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" щодо сплати відсоткового доходу за 13 відсотковий період за іменними відсотковими облігаціями з додатковим забезпеченням в без документарній формі серії "В3", міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA, реєстраційний номер випуску 294/2/2013, дата реєстрації - 27.12.2013 року у кількості 536 шт.

Ухвалою суду від 17.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18283/21; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.12.2021 року.

24.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Також 30.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України.

07.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з тим, 14.12.2021 від Національного банку України надійшло клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 15.12.2021 представником позивача підтримано клопотання про відкладення судового засідання, яке подано ним через відділ діловодства суду до початку судового засідання з метою належної підготовки відповіді на відзив та про продовження строку для надання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

У судовому засіданні 15.12.2021 судом поставлено на розгляд клопотання, щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України.

Представник відповідача підтримав клопотання, щодо залучення до участі у справі третіх осіб, просив їх задовольнити.

Представник позивача наполягав на відкладенні розгляду справи для належної підготовки відповіді на відзив та для викладення позиції щодо клопотань про залучення третіх осіб.

У підготовчому засіданні 15.12.2021 оголошено перерву на 22.12.2021.

17.12.2021 через відділ діловодства суду 17.12.2021 від позивача надійшли відповідь на відзив та заперечення проти заяв Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Національного банку України про залучення Національного банку України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Дані документи залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.12.2021 представник позивача повідомив, що ним подано через відділ діловодства суду до початку судового засідання клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Кабінет Міністрів України, пояснив, що не заперечує щодо залучення до участі у справі третьою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, але заперечує проти залучення Національного банку України.

Представник відповідача підтримав клопотання щодо залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України просив їх задовольнити, проти залучення до участі у справі третьою особою Кабінету Міністрів України заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача та Національного банку України про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення поданих клопотань в порядку ст. 50 ГПК України.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та Національного банку України, та залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України, суд відмовляє у його задоволенні, у зв`язку з тим, що останній хоч і є засновником Державної іпотечної установи, проте не відповідає за зобов`язаннями останньої, а також Кабінет Міністрів України є гарантом за основним зобов`язанням позивача, а не за відсотками.

Також, представники сторін подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання на 19.01.2022.

06.01.2022 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про долучення доказів направлення копії позовної заяви на адреси третіх осіб.

10.01.2022 через відділ діловодства суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подані письмові пояснення по справі.

17.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

17.01.2022 через відділ діловодства суду Національним банком України подані письмові пояснення по справі.

Судове засідання 19.01.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане, Господарський суд міста Києва визнав за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 19.01.2022 року до 24.01.2022 року включно на лікарняному, судом здійснено процесуальну дію, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, у перший робочий день після виходу з лікарняного - 25.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 призначено підготовче засідання на 09.02.2022.

07.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України.

Також 07.02.2022 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю участі представника останнього у судовому засіданні Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі № 910/11885/20.

Представник позивача у засіданні суду 09.02.2022 заперечень щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не навів.

Розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що позивачем не наведено об`єктивних причин неможливості прибути у судове засідання. Також нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не позбавлений права направити всі необхідні докази в обґрунтування своєї правової позиції засобами поштового або електронного зв`язку. Крім того, третьою особою-2 надано перевагу одній справі іншою. Відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача у засіданні суду підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства фінансів України, суд дійшов висновку про обгрунтованість та наявність підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 50 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерства фінансів України, позивач зазначає, що рішення у даній справі вплине на права Міністерства у зв`язку з тим, що згідно пункту 2 Статуту Установи засновником Установи є держава в особі Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2019 № 1054 «Деякі питання Державної іпотечної установи» Установу віднесено до сфери управління Міністерства фінансів України. При цьому, облігації Установи серії «В3» мають додаткове забезпечення у формі Державної гарантії за зобов`язаннями Державної іпотечної установи від 26.12.2013 № 15010-03/128. Згідно із п. 4.3.2 Проспекту емісії облігацій серій «Z2», «А3», «В3», «С3», «D3» Державної іпотечної установи гарантом виконання позивачем зобов`язань за облігаціями, зокрема, серії «В3» є Міністерство фінансів України.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України.

Також представник позивача підтримав заяву про зміну підстав позову, просив прийняти її до розгляду.

Суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову, відповідно до ст. 46 ГПК України, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач та треті особи участь своїх представників у засідання суду 09.02.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, у зв`язку із залученням третьої особи до участі у справі та надання сторонам та третім особам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 46, 48, 50, 177, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Відкласти підготовче засідання на 02.03.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Зобов`язати позивача у строк не пізніше трьох днів з дня постановлення даної ухвали суду направити Міністерству фінансів України копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

4. Запропонувати Міністерству фінансів України у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу та третім особам у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати до суду письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заяви № 295/15/1 від 14.01.2022 про зміну підстав позову.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

7. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

9. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина