номер провадження справи 34/201/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2022 Справа № 908/3345/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І., розглянувши матеріали справи № 908/3345/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Волна-плюс, ідентифікаційний код юридичної особи 37611574 (69096, м. Запоріжжя, вул. Силова, буд. 32-А)

до відповідача: Запорізького обласного відділення комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, ідентифікаційний код юридичної особи 05379932 (69093, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, ідентифікаційний код юридичної особи 03072626 (вул. Дмитрівська, буд. 46, м. Київ, 01054)

про визнання поновленим договору оренди державного нерухомого майна

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Ложешнік О.Ю., посвідчення адвоката № 756 від 01.09.2009, договір № 20/21 від 20.12.2021

від відповідача: Лола Н.О., посвідчення адвоката № ЗП 002421 від 21.11.2019, ордер АР 1079244 від 18.01.2022

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Волна-плюс з позовом до Запорізького обласного відділення комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України про визнання поновленим договору оренди державного нерухомого майна б/н від 01.06.2011, укладеного між Запорізьким обласним відділенням комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та Товариством з обмеженою відповідальністю Волна-плюс з 01.06.2021 по 01.06.2031.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 справу № 908/3345/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 у даній справі позовну заяву залишено без руху.

Позивачем, своєчасно, 03.12.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, уточнену позовну заяву. Недоліки позову усунуто.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2021 № 908/3345/21 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.12.2021 о 11 год. 40 хв.

21.12.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 22.12.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/3345/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд запитав про наявність клопотань у представника позивача. Представник позивача заявила про відсутність клопотань. Суд оголосив про надходження від відповідача вказаних документів, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання 22.12.2021, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/3345/21 на 20.01.2022 о 11 год. 40 хв.

29.12.2021 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

18.01.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 20.01.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/3345/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Суд запитав думку представника відповідача щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Представник відповідача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання у справі № 908/3345/21 на 10.02.2022 о 10 год. 40 хв.

03.02.2022 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення співвідповідачів.

В судовому засіданні 10.02.2022 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи № 908/3345/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження вказаних документів, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Суд оголосив зміст клопотання позивача, відповідно до якого позивач просить суд залучити до участі у справі у якості відповідача 2 Запорізьке відділення (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, у якості відповідача 3 Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, виключивши Комітет зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Представник позивача підтримав вказане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Суд запитав думку представника відповідача щодо вказаного клопотання. Представник відповідача залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до наказу Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 01.07.2013 №184 «Про реорганізацію Запорізького обласного відділення», прийнято рішення про припинення юридичної особи - Запорізьке обласне відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України шляхом реорганізації, шляхом приєднання його, як відокремленого підрозділу (філії) до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України

Встановлено, що Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти та науки України є правонаступником всіх прав та обов`язків реорганізованого Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Запорізьке обласне відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (05379932) в стані припинення (23.07.2013, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації).

Відповідно до договору про зміни до договору оренди від 01.06.2011 державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 02.01.2014 по тексту договору оренди та акта приймання-передавання замість слів «Запорізьке обласне відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України» і далі за текстом слід читати «Комітет з фізичного виховання та спорту МОН України».

Тобто, Запорізьке обласне відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (05379932), як юридична особа, з якою укладено договір оренди, перебуває в стадії припинення, реорганізація шляхом приєднання, як відокремленого підрозділу (філії) до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України не є завершеною, оскільки не здійснено відповідну державну реєстрацію.

Згідно з передавальним актом від 02.01.2014, затвердженим Головою Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, передано спортивна споруда (баня), площа 27,67 кв.м. Пунктом ІІ.2 визначено, що правонаступником за дебіторськими та кредиторськими зобов`язаннями Запорізького обласного відділення КФВС МОНУ вважати Комітет з фізичного виховання Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

Відповідно до додаткової угоди від 02.01.2014 до договору орендоване майно перебуває на балансі Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН України.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (03072626), до переліку зареєстрованих юридичних осіб, утворених в результаті перетворення внесено запис про відокремлений підрозділ Комітету - Запорізьке обласне відділення (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (ВП:38888306, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул .Олександрівська, будинок 8. Дата запису про створення відокремленого підрозділу - 11.09.2013.

Рахунки на сплату орендних платежів виставлялися саме Запорізьким обласним відділенням (філією) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (ВП 38888306).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Запорізьке відділення (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України не є юридичною особою, тому не може бути залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приписами ст. 47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, залучення співвідповідача можливе виключно за клопотанням позивача, відтак, зважаючи на те, що предметом спору є визнання поновленим договору оренди державного нерухомого майна, стороною якого є Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіт і науки України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача в частині залучення до участі у справі співвідповідача Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Згідно зі ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Однак, враховуючи те, що Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та позивач надіслав на адресу Комітету копію позовної заяви і доданих до неї документі, суд не вбачає потреби у зобов`язанні позивача повторно надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 48, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Плюс» задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача - Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, ідентифікаційний код юридичної особи 03072626 (вул. Дмитрівська, буд. 46, м. Київ, 01054).

3. Виключити Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, ідентифікаційний код юридичної особи 03072626 (вул. Дмитрівська, буд. 46, м. Київ, 01054) зі складу учасників справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Ухвалу складено 11.02.2022.

Суддя А.О. Науменко