СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Харків Справа № 910/6188/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Сгара Е.В. , суддя Терещенко О.І.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

від відповідача, Пекаренін А.А., адвокат,

від інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2973 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "26" серпня 2021 р. (повний текст складено 26.08.2021, суддя Бокова Ю.В.) у справі № 910/6188/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України", м.Одеса,

до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ,

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 71706,74 грн., штрафу в розмірі 8154,00 грн. та зобов`язання повернути об`єкт оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду міста Києва до Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 71 706,74 грн., штрафу в розмірі 8 154,00 грн. та зобов`язання повернути об`єкт оренди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди №ОК-039 від 08.07.2009 в частині оплати орендованого майна, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 71 706,74 грн. У позовній заяві представник ТОВ "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" просить стягнути заборгованість, яка виникла за договором, штраф, який був нарахований через повернення контейнеру №492167 з оренди забрудненим та повернути об`єкт оренди (контейнер GWWLU5819183).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 р. у справі № 910/6188/21 матеріали позовної заяви від 09.04.2021 ( вх. № 6188/21 від 16.04.2021) з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» ( ідентифікаційний код 42163494) пр.Академіка Глушка, 29. Офіс.228 м.Одеса, 65104) до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» ( ідентифікаційний код: 01200244, пр.Перемоги,121В м.Київ, 03115) про стягнення заборгованості по орендній платі, штрафу та зобов`язання повернути об`єкт оренди передати за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області ( 61022, м.Харків. пр.Науки,5).

Господарським судом Донецької області від 26.08.2021 по справі № 910/6188/21 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 71706,74 грн., штрафу в розмірі 8 154,00 грн. та зобов`язання повернути об`єкт оренди, задоволено частково.

Стягнуто з приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України» (65104, Одеська обл., місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 29, офіс 228; ) орендну плату в сумі 44 244,30 грн., штраф в розмірі 8154,00 грн., судовий збір в сумі 3759,39 грн.

Зобов`язано приватну науково-виробничу компанію "Інтербізнес" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В; ) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" (65104, Одеська обл., місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 29, офіс 228; ) рефрижераторний контейнер GWLU5819183.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Приватне науково-виробнича компанія «Інтербізнес» звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ( вх. № 2973 Д/1) в якій просило скасувати рішення по справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає, що судом першої інстанції не вірно встановлено обставини справи та не повне досліджено докази щодо повернення контейнера GWLU5819183. Зокрема посилається, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що відповідачем не повертається контейнер саме з його вини. Вважає, що позивач навмисно не забирає цей контейнер. Наполягає, що не зрозуміло з якого саме періоду позивач розраховує припинення дії договору.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 р. апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 у справі № 910/6188/21 залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі суду.

12.10.2021 р. від заявника апеляційної скарги на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 у справі № 910/6188/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 р. розгляд справи призначено на 11.01.2022 р.

У зв`язку з перебування у відпустці суддя Россолова В.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.01.2022 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І., суддя Сгара Е.В.

У судове засідання, призначене на 11.01.2022 р. представники сторін не з`явилися.

Від представника заявника апеляційної скарги на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 р. розгляд справи відкладено на 03.02.2022 р.

У судове засідання, призначене на 03.02.2022 р. з`явився представник заявника апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги.

Представник позивача у судові засідання не з`являлися. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялися ухвалами суду належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу України,

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника заявника апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткової задоволення апеляційної скарги з огляду на нижче викладене.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

08.07.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" (далі орендодавець) та приватною науково-виробничою компанією "ІНТЕРБІЗНЕС" (далі орендар) було укладено договір оренди контейнерів № ОК-039 (далі-договір), відповідно до п.1.1. якого орендодавець надає орендарю в тимчасове володіння і користування власне майно, а орендар зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату, а після закінчення терміну дії дійсного договору повернути йому вказане майно.

Згідно п. 2.1. договору майном, що становить предмет дійсного договору (об`єкт оренди), є морські 40-ти футові рефрижераторні контейнери, укомплектовані, підготовлені і придатні для перевезення і зберігання вантажів при контрольованій температурі в діапазоні температур 25 + 25 С. Контейнери пройшли мийку та дезінфекцію. Тип контейнера визначається даними специфікації до дійсного договору, що визначають умови оренди кожного з контейнерів, підписується сторонами для кожного з контейнерів або групи контейнерів і є невід`ємною частиною цього договору (далі - специфікація).

Кількість контейнерів, що передаються в оренду, визначається даними специфікації (п.2.2 договору).

Відповідно до п. 3.3. договору термін оренди визначається даними специфікації. Термін оренди автоматично продовжується на невизначений термін якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну оренди ні одна зі сторін дійсного договору не надає письмової заяви про припинення оренди.

Датою закінчення оренди кожного контейнера вважається дата підписання сторонами акту прийому-передачі (п. 3.7. договору).

Згідно п. 3.8. договору орендар при припиненні дії договору повертає контейнери орендодавцю в чистому і справному стані, у відповідності до вимог п. 2.1 дійсного договору, а орендодавець приймає його. Передача контейнерів відбувається в день закінчення терміну оренди в місці оренди. При цьому орендодавець має право проводити огляд контейнерів з участю представників компетентних компаній для визначення технічного стану контейнера. Орендар несе обов`язок збереження та повернення контейнера орендодавцю після припинення строку дії даного договору до моменту фактичної передачі контейнеру за актом приймання-передачі орендодавцю.

Ставка орендної плати визначається даними специфікації (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору орендна плата нараховується і оплачується орендарем до моменту поворотної передачі контейнерів орендодавцю.

Підставою для оплати оренди є рахунок орендодавця (п. 5.5 договору).

Відповідно до п. 5.6. договору оплата доставки контейнера, вартості повернення контейнера, вартості першого періоду оренди здійснюється орендарем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладання дійсного договору. Оплата наступних періодів оренди здійснюється орендарем у вигляді авансового платежу в термін до 05 числа поточного місяця оренди.

Згідно п. 6.2.8. договору орендар зобов`язується своєчасно проводити платежі згідно дійсного договору.

Після закінчення терміну оренди орендар зобов`язаний повернути і передати контейнери орендодавцю в місці оренди в день закінчення оренди і в стані, що відповідає вимогам цього договору або в 30 денний термін до закінчення терміну оренди повідомити про викуп контейнера, при цьому сторони додатково складають договір купівлі-продажу контейнерів (п. 6.2.9 договору).

Відповідно до п. 7.10 договору у разі повернення контейнерів з оренди без проведення його миття та дезінфекції, орендар сплачує орендодавцю штраф в розмірі 30 денної ставки оренди контейнерів.

Згідно п. 8.1. договору термін його дії встановлюється з моменту укладення дійсного договору та до повного виконання сторонами прийнятих на себе обов`язків по дійсному договору.

Відповідно до п. 8.3. договору він припиняє свою дію, зокрема: по закінченню терміну оренди; за письмовою згодою обох сторін; в разі затримки орендарем оплати орендної плати більш ніж на 60 календарних днів. При цьому договір автоматично припиняє свою дію на третій календарний день після закінчення зазначених 60 календарних днів, а орендар зобов`язується повернути контейнери орендодавцю протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту припинення договору.

Зміни або доповнення до цього договору можуть бути внесені шляхом укладення сторонами додаткових угод до цього договору викладених в письмовій формі (п. 9.3. договору).

Специфікацією № 1 від 08.07.2020 до договору оренди контейнерів № ОК-039 від 08.07.2020 сторони узгодили наступні умови поставки контейнера: 40 футовий рефрижераторний контейнер 492167 у кількості 1 шт.:

-термін оренди: з 09.07.2020 по 09.11.2020;

-місце оренди: 85760, Донецька область, Волноваський район, с. Рівнопіль, вул.Донецька, 4;

-вартість оренди одного 40ка футового контейнера за місяць становить 8154,00 грн. з ПДВ/місяць;

-вартість доставки одного 40ка футового контейнера становить 18 000,00 грн. з ПДВ/місяць;

-вартість повернення одного 40ка футового контейнера становить 18 000,00 грн. з ПДВ/місяць.

Специфікацією № 2 від 08.11.2020 до договору оренди контейнерів № ОК-039 від 08.07.2020 сторони продовжили термін оренди 40 футового рефрижераторного контейнера 492167 у кількості 1 шт з 10.11.2020 по 18.02.2021 на тих самих умовах, що були погоджені специфікацією № 1 від 08.07.2020.

Специфікацією № 3 від 18.02.2021 до договору оренди контейнерів № ОК-039 від 08.07.2020 сторони узгодили наступні умови поставки контейнера: 40 футовий рефрижераторний контейнер GWLU 5819183 у кількості 1 шт.:

-термін оренди: з 19.02.2021 по 09.11.2021;

-місце оренди: 85760, Донецька область, Волноваський район, с. Рівнопіль, вул. Донецька, 4;

-вартість оренди одного 40ка футового контейнера за місяць становить 8154,00 грн. з ПДВ/місяць.

Вищезазначений договір, додаток та специфікації до нього підписані представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору позивачем було передано техніку для оренди, що підтверджується актами приймання-передачі контейнера № 1 від 17.07.2020 (контейнер № 492167) та № 3 від 19.02.2021 (контейнер GWLU 5819183), підписаними представниками обох сторін без зауважень та заперечень.

19.02.2021 відповідачем було повернуто з оренди контейнер № 492167, що підтверджується актом приймання-передачі контейнера з оренди №2 від 19.02.2021, підписаним представниками обох сторін без зауважень та заперечень. Як зазначено у вказаному акті, контейнер переданий в забрудненому, потребуючому мийці та дезінфекції стані, без порушення роботи обладнання, без видимих дефектів та пошкоджень, окрім внутрішнього пошкодження двері.

У зв`язку з викладеним, позивач звертався до відповідача з претензією від 10.02.2021, в якій просив повернути з оренди контейнер GWLU 5819183, сплатити оренду плату в сумі 55 440,00 за користування контейнером № 492167. Разом із тим, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Наведені обставини зумовили звернення позивача із даним позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги задоволено часткове, а саме: з відповідача стягнуто заборгованість з орендної плату у сумі 44 244,30 грн., штраф в розмірі 8154,00 грн., судовий збір в сумі 3759,39 грн, та зобов`язано відповідача повернути з оренди контейнер GWLU 5819183.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення.

Проте, судова колегія не може погодитися з такими висновками суду з огляду на наступне.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

Договір оренди контейнерів № ОК-039 від 08.07.2020 р. за своєю правовою суттю є договором найму.

Відповідно до статей 759, 760, Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за найму (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просив суд, зокрема, стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 71 706,74 грн та штраф за повернення забрудненого контейнеру у розмірі 8 154 грн.

Згідно наданого позивачем до позовної заяви Розрахунку заборгованості по орендній платі, позивач розраховує заборгованість за оренду двох контейнерів, зазначаючи, що загальна вартість оренди за два контейнера становить 82 899 грн ( 61 155 грн за оренду контейнера № 492167 за період з 09.07.2020 р. по 19.02.2021 р. та 21 744 грн за оренду контейнера GWLU 5819183 за період з 18.02.2021 по час звернення до суду)

Згідно банківської довідки банку «Восток» №5 від 08.04.2021 щодо руху коштів отриманих від відповідача з моменту укладання договору, позивачем отримано коштів на загальну суму 65 192,26 грн. Зазначена сума включає в себе доставку, повернення та оренду контейнерів.

Таким чином, за розрахунком позивача заборгованість з орендної плати за два контейнера становить 71 706,74 грн ( 82 899 грн ( загальна сума орендної плати) + 54 000 грн ( доставка та повернення) 65 192,26 ( сума оплати).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було здійснено наступні оплати:

- 15.12.2020 8080 грн, оплата оренди рефрижераторного контейнера згідно Договору № ЗК-039 від 03.07.2020, в тому числі ПДВ,

- 13.07.2020 р. - 40 952, 26 грн оплата № 189 від 03.07.20 доставка, повернення та оренда рефрижераторного контейнера згідно договору № ОК-039 від 03.07.2020 в т.ч. ПДВ 6825,38 грн.

- 20.10.2020 8 080 грн оплата № 268 від 01.09.2020 оренда рефрижераторного контейнера згідно договору № ОК 039 від 03.07.0220 в т.ч. ПДВ 1346,67 грн

- 20.10.2020 8 080 грн оплата № 239 від 01.08.20 орендна плати згідно Договору ОК -039 від 03.07,20 в т.ч. ПДВ 1346 грн.

Оскільки оплата за оренду здійснювалася відповідачем на протязі 2020 р., коли в оренді знаходився тільки контейнер № 492167, то судова колегія приходить до висновку, що зазначені платежі відбулися саме за оренду контейнера № 492167.

Згідно розрахунку позивача за оренду контейнера № 492167 відповідач повинен був сплатити орендну плату у розмірі 61 155 грн, а також здійснити авансовий платіж за доставку та повернення зазначеного контейнера у розмірі 36 000 грн.

13.07.2020 р. відповідачем було сплачено 40 952, 26 грн за доставку, оренду та повернення контейнера, тобто відповідач повністю сплатив кошти за доставку та повернення контейнера у розмірі 36 000 грн та орендну плату у розмірі 4 952,26 грн.

Крім того, відповідачем було сплачено орендну плату у розмірі 8080 грн ( 15.12.2020, у розмірі 8080 грн (20.10.2020) та 8080 грн ( 20.10.2020)

Таким чином, всього за оренду контейнера № 492167 відповідачем було сплачено 29192,26 грн, а борг з орендної плати за оренду контейнера 492167 складав 31962,74 грн ( 61 155 грн ( загальний розмір орендної плати) 29192,26 грн ( сплачена орендна плата: 4952,26 грн + 8080грн+8080 грн+ 80808 грн )

Згідно розрахунку позивача, заборгованість з орендної плати за контейнер GWLU 5819183 складає 21 744 грн за період з 18.02.2021 р. по 09.04.2021 .

При цьому, позивач вважає, що період з 18.02.2021 по 09.04.2021 складає 80 днів. Про те, період позивачем визначено не вірно, а саме : контейнер було передано 19.02.2021, а тому період виникнення заборгованості повинен обчислюватися з 19.02.2021 по 09.04.2021, та складає 50 днів. У зв`язку з чим, заборгованість з орендної плати складає 13 590 грн ( 8154 грн : 30 х 50 дн).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем саме з орендної плати складає 45 552 грн 74 коп. ( 31 962,74 грн + 13590 грн)

Що стосується заборгованості відповідача перед позивачем з авансового платежу за доставку та повернення контейнера GWLU 5819183 , яка за твердженням позивача складає 36 000 грн.

Відповідно до п.5.3 та п.5.4. Договору, вартість доставки Контейнера в місце оренди визначається даними Специфікації, вартість повернення Контейнера з місця оренди визначається даними Специфікації.

Контейнер GWLU 5819183 було передано відповідач в оренду за Специфікацією № 3 від 18.02.2021 р., яка взагалі не містить вартості як доставки Контейнера в місце оренди так і вартість його повернення. За таких обставин, включення позивачем до складу заборгованості з орендної плати суми авансового платежу за доставку та повернення контейнера GWLU 5819183 у розмірі 36 000 грн є безпідставним.

З огляду на наведене, судова колегія не погоджується з розрахунком позивача заборгованості з орендної плати, та вважає, що сума заборгованості з орендної плати за оренду двох контейнерів складає 45 552 грн 74 коп.

Відповідно до п.8.3 Договору , дійсний договір припиняє свою дію, зокрема, у разі затримки Орендарем оплати орендної плати біль ніж на 60 днів. При цьому Договір автоматично припиняється свою дію на третій день, після закінчення 60 календарних днів, а орендар зобов`язується повернути Контейнер Орендодавцю протягом 3- х календарних днів з моменту припинення договору.

Відповідно до п.5.6 Договору, Оплата вартості доставки контейнерів, вартості повернення контейнерів, вартості першого періоду оренди здійснюється орендарем протягом трьох банківських днів з моменту укладання дійсного договору. Оплата наступних періодів здійснюється орендарем вигляді авансового платежу в термін до 05 числа поточного місяця.

Матеріали справи не містять доказів оплати орендної плати за оренду контейнера 492167 починаючи з жовтня 2020 р., що дає підстави дійти висновку, що договір в силу приписів п.8.3 Договору повинен був припинити свою дію у грудні 2020 р.

Проте, сторони 18.02.2021 та 19.02.2021 р. підписали Специфікацію № 3 та акт прийома-передачі контейнера GWLU 5819183. Зазначене свідчить, що Договір від 08.07.2020 р. продовжував свою дію і сторонами не було застосовано приписи п.8.3. Договору

Як свідчить матеріали справи, вимога про повернення контейнера GWLU 5819183 з оренди, була викладена позивачем у Претензії. Претензія була датована та надіслана відповідачу 10.02.2021 р., тобто до юридичної та фактичної передачі відповідачу в оренду контейнера GWLU 5819183, а тому зазначена претензія не свідчить про припинення Договору на підставі п.8.3.

З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги про не правильний розрахунок заборгованості знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, а тому в цій частині рішення по справі підлягає зміні.

Що стосується строку оренди контейнерів.

Відповідно до п.3.3 Договору, термін оренди визначається даними Специфікації. Термін оренди автоматично продовжується на невизначений термін, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну оренди ні одна із сторін дійсного договору не надасться письмової заяви про припинення оренди.

Згідно Специфікації № 1 від 08.07.2021 р. строк оренди контейнера 40 футового рефрижераторного № 492167 встановлено з 09.07.2020 по 09.11.2020 р.

Згідно Специфікації № 2 від 08.11.2020 р. строк оренди контейнера 40 футового рефрижераторного № 492167 встановлено з 10.11.2020 по18.02.2021 р.

Згідно Специфікації № 3 від 18.02.2021 р. строк оренди контейнера 40 футового рефрижераторного GWLU 5819183 - з 19.02.2021 по 09.11.2021 р.

Факт передачі контейнера № 492167 в оренду підтверджується актом приймання передачі контейнера від 17.07.2020 р. ( а.с.19)

Факт повернення контейнера № 492167 з оренди підтверджується актом № 2 від 19 лютого 2021 р., в якому зазначено, що контейнер № 492167 повернуто з оренди. ( а.с.20)

Таким чином, строк оренди контейнера № 492167 закінчився 19.02.2021 р. та тривав з 09.07.2020 по 19.11.2021 р. включно.

Факт передачі в оренду контейнера GWLU 5819183 підтверджується актом № 3 від 19.02.2021 ( а.с.21). Докази повернення контейнера GWLU 5819183 з оренди відсутні.

Таким чином, строк оренди контейнера GWLU 5819183 розпочався з 19.02.2021 р. та повинен був закінчитися 09.11.2021 р.

Матеріали справи не містять доказів, що Договір оренди контейнерів №ОК0039 від 08.07.2020 р. припинив свою дію до звернення позивача до господарського суду згідно п.8.3. Договору.

Що стосується вимоги про зобов`язання відповідача повернути контейнер GWLU 5819183

Як зазначалося вище, термін оренди визначається даними Специфікації. Термін оренди автоматично продовжується на невизначений термін, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну оренди ні одна із сторін дійсного договору не надасться письмової заяви про припинення оренди. ( п.3.3. Договору)

Пунктом 3.8 Договору встановлено, що Орендар при припиненні договору повертає Контейнер Орендодавцю в чистому і справному стані у відповідності до вимог п.2.1. дійсного Договору. а орендодавець приймає його. Передача контейнера відбувається у день закінчення терміну оренди в місці оренди. При цьому Орендодавець має право проводити огляд контейнера з участю представників компетентних компаній для визначення технічного стану контейнера. Орендар несе обов`язок збереження та повернення Контейнера Орендодавцю після припинення строку дії Договору до моменту фактичної передачі Контейнера за актом приймання-передачі.

Відповідно до п.6.2.9 Договору після закінчення терміну оренди Орендар зобов`язаний повернути і передати контейнер Орендодавцю в місці оренди в день закінчення оренди і в стані, що відповідає вимогам цього договору або в 30 денний термін до закінчення терміну оренди повідомили про викуп Контейнера, при цьому сторони додатково складають Договір купівлі-продажу.

Відповідно до п.6.1.4 Договору, після закінчення терміну оренди прийняти контейнер від Орендаря і підписати акт приймання передачі, якщо Орендар не виявить бажання викупити контейнер.

Згідно Специфікації № 3 від 18.02.2021 р. строк оренди контейнера 40 футового рефрижераторного GWLU 5819183 встановлено з 19.02.2021 по 09.11.2021 р.

Таким чином, після 09.11.2021 ( строк закінчення оренди контейнера) у позивача виник обов`язок прийняти від відповідача контейнер GWLU 5819183, а у відповідача виник обов`язок повернути цей контейнер позивачу. При цьому, згідно п.3.3. Договору, повернення контейнера відбувається у місці його знаходження, тобто у сілі Рівнопіль, вул. Донецька, 4, Донецької області.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судова колегія погоджується зі ствердженням заявника апеляційної скарги про відсутність у матеріалах справи доказів, які підтверджують відмову відповідача щодо повернення контейнера позивачу.

Що стосується Претензії про сплату боргу та повернення контейнера Позивача яка була направлена Відповідачу, і яка , на думку позивача підтверджує відмову відповідача від повернення контейнера GWLU 5819183. Копія зазначеної претензії разом з доказами її відсилання відповідачу знаходиться в матеріалах справи ( а.с.22-23, а.с. 24-25)

З тексту претензії вбачається, що вона складена та надіслана відповідачу 10.02.2021 р.

Згідно Специфікації № 3 від 18.02.2021 р. строк оренди контейнера 40 футового рефрижераторного GWLU 5819183 встановлено з 19.02.2021 по 09.11.2021 р.

Тобто, претензія про повернення контейнера була надіслана до початку оренди контейнера GWLU 5819183 та передачі його відповідачу, яке відбулася лише 19.02.2021 р., що підтверджується актом прийома-передачі від 19.02.2021 ( а.с.21).

З огляду на наведене, Претензія про сплату боргу та повернення контейнера від 10.02.2021 р. та відсутність відповіді на цю претензію з боку відповідача , не може бути доказом відмови відповідача від повернення контейнера GWLU 5819183 із оренди, строк якої розпочався лише 19.02.2021 р.

Інші докази матеріалах справи відсутні

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено, що на час звернення до суду з відповідним позовом, відповідач порушив свій обов`язок щодо повернення контейнера GWLU 5819183 із оренди, а в подальшому відмовився від його повернення.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 8154 грн.

Пунктом 7.10 Договору встановлено, що у разі повернення Контейнера з оренди без проведення його миття та дезінфекціях, Орендар сплачує Орендодавцю штраф в розмірі 30 денної ставки орендної плати.

Матеріалами справи підтверджено, що контейнер № 492167 був повернутий із оренди 19.02.2021 р., що підтверджується актом № 2 від 19.02.2021 р. ( а.с.20)

Акт підписано представниками як позивача так і відповідача. У тексті акту зазначено, зокрема, що контейнер передано в забрудненому, потребуючому мийці стані; без порушення роботи обладнання, без видимих дефектів та пошкоджень, окрім внутрішнього пошкодження двері.

За таких обставин, твердження заявника апеляційної скарги про те, що контейнер № 492167 був повернутий із оренди в належному стані, спростовується матеріалами справи.

Згідно Специфікації № 1 від 08.07.2020 р. та Специфікації № 2 від 08.11.2020 р. вартість оренди 40 футового контейнера № 492167 складає 8 154 грн з ПДВ у місяць.

З огляду на наведене, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 30 денної ставки орендної плати, що складає 8 154 грн, є такими , що підлягають задоволенню.

Стаття 275 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до приписів ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що рішення по справі прийнято без урахування усіх обставини справи у зв`язку з чим, рішення по справі підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційне задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м.Київ, на рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 у справі № 910/6188/20 задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 у справі №910/6188/20 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" (65104, Одеська обл., місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 29, офіс 228; ) заборгованості з орендної плати в сумі 44 244,30 грн., судовий збір в сумі 3759,39 грн. та зобов`язання повернути товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" (65104, Одеська обл., місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 29, офіс 228; ) рефрижераторний контейнер GWLU5819183.

В цій частині прийняти нове рішення по справі.

Стягнути з Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" (65104, Одеська обл., місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 29, офіс 228; ) заборгованість з орендної плати у сумі 45 552, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

У стягненні заборгованості з орендної плати у іншій частині та у зобов`язанні повернути рефрижераторний контейнера GWLU5819183 відмовити.

В решті рішення по справі залишити без змін.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" (, пр.Академіка Глушка, 29, офіс 228, м.Одеса, 65104) на користь Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" (, пр.Перемоги, 121 В, м.Київ, 03115) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 5639,10 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.02.2022

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Терещенко