УХВАЛА

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/18471/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕСКО ДЕВЕЛОПМЕНТС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Е2+"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "ЗАВОД КРУПНИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН"

про визнання правочинів недійсними

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Крилевець Є.С.

від відповідача 2: Задорожний О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕСКО ДЕВЕЛОПМЕНТС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е2+", Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "ЗАВОД КРУПНИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН" про визнання недійсними контракту №200102/1 від 02.01.2020, договору зберігання від 03.04.2020 та договору від зберігання 06.04.2020, укладених між відповідачами 1,2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.12.2021.

13.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

13.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли клопотання про витребування доказів.

16.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та письмові пояснення по справі.

16.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли відзив на позов та клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 16.12.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 20.01.2021.

28.12.2021 на електронну пошту суду надійшла заява від відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №241221/3 від 24.12.2021.

30.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача -2 надійшла аналогічна заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №241221/3 від 24.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "ЗАВОД КРУПНИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №241221/3 від 24.12.2021, яка надійшла на електронну пошту суду 28.12.2021 та відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "ЗАВОД КРУПНИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН" №241221/3 від 24.12.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка надійшла до суду 30.12.2021.

20.01.2022 на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутній у підготовчому засіданні 20.01.2022 представник відповідача-2 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із неявкою представника позивача.

Однак, розглянувши усне клопотання відповідача-2, судом не встановлено наявності підстав, визначених п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову у справі №910/18471/21 без розгляду.

Так, згідно із частинами першою та другою статті 196 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно із п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 202 ГПК України, яка, зокрема, передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача у підготовче засідання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.09.2021 у справі №757/54510/17.

Суд зазначає, що закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не відбулося, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого процесу. Окрім того, явка позивача у судові засідання не визнавалася обов`язковою, позивач заявляв клопотання про відкладення підготовчого засідання та повідомляв про причини неявки у судові засідання 16.12.2021 та 20.01.2022.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, у підготовчому засіданні 20.01.2022 суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відмову у задоволенні усного клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 20.01.2022, розглянувши клопотання відповідача-2 про витребування доказів (подані до суду 13.12.2021 та 16.12.2021), суд відмовив у задоволенні зазначених клопотань з підстав їх необґрунтованості.

Протокольною ухвалою від 20.01.2022 суд відмовив у задоволенні клопотань позивача та відповідача-1 про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що заявниками не підтверджено викладених у клопотаннях обставин.

Протокольною ухвалою від 20.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2022.

28.01.2022 та 07.02.2022 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшли заява в порядку ч.8 ст.129 ГПК України та заява про врахування судової практики.

09.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

10.02.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли заява в порядку ч.8 ст.129 ГПК України та заява про врахування судової практики.

У судове засідання 10.02.2022 прибули представник відповідачів-1,2. Представник позивача у судове засідання не прибув.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно із п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Нормами процесуального законодавства визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 листопада 2018 року у справі №910/22824/17.

Так, 20.01.2022 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.02.2022.

Позивачем 09.02.2022, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тобто заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана директором ТОВ "УКРЕСКО ДЕВЕЛОПМЕНТС", Шпотою О.М., відомості щодо якого як керівника та підписанта позивача містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕСКО ДЕВЕЛОПМЕНТС".

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226 ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕСКО ДЕВЕЛОПМЕНТС" про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕСКО ДЕВЕЛОПМЕНТС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е2+", Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "ЗАВОД КРУПНИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН" про визнання правочинів недійсними - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.02.2022 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 15.02.2022.

Суддя С. О. Турчин