ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3046/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши справу № 916/3046/21 за правилами загального позовного провадження

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /, адреса 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail: /

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ /, адреса 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 60/

про стягнення заборгованості у розмірі 2 938 370,22 грн

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3147/21/ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ про стягнення заборгованості за договором оренди № 884/1 від 21.10.2019 року у розмірі 2 938 370,22 грн, з яких: 2 856 204,26 грн основного боргу, 82 166,07 грн пені; судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди № 884/1 від 21.10.2019 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 145 Конституції України, ст.ст. 11, 15-16, 525-526, 530, 625, 651, 762 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Закону України Про оренду державного та комунального майна, Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3046/21; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.11.2021 р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/3046/21 до 10 січня 2021 року; відкладено підготовче засідання у справі № 916/3046/21 на 20.12.2021 р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року постановлено розглянути справу № 913/3046/21 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного розгляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 ГПК України; відкладено підготовче засідання у справі № 916/3046/21 на 17.01.2022 р. о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 17.01.2022 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/3046/21 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 02.02.2022 року на 15:00 год.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Всі ухвали суду по справі № 916/3046/21, зокрема про відкриття провадження у справі від 12.10.2021 року направлялись учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 60, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

25.10.2021 року на адресу Господарського суду Одеської області повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 830 з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта - "адресат відсутній за вказаною адресою".

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 910/15442/17 від 16.05.2018 року).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/3046/21, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності в цілому належать нежитлові приміщення загальною площею 796,0 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 4, прим. 104.

Судом досліджено технічний паспорт на нежитлові приміщення № 104, загальною площею 796,0 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 4.

21.10.2019 року між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ» (орендар) укладено договір оренди № 884/1 нежилого приміщення, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення підвалу, першого і третього поверхів, загальною площею 629,0 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 4 /п. 1.1 договору/.

Відповідно до п. 1.3 договору, термін дії договору оренди з 21.10.2019 року по 21.09.2022 року.

Розділом 2 договору регламентовано порядок розрахунків. Так, орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", рішення Одеської міської ради від 30.01.2019 р. № 4214-VІІ «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси», рішень Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради. За орендоване приміщення Орендар, зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 85 420,32 грн. 32 коп. (без урахування Податку на додану вартість) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць па щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних втрат, плата за користування земельною ділянкою та інші послуги, які надаються спеціалізованими організаціями. Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно п. 5.1 договору, за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим Договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки відповідно до чинного законодавства.

За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний /п. 5.2 договору/.

21.10.2019 року сторонами підписано акт приймання-передачі нежитлових приміщень підвалу, першого і третього поверхів, загальною площею 629,0 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 4 до договору оренди від 21.10.2019 року № 884/1.

31.01.2020 року між сторонами укладено Додатковий договір, предмет якого викладено у наступній редакції: «Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення № 104, загальною площею 796 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 4», а також перераховано місячну орендну плату на підставі рішення Одеської міської ради від 30.01.2019 р. № 4214-VІІ «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси».

Додатковим договором викладено п. 2.2 договору оренди у новій редакції, а саме: «за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати з 31.01.2020 року орендну плату у розмірі 99 510,00 грн (без урахування ПДВ та індексу інфляції), що розрахована станом на 01.01.2020 року та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

22.06.2021 року Департамент направив відповідачу письмову претензію з вимогою у місячний строк сплатити заборгованість з орендної плати у розмірі 2 323 106,33 грн та пеню у розмірі 70 353,88 грн. Претензія не отримана відповідачем, конверт містить відмітку листоноші «за адресат відсутній за вказаною адресою».

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором оренди № 884/1 від 21.10.2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 04.07.2013 року є договором найму (оренди).

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною шостою статті 283 ГК України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною першою статті 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст.230 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський судом встановлено, що заборгованість відповідача за договором оренди за період становить з 21.10.2019 року по 30.09.2021 року у розмірі 2 856 204,15 грн.

Доказів на спростування розміру заборгованості відповідачем не надано.

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок пені та встановлено його правильність. Так пеня становить 82 166,07 грн. При цьому суд зауважує, що у відповідності до п. 5.2 договору нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 44 075,55 грн, що вбачається із платіжного доручення № 471 від 21.09.2021 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у повному обсязі, судовий збір у розмірі 44 075,55 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ /, адреса 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 60/ на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /, адреса 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail: / заборгованість за договором оренди № 884/1 від 21.10.2019 року у розмірі 2 938 370,22 грн /два мільйони дев`ятсот тридцять вісім тисяч триста сімдесят гривень 22 копійки/, з яких: 2 856 204,26 грн основний борг, 82 166,07 грн пеня.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ /, адреса 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 60/ на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /, адреса 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail: / судовий збір у розмірі 44 075,55 грн /сорок чотири тисячі сімдесят п`ять гривень 55 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 14 лютого 2022 р.

Суддя Н.Д. Петренко