ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м.Тернопіль Справа № 921/80/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання №655/21-22 від 08.02.2022 (вх.№1063 від 14.02.2022) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Тернопіль

про забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, належних умов праці та присутності сторін

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МК КОМПАНИ, м.Тернопіль

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж ТЕРНОПІЛЬМІСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про стягнення 364514грн збитків,

без виклику (повідомлення) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/80/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МК КОМПАНИ, м.Тернопіль до Комунального підприємства теплових мереж ТЕРНОПІЛЬМІСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, про стягнення 364514грн збитків (в тому числі 288514,91грн вартості пошкоджених майнових цінностей; 20000 грн збитків, понесених у зв`язку з ліквідацією наслідків затоплення; 26000 грн упущеної вигоди; 30000грн моральної шкоди), завданих внаслідок залиття приміщення кафе Шерлок і Бекон, що знаходиться у будинку №6 по вул.Словацького в м.Тернопіль.

Ухвалою суду від 06.05.2021 у цій справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; у зв`язку з цим провадження у справі зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Ухвалою від 11.06.2021 судом погоджено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення комплексної судової експертизи, призначеної у цій справі, у термін понад 90 календарних днів.

Також на підставі ухвали від 24.06.2021 судом направлено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали (копію Технічного паспорту на магазин з кафетерієм за адресою: вулиця Словацького, 6 в м.Тернополі, виготовлений товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» 16.02.2015 року та копію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією Держархбудконтролю у Тернопільській області 27.12.2012 серії ТП №9.

10.02.2022 (згідно з відтиском календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому конверті) Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі статті 6 Закону України "Про судову експертизу", п.п.2.1, 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, звернулося до господарського суду з клопотанням №655/21-22 від 08.02.2022 (вх.№1063 від 14.02.2022) про забезпечення доступу експерта до об`єкту судової експертизи приміщення кафе Шерлок і Бекон та забезпечення належних умов праці експерта за участю представників сторін у справі.

Оскільки приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання розгляду клопотань судових експертів, тому подане експортною установою клопотання судом розглядається без виклику (повідомлення) сторін у справі та судового експерта з огляду на стислий строк подання клопотання та дату призначення експертом огляду об`єкту дослідження (16.02.2022).

Водночас, для розгляду клопотання експертної установи провадження у справі підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про надання судовому експерту безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, забезпечення належних умов праці та присутність сторін, суд виходить з наступних мотивів.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Згідно з п.п.2.1, 3.9 Інструкції експерту надано право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (п.3.9 Інструкції).

В Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Як вбачається з поданого експертною установою клопотання наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у цій справі з метою визначення розміру завданих збитків та причин виникнення аварії, є доступ до об`єкту дослідження. Враховуючи, що клопотання експертної установи щодо забезпечення експерту безперешкодного обстеження об`єкта дослідження (приміщення кафе Шерлок і Бекон, що знаходиться у будинку №6 по вул.Словацького в м.Тернопіль) за участю уповноважених представників сторін повністю узгоджується з предметом призначеної у даній справі експертизи, тому суд визнає клопотання обґрунтованим, відтак задовольняє його.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.103 ГПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи у випадку, якщо експертне дослідження може мати наслідком повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід додатково звернутися до суду за відповідним дозволом на проведення такого дослідження.

Оскільки судом розглянуто клопотання експертної установи, тому провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст.81, 102, 103, 228, 230, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/80/21.

2. Клопотання №655/21-22 від 08.02.2022 (вх.№1063 від 14.02.2022) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Тернопіль про забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, належних умов праці та присутності сторін у справі №921/80/21, - задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю МК КОМПАНИ (вул.Грушевського, 1, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 39252416) забезпечити судовому експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грушицькому Івану належні умови праці та безперешкодний доступ до приміщення кафе Шерлок і Бекон, що знаходиться у будинку №6 по вул.Словацького в м.Тернопіль для проведення огляду з метою проведення судової експертизи, який відбудеться 16.02.2022 з 0900год.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю МК КОМПАНИ (вул.Грушевського, 1, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 39252416) та Комунальне підприємство теплових мереж ТЕРНОПІЛЬМІСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО Тернопільської міської ради (вул.Івана Франка, 16, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 14034534) забезпечити присутність уповноважених представників для проведення огляду приміщення кафе Шерлок і Бекон, що знаходиться у будинку №6 по вул.Словацького в м.Тернопіль, який відбудеться 16.02.2022 починаючи з 0900год.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Провадження у справі №921/80/21 зупинити до проведення судової експертизи.

7. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення та на відомі електронні поштові адреси: Товариству з обмеженою відповідальністю МК КОМПАНИ, вул.Грушевського, 1, м.Тернопіль; Комунальному підприємству теплових мереж ТЕРНОПІЛЬМІСЬКТЕПЛО-КОМУНЕНЕРГО Тернопільської міської ради, вул.Івана Франка, 16, м.Тернопіль, 46001; Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль, 46025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.02.2022 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до п.12 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик