УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 915/535/17(915/31/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду

від 28.09.2021

та на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 21.05.2021

за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до відповідачів: 1) Ліквідатора Жмакіна С. А.; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Конект";3) Товарної Біржи "Ю-Бейс"

про визнання недійсним результатів аукціонну з продажу майна банкрута від 14.12.2020 та визнання недійсним правочину щодо продажу майна, вчиненого за результатами проведеного аукціону у справі №915/535/17

в межах справи № 915/535/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ",-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.11.2021 № 0000606/21-1298 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 915/535/17 (915/31/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В, судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021 підстави наведені у клопотанні Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 915/535/17 (915/31/21)- визнано неповажними. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021 у справі № 915/535/17 (915/31/21) залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про право у термін до 23.12.2021 звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

21.12.2021 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про поновлення строків на подання касаційної скарги у справі № 915/535/17 (915/31/21).

Оскільки касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 11.11.2021 № 0000606/21-1298 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021 у справі № 915/535/17 (915/31/21) надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи № 915/535/17 (915/31/21), суд касаційної інстанції був позбавлений можливості перевірити достовірність доводів заяви про поновлення строків на касаційне оскарження касаційної скарги, в частині клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав, та, відповідно, вирішити питання щодо відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Відтак, ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021 витребувано з Господарського суду Миколаївської області, Південно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 915/535/17 (915/31/21). Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 11.11.2021 № 0000606/21-1298 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21) до надходження оригіналів матеріалів справи № 915/535/17(915/31/21) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21) складено та підписано 04.10.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 в касаційному порядку припадав на 25.10.2021, оскільки 24.10.2021 - неробочий день (неділя).

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.11.2021 № 0000606/21-1298 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21) - 12.11.2021, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

В якості інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" зазначило, зокрема, що оскаржувану постанову всупереч вимогам статті 242 Господарського процесуального кодексу України не було направлено на адресу скаржника, а отримав повний текст оскаржуваного рішення скаржник - 04.11.2021, лише після звернення з відповідною заявою до суду першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи.

Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ" - арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Універсал" до Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження та доповнення до вказаних заперечень в яких останніми зазначено наступне:

- Факт отримання Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" повного тексту постанови суду апеляційної інстанції підтверджується електронним листом направленим судом апеляційної інстанції 05.10.2021 на електронну пошту представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - адвоката Гижко О.Л.

- 06.10.2021 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ" - арбітражним керуючим Жмакіним С.А. на адреси членів комітету кредиторів боржника та на адресу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" було направлено повідомлення від 06.10.2021 № 02-01/313 про скликання засідання комітету кредиторів до якого було додано, зокрема, копію постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21).

- Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" не було позбавлене можливості ознайомитися із повним текстом постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21), який було опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.10.2021.

- В ухвалі Верховного Суду від 06.12.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21) вказано про те, що скаржник мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому у поданій на виконання вказаної ухвали Суду заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, жодних інших підстав для поновлення такого строку скаржник не вказав.

- До встановленого частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства переліку судових рішень, що підлягають самостійному оскарженню в касаційному порядку, не віднесено судові рішення ухвалені за результатами розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута і правочину щодо продажу майна, вчиненого за результатами проведеного аукціону.

Дослідивши матеріали справи, аргументи скаржника викладені в заяві про поновлення строку на подання касаційної скарги, аргументи ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ" - арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Універсал" викладені в запереченнях проти відкриття касаційного провадження та доповненнях до них, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла наступних висновків.

За змістом частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 17.14. пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Наведені норми свідчать, що суд апеляційної інстанції був зобов`язаний в силу закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом (наведене відповідає висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду, від 28.01.2021 у справі №260/1888/20, від 19.02.2021 у справі №909/541/19, від 31.03.2021 у справі №240/13092/20, від 09.04.2021 у справі №500/90/19, від 14.04.2021 у справі №205/1129/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із матеріалів справи убачається, що належні докази вручення оскаржуваної постанови скаржнику, в передбаченому законом порядку, раніше ніж 04.11.2021 в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні і докази надіслання судом скаржнику паперової копії оскаржуваної постанови, повний текст якої складено 04.10.2021, в порядку передбаченому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання в запереченнях на те, що оскаржуване рішення було надіслане на електронну адресу представника скаржника, Верховний Суд оцінює критично, оскільки факт отримання копії рішення суду засобами електронної пошти не тягне за собою правових наслідків, передбачених статтею 242 Господарського процесуального кодексу України (подібний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №520/899/18, від 30.10.2019 у справі №548/2296/18, від 22.04.2020 у справі №355/1280/17, від 28.01.2021 у справі №260/1888/20)

Щодо тверджень в запереченнях про можливість самостійно ознайомитись із судовим рішенням у ЄДРСР та направлення ліквідатором на адресу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів до якого було додано, зокрема, копію постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21), Верховний Суд зазначає, що вказані обставини не скасовують обов`язок саме суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку (відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №404/4551/19).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20.

Твердження в запереченнях про те, що в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21) вказано про те, що скаржник мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень не приймаються до уваги, оскільки як вже було зазначено, в якості інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" зазначило, зокрема, що оскаржувану постанову всупереч вимогам статті 242 Господарського процесуального кодексу України не було направлено судом на адресу скаржника.

Згідно частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів надіслання судом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на адресу скаржника в установленому законом порядку, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Щодо твердження в запереченнях про те, що до встановленого частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства переліку судових рішень, що підлягають самостійному оскарженню в касаційному порядку, не віднесено судові рішення ухвалені за результатами розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута і правочину щодо продажу майна, вчиненого за результатами проведеного аукціону, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно вимог частин першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

В даному випадку предметом розгляду у суді першої інстанції була заява про визнання недійсним результатів аукціонну з продажу майна банкрута від 14.12.2020 та визнання недійсним правочину щодо продажу майна, подана в межах справи про банкрутство.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Як вже зазначалось, в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21) ухвалені за результатами розгляду заяви про визнання недійсним результатів аукціонну з продажу майна банкрута від 14.12.2020 та визнання недійсним правочину щодо продажу майна, подана в межах справи про банкрутство.

Відтак, виходячи із вимог пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, а оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята за результатами перегляду рішення господарського суду, яким розглянуто заяву про визнання недійсним результатів аукціонну з продажу майна банкрута від 14.12.2020 та визнання недійсним правочину щодо продажу майна.

Частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 915/535/17(915/31/21) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021, а відтак заперечення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ" - арбітражного керуючого Жмакіна С.А. та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Універсал" проти відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою задоволенню не підлягають у зв`язку із вищенаведеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 173, 234, 235, 288, 290, 294, 295

Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21).

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/535/17(915/31/21) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на 22 лютого 2022 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 21 лютого 2022 року.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

К. М. Огороднік