номер провадження справи 12/196/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 Справа № 908/3139/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/3139/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03117, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення 20 624,37 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 03139/0121 від 25.10.2021 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 19381,25 грн., пені в сумі 887,29 грн., трьох процентів річних в сумі 162,48 грн. та інфляційних витрат в сумі 193,35 грн., що разом складає 20624,37 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3139/21, присвоєно справі номер провадження 12/196/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідач повідомлений про розгляд справи № 908/3139/21 належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення останньому копії ухвали про відкриття провадження в даній справі.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 04.01.2022.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 14.06.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС», далі Страховик (позивач) та ОСОБА_1 , далі Страхувальник, був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № FА-00091411, далі Договір.

При цьому у вказаному Договорі вигодонабувачем вказано ТОВ «АК плюс».

Відповідно до Договору його предметом є майнові інтереси Страхувальника, які пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Згідно із п. 5.1. Договору строк дії договору встановлено з 00 годин 00 хвилин 21.06.2020 по 24 години 00 хвилин 20.06.2021.

13.03.2021 о 20 годині 40 хвилин в місті Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт настання дорожньо-транспортної пригоди підтверджено повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), в якому вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2 .

При цьому зі змісту повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) вбачається, що водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2 , свою вину у ДТП визнав.

В матеріалах справи міститься акт огляду транспортного засобу від 15.03.2021 автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , складений за підписом представника Страховика Панкратова О.Б. та представника Страхувальника/потерпілого ОСОБА_5 , в якому зазначені пошкодження транспортного засобу, отримані в ДТП.

Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «АК Плюс».

Вартість ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , згідно ремонтної калькуляції № 07736_01 від 17.03.2021, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає: 23090,05 грн. Разом з тим розмір матеріального збитку, завданого вказаному автомобілю з вирахуванням зношення запчастин згідно ремонтної калькуляції склала 19381,25 грн.

В матеріалах справи міститься лист за вих. № 31.03.2021-1 від 31.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс», в якому зазначено, що товариство є лізинговою компанією, транспортний засіб, який є власністю товариства «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , знаходиться в лізингу у ОСОБА_1 . Вказане товариство в листі просить на правах вигодонабувача виплатити страхове відшкодування внаслідок страхового випадку ТОВ «АК Плюс» за реквізитами, вказаними в листі.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_5 звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" із заявою про настання події № 07736/01/2021/90 від 14.03.2021.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 09619/01/921 від 02.04.2021 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 19381,25 грн.

На підставі вищевказаних документів Страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 19381,25 грн. шляхом перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс», що підтверджується платіжним дорученням № 172767 від 05.04.2021, засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

З посиланням на ті обставини, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2 , на момент вчинення ДТП була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 202972459, враховуючи ліміт полісу серії ЕР № 202972459 за шкоду, завдану майну в результаті ДТП, який становить 130 000,00 грн. та франшизу в розмірі 0,00 грн., позивач наполягає на стягненні з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 19381,25 грн.

Регресна вимога (заява про виплату страхового відшкодування за вих. № 01656/9221 від 12.04.2021) про здійснення відшкодування шкоди в розмірі 19381,25 грн. була надіслана позивачем відповідачу за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 34.

На підтвердження факту отримання відповідачем вказаної регресної вимоги позивач надав суду копію рекомендованого повідомлення, з якого вбачається вручення 16.04.2021 представнику відповідача кореспонденції.

Оскільки вимоги претензії про виплату страхового відшкодування № 01656/9221 від 12.04.2021 залишились невиконаними з боку відповідача позивач намагається стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 19381,25 грн. в примусовому порядку.

Позивач в позові вказує, що станом на сьогоднішній день відповіді та лист про відмову у виплаті страхового відшкодування на адресу позивача від відповідача не надходило, що змусило позивача звернутися за захистом своїх прав до суду.

З посиланням на п. 36.5. ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 16.07.2021 по 25.10.2021 в сумі 887,29 грн.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України, позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за період з 16.07.2021 по 25.10.2021 в сумі 162,48 грн. та інфляційні витрати за загальний період з серпня 2021 по вересень 2021 в сумі 193,35 грн.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, пов`язані з виконанням умов договорів страхування, сторони досягли всіх їх істотних умов, а саме відносно предмету страхування, у тому числі страхової суми, дотримали його письмову форму, а тому відповідно до вимог ст. ст. 16 Закону України "Про страхування", приписів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст. ст. 180, 181 ГК України вони вважаються укладеними. Право регресної вимоги позивача передбачено ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України.

Так, статтею 27 Закону України Про страхування № 85/96-ВР від 07.03.1996 та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, що кореспондується з вимогами статті 1166 ЦК України.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, в якості доказів на підтвердження розміру страхового відшкодування потерпілій особі, позивачем надано:

- ремонтну калькуляцію № 07736_01 від 17.03.2021, відповідно до якої розмір матеріального збитку, завданого автомобілю «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , з вирахуванням зношення запчастин склала 19381,25 грн.;

- страховий акт № 09619/01/921 від 02.04.2021 та розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 19381,25 грн.

В підтвердження завданих пошкоджень автомобілю «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , позивачем надано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 13.03.2021, акт огляду транспортного засобу від 15.03.2021 автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , складений за підписом представника Страховика Панкратова О.Б. та представника Страхувальника/потерпілого Гуляєва В.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ремонтної калькуляції № 07736_01 від 17.03.2021 вартість ремонту автомобілю «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , з вирахуванням зношення запчастин склала 19381,25 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «АК Плюс».

В матеріалах справи міститься лист за вих. № 31.03.2021-1 від 31.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс», в якому зазначено, що товариство є лізинговою компанією, транспортний засіб, який є власністю товариства «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , знаходиться в лізингу у ОСОБА_1 . Вказане товариство в листі просить на правах вигодонабувача виплатити страхове відшкодування внаслідок страхового випадку ТОВ «АК Плюс» за реквізитами, вказаними в листі.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_5 звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" із заявою про настання події № 07736/01/2021/90 від 14.03.2021.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 09619/01/921 від 02.04.2021 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 19381,25 грн.

Докази у справі свідчать, що Страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 19381,25 грн. шляхом перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс», що підтверджується платіжним дорученням № 172767 від 05.04.2021, засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обов`язковість звернення позивача до страховика, в якого застрахована цивільно-правова відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, з вимогою щодо отримання суми виплаченого страхового відшкодування чинним законодавством не передбачена. Вказана позиція також викладена в Оглядовому листі Вищого господарського суду України № 01-06/15/2014 від 14.01.2014 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з правовідносин страхування. Натомість перехід до позивача права вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки узгоджується із вищевказаними нормами.

Отже, в даному випадку позивач отримав право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов`язаний звертатися до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплатити матеріальне відшкодування.

В матеріалах справи міститься регресна вимога (заява про виплату страхового відшкодування за вих. № 01656/9221 від 12.04.2021) про здійснення відшкодування шкоди в розмірі 19381,25 грн., яка була надіслана позивачем відповідачу за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 34. На підтвердження факту отримання відповідачем вказаної заяви позивач надав суду копію рекомендованого повідомлення, з якого вбачається вручення 16.04.2021 представнику відповідача кореспонденції.

У зв`язку з відсутністю регресної виплати зі сторони відповідача позивач у даній справі реалізував своє право вимоги про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування шляхом подання даного позову до господарського суду, що узгоджується з приписами статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування".

У частині 1 статті 1188 Цивільного кодексу України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина 1 статті 1191 Цивільного кодексу України). Отже, підставою для звернення страховика з регресною вимогою є саме виконання ним обов`язку з відшкодування шкоди за іншу особу.

З урахуванням приписів статей 993, 1191 Цивільного кодексу України слід зазначити, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до страховика, який здійснив обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Тобто визначальним моментом для звернення з такою вимогою є сам факт виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування.

Таким чином, в розумінні статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 4 статті 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до пункту 36.2. статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" № 1961-ІV від 01.07.2004 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Із положень вказаної норми Закону вбачається, що під оціненою шкодою в ньому розуміється також і шкода, щодо якої страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування без проведення оцінки та без експертизи пошкодженого майна.

Так, відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 22.2. статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" визначено, що відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як визначено в абзаці 1 пункту 36.4 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

В даному випадку позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 19381,25 грн. шляхом перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» (вигодонабувач, власник пошкодженого транспортного засобу), що підтверджується платіжним дорученням № 172767 від 05.04.2021, засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приписи статті 9 Закону України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 та статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюють поняття франшизи, а саме франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами підпункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зі змісту повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 13.03.2021 вбачається, що водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2 , свою вину у ДТП визнав.

Так, з наявного в матеріалах справи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 202972459, яким застрахований автомобіль «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2 , вбачається, що він застрахований в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", франшиза складає 0,00 грн., та поліс є діючим станом на 13.03.2021 (дату настання дорожньо-транспортної пригоди).

З наданого позивачем до матеріалів справи полісу № ЕР 202972459 вбачається, що ліміт відповідальності за шкоду майну складає 130000,00 грн.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що цивільно-правова відповідальність власника та володільця автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2 , на момент вчинення ДТП була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО".

Відтак, оскільки до позивача перейшло право регресних вимог до відповідача, враховуючи ліміт відповідальності за шкоду майну (130 000,00 грн.), з урахуванням франшизи за полісом серії ЕР № 202972459 (0,00 грн.), розмір страхового відшкодування, яке зобов`язаний відшкодувати відповідач складає 19381,25 грн.

Отже, в даному випадку саме відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2 , має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування набув право вимоги, яке ця особа має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведений факт заподіяння шкоди, в розумінні вимог статті 1166 ЦК України, і її розмір, та право регресної вимоги суми в розмірі 19381,25 грн. на підставі статті 27 Закону України Про страхування, статті 993 ЦК України. Відповідач докази сплати страхового відшкодування на користь позивача суду не надав, заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За такими обставинами, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 19381,25 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що позивачем, з огляду на приписи п. 36.5 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів нараховано пеню за загальний період з 16.07.2021 по 25.10.2021 в сумі 887,29 грн.

Пунктом 36.2. статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" № 1961-ІV від 01.07.2004 визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою (заявою про виплату страхового відшкодування) за вих. № 01656/9221 від 12.04.2021, в якій просив здійснити відшкодування шкоди в сумі 19381,25 грн. на відповідні реквізити, зазначені в заяві. Зі змісту вказаної вимоги вбачається, що вона була надіслана позивачем відповідачу на адресу: 69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 34.

На підтвердження факту отримання відповідачем вказаної регресної вимоги позивач надав суду копію рекомендованого повідомлення, з якого вбачається вручення 16.04.2021 представнику відповідача кореспонденції.

Отже, строк для здійснення відповідачем виплати страхового відшкодування в сумі 19381,25 грн. на користь позивача настав через 90 днів від 16.04.2021, тобто 15.07.2021, прострочка виникла з 16.07.2021.

Оскільки відповідач не виконав обов`язок з виплати страхового відшкодування у строк, встановлений пунктом 36.2. статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", а розрахунок пені за період з 16.07.2021 по 25.10.2021 здійснений позивачем у відповідності до приписів п. 36.5 ст. 36 вказаного Закону, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 887,29 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач за прострочення виконання зобов`язання з виплати страхового відшкодування нарахував відповідачу три проценти річних за загальний період з 16.07.2021 по 25.10.2021 в сумі 162,48 грн. та інфляційні витрати за період з серпня 2021 по вересень 2021 в сумі 193,35 грн.

Оскільки мало місце прострочення сплати відповідачем страхового відшкодування, а надані позивачем розрахунки трьох процентів річних за період з 16.07.2021 по 25.10.2021 та інфляційних витрат за період з серпня 2021 по вересень 2021 здійснені у відповідності з приписами ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 162,48 грн. та інфляційних витрат в сумі 193,35 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» згідно із п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 126, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34, ідентифікаційний код 13622789) на користь:

- Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03117, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, ідентифікаційний код 30115243) страхове відшкодування в сумі 19381 (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 25 коп., пеню в сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 29 коп., три проценти річних в сумі 162 (сто шістдесят дві) грн. 48 коп., інфляційні витрати в сумі 193 (сто дев`яносто три) грн. 35 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 14.02.2022 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.