ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви конкурсного кредитора

про грошові вимоги до боржника у справі про неплатоспроможність

08.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7413/21

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від заявника: Сободаш Н.О.;

Керуючий реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 : Лященко С.С.;

Від АТ "УКРСИББАНК": представник не з`явився;

Від Стрільця О.М.: представник не з`явився;

Від АТ "Альфа-Банк": Чопенко Д.В., ордер серія ДП №2639/006 від 22.11.2021, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху.

26.08.2021 до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали від 25.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та призначено підготовче засідання суду на 13.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №107), призначено попереднє засідання суду на 08.11.2021.

13.09.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , №67190.

19.10.2021 до суду від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 191 590, 69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.09.2021 становить 5 111 294,75 коп. судового збору у розмірі 4540,00 грн.

20.10.2021 до господарського суду від боржника надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2021 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до боржника ОСОБА_1 про визнання конкурсних грошових вимог до боржника, зобов`язано Акціонерне товариство "Альфа-Банк" протягом 10-и днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про визнання конкурсних грошових вимог у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а саме: подати докази сплати судового збору в розмірі 4 540, 00 грн.

22.10.2021 до суду від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заява, якою долучено до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2021 меморіальний ордер №621434177 від 13.10.2021 про сплату судового збору на суму 4 540,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2022 заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 191 590, 69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.09.2021 становить 5 111 294,75 коп. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. по справі про банкрутство №904/7413/21 до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.11.2021.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкладено розгляд грошових вимог ОСОБА_2 та оголошено перерву у попередньому засіданні до 06.12.2021.

15.11.2021 до господарського суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкладено розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та оголошено перерву у попередньому засіданні до 10.01.2022.

05.01.2022 до господарського суду від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкладено розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк", оголошено перерву у попередньому засіданні до 19.01.2022.

17.01.2022 до господарського суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича надійшли пояснення щодо строку позовної давності.

Ухвалою суду від 19.01.2022 відкладено розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк", оголошено перерву у попередньому засіданні до 08.02.2022.

01.02.2022 до господарського суду від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшли письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, встановлено наступне.

07.06.2007 ОСОБА_1 та АКБСР "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк») укладено договір кредиту № 1852 (надалі -«Кредитний договір»).

Відповідно до п. 1.1 договору, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 74 000,00 Доларів США, зі сплатою 12,85% процентів річних з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 01.06.2017.

Відповідно до п. 2.4, 2.4.1 кредитного договору сплата відсотків здійснюється у валюті кредиту на фактичну заборгованість за кредитом, за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360), щомісячно в останній робочий день місяця без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця, а також в день дострокового повернення заборгованості за кредитом у повній сумі. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Відсотки нараховуються з розрахунку факт/360.

Сплата відсотків здійснюється у валюті кредиту включно до 10-го числа місяця, наступного за тим, в якому нараховані відсотки, а також в день дострокового повернення кредиту. Якщо 10-е число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов`язаний сплатити суму зарахованих відсотків згідно п. 2.4 кредитного договору, у попередній робочий день.

Відповідно до п. 3.3.8 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п. 1.1. договору.

На виконання умов договору кредитором було надано боржнику кредит в розмірі 74 000,00 дол.США.

Однак повернення грошових коштів в повному обсязі боржником не здійснено внаслідок чого кредитором заявлена до визнання заборгованість за кредитом в розмірі 64 759,28 дол. США, що еквівалентно 1 727 661,02 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 126 831,41 грн., що еквівалентно 3383633,72 грн., в загальному розмірі грошових вимог на суму 191 590,69 дол. США, що еквівалентно 5 111 294,75 грн.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати» його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Боржником було подано заяву про застосування строків позовної давності до вимог кредитора, що до якої суд констатує наступне.

Згідно правової позиції, яку викладено у постанові ВСУ від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, зокрема у п.п. 57-60, загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але невимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№ 540-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (Відомості Верховної Ради України, № № 40 - 44, ст. 356) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, а тому суд не застосовує наслідків передбачених ст. 267 ЦК України в частині спливу строку давності. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (пункти 62, 66 рішення від 20.12.2007 у справі "Фінікарідов проти Кіпру").

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 було установлено карантин на всій території України з 12 березня 2020.

Таким чином, строк позовної давності починає перебіг з 12.03.2017.

Як вбачається з графіку щомісячних погашень, визначених договором, боржник мав повернути до 10.04.2017 - 616 дол. США, до 10.05.2017- 616 дол.США та до 01.06.2017 -696 дол. США. Загальна сума складає 1928 дол. США, що еквівалентно 51 435,57 грн., яка заявлена в межах строків позовної давності та підлягає визнанню

Таким чином, до вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 62831,28 дол. США, слід відмовити у зв`язку з пропуском позовної давності.

Щодо вимог в частині стягнення суми заборгованості за відсотками, суд враховує, внаслідок пропуску позовної давності, сума заборгованості за кредитом складає 1928 дол. США, що еквівалентно 51 435,57 грн., на яку в межах строків позовної давності нараховуються відсотки, отже за період розрахунку з 12.03.2017 по 19.06.2019 сума відсотків складає 1353,10 дол. США, що еквівалентно 36098,27 грн.

Господарський суд не приймає до уваги посилання позивача на наявність виконавчого напису нотаріуса №22892 від 20.10.2017, з врахуванням частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (3% річних), загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Альфа-Банк» становить 162 886,78 дол. США, що за курсом НБУ в перерахунку на гривню, станом на 13.09.2021 - курс 26,6782 грн. становить 4 345 526,01 грн., з яких: заборгованість виходячи із суми заборгованості, що визначена виконавчим написом № 22892 від 20.10.2017 за договором кредиту № 1852 від 07.06.2007 -14 437,41 дол. США, що еквівалентно 3 986 721,11 грн.; заборгованість за ставкою 3 % річних (з урахуванням частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України) - 13 449,37 дол. США, що еквівалентно 358 804,90 грн. огляду на наступне.

Права на звернення до суду за захистом, закріплене статтею 4 ЦПК України, кореспондується зі статтею 256 ЦК України, яка встановлює для особи часові межі для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу та називає їх позовною давністю.

У позасудовому порядку захист суб`єктивного права також нерозривно пов`язується із фактором часу, про що свідчить зміст статті 88 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої однією з умов вчинення нотаріусом виконавчих написів дотримання трирічного строку давності з дня виникнення у стягувача права вимоги, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями) - не більше одного року або іншого строку для вимоги, за якою видається виконавчий напис, якщо законом встановлено інший строк давності.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує доти, поки суд не встановить зворотного, оскільки статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта особою, права та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.12.2019 року (№ 357/5125/16-ц) дійшов висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

У силу положень статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а також у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Вчинення нотаріального напису на звернення стягнення за кредитним договором не вказане у статті 264 ЦК України в якості окремої підстави переривання перебігу позовної давності, а також не може вважатися діями, що свідчать про визнання боржником свого боргу, чи прирівнюватись до пред`явлення позову. Звернення стягнення є реалізацією кредитодавця (стягувача) свого права, передбаченого кредитним договором, та підставою припинення цього права.

Повернення стягувачу виконавчого напису (виконавчого документу) також не може переривати перебіг позовної давності за позовними вимогами про звернення стягнення з аналогічних причин.

Зважаючи на викладену Верховним Судом правову позицію у постанові від 09.12.2019 року (№ 357/5125/16-ц), враховуючи наявні в матеріалах справи докази на підтвердження отриманого відповідачем кредиту, суд доходить висновку, що строк позовної давності до звернення позивача до суду із даним позовом не переривався.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Зазначені вимоги є конкурсними, оскільки виникли до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишаються повністю неоплаченими збоку Боржника.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на суму 87 533,84грн. та судового збору на суму 4 540, 00 грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 2 черга - 87533,84 грн. (заборгованість);

- позачергово - 4 540, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати частково, а саме: суму 87533,84 грн. (заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 4 540,00 грн. (судовий збір) - позачергове задоволення вимог кредиторів.

Решту вимог -відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 08.02.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022

Суддя С.В. Мартинюк