ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2022 р. Справа № 922/474/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить суд прийняти цю заяву до розгляду та відкрити за нею провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона має прострочені зобов`язання перед єдиним кредитором АТ «Альфа-Банк» (який є правонаступником Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк») за договором кредиту № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008, у забезпечення виконання якого між нею та банком укладено договір іпотеки № 861/27/39-19/8-104 від 09.04.2008, предметом якого є майнові права на незакінчену будівництвом 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 зазначає, що 28.12.2011 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.11.2010 року про стягнення з неї на користь банку заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 1677467,39 грн. та 17 174,67 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

ОСОБА_1 зазначає, що постановою Господарського суду Харківської області від 29.11.2010 у справі № Б-39/151-10 визнано її, як фізичну особу-підприємця, банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О. В процесі проведення ліквідаційної процедури, 03.01.2011 року між арбітражним керуючим Саутенком С.О. та Товарною біржею «Правопорядок» укладено угоду на організацію та проведення аукціону лота - майнові права на об`єкт нерухомості - чотирьохкімнатну квартиру, будівельний номер квартири АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 132.83 кв. м., житловою площею 84.45 кв. м.. що знаходиться на 5 поверсі, за стартовою ціною 281 200 грн. Будівельна адреса: АДРЕСА_4 .08.02.2011 року відповідно до протоколу № 1 проведення аукціону переможцем став ОСОБА_2 . 08.02.2011 між ФОП Дунаєвою Н.І. та ОСОБА_2 укладено договір уступки права вимоги та акт приймання-передавання до договору уступки права вимоги від 08.02.2011 , відповідно до якого право вимоги на майнові права на об`єкт нерухомості чотирьохкімнатну квартиру, будівельний номер квартири АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 132,83 кв. м., житловою площею 84,45 кв. м., що знаходиться на 5 поверсі, за вартістю 281 200 грн. передано ОСОБА_2 . 07.09.2011 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. переведено на користь ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти у сумі 244048,99 грн., що були отримані від реалізації майна боржника ліквідатором та були розміщені на депозитарному рахунку приватного нотаріуса.

ОСОБА_1 вказує, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2011 затверджено звіт ліквідатора про закінчення ліквідаційної процедури відносно банкрута. Однак, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2010 року у справі № Б-39/151-10 скасовано. Справу № Б-39/151-10 про банкрутство фізичної особи підприємця Дунаєвої Н.І. направлено на стадію ліквідації до господарського суду Харківської області. В подальшому, Господарський суд Харківської області в ухвалі від 24.10.2011 про затвердження звіту ліквідатора дійшов висновку про відсутність підстав визнання погашеними вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 861/27/39-18/8-72 від 28.04.2008, оскільки під час провадження у справі про банкрутство у ліквідаційній процедурі не може бути погашеним зобов`язання громадянина перед його кредиторами, а у процедурі банкрутства визнаються та погашаються борги підприємця; суд зазначив, що враховуючи те, що вимоги кредитора виникли на підставі кредитного договору № 861/27/39-18/8-72 від 28.04.2008 та іпотечного договору № 861/27/39-19/8-104 від 29.04.2008, який укладався банком з ОСОБА_1 не як з підприємцем, а як з фізичною особою громадянкою, а згідно з умов кредитного договору № 861/27/39-18/8-72 від 28.04.2008 року вбачається, що кредит був наданий на купівлю житлового приміщення, отже не пов`язаний із здійсненням громадянином-підприємцем підприємницької діяльності.

З посиланням на зазначені обставини ОСОБА_1 зазначає, що станом на дату звернення з відповідною заявою вона має перед АТ «Альфа-Банк» (який є правонаступником Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк») заборгованість за кредитним договором № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008 в сумі 67940,48 дол. США, що на день подання заяви складає 1817407,84 грн. і розмір заборгованості підтверджується змістом позовної заяви АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 в межах справи яка розглядається Київським районним судом м. Харкова, де ОСОБА_1 є третьою особою.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що на підставі п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вона має право на звернення до суду з заявою відповідно до ст. 116 цього кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам Кодексу України з процедур банкрутства виходячи з наступного.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не може виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Стаття 116 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до заяви про відкриття провадження у справі та перелік документів, які повинні бути до неї додані.

Зокрема, відповідно до ч. 5 наведеної статті декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали заяви, до неї заявником додано декларації про майновий стан за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за 2019, 2020 та 2021 календарні роки.

Однак, беручи до уваги що моментом звернення заявника до суду з відповідною заявою є 04.02.2022, зазначене також свідчить про необхідність подання останнім декларації про майновий стан за період з 01.01.2022 по 04.02.2022.

Суд також звертає увагу заявника на те, що Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства встановлено, що обов`язок відправлення заяви з доданими до неї документами покладається на позивача (заявника), а не на суд.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Не направлення кредитору заяви про неплатоспроможність з додатками унеможливлює надання таким кредитором своєї правової позиції - заперечень чи погодження з вимогами боржника.

Судом встановлено, що боржником не додано доказів направлення кредитору - АТ «Альфа-Банк» заяви про неплатоспроможність з додатками.

Положеннями ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, до заяви додаються: документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця (п. 2 ч. 3 ст. 116); конкретизований список кредиторів і боржників і з зазначенням, зокрема, підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ); відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки) відкриті в банках та інших фінансових установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках (п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ); докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (зокрема, належним чином засвідчені копії кредитних договорів).

Статтею 30 Кодексу передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Отже, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 37 215,00 грн.

Згідно з ч. 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Судом зазначається, що у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Вимоги до форми та змісту плану реструктуризації боргів закріплюються у статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачається, що зазначений план повинен містити: обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; інформацію про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; інформацію про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформацію про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Отже, план реструктуризації повинен містити умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Натомість, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником долучено пропозиції щодо реструктуризації боргів, відповідно до яких остання пропонує: з метою відновлення платоспроможності пропонує кредитору розглянути можливість часткового прощення боргу. В частині заборгованості, що залишається після часткового прощення боргу, надати відстрочення та/або розстрочення виконання зобов`язань, зазначивши строки періодичного погашення з урахуванням сум майбутніх доходів боржника.

Однак, в даному проекті взагалі відсутня інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні, тощо.

Зважаючи на вищевикладене, боржнику потрібно подати суду проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Однак, як свідчать сама заява ОСОБА_4 та додані до неї документи ані пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, ані заяви арбітражного керуючого вони не містять.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на те, що на підставі п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вона має право на звернення до суду з заявою відповідно до ст. 116 цього кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією.

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установити, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Господарський суд надсилає ухвалу про прийняття заяви до розгляду забезпеченому кредитору, визначеному в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та встановлює строк для надання заперечень, що не може перевищувати 15 днів.

Господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Таким чином, необхідною умовою звернення до суду в порядку, визначеному п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України є те, що єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи яка звернулася до суду з відповідною заявою є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора.

Однак, в даному випадку, ОСОБА_1 вже не є власником 4-кімнатної квартиру (або майнових прав на квартиру) АДРЕСА_2 , що є предметом договору іпотеки № 861/27/39-19/8-104 від 09.04.2008. Майнові права на названу квартиру, як вже зазначалося, були передані ОСОБА_2 відповідно до умов договору уступки права вимоги від 08.02.2011 за ціною 281200 грн., а грошові кошти спрямовані Банку в межах процедури ліквідації ФОП Дунаєвої Наталії Іванівни по справі № Б-39/151-10.

До того ж, провадження за заявою, відкритою на підставі п 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства може бути відкрито судом за результатами розгляду заяви на підготовчому засіданні з одночасним затвердженням плану реструктуризації.

Проте, як вже було зазначено вище, ОСОБА_1 не надала суду проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, заява ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 162 ГПК України відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, керуючись Кодексом України з питань банкрутства та ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх № 474/22 від 07.02.2022) залишити без руху.

2. Повідомити про виявлені судом недоліки.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків заяви:

ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

- проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства;

- докази надсилання кредитору (АТ "Альфа-Банк") заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією;

- декларацію про майновий стан за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за період з 01.01.2022 по 04.02.2022.

4. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Байбак О.І.