ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. Cправа № 902/839/16(902/699/20)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора Темчишина Володимира Петровича

до: Приватного підприємства "Хімагродар"

про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна

у межах справи № 902/839/16

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про визнання банкрутом

за участю представників:

Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький): Глінчук К.О., за наказом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

28.01.2020 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 902/839/16 за позовом ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора Темчишина В.П. до ПП "Хімагродар" про витребування майна з чужого незаконного володіння, у межах справи № 902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

25.02.2020 року судом на виконання даного рішення суду видано відповідні накази.

Також, 22.02.2021 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 902/839/16(902/699/20) за позовом ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора Темчишина В.П. до ПП "Хімагродар" про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна, у межах справи №902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

19.03.2021 року судом на виконання даного рішення суду видано відповідні накази.

14.01.2022 року до суду від ТОВ "Просперіті Файненшл" надійшла заява б/н від 12.01.2022 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/839/16, в якій заявник просить замінити стягувача - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" на правонаступника - ТОВ "Просперіті Файненшл" у виконавчому провадженні:

з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/839/16 від 28.01.2020 року за наказом від 25.02.2020 року про стягнення з ПП "Хімагродар" 3 842,00 грн. судового збору;

з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/839/16(902/699/20) від 22.02.2021 року за наказом від 19.03.2021 року про стягнення з ПП "Хімагродар" 8 239 947,24 грн. відшкодування вартості майна.

Ухвалою від 19.01.2022 року вказану заяву призначено до розгляду на 09.02.2022 року.

28.01.2022 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. надійшло пояснення № 26 від 25.01.2022 року, в якому останній не заперечує щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

В судове засідання на визначену дату заявник та сторони повноважних представників не направили.

Натомість, в судове засідання з`явилась представник учасника у справі про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" - Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), яка поклалась на розсуд суду щодо даної заяви.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, за змістом заяви та наявних матеріалів справи вбачається, що 28.01.2020 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 902/839/16 за позовом ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора Темчишина В.П. до ПП "Хімагродар" про витребування майна з чужого незаконного володіння, у межах справи № 902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли". Витребувано з незаконного володіння ПП "Хімагродар" належне ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" на праві власності нерухоме майно, згідно переліку. Стягнуто з ПП "Хімагродар" на користь ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" 3 842,00 грн - витрат на сплату судового збору.

25.02.2020 року судом на виконання даного рішення суду видано відповідні накази.

Також, 22.02.2021 року Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 902/839/16(902/699/20) за позовом ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" в особі ліквідатора Темчишина В.П. до ПП "Хімагродар" про стягнення 8 239 947,24 грн відшкодування вартості майна, у межах справи №902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли". Окрім іншого, стягнуто з ПП "Хімагродар" на користь ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" 8 239 947,24 грн. відшкодування вартості майна.

19.03.2021 року судом на виконання даного рішення суду видано відповідні накази.

Як вказано заявником, станом на дату подання цієї заяви, оригінали зазначених наказів (про стягнення 3 842,00 грн - витрат на сплату судового збору; та про стягнення 8 239 947,24 грн. відшкодування вартості майна) знаходяться у Правонаступника Стягувача, тобто, відкриті виконавчі провадження на примусове виконання зазначених наказів відсутні. На підтвердження відсутності відкритих виконавчих проваджень на примусове виконання зазначених наказів, заявник надав суду оригінали наказів: №902/839/16 від 25.02.2020 року та № 902/839/16(902/699/20) від 19.03.2021 року.

20.12.2021 року, в рамках ліквідаційної процедури ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" у справі 902/839/16, арбітражним керуючим Темчишиним В.П. було проведено аукціон з продажу: права вимоги ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" дебіторської заборгованості до ПП "Хімагродар" на суму 8 243 789,24 грн. (8 239 947,24 грн. +3 842,00 грн.). Право вимоги до боржника підтверджується наказом Господарського суду Вінницької області від 25.02.2020 року та наказом Господарського суду Вінницької області від 19.03.2021 року.

Переможцем зазначеного аукціону визнано ТОВ "Просперіті Файненшл".

28.12.2021 року, на підставі результатів аукціону № UA-PS-2021-12-07-000022-2 від 20.12.2021 року, між ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", від імені якого діяв арбітражний керуючий Темчишин В.П. (Продавець) та ТОВ "Просперіті Файненшл", від імені якого діяв директор Ганжа В.С. (Покупець) було укладено Акт придбання майна на аукціоні, відповідно до якою Кредитор відступив (передав), а Покупець прийняв право вимоги ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" дебіторської заборгованості до ПП "Хімагродар" на суму 8 243 789,74 грн., які підтверджуються переданими від Продавця Покупцю документами, а саме: протоколом проведення аукціону № UA-PS -202 1-12-07-000622-2 від 20.12.2021 року; копією рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2020 року по справі №902/839/16; оригіналом наказу Господарського суду Вінницької області віл 25.02.2020 року по справі №902/839/16; копією рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2021 року по справі № 902/839/16(902/699/20); оригіналом наказу Господарського суду Вінницької області від 19.03.2021 року по справі №902/839/16(902/699/20); оригіналом ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.03.2021 року по справі № 902/839/16 (902/699/20).

У вказаному акті також зазначено, що цим актом про придбання майна на аукціоні, Сторони стверджують, що розрахунки за дане майно проведені повністю, Покупець не має претензій до Продавця.

Таким чином, на підставі зазначеного правочину, ТОВ "Просперіті Файненшл" набуло всіх прав Кредитора до Боржника - ПП "Хімагродар" у розмірі 8 243 789,24 грн., на примусове стягнення якої було видано накази № 902/839/16 від 25.02.2020 року та №902/839/16(902/699/20) від 19.03.2021 року.

Крім цього, заявник зазначає, що відповідно до правил проведення електронних аукціонів, сума, яка підлягає сплаті переможцем (ТОВ "Просперіті Файненшл") банку і становить 8 243,79 грн., була перерахована ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" торговим майданчиком (ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА), через який ТОВ "Просперіті Файненшл" приймало участь в електронному аукціоні, за рахунок внесеного гарантійного внеску, що стверджується платіжним дорученням № 4306 від 24.12.2021 року.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення у господарській справі, згідно ч.ч. 1, 2 ст.334 ГПК України, вирішується у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 334 ГПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

За змістом ч.1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до абз.1 ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

При цьому, відповідно до правових висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі 2-3627/09, зміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року в справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

З урахуванням наведених вище обставин та положень закону, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Просперіті Файненшл" б/н від 12.01.2022 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/839/16.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 52, 73, 74, 76, 83, 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ТОВ "Просперіті Файненшл" б/н від 12.01.2022 року про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" (, вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321) за наказом від 25.02.2020 року про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2020 року у справі № 902/839/16 про стягнення з Приватного підприємства "Хімагродар" () на користь Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" () 3 842,00 грн. витрат на сплату судового збору - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл" (, вул. Академіка Туполєва, 18-В, оф. 4, м. Київ, 04128).

3. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Ладижинський завод силікатної цегли" (, вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321) за наказом від 19.03.2021 року про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 22.02.2021 року у справі № 902/839/16(902/699/20) про стягнення з Приватного підприємства "Хімагродар" () на користь Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" () 8 239 947,24 грн. відшкодування вартості майна - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл" (, вул. Академіка Туполєва, 18-В, оф. 4, м. Київ, 04128).

4. Оригінали наказів Господарського суду Вінницької області від 25.02.2020 року у справі № 902/839/16 та від 19.03.2021 року у справі № 902/839/16(902/699/20), що були додані до заяви ТОВ "Просперіті Файненшл" б/н від 12.01.2022 року про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом згідно переліку та на електронні адреси: арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП "Хімагродар" - .

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ПП "Хімагродар" (вул. О. Мишуги, 3-В, м. Київ, 02140; вул.Камьяногірська, 1, м.Запоріжжя, Запорізька обл., 69035)

4 - ТОВ "Просперіті Файненшл" (вул. Академіка Туполєва, 18-В, оф. 4, м. Київ, 04128) - разом з оригіналами наказів