СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/4435/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (вх.№355 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В., повне рішення складено 10.01.2022

за позовом Приватного акціонерного товариства "Стахова компанія "АРКС", місто Київ,

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", місто Харків,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" грошові кошти у сумі 9229,24 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 270,00 грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято 10.01.2022, повний текст також складено 10.01.2022, а отже строк подання апеляційної скарги згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України сплив 31.01.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, з апеляційної скаргою до Східного апеляційного господарського суду представник Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" звернувся через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 04.02.2022.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник апелянта за довіреністю Дайнеко К.К. зазначає, що 11.01.2022 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ним було отримано рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21.

Приписами частини 7 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Тобто, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду 04.02.2022, тобто поза межами встановленого частиною другої статті 256 ГПК України двадцятиденного строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, в розумінні приписів ч. 1 ст. 119 ГПК України, ст. 256 ГПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за наявності відповідного клопотання з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження цих обставин.

Натомість, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022, в матеріалах апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання мотивованого клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відсутність вмотивованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та без відповідного клопотання про поновлення цього строку.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (вх.№355 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21 без руху на підставі частини 3 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (вх.№355 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2022 у справі №922/4435/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтею 261 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4435/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна