ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"31" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4017/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/4017/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНС-64 (65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маловського, 3, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБІНАТ МАЛОПОВЕРХОВОГО ДОМОБУДІВНИЦТВА КАМБІО (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 85, )

про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.12.2021 позивач ТОВ «АВТОТРАНС-64» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №4149/21) до відповідача ТОВ «КОМБІНАТ МАЛОПОВЕРХОВОГО ДОМОБУДІВНИЦТВА «КАМБІО», в якій просить суд зобов`язати ТОВ «КОМБІНАТ МАЛОПОВЕРХОВОГО ДОМОБУДІВНИЦТВА «КАМБІО» забрати (вивезти) за свій рахунок товар (лотки для водовідведення прикрайкові Б-1-20-50), поставлений на склад ТОВ «АВТОТРАНС-64» за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Маловського, 3 та стягнути з ТОВ «КОМБІНАТ МАЛОПОВЕРХОВОГО ДОМОБУДІВНИЦТВА «КАМБІО» на користь ТОВ «АВТОТРАНС-64» суму боргу у розмірі 212901,79 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем поставлено на склад позивача 11 піддонів, на яких розміщено лотки для водовідведення прикрайкові Б-1-20-50 у кількості 66 штук, якість яких якість партії товару не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.6-2:2009 «ВИРОБИ БЕТОННІ І ЗАЛІЗОБЕТОННІ . Загальні технічні умови» та ДСТУ Б В.2.7-237:2010 «КАМЕНІ БЕТОННІ І ЗАЛІЗОБЕТОННІ БОРТОВІ. Технічні умови», а також разом з вказаною партією товару, відповідачем було передано документ без назви № К від 10.09.2021 р., який не містить обов`язкових реквізитів первинного документа, а саме: назви документа, змісту та обсягу господарської операції, посади та прізвища особи, відповідальної за здійснення господарської операції та такий документ не відповідає формі товарно-транспортної накладної, затвердженої наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 р. № 363.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2022 було відкрито провадження у справі №916/4017/21за правилами спрощеного позовного, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "31" січня 2022 р. о 11:20.

27.01.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНС-64 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. ГСОО № 2349/22), в якому позивач просив закрити провадження у справі №916/4017/21 та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНС-64 з Державного бюджету України судовий збір сплачений за подання позовної заяви в сумі 5 463,53 грн. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі №916/4017/21 Відповідач виконав вимоги позивача в повному обсязі, надав позивачу оформлені відповідно до вимог законодавства супровідні документи на товар та повернув грошові кошти. Предмет спору між позивачем та відповідачем на даний час відсутні.

У судовому засіданні 31.01.2022 суд оголосив вступну і резолютивну частини ухвали про закриття провадження і повернення судового збору та повідомив, що повний текст ухвали буде складено 07.02.2022.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18, від 14 січня 2021 року у справі № 916/3547/19.

Частиною 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги викладене та, з огляду на те, що згідно наданого позивачем платіжного доручення № 2478 від 25.01.2022 відповідачем було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНС-64 грошові кошти у розмірі 176 821,49 грн., розмір яких співпадає із сумою коштів, яка погоджена відповідачем у відповіді від 23.10.2021 № 181 на лист позивача від 17.09.2021 №357.

Згідно ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд за клопотанням позивача повертає Товариству з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНС-64 з Державного бюджету України 5463,53 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1710 від « 23» грудня 2021 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНС-64 про закриття провадження у справі №916/4017/21 (вх. ГСОО № 2349/22) задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №916/4017/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНС-64 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБІНАТ МАЛОПОВЕРХОВОГО ДОМОБУДІВНИЦТВА КАМБІО про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.

3.Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТРАНС-64 (65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маловського, 3, ) судовий збір у сумі 5463/п`ять тисяч чотириста шістдесят три/грн. 53 коп., сплачений за платіжним дорученням №1710 від « 23» грудня 2021 року.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2022 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська