ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2022 рокуСправа № 912/3125/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

Фермерське господарство "Прибужське" (с. Сабатинівка, Благовіщенський р-н, Кіровоградська обл., 26434, )

про визнання недійсним договору,

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Салюк С.М., адвокат, ордер серія ВА №1023599 від 30.11.21;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами про таке:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ФГ "Прибужське" та акт приймання - передачі частки у статутному капіталі ФГ "Прибужське" від 13.07.2021 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- витребувати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 100 % частки в статутному капіталі Фермерського господарства "Прибужське" ();

- визнати припиненим право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 100 % частки в статутному капіталі Фермерського господарства "Прибужське" ();

- скасувати зміни у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені Державним реєстратором Новомиргородської міської ради Добровольською Ольгою Миколаївною 13.07.2021 року до відомостей про юридичну особу - Фермерське господарство "Прибужське" () за №024000166;

- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою від 16.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.12.2021.

14.12.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з вимогою витребувати у слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області належним чином посвідчену копію висновку судового експерта Бабкова А.О. Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз за № 3415/3416/3756-3759/21-21 від 23.09.2021 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 000186 від 16.07.2021 року. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що звернувся з адвокатським запитом до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для отримання вказаного доказу. Вказане клопотання залишено без задоволення.

Також, 14.12.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 14.12.2021 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи №912/3125/21. Відклав підготовче засідання з розгляду справи 912/3125/21 до 18.01.2022 о 14:30 год. Задовольнив клопотання позивача про витребування доказів. Витребував у слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області належним чином посвідчену копію висновку судового експерта Бабкова А.О. Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз за № 3415/3416/3756-3759/21-21 від 23.09.2021 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 000186 від 16.07.2021 року.

14.01.2022 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Господарський суд протокольною ухвалою від 18.01.2022 оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08.02.2022 на 12:30 год.

03.02.2022 до господарського суду надійшло клопотання від відповідача про закриття провадження у частині позовних вимог (про витребування частки в статутному капіталі, визнання припиненим права власності та скасування змін в реєстрі) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

03.02.2022 до господарського суду від відповідача надійшли заперечення.

03.02.2022 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про визнання недопустимими, як докази в господарській справі №912/3125/21 висновків експерта №СЕ-19/112-21/5939-ПЧ від 29.07.2021 та №125/21 від 19.10.2021.

08.02.2022 на електронну пошту суду (з КЕП) від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та залишення частини позовних вимог без розгляду з вимогами про таке:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частики у статутному капіталі Фермерського господарства "Прибужське" та АКТ приймання-передачі частки у статутному капіталі Фермерського господарства "Прибужське" від 13.07.2021 року укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Залишити без розгляду наступні позовні вимоги:

- витребувати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 100 % частки в статутному капіталі Фермерського господарства "Прибужське" ();

- визнати припиненим право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 100 % частки в статутному капіталі Фермерського господарства "Прибужське" ();

- скасувати зміни у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені Державним реєстратором Новомиргородської міської ради Добровольською Ольгою Миколаївною 13.07.2021 року до відомостей про юридичну особу - Фермерське господарство "Прибужське" () за №024000166.

08.02.2022 на електронну пошту суду (з КЕП) від позивача надійшла заява про проведення засідання суду по справі без участі його представника, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечив, заяву про зміну позовних вимог підтримує в повному обсязі.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви позивача про зміну предмета позову та залишення частини позовних вимог без розгляду.

При розгляді вищезазначеної заяви позивача господарський суд враховує, що вона фактично є заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позовної вимоги без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що станом на момент подання позивачем заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме:

- витребування на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 100 % частки в статутному капіталі Фермерського господарства "Прибужське" ();

- визнати припиненим право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 100 % частки в статутному капіталі Фермерського господарства "Прибужське" ();

- скасувати зміни у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені Державним реєстратором Новомиргородської міської ради Добровольською Ольгою Миколаївною 13.07.2021 року до відомостей про юридичну особу - Фермерське господарство "Прибужське" () за №024000166, розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення поданої заяви та залишення позову в цих частинах без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В той час, враховуючи залишення без розгляду вищезазначених позовних вимог (в частині), господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача від 03.02.2022 про закриття провадження у відповідній частині позовних вимог.

Крім того, господарським судом встановлено, що предмет спору у даній справі, а саме визнання недійсним Договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ФГ "Прибужське" та Акта приймання - передачі частки у статутному капіталі ФГ "Прибужське" від 13.07.2021 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , може вплинути на права та обов`язки Фермерського господарства "Прибужське" та ОСОБА_3 , зокрема, як засновника/керівника даного господарства, а тому такі особи мають бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно зі ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надіслати примірник позову з додатками третім особам з наданням до суду підтверджуючих надсилання документів та встановити третім особам строки для подання письмових пояснень.

Крім того, відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України позивачу до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення з відповідними доказами з приводу включення до складу засновників Фермерського господарства "Прибужське" - ОСОБА_3 з розміром частки 100,00%.

Оскільки, судом надано учасникам справи можливість для подання суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 50, 183, 185, 195, 196, 226, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 03.02.2022 про закриття провадження у частині позовних вимог відмовити.

2. Задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позовні вимоги у справі №912/3125/21 в частині:

- витребувати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 100 % частки в статутному капіталі Фермерського господарства "Прибужське" ();

- визнати припиненим право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 100 % частки в статутному капіталі Фермерського господарства "Прибужське" ();

- скасувати зміни у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені Державним реєстратором Новомиргородської міської ради Добровольською Ольгою Миколаївною 13.07.2021 року до відомостей про юридичну особу - Фермерське господарство "Прибужське" () за №024000166.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 та Фермерське господарство "Прибужське" (с. Сабатинівка, Благовіщенський р-н, Кіровоградська обл., 26434, ).

Позивачу не пізніше наступного дня з дня отримання ухвали надіслати примірник позову з додатками третім особам з наданням до суду підтверджуючих надсилання документів.

Третім особам до початку судового засідання надати письмові пояснення в порядку ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивачу до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення з відповідними доказами з приводу включення до складу засновників Фермерського господарства "Прибужське" - ОСОБА_3 з розміром частки 100,00%.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу №912/3125/21 до судового розгляду по суті 14.02.2022 об 11:00 год.

Резервна дата - 03.03.2022 об 11:00.

6. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. №323.

7. Суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині залишення позовних вимог без розгляду у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 та Фермерському господарству "Прибужське" (с. Сабатинівка, Благовіщенський р-н, Кіровоградська обл., 26434).

Повний текст ухвали складено 09.02.2022.

Суддя М.С. Глушков