ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"14" лютого 2022 р. Справа№ 911/2012/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Куксова В.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профжилкомфорт"

на рішення Господарського суду Київської області від 25 листопада 2021 року

у справі № 911/2012/21 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профжилкомфорт", (07354, Київська обл., Вишгородський р-н, село Нові Петрівці, вул. Європейська, 10, оф.42),

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б),

про стягнення 776 930,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25 листопада 2021 року у справі № 911/2012/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Профжилкомфорт" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" 876 678,01 грн. боргу, 43 831,77 грн. пені, 14 158,49 грн. 3% річних, 49 166,93 грн. інфляційних втрат та 14 757,54 грн. судового збору. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06.12.2021 (т.IV, а.с. 7-18).

31.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Профжилкомфорт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 31.12.2021, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21 повністю та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профжилкомфорт" про стягнення 876 678,01 грн." (т.IV, а.с. 25-31).

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання від 31.12.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник просить "визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження"(т.IV, а.с. 41-42).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Профжилкомфорт" № б/н від 31.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Кравчук Г.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, матеріали апеляційної скарги ТОВ "Профжилкомфорт" № б/н від 31.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 зобов`язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2012/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Профжилкомфорт" № б/н від 31.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 911/2012/21 до Північного апеляційного господарського суду.

07.02.2022 супровідним листом № 02-04/911/2012/21 від 07.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2012/21.

Розглянувши клопотання від 31.12.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

17.12.2021 ТОВ "Профжилкомфорт" отримало копію повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 71 3 (т. IV, а.с. 20).

31.12.2021 ТОВ "Профжилкомфорт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 31.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/2012/21, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 03 9 про направлення апеляційної скарги до суду.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 17.12.2021 та 31.12.2021 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні є поважними і строк на апеляційне оскарження належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником також заявлено клопотання від 31.12.2021 про призначення судової електротехнічної експертизи, в якому заявник просить "призначити судову електротехнічну експертизу по господарській справі № 911/2012/21"(т.IV, а.с. 45-49).

Частиною четвертою статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що «в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 42, 80, 207, 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Профжилкомфорт" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25 листопада 2021року у справі № 911/2012/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/2012/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профжилкомфорт" № б/н від 31.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 25 листопада 2021року.

3. Розгляд справи № 911/2012/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профжилкомфорт" № б/н від 31.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 25 листопада 2021року, призначити на 03 березня 2022 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1-А, зал судових засідань № 10 (ІІ поверх).

4. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі заяви, клопотання, заперечення і відзив на апеляційну скаргу до 25 лютого 2022 року

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 263 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях - необхідно завчасно письмово повідомити суд та забезпечити явку представника в судове засідання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Куксов

А.О. Мальченко