ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/5143/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта, ЛТД" про врегулювання спору за участі судді у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітос", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта, ЛТД", м. Харків
про стягнення 159'246,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кітос" звернулося до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта ЛТД", в якій просить суд стягнути з останнього основний борг у сумі 107'760,80 грн, інфляційні втрати у сумі 16'337,28 грн, 3% річних у сумі 7'593,27 грн та пеню в сумі 27'555,18 грн. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором підряду № 2611-19 від 11.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/5143/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.01.2022 року представник відповідача надав до суду клопотання про врегулювання спору за участі судді (вх. №654).

Розглянувши клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді (вх. №654), суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Процедура врегулювання спору за участю судді закріплена в положеннях статей 186-190 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Врегулювання спору за участю судді є системою процесуальних дій, що об`єднана такою процесуальною метою, як припинення спору про право, щодо вирішення якого відкрито провадження у справі.

Таким чином, під врегулюванням спору за участю судді слід розуміти вирішення спору за згодою сторін до початку розгляду справи по суті за участю судді.

Отже, проведення врегулювання спору за участю судді не допускається, якщо одна зі сторін заперечує проти такого порядку розгляду справи.

У даному випадку уповноважений представник позивача надав клопотання (вх.№3667), в якому заперечив проти проведення врегулювання спору в даній справі за участю судді.

Оскільки відсутність згоди позивача виключає можливість проведення врегулювання спору за участю судді, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись статтями 42, 186, 234, 236, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вх. №654 від 28.01.2022) про врегулювання спору за участю судді.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за таким посиланням: //court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.