ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9002/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелені системи", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 9 969 115,80грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Бельченко М.В.

Представники:

Від позивача: Воронін В.В., адвокат

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелені системи" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 9 969 115,80 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 9 508 538,70грн.;

- 3 % річних у розмірі 146 420,41 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 314 156,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №683/13/314В про закупівлю товару від 07 вересня 2020 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, своєчасного та повного внесення орендних платежів. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 22.04.2021 по 16.11.2021 у сумі 146 420,41 грн. та інфляційні збитки за травень-жовтень 2021 року.

Крім того, позовна заява містить вимогу про стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 149536,74грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 197073,98грн.

У відзиві на позовну заяву Державне підприємств "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заперечує щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, вважає заявлену до стягнення суму 197073,98грн завищеною та не підтвердженою доказами. Вказує, що позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), квитанції про сплату таких витрат.

У відповіді на відзив позивач посилається на те, що розмір винагороди з надання правової допомоги визначена у договорі у вигляді фіксованої суми та вона не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Твердження відповідача про необхідність надання первинної документації є безпідставним, оскільки позивачем надано усі наявні та необхідні докази щодо витрат на правову допомогу. В свою чергу, відсутність заперечень відповідача щодо предмету позову, свідчить про визнання ним позовних вимог.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/9002/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 відкладено підготовче засідання на 20.01.2022.

Ухвалою суду від 20.01.2022 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено на 16.02.2022.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 059 (ухвали суду від 20.01.2022) міститься в матеріалах справи).

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 16.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелені системи" (постачальник) та Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) уклали договір про закупівлю товару № 683/13/314В, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п.1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно пункту 1.2. договору постачальник зобов`язується поставити Основні неорганічні хімічні речовини, код 2431 (сірка технічна) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору.

Сума (ціна) договору, відповідно до специфікації № 1 становить 18000000,00грн, крім того податок на додану вартість 3600000,00грн. Загальна сума становить 21600000,00грн з урахуванням ПДВ 20% (п.3.1. договору).

За змістом п.3.2. договору, умови договору не повинні відрізнятися від змісту узгодженої ціни пропозиції учасника переговорної процедури (у тому числі за одиницю товару) учасника переговорної процедури постачальника крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни в бік зменшення пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", порядок зміни ціни одиниці товару залежно від зміни курсу іноземної валюти встановленого на дату проведення електронного аукціону, більш ніж на 10% по відношенню до курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком України (далі - НБУ) на дату, що передує даті поставки Товару, здійснюється за формулою за згодою сторін (п.3.3. договору).

Товар, який поставляється відповідно до цього договору, сплачується покупцем за погодженими цінами в національній валюті України. Покупець здійснює оплату отриманої партії товарів по факту його поставки протягом 180- ти банківських днів (п.п.4.1, 4.2. договору).

Поставка товару здійснюється на умовах DDP (станція Жовті Води-2; Придніпровська залізниця) відповідно до Інкотермс 2010 (п.5.2. договору).

Відповідно до п.п.5.3., 5.4. договору при поставці партії товару постачальник надає сертифікат виробника; рахунок-фактуру; видаткову накладну; товарно-транспортні документи.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.11.1 договору).

Дія Договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, про що сторони підписують додаткову угоду (п.11.2 договору).

Додатковою угодою № 1 до Договору № 683/13/314В від 07.09.2020 сторони продовжили термін дії договору до 31.03.2021

07.09.2020 сторони підписали Специфікацію № 1 до договору на суму 21000000,00грн.

На виконання умов договору про закупівлю товару № 683/13/314В від 07.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелени системи" поставило Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" товар за найменуванням, одиницею виміру, кількістю та ціною, зазначених в підписаній сторонами специфікації № 1 до Договору № 683/13/314В від 07.09.2020 на загальну суму 9508538,7грн, що підтверджується видатковими накладними:

№ ВН-201023-3 від 23.10.2020 на суму 103607,10грн,

№ ВН-201104-3 від 04.11.2020 на суму 359370,00грн,

№ ВН-201105-3 від 05.11.2020 на суму 3066849,00грн,

№ ВН-201106-3 від 06.11.2020 на суму 1635066,00грн,

№ ВН-201112-3 від 12.11.2020 на суму 2565264,6грн,

№ ВН-201113-3 від 13.11.2020 на суму 162891,00грн,

№ ВН-201201-3 від 01.12.2020 на суму 1076436,00грн,

№ ВН-201230-3 від 30.12.2020 на суму 539055,00грн.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не розрахувалось за поставлений товар, заборгованість становить 9508538,7грн.

Наявність заборгованості підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість (листи № 1712-1 від 17.12.2020, № 0504-1 від 05.04.2021, №1304-2 від 13.04.2021, а.с.99-100).

13.05.2021 та 18.10.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату боргу, які залишено без відповіді.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелени системи" просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 9508538,7грн, 3 % річних у розмірі 146 420,41 грн та інфляційні втрати у розмірі 314 156,69 грн.

Предметом доказування є: встановлення обставин укладення договору поставки, строк дії договору, умови поставки товару, строк та порядок поставки товару, строк та порядок оплати за товар, наявність прострочки щодо оплати, періоди прострочення оплати, наявність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором щодо своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що між сторонами, внаслідок укладання договору поставки виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань відповідно до статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, а згідно з нормами статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що оплата товару, що поставляється за цим договором, здійснюється покупцем по факту його поставки протягом 180-ти календарних днів.

Тож, строк оплати вартості поставленого товару настав:

№ ВН-201023-3 від 23.10.2020 на суму 103607,10грн 21.04.2021;

№ ВН-201104-3 від 04.11.2020 на суму 359370,00грн 03.05.2021,

№ ВН-201105-3 від 05.11.2020 на суму 3066849,00грн 04.05.2021,

№ ВН-201106-3 від 06.11.2020 на суму 1635066,00грн 05.05.2021,

№ ВН-201112-3 від 12.11.2020 на суму 2565264,6грн 11.05.2021,

№ ВН-201113-3 від 13.11.2020 на суму 162891,00грн 12.05.2021,

№ ВН-201201-3 від 01.12.2020 на суму 1076436,00грн 31.05.2021 (судом враховано положення ч.5 ст. 254 ЦК України щодо порядку обчислення строків: оскільки останній день оплати припадає на вихідний неділя, днем закінчення строку є перший за ним робочий день),

№ ВН-201230-3 від 30.12.2020 на суму 539055,00грн 28.06.2021.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

В установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Доказів оплати вартості поставленого товару у сумі 9508538,7грн. станом на дату звернення з позовом відповідач суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 9508538,7грн. заявлена правомірно.

Крім вимоги про стягнення основного боргу позивач просить стягнути три відсотки річних 3 % річних у розмірі 146 420,41 грн. за період прострочки з 22.04.2021 по 16.11.2021 та інфляційні втрати у розмірі 314 156,69 грн. за травень-жовтень 2021 року.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання, відповідно, нарахування інфляційних втрат за наступний період необхідно здійснювати позивачем з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних втрат, судом помилок не виявлено.

Таким чином, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 9969115,8грн, з яких: заборгованість у сумі 9 508 538,70грн., 3 % річних у сумі 146 420,41 грн, інфляційні втрати у сумі 314 156,69 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст.131-2 Конституції України, ст.16 ГПК, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування витрат на правову допомогу як складової судових витрат (п.12 ч.3 ст.2, ст.123, ч.2 ст126 ГПК).

Так, між Адвокатським бюро Станіслава Казанцева "Джастіс" (Адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелені системи" (клієнт) укладено Договір № 320 на надання правової допомоги від 01.11.2021, відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати адвокатські послуги, що полягають у здійсненні представницьких повноважень, захисту прав і законних інтересів Клієнта.

Договір укладено на строк до 31.12.2021.

На виконання п.1.1. договору сторони підписали Специфікацію № 1 (а.с.151), якою погодили наступний перелік юридичних послуг, їх вартість та порядок розрахунків:

- Адвокатське бюро зобов`язується надати Клієнту послуги, що направлені на стягнення з боржника заборгованості за договорами про закупівлю товару № 683/13/314В від 07.09.2020, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги;

- вартість послуг складається з фіксованого платежу в розмірі 197073,98грн, який перераховується на рахунок Адвокатського бюро протягом 60 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили;

- вартість послуг зазначена у п.2 Специфікації розраховується наступним чином:

вивчення документації: 5 годин 20000,00грн;

вивчення судової практики з питань Клієнта: 5 годин 20000,00грн;

узгодження правової позиції: 2 години 8000,00грн.,

складання позовної заяви: 5 годин - 25000,00грн,

підготовка додатків до позовної заяви: 2 години-8000,00грн,

розрахунок штрафних санкцій: 5 годин 20000,00грн,

складання відповіді на відзив: 5 годин 25000,00грн,

складання клопотань, заяв: 5 годин-20000,00грн,

отримання копії судового рішення: 1 година 4000,00грн,

участь у судових засіданнях: 8 годин 40000,00грн,

супроводжуючі дії (формування та направлення поштової кореспонденції, перевірка судових реєстрів, телефонні дзвінки тощо: 2 години 4000,00грн,

транспортні витрати: 1 година 3073,98грн).

В свою чергу Адвокатське бюро уклало з адвокатом Вороніним Владиславом Валерійовичем договір № 199 від 28.12.2020, у відповідності до вимог якого (п.1.1.) Адвокатське бюро доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання за завданням Адвокатського бюро надати такі послуги:

- виступати в якості представника (захисника) клієнтів Адвокатського бюро перед податковими органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, тощо,

- виступати в якості представника (захисника) клієнтів Адвокатського бюро у судах з усім обсягом прав, наданих учасником судового процесу, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу тощо.

Згідно Специфікації № 2 від 11.11.2021 до договору № 199 від 28.12.2020 сторони погодили наступний перелік послуг: Адвокатське бюро доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання в якості надання правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси ТОВ "Зелені системи" у справі щодо стягнення з боржника заборгованості за договором про закупівлю товару № 683/13/314В від 07.09.2020.

Статус адвоката підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП 4949 від 25.09.2020 (а.с.19).

Відповідач заперечує щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, вважає заявлену до стягнення суму 197073,98грн завищеною та не підтвердженою доказами. Вказує, що позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), квитанції про сплату таких витрат.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем правової (правничої) допомоги обсягом та вартістю, які визначені договором про надання правової допомоги № 199 від 28.12.2020.

Здійснюючи аналіз заявленої відповідачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Здійснивши аналіз послуг, які має надати адвокат на виконання доручення клієнта, суд дійшов висновку, що кількість годин, яку адвокат зазначив як необхідну для виконання завдання клієнта є вочевидь завищеною, відповідно й завищеною є вартість послуг на професійну правничу допомогу.

Так, правовідносини, що склалися у даній справі, виникли з договору поставки. Судова практика по цій категорії спорів є сталою та не потребує такої кількості часу для її вивчення та аналізу, як зазначає позивач (5 годин вартістю 20000,00грн.). Вивчення документації, узгодження правової позиції, розрахунок штрафних санкцій охоплюється такою послугою, як складання позовної заяви. Стосовно підготовки додатків до позовної заяви слід зазначити, що додатки до позову підготовлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелені системи" (копії долучені до матеріалів справи засвідчені директором товариства). Складання відповіді на відзив (5 годин на суму 25000,00грн) не стосується предмета спору, а стосується заперечень відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу. Включення послуги складання клопотань, заяв (5 годин), вартістю 20 000 грн. 00 коп. є безпідставним, оскільки під час розгляду справи позивачем не подавались будь-які заяви або клопотання. Також є необгрунтованим розмір витрат за участь у судових засіданнях (8 годин), вартістю 40000,00грн, оскільки під час розгляду справи відбулось три судових засідання, які тривали: 22.12.2021 - з 12:33:01 до 12:36:39, 20.01.2022 - з 16:29:00 до 16:32:43, 16.02.2022 - з 16:02:19 до 16:32:18.

З огляду на викладене, оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та її вартість, суд доходить висновку про їх необгрунтованість.

Заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі 197073,98грн не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Суд, з урахуванням критеріїв, визначених частиною п`ятою статті 129 цього Кодексу, вважає реальними та розумними витрати на професійну правничу допомогу у цій справі у сумі 20000,00грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у сумі 149536,74грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелені системи" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 9969115,80грн задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд.2, ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелені системи" (49089, м. Дніпро, вулиця Будівельників, будинок 23, ідентифікаційний код 39986118) заборгованість у сумі 9 508 538,70грн., 3 % річних у сумі 146 420,41 грн, інфляційні втрати у сумі 314156,69 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 149536,74грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00грн, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.02.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва