СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/1428/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

без виклику учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор, м. Київ (вх.№231 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 по справі №922/1428/16 (суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено 17.12.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шотлайн" (ТОВ "Будпромтех-1"), м. Біла Церква Київської області;

2. Фізичні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" (надалі позивач, ПАТ "Авант-Банк") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика" (надалі ПАТ "Обчислювальна техніка та інформатика", відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач просив в рахунок заборгованості за кредитним договором №К-Ю/13/039 від 05.12.2013, укладеним між ПАТ "Авант-Банк" та ТОВ "Будпромтех-1" (назву змінено на ТОВ "Шотлайн") звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю літ. "А-11", загальною площею 7082,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Харківській області № 43 від 29.07.1996, додатку Регіонального відділення Фонду держмайна України по Харківській області від 9.03.1995 № Ф101-438, та записаного в реєстрову книгу за реєстровим номером 3042, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14235175 від 09.12.2013. Також позивач просив визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 замінено позивача у справі №922/1428/16 Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" у справі №922/1428/16 залишено без розгляду за заявою позивача на підставі пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінєвровектор" про заміну позивача у справі - задоволено; замінено у справі №922/1428/16 позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінєвровектор"; ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "Файненс Компані" скасовано та у задоволенні такої заяви - відмовлено; справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21.09.2020 до участі у справі № 922/1428/16 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено фізичних осіб - власників квартир, що розташовані у житловому будинку АДРЕСА_2 , а саме:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_11 )

10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_12 )

11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_13 )

12. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_14 )

13. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_14 )

14. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 )

15. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_16 ).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 у справі №922/1428/16 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Позивач ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор, із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 по справі №922/1428/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор у справі №922/1428/16 задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К-Ю/13/039 від 05.12.2013, укладеним між ПАТ "Авант-Банк" та ТОВ "Будпромтех-1" в сумі 89 008 673,05 грн, в тому числі поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 75 576 054,80 грн, поточна заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 2 942 510,33 грн, пеня в розмірі 529 954,42 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю літ. "А-11", загальною площею 7082,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судові витрати у справі №922/1428/16 стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 для розгляду справи №922/1428/16 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 по справі №922/1428/16. Призначено справу №922/1428/16 до розгляду на 23.02.2021.

23.02.2021 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/3804/20 за позовом ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор до 126 відповідачів про визнання недійсними протиправних підстав відчуження та поділу предмета іпотеки, визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів та вилучення з реєстру відповідних їм записів, що розглядається Господарським судом Харківської області. Як вважав позивач, вирішення позовних вимог у справі №922/3804/20 може вплинути на результати апеляційного перегляду апеляційної скарги ТОВ Фінансова компанія "Фінєвровектор" по справі №922/1428/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2021 зупинено провадження у справі №922/1428/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 по справі №922/1428/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/3804/20.

Зобов`язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження у справі.

25.01.2022 представником третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до суду апеляційної інстанції надано повідомлення, яким заявник повідомляв про усунення обставин, що обумовили зупинення провадження у справі №922/1428/16 та просив провадження у даній справі поновити.

В обґрунтування повідомлення представником зазначено, що 07.09.2021 Господарським судом Харківської області прийнято рішення у справі №922/3804/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор до Публічного акціонерне товариство Обчислювальна техніка та інформатика, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та інших 124 осіб про визнання недійсними протиправних підстав відчуження та поділу об`єкта нерухомого майна, визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів та вилучення з реєстру відповідних їм записів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор, Публічного акціонерного товариства Обчислювальна техніка та інформатика про визнання недійсними договорів, в первісному позові відмовлено повністю.

Зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_16 задоволено повністю.

Визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 23.04.2019 року №23/04-2019/2.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 20.06.2019 року №20/06-2019/2.

Визнано припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , встановлену на підставі іпотечного договору від 09.12.2013 року №З-Ю/13/081, укладеного між Публічним акціонерним товариством Обчислювальна техніка та інформатика і Публічним акціонерним товариством Авант-Банк.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор з Публічного акціонерного товариства Обчислювальна техніка та інформатика на користь фізичної особи ОСОБА_16 суму судового збору у розмірі 4540,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу першого відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані, задоволено частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 року у справі №922/3804/20 в частині розгляду зустрічних позовних вимог змінено.

Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_16 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 23.04.2019 року №23/04-2019/2 та визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 20.06.2019 року №20/06-2019/2 в частині відступлення права вимоги, передання майнових прав за договором іпотеки №З-Ю/13/081 від 09.12.2013 року.

Визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , встановлену на підставі іпотечного договору від 09.12.2013 року №З-Ю/13/081, укладеного між Публічним акціонерним товариством Обчислювальна техніка та інформатика і Публічним акціонерним товариством Авант-Банк.»

Як зазначав представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 24.01.2022 рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3804/20 набрало законної сили. У зв`язку з цим просив поновити провадження у справі №922/1428/16.

Враховуючи знаходження судді доповідача у справі Лакізи В.В. на лікарняному з 24.01.2022, листом Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 повідомлено заявнику, що на підставі п.п. 5.4., 5.5. Рішення зборів суддів Східного апеляційного господарського суду №3 від 15.02.2019, п. 5.6. Рішення зборів суддів Східного апеляційного господарського суду №10 від 24.12.2019, заяву буде передана судді-доповідачу після її виходу на роботу.

01.02.2022 повідомлення представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 25.01.2022 про поновлення провадження у справі №922/1428/16 отримано суддею-доповідачем.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №922/1428/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 по справі №922/1428/16 та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 по справі №922/1428/16.

Призначити справу №922/1428/16 до розгляду на "22" лютого 2022 р. об 11:30 годині.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко