15.02.2022Справа № 910/7435/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Технолоджі Юкрейн"
до комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Муніципальна охорона»
про стягнення заборгованості за договором субпідряду 2 067 355,49 грн.
Суддя Борисенко І.І.
секретар судового засідання Шилін Є.О.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Технолоджі Юкрейн" задовлено в частині стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) "Муніципальна охорона" (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код 41680696 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Технолоджі Юкрейн" (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, код 42365411) 174 100 (сто сімдесят чотири тисячі сто) грн. 00 коп. основного боргу, 16 098 (шістнадцять тисяч дев`яносто вісім) грн. 95 коп. інфляційних втрат, 7040 (сім тисяч сорок) грн. 32 коп. 3 % річних та 2 958 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 60 коп. судового збору.

Через відділ діловодства суду 07.12.2021 р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7435/21, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача 22 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи №910/7435/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Технолоджі Юкрейн" про заміну правонаступника відповідача у справі № 910/7435/21 задоволено та замінено відповідача - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Муніципальна охорона" (код ЄДР 41680696) на його правонаступника - комунальну організацію виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Муніципальна охорона» (код ЄДР 41680696).

Призначене судове засідання для розгляду заяви про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу відкладалось.

Представник позивача в судовому засіданні 15.02.2022 підтримав вимоги заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн.

В судове засідання 15.02.2022 представники відповідача не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до частини 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Частинами 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, оскільки рішення суду було винесено 30.11.2021, то п`ятиденний строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу припадає на 05.12.2021 (неділя), а отже останнім днем строку для подачі позивачем відповідних доказів є 06.12.2021.

Заява позивача про стягнення судових витрат надійшла до суду 07.12.2021, проте відповідно до відмітки пошти здана на відправлення «Укрпошти» 03.12.2021, тобто у встановлений строк.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Сума витрат буде складати 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подано до суду у відповідності до встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

26.04.2021 між адвокатським об`єднанням «Колегія» та ТОВ «Смарт Технолоджі Юкрейн» було укладено договір про надання правової допомоги № 2604-1.

Відповідно до п.1 договору, об`єднання зобов`язується надати клієнту необхідну правову допомогу, зміст та обсяг якої визначено договором та додатками до нього, а Клієнт, в свою чергу, зобов`язується оплатити надання правової допомоги та компенсувати фактичні витрати об`єднання, необхідні для виконання цього договору.

На підставі вказаного договору адвокатом Пролигіним В.А. адвокатського об`єднанням «Колегія» виписаний Ордер серія КС № 445057 від 06.05.2021.

Підтвердженням того, що Пролигін В.А. є адвокатом свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 521 від 22.08.2010.

Також, сторонами підписано додаток до договору № 2604-1 від 26.04.2021, де визначено конкретизований перелік наданих послуг адвокатом клієнту.

22.07.2021 між адвокатським об`єднанням «Колегія» та ТОВ «Смарт Технолоджі Юкрейн» підписано додаток № 4 до договору № 2604-1, згідно якого надано уточнений деталізований перелік правової допомоги, яка надається об`єднанням клієнту.

01.12.2021 сторонами підписано Звіт № 2 про виконання додатків № 1 та № 4 до договору про надання правової допомоги № 2604-1 від 26.04.2021, згідно якого вартість наданих адвокатом послуг складає 22 000,00 грн.

Також, судом встановлено, що 01.12.2021 сторонами підписано акт № 2 приймання - передачі (справа № 910/7435/21).

На підтвердження сплати авансу надано копію квитанції № 1 від 30.04.2021 на суму 10 000,00 грн. та № 16 від 03.02.2022 на суму 12 000,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Суд, здійснюючи розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) вказує наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги № 2604-1 від 26.04.2021, додаток № 1 та № 4 до договору про надання правової допомоги, Ордер № 445057 серія КС від 06.05.2021 на представлення інтересів позивача адвокатом Пролигіним В.А., копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 521 від 22.08.2010, копія квитанції № 1 від 30.04.2021, копія квитанції № 16 від 03.02.2022, копія Звіту № 2 про виконання додатків № 1 та 4 до договору про надання правової допомоги № 2604-1, копія акту № 2 приймання - передачі (справа № 910/7435/21) від 01.12.2021.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на правову допомогу, на переконання суду, повністю підтверджують заявлені до відшкодування на користь позивача з відповідача витрати на правовому допомогу у розмірі 22 000,00 грн., а також є співмірними з предметом спору та розумними, тобто не завищеними та не суперечать принципу розподілу судових витрат.

При цьому судом приймається до уваги, що будь - яких заяв про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу стороною відповідача не заявлено, та відповідно, матеріали справи не містять.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правничу допомогу покладаються на відповідача повністю в сумі 22 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти у справі № 910/7435/21 додаткове судове рішення про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у розмірі 22 000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Муніципальна охорона» (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код ЄДР 41680696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Технолоджі Юкрейн" (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, код 42365411) 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового судового рішення складено та підписано 17.02.2022

СуддяІ.І.Борисенко