ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022 р. Справа № 914/3601/21

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», м. Львів

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд», м. Луцьк

про стягнення 592678,75 грн збитків

у справі № 914/3601/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд», м. Луцьк

до відповідача Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», м. Львів

про стягнення 1 710 372,75 грн

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про стягнення 1 710 372,75 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання на 10.01.2022.

Вказану ухвалу надіслано судом 07.12.2021 на юридичні адреси сторін, зокрема і на адресу відповідача: 79019, вул. Жовківська, буд. 18.

Відправлення ухвали на цю адресу підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 4323 від 07.12.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Варто зазначити, що, починаючи з березня 2020 року, Господарський суд Львівської області не здійснює відправлення поштової кореспонденції з повідомленням про вручення через відсутність достатнього бюджетного фінансування, тому відмітка про вручення судового рішення не могла бути проставлена на такому повідомленні у зв`язку з його відсутністю, однак, як вбачається з інформації на веб-сайті АТ «Укрпошта», поштове відправлення з відповідним штрих-кодовим ідентифікатором було вручене відповідачеві 09.12.2021.

20.12.2021 у канцелярії господарського суду зареєстровано клопотання від представника ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 30616/21). У клопотанні зазначено, що підприємство не отримало позовної заяви з додатками від ТОВ «Вейст-Буд», що унеможливлює надання обґрунтованого відзиву. Додатково, просив продовжити відповідачеві строк для подання відзиву у справі.

До матеріалів позовної заяви позивач долучив належні докази надсилання копії такої заяви з додатками на адресу відповідача (штрих-кодовий ідентифікатор поштового відправлення № 810). Здійснивши перевірку стану вручення кореспонденції, суд встановив, що поштове відправлення № 810 знаходилося у поштовому відділенні з 26.11.2021 по 10.12.2021.

10.12.2021 поштове відправлення скеровано відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою через закінчення встановленого терміну зберігання.

З проставленої на клопотанні (вх. № 30616/21) відмітки представника вбачається, що останній ознайомився з наявними у справі матеріалами 24.12.2021.

30.12.2021 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву (вх. № 31695/21).

Зважаючи на наведене, суд, з метою дотримання принципу змагальності сторін у господарському процесі, прийняв вказаний відзив до розгляду, долучив до матеріалів справи, як такий, що поданий у межах встановленого ухвалою про відкриття провадження п`ятнадцятиденного строку, оскільки такий обраховувався судом з дня, наступного за днем ознайомлення представника відповідача з матеріалами судової справи № 914/3601/21.

У відзиві відповідач також просив суд продовжити строк подання відзиву з метою формування правової позиції відповідача, підготовки можливого зустрічного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Таким чином, останнім днем 15-денного строку, наданого на подання відзиву та, відповідно і зустрічного позову, є 10.01.2022.

27.01.2022 представником відповідача у відділі загального діловодства суду зареєстровано клопотання (вх. № 2331/22) про продовження строку подання відзиву, у якому просив суд продовжити такий строк до 08.02.2022.

04.02.2022 канцелярію суду зареєстровано зустрічну позовну заяву відповідача, яку було подано ним нарочно.

Отже, відповідач подав зустрічний позов поза межами встановленого для цього строку, а також не обґрунтував поважності причин пропуску цього строку і не просив суд поновити його.

У тексті зустрічного позову заявник вкотре зазначив про те, що ЛКП «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» не отримало копії позовної заяви з додатками, а у канцелярію господарського суду звернулося з клопотанням про продовження строку для подання відзиву.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на пропуск відповідачем процесуального строку для подання зустрічного позову та відсутність відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску, суд не вбачає можливим продовжити вже пропущений стороною строк.

Покликання представника відповідача на неотримання позовної заяви суд не може розцінювати як об`єктивну неможливість подання зустрічного позову у строк до 10.01.2022, адже, як зазначено вище, з матеріалами справи відповідач ознайомився ще 24.12.2021.

Як передбачено ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вищенаведене, відповідно до вказаних норм ГПК України зустрічну позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» та додані до неї документи повернути позивачеві за зустрічним позовом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.