ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Справа № 906/585/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з`явився

відповідача: Довгалюк Р.О. (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року у справі №906/585/21 (повний текст складено 12 листопада 2021 року, суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року у справі №906/585/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним та скасування рішення. Визнано незаконним та скасовано рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 27 серпня 2020 року, оформлене протоколом №27/08-20, про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Глат Тур" не облікованих об`ємів природного газу в обсязі 6340,40 м.куб. за період з 30 травня 2020 року по 30 червня 2020 року на загальну суму 23852,55 грн.

Мотивуючи зазначене рішення суд першої інстанції, аналізуючи абзац 6 пункту 6 глави 9 розділу Х, пункт 3 глави 2 та пункт 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС прийшов до висновку, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу згідно з пунктом 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. При цьому, суд послався на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 грудня 2020 року у справі №906/962/18.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року у справі №906/585/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що Кодексом газорозподільних систем унормовано визначення, що комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку. Комерційний облік природного газу - визначення об`ємів (обсягів) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точках комерційного обліку на підставі даних комерційних вузлів обліку та інших регламентних процедур у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, використання засобу вимірювальної техніки з вичерпаним терміном повірки не може вважатися комерційним обліком природного газу та суперечить нормам діючого законодавства, є порушенням, яке передбачено підпунктом 4 пункту 2 розділу 2 глави XI Кодексу ГРМ, що має наслідком нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Жодного виключення у випадку доведення наявності порушення у виді пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, яке би полягало в ненарахуванні необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу законодавство, зокрема. Кодекс ГРМ не містить.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що судом першої інстанції застосована правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 грудня 2020 року у справі №906/962/18. Проте, застосовуючи вказану правову позицію судом не враховано, що у споживача відсутній обчислювач (коректор) об`єму газу взагалі. Крім того, вказаний висновок містить застереження "за умови відсутності ... пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача», а тому не може бути застосований у даній справі, оскільки сам суд вказує, що споживач відповідальний за дотримання строку періодичної повірки і саме з його вини періодична повірка не проведена вчасно.

Листом №906/585/21/7996/21 від 10 грудня 2021 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

20 грудня 2021 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року у справі №906/585/21 залишено без руху. Надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

06 січня 2022 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення ТОВ "Глат Тур" апеляційної скарги на рішення суду у справі №906/585/21 з доданими до неї документами.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 січня 2022 року у справі №906/585/21 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року у справі №906/585/21 та призначено дату судового засідання на 02 лютого 2022 року.

20 січня 2022 року від АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Від позивача - ТОВ "Глат Тур" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній стверджує, що суд не взявши до уваги те, що відповідно до підпункту 3 частини 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 17 березня 2020 року №530-ІХ зупиняється перебіг строків звернення за отриманням не тільки адміністративних а й інших послуг, визнав безпідставним посилання позивача на застосування положень підпункту 3 частини 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання, виникненню і поширенню короновірусної-хвороби (СОVID-19)", оскільки, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про адміністративні послуги", дія цього Закону не поширюється на відносини щодо метрологічного контролю і нагляду. В іншій частині, на думку позивача, суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.

Представником позивача у відзиві на апеляційну скаргу також заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "Глат Тур".

В судовому засіданні 02 лютого 2022 року, яке проводилось в режимі відеоконференції, було заслухано пояснення представника відповідача, який повністю підтримав вимоги і доводи викладені у апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване рішення - скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі -відповідач) здійснює розподіл природного газу на підставі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2495 (далі - типовий договір), укладеного шляхом надання ТОВ "Глат Тур" підписаної заяви-приєднання №094215CGF9ВР087 від 01 серпня 2017 року.

Додатком 4 до типового договору встановлено перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача (перелік комерційних вузлів обліку): лічильник газу "ВІЗАР" № 0118256 G6; інформація щодо коректора/обчислювача (марка, діапазон вимірювання датчика тиску) відсутня /а.с. 9/.

Як вбачається з протоколу повірки лічильника від 29 травня 2012 року та акту зняття лічильника газу для Держповірки від 29 травня 2012 року №602, повірка лічильника була проведена 29 травня 2012 року, що не заперечується сторонами.

04 червня 2020 року представниками відповідача складено акт №ББ-3.2-11 про порушення розділу XI глави 2 пункту 2.4 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), а саме, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим /а.с. 10/.

30 червня 2020 року лічильник газу "ВІЗАР" №0118256 G6 демонтовано та залишено споживачу для доставки на вул. Селецьку, 33а в м. Житомирі, про що свідчать акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки /а.с. 11, 32/ та протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу від 30 червня 2020 року /а.с. 31/.

У протоколі повірки лічильника газу Р/118256 від 30 липня 2020 року зазначено, що вказаний лічильник є придатним /а.с. 138/.

30 липня 2020 року представниками відповідача складено акт №ЖЖ-2.2-24 про порушення, яким встановлено порушення розділу XI глави 2 пункту 4 підпункту 4 Кодексу ГРС, а саме: пропущений строк періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим /а.с. 12, 13/.

В подальшому, згідно з пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, акт про порушення №ЖЖ-2.2.-24 від 30 липня 2020 року передано на розгляд комісії АТ "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення та розгляду питань щодо перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу (далі - комісія АТ "Житомиргаз").

14 серпня 2020 року повірений лічильник газу "Візар" №0118256 G6 встановлено позивачу, що підтверджується актом про монтаж засобу вимірювальної техніки /а.с. 132/.

Відповідно до витягу з протоколу №27/08-20 від 27 серпня 2020 року /а.с. 14, 15/, на підставі підпунктів 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, комісією АТ "Житомиргаз" проведено нарахування позивачу необлікованих об`ємів природного газу в обсязі 6340,40 куб.м. на загальну суму 23852,55 грн. за такі періоди:

- 30 травня 2020 року 07-00 по 01 червня 2020 року 07-00, 404,2 м. куб. на суму 1597,80 грн.;

- 01 червня 2020 року 07-00 по 30 червня 2020 року 12-00, 5936,20 м. куб. на суму 22254,75 грн.

З листа ДП "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 04 жовтня 2021 року, вих. №0934/14, адресованого адвокату Косянчуку В.П. вбачається, що за замовленням АТ "Житомиргаз" 30 липня 2020 року проведено повірку лічильника газу "Візар" №0118256 G6, результати якої визнано позитивними, що засвідчено відбитком повірочного тавра на корпусі лічильника та записом з відбитком повірочного тавра у технічному паспорті лічильника газу /а.с.137/.

ТОВ "Глат Тур" вважає, що рішення комісії відповідача, оформлене протоколом №27/08-20 від 27 серпня 2020 року, є незаконним, порушує його права та підлягає скасуванню оскільки, зокрема:

- главою 7 розділу X Кодексу ГРС визначено, що для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати; на офіційному веб сайті відповідача (hllps://zt.dsoua.com/ua/) зразок письмового повідомлення про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку не опублікований;

- враховуючи те, що повірка лічильника газу "ВІЗАР" № 0118256 G6 була проведена 29 травня 2012 року та те, що міжповірочиий інтервал для даного лічильника становить 8 років, позивач повинен був направити відповідачу повідомлення про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку до 15 травня 2020 року; вини позивача у пропущенні терміну періодичної повірки ЗВТ немає, як і немає самого пропущення терміну періодичної повірки в зв`язку із винятковими обставинами - встановленням з 12 березня 2020 року на всій території України карантину.

Враховуючи викладені обставини справи, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу згідно з пунктом 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС. При цьому, суд першої інстанції послався на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 грудня 2020 року у справі №906/962/18.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками з огляду на наступне.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб`єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регламентовані Законом України "Про ринок природного газу", Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП №2496 від 30 вересня 2015 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року, Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України №618 від 27 грудня 2005 року.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 18 Закону України "Про ринок природного газу" приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу.

Згідно з абзацом 3 пункту 5 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу І цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Пунктом 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС).

У відповідності до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Судом встановлено, що 01 серпня 2017 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та ТОВ "Глат Тур" було укладено Типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання №094215CGF9BP067/

Згідно з пунктом 2.3 Типового договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до підпункту 7 пункту 7.4 Типового договору, споживач зобов`язався, зокрема, дотримуватись вимог Кодексу газорозподільних систем.

Оскільки споживач ТОВ "Глат Тур" зобов`язаний дотримуватись вимог Кодексу газорозподільних систем, для нього обов`язковими до виконання є приписи пункту 1 та 5 глави 6 розділу Х цього Кодексу в частині проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 цього розділу.

Згідно з абзацом 1 пункту 2 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРС фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі, по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем, з урахуванням вимог Кодексу та договору, що передбачено абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРС.

Вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ, за положеннями пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, визначається як сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Згідно з главою 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема, повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник комерційного ВОГ або суб`єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

У пункті 1 глави 7 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлений порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах споживачів, що не є побутовими, відповідно до якого власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Відповідно до пункту 2 глави 7 розділу X Кодексу газорозподільних систем, зокрема, вказано, що для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен:

1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати;

2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування;

3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ.

Згідно з пунктом 8 глави 7 розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу. У разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини Оператора ГРМ (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників споживача) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується з урахуванням фактичних даних ЗВТ по якому пропущений термін повірки.

Згідно статей 2, 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, ремонту, обслуговування (у т. ч. демонтажу, транспортування та монтажу) ЗВТ (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) покладається на суб`єктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки.

Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 41 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №374 від 04 червня 2015 року лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ), віднесено до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають обов`язковій повірці та на які поширюється сфера дії Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Постановою Кабінету Міністрів України №1195 від 16 грудня 2015 року "Про затвердження Порядку встановлення міжповірочних інтервалів для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями" визначено процедуру встановлення міжповірочних інтервалів для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями.

Постановою Кабінету Міністрів України №374 від 04 червня 2015 року "Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці" визначено, що лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення рахунків за поставлений та/або спожитий природний газ), внесені до переліку зазначених засобів.

Наказом Міністерства економіки розвитку та торгівлі України від 13 жовтня 2016 року №1747 "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями" для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки, класу 1,5 - 8 років.

Як вбачається з протоколу повірки лічильника від 29 травня 2012 року та акта зняття лічильника газу для Держповірки від 29 травня 2012 року №602 /а.с. 16/, повірка лічильника була проведена 29 травня 2012 року, що не заперечується сторонами.

Згідно з наказом Міністерства економіки розвитку та торгівлі України №1747 від 13 жовтня 2016 року міжповірочний інтервал для такого лічильника становить 8 років; вказаний факт позивачем не оспорюється. Отже, чергова повірка лічильника газу "Візар", заводський номер 0118256 повинна була проведена не пізніше 28 травня 2020 року.

Тобто письмове повідомлення позивачем відповідача про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ мало бути направлено не пізніше 15 травня 2020 року (десять робочих днів до запланованої дати демонтажу лічильника на повірку).

Проте таке повідомлення позивачем було надіслано лише 01 червня 2020 року, тобто з порушенням терміну періодичної повірки ЗВТ /а.с.160/.

04 червня 2020 року представниками відповідача складено акт №ББ-3.2-11 про порушення розділу XI глави 2 пункту 2.4 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), а саме, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим /а.с. 10/.

30 червня 2020 року лічильник газу "ВІЗАР" №0118256 G6 демонтовано та залишено споживачу для доставки на вул. Селецьку, 33а в м. Житомирі, про що свідчать акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки /а.с. 11, 32/ та протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу від 30 червня 2020 року /а.с. 31/.

У протоколі повірки лічильника газу Р/118256 від 30 липня 2020 року зазначено, що вказаний лічильник є придатним /а.с. 138/.

30 липня 2020 року представниками відповідача складено акт №ЖЖ-2.2-24 про порушення, яким встановлено порушення розділу XI глави 2 пункту 4 підпункту 4 Кодексу ГРС, а саме: пропущений строк періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим /а.с. 12, 13/.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, акт про порушення №ЖЖ-2.2.-24 від 30 липня 2020 року передано на розгляд комісії АТ "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення та розгляду питань щодо перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу (далі - комісія АТ "Житомиргаз").

14 серпня 2020 року повірений лічильник газу "Візар" №0118256 G6 встановлено позивачу, що підтверджується актом про монтаж засобу вимірювальної техніки /а.с. 132/.

Відповідно до витягу з протоколу №27/08-20 від 27 серпня 2020 року /а.с. 14, 15/, на підставі підпунктів 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, комісією АТ "Житомиргаз" проведено нарахування позивачу необлікованих об`ємів природного газу в обсязі 6340,40 куб.м. на загальну суму 23852,55 грн. за такі періоди:

- 30 травня 2020 року 07-00 по 01 червня 2020 року 07-00, 404,2 м. куб. на суму 1597,80 грн.;

- 01 червня 2020 року 07-00 по 30 червня 2020 року 12-00, 5936,20 м. куб. на суму 22254,75 грн.

Безпідставним є посилання позивача на відсутність у його діях вини у зв`язку з форс-мажорними обставинами, а саме введенням 12 березня 2020 року карантину на території України, оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16 липня 2019 року у справі №917/1053/18 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Саме лише посилання на наявність обставин непереборної сили і надання відповідних доказів в підтвердження своїх доводів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин.

Позивач зазначає про запровадження з 12 березня 2020 року карантину, проте не надає належних та допустимих доказів на підтвердження того, яким чином наявність таких обставин перешкодила йому у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем звернутися до відповідача із повідомленням про проведення повірки.

Безпідставним є також посилання на застосування положень пункту 3 частини 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання, виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)", оскільки, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про адміністративні послуги", дія цього Закону не поширюється на відносини щодо метрологічного контролю і нагляду.

Щодо встановлених обставин наявності/відсутності на офіційному вебсайті АТ "Житомиргаз" зразка заяви щодо зняття ЗВТ на періодичну повірку, колегія суддів зазначає, що позивач у позовній заяві наголосив, що на офіційному вебсайті відповідача (https://zt.dsoua.com/ua) зразок письмового повідомлення про дату і час демонтажу ЗВТ на повірку не опублікований. 07 червня 2021 року відповідач надав місцевому суду клопотання про долучення до матеріалів справи таких документів: роздруківку (скріншот) із сайта РГК "Житомиргаз" та зразок письмового повідомлення споживача оператору ГРМ - ПАТ "Житомиргаз" про необхідність зняття ЗВТ на періодичну повірку як докази того, що на офіційному вебсайті АТ "Житомиргаз" у розділі "Інших послуг - Повірка лічильника" були розміщені заяви щодо зняття ЗВТ на періодичну повірку.

Однак, колегія суддів зауважує, що скріншот/роздруківки інтернет-сторінок, які є паперовим відображенням електронного документа, самі по собі не можуть бути доказом у справі. Вони визнаються доказом, якщо виготовлені, видані й засвідчені власником відповідного інтернет-ресурсу або провайдером, тобто набувають статусу письмового доказу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №587/2051/18.

Відтак, скріншоти надані відповідачем не є належними доказами у справі, які можуть підвердити викладену в них інформацію.

Однак, вказана обставина не позбавляла можливості позивача подати до оператора ГРМ заяву про зняття лічильника на повірку довільної форми.

Єдиною підставою для задоволення позову місцевий господарський суд визначив правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 грудня 2020 року у справі №906/962/18 про те, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу згідно з пунктом 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Однак, колегія суддів зауважує про нерелевантність справи №906/962/18 з даною, оскільки у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року чітко зазначено про "за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу". Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу. Додатком 4 до типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання №094215CGF9ВР087 від 01 серпня 2017 року встановлено перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача (перелік комерційних вузлів обліку): лічильник газу "ВІЗАР" № 0118256 G6; інформація щодо коректора/обчислювача (марка, діапазон вимірювання датчика тиску) відсутня. Враховуючи той факт, що у ТОВ "Глат Тур" відсутній коректор газу, застосування правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 02 грудня 2020 року у справі №906/962/18 є безпідставним.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, зважаючи на недоведеність обставин, які б підтверджували порушення прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги у даній справі є безпідставними і необґрунтованими, а тому такими, які до задоволення не підлягають.

Відповідно до статей 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що доводи скаржника, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, є обгрунтованими. Рішення Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року у справі №906/585/21 підлягає скасуванню.

На підставі статті 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року у справі №906/585/21 задовольнити.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2021 року у справі №906/585/21 скасувати. Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

Стягнути з ТОВ "Глат Тур" (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Бистрицька, буд. 10, ) на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, будинок 35, ) 3405 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/585/21 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "10" лютого 2022 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.