ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2022 Справа №905/2435/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Транс-Логістик", м.МаріупольДонецька область

про cтягнення 11461,24грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть справи:

Позивач, Державна служба України з безпеки на транспорті "Укртрансбезпека", м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Транс-Логістик", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 11461,24грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлення факту перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, про що складані акт від 16.12.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, довідку від 16.12.2020 №048744 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт від 16.12.2020 №033415 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів року. При цьому відповідачу нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 340,20 Євро, що еквівалентно 11461,24грн. Однак, як вказує позивач, відповідачем вказана сума плати за проїзд в добровільному порядку не сплачена.

Ухвалою від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.01.2022.

Ухвалою від 25.01.2022 розгляд справи відкладено на 16.02.2022.

Представники сторін у судове засідання 16.02.2022 не з`явилися; про місце, дату та час слухання справи сторони були повідомленні належним чином. Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не наданий. Будь-яких заяв (клопотань) щодо продовження або поновлення процесуальних строків, в тому числі на подання відзиву, до суду не надходило.

Ухвала про відкриття провадження у справі, надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на його адресу вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали відповідачем та повернення її копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею.

Крім того, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду, а тому не може свідчити про неправомірність його дій (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до приписів частини 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

16.12.2020 контролюючими особами Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки згідно з графіком та направленням на проведення рейдових перевірок з 15.12.2020 до 20.12.2020 на автодорозі М-06 «Київ - Чоп» на ділянці 69-128 км проводилася рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють перевезення вантажів та пасажирів.

Під час проведення перевірки співробітниками Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки зупинено транспортний засіб марки SCANIA Р114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SPITZER SF-2462-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ТОВ "Кормо-Транс-Логістик" на підставі договору оренди 01.062017р. Вказаний транспортний засіб здійснював перевезення вантажу, що підтверджується видатковою накладною №31841326 від 16.12.2020.

За результатами проведення габаритно - вагового контролю 16.12.2020 представниками Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у присутності водія транспортного засобу (міститься підпис) складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано проведення перевірки на А/Д Київ-Чоп, 87 км. транспортного засобу марки SCANIA Р114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SPITZER SF-2462-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ТОВ "Кормо-Транс-Логістик", під керуванням гр. ОСОБА_1 . В ході перевірки встановлено порушення, водій здійснював перевезення вантажу на договірних умовах із м.Корделівка, Вінницька обл. до м.Глобино, Полтавська обл. На час перевірки повна маса ТЗ 37,95 т., що не перевищує дозволену 40 т, навантаження на одиночну вісь 12,70 т., що перевищує дозволену 11 т.

Також, 16.12.2020 складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю за підписом працівника Укртрансбезпеки, де вказано результати вагового контролю: навантаження на осі, тонн: 1) 6,850; 2) 12,70; 3) 6,100; 4) 5,900; 5) 6,400, повна маса ТЗ 37,95 т.

Крім того, 16.12.2020 представниками Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у присутності водія транспортного засобу (наявний підпис) складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів щодо транспортного засобу марки SCANIA Р114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SPITZER SF-2462-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , суб`єкт, що перевіряється ТОВ "Кормо-Транс-Логістик", яким (актом) зафіксовано: нормативно допустима маса 40 т.; фактична 37,95 т.; осьові навантаження: нормативно допустиме 11, 11, 22, фактичне 6,85; 12,7; 18,4.

Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрівзауважень за підписом водія не містить.

16.12.2020 здійснено розрахунок №262875 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автодорогами загального користування, де: платник ТОВ "Кормо-Транс-Логістик", Т/З автомобіль марки SCANIA Р114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SPITZER SF-2462-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; до сплати 340, 20 євро, що еквівалентно 11461,24грн. по курсу валют НБУ від 16.12.2020.

Згідно з повідомленням про заборгованість від 17.12.2020 позивач направляв відповідачу для сплати вищевказаний розрахунок, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Однак надіслане на адресу ТОВ "Кормо-Транс-Логістик" повідомлення про необхідність здійснення оплати згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №262875 від 16.12.2020 у сумі 11461,24грн, залишено ТОВ "Кормо-Транс-Логістик" без задоволення.

Зважаючи на те, що визначена контролюючим органом плата за проїзд відповідачем у добровільному порядку і у встановлені чинним законодавством строки не сплачена, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Кормо-Транс-Логістик"11461,24грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Надаючи правову кваліфікацію встановленим обставинам суд виходить з такого:

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - це транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - це транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Положеннями статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку).

Згідно з пунктом 20 Порядку за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 21 Порядку встановлено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (пункт 28 Порядку).

Державна служба України з безпеки на транспорті є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах, визначені статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пп. 2, 15, 27 п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, а саме: нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, про що також зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2021 у справі №904/31/19.

Відповідно до пункту 30 Порядку плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

За правилами пункту 31-1 Порядку якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи (акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.12.2020) працівниками Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснено перевірку автомобіля марки SCANIA Р114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SPITZER SF-2462-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ТОВ "Кормо-Транс-Логістик". Перевіркою виявлено порушення, серед яких: навантаження на одиночну вісь 12,70 т., що перевищує дозволену 11 т.

Вказані порушення вагових параметрів автомобіля встановлені за допомогою проведення габаритно-вагового контролю, здійснення якого підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 16.12.2020 щодо транспортного засобу марки SCANIA Р114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SPITZER SF-2462-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ТОВ "Кормо-Транс-Логістик", де вказано результати вагового контролю, зокрема: навантаження на осі, тонн: 1) 6,850; 2) 12,70; 3) 6,100; 4) 5.900; 5) 6,400. Повна маса ТЗ 37,95 т (що відповідає даним, зазначеним в акті перевірки).

Безпосередньо перевищення вагових параметрів ТЗ підтверджується також актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.12.2020, де вказано, що: габаритно-ваговий контроль проводився відносно ТЗ марки SCANIA Р114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SPITZER SF-2462-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; суб`єкт, що перевіряється ТОВ "Кормо-Транс-Логістик"; фактична маса ТЗ 37,95 т; нормативно допустима 40 т; осьові навантаження: фактичне (6,85), (12,7), (18,4); нормативно допустиме (11), (11), (22) (що відповідає попереднім документам акту перевірки та довідці).

Габаритно-ваговий контроль автомобіля відповідача здійснено 16.12.2020 (дати акту перевірки, довідки про здійснення вагового контролю, акта про перевищення вагових параметрів), тобто, в період графіка проведення рейдових перевірок за період 14.12.2020-20.12.2020, затвердженого в.о. начальника Управління.

Отже, факт порушення вагових характеристик транспортного засобу відповідача документально підтверджений, а відомості щодо величини процентного перевищення допустимих вагових параметрів дають підстави для застосування пункту 21 Порядку (у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування) щодо нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Така плата, як вбачається з наявних матеріалів справи, нарахована згідно розрахунку №262875 від 16.12.2020, який у свою чергу, проведено у відповідності до п. 31-1 постанови КМУ № 879 від 27.06.07 (Порядок).

Згідно пунктом 31-1 Порядку перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Отже, враховуючи, що розрахунок плати проведено 16.12.2020 (дата розрахунку), строк виконання обов`язку щодо внесення такої плати станом на теперішній час є таким, що настав. Відсутність доказів проведення такої оплати, за відсутності також доказів щодо оскарження матеріалів перевірки, визнання їх недійсними чи скасування, свідчить про невиконання відповідачем покладених на нього обов`язків та про обґрунтованість доводів Укртрансбезпеки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 123, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної служби України з безпеки на транспорті "Укртрансбезпека", м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Транс-Логістик", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 11461,24грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 35, ) в дохід державного бюджету України на р/р UA 0006797 (одержувач ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), , код бюджетної класифікації 22160100) 11461,24грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 35, ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 14, ; банк отримувача:УК Печер.р-ні/Печер.р-н, рахунок: UA 0092021, код класифікації видатків бюджету: 22030102) 2270,00грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення складено та підписано 16.02.2022.

Суддя М.О. Лейба