ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2022 року м. Дніпро Справа № 910/15082/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021р. (суддя Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 08.11.2021р.) у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - державне підприємство «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості, неустойки та виселення

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» (м. Київ)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (м. Дніпро)

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - державне підприємство «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про стягнення (з урахуванням уточнень) заборгованості з орендної плати за договором оренди у розмірі 77 830,64 грн., заборгованості з орендної плати в позадоговірний період 129 659,75 грн., неустойки - 518 638,92 грн., пені - 2 659,83 грн., штрафу - 11 966,38 грн. та виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» з державного нерухомого майна - нежитлових вбудованих приміщень, площею 513,6кв.м. розміщених за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» звернулось із зустрічною позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 02.01.2018р. № 12/02-6504-ОД.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020р. первісний позов задоволено частково - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 77 830,64 грн. - заборгованості з орендної плати за договором оренди, 518 638,92 грн. - неустойки, 2 659,83 грн. - пені, 11 966,38 грн. штрафу, 11 268,85 грн. витрат по сплаті судового збору, 60 грн. судових витрат. Виселено товариство з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» з державного нерухомого майна - нежитлових вбудованих приміщень, площею 513,6кв. м. розміщених за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80. Відмовлено у задоволенні первісного позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях 129 659,75 грн. - заборгованості з орендної плати в позадоговірний період.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання недійсним договору оренди № 12/02-6504-ОД від 02.01.2018р..

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в повному обсязі, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Кощеєв І.М., судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021р. у справі №904/15082/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 17 154 грн. 66 коп..

До Центрального апеляційного господарського суду 10.02.2022р. повернулося поштове відправлення, повернуте поштовим відділенням із зазначенням у довідці від 27.01.2022р. причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.02.2022 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В.,Березкіної О.В..

Згідно із п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається з поштового конверту, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. надіслано на зазначену в апеляційній скарзі адресу - товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг».

Колегією суддів здійснено перевірку статусу відстеження поштового відправлення за трек-номером 719 на офіційному сайті Укрпошти (http://ukrposhta.ua/) і встановлено, що відправлення повернено за зворотною адресою 27.01.2022р..

З огляду на зазначену в апеляційній скарзі адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг», враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного господарського суду «за закінченням терміну зберігання», колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 07.02.2022р..

В силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи виконання судом обов`язку щодо надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. у справі № 910/15082/20 за адресою повідомленою апелянтом у своїй апеляційній скарзі, а також невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою (повідомленою суду апелянтом) та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018р. у справі № 904/9904/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, що на думку колегії суддів є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Інжиніринг» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021р. у справі № 910/15082/20 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна