ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. Справа№ 925/339/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

представників сторін:

від ФОП Фурси М.С.: не з`явились,

від ТОВ «АНТАРЕС*А»: Єсик В.О.,

розглядаючи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС*А»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 (повний текст складено 10.12.2021)

у справі № 925/339/21 (суддя Дорошенко М.В.)

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Фурси Михайла Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС*А»

про про стягнення 314 771,45 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС*А»

до фізичної особи-підприємця Фурси Михайла Сергійовича

про визнання недійсним договору про переведення боргу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 первісний позов задоволено повністю. Судовий збір за подання первісного позову в сумі 4 721,57 грн і витрати фізичної особи-підприємця Фурси Михайла Сергійовича (далі - ФОП Фурса М.С.) на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС*А» (далі - ТОВ «АНТАРЕС*А»). Стягнуто з ТОВ "АНТАРЕС*А" на користь ФОП Фурси М.С. 296 327,60 грн основного боргу, 18 379,74 грн інфляційних нарахувань, 64,11 грн 3 % річних, 4 721,57 грн судового збору і 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «АНТАРЕС*А» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі ТОВ «АНТАРЕС*А» звернулось з клопотанням про призначення повторної судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/339/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ТОВ «АНТАРЕС*А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 до надходження матеріалів справи №925/339/21.

17.01.2022 матеріали справи №925/339/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АНТАРЕС*А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі №925/339/21. Розгляд справи призначено на 14.02.2022. Запропоновано ФОП Фурсі М.С. надати свої заперечення щодо заявленого клопотання про призначення повторної почеркознавчої та технічної експертизи. Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А. (у зв`язку з відпусткою судді Владимиренко С.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 прийнято апеляційну скаргу ТОВ «АНТАРЕС*А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі № 925/339/21 до провадження у визначеному складі суду.

Встановлено, що в обґрунтування вимог первісного позову ФОП Фурса М.С. вказує, що за укладеним між ним як підрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юммі Фрутс» (далі - ТОВ «Юммі Фрутс») як замовником договорами підряду №3-20 від 18.05.2020 та №12/20 від 01.07.2020 ФОП Фурса М.С. виконав роботи з благоустрою земельної ділянки та з навантаження, перевезення та планування ґрунту в с. Мойсівка Драбівського району Черкаської області, які (роботи) були прийняті замовником, але не були повністю оплачені ним; заборгованість становить 296327,60 грн. В подальшому ФОП Фурса М.С., ТОВ «Юммі Фрутс» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юммі Фруті" (далі - ТОВ «Юммі Фруті») уклали договір про переведення боргу від 18.11.2020, за умовами якого первісний боржник - ТОВ «Юммі Фрутс» у зобов`язаннях з оплати виконаних ФОП Фурсою М.С. за договорами підряду №3-20 від 18.05.2020 та №12/20 від 01.07.2020 робіт був замінений на нового боржника - ТОВ «Юммі Фруті», яке наразі не виконує зобов`язання перед ФОП Фурсою М.С.

ТОВ «Юммі Фруті», звертаючись із зустрічним позовом до ФОП Фурси М.С. про визнання недійсним договору про переведення боргу від 18.11.2020, заперечує укладення ним вказаного договору та, відповідно, підписання цього договору директором Товариства Ходаковським Яном Леонідовичем.

Висновок експерта за результатами проведеної у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів від 12.10.2021 №1023,1386-1387/21-23, зроблений експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Крикливенко Т.Я. на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.06.2021 у справі №925/339/21 про призначення судової експертизи, містить такі висновки:

1. Підпис від імені Ходаковського Я.Л. в графі "НОВИЙ БОРЖНИК" договору про переведення боргу від 18.11.2020 виконаний рукописно, пишучим приладом без будь-якої попередньої технічної підготовки і технічних засобів.

2. Підпис від імені директора ТОВ «Юммі Фруті» Ходаковського Я.Л. на договорі про переведення боргу від 18.11.2020 виконаний Ходаковським Я.Л.

3. Відтиск печатки на договорі про переведення боргу від 18.11.2020 нанесений печаткою ТОВ «Юммі Фруті», зразки якої надані на експертизу.

Колегія суддів зазначає, що 26.07.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 008000797, що ТОВ «Юммі Фруті» змінило своє найменування на ТОВ "АНТАРЕС*А".

Згідно зі ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в ч. ч. 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Договір про переведення боргу від 18.11.2020, укладений між ФОП Фурсою М.С., ТОВ «Юммі Фрутс» та ТОВ «Юммі Фруті», є тристороннім. Проте на стадії апеляційного провадження залучення ТОВ «Юммі Фрутс» до участі у справі співвідповідачем за зустрічним позовом є процесуально неможливим.

Водночас ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є учасники справи, які вступають до справи на стороні позивача або відповідача, оскільки рішення з суду може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Окрім відсутності самостійних вимог на предмет спору, такі особи також характеризуються наявністю матеріально-правових відносин з однією зі сторін спору, які можуть зазнати змін в результаті винесення судом рішення за таким спором.

Враховуючи наведене у сукупності, з огляду на вимоги та обґрунтування заявлених первісного та зустрічного позовів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучити до участі у справі ТОВ «Юммі Фрутс» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом, оскільки вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та надання учасникам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, враховуючи залучення третьою особою у справі на стороні відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Юммі Фрутс», справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юммі Фрутс» (, Україна, 19815, Черкаська обл., Драбівський р-н, с. Мойсівка, вул. Мічуріна, будинок 2).

2. Відкласти розгляд справи №925/339/21 на 14.03.2022. Судове засідання відбудеться о 12 год 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

3. Зобов`язати ФОП Фурсу М.С. надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками; докази надсилання надати суду апеляційної інстанції до 04.03.2022.

4. Зобов`язати ТОВ «АНТАРЕС*А» надіслати на адресу третьої особи в копіях: зустрічну позовну заяву з додатками, оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 07.12.2021 у справі № 925/339/21, апеляційну скаргу з додатками (в т. ч. з клопотанням про призначення повторної експертизи); докази надсилання надати суду апеляційної інстанції до 04.03.2022.

5. Запропонувати ТОВ «Юммі Фрутс» надати пояснення щодо апеляційної скарги з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти апеляційної скарги, а також первісного та зустрічного позовів.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення.

6. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

7. Зобов`язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

8. Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова