ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4915/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+", м. Харків
про визнання недійсним договору та стягнення 229200,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним п. 3.1. Договору про поставку товару УЗ/ЦЛ-20259-Ю від 17.04.2020 та Додатку №1 до цього договору в частині включення в ціну договору податку на додану вартість в розмірі двадцяти відсотків та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноекспо+" (м. Харків) 229200,00 грн. податку на додану вартість, сплаченого без достатньої правової підстави. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.12.21р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4915/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Запропоновано сторонам надати відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

02.02.22р. від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами даної справи, в якому представник відповідача вказує про обізнаність адвоката К.Карелова щодо відкриття провадження по даній справі. Втім, до теперішнього часу (до 08.02.22р.) адвокат не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами даної справи.

07.02.22р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю представника в інших судових процесах.

Відповідно до положень ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на вищевикладене, а також зважаючи на те, що адвокат обізнаний про наявність даної справи в суді, втім до теперішнього часу не було подано до суду відзиву на позов, ані клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, суд розцінює такі дії відповідача, як зловживання своїми процесуальними правами, оскільки ухвалу суду від 20.12.21р. про відкриття провадження у справі було отримано директором (засновником) відповідача 23.12.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. №33). Крім того, ухвалу суду від 17.01.22р. про відкладення підготовчого провадження директором (засновником) відповідача було отримано 21.01.22р. та відповідачем було отримано 24.01.22р. Строк на подання відзиву на позов сплив 07.01.22р.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що шістдесятиденний термін підготовчого провадження, встановлений ч.3 ст. 177 ГПК України, спливає по даній справі 18.02.22р., проте, адвокат відповідача у наданих до суду клопотаннях про ознайомлення та про відкладення розгляду справи не вказує про наявність поважних причин пропуску строку на подання відзиву на позов, суд розцінює такі дії відповідача як безпідставне затягування та перешкоджання розгляду даної справи.

Також, суд звертає увагу на те, що провадження по даній справі було відкрито 20.12.21р., про що відомо директору відповідача, що підтверджено відміткою на поштовому повідомленні про вручення ухвали суду про відкриття провадження по даній справі (отримано 23.12.21р.), отже, строк, в межах якого відповідач мав надати до суду відзив на позовну заяву починає текти з 24.12.21р. та закінчується 07.01.22р. Проте, станом на 08.02.22р. уповноваженим представником відповідача не надано відзив на позовну заяву, а, також не надано письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на його подання.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з закінченням шістдесятиденного строку на проведення підготовчого провадження, а також відсутність виняткового випадку для належної підготовки справи до розгляду, наявність ознак зловживання представником відповідача своїми процесуальними правами відповідно до ст.43 ГПК України стосовно безпідставного затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи згідно з ч.3 ст. 43 ГПК України.

Частиною першою ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 43, 177, 178, 194, 195, 196, 201, 234, п.2 ст.254, п.3 ст.255, п.п.9 п.1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати дії представника відповідача, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи,- зловживанням своїми процесуальними правами. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, яке надійшло до суду 07.02.22р., - залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження по справі №922/4915/21.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "01" березня 2022 р. о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №332, 3 пов.).

5. Дану ухвалу направити на електронні адреси відповідача та його представника:

- ТОВ "Наноекспо+" -

- адвокат ТОВ "Наноекспо+" Карелов К.Ю. - @gmail.gov.ua

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

8. Дана ухвала не входить до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали підписано 10.02.22р.

Суддя Л.В. Шарко