ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10.02.2022м. ДніпроСправа № 904/290/22

За заявою: ОСОБА_1

про забезпечення позову у справі:

за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-3: ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-4: ОСОБА_4 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Флорекс", с. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу, визнання недійсним рішення правління кооперативу

Суддя Крижний О.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Флорекс", в якому просять:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Флорекс" від 18.12.2021, що оформлене протоколом №2 від 18.12.2021;

- визнати недійсним рішення правління Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Флорекс", що оформлене протоколом №2 від 18.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачам не направлялася інформація про проведення загальних зборів 18.12.2021, оголошення про проведення загальних зборів за 10 днів до зборів не здійснювалися. Загальні збори скликані з порушенням ст. 8 та 15 Закону України "Про кооперацію" та п.п. 5.5, 5.8 Статуту кооперативу, а саме не головою кооперативу, не за рішенням правління та не з ініціативи членів кооперативу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі по 3721,50 грн. кожним позивачем.

08.02.2022 від позивача-1, ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог. Уточнену позовну заяву подано одним позивачем - ОСОБА_1 з тими ж позовними вимогами та підставами позову. Тобто, уточненою позовною заявою змінено суб`єктний склад сторін, замість раніше визначених 4 позивачів (позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 , позивача-3: ОСОБА_3 , позивача-4: ОСОБА_4 ), позов подається одним позивачем - ОСОБА_1 . Також до заяви про усунення недоліків додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн. лише одним позивачем - ОСОБА_1 .

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем-1 подано заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити дію рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Флорекс", оформленого протоколом №2 від 18.12.2021 та рішення Правління кооперативу, оформлене протоколом засідання правління №2 від 18.12.2021.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (п.п.2,4, 10 ч.1 ст. 137 ГПК України).

Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору (п.1 ч.5 ст. 137 ГПК України).

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 2 ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

В той же час, подана до суду заява про забезпечення позову не відповідає суб`єктному складу позову, оскільки зазначено лише одного позивача та підписана лише одним позивачем.

Враховуючи, що судом не прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, оскільки на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду питання про прийняття судом заяв про зміну предмету чи підстав позову, зменшення/збільшення позовних вимог, заяв про уточнення позовних вимог, у відповідності до вимог ГПК України не вирішуються, то і заява про забезпечення позову, яка подається разом з позовом, має відповідати суб`єктному складу первісно поданої позовної заяви.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову (вх.№6384/22 від 08.02.2022) - повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Додаток (на адресу представника заявника): лист про направлення повторної заяви про забезпечення позову з додатками на 7 арк., в т.ч. квитанції про сплату судового збору №30 від 21.01.2022 на суму 310,20 грн., №СВ6155626/1 від 04.02.2022 на суму 930,40 грн.

Суддя О.М. Крижний