ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3235/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглядаючи справу № 916/3235/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 3342/21)

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83, )

до відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83, )

про зобов`язання виконати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021р. Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій просить суд зобов`язати відповідача виконати пункт 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.12.2020р. №65/17-р/к у справі №05-01/2020 припинивши порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.12.2020р. №65/17-р/к у справі №05-01/2020, яке є чинним та обов`язковим до виконання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2021р. позовну заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03.11.2021р. до Господарського суду Одеської області від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви(вх. №29326/21).

Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 03.11.2021р. по 10.11.2021р. у відпустці, Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, шляхом направлення листа суду № 916/3235/21/6130/2021 від 04.11.2021р., було повідомлено про відкладення розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3235/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "02" грудня 2022 р.

30.11.2021р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№32232/21).

В судовому засіданні 02.12.2022р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №916/3235/21 на 23.12.2021р.

17.12.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№34209/21).

В судовому засіданні 23.12.2021р. представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на 30 днів (вх.№34909/21) та задовольняючи клопотання представника позивача судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 03.02.2022р.

03.02.2022р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№3103/22).

В судовому засіданні 03.02.2022р. оголошено протокольну ухвалу, якою залишено без розгляду клопотання позивача про витребування доказів (вх№3103/22 від 03.02.2022р.) та оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи №916/3235/21 до розгляду по суті в засіданні суду на "10" лютого 2022р., про що ухвалою суду від 03.02.2022р. повідомлено відповідача, в порядку ст.120 ГПК України.

10.02.2022р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі (вх.№3863/22).

10.02.2022р. в судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статей 202, 226 ГПК України, в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Враховуючи, що позивач в судове засідання 10.02.2022р. не з`явився, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надав, при цьому, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в порядку ч.3 ст.216 ГПК України, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 03.02.2022р., суд дійшов висновку, що позовна заява Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що також свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

При цьому, сплачена сума судового збору за клопотанням позивача може бути повернута з державного бюджету відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п.п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобов`язання виконати рішення по справі №916/3235/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядну ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.02.2022р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко