ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1155/20 (906/1113/21)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка Анатолія Івановича (с.Кишин Олевського району Житомирської області) до відповідачів: відповідача 1 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідача 2 - власника Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" та стягнення солідарно із засновника (власника) та керівника боржника грошових коштів у сумі 1 674 882,61 грн

в межах справи №906/1155/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (с.Крупець Славутського району Хмельницької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" ((с.Кишин Олевського району Житомирської області)

про визнання банкрутом,

за участі представників сторін:

- від боржника: Микитюк А.І. - ліквідатор (в режимі відеоконфензв`язку);

- від заявника: Стельмах Ю.М. - представник ТОВ "Суффле Агро Україна", довіреність №б/н від 13.07.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000905 від 18.04.2018 (в режимі відеоконфензв`язку);

- вільний слухач Стахов А.О. - посвідчення помічника адвоката серії ЖТ №120 від 04.08.2020;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин).

21.10.2021 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка А.І. до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від 08.10.2021 до відповідачів: керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) такими, що допустили порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно невиконання зобов`язання боржника у місячний строк звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності) та в інших випадках, передбачених цим Кодексом та покладення солідарної відповідальності на засновника та керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (с.Кишин Олевського району Житомирської області) у справі №906/1155/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин, вул.Житомирська (колишня Леніна), буд.55, ідентифікаційний код 39320297).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи №906/1155/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно). Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.02.2022.

Зобов`язано учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2021:

позивачу подати господарському суду:

- всі наявні докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини та на які здійснюється посилання позивачем у позовній заяві;

- відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

відповідачам рекомендовано подати (надіслати) господарському суду:

- відповідно до ст.165 ГПК України, письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалами Господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 зобов`язано відділ реєстрації по Олександрівському, Комунарському та Шевченківському районах Управління державної реєстрацій юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та зобов`язано відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) або зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_2 .

08.12.2021 на адресу суду від Управління державної міграційної служби України в Житомирській області надійшов лист №б/н, в якому повідомляється, що перевіркою за обліками ВІС ДМС "АДБ 0.4.5" та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено інформацію в частині реєстрації місця проживання 25.07.2014 по АДРЕСА_1 стосовно гр. ОСОБА_2 .

10.01.2022 на адресу суду від Департаменту реєстраційних послуг Запоріжської міської ради надійшов лист № 01-12/01/3825 від 22.12.2021, в якому повідомляється, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 01.04.2006 по теперішній час.

10.02.2022 на електронну пошту суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Горлової М.В. надійшла заява №б/н від 09.02.2022 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у справі, яка обґрунтована тим, що 25.01.2022 нею через уповноваженого помічника було проведено ознайомлення з матеріалами даної судової справи в приміщенні суду. З урахуванням великого обсягу матеріалів (3 томи), виникла необхідність повторного ознайомлення з метою до отримання фотокопій всіх без виключення документів та матеріалів, які містяться в матеріалах справи; на даний час ОСОБА_2 потребує додаткового часу для отримання інформації та документів, необхідних для формування правової позиції адвокатом для представництва клієнта в рамках даної справи. Відтак, протокол погодження правової позиції з клієнтом та, відповідно, договір про надання правової допомоги на повне представництво інтересів ОСОБА_2 в рамках даної справи наразі не укладено з підстав відсутності повного обсягу інформації та документів у адвоката для формування правової позиції у справі.

Зазначене, на думку відповідача, є поважною причиною для відкладення розгляду справи, що зумовлено не інакше як дотриманням процесуальних прав сторони судового процесу та наданням можливості адвокату надати якісну та повну правову допомогу клієнту та не має на меті зловживання стороною своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Щодо неявки в судове засідання 10.02.22, адвокат посилається на не готовність до розгляду справи у зв`язку з невеликим часом для підготовки та перебуванням у відрядженні у місті Києві, що призначено на 14:00 год. 10.02.22, тому на участь в судовому засіданні в якості слухача делегувала помічника адвоката Стахова Андрія Олексійовича.

10.02.2022 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання №б/н від 10.02.2022 про продовження строку підготовчого провадження з посиланням на те, що останній не є фахівцем в галузі банкрутства та не має специфічних знань для аналізування та складення процесуальних документів, не проживає за адресою своєї реєстрації, у зв`язку з чим не отримував жодних документів, пов`язаних із справою. Пошук адвоката ускладнюється введеним на території України карантину та відповідних обмежень, оскільки важко знайти фахівця який готовий приїхати у Житомирську області з іншої області, а також важко обрати фахівця з Житомирської області дистанційно.

Також повідомив, що 09.02.2022 ним укладено договір №09/02-2022 про надання правової допомоги з адвокатом Нагіх Л.К., проте для належного ознайомлення з матеріалами справи та обставинами справи та підготовки процесуальних документів потрібен час. У зв`язку з чим просить задовольнити клопотання №б/н від 10.02.2022 про відкладення підготовчого засідання у справі, продовження строку підготовчого провадження та зобов`язати позивача надіслати позо з додатками на повідомлену адресу представника.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор Микитюк А.І. підтримав позовну заяву в повному обсязі та заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для подання додаткових доказів.

Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" Стельмах Ю.М. підтримав усне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справу для надання додаткових доказів у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктами 2, 3, 6 частини 1 ст.177 ПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на викладене суд звертає увагу ліквідатора на необхідність відповідно до ч.2 ст. 61 КУзПБ визначити причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) суб`єктів відповідальності та негативними наслідками (неплатоспроможністю боржника) та відсутністю активів для задоволення вимог кредиторів; надати детальний аналіз ліквідатором дійсного становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами, що дозволить встановити наявність чи відсутність дій керівника та засновника або інших осіб щодо доведення до банкрутства. Крім того, ліквідатором мають бути доведені підстави для порушення справи про банкрутство, зокрема: вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшених кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення; прийняття суб`єктами відповідальності рішення про виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях; прийняті суб`єктами відповідальності рішення, вказівки на вчинення майнових дій, чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів юридичної особи боржника на користь інших юридичних осіб, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника.

В свою чергу, відповідачам слід довести зокрема, ставлення особи до вчинених нею дій чи бездіяльності (мотиву, мети, умислу чи необережності суб`єкта правопорушення); обґрунтувати наявність (або відсутність) дій, які належать до ризиків підприємницької діяльності (відсутність або наявність протиправних дій таких суб`єктів, що мали наслідком настання неплатоспроможності боржника та відсутність активів для задоволення вимог кредиторів).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов про задоволення клопотання відповідачів про продовження строку підготовчого засідання для надання можливості сторонам подати всі необхідні докази та пояснення у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 216, 234 - 235 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно).

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні суду. Підготовче засідання призначити на "22" березня 2022 р. о 15:20 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Учасникам провадження у справі виконати вимоги ухвал суду від 10.11.2021 та 30.11.2021:

3.1. Позивачу подати господарському суду:

- надати докази направлення позовної заяви з додатками на повідомлену відповідачем 2 ОСОБА_1 поштову адресу представника: Нагіх Людмила Костянтинівна (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського,11; тел. НОМЕР_3 )

- всі наявні докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини стосовно відповідача 1 ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_1, на які здійснюється посилання позивачем у позовній заяві;

- відповідь на відзиви на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідачів; завчасно надіслати відповідачам копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

3.2. Відповідачам рекомендувати подати (надіслати) господарському суду:

- відповідно до ст.165 ГПК України, письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин та доказів у справі суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст. 178 ГПК України та надати (надіслати) копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншим учасникам справи.

5. Учасникам провадження у справі (за необхідності) надати (надіслати) до господарського суду письмові пояснення відповідно до ст.179 ГПК України, виклавши власну правову позицію щодо поданої позовної заяви.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

Суд доводить до відома сторін, що відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суд звертає сторін, що відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/ .

Дата підписання 11.02.2022

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - електронна пошта та на адресу : 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмелницького, 43; рек. та на алект. адр.

3- ТОВ "Агроуспіх-1" - 11040, Житомирська обл., Олевський район, с. Кишин, вул. Житомирська (колишня Леніна), буд. 55 - прост.

4 - арбітражному керуючому Микитюк А. І. - 76018,м.Івано-Франківськ, вул.Залізнична,3/28, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту та рек.

5- Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області - на електронну пошту.

6 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 , електр. пошт:: ІНФОРМАЦІЯ_2 (рек. та на елект. адр.)

7- Михайленко П.В. - АДРЕСА_4 ,- рек. з пов.

8- адвокат Горлова М.В. - 10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська,16-а, офі ТОВ "ЮФ "Костик Горлов", електр.адр.: - реком.. та на елект.пошт.

9- адвокат Нагіх Л.К. - 69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковького, 11 - реком. з пов.