ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" лютого 2022 р. Справа№ 910/6647/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 (повний текст ухвали складено 13.12.2021)

про відмову в задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бандоли Олександра Олександровича

у справі № 910/6647/17 (суддя Морозов С.М.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1"

про стягнення 21 255,46 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2017 році Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" про стягнення 21 255,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/6647/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 19 338,13 грн. суми основного боргу, 1 479,25 грн. інфляційних втрат, 438,08 грн. 3% річних та 1 600,00 грн. судового збору.

07.07.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

15.11.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" подано скаргу на дії приватного виконавця, в якому скаржник просить суд:

- поновити строк звернення зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бондоли Олександра Олександровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бандоли Олександра Олександровича в справі №910/6647/17 відмовлено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" звернулося до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бондоли Олександра Олександровича задовольнити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

28.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1", витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6647/17.

09.02.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/6647/17.

Як зазначалося вище, разом з апеляційної скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. У вказаній вище заяві, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали суду апелянт не отримував, розгляд справи відбувався без участі скаржника та його представників, а про наявність такої ухвали апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру 10.01.2022 року. Відтак апелянт має право на поновлення строку в силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити апелянту зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 складено 13.12.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 23.12.2021 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 11.01.2022, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повний текст рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день складення повного тексту такої ухвали, а також, враховуючи, що апелянт не отримував повний текст ухвали засобами поштового зв`язку та, враховуючи, подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/6647/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" строк для подання апеляційної на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року у справі №910/6647/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-1 КМБ-1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/6647/17.

4. Запропонувати позивачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №910/6647/17 призначити на 16.03.2022. Судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з доказами направлення іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко