ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2832/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Машкіна В.М.,

від відповідача: не з`явився,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Інвест": не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зареєстровану 31.01.2022 р. за вх. № 2-114/22

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна"

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником,

по справі 916/2832/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС"

про стягнення 2273702,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" (далі ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна") звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку статті 336 ГПК України, відповідно до якої просить:

- звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Інвест" (далі ТОВ "БФ-Агро-Інвест") (), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" (далі ТОВ "Хім-Агро-Сервіс") () згідно рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 р. у справі № 927/507/21 в розмірі 1123921,06 грн, на користь ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна" () в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2021 р. у справі № 916/2832/21;

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Інвест" відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Інвест" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" відповідно до рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 р. у справі № 927/507/21;

- забезпечити проведення судових засідань по справі № 916/2832/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" Машкіної Вікторії Миколаївни () через онлайн сервіс відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Обґрунтовуючи звернення із заявою про звернення стягнення на грошові кошти ТОВ "БФ-Агро-Інвест" посилається на приписи статті 336 ГПК України, яка передбачає можливість звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (відповідачем). Відповідна заборгованість у розмірі 1123921,06 грн ТОВ "БФ-Агро-Інвест" перед ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" підтверджується рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 р. у справі № 927/507/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2022 р. призначено розгляд вищевказаної заяви ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна" в судовому засіданні на 10.02.2022 р.; викликано як представників сторін, так і представника ТОВ "БФ-Агро-Інвест" в судове засідання; запропоновано ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" та ТОВ "БФ-Агро-Інвест" надати письмові пояснення стосовно заяви ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна"; витребувано у ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" та ТОВ "БФ-Агро-Інвест" відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Інвест" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" відповідно до рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 р. у справі № 927/507/21.

В судове засідання 10.02.2022 р. представники ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" та ТОВ "БФ-Агро-Інвест" не з`явились.

Розписка, залишена 07.02.2022 р. на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2021 р.), яке надіслано ТОВ "БФ-Агро-Інвест" на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідчить про отримання відповідної ухвали суду та обізнаність про дату, час і місце проведення судового засідання.

Поштова кореспонденція Господарського суду Одеської області, надіслана ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась не врученою з відміткою поштової установи "про відсутність адресата за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, проставлення на поштовому повідомленні відмітки про повернення у зв`язку з відсутністю адреса, поштова кореспонденція Господарського суду Одеської області, надіслана відповідачу вважається врученою належним чином, а останній повідомленим про судове засідання.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частини 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду заяви Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа підтверджує доставлення 02.02.2022 р. ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2022 р. ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" в його електронний кабінет.

Письмових пояснень від ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" та/або ТОВ "БФ-Агро-Інвест" як і витребуваних доказів до Господарського суду Одеської області не надходило, у зв`язку з чим суд розглядає заяву ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна" за наявними у справі матеріалами.

Представник ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна" вимоги заяви підтримав в повному об`ємі та наполягав на її задоволенні.

Враховуючи встановлений частиною 3 статті 336 ГПК України присічний строк розгляд заяви, 10.02.2022 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

20.09.2021 р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" 2273702,62 грн заборгованості, з яких 2035698,52 грн основного боргу, 195736,48 грн пені та 42267,62 грн 3% річних у зв`язку з неналежним виконанням умов договору постави сільськогосподарської техніки від 10.02.2020 р. № VAITUA-100220.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 р. по справі № 927/507/21 позовні вимоги задовольнити повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ІНВЕСТ" (вул. Шевченко, буд. 11, оф. 18, м. Чернігів, 14000, код 41260185) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" (вул. Сільгосптехніки, 1-В, м. Яготин, Київська область, 07700, код 37412862) 990570,04 грн основного боргу, 65219,78 грн інфляційних втрат, 51521,57 грн 3% річних та 16609,67 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.12.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" про стягнення 2273702,62 грн задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22, Код ЄДРПОУ 32708/два мільйона тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім/грн 52 коп. основного боргу, 195736/сто дев`яносто п`ять тисяч сімсот тридцять шість/грн 48 коп. пені, 42267/сорок дві тисячі двісті шістдесят сім/грн 62 коп. 3% річних та 34105/тридцять чотири тисячі сто п`ять/грн 55 коп. судового збору.

10.01.2022 р. Господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення від 09.12.2021 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 р. по справі № 927/507/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бф-Агро-Інвест" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 у справі № 927/507/21 залишено без змін; матеріали справи № 927/507/21 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до положень статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Господарський суд Одеської області зауважує, що предметом дослідження суду, у даному випадку, є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які позивач просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 р. у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 р. у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 р. у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 р. у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 р. у справі № 913/381/18.

Водночас, виходячи з положень частини 2 статті 336 ГПК України, при розгляді такої заяви необхідно враховувати, що факт існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим рішенням. За відсутності такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з`ясувати обставини непропуску строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності. Тобто, преюдиціальні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин.

Відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 24.05.2018 р. у справі № 922/2391/16.

У постановах від 05.08.2020 р. у справі № 906/282/16, від 13.08.2019 р. у справі № 910/11164/16, від 12.06.2018 р. у справі № 927/976/16, від 29.04.2020 р. у справі № 906/557/19 викладені висновки Верховного Суду щодо застосування статті 75 ГПК України, відповідно до яких обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акту. Преюдиціальність обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ.

Статтею 284 ГПК України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

З огляду на викладене, те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 р. у справі № 927/507/21, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ІНВЕСТ" (вул. Шевченко, буд. 11, оф. 18, м. Чернігів, 14000, код 41260185) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" (вул. Сільгосптехніки, 1-В, м. Яготин, Київська область, 07700, код 37412862) 990570,04 грн основного боргу, 65219,78 грн інфляційних втрат, 51521,57 грн 3% річних та 16609,67 грн судового збору, залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 р., набрало законної сили, заява ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна" подана до закінчення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів (1123921,06 грн) з ТОВ "БФ-АГРО-ІНВЕСТ" на користь ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС", тобто заява ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна" відповідає встановленим статтею 336 ГПК України вимогам, Господарський суд Одеської області задовольняє її в повному обсязі.

Частиною 9 статті 336 ГПК України передбачено, що звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Враховуючи вищенаведене, Господарський суд Одеської області повідомляє ТОВ "БФ-АГРО-ІНВЕСТ" про наявне в нього право на звернення із заявою про визнання виконавчого документа (виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 р. у справі № 927/507/21), за яким ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" виступає стягувачем, таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.233,234,235,336 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву (зареєстрована 31.01.2022 р. за вх. № 2-114/22) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Інвест" (14000, м. Чернігів, вул. Шевченко, буд. 11, офіс 18, Код ), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, Код ) згідно рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2021 р. у справі № 927/507/21 в розмірі 1123921,06 грн, на користь ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22, Код ) в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2021 р. у справі № 916/2832/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2022 р.

Суддя Гут Сергій Федорович