УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/1138/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"

про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22.04.2021

у справі № 910/1138/19

за позовом компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)

до: державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності";

товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман",

про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 910/1138/19: касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/1138/19 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" 02.02.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити частини постанови Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 910/1138/19 стосовно вказівок касаційного суду щодо нового розгляду справи із метою викладення у більш ясній і однозначній формі та недопущення неоднозначності їх тлумачення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.02.2022 у справі № 910/1138/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колос І.Б., судді Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П.

Відповідно до частин першої та другої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту наведеної норми убачається, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Отже, роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 зі справи № 910/1138/19, якою справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва і щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі.

За приписами частин третьої та четвертої статті 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження; про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 зі справи № 910/1138/19 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 910/1138/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко