УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2249/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

позивача: не з`явилися,

відповідача: Гарагуля В.А. (присутній в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021

у справі № 922/2249/20

за позовом Харківської міської ради

до Акціонерного товариства "Турбоатом"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2022 поновлено касаційне провадження у справі № 922/2249/20, касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 призначено до розгляду на 08.02.2022.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.02.2022 від Харківської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (подане засобами електронного зв`язку), яке обґрунтовано зайнятістю представника Харківської міської ради в іншому судовому засіданні, призначеному у Жовтневому районному суді. Також представник зазначає, що Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, представниками якого здійснювалось представництво Харківської міської ради у справі № 922/2249/20, знаходиться у стані припинення, а новоутворений Департамент земельних відносин Харківської міської ради на стадії формування, організаційного та кадрового забезпечення, а тому обмежений перелік посадових осіб зазначеного Департаменту, що мають право на представництво Харківської міської ради в судах.

Дослідивши доводи, викладені представником Харківської міської ради у вказаному клопотанні, Суд не вбачає підстав для його задоволення.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини цієї справи, з урахуванням її складності та необхідності вивчення існуючої практики щодо правильного застосування норм права, без чого неможливо правильно розглянути касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021, судом визначається розумність строку розгляду справи №922/2249/20.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 114, 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/2249/20 до 10 березня 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала у справі № 922/2249/20 набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.