ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" лютого 2022 р. Справа№ 910/6329/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021

(повне рішення складено та підписано 13.12.2021)

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2021

(повний текст додаткового рішення складено та підписано 29.12.2021)

у справі № 910/6329/21 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне логістичне партнерство»

2) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпартнер Груп»

про стягнення 880 062,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 910/6329/21 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі № 910/6329/21 задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» 55 747,29 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні решти вимог заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі № 910/6329/21 відмовлено; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне логістичне партнерство» про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі № 910/6329/21 задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне логістичне партнерство» 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне логістичне партнерство» про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі № 910/6329/21 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк для подачі апеляційної скарги; відкрити апеляційне провадження та розглянути апеляційну скаргу по суті; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 по справі № 910/6329/21; прийняти нове рішення по суті позовних вимог, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 по справі № 910/6329/21; стягнути пропорційно задоволеним вимогам з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне логістичне партнерство» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму судового збору 13 200,93 грн та 19 801,39 грн за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6329/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до надходження даної справи з суду першої інстанції.

09.02.2022 супровідним листом № 910/6329/21/1023/2022 від 08.02.2022 матеріали справи № 910/6329/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Подана Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із приписами частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом частин 1, 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У підпункті 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, як і у підпункті 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Апеляційну скаргу від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підписано адвокатом Анатолієм Даниловим, на підтвердження повноважень якого в матеріалах справи міститься ордер серія ЗП № 70277 від 28.09.2021.

Як вбачається з вказаного ордеру, останній видано на надання правової допомоги Даниловим Анатолієм Григоровичем Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у всіх судах, правоохоронних органах, підприємствах, установах, організаціях.

Водночас ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у Північному апеляційному господарському суді, що не відповідає вимогам підпункту 12.4 пункту 12 чинного Положення № 41, а зазначення в ордері «у всіх судах, правоохоронних органах, підприємствах, установах, організаціях» не свідчить про дотримання вимог в частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

Колегія суддів зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 міститься правовий висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

В іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 міститься висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази, що підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у Північному апеляційному господарському суді.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі № 910/6329/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова