У Х В А Л А

10.02.2022 м. КиївСправа № 910/20360/21

За позовом: приватного акціонерного товариства "БІ ЕНД ЕЙЧ";

до: фізичної особи-підприємця МАХНО ОЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА;

про: стягнення 363.260,12 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "БІ ЕНД ЕЙЧ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця МАХНО ОЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА (далі - відповідач) про стягнення 363.260,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання з виконання робіт за укладеним між сторонами спору договором на створення дизайн-проекту та авторського нагляду від 11.07.2017 № 210717, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 363.260,12 грн., з яких: 304.492,50 грн. - основна заборгованість у вигляді попередньої оплати, 16.071,09 грн. - 3 % річних та 42.696,53 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/20360/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали від 13.12.2021 № 910/20360/21 судом встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня отримання даної ухвали. Проте, відповідач таким правом не скористався.

Також пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 13.12.2021 № 910/20360/21 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду від 13.12.2021 № 910/20360/21 була направлена на адресу місцезнаходження відповідача.

Проте, поштове відправлення, яким надіслана ухвала суду від 13.12.2021 № 910/20360/21 не було отримане заявником та повернуто на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, про що працівником поштового зв`язку 06.01.2022 проставлено відмітку, про що свідчить штамп відділення зв`язку.

Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 910/20360/21 отримана заявником 06.01.2022, а останнім днем строку на подання відзиву на позов є 21.01.2022.

До господарського суду надійшов відзив відповідача, який поданий останнім нарочно до відділу діловодства господарського суду 09.02.2022.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов, яке мотивоване неотриманням ухвали суду, жодним чином не обгрунтоване, приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи доказів направлення відповідачу, як копії поданої до суду позовної заяви так і ухвали від 13.12.2021 про відкриття провадження у справі № 910/20360/21.

Враховуючи те, що відзив поданий відповідачем до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку та приймаючи до уваги необгрунтованість клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такого відзиву, суд залишає поданий відповідачем відзив на позов без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись ч. 8 ст. 165, ч. 2 ст. 118, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Залишити поданий відповідачем відзив на позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац