ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/6069/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

від відповідача: Можейко Євген Феліксович, довіреність №Д-Ю/14 від 10.01.2022 р., адвокат;

представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши клопотання Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" про призначення експертизи в апеляційному провадженні на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 року у справі № 904/6069/21 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 320 326,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 року у справі № 904/6069/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54; ) 320 326,00 грн. - основного боргу, 4 804,89 грн. - судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство "Дніпровський проектний інститут" оскаржило його в апеляційному порядку.

Вирішення питання щодо призначення судової експертизи відбулось у судовому засіданні 26.01.2021 року.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилався на те, що ним виявлено багатократне завищення кошторисної вартості проектних робіт по договору № 23/03/20 від 20.03.2020 року.

Відповідно до укладеного договору відповідачем було перераховано аванс у сумі 164 754,00 грн., а також 14.01.2021 року частково здійснено оплату по договору на суму 64 100,00 грн. Судом першої інстанції встановлено, що ДП "Дніпровський проектний інститут" вже перерахував на користь ТОВ "Техенергохім" за проектні роботи, виконані за договором № 23/03/20 від 20.03.2020 року кошти в розмірі 228 854,00 грн.

За вищевикладеного для встановлення точної ціни позову необхідно проведення судової експертизи оцінки кошторисної вартості проектних робіт, виконаних за договором № 23/03/20 від 20.03.2020 року.

Проведення судової експертизи відповідач просить доручити Державному підприємству Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи Філія у Дніпопетровській області (ДП Укрдержбудекспертиза, адреса: 49044, м.Дніпро, вул. Шевченка, 10).

ДП "Дніпровський проектний інститут" зазначив, що оплату проведення судової експертизи гарантує.

У судовому засіданні 26.01.2022 року представник апелянта підтримав заявлене клопотання.

Обговоривши доводи відповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволені клопотання виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи скаржника щодо необхідності перевірки обгрунтованості погодженої ціни договору є безпідставними.

Судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Колегія суддів вважає, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення усіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 14, 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Дніпровський проектний інститут" в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи оцінки кошторисної вартості проектних робіт розділу водопідготовка для технологічних процесів та очищення стоків у складі проекту Виробничо-експериментальний комплекс з виготовлення компонентів твердого ракетного палива, виконаних за договором № 23/03/20 від 20.03.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" та Державним підприємством "Дніпровський проектний інститут".

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2022 року.

Головуючий суддя: Т.А.Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: І.О. Вечірко