УХВАЛА

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/888/22

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд»

про визнання договору оренди розірваним та стягнення 245 460, 00 грн.

у справі № 910/888/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція»

про стягнення 495 991, 02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» (далі - відповідач) про стягнення 495 991, 02 грн., з яких 441 169, 35 грн. основного боргу за Договором оренди баштового крану № 20-08/20-О від 20.08.2020, 14 776, 36 грн. інфляційних втрат, 6 740, 56 грн. 3% річних, 33 304, 75 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/888/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.02.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Укрбуд» про визнання розірваним з 13.08.2021 року договору оренди баштового крана від 20.08.2020 № 20-08/20-О, стягнення 211 460, грн. збитків та 34 000, 00 грн. половини суми, визначеної у п. 3.1. Договору в порядку п. 7.8. Договору.

Відповідно до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» зустрічна позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для її прийняття до розгляду.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі № 910/888/20, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведені приписи господарського процесуального закону, з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі.

Окрім того, 15.02.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» зокрема виклало клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: інформації з приладу GPS-навігації, яким обладнаний об`єкт оренди та яким фіксується час ввімкнення та вимкнення електроустановки крану за період з червня 2021 року по грудень 2021 року.

Суд, розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про повернення такого клопотання заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у пунктах 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, заявником у клопотанні не було зазначено причин, що позбавляють позивача можливості отримати цей доказ самостійно, заходів, що вживались останнім для отримання доказу, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання доказу.

В силу пункту 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» про витребування доказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 80, 81, 170, 180, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі 910/888/22.

2. Перейти до розгляду справи № 910/888/22 за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 15.03.22 року о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

7. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; забезпечити направлення позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили 17.02.2022 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака