ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2022 р. Справа № 906/941/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В., секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П., розглянувши заяву стягувача про заміну боржників у справі

за позовом Селянського господарства "Калина" (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка)

до 1) Брусилівської районної державної адміністрації

2) Ставищенської сільської ради

про визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Калина" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання протиправними дії реєстраційної служби щодо реєстрації права власності за Ставищанською сільською радою на 2-х поверхове адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: с. Ставище, вул. Садова, 1 та скасування державної реєстрації права власності за Ставищенською сільською радою на вказане адміністративне приміщення.

Рішенням від 21.12.2019 господарський суд позов задоволив, визнав протиправними дії державного реєстратора Брусилівського РУЮ Житомирської області щодо реєстрації права власності за Ставищенською сільською радою на адміністративне приміщення (контора) (Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Садова, 1); скасував державну реєстрацію права власності за Ставищенською сільською радою на вказане адмінприміщення шляхом скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно: рішення держреєстратора Брусилівського РУЮ від 28.01.2013 №145485.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 вказане рішення господарського суду залишено без змін.

Ухвалою від 01.09.2020 Верховним Судом закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ставищенської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 у справі № 906/941/17.

30.11.2020 Господарський суд Житомирської області постановив додаткове рішення, яким стягнув з кожного з відповідачів на користь позивача 1600,00 грн судового збору за подання позовної заяви; 2 400,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги; 3200,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Видано відповідні накази господарського суду.

27.01.2022 до суду від СФГ "Калина" надійшла заява про заміну:

- боржника у наказі №906/941/17 від 10.03.2021, виданого на примусове виконання додаткового рішення господарського суду від 30.11.2020 про стягнення з Ставищенської сільської ради на користь ФГ "Калина" 1600,00 грн судового збору за подання позовної заяви, 2400,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 3200,00 грн судового збору за подання касаційної скарги, з Ставищенської сільської ради на її правонаступника - Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області (12601, Житомирська область, Житомирський район, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2 , );

- боржника у наказі №906/941/17 від 10.03.2021, виданого на примусове виконання додаткового рішення господарського суду від 30.11.2020 про стягнення з Брусилівської РДА на користь ФГ "Калина" 1600,00 грн судового збору за подання позовної заяви, 2400,00грн судового збору за подання апеляційної скарги, 3200,00 грн судового збору за подання касаційної скарги, з Брусилівської РДА на її правонаступника - Житомирську РДА Житомирської області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1 , ) (а. с. 182 - 185 у т. 8).

Ухвалою від 28.01.2022 господарський суд призначив засідання для розгляду вказаної заяви стягувача на 04.02.2022 о 09:30; витребував від Брусилівської селищної ради та Житомирської РДА належні докази щодо правонаступництва відповідно, Ставищенської сільської ради та Брусилівської РДА (а. с. 201 у т. 8).

Ухвалою від 04.02.2022 господарський суд відклав розгляд зазначеної заяви стягувача на 11.02.2022 о 09:30, повторно витребував у Брусилівської селищної ради та Житомирської РДА належні докази щодо правонаступництва, відповідно, Ставищенської сільської ради та Брусилівської РДА (а. с. 209 у т.8).

До суду надійшли такі документи:

- 09.02.2022 - від Брусилівської селищної ради - лист від 08.02.2022, вих. № 04 -26/356, яким повідомлено, що 19.12.2020 відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій", рішення Брусилівської селищної ради від 18.11.2020 №1 "Про початок повноважень депутатів Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання", рішення Брусилівської селищної ради від 18.11.2020 №2 "Про початок повноважень Брусилівського селищного голови", враховуючи Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад", постанову Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", постанову Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 711-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області", постанову ЦВК від 08.08.2020 № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" та у зв`язку з набуттям повноважень Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, обраної на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 було припинено юридичну особу - Ставищенську сільську рада Брусилівського району Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, Брусилівський район, с. Ставище, вул. Садова,1 шляхом приєднання до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, (а. с. 213 у т. 8).

Як вбачається з витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Ставищенська сільська рада Брусилівського району Житомирської області з 09.12.2020 знаходиться в стані припинення), а Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області є юридичною особою та зареєстрована за адресою: 12601, Житомирська область, Житомирський район, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, буд. 2 за кодом .

10.02.2022 до суду від Житомирської РДА надійшло пояснення від 10.02.2022, в якому зазначено, що Житомирська РДА є правонаступником Брусилівської РДА на підставі того, що згідно з абз. 3 підп. 6 п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" у Житомирській області утворено Житомирський район (з адміністративним центром у м. Житомирі) у складі територій Андрушківської сільської, Березівської сільської, Брусилівської селищної, Високівської сільської, Вишевицької сільської, Вільшанської сільської, Волицької сільської, Глибочицької сільської, Городоцької селищної, Житомирської міської, Квітневої сільської, Корнинської селищної, Коростишівської міської, Курненської сільської, Любарської селищної, Миропільської селищної, Новоборівської селищної, Новогуйвинської селищної, Оліївської сільської, Попільнянської селищної, Потіївської сільської, Пулинської селищної, Радомишльської міської, Романівської селищної, Станишівської сільської, Старосілецької сільської, Тетерівської сільської, Харитонівської сільської, Хорошівської селищної, Черняхівської селищної, Чуднівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз. 3 п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою; так, за додатком 1, зокрема, Брусилівська РДА реорганізується шляхом її приєднання до Житомирської РДА.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Брусилівська РДА Житомирської області з 06.01.2021 знаходиться в стані припинення, а Житомирська РДА Житомирської області є юридичною особою та зареєстрована за адресою: 10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки,буд.1, .

11.02.2022 на електронну пошту суду від стягувача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника заявника.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, серед іншого, про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником, суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. При цьому положеннями наведеної процесуальної норми не обмежено коло випадків заміни особи у спірних правовідносинах, які можуть бути підставами для процесуального правонаступництва, а також стадію судового процесу, на якій може бути здійснено таке правонаступництво.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення врегульований ст.107 ЦК України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, установлених законом.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передання не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється у результаті реорганізації.

Суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати ВС від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, за якою при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво, при якому все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників; при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

З огляду на викладене, має місце факт універсального правонаступництва, коли до правонаступників разом з правами перейшли обов`язки.

Суд зважає також на те, що судові рішення відповідно до ст. 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, слід задоволити заяву про заміну боржників у наказах Господарського суду Житомирської області № 906/841/17 від 10.03.2021.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву про заміну боржників у наказах Господарського суду Житомирської області № 906/841/17 від 10.03.2021.

2. Замінити боржника у наказі Господарського суду Житомирської області №906/941/17 від 10.03.2021, виданого на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 30.11.2020 про стягнення з Ставищенської сільської ради на користь ФГ "Калина" 1600,00 грн судового збору за подання позовної заяви, 2400,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги, 3200,00 грн судового збору за подання касаційної скарги, з Ставищенської сільської ради на її правонаступника - Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області (12601, Житомирська область, Житомирський район, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2 , );

3. Замінити боржника у наказі Господарського суду Житомирської області №906/941/17 від 10.03.2021, виданого на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 30.11.2020 про стягнення з Брусилівської РДА на користь ФГ "Калина" 1600,00 грн судового збору за подання позовної заяви, 2400,00грн судового збору за подання апеляційної скарги, 3200,00 грн судового збору за подання касаційної скарги, з Брусилівської районної державної адміністрації на її правонаступника - Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 1, ).

4. Направити копії цієї ухвали стягувачу, Брусилівській селищній раді Житомирського району Житомирської області та Житомирській районній державній адміністрації Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 11.02.2022 та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 11.02.2022.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - до справи

2 - стягувачу (реком.) та на електронну адресу:

3 - Брусилівській селищній раді (12601, Житомирський район, смт. Брусилів, вул. Небесної Сотні, 2) на електронну адресу:

4 - Житомирській РДА (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 1) на електронну адресу: .