ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2022 справа № 914/1534/21

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря судового засідання Кравчук І.В., розглянувши матеріали скарги Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федун Наталії Миколаївни у справі №914/1534/21

За заявою: Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс», м. Львів

про: видачу судового наказу

за вимогою: про стягнення 187 480,20 грн. заборгованості за договором про закупівлю товарів від 08.05.2020р. №68

За участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився

від органу ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила скарга Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Федун Наталії Миколаївни у справі №914/1534/21.

Ухвалою від 04.01.2022 скаргу було прийнято та призначено до розгляду на 18.01.2022 Державного виконавця зобов`язано до 15.01.2022 надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66372240.

17 січня 2022 року від Галицького відділу ДВС поступило письмове заперечення на скаргу позивача. Належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №66372240 до суду не надано.

В судове засідання 18.01.2022 сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили. Водночас, від заявника поступило клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів.

Ухвалою суду від 18.01.2022 розгляд скарги було відкладено в межах розумних строків на 08.02.2022 та повторно витребувано від Галицького ВДВС матеріали виконавчого провадження №66372240.

В судове засідання 08.02.2022 сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. Галицьким ВДВС не виконано вимоги ухвал суду від 04.01.2022, від 18.01.2022, матеріали виконавчого провадження №66372240 до суду не поступили.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка таких осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи те, що скаржник та орган ДВС висловили свої правові позиції стосовно поданої скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги на дії ДВС без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

В ході розгляду скарги, судом було з`ясовано наступне:

09 червня 2021 року Господарським судом Львівської області було видано судовий наказ по справі №914/1534/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс на користь Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова 187 480,20 грн. заборгованості за договором про закупівлю товарів від 08.05.2020р. №68 та 227,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

27 липня 2021 року стягувач звернувся до Галицького ВДВС у м. Львові із заявою про відкриття виконавчого провадження.

03 серпня 2021 року державним виконавцем Федун Н.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66372240.

03 серпня 2021 року державним виконавцем Федун Н.М. було винесено постанову про арешт коштів та майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс, 2 і скеровано у банківські установи до виконання.

Згідно відповіді на запит Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції від 23.09.2021, скерованого до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки, - боржник 2 за вказаним у запиті податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Стосовно відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, то в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником 2 транспортні засоби.

У зв`язку з відсутністю майна та коштів у боржника, 19.10.2021 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Позиція скаржника.

Скаржник (стягувач) вважає винесену виконавцем постанову про повернення виконавчого документа незаконною, оскільки державний виконавець не вчинив всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів для належного виконання судового наказу.

Крім того, скаржник звертав увагу суду на те, що виконавцем у запитах до МВС України та ДФС України про наявні у боржника транспортні засоби та рахунки було невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника, зокрема було вказано код 426447162 замість правильного 42647162.

Відтак, скаржник просив суд:

- Визнати дії державного виконавця Федун Н.М. щодо винесення 19.10.2021р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу незаконним;

- Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Федун Н.М. від 19.10.2021р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №66372240;

- Зобов`язати Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції здійснити виконавчі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», спрямовані на примусове виконання боржником судового наказу Господарського суду Львівської області по справі №914/1534/21.

Позиція органу ДВС.

17 січня 2022 року Галицьким відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції подано до суду письмові заперечення на подану скаргу, згідно яких в процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що при реєстрації виконавчого провадження було допущено помилку щодо коду ЄДРПОУ боржника. Як зазначено у запереченні, Державним виконавцем внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме замість коду 2, зазначено .

19 жовтня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано у банківські установи до виконання.

19 жовтня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Розглянувши доводи поданої скарги та заперечення органу ДВС, суд дійшов висновку, що скарга на дії ДВС є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.08.2021 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66372240, з примусового виконання судового наказу №914/1534/21 від 19.07.2021, та постанову про арешт коштів та майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс, 2.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 351 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Зокрема, частиною 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Судом встановлено, що у справі наявні відповіді на запит Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції від 23.09.2021 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки, де боржник 2, за вказаним у запиті податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває; відповідь на запит Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції від 19.10.2021 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, згідно яких в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником 2 транспортні засоби.

Як вбачається з наданих відповідей, при сформуванні запитів державний виконавець зазначив невірний код ЄДРПОУ боржника, що унеможливило отримання достовірної інформації від компетентних органів. Водночас, твердження державного виконавця про те, що ним було внесено зміни до автоматизованої системи виконавчого провадження в частині коду ЄДРПОУ боржника суд відхиляє оскільки наявні у справі відповіді на запити виконавця надійшли з помилковим кодом ЄДРПОУ боржника. Інших доказів, що виконавець виправляючи свою помилку повторно скеровував вказані вище запити суду не надано.

Більше того, судом, з метою перевірки тверджень державного виконавця, двічі ухвалами суду витребовувалися матеріали виконавчого провадження №66372240, однак останній матеріалів не надав, вимоги суду проігнорував.

Згідно ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За змістом ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця по винесенні оскаржуваної постанови від 19.10.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №66372240, є неправомірними, а тому постанова підлягає скасуванню, як така що винесена без повного з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи наведене, суд, керуючись ст.ст. 342, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Cкаргу Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова на дії державного виконавця задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця Федун Н.М. щодо винесення 19.10.2021р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу незаконним.

3. Скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Федун Н.М. від 19.10.2021р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №66372240.

4. Зобов`язати Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції здійснити виконавчі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», спрямовані на примусове виконання боржником судового наказу Господарського суду Львівської області по справі №914/1534/21.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Юркевич М.В.