СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/719/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№412Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року у справі №922/719/16 (суддя Кононова О.В.), повний текст складено 03.12.2021 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
до Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року у справі №922/719/16 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 7331 від 29.11.2021) про відкладення розгляду справи на іншу дату; відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 11160 від 17.05.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/719/16; ухвалу направлено боржнику, ліквідатору, комітету кредиторів, ТОВ "Голд Тесоро", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківському відділу ДВС у м. Харкові Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

11.02.2022 року від ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року у справі №922/719/16, в якій останній просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року у справі №922/719/16.

Одночасно апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 13.12.2020 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2022 року, суддею доповідачем для розгляду справи визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2021 року становить - 2270,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2270 грн., що становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копій апеляційної скарги: ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", ліквідатору Сорокіну М.І., Шевченківському ДВС Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); комітету кредиторів - ТОВ Пірс, ТОВ Час Ч, ТОВ Лемма КС та ТОВ "Голд Тесоро", ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також, за матеріалами справи, 23.12.2021 року ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду подавалась апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року, у зв`язку з чим ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року було витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 31.12.2021 року (вх.№270); ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 року було повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року, на підставі ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.11.2021 року у справі №922/719/16 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко