ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Справа№ 910/1807/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Куксова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/1807/21 (суддя Підченко Ю.О., повний текст рішення складено 24.06.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 6964,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/1807/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" грошові кошти в розмірі 6964,80 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/1807/21- залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/1807/21 - залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/1807/21. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за скаржником. Матеріали справи № 910/1807/21 повернуто до суду першої інстанції.

05.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якій заявник просить ухвалити додаткову постанову у справі №910/1807/21 та стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" понесені судові витрати, пов`язані з розглядом в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу розміром 3000,00 грн.

Крім того в заяві викладено клопотання про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу, яке мотивоване тим, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 не отримано, натомість оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.12.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу)(складу суду) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В.В.., Грек Б.М.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці з 28.12.2021 по 14.01.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

11.01.2022 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, у якій відповідач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 0,00 грн та відмовити у задоволенні клопотання позивача про розподіл судових витрат.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 25.01.2022 по 04.02.2022.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі № 910/1807/21 та врахувавши доводи заяви відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач зробив заяву про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 3000,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" та адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович 04.01.2021 уклали договір про надання правової допомоги № 17-01, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заявляючи про розподіл судових витрат, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Як вбачається із додатків до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат, останнім було надано суду апеляційної інстанції наступні документи:

- Акт №17-01/60 виконаних робіт (наданих послуг) від 28.12.2021 на суму 3000,00 грн;

- Рахунок на оплату №17-01/60 від 28.12.2021 на суму 3000,00 грн;

- Платіжне доручення №6646 від 28.12.2021 на суму 3000,00 грн.

Зокрема, згідно з актом №17-01/60 виконаних робіт (наданих послуг) від 28.12.2021 адвокат Накоп`юк Я.В. надав, а клієнт - ТОВ "Грейнсвард" отримав юридичні послуги (правову допомогу) (п.1 акту):

- правовий аналіз апеляційної скарги АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2021 у справі № 910/1807/21, послугу надано 19.08.2021, термін виконання - 30 хвилин;

- складання відзиву на апеляційну скаргу АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2021 у справі № 910/1807/21, послугу надано 19.08.2021, термін виконання - 120 хвилин;

- складання клопотання про розподіл судових витрат по справі № 910/1807/21, послугу надано 28.12.2021, термін виконання - 30 хвилин.

Вартість послуг в п.1 цього Акту становить 3000,00 грн. (п.2 Акту).

Таким чином, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 3000,00 грн.

У свою чергу, Акціонерне товариство "Українська залізниця" у поданій до суду заяві про зменшення витрат на професійну правничу допомогу просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 0,00 грн та відмовити у задоволенні клопотання позивача про розподіл судових витрат.

Відповідач вважає, що заявлені витрати позивача на професійну правничу допомогу не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, а отже суперечить принципу розподілу таких витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приписами ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015).

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

Враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, враховуючи заяву відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1500,00 грн, оскільки такий розмір на переконання судової колегії відповідатиме критерію пропорційності, розумності та справедливості.

Відтак, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙСНВАРД" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, 3-й поверх; ідентифікаційний код юридичної особи 41564379) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/1807/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Куксов