номер провадження справи 12/40/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2022 Справа № 908/352/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Грибний лікар" (72382, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Садове, провулок Південний, буд. 80)

до відповідача: AGRIUM GIDA URETIM VE TARIM SAN. TIC.LTD.STI. (Ferhatpasa Mah. Suleyman Bingol Cad. No: 50/Catalca Istanbul Turkey Tic.Sic. No: 160271-5)

про стягнення 10843,20 доларів США

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Грибний лікар" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 25 від 09.02.2021 до AGRIUM GIDA URETIM VE TARIM SAN. TIC.LTD.STI. про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 10843,20 доларів США, що як вказує позивач, еквівалентно 263816,14 грн. за контрактом № 09/01/2019 від 09.01.2019.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 12.02.2021 позовну заяву залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.30

18.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № 20210201/4510 від 05.02.2021, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 23.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/40/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та зупинено провадження у справі № 908/352/21 до виконання судового доручення про вручення судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Вказаною ухвалою суду було зобов`язано позивача надати суду по два примірники належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову таких документів:

- позовну заяву за вих. № 25 від 09.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Грибний лікар" до відповідача AGRIUM GIDA URETIM VE TARIM SAN. TIC.LTD.STI. про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 10843,20 доларів США, що еквівалентно 263816,14 грн. за контрактом № 09/01/2019 від 09.01.2019;

- ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 про відкриття провадження у справі № 908/352/21.

24.03.2021 Господарський суд Запорізької області звернувся із судовим дорученням (проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів) до Міністерства юстиції України, для подальшої передачі до компетентної установи - Міністерства юстиції Турецької Республіки (06659 KIZILAY/ANKARA) про вручення AGRIUM GIDA URETIM VE TARIM SAN. TIC.LTD.STI. (Ferhatpasa Mah. Suleyman Bingol Cad. No: 50/Catalca Istanbul Turkey Tic.Sic. No: 160271-5) ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021.

13.07.2021 на адресу суду від Міністерства юстиції України повернулось без виконання доручення Господарського суду Запорізької області про вручення судових документів, в якому зазначено, що потрібно здійснити переклад на турецьку мову вище зазначених документів.

Відповідно до ст. 230 ГПК України (в новій редакції) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 16.07.2021 зупинено провадження у справі № 908/352/21 до виконання судового доручення про вручення судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

16.07.2021 Господарський суд Запорізької області звернувся із судовим дорученням (проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів) до Міністерства юстиції України, для подальшої передачі до компетентної установи - Міністерства юстиції Турецької Республіки (06659 KIZILAY/ANKARA) про вручення AGRIUM GIDA URETIM VE TARIM SAN. TIC.LTD.STI. (Ferhatpasa Mah. Suleyman Bingol Cad. No: 50/Catalca Istanbul Turkey Tic.Sic. No: 160271-5) копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 про відкриття провадження у справі № 908/352/21.

11.02.2022 на адресу суду від Міністерства юстиції України повернулось не вручене судове доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 908/352/21.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/352/21.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, контакт-центр: 0-800-501-492.

4. Запропонувати відповідачу подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до Господарського суду Запорізької області відзив на позов (у т.ч. з перекладом на українську мову) із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи

Роз`яснити AGRIUM GIDA URETIM VE TARIM SAN. TIC.LTD.STI., що відповідно до вимог ст. 165 ГПК України: у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив підписується відповідачем або його представником; відзив повинен містити, зокрема: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив (у т.ч. з перекладом на англійську мову) із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів (у т.ч. з перекладом на англійську мову), докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення (у т.ч. з перекладом на українську мову) із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень (у т.ч. з перекладом на українську мову).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов