ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року, м. Херсон, справа № 923/928/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, м.Генічеськ Херсонської області, в інтересах держави в особі

позивача: Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області, смт.Новотроїцьке Херсонської області,

до: Фізичної особи-підприємця Григоряна Арцруна Вардановича, с.Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області,

про стягнення збитків за невиконані роботи за договорами надання послуг № 82 від 12.08.2019, № 98 від 03.09.2019, № 132 від 04.11.2019,

у с т а н о в и в:

Обставини провадження у справі

Правовими підставами позову Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача, Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області, як правонаступника Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, з спрямованими до відповідача, фізичної особи-підприємця Григоряна Арцруна Вардановича, вимогами про стягнення 41049грн збитків вказано ст.ст.22, 610, 611, 623, 626, 901, 902, 906 Цивільного та ст.ст.173-175, 193, 199, 218, 224, 225, 229 Господарського кодексів України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про завдання відповідачем збитків Одрадівській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області через завищення відповідачем обсягів та, як наслідок, вартості будівельних робіт за укладеними між відповідачем та цією сільською радою договорами надання послуг №82 від 12.08.2019, № 98 від 03.09.2019, № 132 від 04.11.2019, що підтверджено висновком судової експертизи, призначеної в межах досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення.

Наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави, за заявленим позовом, обґрунтовано положеннями ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та пов`язується з бездіяльністю позивача, як правонаступника Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області - сторони-замовника робіт за рахунок бюджетних коштів за договорами про надання послуг № 82 від 12.08.2019, № 98 від 03.09.2019, № 132 від 04.11.2019, неналежне виконання робіт за якими призвело до заподіяння збитків в розмірі 41049,00грн, через витрачання надміру бюджетних коштів, а також бездіяльністю позивача в частині звернення до суду за захистом інтересів територіальної громади.

Ухвалою суду від 08.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, та встановлено відповідачу строк 29.07.2021 для надання відзиву на позов.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені судом про заявлений прокурором до відповідача позов та судовий розгляд цього позову. Згідно з відмітками у поштових повідомленнях (а.с.74, 77) рекомендованого листа, з повідомленням про вручення, що містив ухвалу суду від 08.07.2021 про відкриття провадження у справі, отримано позивачем 09.08.2021, а відповідачем 10.08.2021.

Позивач та відповідач свого відношення до заявленого прокурором позову не проявили, будь-яких заяв та клопотань процесуального характеру по справі не подали.

Поряд з цим представник відповідача - адвокат (ордер від 12.08.2021 (а.с.76)) 17.08.2021 був ознайомлений з матеріалами даної судової справи, на підставі клопотання цього адвоката (вх.№ 6369/21 від 12.08.2021) (а.с.75).

Прокурором дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву справа, у відповідності до положень ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішується за наявними матеріалами.

Обставини по суті справи, які встановлено судом

Одрадівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, як замовник (надалі - Одрадівська сільська рада) та фізична особа-підприємець Григорян Арцрун Варданович (надалі - відповідач), як виконавець (підрядник), уклали між собою три договори надання послуг, а саме, від 12.08.2019 № 82, від 03.09.2019 № 98 та від 04.11.2019 № 132, за якими відповідач зобов`язався за замовленням вказаної сільської ради надати послуги по поточному ремонту (ямковому) асфальтобетонного тротуарного покриття від вул. Гагаріна до вул. Миру в с. Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області.

Основними умовами цих типових за своєю формою та змістом договорів є наступні:

- вартість послуг, без урахування податку на додану вартість, складає 103049грн (договір від 12.08.2019 № 82), 75947грн (договір від 03.09.2019 № 98), 75940грн (договір від 04.11.2019 № 132) (за пунктом 2.1. вказаних договорів);

- протягом 5-ти днів з дати підписання акта приймання-передавання виконаних робіт замовник здійснює остаточний розрахунок з виконавцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.2.2.);

- виконавець зобов`язаний своєчасно та якісно виконати поточний ремонт (ямковий) а/б тротуарного покриття від вул. Гагаріна до вул. Миру в с. Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області (п.3.1.1.);

- період виконання поточного ремонту - з 12.08.2019 по 20.12.12.2019 (договір від 12.08.2019 № 82), з 03.09.2019 по 20.12.12.2019 (договір від 03.09.2019 № 98), з 04.11.2019 по 29.11.2019 (договір від 04.11.2019 № 132) (п.3.1.2.);

- виконавець зобов`язаний підписувати та передавати замовнику дефектний акт і акт приймання-передавання виконаних робіт форми КБ-2в, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3 (п.3.1.4.);

- у випадку порушення зобов`язання, що виникає з договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України (п.4.1.).

Між Одрадівською сільською радою та відповідачем при виконанні вказаних договорів було підписано:

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 12.08.2019 за серпень 2019 року на суму 103049грн та довідку № 1 від 12.08.2019 за серпень 2019 року про вартість виконаних будівельних робіт і витрати на суму 103049грн (договір від 12.08.2019 № 82);

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 03.09.2019 за вересень 2019 року на суму 75947грн та довідку № 2 від 03.09.2019 за вересень 2019 року на суму 75947грн (договір від 03.09.2019 № 98);

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 04.11.2019 за листопад 2019 року на суму 75940грн та довідку № 4 від 04.11.2019 за листопад 2019 року на суму 75940грн (договір від 04.11.2019 № 132).

За платіжними дорученнями № 2 від 13.08.2019, № 3 від 04.09.2019, № 5 від 05.11.2019 Одрадівської сільської ради органом Державної казначейської служби України було перераховано (сплачено) на користь відповідача 103049грн з призначенням платежу "за послуги з поточного ремонту тротуарного покриття, дог.№82 від 12.08.2019, акт № 1 від 12.08.2019, без ПДВ", 75947грн з призначенням платежу "за послуги з поточного ремонту тротуарного покриття, дог.№98 від 03.09.2019, акт № 2 від 03.09.2019, без ПДВ", 75940грн з призначенням платежу "за послуги з поточного ремонту (ямковому) асфальтобетонного покриття, дог.№132 від 04.11.2019, акт № 4 від 04.11.2019, без ПДВ", відповідно.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000294, відкритому 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, встановлено, що внаслідок неналежного виконання Григоряном А.В. своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, при проведенні у 2019 році на договірних засадах, за рахунок бюджетних коштів, ремонту тротуарного покриття вулиць Миру та Гагаріна в с. Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області, територіальній громаді с. Одрадівка завдано збитків на суму 41049грн.

За висновком від 30.09.2020 № 29-БТ судового експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, що була призначена в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 04.06.2020, дослідженням наданих документів та проведенням візуально-інструментального обстеження поточного ремонту асфальтобетонного тротуарного покриття від вул. Гагаріна до вул. Миру в с. Одрадівка Новотроїцького району встановлено, зокрема, наступне.

1. Об`єкти та виконані поточні ремонти по об`єкту "Поточний ремонт асфальтобетонного тротуарного покриття від вул. Гагаріна до вул. Миру в с. Одрадівка Новотроїцького району" за договорами № 82 від 12.08.2019, № 98 від 03.09.2019 та № 132 від 04.11.2019, укладеними між замовником, Одрадівською сільською радою, та підрядником, фізичною особою - підприємцем Григорян Арцрун Варданович, частково не відповідають проектно-кошторисній документації.

2. Об`єкти та виконані поточні ремонти по об`єкту "Поточний ремонт асфальтобетонного тротуарного покриття від вул. Гагаріна до вул. Миру в с. Одрадівка Новотроїцького району" за договорами № 82 від 12.08.2019, № 98 від 03.09.2019 та № 132 від 04.11.2019, укладеними між замовником, Одрадівською сільською радою, та підрядником, фізичною особою-підприємцем Григорян Арцрун Варданович, відповідають обсягам зазначеним в актах № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 12.08.2019 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 03.09.2019 та частково не відповідають обсягам зазначеним в акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 04.11.2019.

3. Обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту "Поточний ремонт асфальтобетонного тротуарного покриття від вул. Гагаріна до вул. Миру в с. Одрадівка Новотроїцького району" згідно договорів № 82 від 12.08.2019, № 98 від 03.09.2019 та №132 від 04.11.2019, укладеними між замовником, Одрадівською сільською радою, та підрядником, фізичною особою - підприємцем Григорян Арцрун Варданович, частково не відповідають проектно-кошторисній документації та акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 04.11.2019. Сума завищення вартості робіт в акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 04.11.2019 становить 41049грн.

4. Різниця між обсягами фактично виконаних робіт за договорами № 82 від 12.08.2019, № 98 від 03.09.2019 та №132 від 04.11.2019, укладеними між замовником, Одрадівською сільською радою, та підрядником, фізичною особою - підприємцем Григорян Арцрун Варданович, проектно-кошторисною документацією та актами КБ-2в №1 від 12.08.2019, № 2 від 03.09.2019 та № 4 від 04.11.2019 полягає в тому, що в пункті 4 акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 04.11.2019 зазначається завищений обсяг фактично виконаних робіт по улаштуванню одношарових асфальтобетонних покриттів доріжок та тротуарів із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші товщиною 3 см, в результаті чого вартість виконаних робіт завищено на суму 41049грн.

Поряд з цим, постановою від 08.06.2021 начальника СВ Відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 04.06.2020, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях Григорян Арцруна Вардановича ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, через неістотний розмір шкоди, що завдана правопорушенням.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Щодо підстав виникнення та порядку виконання зобов`язань

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінськогосподарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо відповідальності за порушення зобов`язань

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за ч.1 та ч.2 ст.217 Господарського кодексу України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.218 Господарського кодексу України:

- підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання;

- учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, та при цьому, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язань виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.224 Господарського кодексу України:

- учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено;

- під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, які підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються серед іншого: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, що визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам господарювання, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання іншою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на якій сторона, яка зазнала збитків мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Відповідно ж до ч.1 ст.226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

1. Щодо суті спору

Наявність укладених між Одрадівською сільською радою, правонаступником якої є позивач у справі, та відповідачем договорів надання послуг № 82 від 12.08.2019, № 98 від 03.09.2019, № 132 від 04.11.2019 свідчить на користь виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких, як-то встановлено приписами ст.ст.173-175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Одрадівська сільська рада, на виконання своїх зобов`язань за даними договорами, сплатила відповідачу на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 12.08.2019, № 2 від 03.09.2019 та № 4 від 04.11.2019, у загальній сумі 254936грн за виконання відповідачем поточного ремонту (ямковому) асфальтобетонного тротуарного покриття від вул. Гагаріна до вул. Миру в с.Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області, що передбачений договорами надання послуг № 82 від 12.08.2019, № 98 від 03.09.2019 та № 132 від 04.11.2019.

Проте, всупереч положень закону (ч.1 ст.901 Цивільного та ч.1 ст.193 Господарського кодексів України) та умов вказаного договору № 132 від 04.11.2019 (за пунктом 1.1.), відповідач не виконав свої зобов`язання перед Одрадівською сільською радою щодо виконання в повному обсязі (тобто, в обсягах, що зазначені в акті, за яким замовником приймається виконання будівельних робіт, а даному випадку - акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 04.11.2019 за листопад 2019 року) замовленого Одрадівською сільською радою поточного ремонту (ямковому) асфальтобетонного тротуарного покриття від вул. Гагаріна до вул. Миру в с. Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області, з загальною вартістю такого ремонту 254936грн.

Факт невиконання відповідачем належним чином своїх договірних зобов`язань перед Одрадівською сільською радою був встановлений при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294, відкритому 04.06.2020, а саме, згідно з висновком від 30.09.2020 № 29-БТ судової будівельно-технічної експертизи, що була призначена в межах в межах даного досудового розслідування, сума завищення вартості виконаних відповідачем робіт за актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 04.11.2019 становить 41049грн.

Також, при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000294 було встановлено, що завищення на 41049грн. вартості виконаних відповідачем робіт за актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 04.11.2019 було наслідком неналежного виконання відповідачем своїх службових обов`язків при проведенні у 2019 році на договірних засадах, за рахунок бюджетних коштів, ремонту тротуарного покриття вулиць Миру та Гагаріна в с. Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області.

Таким чином, відповідач порушив власне договірне господарське зобов`язання перед Одрадівською сільською радою. Докази іншого у справі відсутні.

Проте, відповідач не повернув ані Одрадівській сільській раді, ані її правонаступнику, позивачу у даній справі, 41049грн. грошових коштів, що відповідач отримав за роботи, які, фактично, не були ним виконані.

Порушення господарського зобов`язання має своїм наслідком відшкодування збитків, що завдані порушенням.

Підставою для настання господарсько-правової відповідальності, що передбачена ст.224 Господарського кодексу України, є правопорушення, з наступними обов`язковими його складовими (елементами): збитки; протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки; причинний зв`язок; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

У даному випадку мають місце (є доведеними) усі чотири елементи складу господарського правопорушення, які необхідні для притягнення відповідача до такої відповідальності як відшкодування збитків.

Збитками є майно, що втрачене Одрадівською сільською радою при виконанні своїх зобов`язань за договором надання послуг № 132 від 04.11.2019, а саме грошові кошти - складова вчиненого Одрадівською сільською радою платежу за вказаним договором на користь відповідача, за роботи, які, фактично, не були відповідачем виконані, в розмірі вартості таких (невиконаних відповідачем) робіт, які (грошові кошти), з урахуванням положень ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є комунальною власністю територіальній громаді с. Одрадівка.

Протиправна поведінка відповідача полягає у односторонній відмові від виконання власних договірних зобов`язань за договором № 132 від 04.11.2019 в частині обов`язку відповідача, як надавача послуг (виконавця робіт)) за цим договором, щодо виконання в повному обсязі (тобто, в обсягах, що зазначені в акті, за яким замовником приймається виконання будівельних робіт, а даному випадку - акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 04.11.2019 за листопад 2019 року) замовленого Одрадівською сільською радою поточного ремонту (ямковому) асфальтобетонного тротуарного покриття від вул.Гагаріна до вул. Миру в с. Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області. Така відмова відповідача від виконання власних договірних зобов`язань суперечить закону, а саме, ч.1 ст.901 Цивільного та ч.1 ст.193 Господарського кодексів України, та умовам пункту 1.1. вказаного договору № 132 від 04.11.2019.

Причинний зв`язок між вказаною протиправною поведінкою відповідача та збитками Одрадівської сільської ради полягає у тому, що у випадку належного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед Одрадівською сільською радою за укладеним між ними договором надання послуг № 132 від 04.11.2019, вказана сільська рада замість сплачених 41049грн. серед інших грошових коштів в загальній сумі 75940грн, в якості оплати послуг відповідача, що були надані за цим договором, отримала би від відповідача виконані за даним договором послуги з поточного ремонту (ямковому) асфальтобетонного тротуарного покриття відповідної (аналогічної) вартості, тобто, вартістю 41049грн.

Фактично ж, внаслідок добросовісного виконання Одрадівською сільською радою своїх зобов`язань за вказаним договором втрачено право комунальної власності на грошові кошти в розмірі 41049грн. вчиненого цією сільською радою платежу за договором (ці кошти вибули з комунальної власності відповідної територіальної громади), але, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором Одрадівська сільська рада не отримала від відповідача виконані за договором послуги (роботи) відповідної (аналогічної) вартості.

У справі відсутні докази наявності вини інших осіб, крім відповідача, у невиконанні господарського зобов`язання перед Одрадівською сільською радою за укладеним між цією сільською радою та відповідачем договором надання послуг № 132 від 04.11.2019.

Таким чином, в силу закону (ст.ст.218, 224, 225 Господарського кодексу України) та договору (п.4.1.) у позивача, як правонаступника Одрадівської сільської ради, виникло право на стягнення з відповідача 41049грн. на відшкодування збитків за вчинене відповідачем господарське правопорушення.

2. Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави за заявленим позовом

Відповідно до Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15); держава Україна є одним з учасників цивільних (стаття 2); держава Україна набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (статті 167 та 170).

На органи прокуратури, відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру", покладено функції представництва інтересів держави в суді у визначених законом випадках. Відповідно до частини першої зазначеної статті представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Згідно з частиною третьою зазначеної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у суді.

Відповідно до ч.3 ст.4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до юрисдикції цього суду, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно ж до ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду з позовом в інтересах держави обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Норми закону або будь-якого нормативно-правового акту не конкретизують поняття "нездійснення або неналежним чином здійснення органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження", які були б достатніми підставами (передумовами) для реалізації органами прокуратури представницьких функцій інтересів держави в суді. Таким чином, оскільки термін "інтереси держави" виступає у даному випадку оціночним поняттям, прокурор чи його заступник, у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, кожного разу при зверненні до суду з позовом в інтересах держави повинні самостійно визначити з посиланням на законодавство, на підставі якого подано позов, в чому саме полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави, якщо таке порушення вже має місце, або ж в чому саме полягатиме можливе порушення матеріальних або інших інтересів держави, а також, обґрунтувати у позовній заяві необхідність їх захисту інтересів держави, визначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У відповідності до правової позиції, що містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави), які є достатньою підставою для реалізації органами прокуратури представницьких функцій інтересів держави в суді, полягає у тому, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту цих інтересів, але не звернувся до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

За рішенням Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області від 14.12.2020 № 37 "Про припинення сільських, селищних рад в результаті реорганізації шляхом приєднання" вирішено у строк до 01.04.2021 припинити в результаті реорганізації, зокрема, Одрадівську сільську раду, як юридичну особу, шляхом приєднання до Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області, а також визначено Новотроїцьку селищну раду Генічеського району Херсонської області правонаступником всього майна, прав та обов`язків Одрадівської сільської ради.

Прокурор направляв 28.05.2021 позивачу, Новотроїцькій селищній раді Генічеського району Херсонської області, запит № 51-984вих-21 про надання інформації про те, чи вживалися або планує вживати позивач заходи щодо захисту інтересів держави, які порушено внаслідок безпідставного одержання відповідачем, фізичною особою-підприємцем Григорян А.В., 41049грн бюджетних коштів, внаслідок завищення вартості робіт в акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року від 04.11.2019 при виконанні відповідачем у 2019 році робіт по об`єкту "Поточний ремонт асфальтобетонного тротуарного покриття від вул. Гагаріна до вул. Миру в с. Одрадівка Новотроїцького району".

У відповідь на цей запит, листом від 02.06.2021 № 2001-02-14/0/21-1631 позивач повідомив прокурору про те, що позивачем не вживалося та не планується вживати відповідні заходи щодо захисту інтересів держави.

У зв`язку з чим, наведене за позовною заявою обґрунтування здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави у справі, відповідає вимогам ст.53 Господарського процесуального кодексу України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру". Враховуючи бездіяльність позивача в частині звернення до суду за захистом інтересів територіальної громади, як правонаступника Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області - сторони-замовника робіт за рахунок бюджетних коштів за договорами про надання послуг № 82 від 12.08.2019, № 98 від 03.09.2019, № 132 від 04.11.2019, неналежне виконання робіт за якими призвело до заподіяння збитків в розмірі 41049грн, суд вважає, що за даних обставин прокурором підтверджено підстави представництва інтересів держави в суді.

Висновки суду

З урахуванням вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, позовні вимоги про стягнення з відповідача 41049грн збитків підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати прокурора на сплату 2270грн судового збору за подання до суду позовної заяви покладаються на підставі положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача, з стягненням компенсації по сплаті зазначеної суми судового збору на користь його платника - Херсонської обласної прокуратури, оскільки позов задоволений повністю.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Григоряна Арцруна Вардановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області (місцезнаходження: 75300, Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, буд.77, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04402089) 41049грн збитків.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Григоряна Арцруна Вардановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Херсонської обласної прокуратури (місцезнаходження: 73000, м.Херсон, вул. Михайлівська, буд.33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04851120) 2270,00грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.02.2022.

Суддя К.В. Соловйов