УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/343/22

За позовомАкціонерного товариства «Укртрансгаз»
доДочірнього підприємства «Київгазенерджи»
простягнення 979 760,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» про стягнення 979 760,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/Б019 від 01.07.2015, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 687 488,51 грн., пені у розмірі 77 289,11 грн., 3% річних у розмірі 63 331,25 грн. та інфляційних у розмірі 141 651,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

01.02.2022 через канцелярію суду від представника відповідач надійшло клопотання, в якому заявник просить продовжити строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Обгрунтовуючи необхідність продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, відповідач зазначає про те, що написання відзиву на позовну заяву, встановлення та обґрунтування обставин, наведених у відзиві, а також підготовка необхідних документів (доказів), які підтверджують заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог, потребують роботи значної кількості працівників, що володіють різними кваліфікаційними характеристиками та на яких покладені різні функціональні обов`язки, які в умовах дистанційної роботи та вимушеної самоізоляції не можуть вчасно виконати необхідну роботу, для забезпечення вчасного подання відзиву на позов.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 7 вказаного Кодексу передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що заява відповідача про продовження строку подачі відзиву подана до його закінчення, враховуючи встановлене процесуальним законодавством право відповідача на подачу відзиву на позов, суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачу строку для подачі відзиву на позов.

За таких обставин, клопотання Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» про продовження строку для подання відзиву підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 118, 119, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» про продовження строку подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити Дочірньому підприємству «Київгазенерджи» строк для подачі відзиву на позов до 18.02.2022, включно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий