номер провадження справи 9/141/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2022 Справа № 908/3215/21

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДП ТРІОМЕТ, (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25, прим. 158)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, (69008, м. Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд. 81)

про: стягнення суми 119 282 68,92 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Алілуєв Д.Ю.;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області 04.11.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДП ТРІОМЕТ про стягнення з відповідача: Приватного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна суми 6248752,80 грн. заборгованості за поставлений брухт чорних металів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 04.11.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3215/21 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 10.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3215/21, присвоєний номер провадження 9/141/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2021. Ухвалою суду від 07.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів до 25.01.2022 включно, підготовче засідання відкладено на 18.01.2022. Ухвалою суду від 18.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на п`ятнадцять днів до 09.02.2022 включно, підготовче засідання відкладено на 08.02.2022.

У підготовче засідання 08.02.2022 відповідач не з`явився.

08.02.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання, у якому зазначено, що з 05.02.2022 уповноважений представник ПрАТ Дніпроспецсталь Білик О.В. знаходиться на лікарняному, з огляду на що не має можливості прибути у засідання, призначене на 08.02.2022. Інші працівники юридичного управління до 05.02.2022 контактували з ОСОБА_1 й у даний час знаходяться на самоізоляції задля зменшення ризику зараження інших осіб. Просив суд визнати неявку відповідача поважною, продовжити строк підготовчого провадження на підставі п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, відкласти підготовче засідання у справі та призначити іншу дату підготовчого засідання (після 20.02.2022 року).

У підготовчому засіданні 08.02.2022 представник позивача в усній формі залишив вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Із змісту ч. 3 ст. 177 ГПК України вбачається, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, ухвалами суду від 07.12.2021 та від 18.01.2022 строк підготовчого провадження був продовжений судом на максимально можливий строк.

Посилання відповідача на п. 4 Прикінцевих положень ГПК України є безпідставним, оскільки даною нормою передбачено продовження процесуального строку, встановленого судом. Проте строки проведення підготовчого провадження встановлені безпосередньо Господарським процесуальним кодексом України (ст. 177 ГПК України). Строк підготовчого провадження може бути продовжений судом з власної ініціативи або за клопотанням однієї із сторін в певних процесуальних рамках - не більше ніж на тридцять днів.

Останнім днем строку підготовчого провадження у даній справі з урахуванням усіх продовжень (ухвалами суду від 07.12.2021 та від 18.01.2022) є 09.02.2022.

Крім того, в абз 2 п. 4 Прикінцевих положень ГПК України мова йде про продовження процесуального строку лише в разі неможливості вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Відповідачем не зазначено яку саме дію він не має можливості вчинити.

При цьому, суд не визнавав обов`язковою явку сторін в підготовче засідання 08.02.2022.

07.12.2021 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої у зв`язку із збільшенням періоду, за який позивачем здійснювалося постачання на адресу відповідача металобрухту за спірним договором, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 10 541 905,50 грн. заборгованості за поставлений брухт чорних металів. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем до стягнення заявлено суму 28 161,75 грн. 3% річних та суму 27 600,84 грн. інфляційних втрат.

15.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмета позову.

18.01.2022 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 11 667 221,00 грн. заборгованості за поставлений брухт чорних металів, 3% річних в сумі 67 785,20 грн., інфляційні втрати в сумі 193 262,72 грн.

28.01.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подані до суду 07.12.2021 та 18.01.2022 заяви про зміну предмета позову.

Вказані заяви позивача про зміну предмета позову по суті є заявами про збільшення розміру позовних вимог, які не суперечать приписам ст. 46 ГПК України та прийняті судом до розгляду.

Отже предметом розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 11928268,92 грн., з яких: сума 11 667 221,00 грн. - заборгованість за поставлений брухт чорних металів, сума 67 785,20 грн. - 3% річних та сума 193 262,72 грн. - інфляційні втрати.

У підготовчому засіданні 08.02.2022 представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вих.№ 6-юр від 07.02.2022).

У підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що повідомив про всі обставини, які йому відомі, та надав всі докази на які посилається.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк підготовчого провадження добігає кінця, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3215/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 01.03.2022 о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

4. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу невідкладно направити відповідачу копію заяви про зменшення позовних вимог (вих.№ 6-юр від 07.02.2022) (докази направлення надати суду); в разі здійснення відповідачем часткових оплат за договором № 11210209 від 07.05.2021 надати суду відповідні докази.

Відповідачу надати суду письмову позицію щодо поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог; в разі здійснення часткових оплат за договором № 11210209 від 07.05.2021 надати суду відповідні докази.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва