ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. м. Одеса № 916/290/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянув матеріали вх.№305/22

За позовом: Торгової компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд.83-В, код ЄДРПОУ - 31327274, електронна адреса: )

До відповідачів: Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, буд.56, код ЄДРПОУ - 04056799, електронна адреса: ); Управління містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, буд.21, код ЄДРПОУ - 26542402, електронна адреса: ); Фізичної особі-підприємця Волчанової Наталії Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ); Фізичної особі-підприємця Харківського Олександра Семеновича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ); Фізичної особі-підприємця Хаустова Олексія Вікторовича ( АДРЕСА_3 )

про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування рішення та паспортів, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Торгова компанія «АЛМІ» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради, Фізичної особі-підприємця Волчанової Наталії Василівни, Фізичної особі-підприємця Харківського Олександра Семеновича та Фізичної особі-підприємця Хаустова Олексія Вікторовича про:

- витребування із чужого незаконного володіння у Фізичної особі-підприємця Волчанової Наталії Василівни, Фізичної особі-підприємця Харківського Олександра Семеновича та Фізичної особі-підприємця Хаустова Олексія Вікторовича частину земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0123, на яких розміщені тимчасові споруди відповідно до паспортів прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд (торгівельних кіосків (ТС№1 та ТС№2) по вул.Ізмаїльська (права сторона) кут вулиці Московська (біля супермаркету «Копійка», за реєстровим №55-КС, №58-КС від 04.11.2020р. та 30.11.2020р. відповідно виданих Управлінням містобудування та архітектури Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради на підставі Рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №369 від 25.09.2020р.;

- скасування рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №369 від 25.09.2020р. та паспортів прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд (торгівельних кіосків (ТС №1 та ТС №2) по вул. Ізмаїльська (права сторона) кут вулиці Московська (біля супермаркету «Копійка», за реєстровим №55-КС, №58-КС від 04.11.2020р. та 30.11.2020р. відповідно;

- зобов`язання Фізичної особі-підприємця Волчанової Наталії Василівни, Фізичної особі-підприємця Харківського Олександра Семеновича та Фізичної особі-підприємця Хаустова Олексія Вікторовича демонтувати незаконно встановлені тимчасові споруди, розміщені по вул. Ізмаїльська, 6, м. Білгород-Дністровський кадастровий номер :01:003:0123 та повернути земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0123 до попереднього стану.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особі-підприємця Волчанової Наталії Василівни є невірним, адже за вказаним номером в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні записи.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Торгової компанії «АЛМІ» (Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (вх.№305/22 від 04.02.2022р.) - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків Фізичної особі-підприємця Волчанової Наталії Василівни.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога