УХВАЛА

16 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/13614/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова група Київ"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова група Київ"

до: Фонду державного майна України;

Кабінету Міністрів України;

Міністерства економіки України;

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській і Житомирській областях;

про визнання протиправними й нечинними дій та наказів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Міністерство аграрної політики та продовольства України;

мале приватне підприємство "Обрій",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова група Київ" (далі - ТОВ "Зернова група Київ", позивач, скаржник) звернулося 17.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 (повний текст постанови виготовлено 16.12.2021) у справі № 910/13614/21 у частині позовних вимог, щодо яких провадження у справі закрито та передати її в цій частині до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Крім того, скаржник просив поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 касаційна скарга ТОВ "Зернова група Київ" залишена без руху, оскільки в супереч змісту: статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не долучено листа з описом вкладення про направлення її на адресу Фонду державного майна України по Рівненській і Житомирській областях; статті 288 ГПК України скаржником неналежним чином обґрунтована поважність пропуску строку на касаційне звернення. При цьому колегія суддів зазначила, що копія листа про ознайомлення з постановою апеляційного господарського суду із датою "11.01.2022", долучена до матеріалів касаційної скарги, є суперечливим доказом її отримання скаржником саме в цей день, оскільки не містить відповідних даних (дати, підпису відповідальної особи працівника суду). Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Позивач направив 01.02.2022 на адресу Верховного Суду заяву на усунення недоліків, долучивши листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги на адресу Фонду державного майна України по Рівненській і Житомирській областях. Окрім того, в якості поважності причин пропуску строку на касаційне звернення зазначив, що повний текст спірної постанови ним не отримано.

Ухвалою Верховного від 04.02.2022 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Зернова група Київ" на спірні судові акти до надходження матеріалів справи № 910/13614/21 до Касаційного господарського суду.

15.02.2022 до Касаційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13614/21.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Частиною третьою статті 294 ГПК України унормовано, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та підтверджується матеріалами справи № 910/13614/21, постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 14.12.2021, повний її текст виготовлено 16.12.2021, а тому останнім днем для оскарження є 05.01.2022. З текстом постанови скаржник фактично ознайомився лише 11.01.2022 (про що наявні докази в матеріалах справи - політура т.3), а тому слушними є доводи скаржника про звернення з касаційною скаргою в межах двадцятиденного строку, визначеного вимогами змісту частини другої статті 288 ГПК України. Отже, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження спірних судових актів підлягає задоволенню.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, закрито провадження у справі №910/13614/21 у частині визнання протиправним та нечинним з моменту його видачі розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 1101-р.

Водночас відповідно до приписів частини п`ятої статті 231 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене й те, що ухвала місцевого суду від 19.10.2021, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 910/13614/21, є такою, якою частково закінчено розгляд справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги ТОВ "Зернова група Київ" у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтею 119, частиною п`ятою статті 231, статтями 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова група Київ" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова група Київ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 зі справи № 910/13614/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 10 березня 2022 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03 березня 2022 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова