ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1149/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління комунальною власністю виконавчого комітету

Рівненської міської ради зобов`язання звільнити приміщення

до відповідача: Рівненське міське Братство вояків УПА імені генерала-хоружного

Клима Савури

про зобов`язання звільнити приміщення

Представники сторін не забезпечили явку сторін у судове засідання.

Описова частина:

14 грудня 2021 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Рівненського міського Братства вояків УПА імені генерала-хоружного Клима Савури про зобов`язання звільнити приміщення.

Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1149/21 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до відповідача Рівненського міського Братства вояків УПА імені генерала-хоружного Клима Савури про зобов`язання звільнити приміщення. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року відкладено підготовче засідання на 31 січня 2022 року.

31 січня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради подало клопотання від 31 січня 2022 року № 08-71, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати дану справу без участі уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі № 918/1149/21 з 31 січня 2022 року та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2022 року.

Представник позивача у судове засідання 08 лютого 2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 08 лютого 2022 року також не з`явився, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлений.

Окрім того, судом встановлено, що Рівненське міське Братство вояків УПА імені генерала-хоружного Клима Савури у справі не скористалося своїм процесуальним правом на подання письмового відзиву на позовну заяву у строки, встановлені ГПК України та ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2021 року.

Згідно з частиною 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрите 15 грудня 2021 року, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, відповідачу забезпечене право на відзив, яким він станом на 08 лютого 2022 року не скористався, не надав суду жодних заперечень, письмових пояснень, доказів, своїми процесуальними правами за вказаний період не скористався.

З матеріалів справи вбачається, що адреса Рівненського міського Братства вояків УПА імені генерала-хоружного Клима Савури у позовній заяві зазначена наступна: 33028, місто Рівне, вулиця С. Петлюри, 1, аналогічна адреса зазначена як місце реєстрації вказаної юридичної особи у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вбачається, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи та про перехід до розгляду справи по суті, надсилалися відповідачу за зазначеною вище адресою.

За таких обставин відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце та час судових засідань, а також мав достатньо часу для ефективного представлення своєї справи в суді, а тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Мотивувальна частина:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року № 918/884/17 було визнано укладеним договір оренди нежитлових приміщень № 1943 між Управлінням комунальною власністю (надалі - Орендодавець, позивач) та Рівненським Братством вояків УПА імені генерал-хорунжого Клима Савура (надалі - Орендар, відповідач), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення за адресою: місто Рівне, вулиця Симона Петлюри, 1, загальною площею 27,8 кв.м (надалі - Майно), а саме приміщення першого поверху площею 18,2 кв.м. та місця загального користування першого поверху площею 9,6 кв.м. (пункт 1.1 договору, а.с. 5-7).

Приміщення перебувають на балансі Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вартість майна визначена згідно із звітом про оцінку майна станом на 31 червня 2017 року і складає 6 583 грн. 76 коп.

Пунктами 2.1.-2.3. договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта прийому - передачі вказаного майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно, орендар користується ним лише протягом строку оренди. У разі припинення чи розірвання цього договору майно повертається орендарем орендодавцю протягом трьох робочих днів з дня припинення чи розірвання цього договору у такому ж стані, у якому воно було отримане, про що сторонами складається акт.

У п. 3.1. договору сторони погодили, що цей договір діє до 01 вересня 2021 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором за умови згоди балансоутримувача (п. 3.3. договору).

Згідно з п. 10.1., 10.2. договору цей договір вважається припиненим з моменту закінчення дії договору при умові наявності заяви однієї із сторін про припинення договору оренди приміщення не пізніше одного місяця після дня закінчення строку його дії. Чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

09 серпня 2021 року позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення № 08-622 про відмову від продовження договірних відносин за вказаним договором оренди, а також про звільнення орендованого нежитлового приміщення у визначені час та дату для передачі за актом прийому - передачі.

Однак орендар у визначені час та дату не з`явився, приміщення не передав, про що представниками позивача складено акт прийому - передачі № 744 від 03 вересня 2021, у якому також зазначено, що орендар не з`явився, приміщення не передані, доступ до приміщень відсутній.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли орендні правовідносини, а предметом позовних вимог є звільнення орендованих приміщень у зв`язку із закінченням строку оренди, регулювання яких здійснюється на підставі Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ГК України та ЦК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного станом на дату розгляду вказаного спору) оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній станом на дату укладення договору оренди), ч. 1 ст. 283 ГК України, ст. 759 ЦК України унормовано, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 793 ЦК України).

За ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Приписами ч. 1 ст. 764 ЦК України унормовано, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній станом на дату укладення договору оренди) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди (ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна (чинного станом на дату розгляду вказаного спору).

Як зазначалося, строк дії договору визначений сторонами до 01 вересня 2021 року, відповідач заяв про продовження строку дії договору позивачу не направляв, заразом позивач 09 серпня 2021 року направив відповідачу повідомлення по припинення дії договору, тобто договір припинив свою дію з підстав, передбачених чинним законодавством та умовами договору оренди.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна (чинного станом на дату розгляду вказаного спору), ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції, чинній станом на дату укладення договору оренди), ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється в разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна (чинного станом на дату розгляду вказаного спору) у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У силу вимог ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ч. 2 ст. 795 ЦК України).

Судом із фактичних обставин справи установлено, що відповідач акт прийому-передачі орендованого майна не підписав, приміщення не звільнив.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, ч. 6 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У силу вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що відповідач своїх зобов`язань з повернення орендованого майна шляхом виселення після закінчення строку користування не виконав, отже, існують усі правові підстави для задоволення позовних вимог.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а отже, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи усе зазначене вище, суд задовольняє позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Рівненського міського Братства вояків УПА імені генерал-хоружного Клима Савура про звільнення нежитлового приміщення у будівлі за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, загальною площею 27, 8 кв м, а саме: приміщення першого поверху площею 18,2 кв.м та місця загального користування першого поверху площею 9,6 кв.м шляхом виселення та передання по акту прийому-передачі.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено повністю, відтак судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Рівненському міському Братству вояків УПА імені генерал-хоружного Клима Савура (33028, місто Рівне, вулиця С.Петлюри, 1, ) звільнити нежитлові приміщення у будівлі за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, загальною площею 27, 8 кв м, а саме: приміщення першого поверху площею 18,2 кв.м та місця загального користування першого поверху площею 9,6 кв.м шляхом виселення та передання Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради по акту прийому-передачі.

3. Стягнути з Рівненського міського Братства вояків УПА імені генерал-хоружного Клима Савура (33028, місто Рівне, вулиця С.Петлюри, 1, ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12 А, ) 2 270, 00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11 лютого 2022 року.

Суддя Вадим Торчинюк