ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2022 Справа № 914/3127/21
За заявою: представника Приватного підприємства «Система оптимум», м. Львів,
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/3127/21
За позовом: Приватного підприємства «Система оптимум», м. Львів,
до відповідача: Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів,
про: стягнення заборгованості в сумі 19 427, 40 грн основного боргу, 1 265,20 грн 3 % річних, 2 790,31 грн інфляційних втрат
Суддя Н.Є.Березяк
Представники сторін не викликались (не повідомлялись)
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/880/21 за позовом Приватного підприємства «Система оптимум» до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення заборгованості в сумі 19 427, 40 грн основного боргу, 1 265,20 грн 3 % річних, 2 790,31 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 у справі №914/3127/21, позовні вимоги задоволено: стягнуто з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на користь приватного підприємства «Система Оптимум» 19427,40 грн основного боргу, 2790,31 грн інфляційних втрат та 1265,20 грн 3% річних та 2448,34 грн судового збору.

На примусове виконання рішення від 28.12.2021 у справі №914/3127/21 Господарським судом Львівської області 24.01.2022 видано наказ.

На адресу суду, 07.02.2022 (вх. №449/22) від представника позивача поштою надійшла заява від 03.02.2022 б/н про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, стягнути з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на користь приватного підприємства «Система Оптима» судові витрати в сумі 6746,74 грн.

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача просить стягнути з відповідача 2854,80 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу, які підтверджені доказами, долученими до позовної заяви, та 3891,94 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу, які підтверджені доказами, долученими до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються подана заява про стягнення судових витрат та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною 5 ст. 240 ГПК України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Таким чином, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що першою заявою по суті спору є позовна заява, у якій представником позивача В.С. Мацепурою зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи: судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 620,94 грн.

Судом встановлено, представником позивача до позовної заяви долучено документи на підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат позивачем на професійну правову допомогу адвоката в сумі 2854,80 грн, а саме:

1. Договір про надання правових послуг адвоката № 02/01 від 02.01.2021;

2. Додаткова угода № 02/01-12/10 від 12.10.2021;

3. Рахунок № 02/01-12/10-01 на оплату юридичних, консультаційних та адвокатських послуг від 12.10.2021 року на суму 2854,80 грн;

4. Платіжне доручення № 1284 від 18.10.2021 року з призначенням платежу: оплата за адвокатські послуги, згідно договору №02/01 від 02.01.2021 та рахунку №02/01-12/10-01 від 12.10.2021 в розмірі 2854,80 грн.

Відповідно до п. 3. договору оплата за надані послуги проводиться за домовленістю сторін, що може бути оформлено додатком до договору, або шляхом погодження рахунку чи підписання акту виконаних робіт і проводиться у готівковій або безготівковій формі.

Як вбачається з поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, представником позивача просить стягнути на користь ПП «Система Оптима», крім обґрунтованих відповідними доказами в позовній заяві 2854,80 грн, 3862,94 грн гонорару за успішне вирішення справи та 29,00 грн компенсації витрат адвоката на поштове пересилання цінним листом 18.10.2021 на адресу відповідача позовної заяви з доданими документами.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч.3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі абопротягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення з долученими доказами про надання правової допомоги на суму 3891,94 грн, надіслано до суду 03.02.2022, тоді як рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/3127/21 прийнято 28.12.2021.

Отже виходячи із положень ч.7 ст.116 ГПК України, докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, подані позивачем з порушенням порядку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України, оскільки така заява надіслала після спливу п`ятиденного строку на подання такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом, або призначеного судом строку.

Враховуючи порушення строку для подання відповідних доказів, можна стверджувати про відсутність підстав для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на суму 3891,94 грн, оскільки позивачем не дотримано порядку та строку для подання доказів понесених витрат. При цьому у своїй заяві від 03.02.2022 б/н представник позивача не просив поновити пропущений процесуальний строк та не вказав про поважність причин його пропуску.

Враховуючи, що представником позивача до позовної заяви долучено документи на підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу адвоката в сумі 2854,80 грн та беручи до уваги те, що судом не вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає обґрунтованою вимогу про задоволення вказаної заяви в частині стягнення 2854,80 грн, які були підтверджені документами долученими до позовної заяви (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Щодо стягнення 3891,94 грн витрат на правничу допомогу, докази на понесення, яких представником позивача надіслано після спливу присічного терміну, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України, то така заява, в частині стягнення 3891,94 грн, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача ПП «Система Оптимум» про ухвалення додаткового рішення від 03.02.2022 б/н задовольнити частково.

2. Стягнути з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування (79052, м. Львів, вул. Рудненська,10; код 03187714) на користь приватного підприємства «Система Оптимум» (79066. м. Львів, вул. Ґрунтова, 1; код 35774875) 2854,80 грн - понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Заяву представника позивача ПП «Система Оптимум» про ухвалення додаткового рішення від 03.02.2022 б/н в частині стягнення 3891,94 грн витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.