ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2022 р. Справа№ 904/3823/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши клопотання експертів Незалежного інституту судових експертиз І.П. Тихоненко та С.В. Лісниченко про уточнення питання, забезпечення додатковими матеріалами та забезпечення натурного обстеження

при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 (повний текст рішення складено 15.02.2021)

у справі № 904/3823/19 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

до Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Новомосковська міська рада (третя особа-1), Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний Лиман" Дніпропетровської обласної ради" (третя особа-2), Дніпропетровська обл., с. Новотроїцьке

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі № 904/3823/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі №904/3823/19 призначено комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 02.12.2021 справу №904/3823/19 направлено Незалежному інституту судових експертиз.

07.02.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Незалежного інституту судових експертиз надійшли клопотання експертів І.П. Тихоненко та С.В. Лісниченко про уточнення питання, забезпечення додатковими матеріалами та забезпечення натурного обстеження під час проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні експертів Незалежного інституту судових експертиз І.П. Тихоненко та С.В. Лісниченко, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням судового засідання для розгляду вказаного клопотання судових експертів Незалежного інституту судових експертиз І.П. Тихоненко та С.В. Лісниченко про уточнення питання, забезпечення додатковими матеріалами та забезпечення натурного обстеження під час проведення судової експертизи.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали справи №904/3823/19 з Незалежного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №904/3823/19 за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №904/3823/19.

2. Розгляд справи №904/3823/19 призначити на 17.02.2022 о 16 год 30 хв. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 8, 2-й поверх.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з`явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати з Незалежного інституту судових експертиз матеріали справи № 904/3823/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир