ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

08.02.2022 Справа № 917/235/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ", вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський р-н, Сумська обл, 42574

про заміну сторони його правонаступником

по справі № 917/235/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО», 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1; адреса для листування: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 42, секція Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО", 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Путивльська, буд. 3

про стягнення 12 350 729,35 грн.

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО", 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Путивльська, буд. 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО», 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1; адреса для листування: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 42, секція Б

про визнання договору недійсним

за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО", 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Путивльська, буд. 3

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро", 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1; адреса для листування: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 42, секція Б

про визнання недійсним договору поставки

заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, адреса: 40000, Сумська область, місто Суми, провулок Пляжний, будинок 3

Суддя Киричук О.А.

Представники : не з`явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по справі № 917/235/19, зокрема, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ".

Ухвалою від 10.01.22 суд постановив прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" про заміну сторони його правонаступником по справі № 917/235/19, розгляд заяви призначити у судове засідання на 20.01.2022.

Ухвалою від 20.01.22 суд постановив відкласти розгляд заяви на 08.02.2022, Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" про заміну сторони його правонаступником по справі № 917/235/19.

03.02.22 від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника. При цьому, у клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» зазначило, що не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження правонаступником.

08.02.22 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" надійшли заяви про проведення судового засідання без участі їх представників.

Відповідно до ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, сплив визначеного ст. 334 ГПК України десятиденного строку для розгляду заяви, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд заяви судом, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро" (далі ТОВ "Укравіт Агро") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" (далі ТОВ "Інкріс-Агро") про стягнення заборгованості за договором поставки № 147-К-18 на умовах товарного кредиту від 15.03.2018 у сумі 12 350 729,35 грн, у тому числі: заборгованості за договором 10 104 732,16 грн, пені 947 633,70 грн, штрафу 606 219,24 грн, дооцінки товару 692 144,25 грн.

Надалі до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Інкріс-Агро", в якій позивач за зустрічним позовом просив визнати недійсним договір поставки № 147-К-18 на умовах товарного кредиту від 15.03.2018.

У подальшому до господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка за своїм змістом є заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, в якій заявником заявлено вимоги до ТОВ "Інкріс-Агро" та ТОВ "Укравіт Агро" про визнання недійсним договору поставки № 147-К-18 на умовах товарного кредиту від 15.03.2018.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Інкріс-Агро" на користь ТОВ "Укравіт Агро" основну заборгованість за договором у сумі 10 104 732,16 грн, пеню у сумі 947 633,70 грн, дооцінку товару у сумі 692 144,25 грн, відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 176 167,65 грн, в іншій частині первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю; позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 у справі № 917/235/19 скасовано в частині стягнення з ТОВ "Інкріс-Агро" на користь ТОВ "Укравіт Агро" пені у сумі 338,78 грн, дооцінки товару у сумі 129 594,29 грн та 1 948,26 грн витрат зі сплати судового збору; прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Укравіт Агро" до ТОВ "Інкріс-Агро" про стягнення пені у сумі 338,78 грн, дооцінки товару у сумі 129 594,29 грн; в іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 у справі № 917/235/19 в оскаржуваній частині залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року, які набрали законної сили 29.06.2021, видано відповідні накази 02.08.2021

Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 917/235/19 постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 917/235/19 залишено без змін.

10.08.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем для примусового виконання наказу № 917/235/19 Господарського суду Полтавської області від 08.08.2021 р. (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» основної заборгованості за договором у розмірі 10 104 732,16 грн., пені у розмірі 947 294,92 грн., дооцінки товару у розмірі 562 549,96 грн., відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 174 219,39 грн.) було відкрито виконавче провадження № 66457058.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по справі № 917/235/19, зокрема, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ".

В обгрунтування заяви "ВІТ КОНТРОЛ" вказало на такі підстави:

- на даний час у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича перебуває виконавче провадження ВП № 66457058 від 10.08.2021 року по примусовому стягненню з ТОВ «ІНКРІС-АГРО» на користь ТОВ «УКРАВІТ-АГРО» основної заборгованості в сумі 10 104 732.16 грн., 947 294,92 грн. пені, 562 549,96 грн. дооцінки товару, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 174 219,39 грн.

- станом на дату звернення з даною заявою Рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 року по справі № 917 235/19 не виконано.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» («Первісний кредитор») за Договором відступлення права вимоги № 24-12/21 від « 24» грудня 2021 року відступило ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» («Новий кредитор») право грошової вимоги на суму основного боргу, пені, дооцінки товару за неналежне виконання умов договору, судового збору, що визначено рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 року по справі 917/235/19 у загальному розмірі 11 788 796 (Одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 43 копійки.

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви, з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом, у порядку передбаченому статтею 52 ГПК України .

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підставами для заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно до ст. 512 ЦК України, є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» («Первісний кредитор»), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (в подальшому за текстом - «Цесіонарій» та/або «Новий кредитор»), з другої сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО»(в подальшому за текстом - «Боржник») з третьої сторони уклали Договір відступлення права вимоги № 24-12/21 від « 24» грудня 2021 року, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає (передає), а Новий Кредитор набуває (приймає) від належного Первісному Кредитору право грошової вимоги на всю суму заборгованості Боржника, в тому числі суму основного боргу та судовий збір, понесений Первісним кредитором, необхідний для отримання суми основного боргу, за Договором поставки № 147-К-18 на умовах товарного кредиту від 15.03.2018 року та Додатків до нього, Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 року по справі № 917/235/19. Під відступленими Правами розуміється право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати Боржником Первісному кредитору.

Зокрема, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 24-12/21 від « 24» грудня 2021 року:

Борг - означає суми грошових коштів, належні до сплати Первісному кредитору Боржником за Договором поставки № 147-К-18 на умовах товарного кредиту від 15.03.2018 року та Додатків до нього, Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 року по справі № 917/235/19 з врахуванням Постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року по справі № 917/235/19, в тому числі суму основного боргу, пені, дооцінки товару та судовий збір, понесений первісним кредитором, необхідний для отримання суми боргу.

- Права Вимоги - означає всі права вимоги Первісного кредитора до Боржника за Договором поставки № 147-К-18 на умовах товарного кредиту від 15.03.2018 року та Додатків до нього, Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 року по справі № 917/235/19 з врахуванням Постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року по справі № 917/235/19, в тому числі суму основного боргу, пені, дооцінки товару та судовий збір, понесений первісним кредитором, необхідний для отримання суми основного боргу, на дату відступлення прав вимоги, включно всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Первісному кредитору щодо виплати суми Боргу.

- Судовий збір - судовий збір стягнутий із Боржника згідно Рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 року по справі № 917/235/19 з урахуванням абз. 5 Постанови Східного Апеляційного господарського суду від 29,06.2021 року по справі № 917/235/19.

Відповідно до п. 2 Договору відступлення права вимоги № 24-12/21 від « 24» грудня 2021 року в момент передачі прав вимоги між Первісним Кредитором та Новим Кредитором укладається відповідний Акт приймання-передачі. Первісний Кредитор відступає на користь Нового Кредитора права вимоги по цьому Договору після підписання Даного Договору з Додатками до нього. Відступлені Права вважаються відступленими (переданими) Первісним Кредитором та набутими (прийнятими) Новим Кредитором в день зарахування грошових коштів визначених п.п. 3.1 - 3.3. даного Договору на розрахунковий рахунок Первісного кредитора.

Відповідно до п. 3 Договору відступлення права вимоги № 24-12/21 від « 24» грудня 2021 року ціна цього Договору складає суму грошових коштів в національній валюті України - гривні - в розмірі 2 600 000 (Два мільйони шістсот тисяч) гривень 00 копійок: (надалі - «Ціна Договору»).

Судом встановлено, що на виконання умов договору сторони 24.12.21 склали відповідний Акт приймання-передачі, а 28.12.2021 грошові кошти в повному обсязі, передбаченому п. 3 Договору, були сплачені Новим Кредитором на рахунок Первісного Кредитора, внаслідок чого відбувся перехід Права вимоги на користь ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ».

Таким чином, ТОВ «ВІТ КОНТРОЛ» є новим кредитором, котрий набув всю повноту прав та обов`язків щодо Боржника за відповідним за Договором поставки № 147-К-18 на умовах товарного кредиту від 15.03.2018 року та Додатків до нього, Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 року по справі № 917/235/19 з врахуванням Постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року по справі № 917/235/19, в тому числі суму основного боргу, пені, дооцінки товару та судовий збір, понесений первісним кредитором, необхідний для отримання суми основного боргу, на дату відступлення прав вимоги, включно всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Первісному кредитору щодо виплати суми Боргу.

Слід зазначити, що відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частини першої статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені судом обставини та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" про заміну сторони його правонаступником по справі № 917/235/19 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" про заміну сторони його правонаступником по справі № 917/235/19 задовольнити.

2. Замінити Стягувача у виконавчому провадженні ВП № 66457058 від 10.08.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 02.08.2021 року по справі № 917/235/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» (юридична адреса: вул. Дегтярівська, буд. 25/1, м. Київ, 04119, , на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (юридична адреса: вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський р-н, Сумська область, 42547, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 08.02.22

Суддя Киричук О.А.