ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"03" лютого 2022 р. Cправа №902/975/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_2 , м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг", м.Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", м.Вінниця

до ОСОБА_3 , м.Вінниця

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, про витребування майна, про зобов`язання провести безумовну облікову операцію списання акцій та зарахування акцій на рахунок в цінних паперах, відкритий на ім`я позивача

за участю представників:

позивача: Лошадкіної В.О., діє на підставі ордеру серії ЛГ № 024959 від 07.10.2021

відповідачів: ( ОСОБА_2 , ПРАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", ОСОБА_3 ): Люлика Р.І., діє на підставі ордерів;

відповідача (ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг"): Бенівської О.В., витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ (керівник);

відповідача (Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"): Дьяченко Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів №БВ 158 від 04 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою суду від 27.10.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/975/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

29.10.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 294 223 штуки простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599"; про зобов`язання Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання акцій на рахунок в цінних паперах, відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.11.2021 (суддя Міліціанов Р.В.) за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1077/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ухвалою суду від 18.11.2021 клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ №902/975/21 та №902/1077/21 задоволено, справу №902/975/21 об`єднано в одне провадження із справою №902/1077/21, з присвоєнням номеру справи №902/975/21, призначено підготовче засідання.

17.12.2021 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.12.2021 про зміну предмета позову та здійснення подальшого розгляду справи № 902/975/21 з урахуванням вимог, у ній викладених.

За результатами підготовчого судового засідання, 24.01.2022, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви до 03.02.2022.

30.09.2021 та в подальшому 24.01.2022 представник позивача адвокат Лошадкіна В.О. подала до суду письмові клопотання "про призначення почеркознавчої експертизи" (а.с.64-68, т.1; а.с.22-31, т.5) з такими вимогами:

"1) Призначити у справі №902/975/21 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 у пункті 9 цього договору «Реквізити та підписи сторін» рядок «Продавець», особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 у розділі «Реквізити та підписи сторін» рядок «Продавець», особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Проведення цієї експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

3) Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

4) Для проведення цієї експертизи витребувати у ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТЦГ1 "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909, місцезнаходження: 21000. Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 13, приміщення 312), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) оригінали договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 та акта про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014."

Обґрунтовуючи вказані вимоги представник позивача адвокат Лошадкіна В.О. зазначила, що належним доказом на підтвердження обставини стосовно непідписання оспорюваного договору та акту є висновок почеркознавчої експертизи. При цьому адвокат Лошадкіна В.О. наголосила про неможливість самостійно надати експертний висновок почеркознавчої експертизи через неможливість отримання необхідних для її проведення матеріалів.

17.12.2021 в системі "Електронний суд" представник відповідачів ( ОСОБА_2 , ПРАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", ОСОБА_3 ) адвокат Люлик Р.І. сформував клопотання (а.с.1-7, т.4), яким просив відмовити у призначенні почеркознавчої експертизи з огляду на те, що позивачем не надано суду "... належний матеріал, що може бути досліджений на підставі судової експертизи".

При цьому представник відповідачів зазначає таке:

"... Як вбачається з пояснень по справі, наданих 04.11.2021 р. представником ТОВ «Фондова компанія «ТЦП «Реєстр-Консалтинг», 30.09.2021 р. ТОВ «Фондова компанія «ТЦП «Реєстр-Консалтинг» знищила документи датовані 2014 роком, в тому числі договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014 р. та акт про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014 р.

Також варто повідомити, що оригінали витребуваних у клопотанні представника Позивача документів відсутні у володінні ОСОБА_2 Обставин щодо наявності обов`язку зберігати вказані документи у покупця, як і доказів наявності документів у ОСОБА_2 представник Позивача не наводить.

Таким чином, витребовувані представником Позивача оригінали документи відсутні як у Покупця ОСОБА_2, так і у ТОВ «Фондова компанія «ТЦП «Реєстр-Консалтинг» ... ."

На визначену судом дату (03.02.2022) з`явились представники усіх сторін.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення у справі №902/975/21 експертизи підтримала. Представник відповідачів проти його задоволення заперечив. Інші представники сторін проти його задоволення не заперечили.

З метою прийняття рішення відносно зазначеного вище клопотання суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали з`явились представники усіх сторін.

Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, експертиза призначається, виходячи із підстав заявлених сторонами вимог та заперечень, обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Так, підставою позовних вимог у цій справі є твердження позивача про непідписання ним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 та акту "про повне виконання сторонами зобов`язань до Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014".

З викладеного слідує, що до предмета доказування належить обставина стосовно того, чи виконаний підпис на оспорюваному договорі та акті ОСОБА_1 чи іншою особою. З`ясування вказаних питань потребує спеціальних знань.

При цьому, вирішуючи питання стосовно необхідності призначення у цій справі судової експертизи, суд також враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), згідно з якою відповідно до Конвенції право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), §24; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії), § 231,Pretto and Others v. Italy (Претто та інші проти Італії), § 21), при цьому ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Ческьої Республіки), § 49).

Вимога справедливості застосовується до проваджень загалом і не обмежується слуханнями (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

Слід зауважити, що основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, має бути дотримано порядку ведення провадження, а особі не можуть чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Ефективність розгляду справи досягається тоді, коли сторони мають право надати суду ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом, що знаходить своє відображення у рішенні суду, яке й буде свідчити про справедливість здійсненої судової процедури.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року (Заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як відомо, спеціальні знання це професійні знання, отриманні в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково- технічними засобами під час проведення експертизи. Експертиза це науковий дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта про фактичні обставини справи.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, оскільки питання, які просить поставити позивач на вирішення судової почеркознавчої експертизи відповідає обґрунтуванню заявлених позовних вимог та потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яка необхідна для повного, об`єктивного і всебічного встановлення обставин справи та для правильного вирішення спору по суті.

Згідно з ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При цьому суд керується вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд керується наступними нормами процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч.2 ст.42 ГПК України).

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч. 1-3, 5-8 ст.81 ГПК України).

При цьому суд враховує, що станом на 03.02.2022 в матеріалах справи відсутні оригінали документів, зокрема договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 та акту "про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014", відносно яких судовому експерту виносяться питання, у зв`язку із чим означені документи підлягають витребуванню.

Частинами 1 та 3 статті 102 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Слідуючи зазначеним вимогам закону суд констатує таке.

З матеріалів справи, зокрема п.8.13 договору №БВ 158 від 04.08.2014 слідує, що він укладений в п`яти примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному примірнику для: Продавця ( ОСОБА_1 ), Покупця ( ОСОБА_2 ), Повіреного Покупця ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" та два примірника для Депозитарних установ Сторін (ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг").

З викладеного слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" мало би отримати три примірники оригіналів оспорюваного Договору, а саме: один - як повірений покупця та два - як депозитарна установа сторін.

Суд зважає, що із змісту акта ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" "на знищення документів та справ" від 30.09.2021 слідує, що один примірник оригіналу договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 та один примірник акта про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 - знищені (а.с.208-210, т.1).

Свідки ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) в заявах від 29.12.2021 та в судовому засіданні 03.02.2022 повідомили, що "... фактично оригінали документів, перелік яких міститься в акті від 30.09.2021, зокрема договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014, акт від 04.08.2014, розпорядження та звіт не були знищені, їх забрала ОСОБА_3 з офісу депозитарної установи ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг"... ."

Враховуючи викладене вище, а також визначені позивачем підстави позову (обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги), суд приходить до висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" одного примірника оригіналу договору №БВ 158 від 04.08.2014.

Враховуючи позиції учасників справи, зміст поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_2 двох примірників оригіналу договору №БВ 158 від 04.08.2014, які відповідно до п.8.13. складені для Покупця та Депозитарної установи Покупця.

Водночас, беручи до уваги зміст показів свідків, наданих в судовому засіданні 03.02.2022, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_3 письмові пояснення стосовно того чи мали місце обставини, повідомлені свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у заявах свідків у справі №902/975/21. Якщо так - надати один примірник оригіналу договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 та акта "про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014".

Слід роз`яснити, що ухвалюючи рішення про витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд не давав оцінку поданим сторонами доказам, адже відповідно до статей 177, 181, 182, 183 ГПК України, на стадії здійснення підготовчого провадження у господарського суду немає повноважень вирішувати відповідні процесуальні питання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати оригінали вказаних документів.

Зазначеним також спростовується заперечення представника відповідачів щодо призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку із відсутності оригіналів об`єктів експертного дослідження. Оскільки судом, станом на момент розгляду заяви позивача про призначення експертизи, не встановлено відсутність оригіналів документів, відносно яких судовому експерту поставлено запитання.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, слід зазначити наступне.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що в судовому засіданні, 03.02.2022, сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до абз.2 п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, витрати на проведення почеркознавчої експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/975/21 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст. 81, 99, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 902/975/21 задовольнити.

2. Призначити у справі №902/975/21 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

4. На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 у пункті 9 цього договору «Реквізити та підписи сторін» рядок «Продавець», особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 у розділі «Реквізити та підписи сторін» рядок «Продавець», особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.3. Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової експертизи.

5. Призначити судове засідання на 15 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв. для відібрання необхідних для проведення експертизи експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 .

6. Явку в судове засідання, що призначене на 15 лютого 2022 року на 15 год. 00хв., ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

7. Зобов`язати представника позивача - адвоката Лошадкіну Валерію Олександрівну забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, що призначене на 15 лютого 2022 на 15 год. 00 хв.

8. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" та зобов`язати його протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області один примірник оригіналу договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014. У разі відсутності можливості у Товариства подати такий доказ у встановлений строк зобов`язати останнього повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

9. Витребувати у ОСОБА_2 та зобов`язати її протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області:

1) два примірники оригіналу договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014 та один примірник акта про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014.

2) письмові пояснення та докази стосовно того де з 2014 року перебували усі примірники договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014, про які визначено в пункті 8.13 вказаного Договору.

У разі відсутності можливості у ОСОБА_2 подати запитувані докази у встановлений судом строк зобов`язати ОСОБА_2 повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

10. Витребувати у ОСОБА_3 та зобов`язати її протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області письмові пояснення, в яких зазначити, чи мали місце обставини, повідомлені свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у заявах свідків у справі №902/975/21. Якщо так - надати один примірник оригіналу договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158 від 04.08.2014 та акта "про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014".

11. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області документи, що містять вільні зразки його підписів, що мають відповідати вимогам, визначеним у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, а саме: вони подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), на них є відмітки про надходження (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

12. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

13. Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

14. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

15. Зобов`язати експерта(ів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

16. Провадження у справі №902/975/21 зупинити на час проведення у ній судової почеркознавчої експертизи.

17. Ухвала суду від 03.02.2022 у справі №902/975/21 набрала законної сили негайно після її оголошення.

18. Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

19. Ухвалу суду надіслати на електронні адреси сторін: представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника відповідачів (Бондар І.В., Продівус С.В., ПАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599") (ІНФОРМАЦІЯ_3), відповідачу ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" (; ), відповідачу "Райффайзен Банк" (ІНФОРМАЦІЯ_4; @mail.gov.ua).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України