УХВАЛА

м. Київ

03.02.2022Справа № 910/10281/20

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Слободянін М.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/10281/20 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.011.781,25 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 визнано боржника банкрутом та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича .

19.11.2021 від арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича надійшло клопотання про затвердження звіту та закриття провадження у справі.

21.12.2021 від арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд спарви призначено на 03.02.2022.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника про затвердження фонду для авансування та відшкодування основної грошової винагороди арбітражного затвердження, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі, суд встановив наступне.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подані клопотання підлягають задоволенню.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається з наданого на затвердження звіту, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені в повному обсязі, у зв`язку з недостатністю активів боржника для погашення кредиторських вимог.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання керуючого реалізацією майна боржника № 02-04/365 від 18.11.2021, № 02-04/375 від 19.11.2021, № 02-04/396 від 21.12.2021 та № 02-04/10 від 18.01.2022.

2.Затвердити наступний порядок для формування фонду для авансування та відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. : формування фонду для авансування та відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус Андрій Анатолійович (керуючого реалізацією у справі № 910/10281/20) нарахованої в період з 01.11.2021 року по дату постановления Господарським судом міста Києва ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі № 910/10281/20 про неплатоспроможність здійснюється за рахунок коштів AT «Кредит Європа Банк».

3.Затвердити наступний порядок використання коштів фонду для авансування та відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А.: Оплата всієї нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. за виконання повноважень керуючого реалізацією в період з 01.11.2021 року по дату постановления Господарським судом міста Києва ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі № 910/10281/20 про неплатоспроможність здійснюється ТОВ «Кредит Європа Лізинг» на рахунок Капінус А.А , протягом 10 (десяти) днів після постановления Господарським судом міста Києва ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі №910/10281/20 про неплатоспроможність.

4.Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі № 910/10281/20 про неплатоспроможності ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2021 року по 31 грудня 2021 року.

5. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі № 910/10281/20 про неплатоспроможності ОСОБА_1 за період з 24.06.2021 р. по 03.02.2022 р. (за наслідком процедури погашення боргів).

6. Затвердити звіт керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича про проведену роботу у процедурі погашення боргів боржника.

7.Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

8.Припинити повноваження керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1533 від 16.07.2013 року).

9.Звільнити від боргів фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

10.Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги, які не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи або були відхилені господарським судом, в тому числі визнати погашеними не задоволені через недостатність майна боржника грошові вимоги AT «Кредит Європа Банк» за якими на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва від 24.05.2018 р. по справі № 756/591/16-ц відкрито виконавче провадження № 56551670. Виконавчі документи за відповідними вимогами, в тому числі за вимогами вимоги AT «Кредит Європа Банк» визнати такими, що не підлягають виконанню.

11.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 09.02.2022.