УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа № 910/16280/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС - Трейд»

про стягнення 372 105,08 грн.

Cуддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС - Трейд» про стягнення 372 105,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним, за твердженнями позивача, виконанням відповідачем свого зобов`язання за договором купівлі - продажу № 3 від 16.01.2020 в частині здійснення оплати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу № 3 від 16.01.2020, останньому було поставлено товар, а саме кукурудзу, згідно ДСТУ 4525:2006, який не був оплачений на суму 314 428,00 грн. Окрім того, позивачем нараховано 18 596,17 грн. пені, 9 422,26грн. 3% річних, 29 658,65 грн. інфляційних втрат на підставі вказаного договору.

При дослідженні позовної заяви та доданих доказів, та підготовці повного тексту судового рішення у даній справі, судом встановлено, що у провадженні суду перебувала справа № 910/8930/21 щодо господарських відносинах сторін по договору купівлі - продажу № 3 від 16.01.2020 та стягнення з відповідача суми боргу.

Відповідно до тексту рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 № 910/8930/21 судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "В АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВС-ТРЕЙД" було підписано Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 28.05.2021 (за такий же період що заявлений і по справі № 910/16280/21) за договором купівлі - продажу № 3 від 16.01.2020, проте матеріали справи № 910/16280/21 копії такого акту не містять та позивачем не надано.

За таких обставин, суд дійшов переконання щодо необхідності витребування у позивача оригіналу та належним чином засвідченої копії (для долучення до справи) Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 28.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "В Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВС-Трейд" за договором купівлі - продажу № 3 від 16.01.2020, копія якого позивачем надана до справи № 910/8930/21, про що також вказано в тексті згаданого судового рішення.

Зважаючи на характер доказів у справі та необхідність їх витребування та дослідження, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва 21.01.2022 розгляд справи № 910/16280/21 ухвалено здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін.

Вказаною ухвалою, витребувано у позивача оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для долучення до справи) Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 28.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "В АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВС-ТРЕЙД" за договором купівлі - продажу № 3 від 16.01.2020, копія якого надана до справи № 910/8930/21.

Судом встановлено, що Позивач належним чином повідомлявся про розгляду справи.

Ухвала Господарського суду міста Києва 21.01.2022 була відправлена за адресою місцезнаходження Позивача, що визначена в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 02055, м. Київ, вул. Григоренко Петра, буд. 5А, офіс 9А,

В матеріалах справи наявна інформація в пошуку поштових відправлень від 08.02.2022 про вручення Позивачу поштового відправлення 31.01.202, отже, Позивач завчасно був повідомлений про розгляд справи в судовому засіданні 08.02.2022. Тому, Позивач мав достатньо часу для подання витребуваного ухвалою суду оригіналу документу, а саме Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 28.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "В АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВС-ТРЕЙД" за договором купівлі - продажу № 3 від 16.01.2020, копія якого надана до справи № 910/8930/21.

В судове засідання 08.02.2022, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, позивач представника не направив, причин неявки суду не повідомив.

Станом на 08.02.2022 вимог ухвали суду від 21.01.2022 позивач не виконав.

Отже, суд констатує, позивач вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 в частині надання суду витребуваних доказів, станом на 08.02.2022 - не виконав.

Будь - яких клопотань щодо не можливості надати вказані докази, чи клопотань про надання додаткового часу для їх надання суду не подано. Доказів поважності не прибуття в засідання 08.02.2022 до суду від представника позивача не надано.

Вирішуючи питання можливості подальшого розгляду справи без витребуваних судом у позивача доказів та за неявки позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, суд дійшов наступних висновків.

Так, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 4 ст. 226 цього Кодексу суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, аналіз положень ст. ст. 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тому, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, у суду не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

У такому випадку суд залишає позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17 та від 04.09.2018 у справі № 910/14047/17.

Враховуючи викладене, належне повідомлення, проте не прибуття представника позивача в судове засідання 08.02.2022, а також ненадання позивачем витребуваних ухвалою суду від 21.01.2022 доказів, необхідних для розгляду даної справи, без яких за переконанням суду розгляд справи є не можливим та є не можливе правильне вирішення спору по суті, суд дійшов висновку що вказані обставини перешкоджають подальшому розгляду справи. Зважаючи на що, господарський суд на підставі ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «В Агро» без розгляду.

Аналогічний правовий висновок щодо можливості залишення позову без розгляду за наявності тотожних обставин зроблено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 16.10.2020 р. у справі № 910/8816/19.

Суд зазначає, що вказаний акт звіряння підтвердив би чи спростував наявність у відповідача перед позивачем спірної суми боргу за договором купівлі - продажу № 3 від 16.01.2020, отже, на переконання суду, об`єктивний та всебічний розгляд справи та прийняття законного та справедливого рішення без вказаного доказу не можливий. Суд зауважує, що законність і об`єктивність судового рішення є одним з головних принципів судочинства, про що також неодноразово зазначається в рішеннях ЄСПЛ.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В Агро» - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Ухвала підписана 09.02.2022

Суддя І.І. Борисенко