ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Справа № 926/4252/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУК ТБ

до Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради

про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Меленко О.С.

Представники:

від позивача Дрищенюк М.М.

від відповідача Юзьків М.І.

від третьої особи Юзьків М.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БУК ТБ звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Чернівецької міської ради про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 15 листопада 2021 року. Також даною ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради.

15 листопада 2021 року третя особа на стороні відповідача явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, причини неявки невідомі.

В ході підготовчого засідання 15 листопада 2021 року представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати відповідь на відзив, оскільки для підготування якого зроблено відповідні запити, відповіді на які ще не отримано.

Крім того, в ході підготовчого засідання представник відповідача також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним при підготуванні відзиву допущено технічну описку та не вірно зазначено номер справи, в наслідок чого поданий ним відзив долучено до матеріалів іншої справи. Тому просить суд продовжити строк для подання відзиву та відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов на 5 днів, тобто до 19 листопада 2021 року включно. Відкладено підготовче засідання на 06 грудня 2021 року.

16 листопада 2021 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Згідно поданого відзиву відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки він є безпідставним та необґрунтованим.

Позивач та третя особа явку своїх представників в підготовче засідання 06 грудня 2021 року не забезпечили.

При цьому, 06 грудня 2021 року представник позивача надіслала на адресу суду клопотання про перенесення підготовчого засідання у зв`язку з тим, шо позивачем замовлено судову земельно-технічну експертизу для спростування доводів відповідача та обґрунтування відповіді на відзив, що має суттєве значення по справі. Причина неявки третьої особи суду не відома.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, про що зазначено в протоколі судового засідання. Відкладено підготовче засідання на 28 грудня 2021 року.

28 грудня 2021 року позивачем подано відповідь на відзив з додатками, який долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 28 грудня 2021 року по справі оголошено перерву до 19 січня 2022 року.

18 січня 2022 року відповідачем подано письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 19 січня 2022 року по справі оголошено перерву до 21 січня 2022 року для вирішення питання щодо доцільності залучення до участі у справі третьої особи.

При цьому, починаючи з 21 січня 2022 року по 04 лютого 2022 року включно, суддя Тинок О.С. перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, про що сторони були сповіщенні, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

З урахуванням обставин, які слугували неможливістю проведення судового засідання, ухвалою від 08 лютого 2022 року підготовче засідання по справі призначено на 14 лютого 2022 року.

14 лютого 2022 року в судовому засіданні представником відповідача та третьої особи подано суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке судом задоволено.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом придбання її у власність між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУК ТБ» та Чернівецькою міською радою укладеним у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до редакції пункту 1.1. договору, який позивач просить суд визнати укладеним, предметом останнього є: «ПРОДАВЕЦЬ», на підставі рішення 78 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 17.03.2020 року №2108, передає у власність - продає із земель комунальної власності, що знаходяться у віданні та розпорядженні Чернівецької міської ради, а «ПОКУПЕЦЬ» набуває у власність - купує земельну ділянку площею 1,9690 га, згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки (план додається), кадастровий номер якої - :27:002:0116, що розташована за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Зелена, №5 (п`ять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - 101».

Також судом встановлено, що позивач володіє на праві власності нерухомим майном, яке знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер якої - :27:002:0116, що розташована за адресою Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Зелена, будинок 5.

При цьому, як вбачається з наданої представником відповідача та третьої особи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №295398637 від19.01.2022 року) за адресою Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Зелена, будинок 5 знаходиться також нежитлова будівля літ. О загальною площею 71,2 кв.м., власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстанок».

За таких обставин, суд вважає, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстанок».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстанок» (), суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 14 лютого 2022 року учасники справи не заперечували проти залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстанок» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В той же час, в силу норм ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж «розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Отже, у зв`язку з вищезазначеним та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, керуючись статтями 50, 91, 183, 197, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 28 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстанок» (58003, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Зелена, буд. 5-Д, код 39771773).

3. Позивачу невідкладно надіслати третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецстанок» копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецстанок» до 28 лютого 2022 року надати суду відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України письмові пояснення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати учасникам справи копію пояснення та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Учасникам справи всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов`язковим описом додатків.

6. Копію ухвали направити учасникам по справі.

7. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок