ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/7291/17

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

при секретарі судового засідання Зелецькому Р.Р.

Представники сторін:

від ТОВ "ТТК": Кулик Г.В., ордер АЕ № 1011480 від 12.11.2020 р., адвокат;

від ТОВ "Кредит Інвестмент Груп": Чопенко А.В,, довіреність № б/н від 21.01.2022 р., адвокат;

інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "ТТК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року (суддя Рудь І.А) у справі № 904/7291/17

за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

до ТОВ "ТТК", Дніпропетровський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

ТОВ Кредит Інвестмент Груп, м.Київ.

про стягнення 129 002 158 грн. 77 коп.

та

за зустрічним позовом ТОВ "ТТК", Дніпропетровський район

до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про зобов`язання зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 6 623 667 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року у справі №904/7291/17 первісний позов задоволено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 64 326 920 грн. 00 коп. (шістдесят чотири мільйони триста двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять грн. 00 коп.) строкової заборгованості по кредиту, 7720 289 грн. 83 коп. (сім мільйонів сімсот двадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять грн. 83 коп.) простроченої заборгованості по кредиту, 27709 830 грн. 94 коп. (двадцять сім мільйонів сімсот дев`ять тисяч вісімсот тридцять грн. 94 коп.) строкової заборгованості по відсоткам, 25 697 266 грн. 42 коп. (двадцять п`ять мільйонів шістсот дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят шість грн. 42 коп.) простроченої заборгованості по відсоткам, 3 547 851 грн. 58 коп. (три мільйони п`ятсот сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят одну грн. 58 коп.) пені, 240 000 грн. 00 коп. (двісті сорок тисяч грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В задоволені зустрічного позову суд відмовив.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ( за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", звернувся з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, недоведеність обставин, які господарський суд визнав встановленими, просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019р. у справі за № 904/7291/17 про відмову у задоволенні зустрічного позову та стягнення з ТОВ ТТК: на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит: 64 326 920,00 гривень - строкової заборгованості по кредиту; 7 720 289,83 гривень - простроченої заборгованості по кредиту; 27 709 830,94 гривень - строкової заборгованості по відсоткам; 25 697 266,42 гривень - простроченої заборгованості по відсоткам; 3 547 851,58 гривень - пені; 240 000,00 гривень - витрат по сплаті судового збору; в дохід Державного бюджету України: 433 310,00 гривень судового збору та ухвалити нове рішення по суті спору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Кредит Інвестмент Груп.

07.02.2022року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" про призначення проведення комісійної судової економічної експертизи.

В обґрунтування необхідності призначення експертизи, відповідач посилається на те, що достовірність, правильність та вірогідність розрахунку розміру позовних вимог Банку до ТОВ «ТТК» на загальну суму 129 002 158,77 гривень - повністю спростована Висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 2809/25366-25377 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами справи № 904/7291/17 від 30.09.2021р.

Представник третьої особи по справі - ТОВ "Кредит Інвестмент Груп" заперечував проти призначення експертизи, пояснивши, що у суді першої інстанції була проведена експертиза, яка встановила розмір заборгованості відповідача за кредитним договором.

Розглянувши клопотання, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" заборгованості в розмірі 127 399 283 грн. 03 коп., з яких: 64 742 133 грн. 00 коп. - строкова заборгованість по кредиту, 7 305 076 грн. 83 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 28 277 543 грн. 90 коп. - строкова заборгованість по відсоткам, 23 715 495 грн. 26 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам, 3 359 034 грн. 04 коп. - пеня за прострочку по кредиту та процентам, відповідно до умов договору про мультивалютну кредитну лінію від 07.11.2007 № 64-07/МВ та додаткових угод до договору.

Відповідно до висновку судово- економічної експертизи від 11.01.2019 № 4875/4876-17, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі ухвали господарського суду від 25.09.2017, встановлено, що …наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (т. 12, а. с. 166) по договору про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007, що підлягає сплаті боржником ТОВ Торгівельно-транспортна компанія станом на 12.07.2017:

- в частині видачі кредиту відповідає умовам договору та розрахунковим документам про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007 та умовам додаткових угод до Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007, а саме: додаткової угоди № 1 від 03.06.2008, додаткової угоди № б/н від 30.10.2008, додаткової угоди № б/н від 27.01.2009, додаткової угоди № б/н від 30.04.2009, додаткової угоди № б/н від 19.08.2009, додаткової угоди № б/н від 30.10.2009, додаткової угоди № б/н від 27.05.2010, додаткової угоди № б/н від 30.12.2010, додаткової угоди № б/н від 01.11.2011, додаткової угоди № б/н від 29.12.2011, додаткової угоди № б/н від 05.04.2013;

- в частині погашення кредиту не відповідає умовам договору та розрахунковим документам про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007 та умовам додаткових угод до Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007, а саме: додаткової угоди № 1 від 03.06.2008, додаткової угоди № б/н від 30.10.2008, додаткової угоди № б/н від 27.01.2009, додаткової угоди № б/н від 30.04.2009, додаткової угоди № б/н від 19.08.2009, додаткової угоди № б/н від 30.10.2009, додаткової угоди № б/н від 27.05.2010, додаткової угоди № б/н від 30.12.2010, додаткової угоди № б/н від 01.11.2011, додаткової угоди № б/н від 29.12.2011, додаткової угоди № б/н від 05.04.2013.

Розбіжність між проведеним дослідженням та даними розрахунку банку складає:

- сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 0,00 гривень;

- сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 0,00 гривень;

- сума строкової заборгованості по відсоткам 273,07 гривень;

- сума простроченої заборгованості по відсоткам - 3 164,35 гривень;

- заборгованість по пені - 26 107,90 гривень.

Встановити причини виникнення розбіжності між проведеним дослідженням та даними розрахунку банку не надається за можливе….

…В результаті проведеного дослідження документально підтверджується вказаний у позовній заяві розмір простроченої заборгованості ТОВ Торгівельно-транспортна компанія по кредиту за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007 в сумі 7 305 076,83 гривень.

…В результаті проведеного дослідження встановлено, що метод нарахування ПАТ Банк Фінанси та Кредит процентів по Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007 відповідає вимогам Положення про кредитування ПАТ Банк Фінанси та Кредит та вимогам чинного законодавства України.

… В результаті проведеного дослідження документально підтверджується несвоєчасна сплата ТОВ Торгівельно-транспортна компанія кредитних коштів за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007, а також розмір заборгованості, вказаний у звітній документації цих несвоєчасно сплачених коштів за договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007.

Згідно проведеного дослідження загальний розмір строкової та простроченої заборгованості по кредиту згідно умов Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007 станом на 12.07.2017 складає: сума строкової заборгованості по кредиту - 64 326 920,00 гривень; сума простроченої заборгованості по кредиту - 7 720 289,83 гривень… Загальний розмір строкової та простроченої заборгованості по процентам згідно умов Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007 станом на 12.07.2017 складає: сума строкової заборгованості по процентам - 27 709 830,94 гривень; сума простроченої заборгованості по процентам - 25 697 266,42 гривень…. Загальний розмір заборгованості по пені згідно умов Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007 станом на 12.07.2017 складає 3 547 851,58 гривень.

… Встановити:

- яка сума строкової та простроченої заборгованості по кредиту ТОВ Торгівельно-транспортна компанія перед ПАТ Банк Фінанси та Кредит за договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. станом на дату подання позовної заяви, у випадку проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму в розмірі 6 623 667,86 (шість мільйонів шістсот двадцять три тисячі шістсот шістдесят сім гривень 86 копійок), яку за період з березня 2016 року по квітень 2016 року ТОВ Торгівельно-транспортна компанія було направлено на погашення заборгованості ПАТ Банк Фінанси та Кредит , яке є правонаступником ВАТ Банк Фінанси та Кредит перед Національним Банком України за кредитним договором від 26.03.2009р. № 03/10 не надається за можливе;

- яка сума строкової та простроченої заборгованості по процентам ТОВ Торгівельно-транспортна компанія перед ПАТ Банк Фінанси та Кредит за договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. станом на дату подання позовної заяви, у випадку проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму в розмірі 6 623 667,86 (шість мільйонів шістсот двадцять три тисячі шістсот шістдесят сім гривень 86 копійок), яку за період з березня 2016 року по квітень 2016 року ТОВ Торгівельно-транспортна компанія було направлено на погашення заборгованості ПАТ Банк Фінанси та Кредит , яке є правонаступником ВАТ Банк Фінанси та Кредит перед Національним Банком України за кредитним договором від 26.03.2009р. № 03/10 надається за можливе;

- чи є підстави для нарахування пені за договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. у випадку проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму в розмірі 6 623 667,86 (шість мільйонів шістсот двадцять три тисячі шістсот шістдесят сім гривень 86 копійок), яку за період з березня 2016 року по квітень 2016 року ТОВ Торгівельно-транспортна компанія було направлено на погашення заборгованості ПАТ Банк Фінанси та Кредит , яке є правонаступником ВАТ Банк Фінанси та Кредит перед Національним Банком України за кредитним договором від 26.03.2009р. № 03/10? Якщо є, то який розмір пені має бути нарахований ПАТ Банк Фінанси та Кредит станом на дату подання позовної заяви надається за можливе.

З огляду на висновок експертизи, позивач збільшив позовні вимоги, та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 64 326 920 грн. 00 коп. (шістдесят чотири мільйони триста двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять грн.. 00 коп.) строкової заборгованості по кредиту, 7720 289 грн. 83 коп. (сім мільйонів сімсот двадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять грн.. 83 коп.) простроченої заборгованості по кредиту, 27709 830 грн. 94 коп. (двадцять сім мільйонів сімсот дев`ять тисяч вісімсот тридцять грн. 94 коп.) строкової заборгованості по відсоткам, 25 697 266 грн. 42 коп. (двадцять п`ять мільйонів шістсот дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят шість грн.. 42 коп.) простроченої заборгованості по відсоткам, 3 547 851 грн. 58 коп. (три мільйони п`ятсот сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят одну грн.. 58 коп.) пені,

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 року у зв`язку з необґрунтованістю та суперечливістю висновку експерта, була призначена повторна судова економічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул.Золочівська,8-а).

Згідно висновку експерта № 2809/25366-25377 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса:

По першому питанню: В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, документально підтвердити відповідність розрахунку кредитної заборгованості ТОВ «ТТК» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» умовам Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р та додаткових угод до нього» а також первинним документам про видачу та погашення кредиту - не надається можливим.

По другому питанню: В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, документально підтвердити вказаний Банком у заяві про збільшення позовних вимог від 18.03.2019р. розмір простроченої заборгованості ТОВ «ТТК» по кредиту за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. - не надається можливим.

По третьому питанню: В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста документально підтвердити відповідність методу нарахування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» процентів за користування кредитними коштами вимогам Положення про кредитування _ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», умовам Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. й додаткових угод до нього та вимогам чинного законодавства України - не надається можливим.

По четвертому питанню: В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, документально підтвердити несвоєчасність сплати ТОВ « ТТК» кредитних коштів за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р.. а також визначити та документально підтвердити розмір простроченої заборгованості за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. не надається можливим.

По п`ятому питанню: В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, визначити та документально підтвердити розміри строкової та простроченої заборгованості по кредиту ТОВ «ТТК» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на дату подання позовної заяви за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64- 07/МВ від 07.11,2007р. - не надається можливим.

По шостому питанню: В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, визначити та документально підтвердити розміри строкової та простроченої заборгованості по процентам ТОВ «ТТК» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на дату подання позовної заяви за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64- 07/МВ від 07.11.2007р. - не надається можливим.

По сьомому питанню: В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, визначити та документально підтвердити наявність/відсутність підстав для нарахування пені (провести її розрахунок) за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. - не надається можливим.

По восьмому питанню: В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, визначити та документально підтвердити суми строкової та простроченої заборгованості по кредиту ТОВ «ТТК» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у випадку проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 6 623 667, 86 гривень, яку за період з березня 2016 року по квітень 2016 року ТОВ «ТТК» було направлено на погашення заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит», яке є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - перед Національним Банком України за кредитним договором від 26.03.2009р. № 03/10 станом на дату подання позовної заяви за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64- 07/МВ від 07.11.2007р. - не надається можливим.

По дев`ятому питанню: В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, визначити та документально підтвердити розміри строкової та простроченої заборгованості по процентам ТОВ «ТТК» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у випадку проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 6 623 667,86 гривень, яку за період з березня 2016 року по квітень 2016 року ТОВ «ТТК» було направлено на погашення заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит», яке є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - перед Національним Банком України за кредитним договором від 26.03.2009р. № 03/10 станом на дату подання позовної заяви за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64- 07/МВ від 07.11,2007р. - не надається можливим.

По десятому питанню: В обсязі наданих на дослідження документів, в межах компетенції судового експерта-економіста, визначити та документально підтвердити наявність/відсутність підстав для нарахування пені за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. у випадку проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму 6 623 667,86 гривень, яку за період з березня 2016 року по квітень 2016 року ТОВ «ТТК» було направлено на погашення заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит», яке є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - перед Національним Банком України за кредитним договором від 26.03.2009р. № 03/10 станом на дату подання позовної заяви за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. не надається можливим.

Таким чином вбачається, що для встановлення розміру заборгованості за кредитним договором, були проведені дві експертизи, висновки яких є взаємовиключними щодо розрахунку кредитної заборгованості умовам кредитного договору з додатками, приписам чинного законодавства та кредитної політики Банку.

Зокрема, первісна експертиза дійшла висновку про документальне підтвердження несвоєчасної сплати кредитних коштів відповідачем, визначена строкова та прострочена заборгованість за кредитом та відсотками, в той час, як за висновком повторної експертизи, неможливо встановити розмір строкової та простроченої заборгованості за кредитом та відсотками.

З урахуванням обставин справи та суті спору за допомогою експертного дослідження мають бути з`ясовані питання, які повинні бути обов`язково з`ясовані судом при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи у разі необхідності може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Статтею 105 ГПК України передбачено, що комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму спеціальних знань.

Враховуючи істотні суперечності у висновках двох проведених експертиз, усунути які суд позбавлений можливості внаслідок відсутності спеціальних знань, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та призначити у справі комісійну економічну експертизу, проведення якої доручити не менше як двом експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6) та поставити на вирішення експертів питання, викладені у резолютивній частині ухвали суду, зупинивши провадження у справі, оскільки згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

В решті частини питань, зазначених у клопотанні відповідача, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 99, 107, 127, 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/7291/17 комісійну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науковому дослідному інституту судових експертиз ( 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Транспортна Компанія»( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», умовам укладеного між сторонами Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. та умовам додаткових угод до Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64- 07/МВ від 07.11.2007р., а саме: Додаткової угоди № 1 від 03,06.2008р., Додаткової угоди № б/н від 30.10.2008р., Додаткової угоди № б/н від 27.01.2009р., Додаткової угоди № б/н від 30.04.2009р., Додаткової угоди № б/н від 19.08.2009р., Додаткової угоди № б/н від 30.10.2009р., Додаткової угоди № б/н від 27.05.2010р., Додаткової угоди № б/н від 30.12.2010р., Додаткової угоди № б/н від 01.11.2011р., Додаткової угоди № б/н від 29.12.2011р., Додаткової угоди № б/н від 05.04.2013р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи підтверджується документально вказаний Банком у Заяві про збільшення позовних вимог від 18.03.2019р. розмір простроченої заборгованості ТОВ «ТТК» по кредиту за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р.?

- Чи відповідає метод нарахування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» процентів за користування кредитними коштами вимогам Положення про кредитування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», умовам Договору про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. й додаткових угод до нього та вимогам чинного законодавства України?

- Чи підтверджується документально несвоєчасна сплата ТОВ «ТТК» кредитних коштів за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р., а також розмір заборгованості, вказаний у звітній документації цих несвоєчасно сплачених коштів за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. ?

- Яка сума строкової та простроченої заборгованості по кредиту ТОВ «ТТК» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на дату подання позовної заяви за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. ?

- Яка сума строкової та простроченої заборгованості по процентам ТОВ «ТТК» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. за станом на дату подання позовної заяви?

- Чи є підстави для нарахування пені за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р.? Якщо є, то який розмір пені за прострочення сплати кредиту станом на дату подання позовної заяви?

- Яка сума строкової та простроченої заборгованості по кредиту ТОВ «ТТК» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у випадку проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму в розмірі 6 623 667,86 (шість мільйонів шістсот двадцять три тисячі шістсот шістдесят сім гривень 86 копійок), яку за період з березня 2016 року по квітень 2016 року ТОВ «ТТК» було направлено на погашення заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - перед Національним Банком України за Кредитним договором від 26.03.2009р. № 03/10 ?

- Яка сума строкової та простроченої заборгованості по процентам ТОВ «ТТК» перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у випадку розрахунку заборгованості по процентам за станом на дату подання позовної заяви та проведення заліку зустрічних однорідних вимог на суму в розмірі 6 623 667,86 (шість мільйонів шістсот двадцять три тисячі шістсот шістдесят сім гривень, 86 копійок), яку за період з березня 2016 року по квітень 2016 року ТОВ «ТТК» було направлено на погашення заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - перед Національним Банком України за Кредитним договором від 26.03.2009р. № 03/10 за станом на дату подання позовної заяви за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. ?

- Чи є підстави для нарахування пені за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 64-07/МВ від 07.11.2007р. у випадку проведения заліку зустрічних однорідних вимог на суму в розмірі 6 623 667,86 (шість мільйонів шістсот двадцять три тисячі шістсот шістдесят сім гривень, 86 копійок), яку за період з березня 2016 року по квітень 2016 року ТОВ «ТТК» було направлено на погашення заборгованості ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - перед Національним Банком України за Кредитним договором від 26.03.2009р. № 03/10 ? Якщо є, то який розмір пені має бути нарахований Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» станом на дату подання позовної заяви?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна компанія».

Провести експертизу за наявними в матеріалах справи документами, документами, наданими на вимогу суду третьою особою - ТОВ Кредит Інвестмент Груп та додатково витребуваними судовим експертом (за необхідності).

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів та матеріалів для надання відповіді на поставлені питання.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2022 року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік