ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" лютого 2022 р. Справа№ 910/2434/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року

у справі №910/2434/21 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі №910/2434/21 визнано кредиторами у справі № 910/2434/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на суму 151 727,51 грн., з яких: 151 227,51 грн. вимоги другої черги та 500,00 грн. вимоги третьої черги; Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" на суму 37 596 953,05 грн., з яких: 4 540,00 грн. вимоги першої черги, 35 378 333,43 грн. вимоги другої черги та 2 214 079,62 грн. вимоги третьої черги; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 19 919,12 грн. залишено без розгляду, в задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 17 648, 98 грн. відмовлено, зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 02.08.2021, керуючому реструктуризацією боржника у строк до 25.08.2021 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника, визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.08.2021 о 10:10 та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Головне управління ДПС у Київській області звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі №910/2434/21 в частині невизнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Київській області в розмірі 17 648, 98 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року по справі №910/2434/21 залишено без руху. Вказано, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження вищевикладених у клопотанні доводів, докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (6 810,00 грн) та докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору, надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку особою або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Вищевказаною ухвалою судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а ухвали - протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, 29.12.2021 Головне управління ДПС у Київській області звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2021. Строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України сплинув 29.07.2021.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не порушено питання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2021у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторами, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складав 2270,00 грн.

При зверненні з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті в даному випадку, становила 4 540,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,0 х 2).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 6 810 грн. 00 коп. (4 540,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам у справі №910/2434/21, як цього вимагає ст. 259 ГПК України

Таким чином, подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк визначений цією ухвалою обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження вищевикладених у клопотанні доводів, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку та докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, колегія суддів в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 зауважила заявникові на тому, що відповідно до приписів ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Крім того, звернуто увагу на те, що у разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

До Північного апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення скаржника. З вказаного поштового повідомлення вбачається, що 17.01.2022 скаржником отримано вищевказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 у даній справі.

Отже, 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 у даній справі, закінчився 27.01.2022.

Колегією суддів встановлено, що станом на дату прийняття даної ухвали від скаржника жодних клопотань та документів до суду не надходило, заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження доводів скаржника щодо підстав поновлення цього строку та доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року у справі №910/2434/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року у справі №910/2434/21.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко