ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/98/22
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. №112/22 від 17.01.2022 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Федерал» (66304, Одеська обл., місто Подільськ, вулиця Соборна, будинок 198, корпус Г; )

до відповідача: Управління спорту та молодіжної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області (66300, Одеська обл., місто Подільськ, вулиця Соборна, будинок 66-А; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРМ Охорона» (66300, Одеська обл., місто Подільськ, проспект Шевченка, будинок 20-А; ),

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Федерал» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Управління спорту та молодіжної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Управління спорту та молодіжної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області, яке оформлене протоколом № 4 від 20.08.2021 р., про визнання ТОВ «БРМ Охорона» переможцем процедури закупівлі, а також рішення, яке оформлене протоколом №3 від 17.08.2021 р., про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Фірма «Федерал» на підставі п. 1 ст. 31. Крім того, просить визнати недійсним Договір №37 від 25.08.2021 р., укладений між Управлінням спорту та молодіжної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області та ТОВ «БРМ Охорона», за результатами закупівлі № UA-2021-08-02-002293-а та застосувати наслідки недійсності, передбачені ст. 216 ЦК України.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вважає вищезазначені рішення відповідача незаконними, прийнятими з порушенням норм діючого законодавства та такими, що дискримінують учасників процедури закупівлі. Зазначає, що договір про закупівлю укладений з порушенням вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою від 02.02.2022 позовну заяву (вх. №112/22 від 17.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Федерал» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: повного найменування позивача та вказаної ним третьої особи; належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (з урахуванням вимог даної ухвали); додаткових доказів сплати судового збору у розмірі 633,00 грн.

08.02.2022 до суду надійшла заява позивача, до якої додано позовну заяву з виправленими недоліками.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, у позовній заяві позивач вказав Товариство з обмеженою відповідальністю «БРМ Охорона» у якості третьої особи, зазначивши, що 20.08.2021 за результатами розгляду тендерних пропозицій відповідачем прийнято рішення, яке оформлено протоколом №4, про визначення переможцем закупівлі саме ТОВ «БРМ Охорона».

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Отже, суд вважає доцільним залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «БРМ Охорона» (66300, Одеська обл., місто Подільськ, проспект Шевченка, будинок 20-А; ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. №112/22 від 17.01.2022 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Федерал» до розгляду та відкрити провадження у справі №916/98/22.

2. Справу №916/98/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "16" березня 2022 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, надіславши його іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРМ Охорона» (66300, Одеська обл., місто Подільськ, проспект Шевченка, будинок 20-А; ).

6. Запропонувати залученій третій особі надати пояснення по суті спору з урахуванням приписів ст. 168 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2022 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков