ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2913/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Роздільна, Одеська обл., 67400) в інтересах держави в особі 1) Одеської обласної державної адміністрації (пр. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032) та 2) Степанівської сільської ради Роздільнянського району (вул. Дружби, 27, с. Степанівка, Роздільнянсткий район, Одеська обл., 67430)

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Козлова Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) та 2) Роздільнянської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Роздільнянський район, Одеська обл., 67400)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Дичко В.О.;

від позивача-1: Черевиченко Д.О.;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Кідготко К.А.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Степанівської сільської ради Роздільнянського району до Фізичної особи-підприємця Козлова Олега Миколайовича та Роздільнянської районної державної адміністрації, в якій, з урахуванням часткової відмови від позову (а.с.67-69, т.2), просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації від 26.05.2016 №269/А-2016 "Про укладення договору оренди з ФОП Козловим О.М.", окрім його п.4, де зазначено, що розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.04.2016 №221/А-2016 «Про укладення договору оренди землі з ФОП Козловим О.М.» вважати таким, що втратило чинність;

- визнати недійсним договір оренди землі, загальною площею 6 га, з кадастровим номером :01:002:0214, укладений 26.05.2016 між Роздільнянською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Козловим Олегом Миколайовичем;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за №1791642 від 24.07.2013 права приватної власності на земельну ділянку, площею 6 га, з кадастровим номером :01:002:0214 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39), з одночасним припиненням права приватної власності на вказану земельну ділянку за Роздільнянською районною державною адміністрацією;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію за №15723944 від 29.07.2016 права оренди земельної ділянки, площею 6 га, з кадастровим номером :01:002:0214 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39), з одночасним припиненням права оренди цієї земельної ділянки за Козловим Олегом Миколайовичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Козлова Олега Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, площею 6 га, кадастровий номер :01:002:0214, нормативною вартістю 6794719,90 грн, на користь територіальної громади в особі Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на те, що на час прийняття Роздільнянською районною державною адміністрацією розпорядження від 26.05.2016 №269/А-2016 та укладення між відповідачами спірного договору оренди земельної ділянки, остання перебувала у розпорядженні виключно Одеської обласної державної адміністрації, яка згоди на укладення договору не надавала. Водночас, як зазначає прокурор, внаслідок визнання недійсним укладеного між відповідачами договору, спірна земельна ділянка, згідно з положеннями п.24 Перехідних положень Земельного кодексу України, має бути повернута до земель Степанівської об`єднаної громади Роздільнянського району Одеської області. Крім цього, посилаючись на положення ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", прокурор наголошує на наявності підстав для скасування в судовому порядку зареєстрованих в Реєстрі речових прав відповідачів на спірну земельну ділянку. Також, прокурор наголошує на тому, що Одеська обласна державна адміністрація та Степанівська сільська рада Роздільнянського району, будучі обізнаними про порушення інтересів держави у спірних відносинах та маючи відповідні повноваження, до суду за їх захистом не звертались.

10.11.21 від Роздільнянської районної державної адміністрації надійшов відзив на позов (а.с.156-169, т.1), згідно з яким остання просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог, наголошуючи на правомірності дій відповідача-2 у спірних відносинах сторін, враховуючи, що винесення оскаржуваного розпорядження та укладення спірного договору відбулось на підставі листів Одеської обласної державної адміністрації, яка є органом виконавчої влади вищої юрисдикції та контролює діяльність районної державної адміністрації.

У відповіді на відзив (а.с.179-186, т.1) прокурор наголосив на тому, що на момент винесення оскаржуваного розпорядження та укладення договору з відповідачем-1, спірною земельною ділянкою мала право розпоряджатись виключно Одеська обласна державна адміністрація, натомість остання не уповноважувала відповідача-2 на укладення договору з ФОП Козловим О.М., а винесене Одеською обласною державною адміністрацією розпорядження від 28.04.2012 №400/А-2012 про відведення земельної ділянки відповідачу-1 у довгострокову оренду є актом індивідуальної дії, яке було реалізовано та вичерпало свою дію після укладення договору оренди від 31.05.2013.

03.12.2021 до суду надійшли письмові пояснення від Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (а.с.16-17, т.2), в яких остання відзначила, що не вбачає в діях відповідача-2 порушень процедури укладення договору оренди з відповідачем-2, враховуючи, що рішенням суду у справі №916/2599/15 визнано недійсним лише договір оренди землі від 30.05.2013, у зв`язку з невідповідністю орендної плати нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, разом з цим, розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28.04.2012 №400/А-2021 щодо делегування повноважень відповідачу-2 на укладення договору з ФОП Козловим О.М. судовим рішенням не скасовано. При цьому позивач-2 зауважує, що оскаржуване прокурором розпорядження відповідачем-2 було винесено на виконання розпорядження від 28.04.2012 №400/А-2021 та у зв`язку з тим, що з 01.01.2016 набрала чинності нова нормативна грошова оцінка земель. У вказаних поясненнях позивач-2 також просить суд проводити судові засідання за відсутності його представника.

27.01.2022 від керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області до суду надійшли письмові пояснення (а.с.67-86, т.2), в яких останній просив суд прийняти до розгляду п.2 прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: визнати незаконним та скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації від 26.05.2016 №269/А-2016 "Про укладення договору оренди з ФОП Козловим О.М.", окрім його п.4, де зазначено, що "розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.04.2016 №221/А-2016 "Про укладення договору оренди землі з ФОП Козловим О.М." вважати таким, що втратило чинність. У судовому засіданні 27.01.2022 прокурор зазначив, що поданням вищевказаних письмових пояснень прокурор відмовився від позову в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування п.4 розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26.05.2016 №269/А-2016 "Про укладення договору оренди землі з ФОП Козловим О.М.".

27.01.2022 від Одеської обласної державної адміністрації до суду надійшли додаткові пояснення (а.с.87-91, т.2), в яких остання відзначила, що позиція позивача-1 у справі щодо спірних відносин викладена у листі від 27.09.2021 №9263/7/01-46/8554/2-31, який додається. Так, у вказаному листі, адресованому Роздільнянській окружній прокуратурі, Одеська обласна державна адміністрація відзначила, що фактично при укладенні договору оренди земельної ділянки від 30.05.2013 умови розпорядження від 28.04.2012 №400/А-2012 не були виконані, що підтверджується рішенням суду у справі №916/2599/15, а тому, на переконання позивача-1, розпорядження не вважається виконаним і таким, що вичерпало свою дію фактом його повного виконання. Позивач-1 вважає, що спірний договір укладено відповідно до вимог розпорядження облдержадміністрації, відповідає вимогам законодавства, а тому підстави для його скасування у судовому порядку відсутні.

Водночас, у судовому засіданні 27.01.2022 представник Одеської обласної державної адміністрації підтримав позовні вимоги прокурора з підстав, які викладені у позові, та просив суд позов задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що це є кінцевою позицією позивача-1 у спірних відносинах.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області було залишено без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги усунення прокурором недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2913/21; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено підготовче засідання у цій справі на "11" листопада 2021 о 15:00.

Ухвалою суду від 03.11.2021 судом було задоволено заяву Степанівської сільської ради Роздільнянського району про участь у судовому засіданні "11" листопада 2021 о 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

11 листопада 2021 протокольною ухвалою було відкладено підготовче засідання у цій справі на 29 листопада 2021 о 11:50, а 29.11.2021 - на 13 грудня 2021 о 15:00.

13 грудня 2021 судом протокольною ухвалою було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у цій справі на 24 грудня 2021 о 13:45.

У судовому засіданні 24 грудня 2021 судом протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28 грудня 2021 о 15:00.

28 грудня 2021 судом у судовому засіданні було проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 14 січня 2022 о 15:00, а 14.01.2022 - до 27 січня 2022 о 17:00.

Ухвалою суду від 27.01.2022 судом було прийнято відмову прокурора від позову у справі №916/2913/21 в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування п.4 розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26.05.2016 №269/А-2016 "Про укладення договору оренди землі з ФОП Козловим О.М." та закрито провадження у справі в цій частині вимог.

У судовому засіданні 27.01.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

06.04.2012 та 19.04.2012 відповідач-1 звернувся до голови Одеської обласної державної адміністрації із заявами про надання доручення щодо підготовки та видачі необхідних документів з метою укладення договору оренди земельної ділянки, площею 6 га, яка розташована за межами с. Лучинське Роздільнянського району Одеської області, строком дії на 10 років (а.с.70-71, т.1).

28.04.2012 Одеською обласною державною адміністрацією було видано розпорядження №400/А-2012 «Про відведення земельної ділянки ФОП Козлову О.М. у довгострокову оренду для видобутку піску на території Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населеного пункту) (а.с.23-24, т.1), яким: затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП Козлову О.М. у довгострокову оренду на 10 років для видобутку піску на території Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населеного пункту) (п.1); передано ФОП Козлову О.М. у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку, загальною площею 6,0 га, в тому числі 4,5 га - пасовищ та 1,5 га - відкритих земель без рослинного покрову або з незначним рослинним покровом, які не надані у власність або користування та перебувають у запасі, для видобутку піску (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) на території Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населеного пункту) (п.2); доручено Роздільнянській районній державній адміністрації укласти договір оренди земельної ділянки з ФОП Козловим О.М. від імені обласної державної адміністрації, встановивши річну орендну плату за земельну ділянку відповідно до чинного законодавства, з урахуванням нормативної грошової оцінки та, у разі необхідності, вносити зміни до цього договору.

31.05.2013 Роздільнянською районною державною адміністрацією видано розпорядження №249/А-2013 (а.с.25, т.1) «Про укладення договору оренди землі з ФОП Козловим О.М.», яким вирішено: укласти з ФОП Козловим О.М. договір оренди земельної ділянки, загальною площею 6,0 га, в тому числі 4,5 га - пасовищ та 1,5 га - яри, строком на 10 років для видобування піску на території Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населеного пункту) (п.1); встановити оренду плату у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки одиниці ріллі по області (п.2).

31.05.2013 між Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області (орендодавець) та ФОП Козловим О.М. (орендар) на підставі вищевказаного розпорядження позивача-1 від 28.04.2012 №400/А-2012 був укладений договір оренди землі (а.с.26-29, т.1), тобто учасниками справи вказане розпорядження було виконане.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2015 у справі №916/2599/15 (а.с.30-35, т.1), з урахуванням виправленої ухвалою від 17.06.2016 описки (а.с.80-81, т.2), укладений між відповідачами договір оренди землі від 31.05.2013 було визнано недійсним та зобов`язано ФОП Козлова О.М. повернути земельну ділянку державі в особі Одеської обласної державної адміністрації до земель запасу Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Вказане рішення було залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 (а.с.70-79, т.2).

Розпорядженням Роздільнянської районної державної адміністрації від 10.12.2015 №570/А-2015 (а.с.166, т.1) відповідно до ст.ст.6, 21, 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та на підставі рішення суду у справі №916/2599/15 вирішено: вважати таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.05.2013 №249/А-2013 «Про укладення договору оренди землі з ФОП Козловим О.М.».

Між цим, 19.02.2016 ФОП Козлов О.М. звернувся до голови Одеської обласної державної адміністрації із заявою від 18.02.2016 за вих. №5 (а.с.72, т.1), в якій просив розглянути питання щодо надання відповідачу-1 у довгострокову оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0214, а також видати розпорядження на укладення договору оренди та проектної документації.

У відповіді на вищевказаний лист (а.с.73, т.1) Одеська обласна державна адміністрація проінформувала відповідача-1, що Роздільнянська райдержадміністрація має укласти з ним договір оренди земельної ділянки, з урахуванням нормативної грошової оцінки, посилаючись на розпорядження від 28.04.2012 №400/А-2012.

Листом від 14.03.2016 №Н-1464-07 (а.с.64, т.1) Одеська обласна державна адміністрація за підписом першого заступника голови адміністрації просила відповідача-2 укласти з відповідачем-1 договір оренди земельної ділянки з урахуванням нормативної грошової оцінки, посилаючись на розпорядження від 28.04.2012 №400/А-2012 та заяву ФОП Козлова О.М.

05.04.2016 ФОП Козлов О.М. звернувся до відповідача-2 із заявою від 04.04.2016 про укладення договору оренди щодо земельної ділянки на виконання розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28.04.2012 №400/А-2012 (а.с.57, т.1).

26.05.2016 Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області було видано спірне у цій справі розпорядження №269/А-2016 «Про укладення договору оренди землі з ФОП Козловим О.М.» (окрім п.4), яким вирішено (а.с.36-37, т.1):

1) укласти з ФОП Козловим О.М. договір оренди земельної ділянки, загальною площею 6,0 га, в тому числі 4,5 га - пасовищ та 1,5 га - яри, строком на 10 років для видобування піску на території Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів);

2) встановити орендну плату у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

3) ФОП Козлову О.М.: 3.1. у десятиденний строк з дня підписання договору оренди землі здійснити його реєстрацію згідно порядку, встановленого Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; 3.2. виконувати обов`язки землекористувача, визначені ст.96 ЗК України;

4) розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.04.2016 №221/А-2016 «Про укладення договору оренди землі з ФОП Козловим О.М.» вважати таким, що втратило чинність;

5) контроль за виконанням розпорядження покласти на першого заступника голови районної державної адміністрації.

Згідно з преамбулою даного розпорядження відповідач-2 при його прийнятті керувався ст.ст. 6, 21, 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 17, 93, 123, 125, 126 ЗК України, ст. 288 ПК України, ст.ст. 13, 16 Закону України «Про оренду землі», проте жодних посилань на розпорядження позивача-1 від 28.04.2012 №400/А-2012 спірне розпорядження не містить.

26.05.2016 між Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області (орендодавець) та ФОП Козловим О.М. (орендар) був укладений договір оренди землі (а.с.38-42, т.1), відповідно до якого відповідач-2 передав відповідачу-1 в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0214, загальною площею 6,0 га, в тому числі 4,5 га - пасовищ та 1,5 га - яри, строком на 10 років для видобування піску на території Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Згідно з наявною у справі копією цього договору, він містить відомості, що передача земельної ділянки здійснюється відповідно до розпорядження відповідача-2, проте реквізитів зазначеного розпорядження у договорі не зазначено. Також, текст договору не містить посилань на розпорядження позивача-1 від 28.04.2012 №400/А-2012.

26.05.2016 спірна земельна ділянка була передана відповідачем-2 ФОП Козлову О.М. в оренду згідно з актом приймання-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі від 26.05.2016 (а.с.43, т.1).

Згідно з інфорамцією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, станом на 25.05.2021 (а.с.45-46, т.1), та Державного реєстру речових прав на нерухоме, станом на 26.05.2021 (а.с.47-49, т.1), щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0214, за адресою: Одеська обл., Роздільнянський район, с/рада Гаївська, з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, за категорією: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, були внесені записи: 24.07.213 №1791642 про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області; 2) 29.07.2016 №15723944 про реєстрацію речового права оренди на земельну ділянку, строком на 10 років, за Козловим Олегом Миколайовичем на підставі договору оренди землі від 26.05.2016 №б/н.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.05.2021 №417, сформованого Відділом у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (а.с.44, т.1), нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0214, яка розташована на території Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів), становить 6794719,90 грн.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення і ліквідацію районів» в Одеській області утворено Роздільнянський район (з адміністративним центром у місті Роздільна) у складі територій Великомихайлівської селищної, Великоплосківської сільської, Затишанської селищної, Захарівської селищної, Лиманської селищної, Новоборисівської сільської, Роздільнянської міської, Степанівської сільської, Цебриківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Одеської області» до Степанівської територіальної громади Роздільнянського району Одеської області увійшли такі територіальні громади (населені пункти): Степанівська, Гаївська, Марківська, Яковлівська.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.95-97, т.2), Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області є правонаступником, зокрема, Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 3 статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом ч.ч.1,3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ст. 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 № 5245-VI (далі - Закон №5245-VI). Відповідно до п.п.3, 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №5245-VI (в редакції, до 27.05.2021) з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу. У державній власності залишаються: а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони; б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; в) землі зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу. Державна реєстрація права держави чи територіальної громади на земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, здійснюється на підставі заяви органів, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування, до якої додається витяг з Державного земельного кадастру про відповідну земельну ділянку.

Згідно з п.5. Прикінцевих та перехідних положень Закону №5245-VI державна реєстрація права держави чи територіальної громади на земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, здійснюється на підставі заяви органів, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування, до якої додається витяг з Державного земельного кадастру про відповідну земельну ділянку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Згідно з ч.5 ст.122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Згідно з ч.1 ст. 124 ЗК України (в редакції, станом на 26.05.2016) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Акти місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Статтею 126 ЗК України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Згідно з п.24. Перехідних положень ЗК України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Виконувач обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів з вимогами про: визнання незаконним та скасування п.п. 1, 2, 3, 5 розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26.05.2016 №269/А-2016; визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди землі від 26.05.2016; скасування державної реєстрації та припинення речових прав відповідачів на спірну земельну ділянку; зобов`язання відповідача-1 повернути земельну ділянку до комунальної власності територіальної громади в особі Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Як на підставу позову прокурор посилається на те, що відповідач-2 безпідставно розпорядився спірною земельною ділянкою шляхом видачі оскаржуваного розпорядження та укладення договору оренди з відповідачем-1, оскільки, станом на час виникнення спірних відносин, остання перебувала у розпорядженні виключно Одеської обласної державної адміністрації, яка згоди на укладення договору не надавала. Крім цього, прокурор наголошує на наявності підстав для скасування реєстрації речових прав відповідачів на земельну ділянку на підставі ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як встановлено судом з матеріалів справи та вказане не заперечується учасниками справи, спірна земельна ділянка розташована на території Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за межами населеного пункту, а тому, з урахування положень ст.ст.122, 123 ЗК України та Прикінцевих та перехідних положень Закону №5245-VI, які діяли на час видачі оскаржуваного розпорядження від 26.05.2016 №269/А-2016, передача в оренду цієї земельної ділянки мала здійснюватись на підставі відповідного рішення Одеської обласної державної адміністрації.

Так, 28.04.2012 Одеською обласною державною адміністрацією було видано розпорядження №400/А-2012 про передачу спірної земельної ділянки ФОП Козлову О.М. у довгострокову оренду для видобутку піску та доручено відповідачу-2 укласти відповідний договір з відповідачем-1 від імені обласної державної адміністрації. На підставі вказаного рішення між відповідачами був укладений договір оренди від 31.05.2013, який рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2015 у справі №916/2599/15 був визнаний недійсним.

У постанові від 18.09.2019 у справі №2040/6074/18 Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що нормативно-правовий акт - це письмовий документ компетентного органу держави, уповноваженого нею органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта, в якому закріплено забезпечуване нею формально обов`язкове правило поведінки загального характеру. Такий акт приймається як шляхом безпосереднього волевиявлення народу, так і уповноваженим на це суб`єктом за встановленою процедурою, розрахований на невизначене коло осіб і на багаторазове застосування. Натомість індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією.

Отже, за своєю правовою природою розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 28.04.2012 №400/А-2012 є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, оскільки на підставі цього розпорядження між відповідачами вже був укладений договір оренди землі від 31.05.2013, в подальшому визнаний недійсним у судовому порядку.

Як встановлено судом з пояснень відповідача-2, останній, видавши оскаржуване прокурором у цій справі розпорядження від 26.05.2016 №269/А-2016 та уклавши з відповідачем-1 спірний договір оренди, керувався розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 28.04.2012 №400/А-2012 та листами позивача-1. При цьому в листах позивача-1 щодо укладення відповідачем-2 договору з відповідачем-1, знову ж таки, згадувалось про розпорядження позивача-1 від 28.04.2012 №400/А-2012. В той же час, судом встановлено, що ані в спірному розпорядженні відповідача-2, ані в спірному договорі посилання на розпорядження позивача-1 від 28.04.2012 №400/А-2012 не міститься.

Приймаючи до уваги, що розпорядження позивача-1 від 28.04.2012 №400/А-2012 вичерпало свою дію укладенням між відповідачами договору від 31.05.2013, а з матеріалів справи судом не встановлено, що Одеською обласною державною адміністрацією приймалось інше рішення про передачу в оренду відповідачу-1 спірної земельної ділянки, суд дійшов висновку, що відповідач-2 без наявності правових підстав, після спливу більше 4 років з дня прийняття позивачем-1 попереднього рішення, розпорядився цією земельною ділянкою шляхом видачі розпорядження від 25.05.2016 №269/А-2016, а також безпідставно уклав з відповідачем-1 договір оренди землі від 26.05.2016. При цьому судом не приймаються до уваги посилання відповідача-2 на листи Одеської обласної державної адміністрації, оскільки листи не є актами місцевого органу державної виконавчої влади.

За вищевикладених обставин вимоги прокурора щодо визнання незаконним та скасування п.п.1, 2, 3, 5 розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26.05.2016 №269/А-2016, а також щодо визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди землі від 26.05.2016 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Водночас, враховуючи визнання судом недійсним договору оренди від 26.05.2016, суд дійшов висновку, що будь-які правові підстави для використання відповідачем-1, станом на цей час, спірної земельної ділянки відсутні, а тому остання має бути повернута на користь позивача-2, як правонаступника Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та з урахуванням норм п.24 Перехідних положень ЗК України.

Крім цього, враховуючи місце розташування спірної земельної ділянки (поза межами населеного пункту) та встановлені судом категорію і цільове призначення цієї земельної ділянки, положення п.п.3-5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 № 5245-VI та ст.122 ЗК України, суд дійшов висновку, що станом на 24.07.2013 правові підстави для проведення державної реєстрації права приватної власності за відповідачем-2 на спірну земельну ділянку були відсутні, оскільки державна реєстрація права держави на цю земельну ділянку здійснюється на підставі заяви органу, який згідно із статтею 122 ЗК України має повноваження приймати рішення про передачу земельної ділянки у власність або у користування, тобто на 24.07.2013 - позивач-1. Окремо, суд наголошує, що в реєстрі за відповідачем-2 було зареєстроване право приватної власності на спірну земельну ділянку, що не відповідає фактичним обставинам справи.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги встановлення судом підстав для визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди від 26.05.2016, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог прокурора про скасування спірних державних реєстрацій права власності відповідача-2 та права оренди відповідача-1 на спірну земельну ділянку з одночасним припинення цих прав на підставі ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За вищевикладених обставин, позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області слід задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог прокурора, судовий збір слід покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених щодо кожного з них вимог, а тому з відповідача-1 та відповідача-2 судовий збір на користь прокуратури слід стягнути в розмірі 5675,00 грн з кожного.

При цьому, проаналізувавши предмет та підстави позову у даній справі, суд, з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 09.04.2021 у справі № 923/938/20, дійшов висновку, що позовна вимога прокурора про зобов`язання повернути земельну ділянку у зв`язку з припиненням дії договору оренди має немайновий характер, оскільки вважається вимогою про виконання обов`язку в натурі, а об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці.

Водночас суд зазначає, що прокурор не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням щодо повернення з державного бюджету суми переплаченого судового збору згідно з ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати п.п.1, 2, 3, 5 розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26.05.2016 №269/А-2016 "Про укладення договору оренди землі з ФОП Козловим О.М.".

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 26.05.2016, укладений між Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області та Фізичною особою-підприємцем Козловим Олегом Миколайовичем щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0214.

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію (запис №1791642 від 24.07.2013) права приватної власності на земельну ділянку, площею 6 га, з кадастровим номером :01:002:0214 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39), з одночасним припиненням права приватної власності на вказану земельну ділянку за Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області (вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Роздільнянський район, Одеська обл., 67400, ).

5. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію (запис №15723944 від 29.07.2016) права оренди земельної ділянки, площею 6 га, з кадастровим номером :01:002:0214 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39), з одночасним припиненням права оренди цієї земельної ділянки за Козловим Олегом Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

6. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Козлова Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, площею 6 га, кадастровий номер :01:002:0214, на користь територіальної громади в особі Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (вул. Дружби, 27, с. Степанівка, Роздільнянський район, Одеська обл., 67430, ).

7. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Козлова Олега Миколайовича( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, , розрахунковий рахунок: UA0000564) судовий збір в сумі 5675 /п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять/грн 00 коп.

8. Стягнути з Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Роздільнянський район, Одеська обл., 67400, ) на користь Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, , розрахунковий рахунок: UA0000564) судовий збір в сумі 5675 /п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять/грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2022 р.

Суддя Д.О. Бездоля