ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1188/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Шмойлової Л.А.

за участю представників сторін:

- від позивача: Фролов В.О., ордер серії АУ №1101091 від 03.11.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3120 від 19.11.2016 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроснаб-Україна" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень Постач" (Житомирська область, м. Коростень)

про стягнення 40000,00 грн

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ТОВ "Електроснаб-Україна" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Коростень Постач" про стягнення 40000,00 грн авансового платежу, 2270,00 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку щодо поставки морського контейнера 20 футів "CAPITAL" CLHU 210194 на підставі усної домовленості досягнутої між сторонами та не повернення у зв`язку з цим сплачених позивачем коштів у розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою від 10.11.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 06.12.2021 о 10:30 (а. с. 35).

Ухвалою від 06.12.2021 господарський суд відклав розгляд справи на 21.12.2021; постановив направити копію ухвали на електронні адреси сторін та на адресу реєстрації засновника і керівника відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Із трекінгу відстеження поштової кореспонденції, отриманого за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали господарського суду від 06.12.2021 отримано 17.12.2021 (а. с. 52 - 54).

Ухвалою від 21.12.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 06.01.2022 об 11:00 (а. с. 56).

Ухвалою від 06.01.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.02.2022 о 10:30 (а. с. 62).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав в повному об`ємі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався; повноважного представника в засідання суду не направив; про дату і час судового засідання повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить трекінг відстеження поштової кореспонденції, отриманий за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти 08.02.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали господарського суду від 06.01.2022 отримано 17.01.2022 (а. с. 65, 66).

За ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників процесу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористалась правами, передбаченими ст. 165 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в режимі відеоконференції, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами у справі досягнуто усної домовленості щодо поставки товару, найменування, ціна та послуги з перевезень якого визначались у рахунку на оплату №126/09 від 30.09.2021, виписаним відповідачем (а. с. 9).

ТОВ "Електроснаб-Україна" в повному обсязі виконало свої зобов`язання, сплативши за вказаним рахунком 40000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5417 від 30.09.2021 (а. с. 10).

Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання: вказаний в рахунку на оплату товар - морський контейнер 20 футів "CAPITAL" CLHU 210194 не поставив.

У зв`язку з не поставкою сплаченого товару позивач звернувся до відповідача з претензією б/н, б/д з вимогою про поставку товару або повернення грошових коштів протягом 7 календарних днів з дня отримання цієї претензії, яка направлена відповідачу 20.10.2021 (а. с. 11 - 13), однак, ним не отримана.

Станом на день подання позову відповідач не повернув 40000,00 грн, що спонукало позивача звернутись з вказаною позовною заявою до Господарського суду Житомирської області.

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1,2 ст. 193 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

За ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Отже, однією із підстав виникнення господарського зобов`язання є юридично значимі дії суб`єктів господарювання, наслідком вчинення яких є встановлення, зміна або припинення взаємних прав та обов`язків сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Водночас, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час.

Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

3. Щодо вимоги позивача про стягнення 40000,00 грн попередньої оплати.

В матеріалах справи є рахунок на оплату №126/09 від 30.09.2021, виписаний відповідачем на суму 40000, 00 грн, в якому зазначено, відповідно, товар - морський контейнер 20 футів "CAPITAL" CLHU 210194, кількість - 2 шт, ціна без ПДВ - 30000,00грн, послуги з вантажних перевезень - 3333,33 грн без ПДВ, сума ПДВ - 6666,67 грн, всього з ПДВ - 40000,00 грн (а. с. 9).

В засіданні суду в режимі відеоконференції представник позивача повідомив, що це вартість одного контейнера, дві одиниці відповідачем вказано помилково.

Позивач вказав, що платіжним дорученням №5417 від 30.09.2021 перерахував відповідачу 40000,00 грн як оплату за контейнер та його доставку згідно з вказаним рахунком на оплату (а. с. 10).

20.10.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію б/н, б/д з вимогою про поставку товару або повернення грошових коштів протягом 7 календарних днів з дня її отримання (а. с. 11, 12); доказами направлення претензії відповідачу є опис вкладення та поштова накладна №910 від 20.10.2021 (а. с. 13).

Однак, із трекінгу відстеження поштової кореспонденції, отриманого за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти вбачається, що відповідач вказану претензію не отримав; вона 13.01.2022 повернулась до позивача (а. с. 67).

Станом на дату розгляду справи відповідач доказів повернення оплати не надав.

Зважаючи на викладені обставини, відповідач зобов`язаний сплатити (повернути) позивачу попередню оплату у сумі 40000,00 грн.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

За ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Матеріали справи не містять заперечення відповідача проти позовних вимог; доказів повернення попередньої оплати за товар у сумі 40000,00 грн. та мирного врегулювання спору.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

5.1. Щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

5.2. Щодо сплати витрат на правову допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвокати, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із, зокрема, складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок сплати, умови повернення визначаються в договорі про надання правової допомоги. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована як ціна позову, яку вказав позивач у позовній заяві, так і критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

При подачі позову позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Як свідчать матеріали справи, 12.10.2021 між позивачем (далі - клієнт) та Адвокатським бюро "Фролов та партнери" (далі - адвокатське бюро) укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір від 12.10.2021) (а. с. 24 - 26).

Відповідно до п. 1.1 договору від 12.10.2021 адвокатське бюро зобов`язується за дорученням клієнта здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 3.1 договору від 12.10.2021 за надання правової допомоги, передбаченою п. 1.1 договору клієнт сплачує адвокатському бюро винагороду (гонорар) в розмірі визначеному в акті про надання правової допомоги.

Належне надання адвокатським бюро правової допомоги за цим договором підтверджується шляхом підписання сторонами відповідних актів наданої правової допомоги (п. 3.5 договору від 12.10.2021).

Право на заняття адвокатською діяльністю підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3120 від 19.07.2016 (а. с. 31); в матеріалах справи є ордер серії АЕ № 1101091 на надання правничої (правової) допомоги (а. с. 30).

Як вбачається з актів № 1 від 19.10.2021 на суму 1000,00 грн та № 2 від 02.11.2021 на суму 4000,00 грн (а. с. 27,28), позивачу надано правову допомогу на загальну суму 5000,00 грн.

В матеріалах справи є платіжне доручення №5620 від 03.11.2021 (а. с. 29), за яким позивач сплатив адвокатському бюро 4000,00 грн за надання правової допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу суд має виходити з критеріїв їхньої реальності (дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру.

З огляду на обсяг підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, враховуючи принцип розумності судових витрат, їх співмірності із складністю справи, суд вважає обгрунтованою заявлену суму судових витрат у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень Постач" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка, буд. 27/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроснаб-Україна" (50041, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А, приміщення 3, ):

- 40000,00 грн боргу;

- 2270,00 грн судового збору;

- 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.02.22

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - ОСОБА_1 АДРЕСА_3 (реком.).