ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.01.2022м. СумиСправа № 920/1061/20

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Резніченко О.Ю. та судді Котельницької В.Л. за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 920/1061/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (01010, м. Київ, Кловський узвіз, 7, пов. 16, ідентифікаційний код 42795490),

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ідентифікаційний код 03352432),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ідентифікаційний код 393691133),

про стягнення 9 507 075,87 грн,

за участю представників сторін:

позивача: Хромов О.І. за довіреністю від 25.01.2021 № 47,

відповідача: Сіденко Л.В. за довіреністю від 24.12.2021 № 007Др-118-1221, Юрченко І.М. за довіреністю від 24.12.2021 № 007Др-117-1221,

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 8 211 769 грн 45 коп. заборгованості за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, 956 968 грн 54 коп. пені, 148 568 грн 51 коп. 3% річних, 183 769 грн 37 коп. інфляційних втрат, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що виникнення у відповідача щодобових негативних небалансів у відповідності до прямих норм ЦК України та Кодексу ГТС, як актів цивільного законодавства, умов договору та на підставі юридичних фактів - правовстановлюючих дій уповноважених осіб оператора газорозподільної системи, які мають право доступу до інформаційної платформи від імені такого суб`єкту ринку природного газу (користувача платформи), що підтверджують господарські операції із щодобового відбору (споживання) природного газу з газотранспортної системи споживачами в зоні ліцензійної діяльності оператора та/або для власних виробничо-технологічних витрат такого оператора в зазначених обсягах, в сукупності є підставою для виникнення цивільних обов`язків із врегулювання щодобових негативних небалансів шляхом купівлі у оператора газотранспортної системи обсягу газу, що дорівнює обсягу таких небалансів та здійснення плати відповідачем за такі щодобові негативні небаланси у порядку та строки, передбачені пунктом 19 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС.

У позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 142 516,54 грн.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Ухвалою суду від 26.10.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1061/20; справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 16.12.2020, 11:00.

17.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 16.11 2020 № ТОВВИХ-20-12823 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1061/20, відповідно до якого просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача - адвоката Пилипчук В.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Системі "EasyCon" на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Ухвалою від 19.11.2020 у справі № 920/1061/20 постановлено заяву представника позивача - адвоката Пилипчук В.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 16.11 2020 № ТОВВИХ-20-12823 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити; провести підготовче засідання у справі № 920/1061/20, призначене на 16.12.2020, 11:00 за участю представника позивача Пилипчук В.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

27.11.2020 від представника відповідача надійшов відзив від 24.11.2020 № 400007.1-СЛ-7415-1120, в якому представник останнього проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що позивачем не доведено наявності факту порушення своїх прав та інтересів, оскільки рахунку на оплату, акту врегулювання щодобового небалансу не надходило, а тому строк оплати за договором не настав. Також представник відповідача у своєму відзиві зазначає, що плата замовника послуг транспортування газу за допущені і неврегульовані небаланси за своєю правовою природою є збитками управленої особи, відповідальність за які може бути покладена на боржника за наявності вини, яка відсутня у даному випадку, що виключає відповідальність відповідача у формі внесення плати за небаланс.

27.11.2020 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення від 20.11.2020 № 2198/15-20, щодо яких у позовній заяві ТОВ «Оператор ГТС України» від 12.10.2020 № ТОВВИХ-20-11535 зазначено, що між ТОВ «Оператор ГТС України» та АТ «Сумигаз», укладено договір транспортування природного газу від 04.02.2020 № , що відповідає умовам Типового договору. Таким чином, при визначенні вартості щодобових негативних небалансів та здійснення розрахунків за них позивач та відповідач мали керуватися зазначеними вимогами Кодексу ГТС та умовами договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № . Також представник у своїх письмових поясненнях просить розглядати справу без участі уповноваженого представника.

08.12.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 03.12.2020 № ТОВВИХ-20-13518, в якій представник останнього зазначає, що відповідачем було визнано борг, про що свідчить надсилання листа від 04.03.2020 з пропозицію укласти договір реструктуризації заборгованості за січень 2020 року за договором від 04.12.2020 № шляхом сплати грошових коштів за графіком платежів. У подальшому відповідачем були здійснені платежі на оплату добових небалансів за зазначеним договором, що на думку позивача свідчить про визнання відповідачем боргу з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року. А тому відсутні правові підстави вважати, що на адресу відповідача не надходило рахунку на оплату, акту врегулювання щодобового небалансу, оскільки відповідачем частково були здійснені платежі на оплату добових небалансів за від 04.12.2020 № .

16.12.2020 від представника відповідача надійшла заява від 14.12.2020 № 400007.1-СЛ-7468-1220 про встановлення процесуального строку, відповідно до якої просить суд встановити відповідачу строк для подачі заперечень у даній справі для обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням поданої представником позивача відповіді на відзив.

Ухвалою від 16.12.2020 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №920/1061/20 на 30 днів - до 26.01.2021; відкласти підготовче засідання у справі № 920/1061/20 в судове засідання на 20.01.2021, 10:00; заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» від 14.12.2020 (вих. № 400007.1-СЛ-7468-1220; вх. № 3848к від 16.12.2020) задовольнити, встановивши відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив у відповідності до статті 167 ГПК України - до 15.01.2021; провести підготовче засідання за участю представника позивача - Пилипчук В.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

15.01.2021 від представника відповідача надійшли відповіді на запитання б/н, б/д (вх. № 335/21 від 15.01.2021) в порядку статті 90 ГПК України, які були поставлені позивачем у позовній заяві.

20.01.2021 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 13.01.2021 № 400007.1-СЛ-21-0121, відповідно до яких зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір транспортування природного газу № від 04.02.2020, який відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2497 від 30.09.2015 (надалі - договір). Відповідно до п. 17.1 договору договір набуває чинності з дня його укладання, поширює дію на відносини, що склалися між сторонами з 01 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року. Предметом спору у даній справі є стягнення 9 507 075,57 грн, з яких 8 211 769,45 грн заборгованості за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року на підставі електронного акту врегулювання щодобових небалансів № 01-2020- за газовий місяць січень 2020 року від 31.01.2020, та і подальшому з нарахуванням 956 968,54 грн пені, 148 568,51 грн суму 3% річних, 183 769,37 грн інфляційних втрат. Тобто, договір транспортування природного газу № був укладений 04.02.2020, після одностороннього оформлення акту врегулювання щодобових небалансів № 01-2020- за газовий місяць січень 2020 року від 31.01.2020, тоді як позивач зазначає про наявність повноважень у представника Олійника В.В. на підписання в паперовому вигляді акту врегулювання щодобових небалансів та рахунку на підставі договору № від 04.02.2020, тобто договору, якого на момент оформлення акту та рахунку не існувало. Крім того позивач, в якості доведення правильності рахунку на оплату за негативний небаланс в сумі основного боргу 12 892 579,17 грн використовує лише свої односторонні розрахунки та визначені ним самостійно ціни на природний газ без жодного обґрунтування, з яких не вбачається, яким чином, яким методом та за якою формулою ТОВ «Оператор ГТС України» визначав вартість добових небалансів за січень 2020 року. Крім того, доводи Оператора ГТС щодо належної закупівлі ним послуг балансування згідно договорів купівлі-продажу природного газу у АТ «НАК «Нафтогаз України» за переговорною процедурою, є введенням суду та замовників послуг транспортування в оману, оскільки у січні 2020 року Оператор ГТС не дотримався порядку та процедури вчинення балансуючих дій, відповідно до вимог Кодексу ГТС в ринковий та прозорий спосіб, а застосування переговорної процедури та укладення договорів купівлі-продажу природного газу з НАК «Нафтогаз України» у січні 2020 року, необхідно було для покриття власних ВТВ Оператора ГТС. В свою чергу, на підтвердження позовних вимог позивач посилається на акти врегулювання щодобових небалансів (відсутні в матеріалах справи), довідки № 1 та № 3 про добові небаланси та реєстри файлів завантажених до інформаційної платформи. Однак, всі ці документи є односторонніми та підписані самим позивачем, інших первинних документів на підтвердження даних, які зазначені в актах немає. Жодних доказів для підтвердження дій позивача позивачем не надано. Також, враховуючи вищенаведені пояснення та аргументи, у зв`язку із тим, що позовні вимоги про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних є похідними від основного боргу, вони також, на переконання АТ «Сумигаз», не підлягають задоволенню, оскільки розраховані з неправомірно заявлених, хибних розрахунків та безпідставно нарахованих сум основного боргу. Водночас, у разі прийняття судом рішення на користь позивача, відповідач вважає за необхідне заявити про зменшення розміру заявлених сум пені та інфляційних втрат до 1 000,00 грн та відмови у задоволенні 3 % річних за їх необґрунтованості.

Ухвалою від 20.01.2021 постановлено провадження у справі № 920/1061/20 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі № 922/3987/19 у подібних правовідносинах Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

02.02.2021 від представника позивача надійшли додаткові пояснення на обґрунтування своєї позиції у справі, де представник позивача зазначає, що під час укладення договорів купівлі-продажу природного газу, відповідач не дотримався порядку та процедури вивчення балансуючих дій, відповідно до вимог Кодексу ГТС в ринковий та прозорий спосіб, оскільки у січні 2020 позивачем закуплено природний газ у НАК «Нафтогаз України» у ринковий спосіб через прозору та недискримінаційну процедуру публічних закупівель. Відповідачем не подано суду доказів на підтвердження своїх доводів, викладених у відзиві на позов. Договори купівлі-продажу природного газу від 01.01.2020 №№ 200100000, 200100001, 200100002, 200100005, 200100006 є чинними, в судовому порядку не визнані недійсними чи такими, що за своїм змістом чи умовами суперечать вимогам, чинного на час їх укладення, законодавства. Доказів зворотнього відповідачем е надано. Ні норми Кодексу ГТС, ні умови договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № , не передбачають обов`язку для оператора закуповувати обсяги природного газу для балансування газотранспортної системи по кожному замовнику послуг окремо, як і повідомляти кожного замовника послуг про те, яким чином та на підставі яких первинних документів оператором ГТС було забезпечено здійснення балансуючих дій в тому чи іншому звітному періоді.

Посилаючи на судову практику у справах № 908/13736/20, № 912/2337/20, № 921/357/20, № 923/726/20, № 925/940/20 представник позивача зазначає, що судами задоволено аналогічні позовні вимоги до інших замовників по договорам транспортування природного газу. Рішення у даних справах підтверджують правомірність дій позивача щодо нарахування та стягнення останнім добових небалансів у відповідні періоди у замовників за договорами транспортування природного газу, правильне здійснення розрахунків плати за добовий небаланс та підтвердження даних фактів належними та допустимими доказами.

05.05.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 26.04.2021 № б/н про поновлення провадження у справі у зв`язку із винесенням Постанови Верховним Судом у справі № 922/3987/19.

Ухвалою від 07.05.2021 у справі № 920/1061/20 постановлено клопотання представника позивача від 26.04.2021 б/н (вх. № 1942 від 05.05. 2021) про поновлення провадження у справі № 920/1061/20 задовольнити; провадження у справі № 920/1061/20 поновити; підготовче засідання у справі № 920/1061/20 призначити на 25.05.2021, 10:30

Ухвалою суду від 25.05.2021 справі № 920/1061/20 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.05.2021, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Заєць С.В., Жерьобкіна Є.А.

Ухвалою від 26.05.2021 у справі № 920/1061/20 постановлено призначити підготовче засідання на 08.07.2021, 12:00.

05.07.2021 від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (01010, м. Київ, Кловський узвіз, 7, пов. 16, код 42795490) надійшло клопотання від 02.07.2021 № ТОВВИХ-21-2789 (вх. № 2645 від 05.07.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1061/20, відповідно до якого останній просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача - адвоката Панченка Ю.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Системі «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

На підставі службової записки від 06.07.2021 та відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату від 06.07.2021 через відсутність судді Жерьобкіної Є.А., яка є членом судової колегії, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/1061/20 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Заєць С.В. та Резніченко О.Ю.

Ухвалою від 06.07.2021 у справі № 920/1061/20 постановлено задовольнити клопотання представника позивача від 02.07.2021 № ТОВВИХ-21-2789 (вх. № 2645 від 05.07.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести підготовче засідання у справі № 920/1061/20, призначене на 08.07.2021, 12:00 за участю представника позивача - адвоката Панченка Ю.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

08.07.2021 від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення по суті справи від 05.07.2021 № 400007.1-СЛ-7153-0721, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що за змістом Кодексу ГТС, оператор ГТС визначає та розраховує добовий небаланс на підставі попередньо зроблених алокацій усіх замовників послуг транспортування, а не алокації окремого замовника. А тому, при зверненні до суду з цим позовом, позивач повинен надати належні докази, які б свідчили про вчинення стосовно відповідача балансуючих дій кожної газової доби шляхом купівлі-продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування, як це встановлено пунктом 3 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС. Надані позивачем до позовної заяви докази закупівлі природного газу у АТ «НАК «Нафтогаз України» за переговорною процедурою не є доказами вчинення балансуючих дій шляхом використанням послуги балансування у січні 2020 року та не підтверджують обґрунтованих та реальних витрат оператора ГТС, пов`язаних із врегулюванням добових небалансів АТ «Сумигаз», як це передбачено Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГТС. Крім того, договори купівлі-продажу природного газу між позивачем та АТ «НАК «Нафтогаз України» були укладенні 01 січня 2020 року, проте, за змістом положень п. 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС інформація про остаточні подачі та відбори природного газу, обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці здійснюється оператором до 12 числа газового місяця наступного за звітним, а тому, станом на 01 січня 2020 року позивач не міг знати про виникнення щодобових небалансів у газотранспортній системі за весь січень місяць 2020 року.

Щодо виконання зобов`язань за договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 відповідач зазначає, що умови договору та приписи законодавства, позивач повинен був надіслати відповідачу акт врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць січень 2020 року та рахунок на оплату на адресу відповідача, вказану в договорі засобами поштового зв`язку, проте такого позивачем зроблено не було. У зв`язку з тим, що на поштову адресу відповідача рахунку на оплату та акт врегулювання добового небалансу не надходили, строк оплати в даному випадку не настав, а відповідачем в добровільному порядку сплачувалися грошові кошти за добові небаланси за січень 2020 року на рахунок позивача. Отже, як вважає відповідач, нарахування позивачем 956 968,54 грн пені, 148 568,51 грн суму 3 % річних та 183 769,37 грн інфляційних втрат є необґрунтованими та безпідставними.

У підготовчому засіданні 08.07.2021 судом оголошено перерву до 10.08.2021, 12:30.

Ухвалою від 08.07.2021 у справі № 920/1061/20 постановлено повідомити третю особу - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ідентифікаційний код 393691133), про час, дату і місце підготовчого засідання, призначеного на 10.08.2021, 12:30.

26.07.2021 від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (01010, м. Київ, Кловський узвіз, 7, пов. 16, код 42795490) надійшла заява від 26.07.2021 № ТОВВИХ-21-8131 (вх. № 2862/21 від 26.07.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1061/20, відповідно до якого останній просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача - адвоката Пилипчук В.Є. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у судовому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в Системі «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

04.08.2021 представником позивача подано до суду письмові пояснення від 29.07.2021 № ТОВВИХ-21-8325 (вх. № 7024/21), де представник позивача посилаючись на судову практику Верховного Суду у подібних правовідносинах (справа № 911/2630/18) зазначає, що у випадку, коли в графі платіжного доручення «призначення платежу» відсутні посилання на період, дату, номер договору, згідно якого здійснюється платіж, тощо, такий період має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів. Якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то у разі наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період (в даному випадку за січень 2020), до повного її погашення.

Крім того, представник позивача зазначає, що частина зобов`язань AT «Сумигаз» перед ТОВ «Оператор ГТС України» за добовий небаланс природного газу січня 2020 року в період з 30.09.2020 по 08.07.2021 припинена на підставі ряду заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог після звернення до суду з даним позовом всього на загальну суму 2 244 400,39 грн. Таким чином, з урахуванням часткової сплати заборгованості та припиненню на підставі ряду заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог всього на загальну суму 8 211 769,45 грн, станом на 08.07.2021 основний борг AT «Сумигаз» перед ТОВ «Оператор ГТС України» за добовий небаланс природного газу січня 2020 року по договору № від 04.02.2020 відсутній.

Ухвалою від 05.08.2021 у справі № 920/1061/20 постановлено задовольнити заяву представника позивача від 26.07.2021 № ТОВВИХ-21-2131 (вх. № 2862/21 від 26.07.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; провести підготовче засідання у справі № 920/1061/20, призначене на 10.08.2021, 12:30 за участю представника позивача - адвоката Панченка Ю.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

09.08.2021 від представника позивача до суду надійшло письмове повідомлення від 06.08.2021 б/н (вх. № 7109/21) щодо участі представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 10.08.2021, 12:30 Панченка Ю.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

09.08.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення від 06.08.2021 № 400007.1-СЛ-8912-0821 на письмові пояснення позивача від 29.07.2021 № ТОВВИХ-21-8325, де відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу, замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеною Кодексом (п. 2.8 договору).

Оплати, які були здійснені AT «Сумигаз» з 20.02.2020 по 13.10.2020, проведені саме на виконання умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 та на день подання позову загальна суму оплат по договору становила 8 820 501,03 грн, і дана сума оплат підтверджується самим же позивачем, проте по різному відображається в документах, що надаються позивачем як додатки до позовної заяви.

Стосовно заяв позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог, які були долучені до пояснень по справі ТОВ «Оператор ГТС України» від 29.07.2021 № ТОВВИХ-21-8325, відповідач зазначає, що ці заяви є односторонніми правочинами, та не визнаються відповідачем, оскільки, особливою умовою для здійснення зарахування є безспірність таких вимог, що зараховуються, а саме: відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про врахування чи відсутність будь-якої з умов, виключає проведення зарахування у добровільному порядку.

Відповідно, відповідач не визнавав та не визнає заборгованості з вартості добових небалансів за січень 2020 року, однак за умовами спірного договору, з метою доступу до інформаційної платформи та здійснення ліцензійної діяльності з розподілу природного газу, відповідач був змушений здійснювати оплату послуги транспортування, односторонньо визначені позивачем, оскільки до вирішення справи в судовому порядку, вартість добових небалансів обліковується за даними ТОВ «Оператор ГТС України».

Також відповідач наводить письмові заперечення щодо судової практики, на яку посилається представник позивача у письмових поясненнях від 29.07.2021 № ТОВВИХ-21-8325.

Разом із цими запереченнями відповідачем надано суду копії платіжних доручень за період здійснення оплат з 20.02.2020 по 09.10.2020 (13.10.2020).

09.08.2021 представником позивача подано до суду заяву від 04.08.2021 № ТОВВИХ-21-8546 (вх. № 3019 від 09.08.2021) про збільшення розміру позовних вимог, де представник позивача просить суд збільшити розмір позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» за період лютий-березень 2021 на загальну суму 309 336 780,77 грн, з якої: 291 564 787,27 грн основного боргу, 10 583 710,10 грн пені, 2 152 643,51 грн 3 % річних та 5 035 639,89 грн інфляційних втрат. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» заборгованість з оплати за негативні щодобові небаланси в загальному розмірі 310 626 087,19 грн, з якої: 291 564 787,27 грн основного боргу за лютий-березень 2021 року, та 11 540 678,64 грн пені, 2 ЗОЇ 212,02 грн 3 % річних та 5 219 409,26 грн інфляційних втрат нарахованих за несвоєчасну оплату щодобових негативних небалансів за січень 2020 та лютий-березень 2021 року; а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 794 500,00 грн.

У підготовчому засіданні 10.08.2021 судом оголошено перерву до 09.09.2021, 12:30.

Ухвалою від 11.08.2021 у справі № 920/1061/20 постановлено повідомити третю особу - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ідентифікаційний код 393691133), про час, дату і місце підготовчого засідання, призначеного на 09.09.2021, 12:30.

03.09.2021 відповідачем подано письмові заперечення від 06.08.2021 № 400007.1-СЛ-8912-0821 проти прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог, де відповідач зазначає, що у вказаній заяві позивач збільшує розмір вимог та фактично вказує нові обставини, на підтвердження яких подає нові докази без дотримання вимог частини четвертої статті 80 ГПК України, та має на меті вирішити в межах цієї справи нові спірні відносини, що виникли між сторонами у період лютого - березня 2021 року.

Відповідно до статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 09.09.2021 судом постановлено ухвалу у справі № 920/1061/20, відповідно до якої у задоволенні заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (01010, м. Київ, Кловський узвіз, 7, пов. 16, ідентифікаційний код 42795490) від 04.08.2021 № ТОВВИХ-21-8546 (вх. № 3019 від 09.08.2021) про збільшення розміру позовних вимог відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/582/21 до судового розгляду по суті в судове засідання на 19.10.2021, 12:00. за участю представника позивача - адвоката Панченка Ю.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі службової записки від 19.10.2021 та відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату від 19.10.2021 через відсутність судді Заєць С.В., яка є членом судової колегії, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/1061/20 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Резніченко О.Ю. та Котельницька В.Л.

19.10.2021 відповідачем подано до суду додаткові письмові пояснення з урахуванням судової практики від 13.10.2021 № 400007.1-СЛ-9715-1021, де відповідач зазначає, що у січні 2020 року оператор ГТС не дотримався порядку та процедури вчинення балансуючих дій, відповідно до вимог Кодексу ГТС в ринковий та прозорий спосіб. В матеріалах справи відсутні та не додані позивачем інформації, за первинними бухгалтерськими даними, стосовно фактичної наявності у позивача ресурсу природного газу, призначеного саме для врегулювання дисбалансів у січні 2020 року, місяці фактичного вчинення ним балансуючих дій для відповідача; не надано алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування; не обгрунтовано, яким чином позивачем було сформовано маржинальну ціну продажу та придбання природного газу в січні 2020 року та за яким методом; рахунок № 01-2020- від 31.01.2020, довідка 1, довідка 3, реєстри файлів завантажених до інформаційної платформи не містять вихідних даних та формули розрахунку розміру плати за небаланс; документи на підставі яких позивач обргрунтовує позовні вимоги є односторонніми та підписані самим позивачем, жодних первинних документів на підтвердження даних та сум до стягнення, які зазначені в позовній заяві позивачем не надано. А тому, як зазначає відповідач, згідно вимог статей 73-78 ГПК України позивачем не надано належних та допустимих доказів вчинення ним балансуючих дій за січень 2020 року для врегулювання негативного добового небалансу та доказів обгрунтування вартості добових небалансів, за які ним нараховано плату відповідачу.

З метою підтвердження своєї позиції у справі відповідач просить суд долучити до матеріалів цієї справи копії постанов судів першої та апеляційної інстанції з розгляду подібних справ.

Судом долучено до матеріалів цієї справи надані відповідачем додаткові письмові пояснення та судову практику.

Ухвалою від 19.10.2021 у справі № 920/1061/20 постановлено відкласти розгляд справи по суті на 10.11.2021, 14:30.

09.11.2021 представником позивача надіслано до суду електронною поштою письмові пояснення б/д, б/н (вх. № 9346/21 від 09.11.2021) щодо судової практики у аналогічних справах.

У судовому засіданні по суті 10.11.2021 судом оголошено перерву до 01.12.2021, 14:30.

Ухвалою від 15.11.2021 у справі № 920/1061/20 постановлено повідомити третю особу про дату, час і місце судового засідання по суті, призначеного на 01.12.2021, 14:30.

У судовому засіданні по суті 01.12.2021 судом оголошено перерву до 20.01.2022, 11:30.

Ухвалою від 01.12.2021 у справі № 920/1061/20 постановлено повідомити третю особу про дату, час і місце судового засідання по суті, призначеного на 20.01.2022, 11:30.

Представник позивача приймав участь в судовому засіданні по суті безпосередньо у приміщенні суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача приймали участь у судовому засіданні по суті безпосередньо у приміщенні суду, проти задоволення позову заперечували.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином 02.12.2021, про що свідчить довідка Господарського суду Сумської області про доставку електронного листа від 02.12.2021.

17.01.2022 відповідачем подано до суду клопотання про долучення практики від 13.01.2022 № 400007.1-СЛ-148-0122 (вх № 356/22), де представник відповідача наводить письмові обгрунтування своєї позиції у справі та просить суд долучити до матеріалів цієї справи копії рішень судів у подібних справах.

Надані відповідачем письмові документи долучено судом до матеріалів цієї справи.

Згідно зі статтею 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

В судовому засіданні 20.01.2022 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - позивач, ТОВ «Оператор ГТС України») та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (далі - відповідач, AT «Сумигаз») укладено договір транспортування природного газу № (далі - Договір), що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, ствердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2497.

Відповідно до п. 17.1. Договору цей договір набирає чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 01 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року.

Згідно з п. 2.8. Договору взаємовідносини між замовником (відповідач) та оператором (позивач) при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи Замовник зобов?язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом ГТС.

На виконання умов Договору та Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2493, позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень 2020 року (складених, зокрема, на підставі інформації, поданої до з інформаційної платформи згідно форм 2, 3, 4, 9, які додаються разом з реєстрами) виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобового небалансу відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі щодобові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме:

- за січень 2020 року виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів в розмірі 2066,03722 тис. куб. м. (21383485 кВт х год) всього на загальну суму 12 893 452,86 грн, з ПДВ

Вказані негативні щодобові небаланси відповідача, на думку позивача, виникали внаслідок відбору відповідачем з газотранспортної системи природного газу в зазначений період без подання відповідних обсягів природного газу до газотранспортної системи (Довідка 1,3).

Відповідно до п. 11.4. Договору врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом позивача на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

На виконання зазначених положень та у відповідності до п. 2.8 Договору, 14.02.2020 позивачем через інформаційну платформу направлено відповідачу акт врегулювання щодобових небалансів № 01-2020- за газовий місяць січень 2020 року.

Пунктом 9.3 Договору встановлено, що у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за щодобовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця).

На виконання зазначених положень та у відповідності до п. 2.8 Договору позивачем через інформаційну платформу направлено відповідачу рахунок № 01-2020- від 31.01.2020 на загальну суму 12 892 579,17 грн на оплату за щодобові негативні небаланси за січень 2020 року (під час розрахунку позивачем остаточної суми негативного небалансу за січень 2020 року було враховано наявність у відповідача позитивної суми небалансу за січень 2020 року в розмірі 873,69 грн).

Пунктом 2.5 Договору встановлено, що відповідач має оплачувати послуги на умовах, визначених у Договорі.

Пунктом 9.3 Договору встановлено, що замовник має оплатити рахунок на оплату за щодобовий небаланс у термін до 5 робочих днів.

Позивач зазначає, що у строки, встановлені п. 9.3 Договору відповідач не оплатив на користь позивача щодобові негативні небаланси за січень 2020 року в загальній сумі 12 892 579,17 грн.

03.03.2020 ТОВ «Оператор ГТС України» надіслано AT «Сумигаз» листа № ТОВВИХ-20-2477 з вимогою в найкоротший час перерахувати на користь позивача грошові кошти на загальну суму 12 892 579,17 грн на оплату за щодобові негативні небаланси за січень 2020 року.

У відповідь 10.03.2020 позивачем отримано від відповідача листа № ТОВВХ-20-3370 з пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості за січень 2020 року за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 № шляхом сплати грошових коштів за графіком платежів.

Позивач вважає, що цим листом відповідач, визнаючи заборгованість в повному обсязі, яка склалась у нього за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, зобов`язувався до 30.09.2020 сплатити на користь позивача всю суму заборгованості в розмірі 12 892 579,17 грн.

Позивачем надано суду розрахунок суми основного боргу за добовий небаланс природного газу (січень 2020 року) AT «Сумигаз» перед ТОВ «Оператор ГТС України» станом на 29.09.2020, у якому зазначено, що відповідачем на користь позивача частково проведено оплату за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року та проведено між сторонами залік взаєморозрахунків всього на загальну суму 4680809,72 грн, а саме: 21.04.2020 проведено в/залік № ТОВВИХ-20-4535 на суму 17 651,98 грн, 21.05.2020 проведено в/залік 21.05.2020 № ТОВВИХ-20-5698 на суму 13 158,01 грн, 28.05.2020 за транспортування природного газу, за січень 2020 року балансування 2020 від 04.02.2020 на суму 644 628,96 грн, 02.06.2020 проведено в/залік 02.06.2020 № ТОВВИХ-20-6152 в сумі 471 180,89 грн, 19.06.2020 проведено в/залік 19.06.2020 № ТОВВИХ-20-7077 в сумі 3 024,15 грн, 30.06.2020 за транспортування природного газу, січень 2020 року балансування 2020 від 04.02.2020 на суму 644 628,96 грн, 01.07.2020 проведено в/залік 01.07.2020 № ТОВВИХ-20-7649 в сумі 107 989,15 грн, 09.07.2020 оплачено 161 157,24 грн, 17.07.2020 оплачено 161 157,24 грн, 14.07.2020 оплачено 161 157,24 грн, 20.07.2020 проведено в/залік 20.07.2020 № ТОВВИХ-20-8463 в сумі 210 053,83 грн, 30.07.2020 оплачено 161 157,24 грн, 07.08.2020 оплачено 161 157,24 грн, 14.08.2020 оплачено 161 157,24 грн, 20.08.2020 оплачено 161 157,24 грн, 20.08.2020 проведено в/залік 20.08.2020 № ТОВВИХ-20-9610 в сумі 38,02 грн, 20.08.2020 проведено в/залік 20.08.2020 № ТОВВИХ-20-9643 в сумі 284 573,77 грн, 28.08.2020 оплачено 161 157,24 грн, 03.09.2020 оплачено 161 157,24 грн, 11.09.2020 оплачено 161 157,24 грн, 17.09.2020 оплачено 161 157,24 грн, 18.09.2020 проведено в/залік 18.09.2020 № ТОВВИХ20- 10701 в сумі 349 995,12 грн, 22.09.2020 оплачено 161 157,24 грн.

Таким чином, як зазначає позивач, станом на 29.09.2020 відповідачем в повному обсязі не виконано свої зобов`язання з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року на загальну суму 8 211 769,45 грн, чим порушено умови п.п. 2.5, 9.3 Договору та п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи України (далі - Кодекс ГТС), а також порушено права та інтереси позивача як кредитора у спірних правовідносинах.

Позивач зазначає, що на виконання п. 11.5 Договору ним сформовано та направлено 12.10.2020 на адресу відповідача два автентичних примірника актів звірки, підписаних з боку позивача, з метою звіряння взаємних розрахунків за щодобовий небаланс та перевищення замовленої потужності за період з 01.01.2020 по 29.09.2020.

Крім того, у зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань з оплати щодобових небалансів за січень 2020 року позивачем на підставах п.п.13.1, 13.5 Договору, статті 536, частини другої статті 625 ЦК України, частини третьої статті 198 ГК України нараховано відповідачу пеню в розмірі 956 968,54 грн, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 148 568,51 грн та інфляційні втрати в розмірі 183 796,37 грн.

Відповідач має виконувати вимоги, визначені в Кодексі газотранспортної системи, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2493 з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п. 2.5 Договору).

Суб`єкти ринку природного газу, уклавши з оператором газотранспортної системи договір транспортування природного газу та визначивши згідно додатку 1 до Кодексу ГТС, який є невід`ємною частиною такого договору, уповноважених осіб, які будуть мати право доступу до інформаційної платформи від імені такого суб`єкту ринку природного газу користувача платформи), - вчинили правочин, який є підставою для виникнення відповідних цивільних прав та обов`язків у сфері транспортування природного газу за наслідком вчинення такими уповноваженими особами користувача платформи дій, спрямованих на замовлення, надання та супроводження послуг транспортування природного газу, в тому числі в умовах добового балансування газотранспортної системи, а також інших дій передбачених Кодексом ГТС.

Так, відповідно до п. 5 глави 4 розділу IV Кодексу ГТС оператори газорозподільних систем відповідно до вимог цього Кодексу та за формами електронного документообігу оператора газотранспортної системи, погодженими з Регулятором на виконання постанови ТКРЕКП від 28.09.2018 № 1134, вносять (шляхом завантаження файлів з накладанням ЕЦП) наступну інформацію:

Форма № 1. Інформація про споживачів, підключених до газорозподільної системи.

Форма № 2. Інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюються щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюються щодобово (протягом доби).

Форма № 3. Інформація про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу, відбір/споживання якого не вимірюється щодобово, та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу.

Форма № 4. Інформація про операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з його газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів та про об`єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони в іншу.

Форма № 5. Інформація про газовидобувні підприємства (за їх наявності), промислові газопроводи яких безпосередньо підключені до газорозподільної системи.

Форма № 8. Інформація про об`єм/обсяг подач природного газу у віртуальній точці входу газорозподільної системи в розрізі газовидобувних підприємств.

Аналогічний обов`язок передбачений п. 2 глави 3 розділу XII Кодексу ГТС, відповідно до якого Оператор газорозподільної системи, суміжне газовидобувне підприємство, газовидобувне підприємство, підключене безпосередньо до газорозподільної системи, оператор газосховищ, оператор установки LNG та прямий споживач надають оператору газотранспортної системи інформацію про подачі та відбори/споживання. що вимірюються протягом доби, не пізніше ніж за одну годину до закінчення строку надання такої інформації оператором газотранспортної системи замовникам послуг транспортування природного газу згідно з пунктом 1 цієї глави. При цьому інформація про добові обсяги подач та відборів/споживання, що вимірюються протягом доби, надається оператору газотранспортної системи не пізніше ніж о 8:00 UTC (10:00 за київським часом) годині для зимового періоду або о 07:00 UTC (10:00 за київським часом) годині для літнього періоду після закінчення газової доби (D). Така інформація повинна надаватись в електронному вигляді через інформаційну платформу за встановленою оператором газотранспортної системи формою, погодженою Регулятором.

Інформацію, яку Операторам ГРМ направляє оператор ГТС:

Форма № 9. Повідомлення про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника/постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС/постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання.

Наявність в інформаційній платформі інформації, наданої операторами ГРМ, є підтвердженням вчинення уповноваженими особами оператора газорозподільної системи, які мають право доступу до інформаційної платформи від імені такого суб`єкту ринку природного газу (користувача платформи), дій, що підтверджують господарські операції із щодобового відбору (споживання) природного газу з газотранспортної системи споживачами в зоні ліцензійної діяльності оператора та/або для власних виробничо-технологічних витрат такого оператора в зазначених обсягах.

Оператор ГТС на підставі даних, що завантажуються до інформаційної платформи користувачами (суб`єктами ринку), та даних з власних ВОГ про обсяги фактично відібрані в точках виходу з ГТС, здійснює комерційне балансування, що відповідно до Кодексу ГТС, полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації.

Оператор газорозподільної системи, будучи обізнаним про обсяги фактично відібрані ним на точці виходу з газотранспортної системи, та завантаживши до інформаційної платформи інформацію (форма № 2, № 3) про розподілені споживачам обсяги (по кодах типу «X» та за наявності в розрізі точок комерційного обліку - кодів типу «Z») через уповноважених осіб - вчиняє правочин, яким по суті підтверджує розраховану різницю між обсягом природного газу, поданим через точку входу до його мережі (що підтверджується підписаними Актами приймання-передачі природного газу на ГРС), та відібраним споживачами в його мережі (що підтверджується завантаженими з накладеним ЕЦП формами № 2, № 3), чим по суті і є небаланс оператора ГРМ.

Розроблені алгоритми, закладені до інформаційної платформи для здійснення алокації та розрахунку небалансу, перевірені та підтверджені Регулятором (підтверджується актом перевірки від 19.04.2019 № 161 розміщеному на сайті НКРЕКП за посиланням https://www.nerc.gov.ua.)

Зазначене, на думку позивача, свідчить про коректність та достовірність розрахунків на інформаційній платформі, на підставі яких оператор ГТС складає односторонній акт врегулювання щодобових небалансів.

Односторонній акт врегулювання щодобових небалансів, в свою чергу, з урахуванням норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2497 від 30.09.2015 «Про затвердження типового договору транспортування природного газу», засвідчує факт здійснення господарської операції з врегулювання щодобових небалансів, що також підтверджується Податкової консультацією Державної фіскальної служби України № 2637-/6/99-99-15-03-02-15/ІПК від 10.06.2019.

Згідно з абз.2 п.2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС у випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Плата за добовий небаланс - це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом (п. З глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС).

Обсяги небалансу визначаються за процедурою алокації, чим є обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів споживачів) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Таким чином, факт наявності небалансу є правовою підставою для застосування до оператора газорозподільної системи плати за добовий небаланс.

Згідно з п.1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 2 п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, що якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.

У відповідності до пункту 4 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС плата за добовий небаланс має відображати витрати та враховувати вартість вчинення балансуючих дій оператором газотранспортної системи, а також коригування, визначене відповідно до вимог цієї глави.

На підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу, у відповідності з пунктом 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, оператор газотранспортної системи здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць.

Згідно з положеннями пункту 2.3. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року № 201, при провадженні ліцензованої діяльності Оператор повинен, зокрема: здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб (підпункт 24 пункту 2.3. Ліцензійних умов); визначати розмір плати за небаланси замовників, виходячи із обґрунтованих та реальних витрат ліцензіата, пов?язаних із здійсненням балансування, відповідно до правил щодо балансування, прийнятих згідно з вимогами, встановленими Законом України «Про ринок природного газу» (підпункт 43 пункту 2.3. Ліцензійних умов).

Відповідно до пункту 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС у випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Згідно з пунктом 7 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, для розрахунку плати за добовий небаланс для кожного замовника послуг транспортування природного газу, оператор газотранспортної системи множить остаточний обсяг добового небалансу на ціну, що застосовується відповідно до пунктів 8-12 цієї глави.

Позивач зазначає, що у січні 2020 року він здійснював визначення маржинальної ціни на підставі пункту 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС таким чином:

- маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування.

Пунктом 5 глави 1 розділу 1 Кодексу ГТС встановлено, що послуга балансування - послуга, що надається оператору газотранспортної системи на підставі відповідного договору купівлі-продажу природного газу, необхідного для врегулювання короткострокових коливань попиту та пропозицій на природний газ, що не є короткостроковим стандартизованим продуктом.

У відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем укладено з AT «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - НАК «Нафтогаз України») договори купівлі-продажу природного газу для забезпечення здійснення балансуючих дій від 01.01.2020 № 200100000, від 01.01.2020 № 200100001, від 01.01.2020 № 200100002, від 01.01.2020 № 200100005, від 01.01.2020 № 200100006 (далі - Договори з НАК «Нафтогаз України»), які розміщені за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-12-26-001664-c (ID: UA-2019-12-26-001649-с, ID: UA- 2019-12-26-001624-с, ID: UA-2019-12-26-002659-b, ID: UA-2019-12-26-000926-a).

31.01.2020 позивач та AT «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» уклали додаткові угоди (розміщені за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-12-26-001664-c (ID: UA-2019-12-26-001649-с, ID: UA-2019-12-26-001624-с, ID: UA-2019-12-26-002659-b, Ю: UA-2019-12-26-000926-a) до Договорів з НАК «Нафтогаз України» згідно яких було змінено строк проведення оплати позивачем (до 15.02.2020) та знижено ціну за 1000 куб. м газу для першої газової доби передачі газу з 6 635,00 грн до 5 434,00 грн за 1000 куб.м, без ПДВ, яку має сплатити позивач.

31.01.2020 на виконання вищевказаних договорів позивачем підписано акти приймання-передачі. Крім того отримані обсяги природного газу були оплачені в повному обсязі.

Таким чином, позивач вважає, що ним виконано імперативні приписи частин 1-2 статті 35 Закону України «Про ринок природного газу», пункту 4 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС та на підставі пунктів 7.1., 9.2. Договору № сформовано маржинальні ціни продажу та придбання природного газу в січні 2020 року, виходячи з реальних витрат позивача на придбання природного газу в січні 2020 року, виходячи з фактичної вартості газу, придбаного позивачем за Договорами з НАК «Нафтогаз України».

Між позивачем та відповідачем на підставі наданих послуг та на виконанням умов Договору було підписано акт наданих послуг № 01-2020-/1000120 від 31.01.2020, відповідно до якого відповідач отримав від позивача послугу перевищення замовленої потужності в січні місяці 2020 року. Розмір перевищення замовленої (договірної) потужності згідно вищевказаного акту складає 4421,73926 тис. куб. м. Наведений акт додатково підтверджує загальний обсяг природного газу, використаний оператором ГРМ у січні 2020 року, який зокрема включає обсяг небалансу у розмірі 2066,03722 тис. куб. м.

Тому, на думку позивача, підписавши зазначений акт відповідач підтвердив обсяги перевищеної замовленої (договірної) потужності, а відповідно і обсяги допущених ним щодобових негативних небалансів. Додатковим підтвердженням обсягів негативних щодобових небалансів, допущених відповідачем, є лист відповідача № 40005-СЛ-4681-0920 від 09.09.2020 - відповідь на депутатське звернення, відповідно до якого відповідач надав інформацію щодо стану розрахунків з позивачем по заборгованості за негативні небаланси та цим підтвердило наявність такої заборгованості.

Враховуючи викладені вище обставини справи, умови Договору № від 04.02.2020 та приписи чинного законодавства України позивач стверджує, що наявні всі правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з AT «Сумигаз» на користь ТОВ «Оператор ГТС України» заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року в сумі 8 211 769,45 грн, а також пені в розмірі 956 968,54 грн, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 148 568,51 грн та інфляційних втрат в розмірі 183 769,37 грн.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

За змістом ст.ст. 4,5 ГПК України, ст.15 ЦК України та ст. 20 ГК України, можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного відповідача та належність (адекватність характеру порушення та вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту.

Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для позивача, унеможливлює задоволення позову.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 року, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом, насамперед, за нормами Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу ГТС, а також положеннями Цивільного та Господарського кодексів України.

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ «Оператор ГТС України» є оператором ГТС, який відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про ринок природного газу» на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію ГТС з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу.

Пунктами 7, 45 ч.1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що газотранспортна система - технологічний комплекс, до якого входить окремий магістральний газопровід з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька таких газопроводів, якими здійснюється транспортування природного газу від точки (точок) входу до точки (точок) виходу; транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої ГТС, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу.

В силу приписів ч.ч.1, 2 ст. 32 Закону України «Про ринок природного газу», транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор ГТС зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору ГТС встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором. Оператор ГТС має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів транспортування природного газу із замовниками.

Регламентом функціонування ГТС України є Кодекс ГТС, затверджений постановою НКРЕКП №2493 від 30.09.2015 року, який визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування ГТС України.

Згідно п.4 глави 3 розділу І Кодексу ГТС (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), експлуатацію ГТС здійснює виключно оператор ГТС.

Відповідно до п.2 глави 1 розділу IV Кодексу ГТС, правовідносини між оператором ГТС та оператором установки LNG (оператором газосховища) газовидобувним підприємством (оператором газорозподільної системи) прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015 року.

Згідно з абз.36 п.5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС, договір транспортування - це договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).

Згідно ч.1 глави 1 Розділу VIII Кодексу ГТС України, одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор ГТС не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом.

Відповідно до Глави 1 розділу І Кодексу ГТС, небалансом є різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з ГТС на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

Згідно з абз.2 п.2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, у випадку, якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Обсяги небалансу визначаються за процедурою алокації, чим є обсяг природного газу, віднесений оператором ГТС в точках входу/виходу до/з ГТС по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (п.5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Приписами абз.2 п.6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС встановлено, що якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора ГТС в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору ГТС плату за добовий небаланс.

Верховний Суд у пункті 8.25 постанови від 05.11.2019 року у справі №915/641/18, постанови від 05.02.2019 року у справі №914/1131/18, звернув увагу на те, що «необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує».

Згідно із частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 79 ГПК України).

Що стосується розрахунку плати за добовий небаланс та визначення маржинальних цін придбання/продажу, позивачем не надано належних доказів обґрунтованості вартості добового небалансу.

На думку суду, твердження позивача, що понесені ним витрати на врегулювання добових небалансів відповідача підтверджуються закупівлею позивачем природного газу у НАК «Нафтогаз України», не є доказами вчинення балансуючих дій (купівля-продаж короткострокових стандартизованих продуктів або отримання послуг балансування) саме відносно відповідача та не відповідають вимогам Кодексу ГТС щодо вчинення балансуючих дій.

Відповідно ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» правила балансування мають відображати реальні потреби газотранспортної системи з урахуванням ресурсів у розпорядженні оператора газотранспортної системи.

Розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування.

Згідно п.4 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи плата за добовий небаланс має відображати витрати та враховувати вартість вчинення балансуючих дій оператором газотранспортної системи, а також коригування, визначене відповідно до вимог цієї глави.

Для цілей розрахунку плати за добовий небаланс, ціна, що застосовується, визначається як маржинальна ціна продажу та маржинальна ціна придбання природного газу (п.8. гл.6 розділу XIV Кодексу ГТС).

Кодексом ГТС передбачені різні методи розрахунку Оператором ГТС маржинальної ціни продажу та маржинальної ціни придбання природного газу. Від обраного способу визначення маржинальної ціни залежить ціна, яка вказана в актах та рахунку на оплату.

Згідно пункту 1 глави 1 розділу ІV Кодексу ГТС правовідносини між оператором газотранспортної системи та оператором газорозподільної системи щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року №2497.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС періодом балансування є газова доба (D).

Пр цьому, пунктом 2 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, що при розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування (зокрема, й відповідача), переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи.

Згідно з п. 4 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС плата за добовий небаланс має відображати витрати та враховувати вартість вчинення балансуючих дій оператором газотранспортної системи, а також коригування, визначене відповідно до вимог цієї глави.

До позовної заяви долучені копії договорів купівлі-продажу природного газу для забезпечення здійснення балансуючих дій від 01.01.2020, укладені між ТОВ «Оператор ГТС» та АТ «НАК «Нафтобаз України»: договір купівлі-продажу природного газу № від 01.01.2020, № від 01.01.2020, договір № від 01.01.2020, договір № від 01.01.2020. Відповідно вищезазначених договорів продавець зобов?язується передати у власність покупцеві протягом січня 2020 року придбаний газ для забезпечення балансуючих дій та інших потреб покупця, а покупець зобов?язується прийняти та оплатити газ на умовах визначених цим Договором. Також долучені акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2020, складені на підставі вищевказаних договорів купівлі-продажу природного газу; платіжні доручення про перерахування грошових коштів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на користь АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за придбаний на підставі вищевказаних договорів купівлі-продажу газ.

Проте, вищевказані договори купівлі-продажу природного газу, акти приймання-передачі та платіжні доручення, на думку суду, не є належним доказом використання позивачем придбаного у АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» природного газу саме для балансуючих д й газорозподільних мереж відповідача в межах його ліцензованої діяльності.

Колегія суддів зауважує, що позивачем не доведено виконання ним у повній мірі вимог Кодексу ГТС, які регулюють вчинення балансуючих дій. Так, пункт 3 Глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС містить імперативну норму, що оператор газотранспортної системи вчиняє балансуючі дії, шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 22 Закону України «Про ринок природного газу», оператор ГТС зобов?язаний, зокрема, здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського /правління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб.

За змістом ст. 35 цього Закону, правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об`єктивними чинниками. Такі правила мають відображати реальні потреби ГТС з урахуванням ресурсів у розпорядженні оператора ГТС. Такі правила мають бути засновані на ринкових принципах. Такі правила мають створювати економічні стимули для балансування обсягів закачування і відбору природного газу самими замовниками.

Згідно глави 2 розділу XIII Кодексу ГТС, замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор ГТС вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування ГТС в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

Відповідно до п. 3 розділу XIII Кодексу ГТС, якщо існує загроза цілісності ГТС, оператор ГТС вживає таких заходів:

- купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості - за конкурсною процедурою та за ринковими цінами;

- регулювання обсягу надходження газу в газотранспортну систему (точки входу та/або виходу) у випадках, передбачених Національним планом дій та цим Кодексом;

- регулювання обсягу природного газу, який знаходиться в газотранспортній системі;

- регулювання обсягу природного газу, який зберігається у газосховищах, які знаходяться в .правлінні оператора ГТС.

Згідно п. 3 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС, оператор ГТС вчиняє балансуючі дії шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

Під час здійснення балансуючих дій оператор ГТС враховує: власну оцінку попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби, щодо якої здійснюється(-ються) балансуюча(-і) дія(-ї); інформацію про номінації, алокації та виміряні потоки природного газу; тиск природного газу в газотранспортній системі.

Таким чином, з системного аналізу положень законодавства вбачається, що при встановленні факту наявності чи відсутності врегулювання оператором ГТС добового небалансу та підстав для оплати заявлених вимог, необхідно виходити із доказів, які свідчитимуть про відхилення у функціонуванні ГТС від її звичайного рівня (загроза цілісності ГТС); доказів, які дії були вчинені оператором ГТС з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій); залежно від результатів вчинення балансуючих дій, оператор ГТС виставляє рахунки за врегулювання небалансів до оплати.

Однак, в матеріалах справи відсутні первинні документи та інші докази, які б підтвердили відхилення у функціонуванні ГТС позивача у січні 2020 року від її звичайного рівня з вини відповідача, інформацію про номінації, алокації в розрізі кожного замовника послуг транспортування та виміряні потоки природного газу, тиск природного газу в газотранспортній системі, тобто докази, які дії були вчинені позивачем з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій) саме щодо відповідача у січні 2020 року, як того вимагають положення розділу XIII та розділу XIV Кодексу ГТС.

У свою чергу, суд не покладає в основу висновків у даній справі доводи позивача щодо визнання боргу відповідачем шляхом проведення оплати по договору № від 04.02.2020 року, оскільки факт добровільної оплати односторонньо визначеної позивачем заборгованості за договором, в разі наявності заперечень щодо неї у відповідача, не свідчить про визнання такої заборгованості останнім.

У постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 27.05.2020 року у справі №910/5412/19 Верховним Судом було зроблено вказівки та висновки щодо того, яким чином захистити порушене право замовнику послуг транспортування, в разі незгоди з односторонніми актами Оператора ГТС, незалежно від факту оплати таких послуг балансування.

Так, Верховний Суд виклав наступні висновки: «Зміст позовних вимог та заперечень на них свідчить, що фактично між сторонами наявний спір щодо розмірів вартості газу, визначених в помісячних актах балансування. Таким чином, інтерес позивача, направлений на встановлення обґрунтованої, на його думку, та такої, що відповідає умовам договору транспортування та вимогам Кодексу ГТС, вартості природного газу, наданого у послугах балансування, підлягає захисту:

- або шляхом доведення таких чітко визначених та обґрунтованих розмірів при запереченні на позов у спорі про стягнення з нього заборгованості за таке балансування;

- або, в разі позасудової, добровільної, самостійної оплати послуг балансування в розмірі, заявленому протилежною стороною, шляхом пред`явлення власного позову про стягнення суми грошових коштів, які, за його думкою, є надмірно перерахованими на користь іншого суб`єкта господарювання».

Оплати, які були здійснені відповідачем з 20.02.2020 по 13.10.2020 були здійснені саме на виконання умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 та на день подання позову загальна суму оплат по Договору становила 8 820 501,03 грн, і дана сума оплат підтверджується самим же позивачем, проте по різному відображається в документах, що надаються позивачем як додатки до позовної заяви.

Стосовно заяв позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог, які були долучені до пояснень у справі ТОВ «Оператор ГТС України» від 29.07.2021 № ТОВВИХ-21-8325, то вони є односторонніми правочинами, оскільки, особливою умовою для здійснення зарахування - є безспірність таких вимог, що зараховуються, а саме: відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов?язань. Наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з умов, виключає проведення зарахування у добровільному порядку.

Відповідач у відзиві зазначає, що був змушений здійснювати сплату послуги транспортування, які односторонньо визначені позивачем, оскільки до вирішення справи в судовому порядку, вартість добових небалансів обліковується за даними ТОВ «Оператор ГТС України».

Таким чином, здійсненні оплати відповідачем односторонньо визначених позивачем добових небалансів до моменту порушення провадження у справі про стягнення заборгованості, лише свідчать про дотримання АТ «ОГРС "Сумигаз» умов п.9.6. Договору № від 04.02.2020.

Вищезазначені висновки суду при розгляді даної справи відповідають судовій практиці у подібних правовідносинах, зокрема аналогічні висновки містяться у постанові Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2021, яка залишена в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2021 у справі № 922/3363/20.

Таким чином, оскільки позивач належними доказами не підтвердив загрозу цілісності ГТС з вини відповідача, дотримання порядку визначення небалансу, факту понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, у нього були відсутні підстави для складання одностороннього акту та направлення АТ "ОГРС "Сумигаз" через інформаційну платформу рахунку щодо оплати за врегулювання щодобових небалансів за січень 2020 року, а тому обов`язок відповідача з оплати відповідного боргу відсутній.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за щодобові небаланси за січень 2020 року, й відповідно про відмову у задоволенні похідних вимог про стягнення пені, 3% та інфляційних втрат.

На думку суду, позивач не довів належними та допустимими доказами наявність підстав для задоволення позовних вимог в тому числі факт порушення своїх прав та інтересів.

Частиною третьою статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом досліджені документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 142 516,54 грн за подання позовної заяви покладається на позивача у зв`язку з відмовою в задоволенні його позовних вимог та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено суддями 15.02.2022 у зв`язку з відпусткою судді-учасника судової колегії Котельницької В.Л. з 31.01.2022 по 14.02.2022.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.Л. Котельницька