УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

16.02.2022Справа № 905/1915/21

За позовомМаріупольської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні
відповідачаКомунального підприємства «Полігон ТПВ»
пророзірвання договору та стягнення 34 352,77 грн.
Суддя Босий В.П.

за участі секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники учасників справи:
не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Маріупольська міська рада звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» про розірвання договору та стягнення 34 352,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані істотними порушеннями відповідачем умов договору простого товариства від 27.05.2011 про спільну розробку та впровадження інвестиційного проекту зі зменшення викидів парникових газів за допомогою системи відбору та утилізації біогазу на міських полігонах ТПВ №1 і ТПВ №2 у рамках проекту спільного впровадження Кіотського протоколу та договорів, укладених між Маріупольською міською радою та ТОВ «ТІС Еко» від 24.04.2009 року та 25.03.2010 року, у зв`язку з чим позивач просить суд розірвати такий договір та стягнути з відповідача пеню у розмірі 34 352,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2021, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021, позовну заяву Маріупольської міської ради передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.01.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці підготовче судове засідання, призначене на 26.01.2022, не відбулось та ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 підготовче судове засідання призначено на 16.02.2022.

В дане судове засідання представники сторін та третьої особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання

Так, згідно з ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Отже, розглянувши матеріали даної справи, враховуючи неявку представників сторін та третьої особи, з метою здійснення судом всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання відповідно до ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 11.02.2022 до Господарського суду міста Києва від Маріупольської міської ради надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача докази на підтвердження повного укриття полігонів ТПВ №1 і ТПВ №2 (шаром до 0,5 м інертного матеріалу), що визначено абзацом 8 Розділу 1, п. 4.3.1 спірного договору, докази на підтвердження встановлення факельної установки на полігонах ТПВ №1 і ТПВ №2, що визначено п. 4.3.1, 4.3.2 спірного договору, а також докази на підтвердження надання щоквартальних звітів про виконання проекту перед «Містом», що визначено підпунктом d) п. 5.2.1.4 спірного договору.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.03.22 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Клопотання Маріупольської міської ради про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» в строк до 11.03.2022:

- докази на підтвердження повного укриття полігонів ТПВ №1 і ТПВ №2 (шаром до 0,5 м інертного матеріалу), що визначено абзацом 8 Розділу 1, п. 4.3.1 спірного договору;

- докази на підтвердження встановлення факельної установки на полігонах ТПВ №1 і ТПВ №2, що визначено п. 4.3.1, 4.3.2 спірного договору;

- докази на підтвердження надання щоквартальних звітів про виконання проекту перед «Містом», що визначено підпунктом d) п. 5.2.1.4 спірного договору.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий