ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2022 р. Справа № 914/221/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, м. Соснівка,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій», Львівська область, м. Червоноград,

предмет позову: визнання недійсними рішень Загальних зборів товариства,

підстава позову: неповідомлення про проведення Загальних зборів товариства, що відбулися 28.01.2011 та 15.04.2011,

встановив:

26.01.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» про визнання недійсними рішень Загальних зборів товариства.

Ухвалою суду від 27.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

08.02.2022 до Господарського суду Львівської області від позивача надійшов супровідний лист із долученням доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи категорію спору, розгляд даної позовної заяви здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у відповідача копій протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «ЧЗМК» від 28.01.2011 року, яким було оформлення рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «ЧЗМК» від 28.01.2011 року про реорганізацію у формі перетворення, а саме ВАТ «ЧЗМК» у ТДВ «ЧЗМК» та затверджено порядок і строки перетворення ВАТ у ТДВ, порядок і строки викупу акцій ВАТ чи їх обмін на зобов`язання про видачу часток в статутному капіталі ТДВ з усіма додатками, в т. ч. реєстром акціонерів, присутніх на зборах; протоколу загальних зборів акціонерів від 15.04.2011 року, яким оформлено рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «ЧЗМК» від 15.04.2011 року про реорганізацію ВАТ «ЧЗМК» у ТДВ «ЧЗМК» з усіма додатками, в т. ч. реєстром присутніх акціонерів; статуту ВАТ «ЧЗМК», чинний на час проведення загальних зборів акціонерів 28.01.2011 та 15.04.2011 року; статуту ТДВ «ЧЗМК».

Позивач зазначає, що його адвокатом Кріль О.М. направлявся відповідачу адвокатський запит про надання копій відповідних документів, проте листом вих. №442 від 23.12.2021 року відповідач відмовив у наданні відповідних документів з посиланням на те, що оскільки ОСОБА_1 не є учасником ТДВ «ЧЗМК», то надання відповідної інформації порушить корпоративні інтереси учасників ТДВ.

Як видно із долученого листа від 10.12.2021, адвокат позивача просив надати копії таких документів: протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Червоноградський завод металоконструкцій» від 28.01.2011 року, яким оформлено рішення про реорганізацію у формі перетворення, а саме ВАТ «ЧЗМК» у ТДВ «ЧЗМК» та затверджено порядок і строки викупу акцій ВАТ чи їх обмін на зобов`язання про видачу часток в статутному капіталі ТДВ; протоколу загальних зборів акціонерів від 15.04.2011 року, яким прийнято рішення про реорганізацію ВАТ «ЧЗМК» у ТДВ «ЧЗМК»; документів, що підтверджують повідомлення акціонерів ВАТ «ЧЗМК» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення вищевказаних зборів акціонерів ВАТ «ЧЗМК», рішення яких оформлені протоколами від 28.01.2011 та від 15.04.2011; Статуту ТДВ «ЧЗМК», де вказано про нерозподілену частку колишніх акціонерів ВАТ, та документи, що підтверджують вчинення в подальшому відповідних дій щодо такої частки (її реалізації).

Відповідно до відповіді відповідача від 23.12.2021 запит представника позивача не розглянуто по суті так як ОСОБА_1 не є учасником товариства і ордер, виданий адвокату, містить не повні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Суд зазначає, що клопотання заявлене позивачем своєчасно одночасно із поданням позову.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Із наданих зазначених позивачем обставин вбачається, що сторона вживала заходи, спрямовані на отримання документів у товариства, однак, не отримала такі. Зокрема, позивач спрямовував дії на отримання таких документів, як протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Червоноградський завод металоконструкцій» від 28.01.2011 року, яким оформлено рішення про реорганізацію у формі перетворення, а саме ВАТ «ЧЗМК» у ТДВ «ЧЗМК» та затверджено порядок і строки викупу акцій ВАТ чи їх обмін на зобов`язання про видачу часток в статутному капіталі ТДВ; протоколу загальних зборів акціонерів від 15.04.2011 року, яким прийнято рішення про реорганізацію ВАТ «ЧЗМК» у ТДВ «ЧЗМК»; документів, що підтверджують повідомлення акціонерів ВАТ «ЧЗМК» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення вищевказаних зборів акціонерів ВАТ «ЧЗМК», рішення яких оформлені протоколами від 28.01.2011 та від 15.04.2011; Статуту ТДВ «ЧЗМК», де вказано про нерозподілену частку колишніх акціонерів ВАТ, та документи, що підтверджують вчинення в подальшому відповідних дій щодо такої частки (її реалізації).

Суд зауважує, що перелік документів, які позивач визначав у запиті відповідачу та у клопотанні про витребування документів, поданому суду, є частково відмінними. Зокрема, позивач у запиті до відповідача не просив надати йому усі додатки до рішень Загальних зборів, оформлених протоколами від 28.01.2011 та від 15.04.2011, в т. ч. реєстром акціонерів, присутніх на зборах, а також статуту ВАТ «ЧЗМК», чинного на час проведення загальних зборів акціонерів 28.01.2011 та 15.04.2011 року.

Суд зауважує, що відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Розглядаючи клопотання позивача у співвідношенні із вимогами приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про часткову обгрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для витребування у відповідача документів, які позивач не зміг отримати самостійно до звернення з позовом до суду. Тому суд вважає за доцільне витребувати у відповідача засвідчених копій протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Червоноградський завод металоконструкцій» від 28.01.2011 року, яким оформлено рішення про реорганізацію у формі перетворення, а саме ВАТ «ЧЗМК» у ТДВ «ЧЗМК» та затверджено порядок і строки викупу акцій ВАТ чи їх обмін на зобов`язання про видачу часток в статутному капіталі ТДВ; протоколу загальних зборів акціонерів від 15.04.2011 року, яким прийнято рішення про реорганізацію ВАТ «ЧЗМК» у ТДВ «ЧЗМК»; Статуту ТДВ «ЧЗМК». В іншій частині клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 80, 81, 162, 164, 176, 178, 181, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 914/221/22.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити 16.03.22 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Сторонам забезпечити обов`язкову явку представників в судове засідання.

5. Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Витребувати у відповідача засвідчені копії протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Червоноградський завод металоконструкцій» від 28.01.2011 року, яким оформлено рішення про реорганізацію у формі перетворення, а саме ВАТ «ЧЗМК» у ТДВ «ЧЗМК» та затверджено порядок і строки викупу акцій ВАТ чи їх обмін на зобов`язання про видачу часток в статутному капіталі ТДВ; протоколу загальних зборів акціонерів від 15.04.2011 року, яким прийнято рішення про реорганізацію ВАТ «ЧЗМК» у ТДВ «ЧЗМК»; Статуту ТДВ «ЧЗМК». Витребувані документи подати у строк для подання відзиву.

7. Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

8. Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

9. Відзив на позовну заяву (відповідь на відзив, заперечення) із відповідними доказами про їх відправку іншій стороні мають бути в зазначені терміни надіслані на адресу Господарського суду Львівської області або подані через канцелярію суду.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області https://court.gov.ua/sud5015/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суд повідомляє, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду» можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015 /.

Для осіб, які зареєстровані в системі «Електронний суд», повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Для забезпечення належного та своєчасного обміну процесуальними документами в електронному вигляді учасникам справи необхідно повідомити суду свої електронні адреси одночасно із поданням відповідної письмової заяви про надіслання документів виключно в електронному вигляді, а державним (місцевим) органам влади надати згоду на можливість надсилання судових рішень на електронні адреси, вказані на їх офіційних сайтах чи на бланках документів.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя Матвіїв Р.І.