У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/119/20

Господарський суд Чернігівської області в складі судді В.В. Шморгуна, розглянувши матеріали заяви № б/н від 01.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем» про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Крес-Систем

, вул. Гетьмана Полуботка, будинок 6А, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Борзнянської міської ради Чернігівської області

, вул. Куліша Пантелеймона, буд. 104, м. Борзна, Ніжинський район, Чернігівська обл., 16400

Предмет спору: про стягнення 279 300,21 грн

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-Систем» надійшла заява з доданими до неї документами про заміну сторони виконавчого провадження, у якій останній просить замінити сторону виконавчого провадження - Шаповалівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на її правонаступника Борзнянську міську раду Чернігівської області у виконавчому провадженні з виконання наказу № 927/119/20, виданого Господарським судом Чернігівської області про стягнення 277523,76 грн боргу, 1776,45 грн відсотків річних та 4189,50 грн судового збору.

В обгрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем» зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 про процесуальне правонаступництво задоволено клопотання Борзнянської міської ради Чернігівської області про заміну відповідача правонаступником; замінено відповідача у справі № 927/119/20 Шаповалівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на її правонаступника Борзнянську міську раду Чернігівської області. При цьому заявник повідомив, що Борзнянська міська рада Чернігівської області під час апеляційного розгляду справи сама зазначала, що є правонаступником Шаповалівської сільської ради Борознянського району Чернігівської області, обґрунтовуючи тим, що 14.05.2020 на позачерговій восьмій сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області було прийнято рішення № 3-8/7 «Про добровільне приєднання Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області» до Борзнянської об`єднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області з центром у місті Борзна.

Ухвалою суду від 02.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду, а її розгляд призначено на 10 лютого 2022 р. на 10:00. Також цією ухвалою повідомлено учасників справи, заінтересовану особу Борзнянський відділ ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про час та місце розгляду вказаної заяви. Явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Копія ухвали суду від 02.02.2022 отримана представником заявника безпосередньо у приміщенні суду 02.02.2022 р.

Борзнянська міська рада Чернігівської області та Борзнянський відділ ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Частиною 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 10.02.2022 представники заявника та Борзнянського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не з`явилися.

У судове засідання 10.02.2022 від боржника з`явився головний спеціаліст-юрисконсульт відділу земельних відносин, екології та юридичної діяльності Борзнянської міської ради Червонюк В.М. та на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 10.01.2022 № 13, наказ від 04.01.2022 № 1 про призначення Червонюка В.М. та посадову інструкцію головного спеціаліста-юрисконсульта відділу земельних відносин, екології та юридичної діяльності апарату Борзнянської міської ради, затверджену міським головою 19.11.2021.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

За змістом ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Тобто представляти інтереси органу місцевого самоврядування у суді, у тому числі брати участь у судовому засіданні, може або уповноважений працівник органу місцевого самоврядування (самопредставництво), або особа, що не пов`язана трудовими відносинами з такою юридичною особою (представництво).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Борзнянської міської ради Чернігівської області керівником юридичної особи є Осадчук Лариса Анатоліївна Борзнянський міський голова. Відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо не зазначено.

Доказів, що Червонюк В.М. є адвокатом не надано.

Довіреність, видана на представника Борзнянської міської ради Чернігівської області від від 10.01.2022 № 13, за відсутності в останнього статусу адвоката, а також за відсутності інших передбачених частиною 4 ст. 56 ГПК України доказів, не може належним чином підтверджувати, що Червонюк В.М. є уповноваженою особою відповідного органу місцевого самоврядування, котра діє від його імені відповідно до закону, Положення чи трудового договору (контракту).

Надана на підтвердження повноважень посадова інструкція є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною четвертою статті 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №908/592/19.

При цьому, у самій інструкції не передбачено повноважень представляти інтереси Борзнянської міської ради Чернігівської області в порядку самопредставництва у суді.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що представником Червонюк В.М. не надано належних документів, які підтверджують повноваження представляти інтереси Борзнянської міської ради Чернігівської області у суді, а тому суд у судовому засіданні 10.02.2022 не допустив до участі у справі Червонюк В.М., як представника боржника.

Зважаючи на те, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливим розглянути її за відсутності представників учасників справи та Борзнянського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

09.02.2022 від Борзнянської міської ради на електронну адресу суду надійшли заперечення № 141 від 09.02.2022 на заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі з доданими до них документами.

Оскільки, подані через електронні засоби зв`язку заперечення Борзнянської міської ради не містять електронного цифрового підпису, що не відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалою суду від 10.02.2022 вказані заперечення повернуті заявнику без розгляду (роздруківка залишається в матеріалах справи).

Таким чином, розгляд заяви здійснювався без урахування поданих Борзнянською міською радою заперечень.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Крес-Систем звернулось до суду з позовом до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 279 300,21 грн, з яких 277 523,76 грн основного боргу та 1776,45 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на користь позивача 277 523,76 грн боргу, 1776,45 грн відсотків річних та 4189,50 грн судового збору; відмовлено позивачу у стягненні з відповідача 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

На виконання зазначено рішення Господарським судом Чернігівської області видано відповідний наказ від 17.08.2020 у справі № 927/119/20. Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років.

Як зазначає заявник у поданій заяві, 15.09.2020 Борзнянським відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 63039019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 927/119/20 та зупинено дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 у справі № 927/119/20 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 про процесуальне правонаступництво у справі № 927/119/20 задоволено клопотання Борзнянської міської ради Чернігівської області про заміну відповідача правонаступником; замінено відповідача у справі № 927/119/20 Шаповалівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на її правонаступника Борзнянську міську раду Чернігівської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу Борзнянської міської ради Чернігівської області залишено без задоволення; рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 у справі №927/119/20 залишено без змін; поновлено дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 у справі №927/119/20.

Ухвалою від 17.12.2021 Касаційний господарський суд Верховного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Борзнянської міської ради Чернігівської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 у справі №927/119/20.

25.11.2021 начальником відділу Борзнянського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено Постанову про поновлення вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні наказу № 927/119/20, виданого 17.08.2020 про стягнення з Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-Систем» 277523,76 грн боргу, 1776,45 грн відсотків річних та 4189,50 грн судового збору.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження поняття виконавче провадження розуміється як завершальна стадія судового провадження. Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції (Case of Hornsby v.Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (дана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі №6-3172цс15).

Як вже зазначалося судом, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 замінено відповідача у справі № 927/119/20 Шаповалівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на її правонаступника Борзнянську міську раду Чернігівської області.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14.05.2020 на позачерговій восьмій сесії сьомого скликання Борзнянської міської ради Чернігівської області було прийнято рішення № 3-8/7 «Про добровільне приєднання Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області» до Борзнянської об`єднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області з центром у місті Борзна. Вказаним рішенням затверджено план організаційних заходів щодо добровільного приєднання території громади села Шаповалівка.

Також на позачерговій восьмій сесії сьомого скликання від 14.05.2020 Борзнянської міської ради Чернігівської області прийнято рішення № 5-8/7 «Про початок реорганізації Шаповалівської сільської ради, шляхом приєднання до Борзнянської міської ради» та створена комісія з реорганізації Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з повноважень теми щодо здійснення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, запасів, грошових коштів та розрахунків Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 31.12.2020.

Пунктом п.1.1. означеного рішення встановлено, що Борзнянська міська рада Чернігівської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Приймаючи до уваги розпочату процедуру реорганізації Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про припинення нею повноважень та набуття Борзнянською міською радою Чернігівської області повноважень правонаступництва, відповідно до ст. 52 ГПК України.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 набрала законної сили з моменту її підписання, а тому є обов`язковою для виконання на всій території України, відповідно до ст. 326 ГПК України.

Згідно пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії», п. 61).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Отже, забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.

Таким чином, за результатами розгляду справи присуджено до стягнення 277 523,76 грн боргу, 1776,45 грн відсотків річних та 4189,50 грн судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крес-Систем» саме з Борзнянської міської ради Чернігівської області.

Отже, заміну відповідача (боржника) у справі № 927/119/20 по суті вже було здійснено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021, а в даному випадку фактично відбувається лише автоматична (технічна) заміна боржника у виконавчому провадженні.

Конституційні засади обов"язковості виконання судового рішення застосовуються як принципи правової держави. Зокрема, Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 Справа №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. При цьому застосовано практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі „Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року), відповідно до якої для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Неможливість стягнення боргу з Борзнянської міської ради Чернігівської області через відмову у заміні сторони виконавчого провадження призведе до порушення принципу юридичної визначеності, статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 1, 2, 5 статті 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача в виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем», замінивши боржника Шаповалівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на її правонаступника Борзнянську міську раду Чернігівської області.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника - Шаповалівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області () на її правонаступника Борзнянську міську раду Чернігівської області (, вул. Куліша Пантелеймона, буд. 104, м. Борзна, Ніжинський район, Чернігівська обл., 16400) у виконавчому провадженні з виконання наказу № 927/119/20, виданого Господарським судом Чернігівської області 17.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.02.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун