ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/111/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомКерівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Заміське дозвілля»
проскасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення з незаконного володіння відповідача земельних ділянок лісового фонду
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Вишгородської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміське дозвілля» (далі відповідач) про усунення перешкод у здійсненні Вишгородською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду, які розташовані в межах села Глібівка Вишгородського району Київської області, шляхом скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 56781363 від 24.02.2021, № 56780049 від 24.02.2021, № 56781764 від 24.02.2021, № 56782159 від 24.02.2021, № 56782321 від 24.02.2021, № 56782506 від 24.02.2021, № 56782728 від 24.02.2021, № 56759258 від 23.02.2021 № 56759526 від 23.02.2021, № 56779395 від 24.02.2021, № 56779056 від 24.02.2021, № 56778742 від 24.02.2021, № 56760860 від 23.02.2021, № 56760615 від 23.02.2021, № 56760165 від 23.02.2021, № 56781588 від 24.02.2021 з одночасним припиненням права приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю «Заміське дозвілля» на земельні ділянки з кадастровими номерами: :21:024:0218, :21:024:0217, :21:024:0216, :21:024:0215, :21:024:0214, :21:024:0213,:21:024:0212, :21:024:0211, :21:024:0208, :21:024:0207, :21:024:0206, :21:024:0205, :21:024:0204, :21:024:0203, :21:024:0202, :21:024:0219 та усунення перешкод у здійсненні Вишгородською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду з кадастровими номерами :21:024:0218, :21:024:0217, :21:024:0216, :21:024:0215, :21:024:0214, :21:024:0213, :21:024:0212, :21:024:0211, :21:024:0208, :21:024:0207, :21:024:0206, :21:024:0205, :21:024:0204, :21:024:0203, :21:024:0202, :21:024:0219, які розташовані в межах села Глібівка Вишгородського району Київської області, шляхом їх повернення на користь держави в особі Вишгородською районної державної адміністрації з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Заміське дозвілля».

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою (ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення.

Згідно з п. 2 Положення про службове посвідчення прокурора, затверджене наказом Генерального прокурора від 24 квітня 2020 року № 200 службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана керівником Вишгородської окружної прокуратури Миколою Василенко. Разом з тим, до позовної заяви не додано документів, зокрема, наказ на призначення, службове посвідчення працівника прокуратури України тощо, які засвідчують належність М. Василенка до системи органів прокуратури та підтверджують його повноваження на підписання ним позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява Керівника Вишгородської окружної прокуратури подана до Господарського суду Київської області 29.12.2021, про що свідчить відмітка «Укрпошти» на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Зі змісту позовної заяви Керівника Вишгородської окружної прокуратури вбачається, що вона містить 16 вимог немайнового характеру про скасування перелічених вище шістнадцяти рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та 16 вимог майнового характеру про повернення з незаконного володіння відповідача перелічених вище шістнадцяти земельних ділянок лісового фонду.

За подання даного позову в частині вимог немайнового характеру про скасування перелічених вище шістнадцяти рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до господарського суду справляється судовий збір у розмірі 36320 грн. 16 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021 рік, в якому відповідна позовна заява подана до суду за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявлена позовна вимога про повернення з незаконного володіння майна (земельних ділянок) є вимогою майнового характеру, а відтак за подання позову у вказаній частині до господарського суду справляється судовий збір щодо вимог майнового характеру.

Звертаючись з даною позовною заявою до суду, прокурор зазначає ціну позову 585297,96 грн., виходячи з експертно-грошової оцінки спірних шістнадцяти земельних ділянок визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок.

З огляду на зазначене за подання даного позову в частині вимог майнового характеру про повернення з незаконного володіння відповідача перелічених вище шістнадцяти земельних ділянок лісового фонду до господарського суду справляється судовий збір у розмірі 8779,47 грн. 1,5 відсотка ціни позову.

Таким чином, за подання даного позову в 2021 році, в якому відповідна позовна заява подана до господарського суду справляється судовий збір у загальному розмірі 45099,47 грн.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою прокурор згідно платіжного доручення від 29.11.2021 № 3228 сплатив судовий збір в розмірі 11049,47 грн., тобто судовий збір сплачено прокурором за одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Разом з тим, доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за інші 15 вимог немайнового характеру матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, додане до матеріалів позовної заяви платіжне доручення від 29.11.2021 № 3228 про сплату судового збору в сумі 11049,47 грн. не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановленому розмірі відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, прокурором до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

За подання до господарського суду вказаної вище позовної заяви прокурору необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 34050 грн. за 15 вимог немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 164, ч. 1, 2, 4 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Позовну заява Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заміське дозвілля про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення з незаконного володіння відповідача земельних ділянок лісового фонду, залишити без руху.

2. Зобов`язати прокурора усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази які засвідчують належність ОСОБА_1 до системи органів прокуратури та підтверджують його повноваження на підписання ним позовної заяви, зокрема, наказ про його призначення, службове посвідчення працівника прокуратури України тощо;

- належні та допустимі докази доплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви в розмірі 34050 грн. за 15 вимог немайнового характеру.

3. Попередити прокурора, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк