ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022 Справа № 914/1834/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» (79000, м.Львів, пл. Міцкевича, 6/7; ідент.код 30051871)

до Відповідача-1: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Галицька, 15; ідент.код 25558625),

Відповідача-2: Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1; ідент.код 04055896)

про: зобов`язання затвердити результати оцінки Цілісного майнового комплексу та укласти договір купівлі-продажу об`єкту малої приватизації (способом викупу).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Беднар А.М.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача-1: Чернобай С.С. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача-2: не прибув.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» подано Позовну заяву до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Відповідач-1) та Львівської міської ради (Відповідач-2) з вимогами:

-зобов`язати Відповідача-2, Львівську міську раду, затвердити результати оцінки Цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м.Львів, площа Міцкевича, 6/7, - відповідно до п.22 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003;

-зобов`язати Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Відповідач-1) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу.

Судом, Ухвалою від 13.03.2019, було зупинено провадження у справі (до часу набрання законної сили судовими рішеннями у справах №914/386/19 та №914/396/19), яке поновлено Ухвалою від 12.07.2021.

Провадження у справі перебуває на стадії розгляду по суті (так як зупинення провадження здійснено Судом у ході розгляду спору по суті).

У судових засіданнях Судом оголошувалось п`ять перерв (з об`єктивних причин і у межах розумного строку).

22.12.2021 Позивачем заявлено Клопотання про «повернення на стадію підготовчого провадження», - для надання Позивачу «можливості заявити клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення вартості Цілісного майного комплексу», так як Звіт про незалежну оцінку, яким обгрунтовано позов, втратив свою чинність і не відображає реальної вартості об`єкту оцінки на даний час.

Отже, враховуючи зазначену обставину про втрату чинності Звіту від 31.01.2018 про оцінку Цілісного майнового комплексу (розташованого у місті Львові, площа Міцкевича, 6/7), яким обгрунтовано позовні вимоги і який, відповідно, є однією з основних підстав позову, на даний час наявний факт відстуності предмету спору, так як позовні вимоги грунтуються на даних, зазначених у Звіті про оцінку ЦМК.

Тому, згідно з нормою п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому важливо, що Клопотання Позивача про повернення на стадію підготовчого провадження для забезпечення можливості отримання іншого (нового) документу про оцінку ЦМК безпідставне, так як:

-подання у даній справі нового документу про оцінку ЦМК зумовило б зміну і підстав (обгрунтування), і предмету позову (позовних вимог), що, згідно з нормою ч.3 ст.46 ГПК України, не допускається;

-поновлення провадження у справі здійснено за Клопотанням Позивача від 30.06.2021, у якому не заявлялось клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, хоча на той час Позивачу було відомо про втрату Звітом своєї чинності;

-з часу заявлення Позивачем Клопотання (від 30.06.21) про поновлення провадження у справі до часу заявлення Клопотання (від 22.12.21) про повернення на стадію підготовчого провадження минуло більше п`яти місяців і упродовж цього часу не було жодних об`єктивних перешкод для заявлення Позивачем клопотань з процесуальних питань у справі.

Представник Відповідача-1 надав (усно) пояснення з обгрунтуванням безпідставності Клопотання Позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 46 (ч.3), 114, 231 ( п.2 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні Клопотання Позивача про повернення на стадію підготовчого провадження.

2. Закрити провадження у справі №914/1834/18.

3. Повідомити Позивача, що повернення судового збору здійснюється Судом при наявності відповідного Клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.