ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/822/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної, при секретарі судового засідання С.Оліфер, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Колективного підприємства "ОЗОН" (77600, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт. Рожнятів, площа Єдності, 7) до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 38, кв. 34) та до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики" (33000, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Вересневе, вул. Тополева, 9) про визнання недійсним акту приймання - передачі та скасування записів про державну реєстрацію

За участю представників:

від позивача: Мамай І.Є.

від відповідача-1: Тимошенко О.В.

від відповідача -2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2021 року колективне підприємство «ОЗОН» звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» та товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики» про визнання недійсним акту приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу від 04.09.2018 року, скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням речового права за товариством з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики» на об`єкти нерухомого майна: 1) будівлю хлібопекарні, загальною площею 488,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Демидівський р-н, смт Демидівка, вул. Хмельницького Б. (вул. 40-річчя Жовтня), будинок, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4; 2) земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:0077, площею 0,0552, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Чайковського, 5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 3) земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:0521, площею 0,0468, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Чайковського, 5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 4) земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:0079, площею 0,0123, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Чайковського, 5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 5) земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:0550, площею 0,102, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Чайковського, 5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; з підстав недійсності правочину (акту приймання-передачі) як такого, що вчинений з метою уникнення виконання інших зобов`язань або з метою унеможливити задоволення вимог стягувача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 ГПК України та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарському суду Рівненської області доказів сплати та зарахування судового збору в розмірі 4 540 грн. 00 коп. до спеціального фонду державного бюджету, а також доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви з додатками.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду колективним підприємством «ОЗОН» усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року позовну заяву колективного підприємства «ОЗОН» від 22.09.2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/822/21, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 17.11.2021 року.

01 листопада 2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (далі «відповідача 1») на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

12 листопада 2021року позивачем подано суду відповідь на відзив відповідача - 1.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 07.12.2021 року.

17 листопада 2021року позивачем подано клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/777/21.

06 грудня 2021 року представником відповідача -1 подано суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у даній справі.

07 грудня 2021року в судовому засіданні заслухавши позивача та відповідача 1, судом прийнято протокольну ухвалу якою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/777/21 у зв`язку із недоведеністю представником позивача об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та оголошено перерву в судовому засіданні до 14.12.2021 року.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 21.12.2021 року.

21 грудня 2022 року в судовому засіданні на стадії дослідження доказів оголошено перерву до 18.01.2022 року.

Судове засідання призначене на 18.01.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Н. Церковної на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року розгляд справи призначено на 08.02. 2022 року.

В судовому засіданні 08.02.2022 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача - 1 щодо задоволення вимог позивача заперечив у зв`язку з їх безпідставністю з мотивів викладених у відзиві відповідача-1 та зазначив, що на час укладення спірного акту приймання-передачі 04.09.2018 невиконаних зобов`язань не було, а також дії відповідачів були спрямовані на настання реальних наслідків, що виключає визнання акту недійсним з підстав удаваності.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з`явився, натомість надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши відповідність наявних у матеріалах справи копій документів, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» згідно договору купівлі-продажу від 23.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., реєстровий номер 1436, придбало нежитлове приміщення будівлю хлібопекарні, яке знаходиться за адресою Рівненська обл., смт Демидівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 9, Пунктом 3 даного договору передбачено, що майно придбали за 77 148,00 (сімдесят сім тисяч сто сорок вісім) грн.; згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., реєстровий номер 2047, придбало земельну ділянку площею 0,0552 га, кадастровий номер :01:041:0077, яка знаходиться за адресою місто Рівне, вул. Чайковського, 5, Пунктом 2 договору передбачено, що майно придбали за 5 520,00 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять)грн.; згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., реєстровий номер 2049, придбало земельну ділянку площею 0,0468 га, кадастровий номер :01:041:0521, яка знаходиться за адресою місто Рівне, вул. Чайковського, 5, Пунктом 2 договору передбачено, що майно придбали за 4 680,00 (чотири тисячі шістсот вісімдесят)грн.; згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., реєстровий номер 2048, придбало земельну ділянку площею 0,0123 га, кадастровий номер :01:041:0579, яка знаходиться за адресою місто Рівне, вул. Чайковського, 5, Пунктом 2 договору передбачено, що майно придбали за 1230,00 (одна тисяча двісті тридцять)грн.

Набуття права власності на вище перелічені об`єкти нерухомого майна підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що долучені позивачем до позовної заяви.

03.04.2017 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю Рівнеагробуд укладено договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги. Змістом договору передбачено, що позивач надав для товариства з обмеженою відповідальністю Рівнеагробуд позику на умовах фінансової поворотної допомоги у розмірі 4 312 грн. на строк до 31.08.2018 року.

В матеріалах справи наявний договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 року укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю Рівнеагробуд. Зі змісту договору вбачається, що позивач надав для товариства з обмеженою відповідальністю Рівнеагробуд позику на умовах фінансової поворотної допомоги у розмірі 82 820 грн. на строк до 31.07.2018 року. Додатковою угодою від 20.08.2018 року строк повернення позики було продовжено до 31.08.2018 року.

Судом встановлено, що 21.08.2018 року укладено договори про переведення боргу (заміну боржника) між товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» (первісний боржник), відповідачем-1 (новий боржник) та позивачем (кредитор). Новим боржником по договорах позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 року та 23.07.2018 року є відповідач-1.

04.09.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», в особі директора Поддубного Максима Ігнатовича, та ОСОБА_1 вирішили створити товариство з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики». Вказане підтверджується рішенням № 1 засновників (учасників) товариство з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики».

Згідно даного рішення визначено розмір статутного капіталу 100 000, 00 (сто тисяч) грн. та наступний порядок його формування: ОСОБА_1 , вид вкладу грошовий, номінальна вартість 11 120,00 (одинадцять тисяч сто двадцять) грн.; товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», вид вкладу не грошовий, номінальна вартість 88 880,00 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. Склад вкладу відповідача-1: земельна ділянка площею 0,0468 га, кадастровий номер :01:041:0521, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою місто Рівне, вул. Чайковського, 5, що належить засновнику на праві власності, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за 24225195, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, грошова оцінка в розмірі 4800,00 гривень; земельна ділянка площею 0,0552 га, кадастровий номер :01:041:0077, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою місто Рівне, вул. Чайковського, 5, що належить засновнику на праві власності, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за 24222048, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, грошова оцінка в розмірі 5710,00; земельна ділянка площею 0,0123 га, кадастровий номер :01:041:0579, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою місто Рівне, вул. Чайковського, 5, що належить засновнику на праві власності, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за 24224468, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 101, грошова оцінка в розмірі 1230,00 грн.; будівля хлібопекарні, загальною площею 488,7 кв.м., яке знаходиться за адресою Рівненська обл., смт Демидівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 9, що належить засновнику на праві власності, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за 22027803, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 4, грошова оцінка в розмірі 77 140,00 грн.

Судом встановлено, що передача внеску відповідачем-1 до статутного капіталу відповідача-2 підтверджується актом приймання-передачі майнового внеску товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» до статутного капіталу внеску товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики» 04.09.2018 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 140746204 від 09.10.2018 року право власності на вище перелічені об`єкти нерухомого майна були зареєстровані за відповідачем-2. На момент розгляду справи судом право власності без змін зареєстровано за відповідачем-2.

Позивач зазначає, що відповідач-1 позику у встановлений правочином строк не повернув, об`єкти нерухомого майна вніс до статного капіталу відповідача-2 з метою недопущення звернення стягнення на майно.

За змістом частини п`ятої статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини першої ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Для визнання правочину фіктивним слід встановити наявність умислу в усіх сторін правочину.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину. Фіктивний правочин є недійсним незалежно від мети його укладення, оскільки сторони не мають на меті настання правових наслідків, що породжуються відповідним правочином.

У разі коли на виконання правочину було передано якесь майно, такий правочин не може розцінюватися як фіктивний. Саме лише не вчинення сторонами тих чи інших дій на виконання правочину не означає його фіктивності.

З урахуванням того, що фіктивний правочин не спрямований на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, він не створює цивільно-правових наслідків незалежно від того, чи він був визнаний судом недійсним.

Позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.10.2019 року у справі № 910/13041/18.

Судом встановлено, що 04.09.2018 року відповідач-1, в особі директора Поддубного Максима Ігнатовича та ОСОБА_1 вирішили створити юридичну особу відповідач-2. Вказане рішення оформлено рішенням № 1 засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики» від 04.09.2018 року де вказано про склад вкладу, номінальну вартість не грошових вкладів та порядок їх внесення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення виконано в повній мірі шляхом передання об`єктів нерухомого майна згідно акту приймання-передачі майнового внеску товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики» 04.09.2018 року, проведення державної реєстрації юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики» та права власності на об`єкти нерухомості за товариством з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики».

Наведені встановлені судом факти свідчать про те, що спірний акт приймання-передачі майнового внеску товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики» 04.09.2018 року не може бути визнано фіктивним зважаючи на вчинення відповідачем-1 та відповідачем-2 дій спрямованих на зміну цивільних прав та обов`язків, які мають юридичні наслідки.

Щодо вартості об`єктів нерухомого майна суд встановив, що пунктом 3.1.5 статуту відповідача-1 визначено, що товариство має право брати участь в заснуванні та діяльності господарських товариств і об`єднань.

Згідно пункту 7.5 статуту відповідача-1 товариство здійснює згідно з законодавством України володіння, користування та розпорядження своїм майном відповідно до мети своєї діяльності та призначенням майна.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вкладом учасників можуть бути гроші, цінні папери, інше майно. Вклад у не грошовій формі повинен мати грошову оцінку, що затверджується одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. При створенні товариства така оцінка визначається рішенням засновників про створення товариства.

Суд приходить до висновку, що учасники товариства самостійно визначають вартість майна, яке передають у якості вкладу до статутного капіталу.

За змістом постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 07.12.2018 року у справі № 910/7547/17 спеціальними нормами в окремих сферах передбачено, що правочини про відчуження, обтяження активів або прийняття зобов`язань особою, вчинені особою з метою уникнення виконання іншого майнового зобов`язання цієї особи або з метою унеможливити задоволення вимоги стягувача за рахунок майна, є за певних умов нікчемними (частина 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") або можуть бути визнані недійсними (частина 1 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", частина 4 статті 9 Закону України "Про виконавче провадження"). У юридичній науці такі правочини відомі як фраудаторні правочини (правочини, що вчинені боржником на шкоду інтересам кредиторів). Загальної норми, яка безпосередньо би встановлювала нікчемність або можливість бути визнаними недійсними договорів, які мають такий юридичний дефект, цивільне законодавство не містить.

У той же час суд констатує, що вказані докази у встановленому законом порядку не підтверджують факту укладення акту приймання-передачі майнового внеску товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики» 04.09.2018 року з метою не сплати боргу по договорах про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 року за договором позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 року та 03.04.2017 року.

Позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням речового права за товариством з обмеженою відповідальністю «Демидівські смаколики» на об`єкти нерухомого майна: 1) будівлю хлібопекарні, загальною площею 488,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Демидівський р-н, смт Демидівка, вул. Хмельницького Б. (вул. 40-річчя Жовтня), будинок, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4; 2)земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:0077, площею 0,0552, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Чайковського, 5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 3) земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:0521, площею 0,0468, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Чайковського, 5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 4) земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:0079, площею 0,0123, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Чайковського, 5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 5) земельну ділянку, кадастровий номер :01:041:0550, площею 0,102, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Чайковського, 5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 є похідними від вимоги про визнання недійсним акту приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу від 04.09.2018.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для задоволення позовних вимог, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233,237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 14.02.2022 року.

Суддя Н.Церковна