ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8924/21

За заявою Фізичної особи-підприємця Небосенка Тараса Олександровича, м.Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (49000,м. Дніпро, вул. Глинки, буд.7, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився

від кредитора ГУ ПФУ у Дніпропетровській області: не з`явився

від кредитора АТ КБ "ПриватБанк": не з`явився

від кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополя: не з`явився

арбітражний керуючий: Толстих А.В., посвідчення №735 від 24.04.2013

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Небосенко Тарас Олександрович звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (49000,м. Дніпро, вул. Глинки, буд.7, ).

Ухвалою суду від 17.11.2021 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Небосенка Тараса Олександровича про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (49000,м. Дніпро, вул. Глинки, буд.7, ) до розгляду в підготовчому засіданні, призначеному на 30.11.2021 о 10:40 год.

В підготовче засідання, призначене на 30.11.2021, з`явились представник Кредитора та арбітражний керуючий.

Представник Кредитора підтримав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Толстих А.В. підтвердив факт надання згоди на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт".

Ухвалою суду від 30.11.2021 відкрито провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Небосенка Тараса Олександровича у справі №904/8924/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (49000,м. Дніпро, вул. Глинки, буд.7, ). Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Небосенка Тараса Олександровича в сумі 76 700,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 840 000,00 грн (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 19.05.2022. Призначено розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (49000,м. Дніпро, вул. Глинки, буд.7, ) - Толстих Андрія Володимировича (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.1-Н), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №735 від 24.04.2013. Призначено попереднє засідання суду на 20.01.2022 о 10:00 год.

30.12.2021 арбітражним керуючим Толстих А.В. подано клопотання вих.№02-01/21-22 від 30.12.2021 про долучення до матеріалів справи звіту.

13.01.2022 арбітражним керуючим Толстих А.В. подано клопотання вих.№02-01/21-31 від 13.01.2022 про долучення до матеріалів справи документів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд заяв з грошовими вимогами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в попередньому засіданні на 20.01.2022 о 10:00 год.

В попереднє засідання, призначене на 20.01.2022, представник заявника, боржника, кредиторів ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" не з`явились, про дату, час та місце проведення попереднього засідання повідомлені належним чином.

В попереднє засідання, призначене на 20.01.2022, з`явився представник кредитора ГУ ПФУ у Дніпропетровській області та розпорядник майна.

Суд розпочав розгляд заяви з грошовими вимогами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області.

Представник кредитора підтримав подану заяву з грошовими вимогами.

Арбітражний керуючий Толстих А.В. визнав грошові вимоги ГУ ПФУ у Дніпропетровській області в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.01.2022 оголошено перерву в попередньому засіданні до 08.02.2022 о 12:00 год.

Відкладено розгляд заяв ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні, призначеному на 08.02.2022 о 12:00.

28.01.2022 арбітражним керуючим Толстих А.В. подане клопотання вих.№02-01/21-42 від 28.01.2022 про долучення до матеріалів справи документів.

31.01.2022 арбітражним керуючим Толстих А.В. подане клопотання вих.№02-01/21-43 від 28.01.2022 про долучення до матеріалів справи звіту розпорядника майна.

08.02.2022 від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

В попереднє засідання, призначене на 08.02.2022, з`явився розпорядник майна.

Арбітражний керуючий Толстих А.В. розгляд клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Оскільки представники кредиторів у попереднє засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяв.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, для продовження розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд вважає за необхідне, оголосити перерву в попередньому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому. Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У зв`язку не явкою представників кредиторів та з метою надання можливості учасникам процесу для захисту своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, яку з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне клопотання кредитора про відкладення розгляду справи задовольнити, оголосити перерву в попередньому засіданні поза межами строку, встановленому частиною 1 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в попередньому засіданні до 24.02.2022 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відкласти розгляд заяв ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні, призначеному на 24.02.2022 о 10:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 08.02.2022 і не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.02.2022.

Суддя А.Є. Соловйова