ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/9795/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/9795/21

За позовом: заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`янське (позивач-1) та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, м. Кам`янське (позивач-2)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-ремонтна група Житлобуд , м. Дніпро

Про: забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просив: - заборонити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснювати будь-які розрахункові операції за рахунком (рахунками) Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, пов`язані з виконанням умов договору №2472-21 від 30.11.2021 про закупівлю робіт «Реконструкція лівобережного парку КП КМР «Лівобережний парк» за адресою: просп. Металургів, 1, м. Кам`янське, коригування (за ДК 021:2015 - код 45454000-4 - Реконструкція), укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд»; -заборонити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кам`янському здійснювати будь-які розрахункові операції за рахунком (рахунками) Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, пов`язані з виконанням умов договору №2472-21 від 30.11.2021 про закупівлю робіт «Реконструкція лівобережного парку КП КМР «Лівобережний парк» за адресою: просп. Металургів, 1, м. Кам`янське, коригування (за ДК 021:2015 - код 45454000-4 -Реконструкція), укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд»; - заборонитити Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради вчиняти певні дії, а саме здійснювати платежі за договором №2472-21 від 30.11.2021 про закупівлю робіт «Реконструкція лівобережного парку КП КМР «Лівобережний парк» за адресою: просп. Металургів, 1, м. Кам`янське, коригування (за ДК 021:2015 -код 45454000-4 - Реконструкція), укладеним між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд»; - заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд» вчиняти певні дії, а саме: здійснювати виконання робіт за договором №2472-21 від 30.11.2021 про закупівлю робіт «Реконструкція лівобережного парку КП КМР «Лівобережний парк» за адресою: просп. Металургів, 1, м. Кам`янське, коригування (за ДК 021:2015 - код 45454000-4 - Реконструкція), укладеним між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтна група «Житлобуд».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 у справі №904/9795/21 у задоволенні зазначеної заяви відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 у справі №904/9795/21, прийняти нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Орєшкіна Е.В. ( доповідач ), судді - Березкіна О.В., Чус О.В.

25.01.2022 у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В. для вирішення питання витребування судової справи №904/9795/21 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022р. апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 у справі №904/9795/21 залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недолків апеляційної скарги. Крім того, в апеляційній скарзі, скаржник просить про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування заяви Скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише 05.01.2022р, про що є відмітка в матеріалах справи.

14.02.2022 у зв`язку з відпусткою судді - доповідача по справі Орєшкіної Е.В. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження по справі № 904/9795/21 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

15.02.2022 у зв`язку з виходом з відпустки судді Чус О.В. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження по справі № 904/9795/21 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., Чус О.В., Березкіної О.В.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки позивачем усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/9795/21 до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 у справі №904/9795/21.

Поновити строк для подання апеляційної скарги.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату та час розгляду справи буде повідомлено ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус