УХВАЛА

м. Київ

09.02.2022Справа № 910/1356/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/1356/13

за позовом Прокуратури Деснянського району м. Києва

до 1. Київської міської ради

2. Фізичної особи - підприємця Рахімової Ганни Вікторівни

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 року у справі № 910/1356/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 року рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 року скасоване в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення Київської міськради № 977/3046; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 304047; визнання відсутнім у ТОВ "Армасе" права користування земельною ділянкою, площею 0,0734 га за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі міста Києва, кадастровий номер: :62:092:0171; прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог; в іншій частині рішення залишено без змін з викладенням резолютивної частини рішення в редакції постанови суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2021 року касаційне провадження у справі № 910/1356/13 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Рахімової Ганни Вікторівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито; касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Рахімової Ганни Вікторівни в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення; касаційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 року у справі № 910/1356/13 в частині задоволення позовних вимог про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" права користування земельною ділянкою площею 0,0734 га за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва, кадастровий номер: :62:009:0171, скасовано; рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 року у справі № 910/1356/13 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" права користування земельною ділянкою площею 0,0734 га за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 54-а у Деснянському районі м. Києва, кадастровий номер: :62:009:0171, залишено в силі.

04.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку з відпусткою судді Коткова О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/170/22 від 04.02.2022 справу № 910/1356/13 зареєстрованих за вхідним № 01-20/936/22 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/1356/13 зареєстрованих за вхідним № 01-20/936/22, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Так, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, суд відзначає, що позивачем у даній справі є Прокуратура Деснянського району м. Києва.

Водночас, в порушення приписів ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заявником до поданої заяви не додано доказів її надіслання саме Прокуратурі Деснянського району м. Києва.

Відтак, зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Армасе" не дотримано вимог щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) такої заяви та враховуючи, що приписи ст. 170 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09.02.2022.

Суддя Д.О. Баранов