У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.2022 м. КиївСправа № 910/1074/22

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-КОНСТРАКШН" (Україна, 03146, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЧАЛОВА, будинок 5-В);

до: державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" (Україна, 03118, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХОТІВСЬКА , будинок 4, ЛІТЕРА "А");

про: визнання недійними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними договорів та стягнення 39.499.800,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-КОНСТРАКШН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ" про визнання недійними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними договорів та стягнення 39.499.800,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між сторонами спору договір підряду "Будівництво аеродрому Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" в Дніпропетровській області, Дніпровському районі (будівельні роботи) від 10.02.2021 № ДН-02/02-21 суперечить положенням статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки укладений за результатами проведення електронних торгів з порушенням вимог: пункту 4 частини 2 статті 21 Закону України "Про публічні закупівлі"; пункту 4 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 та положень абзацу 1 пункту 6.2.2 ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Також позивач зазначає про те, що вказаний правочин укладений на підставі неправомірно сформованої тендерної документації із позивачем, який не може вважатись належним переможцем процедури закупівлі в розумінні положень пункту 18 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі".

Вказані обставини призвели до звернення позивача до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнати недійними відкриті торги (аукціон), по предмету закупівлі: Будівництво аеродрому Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" в Дніпропетровській області, Дніпровському районі (код за ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2020-09-15-000585-а;

- визнати недійним договір підряду "Будівництво аеродрому Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" в Дніпропетровській області, Дніпровському районі (будівельні роботи) від 10.02.2021 № ДН-02/02-21;

- визнати недійним договір забезпечення виконання договору підряду № ДН-01/02-21 "Будівництво аеродрому Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" в Дніпропетровській області, Дніпровському районі (будівельні роботи) від 05.02.2021 № б/н;

- стягнення 39.499.800,00 грн. у вигляді забезпечувального грошового платежу.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2022 № 910/1074/22 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 31.01.2022 № 910/1074/22.

Положеннями частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, ч. 3 ст. 174, ст. 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/1074/22.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 02.03.22 о 14:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити позивача та відповідача про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз`яснити позивачу та відповідачу про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац