overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9346/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс", м.Кривий Ріг

до Приватного підприємства "ДИЗЕЛІСТ", м.Дніпро

про стягнення попередньої оплати у розмірі 148 000,00 грн., та пені за порушення зобов`язання щодо поставки 6783,67 грн., за договором поставки №ДЛ_2021/07/14-1 від 14.07.2021

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ДИЗЕЛІСТ" і просить суд стягнути 148 000,00 грн. - попередньої оплати, 6 783,67 грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки № ДЛ_2021/07/14-1 від 14.07.2021 в частині поставки оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить: обґрунтування стягнення пені відповідно до умов договору, пояснення та докази стосовно періодів нарахування пені.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтування стягнення пені відповідно до умов договору;

- пояснення та докази стосовно періодів нарахування пені.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.02.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7735/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022, яке набрало законної сили 11.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7735/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022, яке набрало законної сили 11.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.05.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/4262/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022р., яке набрало законної сили 15.02.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/4262/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022р., яке набрало законної сили 15.02.2022р.
Боржник: Компанія Ментікто холдінг лімітед (1420192, Британські Віргінські Острови, Тортола, П.С. 3175, Роуд Таун)
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/389/19

Розглянувши заяву Криворізької спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону про видачу дублікатів виконавчих документів

За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі

Позивача -1 - Міністерства оборони України

Позивача -2 - Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС"

про стягнення 114 505,75 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору № 160/2018/160 від 19.06.18р.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "АЛЬПІНЕКС" на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 114 505,75 грн. - пені та на користь Військової прокуратури Південного регіону України судовий збір 1 921,00 грн., 18.02.2021 на виконання рішення видано накази.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву про видачу дублікатів виконавчих документів, суд встановив, що заявником не надано доказів направлення зазначеної заяви іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву Криворізької спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо видачі дублікатів виконавчих документів без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Криворізької спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо видачі дублікатів виконавчих документів без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України

Додаток: - заява про видачу дублікатів виконавчих документів.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/9082/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.01.2022, яке набрало законної сили 15.02.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/9087/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.01.2022, яке набрало законної сили 15.02.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7022/20 (904/9088/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.01.2022, яке набрало законної сили 15.02.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/9582/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ"

до Дніпропетровської обласної Ради

про визнання укладеним договір оренди нерухомого майна

за участі Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради"

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради"

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить з дати набрання рішення суду законної сили, визнати укладеним на той самий строк договір № 387-14/VII-2/58 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, а саме об`єктом оренди є: нерухоме майно (цілісний майновий комплекс, будівля, споруда, приміщення) загальною площею 159,8 кв. м., розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 2, літ А-2, на другому поверсі двоповерховоїбудівлі, приміщення, споруди, де ТОВ "ВЕКТОР-БЧЗ" є орендарем, Дніпропетровська обласна рада є орендодавцем, КП "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради" було балансоутримувачем при укладені договору оренди, КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" є балансоутримувачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2022 оголошено перерву до 14:30 год. 02.02.2022.

02.02.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з хворобою судді.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання на 12:00 год. 24.02.2022р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/8540/21

За позовом Акціонернерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"

до Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВАРИБГОСП"

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акта про порушення №00002772 від 07.07.2020

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за не обліковану активну електричну енергію згідно Акту про порушення № 00002772 від 07.07.2020 та Протоколу засідання комісії № 4/00002772 по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 03.11.2020 у розмірі 1 080 353,83 грн. та реактивну електричну енергію у розмірі 24 599,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 відкладено підготовче засідання на 11:30 год. 02.02.2022.

02.02.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з хворобою судді.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання в розумний строк.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 11:30 год. 02.03.2022р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8668/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022, яке набрало законної сили 15.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9147/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022, яке набрало законної сили 15.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8971/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022, яке набрало законної сили 15.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8832/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022, яке набрало законної сили 15.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/266/22

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Автоком-2005 Плюс" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, )

до Державного підприємства "Східний Гірничо-Збагачувальний Комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2 , )

про зобов`язання повернути майно

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Автоком-2005 Плюс" звернулося до Господарського суд Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний Гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов`язання останнього повернути позивачу майно:

- сірку гранульовану в кількості 137,950 тон на суму 855 290,00 грн. згідно акту приймання-передачі №59 від 21.09.2021;

- сірку гранульовану в кількості 68,800 тон на суму 426 560,00 грн. згідно акту приймання-передачі №60 від 24.09.2021.

Також, зазначає про орієнтовний розмір судових витрат які очкує понести в зв`язку із розглядом справи у сумі 237 134,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не були виконанні взяті на себе зобов`язання за договором зберігання №791/13 від 15.10.2020 щодо своєчасного повернення майна.

Ухвалою суду від 28.01.2022 було залишено позовну заяву Приватного підприємства "Автоком-2005 Плюс" без руху та встановлено 5 денний строк для усунення вказаних в ній недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення "Укрпошти", поштове відправлення №490 відповідно до якого на адресу позивача була надіслана ухвала господарського суду про залишення позовної заяви без руху від 28.01.2022 була отримана позивачем 07.02.2022.

Однак, позивач станом на 15.02.2022 недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява Приватного підприємства "Автоком-2005 Плюс" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява №б/н від 19.01.2022 року з додатками;

- опис;

- конверт.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8448/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022, яке набрало законної сили 15.02.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Джужа Ірина Олексіївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8448/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022, яке набрало законної сили 15.02.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.02.2022 Справа № 904/508/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антон і Д", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 236 861,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антон і Д" (далі - Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 236 861,40грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/9342/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022, яке набрало законної сили 15.02.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.02.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/224/22

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Патріот", с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 573 411,63 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Патріот" на свою користь 573 411,63 грн. з яких:

- 490 861,87 грн. - сума основного боргу;

- 59 703,20 грн. - інфляційні втрати;

- 22 846,56грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором на централізоване питне водопостачання №2 КхВК від 09.12.2016 у період з вересня 2019 року по листопад 2019 року та з лютого 2020 року по листопад 2020 року.

Представники Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" та Комунального підприємства "Патріот" у судове засідання не з`явилися, про причини неявки в судове засідання господарський суд не повідомили.

З огляду на обставини справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10.03.2022 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 15.02.2022.

Суддя Ю.А. Бажанова