ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/130/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Яремчука Євгена Юрійовича (м.Житомир)

про стягнення 474575,70грн,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Яремчука Є.Ю. про стягнення збитків у розмірі 474575,70грн за період з 07.11.2017 по 30.10.2019 за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач використовував земельну ділянку площею 0,0920га для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ та іншого історико-культурного призначення без оформленого відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речового права (оренди) земельної ділянки, що позбавило Житомирську міську раду права на отримання доходу у вигляді орендної плати за землю, який вона могла б отримати, якби її право не було порушено.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву від 10.02.2022 та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст.164 та ст.172 ГПК України з огляду на наступне.

Так, приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 Постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами надано фіскальний чек, накладку "Укрпошта" та опис вкладення у цінний лист від 10.02.2022, з якого вбачається, що на адресу ФОП Яремчука Є.Ю. направлено лише додатки до позовної заяви, загальною кількістю 15 предметів. Відомості про надіслання копії позовної заяви від 10.02.2022 у описі відсутні.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, оскільки не надав належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви від 10.02.2022.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: опису вкладення у цінний лист із зазначенням поіменного переліку документів, направлених на адресу ФОП Яремчука Є.Ю.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Житомирській міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками та доказами надіслання її копії учасникам судового процесу листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Житомирській міській раді , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили 16.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.
друк. 2 прим.1- до матеріалів позовної заяви;2- позивачу (рек. з поавд)