overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/172/22

За заявою FROLD PROJECT LIMITED

про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/172/22

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства Росава

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська ТЕЦ

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

MULREADY VENTURES LIMITED

та FROLD PROJECT LIMITED

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Росава до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська ТЕЦ за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: MULREADY VENTURES LIMITED та FROLD PROJECT LIMITED про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 року заяву Приватного акціонерного товариства Росава в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича від 10.01.2022 року № 10-01/2022-2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/172/22 задоволено та вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2022 року підготовче засідання призначено на 23.02.2022 року

До канцелярії суду 14.02.2022 року від третьої особи 2 - FROLD PROJECT LIMITED надійшло клопотання б/н від 11.02.2022 року про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого останній просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 року у справі № 911/172/22.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання FROLD PROJECT LIMITED б/н від 11.02.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/172/22 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання FROLD PROJECT LIMITED б/н від 11.02.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/172/22 прийняти до розгляду та призначити на 18.02.2022 року о 14 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/461/22
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
627,20 грн. (шістсот двадцять сім гривень двадцять копійок) інфляційних втрат,
2 612,39 грн. (дві тисячі шістсот дванадцять гривень тридцять дев`ять копійок) 25% річних,
1 554,05 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири гривні п`ять копійок) пені,
248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) судового збору.
Суддя О.В. Конюх
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"14" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3068/21

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/3068/21

за позовом акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, м. Київ,

до відповідача фізичної особи підприємця Бондар Світлани Василівни, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,

про стягнення 278 627,81 грн.,

за участі представників:

від позивача: Олейнік Н.О., адвокат, довіреність від 22.02.2021 № 2908-К-О,

від відповідача : не з`явився;

Повідомляє:

фізичну особу підприємця Бондар Світлану Василівну ( АДРЕСА_1 ), як відповідача у справі №911/3068/21 про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 28.02.2022 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"14" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/434/22

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з нездатністю сплатити заборгованість перед кредиторами на загальну суму 329635,81 грн.

Дослідивши подану заяву на дотримання вимог ст. 115, 116 КУзПБ, суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "01" березня 2022 року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 або її уповноваженого представника, а також арбітражного керуючого Сергієнко Н.О.

4. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати Заявнику, арбітражному керуючому Сергієнко Н.О., органу державної виконавчої служби за місцем проживання Боржника, органу державної податкової служби за місцем проживання Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.02.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" лютого 2022 р. Справа № 911/3751/21

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, Вишгородський район

с. Піски (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 23.12.2021 р. б/н (вх. № 3704/21, 24.12.2021 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2022 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.02.2022 р.

24.01.2022 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого реструктуризацією майна боржника.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича.

31.01.2022 р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Дубовика С.М. надійшла заява про участь у справі.

У судовому засіданні 09.02.2022 р., судом було оголошено перерву до 25.02.2022 р., про що присутній боржник підписала відповідний бланк перерви.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Повідомити арбітражних керуючих Персюка Сергія Володимировича та Дубовика Сергія Миколайовича, що судове засідання з розгляду заяви боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність відбудеться 25 лютого 2022 року о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дата підписання 15.02.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/1648/21

Суддя Господарського суду Київської Янюк О.С. перевіривши

клопотання керуючого реструктуризацією Григоренка Юрія Сергійовича

про продовження строку процедури реструктуризації боргів

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/1648/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржниця) на стадії судової процедури реструктуризація боргів боржника.

28.12.2021 на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією Григоренка Ю.С. (свідоцтво №1842 від 20.02.2018) надійшло клопотання №02-04/89 від 24.12.2021 (вх. №29782/21 від 28.12.2021) про продовження строку процедури реструктуризації.

Водночас, у зв`язку із оскарженням ОСОБА_2 в апеляційному порядку ухвали суду від 02.08.2021 (про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) та направлення матеріалів справи №911/1648/21 до Північного апеляційного господарського суду, питання щодо призначення судового засідання з розгляду відповідного клопотання керуючого реалізацією відкладено до перегляду зазначеного судового рішення судом апеляційної інстанції та повернення матерів справи до суду, про що судом постановлено ухвалу від 06.01.2022.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 закрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 02.08.2021.

10.02.2022 судом отримано відповідні матеріали справи, що підтверджується його вхідним штампом від 10.02.2022, який міститься на супровідному листі суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання керуючого реструктуризацією Григоренка Юрія Сергійовича №02-04/89 від 24.12.2021 (вх. №29782/21 від 28.12.2021) про продовження строку процедури реструктуризації до розгляду у судове засідання на 03.03.2022 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджує її повноваження (для представника).

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 15.02.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.02.2022.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2498/18 (911/2958/21)

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/2498/18 (911/2958/21)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Державного реєстратора відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Тодоренка Олександра Володимировича (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 38/12 (2-й поверх))

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Росава» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Росава» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ

Третіх осіб 1-5: Державного реєстратора відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Тодоренка О.В.,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

та ОСОБА_5 ,

про призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2022 о 10:30, у зв`язку з тим, що 15.02.2022 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи по суті на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 15.02.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, поверх 2, оф. 8; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2794/21 за заявою ТОВ «Буддевелопмент Київ» про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2022 попереднє засідання суду призначено на 22.02.2022.

14.02.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ «Ареал Днепр», яким подано кредиторську заяву з вимогами до Боржника, від 10.02.2022 (вх. № 3192/22) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд забезпечити проведення 22.02.2022 судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Здійснивши перевірку статусу системи бронювання залу судових засідань для проведення відеоконференцій з використанням онлайн сервісу «Easycon», судом встановлено відсутність технічної можливості проведення попереднього засідання у справі № 911/2794/21 в режимі відеоконференції.

Таким чином суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання ТОВ «Ареал Днепр» від 10.02.2022 (вх. № 3192/22) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю у Господарського суду Київської області технічної можливості забезпечити проведення судового засідання 22.02.2022 о 14:20 у справі № 911/2794/21 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Ареал Днепр» від 10.02.2022 (вх. № 3192/22) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати ТОВ «Ареал Днепр» (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17, корп. 7-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.02.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/4135/14

за заявою Антимонопольного комітету України від 19.01.2022 № 300-20.3/02-550 (вх. № 2554/22)

про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату

у справі № 911/4135/14

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Інжиніринг» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 83, кім. 110; )

про стягнення 1645000,00 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2014 у справі № 911/4135/14 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з ТОВ «МК Інжиніринг» штраф у розмірі 1000000,00 грн та пеню у розмірі 1000000,00 грн в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106); стягнути з ТОВ «МК Інжиніринг» в доход Державного бюджету України 40000,00 грн судового збору.

24.11.2014 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

До Господарського суду Київської області надійшла заява Антимонопольного комітету України від 19.01.2022 № 300-20.3/02-550 (вх. № 2554/22) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату.

Згідно ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши подану заяву Антимонопольного комітету України від 19.01.2022 № 300-20.3/02-550 (вх. № 2554/22) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Антимонопольного комітету України від 19.01.2022 № 300-20.3/02-550 (вх. № 2554/22) про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату призначити в судовому засіданні на "15" березня 2022 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 14.02.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний