УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 914/329/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед"

про відмову від позову

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 (у складі колегії суддів: Плотніцький Б.Д. (головуючий), Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

за позовом Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт Львів" імені Данила Галицького"

про визнання Договору укладеним та скасування Наказу № 00184 від 22.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі № 914/329/21 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 914/329/21 частково скасовано вищезазначене рішення місцевого господарського суду та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано укладеним Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 14.12.2017 № 169, у редакції, викладеній у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції.

Визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській, Закарпатській та Волинських областях від 22.01.2021 № 00184 "Про прийняття рішення про оголошення аукціону про продовження договору оренди".

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

13.12.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

31.01.2022 до Верховного Суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" про відмову від позову в порядку статті 307 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 307 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, Верховний Суд встановив, що її підписано уповноваженою представницею (директором Іоновою Л.Г.).

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою та зважаючи на те, що відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого у статті 14 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову у цій справі.

У зв`язку із задоволенням заяви про відмову від позову, Верховний Суд визнає нечинними судові рішення та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною четвертою статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у частині другій статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за доцільне повернути скаржнику 50 відсотків судового збору в сумі 4 540,00 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 307, 308 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед" від позову.

2. Визнати нечинними рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 914/329/21.

3. Провадження у справі № 914/329/21 закрити.

4. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з Державного бюджету України судовий збір сплачений за подання касаційної скарги в розмірі 4 540,00 грн, що сплачений згідно платіжного доручення № 4457 від 29.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв
Судді І. С. Берднік
І. С. Міщенко