ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/423/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

розглянувши клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Професора М.С. Бокаріуса» (вх. № 558/22 від 11.02.2022)

при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект»

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021, ухвалене суддею Лічманом Л.В., м. Одеса, повний текст складено 16.07.2021

у справі № 916/423/21

за позовом Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект»

до відповідачів:

1. Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор»

про солідарне стягнення 2399499,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Державне підприємство Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту Чорноморндіпроект (далі ДП Чорноморндіпроект) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (далі ДП АМПУ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Анкор (далі ТОВ Анкор), в якому просило суд стягнути солідарно з останніх 2399499,97 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі № 916/423/21 у задоволенні позову ДП Чорноморндіпроект відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову. Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 23.07.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 ДП Чорноморндіпроект поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі № 916/423/21, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено відповідачам строк до 07.09.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у справі № 916/423/21, витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/423/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 за клопотанням ТОВ Анкор призначено у даній справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Чи містяться в Техніко-економічному обґрунтуванні з Реконструкції гідротехнічної частини причалу № 2 Іллічівської філії ДП АМПУ, яке розроблене ДП Чорноморндіпроект, об`єкти права інтелектуальної власності, які підлягають захисту, якщо містяться, то які ?; 2) Чи є Техніко-економічне обґрунтування з Реконструкції гідротехнічної частини причалу № 2 Іллічівської філії ДП АМПУ, яке розроблене ДП Чорноморндіпроект твором архітектури ?; 3) Чи є особи, які підписали Техніко-економічне обґрунтування з Реконструкції гідротехнічної частини причалу № 2 Іллічівської філії ДП АМПУ, яке розроблене ДП Чорноморндіпроект, авторами об`єктів авторського права, які підлягають захисту?; 4) Чи мало місце використання об`єктів права інтелектуальної власності, які підлягають захисту, якщо такі містяться, у Техніко-економічному обґрунтуванні з Реконструкції гідротехнічної частини причалу № 2 Іллічівської філії ДП АМПУ, яке розроблене ДП Чорноморндіпроект, у проектній документації Реконструкція гідротехнічної частини причалу № 2 Іллічівської філії ДП АМПУ Проект, яка розроблена ТОВ Анкор ?; Оплату вартості експертизи покладено на ТОВ Анкор. Провадження у справі № 916/423/21 зупинено.

11.02.2022 від судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Професора М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання (вх. № 558/22) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, а саме: проектну документацію «Реконструкція гідротехнічної частини причалу № 2 Іллічівської філії ДП «АМПУ» «Проект», яка розроблена ТОВ Анкор.

Одночасно судовий експерт просив залучити спеціаліста з досвідом роботи у відповідній галузі (розробка проектної документації з будівництва чи реконструкції причалів).

Розглянувши клопотання судового експерта (вх. № 558/22 від 11.02.2022), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", якою визначено права експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною 6 ст. 69 ГПК України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи роз`яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі, задовольнити клопотання судового експерта (вх. № 558/22 від 11.02.2022) та зобов`язати ТОВ «Анкор» надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, а саме: проектну документацію «Реконструкція гідротехнічної частини причалу № 2 Іллічівської філії ДП «АМПУ» «Проект», яка розроблена ТОВ «Анкор».

Також колегія суддів надає погодження судовому експерту на залучення спеціаліста з досвідом роботи у відповідній галузі (розробка проектної документації з будівництва чи реконструкції причалів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у даній справі було призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої на даний час не завершено, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 169, 228, 229, 233-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 916/423/21.

Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Професора М.С. Бокаріуса» (вх. № 558/22 від 11.02.2022) задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкор» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду:

- проектну документацію «Реконструкція гідротехнічної частини причалу № 2 Іллічівської філії ДП «АМПУ» «Проект», яка розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Анкор».

Документи повинні бути систематизовані, підшиті і пронумеровані. У випадку неподання витребуваних матеріалів в письмовому вигляді зазначити причини їх неподання; у випадку відсутності витребуваних документів - зазначити про це письмово.

Надати погодження судовому експерту на залучення спеціаліста з досвідом роботи у відповідній галузі (розробка проектної документації з будівництва чи реконструкції причалів).

Зупинити апеляційне провадження у справі №916/423/21 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Лавриненко