ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/886/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 (повний текст рішення оформлено та підписано 24.05.2021, суддя Колодій Н.А.) у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Запоріжжя

до відповідача акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м.Запоріжжя

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 у даній справі позов задоволено. Визнано рішення позачергових Загальних зборів публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат оформлене протоколом № 24 від 01.11.2018 в частині внесення до порядку денного на розгляд питання № 7 Обрання членів Наглядової ради товариства недійсним. Визнано рішення позачергових Загальних зборів Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат оформлене протоколом № 24 від 01.11.2018 в частині внесення до порядку денного на розгляд питання № 8 Затвердження умов договорів (цивільно-правових або трудових) з членами Наглядової ради Товариства. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради товариства недійсним. Визнано рішення позачергових Загальних зборів Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат оформлене протоколом № 24 від 01.11.2018 в частині прийняття рішення за результатом розгляду питання № 7 порядку денного, а саме обрання членів наглядової ради товариства недійсним. Визнано рішення позачергових Загальних зборів Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат оформлене протоколом № 24 від 01.11.2018 в частині прийняття рішення за результатом розгляду питання № 8 порядку денного, а саме затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради товариства та надання керівнику Виконавчого органу Товариства повноваження на підписання цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради товариства недійсним. Стягнуто з акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на користь ОСОБА_1 суму 5675,00 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Фонд державного майна України звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Білецької Л.М., судді Парусніков Ю.Б., Вечірко І.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., судді Парусніков Ю.Б., Вечірко І.О.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову у цій справі є 4 вимоги немайнового характеру.

Зміст прохальної частини апеляційної скарги свідчить про те, що заявник оскаржує судове рішення у повному обсязі.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 13 620, 00 грн (2270,00 грн х 4 х150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №12181 від 10.12.2021 сплачено судовий збір у розмірі 8 512,50 грн, що менше від встановленого законом розміру. Недоплата судового збору становить 5 108,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 Господарського процесуального кодексу України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 19.05.2021, повний текст рішення оформлено і підписано 24.05.2021) таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 13.06.2021.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги заявник посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення його представнику стало відомо в судовому засіданні у справі №908/1745/21, яке відбулося 29.11.2021 в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Таким чином, скаржник повинен був подати зазначену апеляційну скаргу у строк до 20.12.2021 (19.12.2021 - вихідний день).

Скаржником апеляційну скаргу подано 24.12.2021, що підтверджується відміткою органу поштового зв`язку на конверті, тобто із пропуском двадцятиденного строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання апеляцінйої скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вонавважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду Державного майна України на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 у справі №908/886/21 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 5 108,00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов