ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1043/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

до: Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України", вул. Тиврівське шосе, буд. 24-А, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23234

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050

про визнання недійсним нової редакції статуту

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 22.10.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" про визнання недійсним статуту Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" у новій редакції зі зміною назвою.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (б/н від 22.10.2021 року) залишено без руху.

10.11.2021 року на адресу суду від представника позивачів надійшов лист (вх.канц. № 01-34/10008/21 від 10.11.2021 року) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1043/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.12.2021 року.

07.12.2021 року до суду від представника позивача 1 (Альмухамеда В.Б.) надійшло клопотання (б/н від 07.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10841/21), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/1043/21 судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 07.12.2021 року оголошено перерву до 13.12.2021 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

13.12.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вих. № 519 від 13.12.2021 року, в якому остання, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також, 13.12.2021 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 518 від 10.12.2021 року), в якому остання просить суд відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивачів судові витрати. Додатком до відзиву додано ряд документів.

В судовому засіданні 13.01.2022 року поставлено ухвалу про залучення Управління у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За результатами проведеного 13.01.2022 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1043/21 на 27.01.2022 року о 09:30 год, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

27.01.2021 року дна електронну адресу суду від представника позивача 1 надійшла заява (б/н від 27.01.2022 року), в якій остання у зв`язку з відсутністю можливості бути присутньою в судовому засіданні просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Також, 27.01.2022 року до суду від представника третьої особи надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/860/22 від 27.01.2022 року), в якому останній просить суд зобов`язати позивачів надіслати копію позовної заяви та продовжити строк підготовчого провадження з метою надання пояснень.

В судовому засіданні 27.01.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1043/21 на 08.02.2022 року о 12:30 год, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

04.02.2022 року до суду від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення (вх.канц. № 01-34/1158/22 від 04.02.2022 року), в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

08.02.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача 1 надійшла заява (б/н від 08.02.2022 року) (вх.канц. № 01-34/253/22), в якій останній в зв`язку з перебуванням у відрядженні, просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В судове засідання 08.02.2022 року з`явилися представники позивача 2, відповідача та третьої особи. Представники позивачів 1 правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи наявна заява представника позивача 1 про відкладення судового засідання на іншу дату.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судовому засіданні 08.02.2022 року, розглянувши клопотання позивача 1 ( ОСОБА_1 ) (б/н від 07.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10841/21) про призначення у справі № 902/1043/21 судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні останнього зазначаючи про наступне.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що з протоколу зборів релігійної громади 26.01.2019 року, 17.02.2019 року, 14.04.2019 року та списків осіб, присутніх на них (додатків до протоколів), було виявлено що велика кількість підписів від імені різних осіб виконані однією рукою (однією особою), що вказує па підробку підписів та фальсифікацію даних протоколів зборів. З метою дослідження зазначених обставин як підстав позовних вимог потребуються спеціальні почеркознавчі криміналістичні знання.

При цьому позовними вимогами у даній справі є визнання недійсним Статуту релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви" у новій редакції зі зміною назви.

Одними з підстав позову наведено, що у всіх Списках №1, 2, 3 прізвища, імена, по батькові громадян не вписані до списку особисто, підписи зазначених громадян проставлені однакові.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

На підставі ч. 3 ст. 98 ГПК України, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи.

Таким чином, позивач управнений самостійно замовити висновок експерта та надати його суду.

Крім того, подання будь яких доказів, в тому числі висновку експерта повинно узгоджуватись з предметом та підставами позовних вимог.

Однак, у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи від 07.12.2021 року позивачем поставлено питання відносно виконання підписів у Списках №1 (на 42 аркушах), 2 (на 13 аркушах), 3 (на 14 аркушах) однією особою.

Суд, не маючи спеціальних знань у сфері почеркознавства, зазначає, що надані позивачем Списки присутніх парафіян (т. 1 а.с. 168-203) містять різні підписи.

Тому, подане представником позивача клопотання суперечить нявним у справі доказам.

Водночас, визначені запитання щодо того "підписи від імені яких саме осіб виконані однією особою" не містять конкретних прізвищ, пунктів Списків присутніх парафіян, є узагальнюючими.

Тому, суду не доведено можливість підтвердження або спростування обставин справи шляхом складення висновку експерта, з огляду на сформовані позивачем запитання.

Отже, при подачі представником позивача клопотання про призначення експертизи не дотримано вимог ст. ст. 14, 73, 76, 98 ГПК України.

Оскільки зміст клопотання та його обґрунтування не відповідають підставам позовних вимог, суд відмовляє в задоволенні клопотання (б/н від 07.12.2021 року) про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

У судовому засіданні 08.02.2022 року судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з неявкою представників позивачів, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

За результатами проведеного 08.02.2022 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1043/21 на 14.02.2022 року о 10:30 год, яку занесено до протоколу судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін та третю особу про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/1043/21 шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 74, 121, 177, 182, 197, 183, 234, 235, 326 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача 1 (Альмухамеда В.Б.) (б/н від 07.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10841/21) про призначення у справі № 902/1043/21 судової почеркознавчої експертизи.

2. Повідомити учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/1043/21 відбудеться 14.02.2022 року о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

3. Викликати у судове засідання представників позивача, відповідача, третьої особи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.02.2022 року.

Повний текст ухвали складено - 11.02.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

4 - позивачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

5 - відповідачу ( АДРЕСА_4 )

6 - Управлінню у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)