ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/8916/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ", м. Дніпро

до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бєльченко М.В.

Представники:

від позивача Кім Г.В. адвокат

від відповідача Сидоренко О.А. адвокат

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю визнання недійсним рішення про державну реєстрацію та його скасування.

Ухвалою суду від 17.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.12.2021.

Ухвалою суду від 13.12.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.01.2022.

Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ" про витребування доказів.

Витребувано у державного реєстратора Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олександровича (адреса: 52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 74) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права господарського відання Обласного комунального підприємства Фармація, номер запису про інше речове право 43658674 (спеціальний розділ), опис об`єкта іншого речового права: № 2 на І поверсі приміщення 5, 6 загальною площею 38, 1 кв. м, а також належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію, індексний номер 60029266 від 27.08.2021 10:50:49.

Уповноважено представника позивача - Кім Ганну Володимирівну на одержання від державного реєстратора Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олександровича.

Ухвалою суду від 11.01.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 31.01.2022.

31.01.2022 позивач надав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021, в якій зазначено номер запису про інше речове право 43658874, коли необхідно було зазначити: - "номер запису про інше речове право 43658674".

Також позивачем надано до матеріалів справи засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивачем надано до суду заяву про зміну предмету спору, в якій він зазначає, що під час складання позовної заяви, було допущено технічну помилку, та невірно зазначено по-батькові державного реєстратора.

Позивач просить визнати недійсним рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олексійовича, індексний номер 60029266 від 27.08.2021 року 10:50:49 з одночасним припиненням права господарського відання Обласного комунального підприємства Фармація, номер запису про інше речове право 43658674 (спеціальний розділ), опис об`єкта іншого речового права: № 2 на І поверсі приміщення 5,6, загальною площею 38,1 кв. м., за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 541.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що в нього відсутні заперечення проти даної заяви.

Крім того, позивачем надано до суду письмові пояснення, в яких він надає відповідь з причин пропуску підготовчого засідання 11.01.2022 його представником та пояснення з приводу неподання судове засідання 11.01.2022 витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 31.01.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.02.2022. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 задоволено. Витребувано у державного реєстратора Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олександровича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права господарського відання Обласного комунального підприємства Фармація, номер запису про інше речове право 43658674 (спеціальний розділ), опис об`єкта іншого речового права: № 2 на І поверсі приміщення 5, 6 загальною площею 38, 1 кв. м. Уповноважити представника позивача - Колєснікову Євгенію Олександрівну на одержання від державного реєстратора Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олександровича витребуваних доказів.

08.02.2022 від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку та відзив на позовну заяву.

15.02.2022 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.02.2022 позивач подав також заяву про зміну предмету позову. В якій останній просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олексійовича, індексний номер 60029266 від 27.08.2021 10:50:49 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з одночасним припиненням права господарського відання Обласного комунального підприємства "Фармація", номер запису про інше речове право 43658674 (спеціальний розділ), опис об`єкта іншого речового права: № 2 на І поверсі приміщення 5, 6, загальною площею 38, 1 кв. м, за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 541.

Також позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача, а саме Дніпропетровську обласну раду (ідентифікаційний код юридичної особи за , адреса: проспект Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004).

Заява обґрунтована тим, що за твердженням ОКП "Фармація", власником спірного приміщення є Дніпропетровська обласна рада, а отже, позивач вважає, що наявні підстави для залучення її до участі у справі в якості співвідповідача, адже саме рішення Дніпропетровської обласної ради є підставою для прийняття оспорюваного рішення державного реєстратора, і судовий спір щодо речових прав на об`єкт.

В судове засідання 15.02.2022 з`явилися представники сторін.

Позивач підтримав раніше заявлені заяви.

Розглянувши під час судового засідання заяву позивача про зміну підстав позову, суд зазначає наступне.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що заява про зміну предмету спору подана позивачем до закінчення підготовчого засідання.

Вказана заява не порушує прав та законних інтересів сторін.

У зв`язку із викладеним господарський суд приймає зміну предмету позову.

Щодо заяви про залучення співвідповідача, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, є підстави для відкладення розгляду даної заяви для можливості відповідачу скористатися своїми процесуальним правами та надати до суду письмові пояснення та/або заперечення щодо залучення Дніпропетровської обласної ради в якості відповідача-2.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні..

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та у зв`язку із прийняттям заяви про зміну предмету позову, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ" про зміну підстав позову.

2. Підготовче засідання відкласти в межах розумного строку до 21.02.2022 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- обґрунтовані заперечення на відповідь на відзив та докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

- письмові пояснення та або заперечення щодо заяви про залучення співвідповідача.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 17.02.2022.

Суддя В.І. Ярошенко