УХВАЛА

м. Київ

09.02.2022Справа № 910/1627/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХ ЕНЕРГО» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42, кв. 48, )

до Громадської організації «НОВА ЧЕСНА УКРАЇНА» (02163, м. Київ, Деснянський район, вул. Лісківська, 7-А, кв. 123, код ЄДРПОУ 1505280);

про захист честі, гідності та ділової репутації; стягнення збитків у розмірі 179 993,94 грн та стягнення моральної шкоди розмірі 10 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТЕХ ЕНЕРГО» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «НОВА ЧЕСНА УКРАЇНА» про визнання недостовірною інформації, яка зазначена в листах від 0812.2020, які були розіслані Громадською організацією «НОВА ЧЕСНА УКРАЇНА», зокрема: «Члени організації виражають занепокоєння та обурення ситуацією, яка склалася навколо розпорядників бюджетних коштів м. Києва, які за результатами торгів незаконно акцептують пропозиції фізичної особи-підприємця Лапко Григорія Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), фізичної особи-підприємця Васьковського Андрія Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХ ЕНЕРГО» (), засновниками якого також є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (аб. 5 ар. 1 листа від 08.12.2020). «Дані обставини обгрунтовано свідчать, що вищенаведені суб`єкти господарювання є безпосередньо знайомими між собою та здійснюють господарську діяльність в одному сегменті ринку (будівництво та ремонтні роботи), однак мають непоодинокі випадки спільної участі в торгах, що є прямим порушенням вимог Закону України «про публічні закупівлі». (аб. 3 ар. 2 листа від 08.12.2020). «Враховуючи вищевикладені обставини, прошу врахувати дану інформацію, яка свідчить про співучасть вищенаведених суб`єктів господарювання, а також їх можливу невідповідність кваліфікаційним критеріям, встановлених тендерною документацією замовників у більшості оголошених торгів». (аб. 1 ар. 3 листа від 08.12.2020); зобов`язання спростувати розповсюджену недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була розповсюджена, шляхом відкликання листів від 08.12.2020 з надісланням повного тексту рішення суду; стягнення завданого розміру збитків (упущеної вигоди) у розмірі 179 993,94 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, також суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру, зокрема:

- визнання недостовірною інформації, яка зазначена в листах від 0812.2020, які були розіслані Громадською організацією «НОВА ЧЕСНА УКРАЇНА», зокрема: «Члени організації виражають занепокоєння та обурення ситуацією, яка склалася навколо розпорядників бюджетних коштів м. Києва, які за результатами торгів незаконно акцептують пропозиції фізичної особи-підприємця Лапко Григорія Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), фізичної особи-підприємця Васьковського Андрія Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХ ЕНЕРГО» (), засновниками якого також є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (аб. 5 ар. 1 листа від 08.12.2020). «Дані обставини обгрунтовано свідчать, що вищенаведені суб`єкти господарювання є безпосередньо знайомими між собою та здійснюють господарську діяльність в одному сегменті ринку (будівництво та ремонтні роботи), однак мають непоодинокі випадки спільної участі в торгах, що є прямим порушенням вимог Закону України «про публічні закупівлі». (аб. 3 ар. 2 листа від 08.12.2020). «Враховуючи вищевикладені обставини, прошу врахувати дану інформацію, яка свідчить про співучасть вищенаведених суб`єктів господарювання, а також їх можливу невідповідність кваліфікаційним критеріям, встановлених тендерною документацією замовників у більшості оголошених торгів». (аб. 1 ар. 3 листа від 08.12.2020);

- зобов`язання спростувати розповсюджену недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була розповсюджена, шляхом відкликання листів від 08.12.2020 з надісланням повного тексту рішення суду;

- стягнення завданого розміру збитків (упущеної вигоди) у розмірі 179 993,94 грн;

- стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної позовної заяви, становить 10 142,90 грн (2 481,00 грн + 2 481,00 грн + 2 699,90 грн +2 481,00 грн).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення № 1662 від 04.01.2022 на суму 7 165,70 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 2 977,20 грн.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем у позовній заяві заявлено вимогу щодо стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 179 993,94 грн, проте до позовної заяви не додано доказів обґрунтування даної вимоги.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві вказано вимогу про стягнення 10 000,00 грн моральної шкоди, проте позовна заява не містить обґрунтування даної вимоги, належних та допустимих доказів на підтвердження завданої шкоди у визначеному ним розмірі.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано копію вимоги про спростування недостовірної інформації у той самий спосіб, у який така інформація була поширена, проте до позовної заяви не додано доказів направлення даної вимоги на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4 ч. 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХ ЕНЕРГО» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕХ ЕНЕРГО» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «САНТЕХ ЕНЕРГО» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 2 977,20 грн;

- обґрунтування вимоги про стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 179 993,94 грн із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави заявлення даної вимоги;

- обґрунтування вимоги про стягнення 10 000,00 грн моральної шкоди із зазначенням належних та допустимих доказів на підтвердження завданої шкоди у визначеному ним розмірі та правові підстави заявлення даної вимоги;

- належних та допустимих доказів направлення вимоги про спростування недостовірної інформації у той самий спосіб, у який така інформація була поширена на адресу відповідача;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «САНТЕХ ЕНЕРГО» строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 09.02.2022

Суддя І.О. Андреїшина