ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"08" лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 922/74/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за заявоюОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛА"
провідкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАПІТЕЛА".

В обґрунтування заяви кредитор зазначає, що у боржника ТОВ "КАПІТЕЛА" наявна безспірна заборгованість перед кредитором у розмірі 100.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 у справі №922/74/22 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначено підготовче засідання на 08.02.2022 об 11:30 год.

Представники заявника та боржника в призначене на 08.02.2022 підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до положень ГПК України.

Від ТОВ "КАПІТЕЛА" надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 (вх. №2770 від 07.02.2022), в якому зазначає, що не має заперечень щодо вимог заявника та не заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення присутніх у підготовчому засіданні учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "РОНІН" (виконавець) та ТОВ "КАПІТЕЛА" (замовник) був укладений Договір про надання юридичних послуг від 18.02.2020 №1802/01 (далі - Договір, т.I, а.с. 15-16). За умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику визначені цим договором юридичні послуги щодо аналізу фінансового та юридичного стану замовника, а замовник зобов`язується оплатити надані послуги.

В період з 18.02.2020 по 01.03.2020 виконавець виконав та надав замовнику юридичні послуги з питань комерційної діяльності на загальну суму 100.000,00 грн без ПДВ, що підтверджується Актом виконаних робіт від 10.03.2020 №б/н.

В подальшому між ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "РОНІН" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги від 30.11.2020 №б/н (т.I, а.с. 18), за яким первісний кредитор відступив право вимоги, а новий кредитор набув право вимоги з ТОВ "КАПІТЕЛА" за Договором у розмірі 100.000,00 грн.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі заборгованість ТОВ "КАТІПЕЛА" перед ОСОБА_1 становить 100.000,00 грн, я є непогашеною.

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

З аналізу приписів статей 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства можна дійти до висновку, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

У разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не вказує про передчасність, при ухваленні рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №905/2030/19).

За таких обставин у відповідності до приписів статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання кредиторських вимог у загальному розмірі 158.500,00 грн, з яких: 100.000,00 грн - основний борг, 58.500,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

Під час підготовчого засідання судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених у частині шостій статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАПІТЕЛА".

Відповідно до абзацу 6 частини восьмої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича про участь у справі про банкрутство від 10.01.2022 №б/н (т.I, а.с. 9-10).

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Родзинський А.А. не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

З огляду на зазначене, суд призначає розпорядником майна ТОВ "КАПІТЕЛА" арбітражного керуючого Родзинського А.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 19.03.2013 №604.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Проте, ані заявником, ані боржником не було надано суду відповідної довідки про розмір середньомісячної заробітної плати керівника ТОВ "КАПІТЕЛА". За таких обставин, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Родзинському А.А. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Згідно з частиною дев`ятою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 30, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛА" (61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ).

2. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 до ТОВ "КАПІТЕЛА" у загальному розмірі 158.500,00 грн, з яких: 100.000,00 грн основна сума боргу; 58.500,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "КАПІТЕЛА" з 08.02.2022.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "КАПІТЕЛА" строком на 170 календарних днів до 28.07.2022.

5. Призначити розпорядником майна боржника ТОВ "КАПІТЕЛА" арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 19.03.2013 №604.

6. Встановити розпоряднику майна боржника ТОВ "КАПІТЕЛА" арбітражному керуючому Родзинському А.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

7. Заборонити боржнику ТОВ "КАПІТЕЛА" та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк для надання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника та реєстру вимог кредиторів не пізніше 18.03.2022.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк на проведення інвентаризації майна боржника до 18.03.2022. Результати проведення надати до суду.

10. Призначити попереднє засідання суду у справі на "24" березня 2022 р. о 10:30 год.

11. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати в попереднє засідання звіт про поведену роботу.

13. З метою виявлення кредиторів, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛА" (61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

14. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , ТОВ "КАПІТЕЛА", Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4), Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), Відділу банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16), арбітражному керуючому Родзинському А.А. (61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55Е, офіс 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 10.02.2022.

Суддя Бринцев О.В.