ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви конкурсного кредитора

про грошові вимоги до боржника у справі про неплатоспроможність

08.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7413/21

за заявою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від заявника: Сободаш Н.О.;

Керуючий реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 : Лященко С.С.;

Від АТ "УКРСИББАНК": представник не з`явився;

Від Стрільця О.М.: представник не з`явився;

Від АТ "Альфа-Банк": Чопенко Д.В., ордер серія ДП №2639/006 від 22.11.2021, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху.

26.08.2021 до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали від 25.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та призначено підготовче засідання суду на 13.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 №107), призначено попереднє засідання суду на 08.11.2021.

13.09.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет Господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , №67190.

24.09.2021 до суду від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 12 364 075, 19 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2021 заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 12 364 075, 19 грн. та судового збору у розмірі 4540,00 грн. по справі про банкрутство №904/7413/21 прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.11.2021.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкладено розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" та оголошено перерву у попередньому засіданні до 06.12.2021.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкладено розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" та оголошено перерву у попередньому засіданні до 10.01.2022.

05.01.2022 до господарського суду від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшов розгорнутий розрахунок заборгованості.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкладено розгляд грошових вимогАкціонерного товариства "Укрсиббанк" , оголошено перерву у попередньому засіданні до 19.01.2022.

17.01.2022 до господарського суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича надійшли пояснення щодо строку позовної давності.

Ухвалою суду від 19.01.2022 відкладено розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк", оголошено перерву у попередньому засіданні до 08.02.2022.

21.01.2022 до господарського суду від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича надійшли пояснення щодо строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, встановлено наступне.

25.12.2007 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, за яким банк зобов`язувався надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 133 000,00 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 671 650,00 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2013 по справі №2-6443/11 присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25 грудня 2007 року в сумі: заборгованість за сумою кредиту - 1 025 048 гривень 90 копійок; заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 473 505 гривень 28 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 26 536 гривень 11 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 58 695 гривень 57 копійок; судовий збір в сумі - 1 700 гривень 00 копійок; витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, разом - 1 585 515 гривень 86 копійок.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2013 по справі №2-6443/11 боржником не виконано, внаслідок чого кредитором заявлено до стягнення 128513.44 дол.США, що еквівалентно 3431668.69 грн. - заборгованість по кредиту (на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013 року до справі №2-6443/11, 96077.91 дол.США, що еквівалентно 2565549,22 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом (відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору та ст. 1048 ЦК України, у тому числі 48884.79 дол. США, які присуджено до стягнення рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013 року по справі №2-6443/11); 227748.32 дол. США, що еквівалентно 6081517.84 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України, у тому числі 10479.98 дол.США, які присуджено до стягнення рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013 року по справі №2-6443/11); 3326.91 дол.США, що еквівалентно 88837.81 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (які присуджено до стягнення рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013 року по справі №2-6443/11); 7358,84 дол.США, що еквівалентно 196501.63грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (які присуджено до стягнення рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013 року по справі №2-6443/11). Також кредитором заявлено судові витрати у розмірі 4540,00 грн. за подання заяви кредитора та судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., які присуджено до стягнення рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013 року по справі №2-6443/11.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Боржником було подано заяву про застосування строків позовної давності до вимог кредитора, щодо якої суд констатує наступне.

Згідно правової позиції, яку викладено у постанові ВСУ від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, зокрема у п.п. 57-60, загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але невимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Відповідно до п. 5 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (№ 540-ІХ) розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (Відомості Верховної Ради України, № № 40 - 44, ст. 356) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, а тому суд не застосовує наслідків передбачених ст. 267 ЦК України в частині спливу строку давності. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (пункти 62, 66 рішення від 20.12.2007 у справі "Фінікарідов проти Кіпру").

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 було установлено карантин на всій території України з 12 березня 2020.

Таким чином, строк позовної давності починає перебіг з 12.03.2017.

Господарським судом враховано, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013 року по справі №2-6443/11 вирішено питання щодо заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами та пені. З мотивувальної частині рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013 року по справі №2-6443/11 вбачається, що заборгованість складається з суми кредиту - 128 513,44 доларів США, що в еквіваленті складає 1 025 048 гривень 90 копійок; заборгованості за процентами по користуванню кредитом - 59 364,77 доларів США, що в еквіваленті складає 473 505 гривень 28 копійок; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 3 326,91 доларів США, що в еквіваленті складає 26 536 гривень 11 копійок; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 358,84 доларів США, що в еквіваленті складає 58 695 гривень 57 копійок.

В резолютивній частини Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013 року по справі №2-6443/11 було вказано стягнення заборгованості лише у гривні, тому суд враховує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За таких обставин, заборгованість за сумою кредиту - 1 025 048 гривень 90 копійок; заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 473 505 гривень 28 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 26 536 гривень 11 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 58 695 гривень 57 копійок; судовий збір в сумі - 1 700 гривень 00 копійок; витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок підлягає визнанню.

Господарським судом, з урахування строків позовної давності здійснено розрахунок процентів за користування грошовими коштами, та встановлено, що за період з 27.03.2017 по 24.11.2020 (тобто в межах строку позовної давності) розмір процентів за користування кредитом складає 1162,96дол.США, що еквівалентно 31054,29 грн. Розмір процентів за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін складає 167 862,02 дол. США, що еквівалентно 4482385,95 грн.

Як визначено положеннями ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України (якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Таким чином, враховуючи визнаний рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2013 року по справі №2-6443/11 розмір заборгованості, процентів та пені, а також з урахуванням строків позовної давності, господарський суд вважає за можливе визнати грошові вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 в загальному розмірі 4986945,52 грн., із яких: 6013724,42 грн. (сума заборгованості, відсотки, витрат по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі №2-6443/11), 85 231,68 грн. (пеня). Решту вимог слід відхилити.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Зазначені вимоги є конкурсними, оскільки виникли до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошові вимоги ПАТ «УкрСиббанк» залишаються повністю неоплаченими збоку Боржника.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви ПАТ «УкрСиббанк», яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на суму 4986945,52грн. та судового збору на суму 4 540, 00 грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 3 черга - 85 231, 68 (пеня);

- 2 черга - 6 013 724,42 грн. (заборгованість);

- позачергово - 4 540, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати частково, а саме: суму 6 013 724,42 грн. (заборгованість) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 3 черга - 85 231, 68 (пеня), 4 540,00 грн. (судовий збір) - позачергове задоволення вимог кредиторів.

Решту вимог -відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 08.02.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.02.2022

Суддя С.В. Мартинюк