ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. Справа№ 925/1068/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021

у справі №925/1068/20 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8"

до приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про витребування технічної документації,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021., 1. апеляційну скаргу приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" на рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі №925/1068/20 задоволено частково.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі №925/1068/20 змінено.

3. Викладено резолютивну частину рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі №925/1068/20 в такій редакції:

" 1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12/1, м. Черкаси, 18000, ) передати за актом приймання-передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" (вул. Смілянська, буд. 145, м. Черкаси, 18036, ):

- оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 40

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 42;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 50;

- оригінальний примірник 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Сергія Амброса, 48;

- оригінальні примірники 5 (п`яти) технічних паспортів на 5 ліфтів, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Сергія Амброса, 147;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Сергія Амброса, 149/1.

3. В решті позовних вимог відмовлено.

4. Стягнути з приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12/1, м. Черкаси, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" (вул. Смілянська, буд. 145, м. Черкаси, 18036, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.".

4. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

5. Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити суду першої інстанції.

6. Матеріали справи №925/1068/20 повернути до суду першої інстанції.

13.12.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 зокрема в резолютивній частині, шляхом зазначення стягнення вірної суму судового збору за подачу позовної заяви, а саме: «Стягнути з приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12/1, м. Черкаси, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" (вул. Смілянська, буд. 145, м. Черкаси, 18036, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 00 коп."» замість неправильного : «Стягнути з приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.12/1, м. Черкаси, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" (вул. Смілянська, буд. 145, м. Черкаси, 18036, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп."»

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання про виправлення описки не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до частин першої та третьої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У постанові від 10.02.2021 у справі № 817/777/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, зокрема, що можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Проте описку яку позивач просить виправити в резолютивній частині постанови, змінивши суму стягнення судового збору, в розумінні ст. 243 ГПК України не є опискою чи арифметичною помилкою.

Разом з тим, колегія суддів вертає увагу заявника на те, що ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів ухвалила, що описка яку позивач просить виправити в постанові, в розумінні ст. 243 ГПК України не є опискою, однак останній, відповідно до норм ст. 244 ГПК України не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про винесення додаткової постанови, якщо судом не вирішено питання, в повному обсязі щодо судових витрат.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява позивача про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 в частині стягнення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 243, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №925/1068/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко