УХВАЛА

08 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 914/532/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Магира Тараса Андрійовича про повернення судового збору

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Магира Тараса Андрійовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021

та рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2021

у справі № 914/532/16

за позовом Фізичної особи-підприємця Магира Тараса Андрійовича

до:

1) Науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Стеліт";

2) Державного підприємства науково-телекомунікаційного центру "Українська академічна і дослідницька мережа" Інституту фізики конденсованих систем НАН України

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Магира Тараса Андрійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2021 у справі № 914/532/16 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.02.2022 від представника Фізичної особи-підприємця Магира Тараса Андрійовича надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2 281 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 11.10.2021 № 15 за подання касаційної скарги у даній справі, сформована в системі "Електронний суд" 04.02.2022.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.02.2022 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г.М., Случ О.В.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Фізичної особи-підприємця Магира Тараса Андрійовича про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Магира Тараса Андрійовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 914/532/16.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Магира Тарасу Андрійовичу ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2 281 грн (дві тисячі двісті вісімдесят одну гривню) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 11.10.2021 №15 за подання касаційної скарги у справі № 914/532/16.

Ухвала у справі № 914/532/16 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Мачульський Г.М.

Случ О.В.