ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Справа № 904/8532/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Дніпровський державний технічний університет , м. Кам"янське

про стягнення заборгованості з неустойки та виселення

Представники:

Від Позивача: Конох Я.В, виписка № б/н від 28.09.2020, представник

Від Відповідача: Чернець І.А., посвідчення № 1233 від 09.02.2018, адвокат

Третя особа: Медведєва Л.В., довіреність № 1344 від 17.04.2007

Від Відповідача: Благодєтєлєва Є.Я., свідоцтво № 4986 від 18.12.2020, адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі-Позивач) 20.10.2021 звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна 6, м. Дніпро, 49000, ) до Державного бюджету України, заборгованість з неустойки у розмірі 6801,32 грн;

виселити Приватне акціонерне товариство «Київстар» (вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113, ) з незаконно займаного нерухомого майна, що належить до державної власності - частина приміщення підвалу та частина зовнішньої поверхні стіни (реєстровий номер 02070737.1.ВГАБЖН022) загальною площею 1,8 (0,6+1,2) кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпродзержинськ (Кам`янське), вул. Дніпробудівська, 2, підвальне приміщення 4-х поверхової будівлі, що перебуває на балансі Дніпровського державного технічного університету;

судові витрати покласти на Відповідача.

Позовні вимоги мотивовані безпідставним користуванням Відповідачем нерухомим майном, що належить до державної власності, оскільки Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5727-ОД від 31.03.2015 року є припиненим.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

21.10.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.11.2021 о 11:00 год та залучено в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача - Дніпровський державний технічний університет (51918, Дніпропетровська область, м.Кам"янське, вул. Дніпробудівська, 2, ), оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін.

16.11.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 07.12.2021 об 10:30 год.

В судовому засіданні 07.12.2021 оголошено перерву до 14.12.2021 о 15:30 год.

14.12.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.01.2022 о 11:00год.

20.01.2022 в засіданні оголошено перерву до 03.02.2022 о 10:00 год.

В судовому засіданні 03.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

15.11.2021 представник Відповідача надав відзив на позов (арк.с. 36-43), в якому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Так, Відповідач вказує про таке:

16.01.2020 року Відповідачем направлено на адресу Позивача лист із проханням продовжити термін дії Договору оренди №12/02-5727-ОД від 31.03.2015 року (арк.с. 23), що не заперечується Позивачем;

Відповідач виконав свій обов`язок щодо страхування орендованого державного майна за Договором від пошкодження, втрати та загибелі;

27.01.2020 року Позивач звернувся з листом №07-02-00575 до органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди за договором №12/02-5727-ОД від 31.03.2015 року, в якому просив надати погодження стосовно продовження вказаного договору оренди, проте, відповіді Позивач не отримав. З урахуванням того, що Відповідачу не надходило заперечення щодо продовження Договору від Міністерства освіти і науки України станом на 01.03.2020 року, як від органу уповноваженого управляти державним майном, Відповідач вважає, що в силу вимог ч.3 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-ХІ від 10.04.1992 року станом на 01.03.2020 року мало місце мовчазливе погодження Міністерством освіти і науки України Договору оренди №12/02-5727-ОД;

доказів письмового повідомлення, відповідно до вимог п.10.4. Договору, Відповідача як орендаря за Договором та Балансоутримувача, Позивач суду не надав. Відповідач не отримував від Позивача письмових повідомлень про намір припинити Договір ні станом на 01.03.2020 року, ні після одного місяця з моменту, з якого Позивач вважає договір «припиненим» - 01.04.2020 року. Так, Відповідач вважає, що відсутність доказів надіслання Відповідачу листа про припинення договору свідчить, що в силу норм ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ від 10 квітня 1992 року, ч.4 ст.284 ГК України та ст. 764 ЦК України, строк договору був автоматично продовжений;

Відповідач протягом всього строку користування об`єктом оренди своєчасно сплачував оренду плату, відповідно до вимог договору оренди №12/02-5727-ОД і Позивачу і Дніпровському державному технічному університету, як Балансоутримувачу за Договором. За період користування орендованим майном за договором №12/02-5727-ОД Відповідач сплатив Позивачу та Дніпровському державному технічному університету орендну плату в розмірі 4 323,95 грн з ПДВ.

30.11.2021 представник Позивача надав відповідь на відзив (арк.с. 132-139), в якій просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

03.12.2021 представник Відповідача надав заперечення на відповідь на відзив (арк.с. 149-150), в якій просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та судові витрати покласти на Позивача.

20.01.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача про долучення документів до матеріалів справи (арк.с. 172-180), а саме:

- копію листа Міністерства освіти і науки України №1/22037-21 від 15.12.2021;

- копію адвокатського запиту від 07.12.2021 №33084/03.

20.01.2022 Третя особа подала пояснення на позовну заяву (арк.с. 190-194), в яких зазначає, що Договір оренди не припинив свою дію 01.03.2020 року та є продовженим. Відповідач користується орендованим майном у період з 01.03.2020 року по сьогоднішній день на підставі діючого договору оренди, тому і обов`язку щодо повернення майна в нього не виникає.

03.02.2022 канцелярією суду зареєстровано додаткові пояснення Позивача (з урахуванням пояснень третьої особи та долученого відповідачем до матеріалів справи листа Міністерства освіти і науки України №1/22037-21 від 15.12.2021) (арк.с. 202-206).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Відповідно до Закону України "Про Фонд державного майна України", Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України в районі, місті та Положення про представництво Фонду державного майна України від 15.05.2012 №678, наказом Фонду державного майна України від 17.01.2019 №39 утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях (далі - Регіональне відділення), яке є правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, 22.03.2019 визначено днем початку роботи Регіонального відділення.

31.03.2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (далі-Орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "КИЇВСТАР" (далі-Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5727-ОД (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно частини приміщення підвалу та частини зовнішньої поверхні стіни (реєстровий номер 02070737.1.ВГАБЖН022) (далі - Майно) загальною площею 1,8 (0,6+1,2) кв.м, розміщене за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Дніпробудівська, 2 підвальне приміщення 4-х поверхової будівлі, що перебуває на балансі Дніпродзержинського державного технічного університету (далі-Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на "30" жовтня 2014 і становить за незалежною оцінкою 2683,00 грн.

1.2. Майно передається в оренду з метою розміщення оператора телекомунікацій, який надає послуги з рухомого зв`язку. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

2.1. Орендар вступає у строкове платне користування державним Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта приймання-передачі Майна.

2.2. Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником орендованого Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 (зі змінами) (далі-Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2015 - 104,35 грн.

3.3. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

3.5. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

3.6. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж:

- 50 % до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 52,18 грн;

- 50 % балансоутримувачу у розмірі 52,17 грн щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

3.8. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

3.12. У разі припинення або розірвання Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла в повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

5.16. У разі наміру продовжити строк дії договору оренди, орендар зобов`язаний не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди (дозвіл пожежників, копія договору страхування державного майна, платіжні доручення про сплату страхового платежу).

10.1. Цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 31.03.2015 по 30.03.2016 включно.

10.4. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

10.6. Чинність цього Договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку дії, на який його було укладено.

10.11. Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення Майна, Орендодавець має вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування Майном за час прострочення.

Додатковою угодою 26.04.2016 до договору оренди від 31.03.2015 №12/02-5727-ОД були внесені зміни, зокрема, його дія була продовжена до 30.03.2017 (арк.с. 21).

Додатковою угодою від 29.05.2017 до договору оренди від 31.03.2015 №12/02-5727-ОД були внесені зміни, зокрема, його дія була продовжена до 29.02.2020 (арк.с. 22).

Так, згідно з актом приймання-передачі від 31.03.2015 року нерухоме майно було передано Орендарю в користування (зв.арк.с. 19).

16.01.2020 року Відповідач звернувся до Позивача з листом вих.№1025/07 (арк.с. 23), в якому просив останнього продовжити термін дії договору оренди від 31.03.2015 №12/02-5727-ОД на строк 2 роки 11 місяців.

Листом від 27.01.2020 №07-02-00575 Регіональне відділення звернулось до органу уповноваженого управляти об`єктом оренди за договором від 31.03.2015 №12/02-5727-ОД - Міністерства освіти і науки України, в якому просило надати погодження стосовно продовження вказаного договору оренди. Проте, відповіді на вищевказаний запит Регіональне відділення не отримало (арк.с. 24).

На підтвердження того, що Відповідач є добросовісним орендарем, останній надав до матеріалів справи документи щодо страхування відповідно до п.5.16 договору оренди (арк.с. 47-58), а саме:

Сертифікат №4 від 01 січня 2020 року до договору добровільного страхування загальної цивільно-правової відповідальності та відповідальності товаровиробника (продавця) №001416/3301/3200003 від ПАТ «УНІКА»;

Сертифікат №7 від 01 січня 2021 року до договору добровільного страхування загальної цивільно-правової відповідальності від ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна»;

Сертифікат №301 від 18 березня 2020 року до Генерального договору добровільного страхування майна №016.1553107.911/383393 від 29 січня 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування»;

Сертифікат №62 від 26 березня 2021 року до договору добровільного страхування майна №-0000006/413841 ПрАТ «Євроінс Україна».

Також Відповідач надав до справи докази сплати ним орендної плати за спірний період (березень 20120 - вересень 2021) на загальну суму 4323,01грн. (арк.с.59-113).

07.12.2021 адвокат Чернець Ірина Андріївна направила на адресу Міністерства освіти і науки України адвокатський запит № 33084/03 стосовно питань укладеного договору оренди нежитлового майна між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Приватним акціонерним товариством «Київстар» від 31.03.2015 №12/02-5727-0Д, що перебуває на балансі Дніпровського державного технічного університету (арк.с. 177-180).

15.12.2021 Міністерство освіти і науки України листом вих.№1/22037-21 від 15.12.2021 (арк.с. 175-176) у відповідь на адвокатський запит адвоката Чернець І.А. щодо оренди повідомило, що інформація щодо надходження звернення на адресу Міністерства від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та від Дніпровського державного технічного університету, про надання дозволу після 27.01.2020, на продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна від 31.03.2015 №12/02-5727-ОД, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Приватним акціонерним товариством «Київстар», у Міністерства відсутня. Також в листі повідомлено, що Міністерство не надсилало ПрАТ «Київстар», на адресу м.Київ, вул.Дегтярівська, 53 та на адресу Дніпровського державного технічного університету письмового попередження про намір використовувати майно - частина приміщення підвалу та частина зовнішньої поверхні стіни (реєстровий номер 02070737.1.ВГАБЖН022), загальною площею 1,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, 2, підвальне приміщення 4-х поверхової будівлі, що перебуває на балансі Дніпровського державного технічного університету, для власних потреб.

30.03.2020 року Позивач направив на адресу Відповідача та Третьої особи лист вих.№11-02-01558 від 16.03.2020 року "Про припинення договору оренди" (арк.с. 144), в якому повідомив про те, що відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди 29.02.2020, враховуючи невиконання орендарем умов договору оренди - договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.03.2015 №12/02-5727-ОД припинений з 01.03.2020. Позивач просив терміново, у відповідності до умов договору оренди від 31.03.2015 №12/02-5727-ОД, повернути за актом приймання-передачі орендоване майно в належному стані Балансоутримувачу, та надати один примірник акту Орендодавцю. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на Орендаря. Також Позивач нагадав про те, що закінчення строку дії договору не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу. Позивач звернув увагу, що у разі ненадання Відповідачем акту приймання-передачі Регіональним відділенням відповідно до ст. 785 ЦК України буде проведена робота щодо нарахування та стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення. Також Регіональним відділенням буде розпочата претензійно-позовна робота щодо стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та повернення державного майна з оренди.

На підставі статті 785 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 6801,32 грн неустойки в розмірі подвійної орендної плати, яка нарахована за період з 15.04.2020 по 15.09.2021.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який 3 жовтня 2019 року прийнятий в новій редакції (Закон № 157-IX) та відповідно до Прикінцевих та перехідних положень набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (27.12.2019), та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року, крім окремих статей. Договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Так, останньою додатковою угодою до договору оренди між сторонами строк дії договору було подовжено до 29.02.2020. Отже, подальше подовження строку дії договору регулювалося Законом України "Про оренду державного та комунального майна", прийнятого 10 квітня 1992 року № 2269-XII в редакції, яка діяла у спірний період.

Так, відповідно до ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (№ 2269-XII) в редакції, що діяла у спірний період:

1. Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

2. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

3. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Також статтею 764 ЦК України передбачено: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 2 статті 795 ЦК України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно зі ст.29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції, що діяла у спірний період, за невиконання зобов`язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Отже, оскільки між ПАТ «Київстар» та Регіональним відділенням не було укладено додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди від 31.03.2015 №12/02-5 727-ОД., а протягом місяця після закінчення строку дії договору орендодавець заперечував проти користування Відповідачем спірним приміщенням, орендні правовідносини сторін є такими, що припинились, а спірне приміщення підлягає звільненню з боку Відповідача.

Докази сповіщення Позивачем про заперечення щодо подальшого користування орендованим приміщенням доводиться листом вих.№11-02-01558 від 16.03.2020 року "Про припинення договору оренди" (арк.с. 144), направлення якого доводиться копією фіскального чеку від 30.03.2020 року, який свідчить про направлення кореспонденції в останній робочий день строку, оскільки за правилами обчислення строків у місяцях відповідне число місяця припадає на вихідний день.

Аргументи Відповідача про те, що до фіскального чеку не надано опису вкладення, судом відхилюється, оскільки у спірних правовідносинах чинне законодавство не містить подібних застережень, а Відповідач не надав спростовуючих доказів про інший зміст кореспонденції за цім фіскальним чеком.

Заперечення Відповідача також щодо доказів своєчасного сповіщення про намір подовжити договір, наявність документів про страхування відповідно до п.5.16 договору оренди та сплату орендної плати, суд вважає таким, що не спростовує факт припинення орендних правовідносин, оскільки Відповідач не довів надання доказів страхування Позивачеві як під час ініціювання подовження строку дії договору оренди, так й в будь який інший час. Умови договору також передбачають необхідність укладення додаткової угоди для подовження строку його дії. Отже, для реалізаціїї свого переважного права оренди Відповідач не вчинив усіх необхідних та передбачених договором та чинним законодавством юридично значущих дій, у тому числі в судовому порядку. Водночас, положення частини другої ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (№ 2269-XII) та положення статті 764 ЦК України свідчать про те, що заперечення орендодавця проти користування орендованим приміщенням протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди є самостійним юридичним фактом, який припиняє правовідносини сторін.

Щодо стягнення неустойки у розмірі 6801,32 грн, за період з 15.04.2020 по 15.09.2021, суд зазначає про таке.

За змістом статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Передбачена частиною другою статті 785 ЦК України неустойка є подвійною платою за користування річчю за час прострочення та не є штрафною санкцією в розумінні статті 230 ГК України. Зазначена правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 910/12949/16 та від 17 грудня 2018 року у справі № 906/1037/16.

Отже, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що у розрахунку неустойки у розмірі подвійної орендної плати за несвоєчасне повернення майна Позивач безпідставно не враховував факти сплати Відповідачем орендної плати на суму 4323,01грн. У зв`язку з цим суд присуджує до стягнення неустойку в розмірі 2478,31 грн (6801,32 грн - 4323,01 грн).

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки матеріалами справи доводиться припинення дії Договору оренди від 31.03.2015 №12/02-5 727-ОД з 01.03.2020 року та наявність підстав для стягнення неустойки на підставі ст.785 ЦК України, позовні вимоги Позивача про повернення орендованого нерухомого майна та стягнення з Відповідача неустойки у розмірі 2478,31 грн підлягають задоволенню. В решті позову суд відмовляє через частково невірні розрахунки суми неустойки.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на Відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна 6, ) до Державного бюджету України, заборгованість з неустойки у розмірі 2478,31 грн та 3097,16 грн судового збору.

Виселити Приватне акціонерне товариство «Київстар» (вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113, ) з незаконно займаного нерухомого майна, що належить до державної власності - частина приміщення підвалу та частина зовнішньої поверхні стіни (реєстровий номер 0207073 7.1.ВГАБЖН022) загальною площею 1,8 (0,6+1,2) кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпродзержинськ (Кам`янське), вул. Дніпробудівська, 2, підвальне приміщення 4-х поверхової будівлі, що перебуває на балансі Дніпровського державного технічного університету.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.02.2022

Суддя Н.Б. Кеся