ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/44/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-М" (64350, Харківська область, Ізюмський район, село Заводи, вул. Перемоги, 50, )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" (01001, м. Київ, провулок Шевченка Тараса, буд. 3, )
про стягнення 447 498,35 грн.
за участю представників:

позивача Шинкарук А.В. довіреність б/н від 07.02.2022;

відповідача Новохацька Н.Є ордер №1883 серії ХВ №000023 від 08.02.2022;

третьої особи Минець В.І. довіреність № від 20.12.2021;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юг-М" звернувся до господарського суду Харківської області до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього збитки, заподіяні юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи (в порядку ст. 54 ГПК України) у розмірі 447 498,35 грн. Також, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.01.2022 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області: докази сплати судового збору у розмірі 6712,48 грн.

13.01.2022 від позивача у справі на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.01.2022 надійшов лист (вх. № 717), до якого останній надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6712,48 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2022 Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "08" лютого 2022 року о 12:15. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД". Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено третій особі строк на подання до суду пояснень десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

31.01.2022 відповідачем подано відзив на позов (вх. № 2249), в якому останній проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити.

07.02.2022 від третьої особи надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№900), в якому останній просить зобов`язати відповідача надати суду та надіслати на адресу третьої особи належним чином засвідчені копії: наказу про прийом ОСОБА_2 на посаду директора; протоколу/рішення загальних зборів учасників про обрання ОСОБА_2 директором ТОВ Агрофірма Юг-М; документальні докази вартості чистих активів ТОВ Агрофірма Юг-М станом на кінець 2-го кварталу 2021 року; виданий державним реєстратором опис документів, що подаються заявником для державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом доступу, для перевірки чинності доданої до позову редакції статуту товариства; журналу реєстрації вхідної документації (кореспонденції); рішення учасника, наказ або інший документ про призначення нового директора ТОВ Агрофірма Юг-М або виконувача обов`язків директора на час відсторонення ОСОБА_2 .

Присутній представник позивача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання третьої особи заперечував.

Присутній представник третьої особи у задоволенні зазначеного клопотання третьої особи просив відмовити.

Суд, дослідивши клопотання третьої особи про витребування доказів (вх.№900 від 07.02.2022), зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України клопотання про витребування доказів повинно містити:

- який доказ витребовується;

- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як убачається з клопотання третьої особи воно не відповідає вищевказаним вимогам процесуального законодавства, а зокрема, у ньому відсутня інформація про те, які саме заходи вона вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно третьою особою.

Також, суд зазначає про те, що згідно з ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, вказаною нормою встановлено третій особі обмеження строку на подання доказів, зокрема разом із письмових пояснень третьої особи, або у разі неможливості такого надання необхідність повідомлення про суду.

Ухвалою суду від 18.01.2022 третій особі встановлено процесуальний строк на подання письмових пояснень щодо своєї правової позиції у справі, зокрема 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення ухвали суду від 18.01.2022, вона вручена третій особі - 21.01.2022, отже й строк на подання письмових пояснень третьою особою, а відповідно й на подання нею клопотання про витребування доказів закінчився 31.01.2022 (останній день на подання).

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів (вх. № 900 від 07.02.2022).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 81, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів (вх. №900 від 07.02.2022) відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на "15" лютого 2022 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу складено (підписано) 09.02.2022.

Суддя О.В. Смірнова