УХВАЛА

м. Київ

08.02.2022Справа №910/15967/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція у м. Києві, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, м. Київ

про визнання недійсним акту та скасування рішення про державну реєстрацію -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Журавель Р.О. (адвокат за довіреністю від 21.12.2021);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Петрова О.Є. (адвокат за ордером серія АІ№1169729 від 05.11.2021);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про:

- визнання недійсним акту прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (відповідч-2) від 02.03.2021 року, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (відповідач-1) та відповідачем-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований в реєстрі за №581, №582;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57330471 від 27.03.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

Ухвалою від 04.10.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

08.10.2021 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерину Леонідівну, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну екологічну інспекцію у м. Києві, залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну та призначено підготовче засідання на 09.11.2021.

09.11.2021 до суду від відповідача-1 надійшла заява про визнання позову.

В підготовчому засіданні 09.11.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 18.01.2022.

10.11.2021 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 18.01.2022 судом було оголошено перерву до 08.02.2022.

07.02.2022 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання по проведення засідання без участі представника, а від позивача - клопотання про долучення доказів повідомлення третіх осіб про розгляд справи.

В підготовче засіданні 08.02.2022 відповідач-1 та треті особи не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином, проте до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення засідання без участі представника.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача та відповідача-2 в підготовчому засіданні 08.02.2022 повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.22 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 09.02.2022

Суддя С. МОРОЗОВ