ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" січня 2022 р. Справа№ 910/16165/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання: відповідно до протоколу судового засідання від 31.01.2022

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про призначення судової економічної експертизи

у межах розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 (повний текст рішення підписано 13.09.2021)

у справі №910/16165/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 294 417 500, 59 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

06.12.2021 та 26.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Державним підприємством обслуговування повітряного руху України подано письмові заперечення на клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та долучення висновку експертів №13169/13170/21-71 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 18.11.2021 у справі №910/9327/19.

Колегія суддів у судовому засіданні 31.01.2022 поставила на обговорення клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи у справі.

Представники відповідача підтримали вказане клопотання. Представники позивача заперечували проти клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Обговоривши із учасниками судового процесу вказане клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення з ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" оплати за послуги з аеронавігаційного обслуговування (далі - АНО) польотів повітряних суден у повітряному просторі України за жовтень - грудень 2018.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про призначення судової економічної експертизи мотивоване тим, що позивач при розрахунку плати за послуги з АНО використовує одиничні ставки плати, які, на думку відповідача, сформовані з численними порушеннями законодавства, оскільки Державне підприємство обслуговування повітряного руху України не здійснює щорічне формування розміру плати на аеронавігаційні послуги в розмірі витрат, пов`язаних із наданням таких послуг. Плата за аеронавігаційне обслуговування нараховується не на рівні витрат, які необхідні для здійснення аеронавігаційного обслуговування, як це встановлено статтею 36 Повітряного кодексу України, а включає в себе інші витрати та відповідний відсоток рентабельності.

Відповідач зазначає, що розрахунок плати за послуги з АНО в частині визначення ортодромічної відстані здійснюється позивачем з використанням спеціальних приладів, доступ до яких відповідач не має та координати в які вносяться безпосередньо працівниками Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, що не виключає помилки при отриманні кінцевого результату.

Заперечуючи проти клопотання про призначення судової економічної експертизи, позивач вказує, що заборгованість за отримані послуги з аеронавігаційного обслуговування нарахована відповідно до умов договору та чинного законодавства, у зв`язку з чим, висновок експерта щодо встановлення відповідності розміру одиничних ставок є недоречним.

Згідно з статтею 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та заперечення ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" проти них, колегія суддів зазначає, що до предмета доказування у справі №910/16165/18 входять обставини щодо відповідності нарахованої позивачем плати за послуги з АНО у спірний період витратам на їх надання, наявності/відсутності підстав для перерахунку заявленої до стягнення плати та встановлення розміру такої плати.

Також, судова колегія приймає до уваги, що розрахунок плати за послуги з АНО в частині визначення ортодромічної відстані здійснюється позивачем з використанням спеціальних приладів, вірність здійснення розрахунку можлива лише експертом на основі спеціальних знань.

З огляду на вказане вище, суд апеляційної інстанції зазначає, що не наділений спеціальними знаннями у сфері економіки та бухгалтерського обліку, які дають можливість встановити відповідність нарахованої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України плати за послуги з АНО у спірний період витратам на їх надання та наявності/відсутності підстав для перерахунку заявленої до стягнення плати, також суд не може перевірити дані щодо ортодромічної відстані, а тому клопотання ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" щодо призначення у справі судової економічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи.

Колегія суддів покладає обов`язок по оплаті витрат на проведення вказаної експертизи на Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" проведення повторної комплексної судової експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1. ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову економічну експертизу у справі №910/16165/18, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яким є розмір плати Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» за послуги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) за жовтень-грудень 2018 року, розрахований відповідно до Керівництва ІСАО з економічних аспектів аеронавігаційного обслуговування (Doc.9161) та наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 1209 від 25.11.2009 «Про застосування в цивільній авіації України документа Євроконтролю № 07.60.01»?

2) Чи відповідає розмір плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) за жовтень-грудень 2018 року, вказаний у виставлених Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» рахунках Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 606 від 31.10.2018, № 607 від 31.10.2018, № 675 від 30.11.2018, № 676 від 30.11.2018, № 749 від 31.12.2018 та № 750 від 31.12.2018, розміру плати, розрахованому відповідно до Керівництва ІСАО з економічних аспектів аеронавігаційного обслуговування (Doc.9161) та наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 1209 від 25.11.2009 «Про застосування в цивільній авіації України документа Євроконтролю № 07.60.01»?

3) Чи підтверджуються документально дані щодо ортодромічної відстані, використані у виставлених Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» рахунках-фактури Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України за жовтень-грудень 2018 року № 606 від 31.10.2018, № 607 від 31.10.2018, № 675 від 30.11.2018, № 676 від 30.11.2018, № 749 від 31.12.2018 та № 750 від 31.12.2018?

4) Чи відповідають дані щодо ортодромічної відстані, застосовані Державним підприємством обслуговування повітряного руху України при обчисленні плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України за жовтень-грудень 2018 року, даним, що мали застосовуватись при виставленні Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» рахунків-фактур Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №606 від 31.10.2018, №607 від 31.10.2018, №675 від 30.11.2018, № 676 від 30.11.2018, № 749 від 31.12.2018 та № 750 від 31.12.2018?

4. Зобов`язати сторони за вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".

6. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/16165/18 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертизи.

7. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення обставин під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України, має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

8. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/16165/18, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

10. Для проведення експертизи надіслати справу № 910/16165/18 у 7-ми томах до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 286 - 291 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 09.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун