ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2022м. СумиСправа № 920/1370/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1370/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Шамрай Юліани Анатоліївни

( АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Спартак"

(вул. Цимлянська, буд. 13, м. Суми, 40002),

про стягнення 138226 грн 74 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "Магазин "Спартак" 138226 грн 74 коп. помилково перерахованих коштів (ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

05.01.2022 позивачем надано Клопотання від 05.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви та відповідні докази в підтвердження.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Ухвалою суду від 11.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу - для наданні відповіді на позовну заяву.

02.02.2022 представником відповідача подано до суду:

- клопотання б/н від 31.01.2022 (вх.№398 від 02.02.2022) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідно до якого просить суд розглядати справу з викликом сторін обгрунтовуючи це тим, що з огляду на подану позовну заяву до суду та позицію сторони позивача, що посилається на факт відсутності договірних відносин між нею та відповідачем та на факт безпідставності отриманих коштів, є необхідність вислухати думку позивача по справі та поставити їй запитання, що стосуються предмету розгляду справи.

- клопотання б/н від 31.01.2022 (вх. №399 від 02.02.2022) про витребування доказів, відповідно до якого просить суд: 1. Витребувати з Центр обслуговування платників Сумської ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області (4000, м. Суми, пл. Покровська, 2) витяг з реєстру платників єдиного податку на ФОП Шамрай Юліану Анатоліївну , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 по дату виключення з реєстру платника єдиного податку 24.12.2020 року, з урахуванням всіх змін, що вносились платником податку в даний період ведення підприємницької діяльності або надати довідку про місце ведення підприємницької діяльності ФОП Шамрай Юліани Анатоліївни у цей період; 2. Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) інформацію про наявність терміналу у ФОП Шамрай Юліани Анатоліївни , РНОКПП НОМЕР_1 за договором про обслуговування та його оренду між АТ КБ «ПриватБанк» та надати інформацію про адресу розташування терміналу.

- відзив на позовну заяву б/н від 31.01.2022 (вх.№401 від 02.02.2022), відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі у зв`язку з необгрунтованістю та стягнути з позивача витрати на правову допомогу.

Станом на 09.02.2022 позивач відповідь на відзив суду не надав.

Розглянувши матеріали справи та подані відповідачем документи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання Відповідача б/н від 31.01.2022 (вх.№398 від 02.02.2022) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд відмовляє, оскільки справа є малозначною, обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін відповідач у клопотанні не навів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 31.01.2022 (вх. №399 від 02.02.2022) про витребування доказів, суд вважає за доцільне відмовити в його задоволенні, оскільки відповідачем не подано належних доказів в обгрунтування свого клопотання, а саме не зазначено які заходи вжив відповідач для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та відсутність відповіді на відзив позивача та необхідність витребовування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 12, 81, 119, 202, 233-235, 247, 248, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача б/н від 31.01.2022 (вх.№398 від 02.02.2022) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача б/н від 31.01.2022 (вх. №399 від 02.02.2022) про витребування доказів - відмовити.

3. Відкласти розгляд справи по суті на 24.02.2022. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 10.02.2022.

Суддя С.В. Заєць