overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2022Справа № 910/1492/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІП-ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА"

про стягнення 113 082,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІП-ТРАНС" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАРА" про стягнення 113 082,19 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Зазначаючи в додатках до позовної заяви про долучення доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (в тому числі на юридичну адресу відповідача) позивачем фактично таких доказів не долучено, що підтверджується Актом про відсутність вкладень від 02.02.22.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІП-ТРАНС" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачам.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/19754/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомКиївської міської ради
до Служби безпеки України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаЦентральне управління Служби безпеки України
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаФонд державного майна України
про витребування майна з чужого незаконного володіння

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд державного майна України

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

у справі № 910/19754/21 до 02.03.22 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2022Справа № 910/1602/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Служби автомобільних доріг у Луганській області

до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

про стягнення 82 199,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Луганській області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про стягнення 82 199,70 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривня.

Суд встановив, що за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.2 ч.1 ст.164, ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Луганській області - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2022Справа № 910/17475/15

За заявою: акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №910/17475/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Оптімекс"

про стягнення грошових коштів

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17475/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Оптімекс" про стягнення 25 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 12 144,44 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 10 055,68 грн. пені, 2 700,00 грн. комісії.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 15.03.22 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час судового засідання. Явка представників сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2022Справа № 910/9577/21

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на дії: Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Cуддя: Людмила ШКУРДОВА

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Господарського суду міста Києва надійшла скарга на дії Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя у справі №910/9577/21.

Однак, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9577/21 надіслано до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи відсутність матеріалів справи №910/9577/21 в Господарському суді міста Києва, розгляд вказаної заяви має бути відкладено до повернення матеріалів справи №910/9577/21 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги у справі №910/9577/21 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відшкодування витрат

на професійну правничу допомогу

м. Київ

11.02.2022справа №910/19320/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 42502769; далі - Спілка) про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/19320/21

за позовом Спілки

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіль» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 43013290)

про стягнення 18 000 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.01.2022 відмовлено у задоволенні позову.

10.02.2022 позивач подав суду заяву про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу Спілки.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частинами третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, оскільки у задоволенні позову Спілки відмовлено, то і витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на Спілку, а тому у задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтею 129, 234, 235 і 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 42502769) про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/19320/21.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2022Справа № 910/14590/21

За позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова»

про стягнення 4445287,64 грн,

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про стягнення 4445287,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання 10.02.2022 не відбулося, з технічних причин.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч. 2, 3 ст. 120, 196, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.03.22 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 37 .

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 11.02.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

11.02.2022Справа №920/1347/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №920/1347/21

За позовомКвартирно-експлуатаційного відділу міста Суми
до1. Державного підприємства "Сумське лісове господарство" 2. Сумської обласної державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
1. Міністерства оборони України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -
2. Головного управління Держгеокадастру в Сумській області
провизнання противоправним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звільнення земельної ділянки,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Квартирно-експлуатаційного відділ міста Суми (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 165; ідентифікаційний код 26622590)

Сумську обласну державну адміністрацію (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; ідентифікаційний код 14005581)

Головне управління Держгеокадастру в Сумській області (40000, Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25)

про відкладення підготовчого засідання у №920/1347/21 на 03.03.22 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/10699/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна від 06.02.2020.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Приватне підприємство «Контейнерний термінал Іллічівськ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна» про визнання недійсним договору купівлі - продажу рухомого майна від 06.02.2020, який укладений між сторонами.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що оспорюваний договір підписаний з боку позивача неуповноваженою особою, а саме директором Чмиховим Сергієм Сергійовичем, який у відповідності до вимог п.7.1.7 та п. 8.6.17 Статуту не мав повноважень укладати правочин із розпорядження майном підприємства на суму більше 1 000 000,00 грн. без відповідного погодження (письмового рішення ) учасника позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2021 касаційну скаргу Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №910/10699/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

10.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/10699/21.

Керуючись ст. ст. 32, 121, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/10699/21 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 14.03.22 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Запропонувати сторонам подати у строк до 09.02.2022 пояснення по суті спору із урахуванням постанови Верховного Суду від 21.12.2021 (із доданням доказів направлення пояснень учасникам справи).

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 09.03.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набрала чинності 14.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/2100/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонлайт» та ОСОБА_2

про визнання припиненими трудових відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонлайт» та ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд -

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов`язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

3 Ухвалу направити на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022Справа № 910/453/22
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Стягувач: фізична особа-підприємець Авер`янов Сергій Віталійович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022Справа № 910/577/22
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань