У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/546/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши заяву Чернігівської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі

За позовом: Керівника Ніжинської місцевої прокуратури (вул.Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах держави,

в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок на Десні", вул. Дніпровська набережна, 9А, кв. 68, м. Київ, 02098,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Українська студія хронікально-документальних фільмів", вул. Є. Коновальця, буд. 18, м. Київ, 01133,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд державного майна України, код 00032945, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01133,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-17", проспект 40-річчя Жовтня, 116а, м. Київ, 03127,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-Шоу", код 25410621, вул. Автозаводська, буд. 2, корпус 1, офіс 53, м. Київ, 04074,

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна

представники учасників справи: в судове засідання не з`явились;

Обставини справи.

19.01.22 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява першого заступника керівника обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №927/546/20 про стягнення 11884,35 грн судового збору.

Ухвалою суду від 20.01.22 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні у відповідності до ст. 329 ГПК України.

Учасники по справі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак представники в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань на адресу суду не надійшло.

Суд встановив.

09.12.20 рішенням Господарського суду Чернігівської області позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок на Десні" (вул. Дніпровська набережна, 9А, кв. 68, м. Київ, 02098, ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) 11 884,35 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок на Десні" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2020 у справі № 927/546/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2020 у справі №927/546/20 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 липня 2021 року Господарським судом Чернігівської області 23.11.21 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок на Десні" (вул. Дніпровська набережна, 9А, кв. 68, м. Київ, 02098, ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) 11 884,35 грн судового збору, строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох місяців.

Пропущення строку для пред`явлення наказу від 23.11.21 по справі №927/546/20 до виконання прокурор обґрунтовує перебуванням справи у суді апеляційної інстанції, та отриманням судового наказу про виконання рішення після спливу трьох місяців з часу вступу рішення в законну силу. У зв`язку з тим, що у прокурора не було об`єктивної можливості подачі судового наказу для примусового виконання у період з 20.07.21 по 20.10.21, останній звернувся із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України (Заява №38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

У відповідності до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Враховуючи викладене, та оскільки строк для пред`явлення наказу до виконання прокурором було пропущено по незалежним від нього причинам, рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року та постанова Північного апеляційного господарського суду від 20 липня 2021 року у справі №927/546/20 залишаються невиконаними, суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред`явлення наказу до виконання поважною, заяву стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Чернігівської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

2. Строк для пред`явлення до виконання наказу від 23.11.21, виданого на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 липня 2021 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок на Десні" (вул. Дніпровська набережна, 9А, кв. 68, м. Київ, 02098, ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) 11884,35 грн судового збору, поновити.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.02.2022 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/