ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/983/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Вечірко І.О., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 (суддя Юлдашев О.О.)

у справі № 908/983/21

Кредитори 1/ фізична особа-підприємець Калінін Василь Володимирович, ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Буд-Агро-Хім, (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, 53)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/983/21:- у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено; - затверджено звіт арбітражного керуючого Тущенка С.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.07.2021 по 25.08.2021 у розмірі 26 129,03 грн.; - звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено; - банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Буд-Агро-Хім, (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, 53) ліквідовано; - провадження у справі закрито; - вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - поновити строк на апеляційне оскарження; - скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/983/21 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі № 908/983/21 залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками за місцезнаходженням арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича: 49000, м. Дніпро, пр. Яворницького, 42, офіс 9 (згідно з даними Єдиного реєстру арбітражних керуючих).

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі №908/983/21 апелянтом до матеріалів справи надано заяву з доказами надсилання копії апеляційної скарги з додатками за місцезнаходженням арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебування у відпустці судді-доповідача Білецької Л.М. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження справу №908/983/21 передано колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Вечірка І.О., Верхогляд Т.А.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебування у відпустці судді Верхогляд Т.А. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження справу №908/983/21 передано колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

У апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки одразу після усунення обставин які були підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою суду від 06.12.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області повторно звертається з апеляційною скаргою в найкоротший термін, не зловживаючи своїм процесуальним правом та не допустивши необ`єктивного зволікання з поданням скарги, використовуючи своє право на повторне звернення до апеляційного суду.

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/983/21.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 у справі №908/983/21.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Учасникам справи:

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов