СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/4587/13

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №361 Х/3) на ухвалу господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Астер Фінанс», м. Київ (особа, яка не була учасником справи про банкрутство ФОП Бабича І.Ю.) Харківської області
від 09.11.2021 року (повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2021 року)
у справі за заявою до про№922/4587/13 (суддя Усатий В.О.) керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх.№21170 від 05.09.2019), з урахуванням уточнень (вх.№23513 від 0.10.2021) ФОП Бабича Ігоря Юрійовича, м. Харків неплатоспроможність
за участю

керуючого реалізацією: Кошовський С.В., свідоцтво С.В. №923 від 14.05.2013

зацікавлена особа: Слюсарєва Л.Ф.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.12.2013 ФОП Бабича І.Ю. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 12.12.2017 усунено ліквідатора Белікова О.П. від виконання покладених на нього обов`язків ліквідатора, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В.

05.09.2019 до суду надійшла заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170), в якій арбітражний керуючий Кошовський С.В. просив суд: витребувати з чужого незаконного володіння Слюсарєвої Л.Ф. на користь ФОП Бабича І.Ю. нерухоме майно, а саме - нежитлові приміщення загальною площею 262,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке передати ліквідатору ФОП Бабича І.Ю. арбітражному керуючому Кошовському С.В.; визнати за ФОП Бабичем І.Ю. право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 262,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .лою господарського суду Харківської області від 09.11.2021, відмовлено керуючому реалізацією у задоволенні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170 від 05.09.2019), з урахуванням уточнень (вх. № 23513 від 06.10.2021). Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2019.

Також, ухвалою суду від 13.09.2019 задоволено заяву АТ "КБ "Експобанк" (вх.№21425 від 09.09.2019) та ліквідатора (вх. № 21654 від 11.09.2019) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів задовольнити. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб нежитлові приміщення загальною площею 262,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі нерухомого майна: нежитлових приміщень заг. пл. 262,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалено внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зазначені заборони.

06.10.2021 до суду від керуючого реалізацією надійшла уточнена заява (вх.№23513) про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, в якій арбітражний керуючий Кошовський С.В. просив суд: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ФОП Бабича І.Ю. нерухоме майно, а саме - нежитлові приміщення загальною площею 267,52 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке передати ліквідатору ФОП Бабича І.Ю. арбітражному керуючому Кошовському С.В.; визнати за ФОП Бабичем І.Ю. право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 267,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 29/14.

Ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято уточнену заяву керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх.№23513 від 06.10.2021) до розгляду. Відкладено розгляд заяви керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх.№ 21170 від 05.09.2019), з урахуванням уточнень (вх. № 23513 від 06.10.2021), на 09.11.2021. Запропоновано Слюсарєвій Л.Ф. та учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх.№ 21170 від 05.09.2019), з урахуванням уточнень (вх. № 23513 від 06.10.2021), з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адреси керуючого реалізацією та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АСТЕР- ФІНАНС» не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що ухвалу від 09.11.2021 Господарського суду Харківської області у справі №922/4587/13 прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01-10/020222-1 (з додатками) за змістом якої, просить суд:

-поновити Товариству з обмеженою відповідальністб "Фінансова Компанія "Астер-Фнанс" строк на апеляційне оскарження ухвали від 09.11.2021 господарського суду Харківської області у справі №922/4587/13, як такий, що пропущений з поважних причин;

-скасувати ухвал від 09.011.2021 господарського суду Харківської області у справі №922/4587/13 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ліквідатора ФОП Бабича І.Ю, арбітражного керцючого Кошовського С.В. у повному обсязі.

Щодо права апелянта на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скаржник зазначає:

Відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Частиною 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 29.11.2016 Господарського суду Харківської області у справі №922/4587/13 визнано вимоги АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до банкрута у сумі 18 627 459,54 грн.

Зазначені вимоги окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника: нежитлові приміщення заг. пл. 262,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, № 29/14.

В подальшому, ухвалою від 24.11.2021 Господарського суду Харківської області у справі №922/4587/13 здійснено заміну кредитора у справі про неплатоспроможність ФОП Бабича І.Ю. - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" ().

Таким чином, ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» є забезпеченим кредитором боржника ФОП Бабича І.Ю., вимоги якого окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника: нежитлові приміщення заг. пл. 262,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, №29/14.

Щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скаржник звертає увагу на таке:

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна щ а подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник звертає увагу суду на те, що на момент розгляду заяви керуючого реалізацією про витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності, а також прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 09.11.2021, ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» не було учасником справи про банкрутство ФОП Бабича І.Ю., копію оскаржуваної ухвали не отримувало.

Копія оскаржуваної ухвали суду направлялась на адресу первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", якого, як юридичну особу припинено 15.02.2020, номер запису: 1027637.

Процесуальний статус заставного кредитора апелянт отримав на підставі ухвали від 24.11.2021 Господарського суду Харківської області у справі №922/4587/13, якою здійснено заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс".

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №404/4551/19 (2-а/404/262/19) наголошено на тому, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм їх, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Крім того, Велика палата Верховного Суду неодноразово приймала з тотожних питань інші постанови: зокрема, від 12.12.2018 у справі №752/11896/17 та від 12.02.2019 у справі №906/142/18. У них, зокрема, зазначалось, що повернення ухвали зі вказівкою на «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Тому, така позиція має бути застосована при вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження і в даній справі (постанова КГС/ВС у справі №922/4508/16).

На підставі вищевикладеного, Скаржник просить суд апеляційної інстанції вважати пропущений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.02.2022 р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Черноту Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Астер Фінанс», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області області від 09.11.2021р. у справі №922/4587/13, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подана скаржником 03.02.2022 (відмітка потового відділення на конверті) безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, зареєстровано канцелярією суду 07.02.2022 вх. №361 Х/3.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги таким учасникам справи:

-Mramor LLP, Wales (кредитор)

Заінтересованим особам:

- ОСОБА_2

- Департаменту питань реєстрації Полтавської міської ради

-Приватному нотаріусу ПМНО Набоці Ю.В.

В якості доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи заявником апеляційної скарги надіслано список згрупованих відправлень, описи вкладення до цінного листа та фіскальні чеки, (датованих 03.02.2022) на адреси:

-ФОП Бабича Ігоря Юрійовича (боржника),

-ТОВ «ОТП Факторинг України» (кредитора),

-АТ «Сбербанк»(кредитора),

- ОСОБА_3 (Ліквідатору ФОП Бабича І.Ю.),

ОСОБА_1 (зацікавленій особі).

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адреси всіх учасників справи №922/4587/13.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі №922/4587/13 та є підставою для залишення апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Астер - Фінанс», м. Київ без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу всіх учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 зазначеної статті.

Щодо клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 09.11.2021 року, апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач зазначає Скаржнику, що питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним встановлених в цій ухвалі суду недоліків на стадії відкриття апеляційного провадження.

Крім того, на адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , м. Полтава надійшла апеляційна скарга б/н від 20.01.2022, зареєстрованою канцелярією суду від 25.01.2022 року (вх.№251 Х/3) з додатками, в якій скаржник просить:

-поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 року по справі №922/4587/13;

-скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2021 року по справі №922/4587/13, в задоволенні заяви керуючого реалізаацією Кошовського С.В. про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора ( вх.№24717 від 21.10.2021), з урахуванням уточнень ( вх.№27202 від 17.11.2021) відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022, поновлено пропущений процесуальний строк ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , м. Полтава, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 року (повний текст ухвали складено 28.12.2021 року) у справі №922/4587/13. Відкрито апеляційне провадження у справі №922/4587/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , м.Полтава на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021. Встановлено строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, пояснень, тощо до 25.02.2022 року включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , м. Полтава на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №922/4587/13 призначено на "16" березня 2022 р. о 10:00 годині.

Поряд із цим, з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Астер - Фінанс», м. Київ (вх. №361 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/4587/13 залишити без руху.

2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи №922/4587/13 листами з описами вкладень.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Астер - Фінанс», м. Київ що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4587/13, необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Астер-Фінанс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2021 та невідкладно надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Ф. Чернота