ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Справа№ 910/17946/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Денисевич К.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Спис О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД")

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року (повний текст складено 19.02.2021)

у справі № 910/17946/19 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ"

про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" з вимогами про визнання недійсним рішення від 19.12.2016 загальних зборів учасників ТОВ "Прінт Інжінірінг", які оформленні протоколом № 75 від 19.12.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем 24.11.2016 видано ОСОБА_1 доручення на представництво інтересів позивача. Однак, за твердженням позивача, ОСОБА_1 розпорядилася довіреністю на свій розсуд та без відома позивача, без його погодження, без спеціального уповноваження скликала загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг".

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що компанія в особі її директора, в межах своєї компетенції уповноважила довірену особу управляти і розпоряджатися усією і будь-якою належною компанії власністю. Довірена особа компанії на загальних зборах юридичних осіб, власником, засновником і учасником яких є компанія, наділена усіма правами, що надані компанії як власнику, засновнику, учаснику відповідно до закону та статутних документів цих юридичних осіб, у тому числі і правом скликати збори учасників.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД") звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року у справі №910/17946/19 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що зі змісту довіреності від 24.11.2016 вбачається, що вона не надає представнику ОСОБА_1 права самовільно скликати загальні збори учасників ТОВ «Прінт Інжінірінг», а лише надає право бути представником на уже скликаних загальних зборах учасників за визначеною процедурою. Також апелянт наголосив, що суд першої інстанції не дослідив обставин повідомлення позивача про проведенні загальні збори. Також апелянт посилається на те, що оспорювані рішення загальних зборів є невиконуваними, оскільки статут у новій редакції від 19.12.2016 не відповідає вимогам закону, що було встановлено в наказі Міністерства юстиції України № 941/5 від 25.03.2019.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/17946/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. (Дідиченко М. А.) - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Попікова О.В.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року у справі №910/17946/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Пономаренко Є.Ю. на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 року у справі №910/17946/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Барсук М.А. (Дідиченко М. А.) , судді - Попікова О.В., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 12.05.2021 року.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 року №09.1-08/1826/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 року для розгляду справи №910/17946/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Барсук М.А. (Дідиченко М. А.), судді Пономаренко Є.Ю, Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 року апеляційну скаргу CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД") прийнято до свого провадження.

В судове засідання 12.05.2021 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 року відкладено розгляд справи до 09.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 оголошено перерву до 29.09.2021.

Засідання суду, призначене на 29.09.2021 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Барсук М.А. (Дідиченко М. А.) у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 розгляд справи призначено на 12.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 відкладено розгляд справи на 26.10.2021 та витребувано у адвокатів позивача наступні документи:

- у Трушківської Л.В. - договір про надання правової допомоги № 27/02/2019 від 27.02.2019, договір про надання правової допомоги № 21/03/16 від 16.03.2021, укладені з CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД");

- у Ткаченко І.В. - договір про надання правової допомоги № 9/12/2019 від 09.12.2019, укладений з CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД");

- у Серт О.В. - договір про надання правової допомоги № 20191220/ГсмК від 10.12.2019, укладений з CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД").

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 відкладено розгляд справи на 18.01.2022 та у зв`язку з необхідністю належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи направлено звернення до Центрального Органу запитуваної Держави - Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з проханням про вручення CONFORMITY INVEST LIMITED, адреса реєстрації: 22 Брондсбері Парк, Лондон, Англія, NW6 7DL судових/позасудових документів у справі № 910/17946/19; зупинено провадження у справі № 910/17946/19 до виконання доручення про вручення судових документів або повідомлення про неможливість такого вручення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 поновлено провадження у справі № 910/17946/19.

Позиції представників сторін

08.06.2021 представником третьої особи подано відзив на апеляційну скаргу, в яких останній просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Явка представників сторін

Представник позивача у судове засідання 18.01.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином. Зокрема, вся судова кореспонденція направлялась на адреси адвокатів позивача, відомості щодо яких наявні в матеріалах справи, та на адресу реєстрації позивача: 22 Брондсбері Парк, Лондон, Англія, NW6 7DL. Більше того, ухвалою від 26.10.2021 суд апеляційної інстанції звернувся до Центрального Органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з проханням про вручення CONFORMITY INVEST LIMITED даної ухвали у справі № 910/17946/19.

В пояснення на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, адвокатом позивача Трушківською Л.В., який був уповноважений надавати правову допомогу CONFORMITY INVEST LIMITED щодо представництва інтересів у Північному апеляційному господарському суді, разом із заявою від 09.12.2021 надав: належним чином засвідчену нотаріусом апостильовану довіреність, видану 15.12.2020 на ім`я Лукянова І.В. та належним чином засвідчену нотаріусом апостильовану довіреність видану 12.12.2018 на ім`я Лукянова І.В., які підтверджують повноваження останнього на підписання договорів про надання правової допомоги № 27/02/2019 від 27.02.2019 та № 21/03/16 від 16.03.2021.

Представник відповідача у судове засідання 18.01.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Оскільки судом вжито достатньо заходів для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 18.01.2022 за відсутності представників позивача та відповідача.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

24.11.2016 CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД") видало довіреність на ім`я Яни Цибенко, якою уповноважив останню виступати дійсною і законною довіреною особою для та від імені компанії для виконання дій наступного характеру, зокрема:

1. Здійснювати угоди, управляти, виконувати і здійснювати будь-яку комерційну діяльність та дії, які потрібні та необхідні або будь-яким пов`язані або такі, що стосуються діяльності і справ Компанії, і для цієї мети здійснювати дії з цінними паперами будь-якого характеру, пов`язаними з будь-якою діяльністю і справами.

2. Укладати від імені Компанії будь-які угоди (договори, контракти), пов`язані з цінними паперами відповідно до законодавства тієї країни, де здійснюються такі угоди (договори, контракти).

4. Купувати, продавати і обмінювати акції, цінні папери, облігації та інші інструменти фінансового ринку, нерухомість від імені Компанії, реєструвати компанії та дочірні компанії, відкривати філії, представництва, управляти компаніями, а також вступати у партнерські відносини з будь-якими компаніями шляхом внесення цінних паперів в статутний капітал компаній і виконувати усі необхідні дії, пов`язані з виконанням вказаних операцій, наймати людей і виконувати правомірні дії в усіх країна і по всьому світу.

8. Управляти і розпоряджатися усією і будь-якою нерухомістю, якою б вона не була або могла бути, належній Компанії, де б вона не знаходилася б і з чого б вона не складалася, робити висновок і підписувати усі і будь-які законні договори щодо розпорядження та управління майном Компанії; купувати, продавати, дарувати або приймати в дар, передавати в борг, обмінювати, віддавати під заставу і приймати у вигляді забезпечення будь-які рухомі або нерухомі активи Компанії, а також цінні папери, здійснювати розрахунки по контрактах, отримувати (доставляти) майно або гроші (депозит), які належать Компанії, цінні папери та інші документи від усіх осіб, установ, підприємств, організацій, включаючи банки, поштові відділення і телеграф.

11. Бути представником Компанії на загальних зборах і в інших керівних органах юридичних осіб, власником (акціонером, засновником, учасником) яких є Компанія, з усіма правами, що надані Компанії як власнику (акціонеру, засновнику, учаснику) відповідно до застосованих норм законодавства, і, засновницької документації цих юридичних осіб.

Строк довіреності вказаний до 15 грудня 2017 року.

Вищевказана довіреність підписана директором CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД") Джорджом Кастілло.

19.12.2016 між CONFORMITY INVEST LIMITED (зареєстрована у Великобританії за законодавством Сполученого Королівства під реєстраційним № 6029997) (продавець), в особі гр. ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності від 24.11.2016, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент" (покупець), в особі директора Сидорова Андрія Сергійовича , який діє на підставі статуту, укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Прінт інжінірінг" №19-12-2016 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1 договору продавець зобов`язується передати покупцю, а покупець зобов`язується прийняти корпоративні права на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг", , місцезнаходження якого: Україна, 04211, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда. 2-Д. приміщення 707, (надалі - товариство). Продавець передає у власність покупця належну йому частку у статутному капіталі товариства в розмірі 50% загального розміру статутного капіталу товариства вартістю 11 500 000 гривень 00 копійок (далі - частка), в порядку та на умовах, визначених цим договором. Загальна вартість статутного капіталу товариства становить 23 000 000 гривень 00 копійок.

19.12.2016 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", на яких була присутня Компанія CONFORMITY INVEST LIMITED в особі повіреної ОСОБА_1 , що володіє 100 % акцій Товариства.

На вказаних вище загальних зборах прийнято, рішення оформлене протоколом № 75, а саме:

- про відступлення належної CONFORMITY INVEST LIMITED (Конформіті інвест лімітед) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" у розмірі 50% на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ ІНВЕСТМЕНТ";

- про внесення змін до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" щодо складу учасників;

- рішення про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.11.2016 CONFORMITY INVEST LIMITED видано ОСОБА_1 доручення на представництво його інтересів, із змісту якої, на думку позивача, випливає, що їй не надано права самовільно скликати загальні збори учасників товариства, а лише надано право бути представником на уже скликаних зборах учасників за визначеною процедурою. ОСОБА_1 не була спеціально уповноважена на скликання вищевказаних загальних зборів учасників Товариства на якому прийнято рішення оформлене протоколом № 75 від 19.12.2016.

Предметом позову є вимоги про визнання недійсними недійсним рішення від 19.12.2016 загальних зборів учасників ТОВ "Прінт Інжінірінг", які оформленні протоколом № 75 від 19.12.2016.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про господарські товариства" (тут і далі в редакції станом на момент прийняття оскаржуваних рішень) встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтею 116 Цивільного кодексу України визначено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (частина друга статті 116 Цивільного кодексу України).

Колегія суддів зазначає, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 9.8 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства № 61 від 18.03.2016., про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються письмово, не пізніше, як за 30 днів до початку загальних зборів, із зазначенням часу та місця проведення загальних зборів, порядку денного.

Пунктом 9.9 Статуту передбачено, що кожен учасник зобов`язаний особисто або через представників бути присутнім на загальних зборах учасників товариства. Представником може бути як учасник товариства, так і третя особа. Строк повноважень представника визначається учасником.

Абзацом 3 п. 9.5 вищевказаного Статуту передбачено, що позачергові загальні збори учасників скликаються у будь-якому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, або виникла загроза значних матеріальних збитків товариству.

Згідно зі ст.ст. 97, 98 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у т.ч. і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Згідно вимог ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може гуртуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно довіреності від 24.11.2016 року, яка міститься в матеріалах справи, CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД") уповноважив довірену особу Яну Цибенко виступати дійсною і законною довіреною особою для та від імені компанії для виконання дій наступного характеру, зокрема:

1. Здійснювати угоди, управляти, виконувати і здійснювати будь-яку комерційну діяльність та дії, які потрібні та необхідні або будь-яким пов`язані або такі, що стосуються діяльності і справ Компанії, і для цієї мети здійснювати дії з цінними паперами будь-якого характеру, пов`язаними з будь-якою діяльністю і справами.

2. Укладати від імені Компанії будь-які угоди (договори, контракти), пов`язані з цінними паперами відповідно до законодавства тієї країни, де здійснюються такі угоди (договори, контракти).

4. Купувати, продавати і обмінювати акції, цінні папери, облігації та інші інструменти фінансового ринку, нерухомість від імені Компанії, реєструвати компанії та дочірні компанії, відкривати філії, представництва, управляти компаніями, а також вступати у партнерські відносини з будь-якими компаніями шляхом внесення цінних паперів в статутний капітал компаній і виконувати усі необхідні дії, пов`язані з виконанням вказаних операцій, наймати людей і виконувати правомірні дії в усіх країна і по всьому світу.

8. Управляти і розпоряджатися усією і будь-якою нерухомістю, якою б вона не була або могла бути, належній Компанії, де б вона не знаходилася б і з чого б вона не складалася, робити висновок і підписувати усі і будь-які законні договори щодо розпорядження та управління майном Компанії; купувати, продавати, дарувати або приймати в дар, передавати в борг, обмінювати, віддавати під заставу і приймати у вигляді забезпечення будь-які рухомі або нерухомі активи Компанії, а також цінні папери, здійснювати розрахунки по контрактах, отримувати (доставляти) майно або гроші (депозит), які належать Компанії, цінні папери та інші документи від усіх осіб, установ, підприємств, організацій, включаючи банки, поштові відділення і телеграф.

11. Бути представником Компанії на загальних зборах і в інших керівних органах юридичних осіб, власником (акціонером, засновником, учасником) яких є Компанія, з усіма правами, що надані Компанії як власнику (акціонеру, засновнику, учаснику) відповідно до застосованих норм законодавства, і, засновницької документації цих юридичних осіб.

Строк довіреності вказаний до 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 70 Таблиці А в додатку до Положення про компанії 1985 (статут CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД") встановлено, що враховуючи положення Закону, меморандум і статті, а також вказівки, надані спеціальним рішенням, керувати діяльністю компанії мають директори, які можуть здійснювати всі права компанії.

Пунктом 71 Таблиці А в додатку до Положення про компанії 1985 визначено, що директори можуть за допомогою довіреності чи іншим чином призначити особу представником компанії для цілей та на умовах, визначених ними, враховуючи повноваження представника передати усі або будь-які повноваження.

Так, статутом компанії не передбачено проведення зборів директорів чи учасників для призначення особи представником компанії та підтвердження компетенції директора на підписання довіреності.

Як вбачається з долученої позивачем до позовної заяви інформації реєстраційної палати Великої Британії, станом на дату видачу довіреності у CONFORMITY INVEST LIMITED був лише один директор - Джордж Кастілло (Jorge Castillo).

З матеріалів справи вбачається, що довіреність від 24.11.2016 підписана одноособово директором CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД") - Джорджом Кастілло (Jorge Castillo), що свідчить про чинність і дійсність даної довіреності.

Частиною 5 ст. 245 ЦК України передбачено, що довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

За положеннями ст. 2 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 року кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Для цілей цієї Конвенції під легалізацією розуміється тільки формальна процедура, що застосовується дипломатичними або консульськими аґентами країни, на території якої документ має бути представлений, для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплено документ.

Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений. (стаття 3 вищезазначеної конвенції).

Справжність та дійсність довіреності від 24.11.2016 на ім`я ОСОБА_1 підтверджується вчиненням апостилю на завіреній державним нотаріусом Райаном Дж. Вробелом довіреності.

Апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції. Однак апостиль може бути складений офіційною мовою органу, що його видає. Типові пункти в апостилі можуть бути викладені також другою мовою. Заголовок "Apostille" (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)" повинен бути викладений французькою мовою.

Апостиль проставляється на вимогу особи, яка підписала документ, або будь-якого пред`явника документа. Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ. Підпис, відбиток печатки або штампа на апостилі не потребують ніякого засвідчення. Вчинення апостилю на нотаріально завіреній Генеральній довіреності від 23.03.2009 року свідчить про легалізацію даного документа у всіх країнах учасницях Гаазької конвенції та визнає його як дійсного на територій України. (ст. 4, 5 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів від 05.10.1961 року).

Оскільки, вчинення апостилю на нотаріально завіреній довіреності від 24.11.2016 року свідчить про легалізацію даного документа у всіх країнах учасницях Гаазької конвенції та визнає його як дійсного на територій України, відтак Яна Цибенко мала повне право діяти в інтересах компанії CONFORMITY INVEST LIMITED, була уповноважена щодо користування та розпорядження корпоративними правами та мала повноваження на участь у зборах учасників товариства та прийняття рішень, які стосуються майнових прав Товариства.

Крім того, як вбачається зі змісту довіреності від 24.11.2016 року, вона не містить будь-яких обмежень повноважень представника, не включає обов`язку представника погоджувати з довірителем, зокрема, умови скликання, проведення загальних зборів учасників товариства, в якому CONFORMITY INVEST LIMITED був учасником з часткою 100 % статутного капіталу, як не включає і обов`язку отримання представником спеціального уповноваження на такі дії. Не передбачено такого обов`язку представника і Статутом позивача.

А тому, є вірними висновки суду першої інстанції, що позивач в особі його директора, в межах своєї компетенції уповноважив довірену особу управляти і розпоряджатися усією і будь-якою належною компанії власністю, зокрема і корпоративними правами, які включать в себе право на скликання та участь у загальних зборах.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, довірена особа компанії на загальних зборах юридичних осіб, власником, засновником і учасником яких є компанія, наділена усіма правами, що надані компанії як власнику, засновнику, учаснику відповідно до закону та статутних документів цих юридичних осіб, у тому числі і правом скликати збори учасників.

Тому доводи позивача про відсутність повноважень у представника CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД") ОСОБА_1 на скликання та участь у загальних зборах є безпідставними та правомірно відхилені судом першої інстанції.

Згідно вимог ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

В той же час, всупереч ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду доказів настання передбачених ст. 248 ЦК України випадків припинення, чи скасування виданої 24.11.2016 CONFORMITY INVEST LIMITED ОСОБА_1 довіреності.

Доводи позивача щодо порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників, а саме їх неналежного сповіщення спростовується тим, що якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними, навіть за ненаданням сторонами суду у даній справі доказів наявності персонального повідомлення. Як вбачається з протоколу № 75 від 19.12.2016 року участь у загальних зборах приймали усі 100% учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", що підтверджується їх власними підписами на вказаному протоколі.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08.05.2018 у справі № 916/3457/16.

Більше того, у даному контексті колегія суддів враховує факт того, що на момент скликання загальних зборів позивач був власником 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг".

Враховуючи, що ОСОБА_1 була належним та законним представником CONFORMITY INVEST LIMITED , яка приймала участь під час проведення загальних зборів учасників товариства 19.12.2016 від імені позивача, то посилання останнього з приводу неналежного повідомлення його компанії про вказані збори є необґрунтованими.

У зв`язку з чим є вірним висновок суду першої інстанції, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що представник позивача - ОСОБА_1 скликала чи брала участь у загальних зборах учасників товариства з перевищенням повноважень.

Посилання апелянта на те, що оспорювані рішення загальних зборів є невиконуваними, оскільки статут у новій редакції від 19.12.2016 не відповідає вимогам закону, що було встановлено в наказі Міністерства юстиції України № 941/5 від 25.03.2019, колегія суддів відхиляє, оскільки як вбачається з висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, в обґрунтування підстав для скасування реєстраційних дій Міністерство юстиції України посилалось на невідповідність нової редакції статуту нормам Закону України «Про господарські товариства».

В той же час, предметом розгляду даного спору не є оскарження позивачем нової редакції статуту ТОВ "Прінт Інжінірінг", затвердженого на підставі протоколу загальних зборів № 75 від 19.12.2016.

Більше того, правомірність наказу Міністерства юстиції України № 941/5 від 25.03.2019 є предметом розгляду у справі № 910/12545/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/12545/20 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №941/5 від 25.03.2019.

На теперішній час справа № 910/12545/20 перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів учасника ТОВ "Прінт Інжінірінг", які оформленні протоколом № 75 від 19.12.2016, відсутні, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/17946/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу CONFORMITY INVEST LIMITED ("КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД") на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/17946/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/17946/19 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 у справі № 910/17946/19.

5. Матеріали справи № 910/17946/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 15.02.2022 у зв`язку з перебуванням суддів Барсук М.А., Руденко М.А. та Пономаренка Є.Ю. на лікарняних.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко