ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

"14" лютого 2022 р.Справа № 916/3568/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Родовець С.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників:

боржник: ОСОБА_1 ;

керуючий реструктуризацією: не з`явився;

присутній від АТ Правекс-Банк: Земляков О.А.

У судовому засіданні 11.02.2022р. оголошувалась перерва до 14.02.2022р. о 12 год. 00 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 22.12.2021р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 21.04.2022р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну.

Боржник звернулася із клопотанням від 10.02.2022р. (вх. №3-83/22 від 10.02.2022р.) про скасування арешту майна, накладеного постановою приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича у межах виконавчого провадження №66826984 від 14.09.2021р.; зупинення стягнення за виконавчим документом у виконавчому провадженні №66826984 від 14.09.2021р.; зобов`язання ДП «Сетам» усунути перешкоди у користуванні фізичною особою ОСОБА_1 належним їй автомобілем Chevrole AVEO, 2007р.в., державний номер НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що виконавець відкрив виконавче провадження №66826984 від 14.09.2021р., у межах якого було накладено арешт на майно боржника, а саме: легковий автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007р.в., державний номер НОМЕР_1 . Боржник зазначає, що на даний час автомобіль не реалізовано, оголошення про проведення нових торгів після 28.12.2021р. не має; автомобіль знаходиться на території торгового майданчику, працівники якого здійснюють охорону цієї території, перешкоджають боржнику у його користуванні. Боржник вважає, що відсутність нового оголошення про реалізацію автомобіля дає правові підстави застосовувати приписи п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 121 Кодексу, а саме: зупинити стягнення за виконавчим документом виконавця у межах виконавчого провадження №66826984 від 14.09.2021р.

Керуючим реструктуризацією майна боржника арбітражним керуючим Драгун Іриною Іванівною надано пояснення від 11.02.2022р. (вх. №4130/22 від 14.02.2022р.), згідно яких у контексті фактів викладених боржником, щодо стану виконавчого провадження №66826984 від 14.09.2021р., уможливлює винесення Господарським судом Одеської області ухвали про усунення перешкод у користуванні майном боржника, а саме: легковим автомобілем Chevrole AVEO, 2007р.в., державний номер НОМЕР_1 , належним боржнику на праві приватної власності, що чинить державне підприємство «Сетам».

Розглянувши клопотання боржника з доданими до нього доказами, вислухавши боржника, суд встановив.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича ВП №66826984 від 14.09.2021р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №521/2478/16-ц, виданого 13.08.2021р. Малиновським районним судом м. Одеси.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича ВП №66826984 від 14.09.2021р. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штраф 107636, 05 дол. США.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича ВП №66826984 від 14.09.2021р. накладено арешт на майно, а саме: квартира, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44, 1 кв.м., житловою площею: 29, 0 кв.м., що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штраф 107636, 05 дол. США та 319, 00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича ВП №66826984 від 14.09.2021р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штраф 107636, 05 дол. США та 319, 00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича ВП №66826984 від 24.12.2021р. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №521/2478/16-ц, виданого 13.08.2021р.; зупинено прилюдні торги з реалізації майна боржника, а саме: лот №502841 транспортний засіб CHEVROLET AVEO, 2007р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 .

Згідно роздруківки із сайту ДП "Сетам" транспортний засіб CHEVROLET AVEO, 2007р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 був вмставлений на торги.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вищезазначена норма Кодексу України з процедур банкрутства передбачає право суду знімати попередньо накладені арешти та обмеження виключно щодо майна та коштів саме боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Згідно з пунктом 9.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/ повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган. Банк установлює повноваження особи, яка самостійно доставила документ про зняття арешту з коштів, у порядку, визначеному внутрішніми документами банку. Банк також приймає до виконання постанову виконавця про зняття арешту з коштів, надіслану у формі електронного документа, з дотриманням вимог законодавства України з питань електронного документообігу, електронних довірчих послуг, захисту інформації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За умовами частини першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (частина перша статті 56 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, арешт майна - це накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Арешт майна за правовою сутністю обмежує право боржника розпоряджатися спірним майном, проте не вимагає обмеження в користуванні ним.

Тобто, аналізуючи діюче законодавство накладення арешту на визначене майно жодним чином не позбавляє власника права на користування даним майном.

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Арешт майна за правовою сутністю обмежує право боржника розпоряджатися спірним майном, проте не вимагає обмеження в користуванні ним. Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові №554/1857/20 від 09.06.2021 року.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 14.09.2021р. відкрито виконавче провадження №66826984 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем, в рамках якого накладені арешти на грошові кошти, квартиру та на все майно, що належить боржнику; на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» вказане виконавче провадження було зупинено вчинення виконавчих дій та зупинено прилюдні торги з реалізації майна боржника, а саме: лот №502841 транспортний засіб CHEVROLET AVEO, 2007р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 у зв`язку з відкриттям справи про неплатоспроможність.

Перебування транспортного засобу CHEVROLET AVEO, 2007р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 на території торгового майданчику та обмеження доступу боржника до автомобіля, що належить йому на праві власності є порушенням конституційного права (ст. 41 Констутуції України) фізичної особи ОСОБА_1 . на користування своєю власністю.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє клопотання ОСОБА_1 та скасовує арешт, накладений на грошові кошти постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 521/2478/16 ц від 13.08.2021р. у виконавчому провадженні ВПР 66826984 від 14.09.2021р.; скасовує арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 521/2478/16 ц від 13.08.2021р. у виконавчому провадженні ВПР 66826984 від 14.09.2021р. на майно, а саме: квартира, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44, 1 кв.м., житловою площею: 29, 0 кв.м., що належить боржнику ОСОБА_1 ; скасовує арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 521/2478/16 ц від 13.08.2021р. у виконавчому провадженні ВПР 66826984 від 14.09.2021р.на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 ; зобов`язує ДП «Сетам» усунути перешкоди у користуванні фізичною особою ОСОБА_1 належним її автомобілем CHEVROLET AVEO, 2007р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 .

Оскільки постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем ВП №66826984 від 24.12.2021р. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №521/2478/16-ц, виданого 13.08.2021р. та зупинено прилюдні торги з реалізації майна боржника, суд закриває провадження в частині клопотання щодо зупинення виконавчого провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В

1.Скасувати арешт, накладений на грошові кошти у наступних банківських установах: АТ КБ «Приватбанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Акціонерне товариство «ОКСІ банк», Акціонерне товариство «ТАСкомбанк», Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів», Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Ідея Банк», Акціонерне товариство «МетаБанк», Акціонерне товариство Банк «Український капітал», Акціонерне товариство «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 521/2478/16 ц від 13.08.2021р. у виконавчому провадженні ВПР 66826984 від 14.09.2021р.

2.Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 521/2478/16 ц від 13.08.2021р. у виконавчому провадженні ВПР 66826984 від 14.09.2021р. на майно, а саме: квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44, 1 кв.м., житловою площею: 29, 0 кв.м., що належить боржнику ОСОБА_1 .

3.Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 521/2478/16 ц від 13.08.2021р. у виконавчому провадженні ВПР 66826984 від 14.09.2021р. на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

4.Зобов`язати Державне підприємство «Сетам» усунути перешкоди у користуванні фізичною особою ОСОБА_1 належним її автомобілем CHEVROLET AVEO, 2007р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 .

5.Провадження в частині клопотання щодо зупинення виконавчого провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили 14 лютого 2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 16 лютого 2022р.

Ухвали надіслати: приватному виконавцю Щербакову Ю.С. (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф.1 ), ДП "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-б).

Суддя Л.І. Грабован