ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2022м. ДніпроСправа № 904/193/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (м. Дніпро) в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України (м. Київ)

до підприємства об`єднання громадян "Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр Національного комітету спорту інвалідів України" (м. Дніпро)

товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Хелг" (м. Дніпро)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України звернувся з позовом до підприємства об`єднання громадян "Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр Національного комітету спорту інвалідів України", товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Хелг" про визнання недійсним договору №05-05-21-02 від 05.05.2021 та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Хелг" 9000000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 позовну заяву залишено без руху на підставі п.2 ч.1 ст.164 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

08.02.2022 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №904/193/22.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 01.03.2022 об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу надати до суду та направити учасникам справи письмові пояснення щодо позову прокурора.

5. Відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

6. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук