РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/18815/21
За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до фізичної особи-підприємця Башкової Ольги Володимирівни

про стягнення 37 950, 38 грн

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Башкової Ольги Володимирівни (надалі-відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 37 950, 38 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища», Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879, обґрунтовані тим, що відповідачем в період з 01.12.2016 по 30.09.2019 здійснювався скид стічних вод без Умов на скид за адресою: м. Київ, просп. Лісовий, 18-а, у зв`язку з чим позивачем здійснено нарахування в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/18815/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

25.01.2022 від позивача надійшла заява про закриття провадження в справі, в частині сплаченої суми основного боргу в розмірі 23 522, 00 грн.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, тобто не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченим ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження в справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02166, місто Київ, вулиця Волкова, будинок 22, квартира 134.

Однак, конверт з ухвалою про відкриття провадження в справі від 23.11.2021 був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 року N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Із залученого до матеріалів справи листа, в якому відповідачу направлялась копія ухвали, вбачається, що даний лист, направлений за офіційною адресою місцезнаходження відповідача згідно ЄДР, був повернутий суду поштою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду відповідачем та повернення його до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого відповідача щодо його належного отримання, тобто його власною волею, оскільки самим відповідачем надаються до ЄДР відомості, щодо офіційної адреси його місцезнаходження.

Тому, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість проявив процесуальну бездіяльність.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений в праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №910/18815/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність будь-яких клопотань сторін, у яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи всіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду і вирішення цього спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи, призначеної до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання), за наявними в ній матеріалами.

У зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. у період з 17.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, суд здійснює розгляд справи, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, в перший робочий день після виходу з лікарняного - 14.02.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2005 між позивачем (надалі - постачальник) та відповідачем (надалі - абонент) укладено договір на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі № 05428/5-03 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред`явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва (надалі - дозвіл) приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва (надалі - місце правила приймання), а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України №65 від 01.07.1994, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації системи населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що абонент забезпечує наявність та своєчасне продовження дозволу на скид стічних вод згідно з вимогами місцевих правил приймання, а також забезпечує скид стічних вод з дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Згідно з п. 2.1.4. договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показниками лічильників стічних вод, або за кількістю вод, що надходять із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до розділу 21 Правил користування та місцевих правил приймання.

У розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента. В разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується постачальником в погашення боргу (п. 2.2.2 договору).

Відповідно до п. 4.9. договору в разі порушення абонентом п. п. 1.1., 1.5., 3.1.7. цього договору, плата за скид стічних вод без чинного дозволу нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу відповідно до вимог місцевих правил приймання.

У пункті 7.1. договору передбачено, що цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна зі сторін письмово не повідомить іншу сторону.

Також пунктом 2.4. Правил №1879 передбачено, що абоненти зобов`язані, отримати Умови на скид.

Згідно з пунктом 8.1. Правил №1879 абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

У зв`язку з тим, що відповідач не отримав Умови на скид, позивачем направлено відповідачу лист-попередження від 07.10.2019, в якому зазначено, що відповідач у порушення Правил №1879 у період з 01.12.2016 по 30.09.2019 здійснював скид стічних вод без отримання Умов на скид, а отже сплаті підлягає п`ятикратний розмір тарифу на послугу з водовідведення.

Позивачем здійснено нарахування за скид стічних вод без Умов на скид у розмірі 56 772, 38 грн згідно розрахунку від 07.10.2019 №15/ВУ-Ф-08/403-09-2019р, а саме наступним чином:

ПеріодОбсяг скидуТариф без ПДВСума без ПДВПДВСума до сплати
01.12.2016 - 11.05.20173035, 186 278, 161 255, 637 533,79
12.05.2017 - 16.12.20174965, 5110 9361, 842 186, 3713 118, 21
17.12.2017 - 27.06.20183115, 506 842, 001 368, 408 210, 40
28.06.2018 - 13.10.20181826, 244 542, 72908, 545 451, 26
14.10.2018 - 31.01.20191867, 335 453, 521 090, 706 544, 22
01.02.2019 - 30.09.20194167, 9713 262, 082 652, 4215 914, 50
Всього:47 310, 329 462, 0656 772, 38
23.01.2020 відповідач надав позивачу гарантійний лист у якому просив реструктуризувати заборгованість згідно розрахунку від 07.10.2019 №15/ВУ-Ф-08/403-09-2019р на суму 56 772, 38 грн на 10 місяців та гарантував здійснити перший платіж до 01.02.2020.

Відповідач частково здійснював оплати заборгованості в загальному розмірі 42 344, 00 грн за скид стічних вод з 01.12.2016 по 30.09.2019 без Умов на скид, а саме до звернення позивача з позовом до суду: 24.01.2020 у сумі 2 004, 00 грн, 22.06.2020 у сумі 1 002, 00 грн, 07.09.2020 у сумі 1 002, 00 грн, 08.10.2020 у сумі 1 002, 00 грн, 09.11.2020 у сумі 1 002, 00 грн, 10.12.2020 у сумі 1 002, 00 грн, 10.03.2021 у сумі 1 002, 00 грн, 05.04.2021 у сумі 1 002, 00 грн, 12.05.2021 у сумі 8 304, 00 грн, 05.07.2021 у сумі 1 500, 00 грн, що в загальній сумі складає 18 822, 00 грн та після звернення позивача до суду 19.11.2021 у сумі 4 002, 00 грн, 08.12.2021 у сумі 11 520, 00 грн та 8 000, 00 грн, в загальній сумі складає 23 522, 00 грн, що підтверджується реєстрами надходжень грошових коштів від відповідача за період з 08.10.2019 по 19.10.2021 та від 20.10.2021 по 24.01.2022 відповідно.

Спір у даній справі виник у зв`язку з порушенням відповідачем Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва №1879, затверджених розпорядженням Київською міською радою (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011, у період з 01.12.2016 по 30.09.2019, а саме здійснення скиду стічних вод за адресою: м. Київ, просп. Лісовий, 18-а, без отримання Умов на скид, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача п`ятикратний розмір тарифу на послугу з водовідведення в розмірі 37 950, 38 грн.

Судом встановлено, що Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №65 від 01.07.1994, втратили чинність 18.10.2008 у зв`язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008.

Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядженням №1879 від 12.10.2011 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (надалі - Правила №1879), які встановлюють, зокрема, вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з пунктом 2.4 Правил №1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до статей 19, 20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тариф на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності (п. 8.1 Правил №1879).

Як зазначає позивач, у порушення Правил №1879 відповідач у період з 01.12.2016 по 30.09.2019 здійснював скид стічних вод без отримання Умов на скид, а отже сплаті підлягає п`ятикратний розмір тарифу на послугу з водовідведення в розмірі 56 772, 38 грн.

Після виявлення факту порушення Правил №1879 позивачем було направлено на адресу відповідача лист-попередження від 07.10.2019 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид з 01.12.2016 по 30.09.2019 у в розмірі 56 772, 38 грн за розрахунком №15/ВУ-Ф-08/403-09-2019р від 07.10.2019.

На підтвердження обсягів скинутих відповідачем стічних вод без діючих Умов на скид по об`єкту позивачем надано акти зняття показань з приладу обліку за період з грудня 2016 року по вересень 2019 року.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що відповідачем частково здійснювались оплати заборгованості за розрахунком №15/ВУ-Ф-08/403-09-2019р від 07.10.2019 за скид стічних вод з 01.12.2016 по 30.09.2019 без Умов на скид, в загальній сумі 42 344, 00 грн, що підтверджується реєстрами надходжень грошових коштів від відповідача за період з 08.10.2019 по 19.10.2021 та від 20.10.2021 по 24.01.2022, а також в гарантійному листі від 23.01.2020 відповідач просив реструктуризувати заборгованість.

Разом з тим, після звернення позивача з даним позовом до суду, відповідачем сплачено суму заборгованості за скид стічних вод у розмірі 23 522, 00 грн, що підтверджується реєстром надходжень грошових коштів від відповідача за період від 20.10.2021 по 24.01.2022, у зв`язку з чим позивач просить закрити провадження в справі в частині стягнення вказаної суми боргу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження в справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи те, що сума заборгованості за скид стічних вод у розмірі 23 522, 00 грн сплачена відповідачем після відкриття провадження в справі, суд закриває провадження в справі №910/18815/21 у частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 23 522, 00 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків. В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звірки розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 09 листопада 2018 року в справі № 911/3685/17 та від 11.01.2022 у справі № 924/1263/19.

Суд розцінює часткові оплати відповідача та гарантійний лист від 23.01.2020, як визнання ним основного боргу за скид стічних вод з 01.12.2016 по 30.09.2019 без Умов на скид.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості за скид стічних вод з 01.12.2016 по 30.09.2019 без Умов на скид у розмірі 14 428, 38 грн (56 772, 38 грн - 42 344, 00 грн), доказів її погашення відповідачем не надано та вказана заборгованість не спростована, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунок заявлених до стягнення сум не надав.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наведені вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 14 428, 38 грн заборгованості за скид стічних вод без Умов на скид.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 237 - 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження в справі № 910/18815/21 в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості в сумі 23 522, 00 грн - закрити.

2. У іншій частині позов задовольнити.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Башкової Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-а, ідентифікаційний код 03327664) 14 428 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн 38 коп. заборгованості та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань