ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2022 р. Справа№ 910/17566/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 09.02.2022

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2021

за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі № 910/17566/17 (судді - Паламар П.І., Сташків Р.Б., Щербаков С.О.)

за позовом Фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» (G+H MONTAGE GmbH),

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»

про стягнення 39 392 033, 31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у задоволенні заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 та ухвалити нове рішення, яким визнати накази Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 № 910/17566/17 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом» та призначено справу до розгляду на 09.02.2022. Встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів, заяв та клопотань.

09.02.2022 до суду апеляційної інстанції від стягувача надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим учасникам у справі, однак з пропуском строку, встановлено судом. Заявник просив поновити строк для подачі відзиву, мотивуючи це тим, що сторона не отримувала ухвалу суду апеляційної інстанції про відкриття провадження, а дізналася про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень і з текстом апеляційної скарги ознайомилася тільки 03.02.2022.

09.02.2022 у судове засідання з`явилися представники сторін - стягувача і боржника. Представники третьої особи та виконавчої служби у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні суд дослідив поданий стягувачем відзив на апеляційну скаргу та з`ясував, що докази отримання ухвали про відкриття провадження у справі відсутні. Також суд приймає до уваги пояснення сторони про те, що копію апеляційної скарги нею отримано тільки 03.02.2022, на підтвердження чого надано роздруківку вхідної кореспонденції електронної пошти.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Суд апеляційної інстанції, враховуючи відсутність доказів отримання стягувачем копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, пояснення сторони про ознайомлення з апеляційною скаргою 03.02.2022, дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку для подачі відзиву підлягає задоволенню, про що у судовому засіданні було постановлено усну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Крім того, 09.02.2022 до суду апеляційної інстанції від представників сторін надійшло спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

В силу приписів ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників третьої особи (та відсутності доказів повідомлення третьої особи) та виконавчої служби, заявлене клопотання, необхідність забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку та подачі доказів електронною поштою.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/17566/17.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/17566/17 на 21.02.2022 о 13:45 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А, зал судових засідань № 7).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім