ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. м. Черкаси справа № 925/1684/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача (в відеоконференції) - адвоката Кожуховської О.Л., відповідача - 1 - не з`явились, відповідача - 2 - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватав" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" про визнання недійсним договору та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватав" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" (далі-відповідач-2), в якому просив суд:

визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, а саме: комплексу будівель та споруд, загальною площею 1606 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), №32, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М.26.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3964;

скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61885362 від 26.11.2021 року, номер запису про право власності: 45306814;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.12.2021 року, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі № 925/1684/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 07.02.2022 року.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач - 2 в особі представника подав клопотання (вх. № 510/22 від 13.01.2022 року), в якому просив вважати поважною причину пропуску та поновити процесуальний строк на подання відзиву.

Позивач в особі представника подав клопотання про витребування доказів (вх. № 1751/22 від 04.02.2022 року), в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрати-Скляр Н.М. належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи з посвідченням договору купівлі - продажу комплексу нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), № 32, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватав" (код - 36773338) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" (код - 42337960), посвідчений приватним нотаріусом Бедратою-Скляр Н.М. 26.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3964. Повідомив, що витребувані відомості дозволять встановити умови продажу та іншу інформацію, необхідну для вирішення спору та не можуть бути надані позивачем самостійно.

В підготовчому засіданні, яке проходило в режимі відеоконференції для представника позивача, відповідачі явку своїх представників не забезпечили. Відповідач - 2 в особі представника подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1827/22 від 07.02.2022 року), в зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Ухвала суду направлена відповідачу - 1 повернута поштою з відміткою про невручення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача підтримала подане клопотання про витребування доказів, просила залучити до участі у справі зазначену позивачем в позовній заяві третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бедрату-Скляр Наталію Миколаївну, як особу яка посвідчила спірний договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року та на чиї права та обов`язки вплине рішення прийняте в даній справі.

Крім того, представник не заперечила проти задоволення клопотання відповідача - 2 про поновлення строку подання відзиву та відкладення підготовчого засідання, просила при наявності технічної можливості забезпечити її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача - 1 та подане клопотання відповідача - 2 про відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання відповідача - 2 про відкладення розгляду справи обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, керуючись наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7-9 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, із клопотання позивача про витребування доказів вбачається неможливість надати їх самостійно, тому вони підлягають витребуванню судом.

Крім того, суд погоджується з думкою позивача про доцільність залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Бедрату-Скляр Наталію Миколаївну, як особу яка вчиняла реєстраційні дії та на чиї права та обов`язки може вплинути прийняте в справі рішення.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням вищевикладеного, в зв`язку задоволенням поданих представниками сторін клопотань, витребуванням у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрати- Скляр Н.М. копії матеріалів нотаріальної справи та залученням приватного нотаріуса до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задоволенням клопотання відповідача - 2 відкладення розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання, повторно викликає відповідача, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталу судової влади України та направленням ухвал на всі встановлені адреси.

Щодо клопотання відповідача - 2 про поновлення процесуального строку для подачі відзиву, суд визнає поважною причину пропуску строку та поновлює строк подачі відзиву.

Враховуючи наявність технічної можливості організувати 15.03.2022 року о 10 год. 00 хв. участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів адвоката Кожуховської О.Л. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 , суд задовольняє клопотання представника акціонерного товариства " "Райффайзен Банк".

Керуючись ст. ст. 50, 81, 119, 183, 184, 197, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 1751/22 від 04.02.2022 року) задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрати-Скляр Н.М. належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи з посвідченням договору купівлі - продажу комплексу нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), № 32, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватав" (код - 36773338) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" (код - 42337960), посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою-Скляр Н.М. 26.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3964.

3. Зобов`язати позивача направити повноважного представника отримати витребуваний судом доказ.

Витребувані судом докази надати суду до дня наступного засідання, у разі неможливості подати такий доказ у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрату- Скляр Наталію Миколаївну ( АДРЕСА_1 ) (третя особа).

5. Клопотання відповідача - 2 про відкладення розгляду справи (вх. № 1827/22 від 07.02.2022 року) задовольнити.

6. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 15 березня 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Для забезпечення дотримання прав відповідача бути проінформованими про час і дату призначення судового засідання, розмістити інформацію про виклик товариства з обмеженою "Ватав" на офіційній сторінці господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

7. Клопотання відповідача - 2 поновлення процесуального строку (вх. № 510/22 від 13.01.2022 року) задовольнити.

8. Поновити процесуальний строк відповідачу - 2 для подачі відзиву на позовну заяву.

9. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви із урахуванням вимог ст.164 ГПК України, докази направлення надати суду.

10. Запропонувати третій особі у строк до п`яти днів з дня отримання позовної заяви, подати до суду свої письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України, направити іншим учасникам справи, докази направлення надати суду.

11. Запропонувати відповідачам подати до суду та направити іншим учасникам справи відзив на позовну заяву згідно вимог ст. 165 ГПК України, докази направлення надати суду.

12. Запропонувати позивачу подати до суду та направити іншим учасникам справи відповідь на відзив згідно вимог ст. 166 ГПК України, докази направлення надати суду.

13. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, при наявності, відповідно до ст. 167 ГПК України, направити усім учасникам справи, докази направлення надати суду.

14. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/1684/21, призначеного на 10 год. 00 хв. 15 березня 2022 року для представника акціонерного товариства " "Райффайзен Банк" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

15. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

16. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 14.03.2022 року.

17. Роз`яснити позивачу, відповідачам та третій особі про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

18. Явку у судове засідання відповідачів - 1 та - 2 визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов