ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.02.2022 Справа № 905/1448/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 2 215 688,82 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 1876 030,50 грн., 3 % річних в розмірі 95 971,95 грн.. інфляційні втрати в розмірі 243 686,37 грн.,-
за участю представників сторін:
від позивача: Сивак А.Ю. (ордер ХВ№000428 від 08.07.2021)
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС" про стягнення 2 215 688,82 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 1 876 030,50 грн., 3% річних в розмірі 95 971,95 грн., інфляційні втрати в розмірі 243 686,37 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне визначення відповідачем ринкової вартості (8829570,00 грн.) 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "СП ГЕВІС", що є частиною Звіту про оцінку майна, підготовленого суб`єктом оціночної діяльності Донецькою Торгово-промисловою палатою, внаслідок чого позивачу було сплачено вартість його частки, що складає 15% статутного капіталу в розмірі 1 324 435,50 грн.
До позовної заяви позивач надав висновок ТОВ "Бізнес Ассіст", згідно якого ринкова вартість 100% статутного капіталу складає 21 336 443,00 грн., а ринкова вартість 15 % статутного капіталу, що належить позивачу складає 3 200 466,00 грн.
Відтак, позивач просить стягнути різницю між ринковою вартістю 15% статутного капіталу, згідно з наданим висновком ТОВ "Бізнес Ассіст" та сплаченою на його користь вартістю 15% статутного капіталу згідно звіту про оцінку майна, підготовленого суб`єктом оціночної діяльності Донецькою Торгово-промисловою палатою в розмірі 1876030,50 грн., нараховані ним 3% річних в розмірі 95 971,95 грн. інфляційні втрати в розмірі 243 686,37 грн.
Ухвалою суду від 28.10.2021 призначено комплексну (економічну, товарознавчу, будівельно-оціночну) судову експертизу у справі №905/1448/21, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України в особі Донецького відділення та зупинено провадження у справі №905/1448/21 на час проведення експертизи.
04.01.2022 разом із матеріалами справи на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України в особі Донецького відділення Циганкової В. та Тарасютіної С. №7047-7049 від 23.12.2021 про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи
- перелік майна з повними товарними характеристиками, ринкову вартість якого треба визначити, технічна документація щодо об`єктів дослідження;
- об`єкти дослідження до огляду (у разі неможливості, просять значити письмово про проведення дослідження без огляду, за документами);
- акти технічного стану для обладнання станом на 11.07.2019, у формі, вказаній в клопотанні;
- документи ТОВ СП Гевіс станом на 11.07.2019, а саме: первинні документи, облікові регістри, в яких містяться відомості щодо первинної вартості, зносу, залишкової вартості необоротних активів, які обліковуються на підприємстві;
- документи ТОВ СП Гевіс станом на 11.07.2019, а саме: документи фінансової звітності (Баланс, Звіт про фінансові результати підприємства, звіт про рух грошових коштів, Звіт про власний капітал, Примітки до фінансової звітності);
- у випадку неможливості надання оригіналів, надати належним чином завірені, якісні копії вказаних документів та вказати про можливість проведення експертизи, виходячи з копій. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку, підшитими, прошнурованими та пронумерованими.
Ухвалою суду від 12.01.2022 провадження у справі № 905/1448/21 поновлено.
Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі. У поясненнях по справі від 11.02.2022 представник позивача зазначив про необхідність частково скорегувати інформацію щодо комплектності по об`єктам переліку інвентарні номери 303,311 згідно даних, вказаних у цих поясненнях. Крім того, на думку позивача в силу приписів п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України, ст. 256, ст. 257 ЦК України, п. 5 П(С)БО №11 «Зобов`язання» у відповідача станом на 11.07.2019 були відсутні підстави визнавати зобов`язання перед кредиторами ОСОБА_2 в сумі 1 012 220,00 грн. (термін виникнення 2011-2014рр), ARKO Group LLC в сумі 1 030 099,94 грн. (39 330,00 доларів США, термін виникнення серпень 2010 року, та POLITSCH Kunstofftechnik Gmbh в сумі 462 554,94 грн. (15 500,00 Євро), термін виникнення вересень 2010 року.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. 24.01.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення у справі, в яких повідомив про ненадходження на його адресу клопотання експерта, у зв`язку з чим повідомив про те, що обладнання станом на 11.07.2019 перебувало у справному стані з урахуванням фізичного зносу з моменту введення в експлуатацію. Інформація про технічний стан обладнання станом на 11.07.2019 міститься у Звіті про оцінку майнових прав вартості корпоративних прав, що становлять 100 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «СП ГЕВІС» станом на 11 липня 2019, виконаний суб`єктами оціночної діяльності Донецької торгово-промислової палати. Також у вказаних додаткових поясненнях зазначено про те, що ТОВ «СП ГЕВІС» надасть об`єкти дослідження до огляду для проведення експертного дослідження.
25.01.2022 на адресу суду від представника відповідача разом із супровідним листом (вх.№1530/22 від 25.01.2022) надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 12.01.2022.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно із ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання, провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Отже з огляду на надання учасниками справи додаткових матеріалів суд дійшов висновку про долучення цих документів до матеріалів справи з подальшим їх направленням до експертної установи для проведення комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.10.2021.
Щодо клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України в особі Донецького відділення в частині уточнення другого питання, поставленого на розгляд комплексної судової експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
Згідно з п.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.
Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.
За твердженням експертів редакція другого питання, поставленого судом, не відповідає вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, проте зміст завдання є зрозумілим.
Представник позивача зазначив про вирішення клопотання в частині уточнення другого питання в редакції експерта на розсуд суду. Представник відповідача проти задоволення клопотання в цій частині не заперечував.
Оскільки судом не встановлено грунтовних підстав для відмови у задоволенні клопотання експертної установи в частині уточнення другого питання ухвали від 28.10.2021 та викладення його в наведеній експертами редакції. Отже клопотання в частині уточнення поставленого судом перед експертами в ухвалі від 28.09.2021 питання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.
Враховуючи, що тривання судової експертизи унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.10.2021.
Керуючись ст.ст. 91, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України в особі Донецького відділення №7047-7049 від 23.12.2021 у справі №905/1448/21.
2. Долучити до матеріалів справи №905/1448/21 надані ТОВ СП Гевіс документи разом із супровідним листом (вх.№1530/22 від 25.01.2022) та надані ОСОБА_1 пояснення від 24.01.2022 з доданими до них документами (вх.№01-35/473 від 25.01.2022).
Зупинити провадження у справі №905/1448/21 до закінчення проведення комплексної (економічної, товарознавчої, будівельно-оціночної) судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.10.2021.
Ухвалу та матеріали справи № 905/1448/21 надіслати Донецькому відділенню Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.
У судовому засіданні 15.02.2022 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2022.
Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення 15.02.2022.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова