ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/398/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11)
до Приватного підприємства "Східці" (61022, м. Харків, вул. Сумська, буд. 41, кв. 13)
про стягнення 57994,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до відповідача - Приватного підприємства "Східці" про стягнення 57994,65 грн., з яких: вартість спожитої теплової енергії за договором про постачання теплової енергії №11203 від 01.07.2004 у розмірі 46637,71 грн., що утворилась з січня 2016 року по квітень 2021 року; 3 % річних у розмірі 2948,60 грн. за період з 20.07.2016 по 24.11.2021 та інфляційні втрати у розмірі 8408,34 грн. за період з 20.07.2016 по 24.11.2021.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Договором про постачання теплової енергії №11203 від 01.07.2004 в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2022 позовну заяву залишено без руху через недодержання позивачем процесуальних пункту 5 частини 3 статті 162, частини 1, 2 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

10.02.2022 в системі діловодства господарського суду Харківської області зареєстровано супровідний лист разом із доданим до нього документами (вх. №3268), в якому позивач вказує, що на виконання вимог господарського суду Харківської області по справі №922/398/22 надає платіжне доручення №1985 на суму 211,00 грн.

Дослідивши вищевказаний супровідний лист, а також додані до нього документи, суд встановив, що недоліки, визначені ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2022 позивачем усунуто не у повному обсязі, про що зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами частини 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107. Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

З огляду на зазначене вище, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції, поштової накладної з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення, що є підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

В процесі підготовки справи до розгляду судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходження юридичної особи відповідача у даній справі є: 61022, м. Харків, вул. Сумська, буд. 41, кв. 13.

У якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем подано поштовий чек, накладну та опис вкладення у цінний лист від 28.01.2021.

Із опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем направлено на ім`я ПП "Східці" документи "позовну заяву КП "ХТМ" до ПП "Східці" з додатками" на адресу "вул. Сумська, 41, кв. 13".

Однак вказаний документ в розумінні наведених вище вимог процесуального закону та правил оформлення поштових відправлень не може вважатися належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки такий не містить: 1) повного найменування відповідача; 2) повної адреси його місцезнаходження (не зазначено населений пункт та поштовий індекс); 3) поіменного переліку документів, що були направлені одержувачу поштового відправлення; 4) відсутній номер поштового відправлення.

Відповідних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 20.01.2022 у справі №916/1618/21, від 18.11.2021 у справі №906/504/21, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20, від 06.07.2020 у справі №916/2828/19, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем всупереч частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України не додано до матеріалів позовної заяви належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, неподання належних доказів повідомлення інших учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Окрім того, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Приписами частини 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про постачання теплової енергії №11203 від 01.07.2004. Із п. 11.5 зазначеного договору слідує, що додатки номер 1, 2, 3, 4 є невід`ємною частиною договору. Втім, судом встановлено, що матеріали позовної заяви містять лише додатки №1 та №4 до зазначеного договору, що є недоліком позовної заяви, наявність якого не сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи.

Відтак, судом зазначено, що позивачу на виконання вимог частини 2 статті 164 ГПК України необхідно також надати додатки №3 та №4 до Договору про постачання теплової енергії №11203 від 01.07.2004.

Наявність вказаних вище недоліків позовної заяви було встановлено та зазначено судом в описовій частині ухвали господарського суду Харківської області від 04.02.2022 як підстави залишення позовної заяви без руху.

Втім, зі змісту поданого позивачем супровідного листа та доданих до нього документів, суд не вбачає наявності належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, так само як і не вбачає доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, як того вимагають імперативні приписи частини 1, 2 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Пунктом частини 3 статті 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, вказівки, які містяться в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху є обов`язковими для виконання стороною.

Крім того, статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Приписами статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання процесуальних вимог частини 1, 2 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Отже, застосування відповідних процесуальних положень для позивача є передбачуваним, а тому відповідає принципу юридичної визначеності.

За наведених обставин та приписів чинного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Отже, повернення позовної заяви у разі не дотримання позивачем процесуальних вимог щодо форми та змісту позовної заяви та не усунення встановлених недоліків позовної заяви у повному обсязі не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на приписи частини 8 статті 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод у доступі до правосуддя.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" до Приватного підприємства "Східці" про стягнення 57994,65 грн. разом із доданими до неї документами.

Додаток: позовна заява разом із доданими до неї документами, в тому числі оригінали платіжних доручень №1985 від 03.02.2022 на суму 211,00 грн. та №20368 від 06.12.2021 на суму 2270,00 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, визначені статтями 256-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.02.2022 р.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).