РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2022Справа № 910/19396/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 147804,21 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 147804,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання з боку відповідача своїх обов`язків щодо збереження прийнятого до перевезення вантажу - вугілля кам`яного при перевезенні у вагонах за залізничними накладними №№49385917, №49494925, №49441538, №49439219, №49434848, №49423205, №49408396, №49405103, №49388150, №49383532, №49352651, №49261951 (досильні №49507874, №49387806, №49381403, №49367642, №46837399, №46656864, №49267693) про що складено відповідні комерційний акти, зокрема №№482004/353/993, №450003/751/936, №388103/940, №388103/939, №388103/938, №388103/941, №388103/929, №388103/928, №388103/930, №388103/931, №388103/932, №388103/933, №388103/923, №388103/924, №388103/925, №388103/912, №388103/911, №388103/926, №388103/950, №388103/951, №388103/945, №388103/944, №388103/942, №388103/949, №388103/948, №388103/934, №388103/974, №388103/973, №388103/972, №388103/979, №388103/977, №388103/975, №388103/976, №388103/963, №388103/964 позивачу завдано збитки в розмірі вартості втраченого вугілля в сумі 147804,21 грн.

Відповідач проти позову заперечував, зазначив, щодо правильності застосування норми природньої втрати для вантажів завантажених у вологому стані, окрім того зазначив щодо необхідності доведення вартості фактичних збитків. Також відповідач вказує на те, що позивачем не надано суду жодних доказів щодо не забезпечення залізницею схоронності вантажу, у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідачем було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають Типовій формі УПД-35 «Посвідчення про якість», встановленою «Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України», затвердженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 р. №466; оригінали із всіма додатками до Договору від 27.01.2016 №1-1-2016/006, платіжні доручення або інші фінансові документи, що підтверджують оплату АТ ДТЕК «Західенерго» вартості поставленого вугілля та інформацію щодо виробника спірної вугільної продукції.

Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, суд зазначає, що у поданому відповідачем клопотанні не зазначено ані номерів додатків, ані номерів платіжних доручень які останній просить витребувати у позивача, а також не вказано яке саме значення мають витребуванні докази для вирішення справи.

Також суд зазначає, що позивачем не зазначено причин у зв`язку з якими останній позбавлений можливості самостійно подати відповідні докази, як і не зазначено яких заходів вжив позивач для самостійного отримання витребуваних доказів.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подане позивачем без дотримання вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» у відповідності до технічних умов було завантажено та передано для перевезення АТ « Українська залізниця» вугілля кам`яне:

- у вагони №62199765 в кількості 69800 кг, №56443187 в кількості 68800 кг, №52530722 в кількості 70000 кг по накладній №49367642 від 09.07.2021;

- у вагони №56291685 в кількості 69500 кг, №61013629 в кількості 69800 кг по накладній №49261951 від 03.07.2021;

- у вагони №53495677 в кількості 70000 кг, №54784418 в кількості 70000 кг, №60665023 в кількості 70000 кг по накладній №49352651 від 08.07.2021;

- у вагони №59955054 в кількості 70000 кг, №60356615 в кількості 69700 кг, №56873839 в кількості 71000 кг, №61606836 в кількості 70000 кг, №59956086 в кількості 70000 кг, №53589164 в кількості 70000 кг по накладній №49381403 від 10.07.2021;

- у вагони №59670489 в кількості 70000 кг, №62111844 в кількості 70000 кг, №63525273 в кількості 70000 кг, №63947816 в кількості 70000 кг по накладній №49408396 від 12.07.2021;

- у вагони №67745133 в кількості 68800 кг, №53577987 в кількості 69800 кг по накладній №49434848 від 13.07.2021;

- у вагони №56140114 в кількості 68800 кг, №53188355 в кількості 70000 кг по накладній №49441538 від 13.07.2021;

- у вагони №56036619 в кількості 69000 кг, №61297859 в кількості 70000 кг, №53129615 в кількості 70000 кг, №56558034 в кількості 69000 кг, №53598652 в кількості 70000 кг, №63523112 в кількості 70000 кг, №63523021 в кількості 70000 кг, №63485437 в кількості 70000 кг по накладній №49494925 від 16.07.2021;

- у вагон №61606687 в кількості 70000 кг по накладній №49385917 від 10.07.2021;

- у вагон №53534111 в кількості 69000 кг по накладній №49439219 від 13.07.2021;

- у вагон №56003544 в кількості 69000 кг по накладній №49423205 від 12.07.2021;

- у вагон №56350887 в кількості 68800 кг по накладній №49405103 від 11.07.2021;

- у вагон №53498473 в кількості 70000 кг по накладній №49388150 від 10.07.2021;

- у вагон №62257118 в кількості 70000 кг по накладній №49387806 від 10.07.2021.

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» відповідно до залізничних накладних №49385917, №49494925, №49441538, №49439219, №49434848, №49423205, №49408396, №49405103, №49388150, №49383532, №49352651, №49261951 (досильні №49507874, №49387806, №49381403, №49367642, №46837399, №46656864, №49267693), відправило вугілля кам`яне марки г-газовий, до станції призначення - Бурштин Львівської залізниці, одержувачем якого є ДТЕК Бурштинська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго».

У графах 7 та 20 вказаних накладних зазначено «вугілля кам`яне марки г-газовий, вантаж маркований шляхом нанесення поздовжніх борозен, завантаження вище рівня бортів, вантаж у твердому стані».

По прибутті на станцію Покровськ Донецької залізниці були складені комерційні акти №482004/353/993.

Згідно з комерційним актом №482004/353/993 при контрольному переважуванні вагону №61297859 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89150 кг, тара - 21600 кг, нетто 67550 кг, що менше вантажного документу на 2450 кг. Над 1-7 люком ліворуч виявлене поглиблення 1050x220-280x60-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

По прибутті на станцію Нижньодніпровський-вузол Придніпровської залізниці були складені комерційні акти №450003/751/936.

Згідно з комерційним актом №450003/751/936 при контрольному переважуванні вагону №62199765 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87700 кг, тара - 22200 кг, нетто - 65500 кг, що менше вантажного документу на 4300 кг. Над 1-6 люком ліворуч виявлене поглиблення 950x100x60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №450003/751/936 при контрольному переважуванні вагону №56443187 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86600 кг, тара - 22500 кг, нетто - 64100 кг, що менше вантажного документу на 4700 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x60x20-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

По прибутті на станцію Бурштин Львівської залізниці були складені комерційні акти №388103/940, №388103/939, №388103/938, №388103/941, №388103/929, №388103/928, №388103/930, №388103/931, №388103/932, №388103/933, №388103/923, №388103/924, №388103/925, №388103/912, №388103/911, №388103/926, №388103/950, №388103/951, №388103/945, №388103/944, №388103/942, №388103/949, №388103/948, №388103/934, №388103/974, №388103/973, №388103/972, №388103/979, №388103/977, №388103/975, №388103/976, №388103/963, №388103/964.

Згідно з комерційним актом №388103/940 при контрольному переважуванні вагону №63947816 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 92200 кг, тара - 23300 кг, нетто - 68900 кг, що менше вантажного документу на 1100 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x80x30-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/939 при контрольному переважуванні вагону №63525273 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90550 кг, тара - 22400 кг, нетто - 68150 кг, що менше вантажного документу на 1850 кг. Над 1-3 люками виявлене поглиблення 450x100-120x40- 50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/938 при контрольному переважуванні вагону №62111844 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 92050 кг, тара - 23400 кг, нетто - 68650 кг, що менше вантажного документу на 1350 кг. Над 1-3 люками виявлене поглиблення 350x100-120x40- 50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/941 при контрольному переважуванні вагону №59670489 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90350 кг, тара - 21800 кг, нетто - 68550 кг, що менше вантажного документу на 1450 кг. Над 3-7 люками виявлене поглиблення 750x80x30-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/929 при контрольному переважуванні вагону №59955054 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87400 кг, тара - 22000 кг, нетто - 65400 кг, що менше вантажного документу на 4600 кг. Над 2-6 люками виявлене поглиблення 750x100-150x50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/928 при контрольному переважуванні вагону №60356615 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87500 кг, тара - 21900 кг, нетто - 65600 кг, що менше вантажного документу на 4100 кг. Над 1-6 люками виявлене поглиблення 900x100-150х40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/930 при контрольному переважуванні вагону №56873839 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87550 кг, тара - 20000 кг, нетто - 67550 кг, що менше вантажного документу на 3450 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x100-120x50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/931 при контрольному переважуванні вагону №61606836 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87850 кг, тара - 22300 кг, нетто - 65550 кг, що менше вантажного документу на 4450 кг. Над 1-6 люками виявлене поглиблення 900x100-120x50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/932 при контрольному переважуванні вагону №59956086 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87800 кг, тара - 22500 кг, нетто - 65300 кг, що менше вантажного документу на 4700 кг. Над 1-6 люками виявлене поглиблення 900x100-120x50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/933 при контрольному переважуванні вагону №53589164 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91400 кг, тара - 22200 кг, нетто - 69200 кг, що менше вантажного документу на 800 кг. Над 2-4 люками виявлене поглиблення 450x100-120x40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/923 при контрольному переважуванні вагону №53495677 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто-90050 кг, тара-21700 кг, нетто - 68350 кг, що менше вантажного документу на 1650 кг. Над 1 люком виявлене поглиблення 150x100x40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/924 при контрольному переважуванні вагону №54784418 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89400 кг, тара - 22300 кг, нетто - 67100 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x80x30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/925 при контрольному переважуванні вагону №60665023 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87900 кг, тара - 21300 кг, нетто - 66600 кг, що менше вантажного документу на 3400 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x80x30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/912 при контрольному переважуванні вагону №56291685 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91650 кг, тара-23200 кг, нетто - 68450 кг, що менше вантажного документу на 1050 кг. Над 1-6 люками виявлене поглиблення 900x80x30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/911 при контрольному переважуванні вагону №61013629 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90550 кг, тара - 22200 кг, нетто - 68350 кг, що менше вантажного документу на 1450 кг. Над 1-3 люками виявлене поглиблення 450х80х30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/926 при контрольному переважуванні вагону №52530722 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91400 кг, тара - 22700 кг, нетто - 68700 кг, що менше вантажного документу на 1300 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 900-1050x20- 60x20-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/950 при контрольному переважуванні вагону №67745133 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89500 кг, тара - 21600 кг, нетто - 67900 кг, що менше вантажного документу на 900 кг. Над 3-4 люками виявлене поглиблення 60x60x30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/951 при контрольному переважуванні вагону №53577987 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90450 кг, тара - 21900 кг, нетто - 68550 кг, що менше вантажного документу на 1250 кг. Над 5-6 люками виявлене поглиблення 70x80x30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/945 при контрольному переважуванні вагону №62257118 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90000 кг, тара - 22900 кг, нетто - 67100 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг. Над 6-7 люками виявлене поглиблення 300*100-120*50- 60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/944 при контрольному переважуванні вагону №53498473 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90000 кг, тара - 22300 кг, нетто - 67700 кг, що менше вантажного документу на 2300 кг. Над 5-7 люками виявлене поглиблення 450*100x40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/942 при контрольному переважуванні вагону №56350887 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86750 кг, тара - 21700 кг, нетто - 65050 кг, що менше вантажного документу на 3750 кг. Над 3-7 люками виявлене поглиблення 1050*80x30-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/949 при контрольному переважуванні вагону №56003544 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 93350 кг, тара - 25700 кг, нетто - 67650 кг, що менше вантажного документу на 1350 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050*60-280*30- 50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/948 при контрольному переважуванні вагону №53534111 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89400 кг, тара - 22000 кг, нетто - 67400 кг, що менше вантажного документу на 1600 кг. Над 1-4 люками виявлене поглиблення 300-400*50-70*20- 30 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/934 при контрольному переважуванні вагону №61606687 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89550 кг, тара-21900 кг, нетто - 67650 кг, що менше вантажного документу на 2350 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 150*280x50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/974 при контрольному переважуванні вагону №63485437 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89300 кг, тара - 21000 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 1700 кг. Над 1 люком виявлене поглиблення 150*120x40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/973 при контрольному переважуванні вагону №63523021 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89650 кг, тара - 22900 кг, нетто - 66750 кг, що менше вантажного документу на 3250 кг. Над 2-6 люками виявлене поглиблення 750*80*40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/972 при контрольному переважуванні вагону №63523112 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89450 кг, тара - 23000 кг, нетто - 66450 кг, що менше вантажного документу на 3550 кг. Над 2-7 люками виявлене поглиблення 900*80-100*40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/979 при контрольному переважуванні вагону №53598652 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87850 кг, тара - 22900 кг, нетто - 64950 кг, що менше вантажного документу на 5050 кг. Над 7 люком виявлене поглиблення 100-280*150*60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/977 при контрольному переважуванні вагону №56558034 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91900 кг, тара-24000 кг, нетто - 67900 кг, що менше вантажного документу на 1100 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050* 100*60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/975 при контрольному переважуванні вагону №53129615 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89650 кг, тара - 22600 кг, нетто - 67050 кг, що менше вантажного документу на 2950 кг. Над 1-5 люками виявлене поглиблення 750*100-120*50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/976 при контрольному переважуванні вагону №56036619 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87050 кг, тара - 21100 кг, нетто - 65950 кг, що менше вантажного документу на 3050 кг. Над 2-7 люками виявлене поглиблення 900*80-100*40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/963 при контрольному переважуванні вагону №56140114 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88950 кг, тара - 21600 кг, нетто - 67350 кг, що менше вантажного документу на 1450 кг. Над 5-7 люками виявлене поглиблення 450x50-100*40- 50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом №388103/964 при контрольному переважуванні вагону №53188355 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86100 кг, тара - 21800 кг, нетто - 64300 кг, що менше вантажного документу на 5700 кг. Над 1-7 люками виявлене поглиблення 1050x50-80x40- 50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Судом встановлено, що вартість недостачі, виявленої у вагоні №62199765, з урахуванням норми природної втрати, складає 8260,35 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №56443187, з урахуванням норми природної втрати, складає 9200,59 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №52530722, з урахуванням норми природної втрати, складає 1375,96 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №56291685, з урахуванням норми природної втрати, складає 709,66 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №61013629, з урахуванням норми природної втрати, складає 1503,29 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №53495677, з урахуванням норми природної втрати, складає 1966,17 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №54784418, з урахуванням норми природної втрати, складає 4553,25 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №60665023, з урахуванням норми природної втрати, складає 5588,08 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №59955054, з урахуванням норми природної втрати, складає 7904,71 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №60356615, з урахуванням норми природної втрати, складає 6897,37 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №56873839, з урахуванням норми природної втрати, складає 5553,56 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №61606836, з урахуванням норми природної втрати, складає 7600,68 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №59956086, з урахуванням норми природної втрати, складає 8107,40 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №53589164, з урахуванням норми природної втрати, складає 70,00 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №56036619, з урахуванням норми природної втрати, складає 5267,35 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №61297859, з урахуванням норми природної втрати, складає 3905,87грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №53129615, з урахуванням норми природної втрати, складає 5021,84 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №56558034, з урахуванням норми природної втрати, складає 915,09 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №53598652, з урахуванням норми природної втрати, складає 9708,89 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №63523112, з урахуванням норми природної втрати, складає 6361,00 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №63523021, з урахуванням норми природної втрати, складає 5691,42 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №63485437, з урахуванням норми природної втрати, складає 700,00 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №59670489, з урахуванням норми природної втрати, складає 1650,33 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №62111844, з урахуванням норми природної втрати, складає 1430,29 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №63525273, з урахуванням норми природної втрати, складає 2530,51 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №63947816, з урахуванням норми природної втрати, складає 880,18 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №67745133, з урахуванням норми природної втрати, складає 486,42 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №53577987, з урахуванням норми природної втрати, складає 1266,53 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №56140114, з урахуванням норми природної втрати, складає 1429,44 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №53188355, з урахуванням норми природної втрати, складає 9379,55 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №61606687, з урахуванням норми природної втрати, складає 3797,65 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №53534111, з урахуванням норми природної втрати, складає 1862,75 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №56003544, з урахуванням норми природної втрати, складає 1503,02 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №56350887, з урахуванням норми природної втрати, складає 6561,98 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №53498473, з урахуванням норми природної втрати, складає 3456,99 грн;

- вартість недостачі, виявленої у вагоні №62257118, з урахуванням норми природної втрати, складає 4706,04 грн;

Отже, спір у даній справі виник внаслідок часткової втрати вантажу під час його перевезення, внаслідок чого позивачу заподіяно збитки.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про таке.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами Договір є договором перевезення, який підпадає під правове регулювання глави 64 розділу ІІІ книги 5 Цивільного кодексу України, глави 32 Господарського кодексу України, положень Закону України «Про залізничний транспорт».

Частиною першою статті 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За змістом статті 307 ГК України та статті 909 ЦК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Матеріалами справи підтверджується прийняття вантажу до перевезення АТ «Українська залізниця» (перевізник) від ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (вантажовідправник) та здійснення його перевезення зі станції відправлення до станції призначення - Бурштин Львівської залізниці.

Відповідно до ст. 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

За приписами ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно зі ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до частини другої статті 23 Законом України «Про залізничний транспорт» за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Частиною 1 ст. 110 Статуту залізниць України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 (надалі - Статут залізниць України), передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

У ст. 52 Статуту залізниць України передбачено, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

Статтею 113 Статуту залізниць України передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом.

Факт нестачі вантажу у кількості визначеній позивачем підтверджується вищезазначеними комерційними актами та не заперечується відповідачем.

При цьому, суд наголошує, що дійсна вартість та кількість втраченого вантажу, а також факт наявності в діях перевізника вини за незбереження прийнятого до перевезення вантажу, не охоплюються предметом даного спору, у зв`язку з чим не підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про залізничний транспорт» за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частинами 1, 3 ст. 314 Господарського кодексу України передбачено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі втрати або нестачі вантажу перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. (ст.ст. 113, 114 Статуту залізниць України).

Частиною 1 ст. 31 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у тому числі захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Згідно із ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

За приписами ст. 22 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування збитків, які їй було завдано в результаті порушення її цивільного права. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначено вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для застосування таких правових наслідків порушення зобов`язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. Відсутність хоча б одного з вище перелічених елементів, які створюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.

У відповідності до вимог частини першої ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

За приписами частини другої ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, зокрема, для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 1 % маси, зазначеної в перевізних документах, зокрема, для мінерального палива. Норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються: від маси брутто - для вантажів, які перевозяться в тарі й упаковці; від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

Як встановлено судом, у графі 20 вказаних накладних зазначено «Вугілля кам`яне марки г-газовий, вантаж у твердому стані. Вологість 0%».

Посилання відповідача щодо норми недостачі яка становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах для вантажів завантажених у вологому стані, судом відхиляється, оскільки накладні не містять інформації про прийняття вугілля до перевезення у вологому стані.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивачем правильно застосовано норму природної втрати вантажу у розмірі 1%, що вказує на наявність правових підстав для задоволення позову.

Також відхиляються доводи відповідача щодо недовантаження позивачем вагонів, та як наслідок відсутність втрати вантажу залізницею у заявлених розмірах, оскільки вказане не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів сплати вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача вартість недостачі вантажу в розмірі 147804,21 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (85621, Донецька обл., Мар`їнський р-н, с. Вовчанка(п), вул. Нагорна, буд. 1А; ідентифікаційний код 33959754) вартість недостачі вантажу в розмірі 147804 (сто сорок сім тисяч вісімсот чотири) грн 21 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 15.02.2022

Суддя Я.В. Маринченко