ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/3213/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А, Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 (суддя Корсун В.Л.)

у справі №908/3213/21

за позовом: ОСОБА_1 , с. Нижня Хортиця, Запорізький район, Запорізька область

до відповідача: Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя, Запорізька область

про визнання рішення наглядової ради про скликання позачергових зборів та дистанційне їх проведення 03.11.21 недійсним

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним рішення наглядової ради АТ «ЗАлК» про скликання позачергових зборів та дистанційне їх проведення 03.11.21.

ОСОБА_2 звернулася з заявою про вступ у справу № 908/3213/21 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі. Разом із вказаною заявою подано заяву про забезпечення позову за вих. б/н від 22.11.21, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом: зупинення дії рішення позачергових загальних зборів АТ «ЗАлК» оформленого протоколом № 1/2021 від 03.11.21 в частині прийняття рішення з питань за №№ 14, 15, 17, 18, … заборони органам управління АТ «ЗАлК», органам державної влади та місцевого самоврядування вчиняти певні дії та підписувати документи…, заборони державним реєстраторам будь-яких органів, … а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь - яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно АТ «ЗАлК» … - до вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 908/3213/21 задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно АТ «ЗАлК» (ідентифікаційний код 00194122) щодо внесення змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відносно вказаної юридичної особи (у т.ч. щодо зміни членів виконавчого органу Підприємства, зокрема директора чи виконуючого його обов`язки) - до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 ГПК України.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Фондом державного майна України подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 по справі №908/3213/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/3213/21 передано для розгляду колегії у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебування на лікарняному судді Чередка А.Є., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі №908/3213/21, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Згідно апеляційної скарги апелянт зазначає, що Фонд державного майна є органом управління Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат". Разом з тим Фонд не залучено до участі у справі. Таким чином вказане виключає можливість у задоволенні заяви про забезпечення позову, якою фактично забороняється вчиняти дії особі, що не є учасником справи.

Враховуючи доводи скаржника апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 у справі №908/3213/21.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.11.2021 у справі №908/3213/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 09.03.2022р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №209.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов