ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Харків Справа № 913/849/14(431/897/21)

Провадження № 5/913/849/21

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Гагаріна, буд. 70, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

про стягнення 32 981 грн 70 коп.

у межах справи № 913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Славич В.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

17.02.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Луганський облавтодор», відповідач) про відшкодування шкоди, спричиненої страхувальником внаслідок подання недостовірних відомостей про застраховану особу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в січні 2013 року йому призначено пенсію за віком, після чого він продовжував працювати на підприємстві до вересня 2019 року.

28.10.2019 при наданні документів до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на перерахунок пенсії виявлено невідповідність стажу та заробітної плати. На запит позивача Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області зроблено виписку з особової справи, у якій повністю відсутні дані стажу та заробітної плати за 2004 та 2005 роки, а врахована лише підприємницька діяльність.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 05.07.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: стягнуто з ДП «Луганський облавтодор» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 32 981 грн 70 коп., а саме: 20 181 грн 68 коп. недоотриманої пенсії за період з січня 2013 по грудень 2019 року та 12 800 грн 02 коп. компенсації витрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат; стягнуто з ДП «Луганський облавтодор» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.

Постановою Луганського апеляційного суду від 04.11.2021 рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05.07.2021 скасовано: провадження у справі закрито; роз`яснено позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

08.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного суду з клопотанням від 08.11.2021 про передачу справи № 431/897/21 за підсудністю.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11.11.2021 направлено справу № 431/897/21 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Луганської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2021 справа № 431/897/21 передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою суду від 24.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято до провадження справу № 431/897/21; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням представників сторін; розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 04.01.2022.

30.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 28.12.2021 № 1-5/1448, у якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на наступне.

Філія «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор» (ідентифікаційний код 33702018), яку позивач зазначає як страхувальника, створена згідно наказу ДП «Луганський облавтодор» від 05.05.2005 № 94 (Положення про філію «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця»).

Філія «Старобільський райавтодор» (ідентифікаційний код 26229817) була ліквідована в 2009 році відповідно до наказу від 05.11.2009 № 183.

У позовній заяві позивач зазначає, що філія «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор» (ідентифікаційний код 33702018) є правонаступником філії «Старобільський райавтодор» (ідентифікаційний код 26229818), але не обґрунтовує це належними доказами.

За результатами перевірки Управлінням Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області за період з 01.01.2005 по 11.12.2009 філії «Старобільський райавтодор», де працював ОСОБА_1 до 01.01.2006 порушень не встановлено.

Також, відповідач зазначає, що у матеріалах справи відсутній належний розрахунок пенсії, яку міг би отримувати ОСОБА_1 , а розмір недоотриманої пенсії розрахований як різниця між фактично отриманою пенсією і розміром пенсії, розрахованою ОСОБА_1 на його розсуд.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкладено розгляд справи по суті на 07.02.2022.

04.01.2021 о 12 год. 29 хв. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 04.01.2022 про збільшення розміру позовних вимог.

У вказаній заяві позивач зазначає, що у позовній заяві здійснений розрахунок втраченої частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплат станом на 15.02.2021, у зв`язку з чим позивач вважає необхідним надати розрахунок втраченої частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплат станом на 03.01.2022, стягнути з ДП «Луганський облавтодор» грошові кошти у розмірі 35 605 грн 70 коп., а саме: 20 181 грн 68 коп. недоотриманої пенсії за період з січня 2013 року по грудень 2019 року та 15 424 грн 02 коп. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат (інфляційні втрати).

До вказаної заяви позивачем доданий розрахунок втраченої частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат та докази направлення вказаної заяви відповідачу.

Відносно заяви ОСОБА_1 від 04.01.2022 про збільшення розміру позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвалою суду від 13.12.2021 розгляд справи № 431/897/21 по суті призначено в судовому засіданні на 04.01.2022 о 10 год. 30 хв.

У визначені судом дату та час було відкрито судове засідання та розпочався розгляд справи по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 04.01.2022.

У той же час заява позивача про збільшення розміру позовних вимог від 04.01.2022 через систему «Електронний суд» надійшла до суду та була зареєстрована відділом організаційно-документального забезпечення роботи суду 04.01.2022 о 12 год. 29 хв., тобто після судового засідання.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, з огляду на надходження заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 04.01.2022 після проведення судового засідання, тобто після спливу строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, указана заява судом залишається без розгляду.

Справа розглядається за первісно заявленими позовними вимогами.

Також 04.01.2021 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив від 04.01.2022.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що позапланову перевірку Пенсійним фондом України у Луганській області, згідно якої було складено акт від 16.12.2019 № 593, проведено за його заявою про виявлені розбіжності у страховому стажі на підставі п. 3 ст. 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV у редакції яка діяла на той час.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 360/2769/20 за позовом ОСОБА_1 до Стробільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії встановлено факт порушення прав ОСОБА_1 внаслідок подання недостовірних відомостей про застраховану особу страхувальником, тобто ДП «Луганський облавтодор». Провини Пенсійного фонду України зазначеним рішенням суду не встановлено.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 № 360/2769/20 набрало законної сили 16.12.2020 та не оскаржене, так само як і акт перевірки Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 16.12.2019 № 593.

З посиланням на приписи ч. 3 ст. 95, ч. 1 ст. 96 ЦК України зазначив, що позовні вимоги пред`являються саме до юридичної особи ДП «Луганський облавтодор», а не до відособлених підрозділів - філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор» та філії «Старобільський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор».

Позивач у відзиві також зазначає, що розрахунок позовних вимог здійснений відповідно до ст.ст. 24, 25, 27, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за встановленою цими законами формулою та коефіцієнтами. Натомість відповідач не наводить власного контррозрахунку, який було рекомендовано надати суду.

У судове засідання 07.02.2022 представники сторін не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Як зазначив позивач, 28.10.2019 при наданні документів до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на перерахунок пенсії він виявив невідповідність стажу та заробітної плати.

На запит позивача спеціаліст фонду зробив виписку з особової справи, у якій повністю були відсутні дані стажу та заробітної плати за 2004 та 2005 роки, а врахована лише підприємницька діяльність.

Згідно з актом від 16.12.2019 № 593 головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 4 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області проведено позапланову перевірку філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця», якою встановлено порушення ч.ч. 2, 6 ст. 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV - подання недостовірних індивідуальних відомостей про застрахованих осіб, що використовуються в системі персоніфікованого обліку. Перевіркою встановлено, що страхувальник філія «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця», яка є правонаступником філії «Старобільський райавтодор», надала за 2004-2005 роки індивідуальні відомості про ОСОБА_1 з неправильно вказаним реєстраційним номером облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) - НОМЕР_1 , у той час які перевіркою встановлено, що застрахована особа ОСОБА_1 має РНОКПП - НОМЕР_2 .

За наслідками проведеної перевірки винесено припис від 16.12.2019 № 510 про усунення порушень. У приписі вказано, що страхувальнику з метою усунення розбіжностей, виявлених у ході перевірки, необхідно в місячний термін надати по застрахованій особі ОСОБА_1 за 2004-2005 роки індивідуальні відомості про застраховану особу з типом форми «Скасовуюча» з неправильним РНОКПП НОМЕР_3 9133 та з типом форми «Початкова» з правильним РНОКПП - НОМЕР_3 5133.

З метою виконання припису про усунення порушень, філія «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» надала звіт «ІНДАНІ» та «Список осіб, які працюють або працювали в роботодавця в звітному році» на ОСОБА_1 «Скасовуюча» та «Початкова».

З січня 2020 року Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу та заробітної плати за періоди роботи у 2004-2005 роках у філії «Старобільський райавтодор». А за періоди з січня 2013 року по грудень 2019 року недоотримана пенсія, у зв`язку з втраченим стажем, не нарахована, та не виплачена.

Указані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону № 1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до ст. 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до ст. 25 цього Закону.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону (абз. 1 ч. 2 ст. 27 Закону № 1058-IV).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 27 цього Закону № 1058-IV заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абз. 1 цієї частини (абз. 4 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV).

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV).

Персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства (абз. 5 ч. 5 ст. 21 Закону № 1058-IV).

Частиною 4 ст. 45 Закону № 1058-IV визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , є пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 360/2769/20, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 360/2769/20, за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії встановлені наступні обставини.

Відповідно до протоколу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області від 15.01.2013 №303 пенсія позивачу призначена з 19.01.2013.

Згідно з розрахунком стажу до страхового стажу позивача йому зараховано страховий стаж у загальному розмірі 43 роки 3 місяці 7 днів.

Відповідно до рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 24.03.2019 № 75 позивачу з 01.04.2019 проведено перерахунок пенсії на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахування стажу роботи з 01.11.2016 по 28.02.2019.

Згідно з актом від 16.12.2019 № 593, який складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 4 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області проведено позапланову перевірку філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця», якою встановлено порушення ч. 2, 6 ст. 21 Закону № 1058-IV - подання недостовірних індивідуальних відомостей про застрахованих осіб, що використовуються в системі персоніфікованого обліку. Перевіркою встановлено, що страхувальник філія «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» надала за 2004-2005 роки індивідуальні відомості про ОСОБА_1 з неправильно вказаним РНОКПП - НОМЕР_1 , у той час як перевіркою встановлено, що застрахована особа ОСОБА_1 має РНОКПП - НОМЕР_2 .

За наслідками проведеної перевірки винесено припис від 16.12.2019 № 510 про усунення порушень.

З метою виконання припису від 16.12.2019 № 510 про усунення порушень, що встановлені згідно з актом позапланової перевірки, філія «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» листом без дати та номеру просила прийняти звіт «ІНДАНІ» та «Список осіб, які працюють або працювали в роботодавця в звітному році» на ОСОБА_1 «Скасовуюча» та «Початкова».

02.01.2020 позивач звернувся до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про перерахунок пенсії, зареєстрованою за № 5, вид перерахунку - допризначення у зв`язку зі сплатою страхових внесків.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) від 02.01.2020 за звітні 2004-2005 роки внесено відомості про страховий стаж та заробітну плату позивача за період роботи у філії «Старобільський райавтодор».

На підставі заяви позивача від 02.01.2020, зареєстрованої за № 5, Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області з 01.01.2020 здійснено позивачу перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу та заробітної плати за періоди роботи 2004-2005 роки у філії «Старобільський райавтодор».

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини встановленні рішенням від 30.09.2020 у справі № 360/2769/20 відносно ОСОБА_1 , зокрема щодо встановлення загального трудового стажу, результатів проведення Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області перевірки, мають вже доведений характер та не підлягають доказуванню ним у справі № 431/897/21.

Відповідно до копії реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_1 дійсно сплачував страхові внески до Пенсійного фонду України у період з 1999 року по 2019 рік.

Відповідно до довідки, виданої Старобільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області, пенсія ОСОБА_1 у 2013-2014 роках складає 2 523 грн 37 коп. на місяць.

Згідно довідки про доходи № 2461 0644 7840 1025, пенсія ОСОБА_1 у період часу з січня 2015 року по грудень 2019 року складала від 2 523 грн 37 коп. на місяць до 4 027 грн 18 коп. на місяць.

У ст. 1 Закону № 1058-IV дається визначення страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Як убачається із копії трудової книжки (а.с.23-25 т.1) у період 2004-2005 роки ОСОБА_1 працював у філії «Старобільський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Згідно з наказом ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 03.11.2009 №163 «Про ліквідацію філій ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» наказано ліквідувати філії «Антрацитівський райавтодор», філію «Старобільський райавтодор» та філію «Дорсервіс» ДП «Луганський облавтодор» (п.1 наказу).

Наказом Т.в.о. директора ДП «Луганський облавтодор» від 05.11.2009 №183 наказано ліквідувати філію «Старобільський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор».

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку про те, що позивачем належними доказами доведено обставини відносно того, що у період 2004-2005 роки ОСОБА_1 працював у філії «Старобільський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Отже, філія «Старобільський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у розумінні приписів ст.1 Закону № 1058-IV відносно ОСОБА_1 є страхувальником та подавала відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

Як встановлено рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 360/2769/20, актом від 16.12.2019 № 593, який складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 4 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області проведено позапланову перевірку філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця», якою встановлено порушення ч. 2, 6 ст. 21 Закону № 1058-IV - подання недостовірних індивідуальних відомостей про застрахованих осіб, що використовуються в системі персоніфікованого обліку. Перевіркою встановлено, що страхувальник філія «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» надала за 2004-2005 роки індивідуальні відомості про ОСОБА_1 з неправильно вказаним РНОКПП - НОМЕР_1 , у той час як перевіркою встановлено, що застрахована особа ОСОБА_1 має РНОКПП - НОМЕР_2 .

Ураховуючи приписи ч.4 ст.75 ГПК України указані обставини беруться судом до уваги.

Оцінюючи наданий відповідачем акт Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області від 11.12.2009, суд виходить з наступного.

За результатами проведення перевірки Управлінням Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області дотримання філією «Старобільський райавтодор» (у зв`язку з ліквідацією) вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 21.10.2005 до 11.12.2009 відділом обліку надходження платежів та за період з 01.01.2005 до 11.12.2009 відділом персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж порушень достовірності формування та подання відомостей, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, не виявлено, про що зазначено у відповідному акті від 11.12.2009.

Суд зауважує, що вказаною перевіркою не охоплювався період за 2004 рік, а тільки кінець 2005 року.

Крім того, невстановлення під час проведення вказаної перевірки недостовірності подання філією «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» індивідуальних відомостей про РНОКПП ОСОБА_1 , не виключає наявність таких обставин.

Частинами 1, 2 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що позивачем надані більш вірогідні докази того, що у період 2004-2005 роки філією «Старобільський райавтодор» як страхувальником до системи персоніфікованого обліку подавались недостовірні відомості про ОСОБА_1 з неправильно вказаним РНОКПП - НОМЕР_1 , у той час як застрахована особа ОСОБА_1 має РНОКПП - НОМЕР_3 5133, ніж відповідачем.

Відносно доводів відповідача щодо зазначення в акті позапланової перевірки від 16.12.2019 №593 про те, що філія «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» є правонаступником філії «Старобільський райавтодор» суд зазначає наступне.

Статтею 95 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України» передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до Положення про філію «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» указана філія створена як відособлений структурний підрозділ ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у реєстрі відсутня інформація щодо наявності правонаступників ліквідованої філії «Старобільський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» та щодо правонаступництва філією «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор».

При цьому, суд зауважує, що помилкове зазначення в указаному акті відомостей про те, що філія «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» є правонаступником філії «Старобільський райавтодор» не спростовує самого факту подання у період 2004-2005 роки філією «Старобільський райавтодор» як страхувальником до системи персоніфікованого обліку недостовірних відомостей про ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 96 ЦК України встановлено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку про те, що саме ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є належним відповідачем за вимогами про відшкодування шкоди, спричиненої страхувальником - філією «Старобільський райавтодор».

Отже, указані доводи відповідача судом відхиляються.

Відповідно до пп. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

З огляду на викладене, гроші є майном в розумінні викладених приписів законодавства.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність наступного юридичного складу: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

Застосовуючи викладене до правовідносин, що склалися між сторонами у даній справі, суд констатує, що внаслідок подання у період 2004-2005 роки філією «Старобільський райавтодор» як страхувальником до системи персоніфікованого обліку недостовірних відомостей про ОСОБА_1 з неправильно вказаним РНОКПП позивачу при призначенні пенсії було невраховано відповідний стаж та заробітну плату за періоди роботи 2004-2005 року і невірно визначено розмір пенсії. При цьому останнє перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з поданням філією «Старобільський райавтодор» як страхувальником у період 2004-2005 роки до системи персоніфікованого обліку недостовірних відомостей про ОСОБА_1 . Указані дії філії «Старобільський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» є винними в силу положень ст.1166 ЦК України, оскільки відомості про застрахованих осіб до Державного реєстру застрахованим осіб подаються саме страхувальником. Вказані обставини відповідачем не спростовані.

Отже, судом встановлена наявність всіх елементів юридичного складу, необхідного для відшкодування ДП «Луганський облавтодор» позадоговірних збитків (шкоди).

Відносно визначеного позивачем розміру недоотриманої пенсії за період з січня 2013 року по грудень 2019 року в сумі 20 181 грн 68 коп. суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону № 1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до ст. 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до ст. 25 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 1058-IV коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою:

Кс - коефіцієнт страхового стажу;

См - сума місяців страхового стажу;

Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Частиною 1 ст. 40 Закону № 1058-IV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Перевіривши, наданий позивачем розрахунок суми недоотриманої пенсії за період з січня 2013 року по грудень 2019 року в сумі 20 181 грн 68 коп., суд вважає його обгрунтованим, зробленим у відповідності до приписів Закону № 1058-IV.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача недотриманої пенсії за період з січня 2013 року по грудень 2019 року у розмірі 20 181 грн 68 коп.

Відносно вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з лютого 2013 року по січень 2021 року в сумі 12 800 грн 02 коп. суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст. 2 указаного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

Згідно з ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок втраченої частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (а.с. 32 т. 1), суд вважає його обгрунтованим, арифметично правильним, зробленим у відповідності до викладених приписів законодавства.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з лютого 2013 року по січень 2021 року в сумі 12 800 грн 02 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір у сумі 2 270 грн 00 коп. покладається на відповідача згідно зі ст. 129 ГПК України.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 252 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. Гагаріна, буд. 70, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 31995774, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , недоотриману пенсію за період з січня 2013 року по грудень 2019 року в розмірі 20 181 грн 68 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з лютого 2013 року по січень 2021 року в сумі 12 800 грн 02 коп., судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. Гагаріна, буд. 70, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 31995774.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій Вінніков