ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Справа № 915/1439/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

електронна пошта:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Приватне підприємство "МОНОЛІТ-ТРЕЙД МИКОЛАЇВ", 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний, 22-б, кв. 27, ід.код 34772442, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Топ", 54029, м. Миколаїв, вул. Олега Григор`єва, 10-А, кв. 18.

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетс-НК", 54038, м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/8.

до відповідача 3: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

про: скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 137,2 кв.м. шляхом знесення (демонтажу) торговельного комплексу по АДРЕСА_2 , -

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

Від позивача: Валентова К.В.

Від відповідача 1: представник не з`явився.

Від відповідача 2: адвокат Архипов Д.О.

Від відповідача 3: адвокат Архипов Д.О.

Від третьої особи: адвокат Вавілов А.Є.,

СУТЬ СПОРУ: 22.09.2021 Миколаївська міська рада звернулась до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Топ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетс-НК" та ОСОБА_1 , в якій просить суд скасувати державну реєстрацію права власності та припинити право власності відповідачів на торговельний комплекс загальною площею 76,2 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_2 , а також просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 137,2 кв.м. шляхом знесення (демонтажу) торговельного комплексу по АДРЕСА_2 .

Як на підставу свого позову позивач посилається на встановлений судовими рішеннями у справі № 814/944/18 факт самочинного будівництва об`єкту - торговельного комплексу загальною площею 76,2 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_2 . Також позивач посилається на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2021 у справі № 915/317/17, яким було, зокрема, скасовано державну реєстрацію права власності та припинено право власності за ОСОБА_2 на торговельний комплекс загальною площею 76,2 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_2 .

З огляду на викладені обставини, позивач вказує на подальше незаконне переоформлення права власності за відповідачами на вказаний об`єкт - торговельний комплекс загальною площею 76,2 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_2 , та адресу якого було неправомірно змінено на АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/1439/21) було передано на розгляд судді Ткаченку О.В.

Ухвалою суду від 24.09.2021 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.10.2021 об 11:30.

26.10.2021 до суду надійшов відзив від відповідача 3, за змістом якого ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову (пункти 4, 5 прохальної частини позову) та вказує, що скасування Управлінням ДАБІ в Миколаївській області реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 26.12.2016 року за № МК 894 не тягне незаконності набуття права власності на новозбудований (реконструйований) об`єкт нерухомості, а також не належить до встановлених ст. 346 ЦК України підстав припинення права власності. Крім того, відповідач-3 зазначає, що оскільки жодним судовим рішенням не встановлено незаконність набуття ОСОБА_1 права власності на вказане нерухоме майно, а також не визнано недійсним правочин з передачі у власність ОСОБА_1 679/1000 часток торгівельного комплексу, то в даному випадку дії принцип презумпції правочину, а відтак правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на вказаний нерухомий об`єкт. Також, посилаючись на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.09.2021 № 273562064, відповідач-3 вказує, що станом на теперішній час ОСОБА_1 не є власником торгівельного комплексу по АДРЕСА_2 , об`єкт нерухомого майна - торгівельний комплекс з реєстраційним номером 101 закрито у зв`язку з його поділом, а право власності ОСОБА_1 погашено, у зв`язку з чим відповідач-3 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на торговельний комплекс по АДРЕСА_2 та в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на торговельний комплекс по АДРЕСА_2 за реєстраційним номером 101 (пункти 3, 7 прохальної частини позову).

27.10.2021 до суду від відповідача-2 надійшов відзив, за змістом якого ТОВ «Маркетс-НК» просить відмовити у задоволенні позову (пункти 4, 6 прохальної частини позову) та вказує, що скасування Управлінням ДАБІ в Миколаївській області реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 26.12.2016 року за № МК 894 не тягне незаконності набуття права власності на новозбудований (реконструйований) об`єкт нерухомості, а також не належить до встановлених ст. 346 ЦК України підстав припинення права власності. Також, враховуючи, що об`єкт нерухомого майна - торгівельний комплекс з реєстраційним номером 101 закрито у зв`язку з його поділом, право власності ТОВ «Маркетс-НК» погашено, у зв`язку з чим відповідач-2 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності на торговельний комплекс по АДРЕСА_2 з реєстраційним номером 101. (пункт 8 прохальної частини позову)

26.10.2021 до суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову, за змістом якої позивач фактично доповнює позовні вимоги та додатково просить:

- визнати недійсним акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: №1, виданий 14.11.2019, видавник: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, Ставнича І.О.;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2, виданий 25.03.2019, видавник: між сторонами;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1, виданий 12.03.2019, видавник: між сторонами.

За приписами ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 923/1061/18, така дія (заявлення додаткових вимог) може кваліфікуватися лише як зміна предмету позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

За таких обставин суд розглядає справу з урахуванням вказаних у заяві від 23.10.2021 № 7783/02.02.01-22/02.06/14/21 про зміну предмету позову вимог.

Ухвалою суду від 28.10.2021 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 23 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

03.11.2021 від позивача до суду надійшли відповідь на відзив відповідача - 2 та відповідь на відзив відповідача - 3.

У підготовчому засіданні 23.11.2021 було оголошено перерву до 14.12.2021 о 14:30.

Ухвалою суду від 23.11.2021 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеральне бюро технічного планування України «Експерт» (54055, м. Миколаїв, просп. Центральний, 107, ) відомості про здійснення технічної інвентаризації торговельного комплексу по вул. Крилова, 38/8 у м. Миколаєві та торговельного комплексу по вул. Крилова, 38/8-в у м. Миколаєві, а також належним чином засвідчені копії матеріалів відповідних інвентаризаційних справ, у тому числі технічних паспортів, на зазначені об`єкти.

09.12.2021 від відповідача - ТОВ «Маркетс-НК» надійшли заперечення щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ПП «Моноліт-Трейд Миколаїв» та заперечення з урахуванням отриманої від позивача відповіді на відзив.

14.12.2021 від ПП «Моноліт-Трейд Миколаїв» надійшло клопотання про долучення в якості доказів наявності підстав для залучення підприємства до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - копії постанови Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 915/250/20, листа «Про надання інформації» Миколаївської міської ради від 30.04.2021 № 2876/020201-40/14/21, листа «Про надання інформації» Адміністрації Заводського району від 30.04.2021 № 386/03.01-22/03.07/21.

14.12.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю присутності представника.

До підготовчого засідання 23.11.2021 від ПП «Моноліт-Трейд Миколаїв» надійшло клопотання в порядку ст. 50 ГПК України про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. В обґрунтування поданого клопотання підприємство вказує, що торговельний комплекс по вул. Крилова, 38/8-в у м.Миколаєві фактично знаходиться на земельній ділянці, яка передана в оренду ПП «Моноліт-Трейд Миколаїв» на підставі договору оренди землі № 9480, який в подальшому був поновлений на п`ять років (до 22 серпня 2023 року) згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 у справі № 915/250/20.

Зі змісту наданих копій листа «Про надання інформації» Миколаївської міської ради від 30.04.2021 № 2876/020201-40/14/21, листа «Про надання інформації» Адміністрації Заводського району від 30.04.2021 № 386/03.01-22/03.07/21 вбачається, що орган місцевого самоврядування з посиланням на акт обстеження зайнятих земельних ділянок № 6 від 28.03.2019 (адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради), на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (про реєстрацію права власності ТОВ «ЦЕНТР ТОП» на торговельний комплекс) та на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2697442 від 18.09.2013 (про передання в оренду ПП «МОНОЛІТ-ТРЕЙД МИКОЛАЇВ» земельної ділянки згідно договору оренди землі № 9480 від 22.08.2013) дійшов до висновку, що земельна ділянка площею 1100 кв.м. по вул. Крилова, поміж житловими будинками №№15,17, Заводський район, м. Миколаїв, передана в оренду ПП «МОНОЛІТ-ТРЕЙД МИКОЛАЇВ» (ід.код 34772442), а торговельний комплекс за вказаною адресою згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 34201514 від 15.11.2019 належить ТОВ «ЦЕНТР ТОП».

За приписами ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ПП «МОНОЛІТ-ТРЕЙД МИКОЛАЇВ» (ід.код 34772442), а тому ухвалою від 14.12.2021 постановив залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, відкласти підготовче засідання на 27.01.2022 о 15:00.

Підготовче засідання, призначене на 27.01.2022р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка О.В. у нарадчій кімнаті в судовому процесі у справі № 915/1364/21.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року учасників справи було повідомлено, що розгляд справи у підготовчому засіданні відбудеться 17 лютого 2022 року о 15:00.

До підготовчого засідання 17.02.2022 відповідач - ТОВ «ЦЕНТР ТОП» не з`явився, про причини неявки не повідомив, явка судом обов`язковою не визнавалась.

Крім того відповідач - ТОВ «ЦЕНТР ТОП» не скористався своїм правом на подання відзиву.

17.02.2022 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, за змістом яких ПП «МОНОЛІТ-ТРЕЙД МИКОЛАЇВ» підтримує заявлені позовні вимоги Миколаївської міської ради, та, зокрема, вказує на порушення його прав, як користувача земельної ділянки, шляхом незаконного зайняття земельної ділянки, що знаходиться в оренді у ПП «МОНОЛІТ-ТРЕЙД МИКОЛАЇВ», та шляхом незаконного будівництва торговельного комплексу загальною площею 76,2 кв.м.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки станом на день проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 22.03.2022 о 13:30.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 196, 197, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 22 березня 2022 року о 13:30.

Судове засідання відбудеться у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити на адреси у часників справи, третій особі - ПП "МОНОЛІТ-ТРЕЙД МИКОЛАЇВ" (54029, м. Миколаїв, пр. Центральний, 22-б, кв. 27) а також на електронну адресу Миколаївської міської ради (), на електронну адресу ПП "МОНОЛІТ-ТРЕЙД МИКОЛАЇВ" (ІНФОРМАЦІЯ_1).

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.В.Ткаченко