ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.2022 Справа №905/1776/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Павлюкові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7» (85294, Донецька область, місто Торецьк, смт Новогородське, вулиця Садова, будинок №18; )

до Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (84792, Донецька область, Бахмутський район, місто Світлодарськ (пн), проспект Миру, будинок № 5; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудперспектива» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, будинок № 60; )

про стягнення 387 891,14 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області про стягнення 387 891,14 гривень, з яких: сума заборгованості 348 250,73 гривень, 3 % річних у сумі 30 715,65 гривень та інфляційних втрат у сумі 8 924,76 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором підряду № 16 від 17.04.2020.

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7» залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду: докази сплати судового збору у розмірі 594,60 гривень у встановленому законом порядку; докази направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами (фіскальний чек, поштова накладна, опис вкладення у поштове відправлення).

На виконання ухвали суду від 20.09.2021 від позивача на адресу суду 04.10.2021 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1776/21, вирішено справу розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.10.2021; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбудперспектива» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, 60; ). Встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову та заперечень (за наявності) протягом 10 (десяти) днів з дня отримання позовної заяви, копії пояснень та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи; докази направлення (вручення) надати суду одночасно з поясненнями щодо позову та заперечень. Встановлено відповідачу строк, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву; всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази, що підтверджують надання відзиву учасникам справи; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки. Відповідач у той же строк може скористатись правом на подання зустрічної позовної заяви. Встановлено позивачу строк у разі необхідності протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву надати відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

На електронну адресу суду 03.11.2021 від Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області надійшло клопотання про заміну відповідача Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області правонаступником.

Означене клопотання не скріплено кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області від 03.11.2021.

Заяви, клопотання без накладення КЕП, не можуть вважатися оригіналом документа, оскільки суд позбавлений можливості ідентифікувати відправника електронного документа.

22.11.2021 на поштову адресу суду надійшов відзив Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, за змістом якого остання повідомила суд, що Новолуганська сільська рада Бахмутського району Донецької області знаходиться в процесі реорганізації шляхом приєднання до Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області. Окрім того, заявник не заперечував проти позовних вимог та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні, просив суд розглянути справу за відсутності власного представника.

Проте, до відзиву взагалі не додано доказів зазначених у додатках до нього.

Представником позивача надано через канцелярію суду копії доданих до позовної заяви документів кращої якості та додатково довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, копії листа за № 958/02-32 від 21.09.2020 та претензії за № 16 від 23.04.2021.

Окрім того, представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Щодо відзиву на позовну заяву Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, в якому останній не заперечував проти позовних вимог та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні.

Статтею 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

При цьому, таке визнання позову має відповідати вимогам, визначеним у пунктах 3, 4 частини третьої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

- обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується.

У випадку ж незгоди відповідача з позовом заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

У зв`язку з невідповідністю поданого до суду відзиву на позовну заяву вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, його не може бути прийнято судом.

Ухвалою суду від 24.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 04.01.2022; замінено відповідача у справі № 905/1776/21 Новолуганську сільську раду Бахмутського району Донецької області на його правонаступника Світлодарську міську військово-цивільну адміністрацію Бахмутського району Донецької області (84792, Донецька область, Бахмутський район, місто Світлодарськ (пн), проспект Миру,; ). Відкладено підготовче засідання на 15.12.2021 об 11-00год. Запропоновано відповідачу привести відзив на позовну заяву у відповідність з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Продовжено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання пояснень по суті позовних вимог; докази їх направлення (вручення) іншим учасникам справи надати суду.

На електронну адресу суду 15.12.2021 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій листа ТОВ «Донбудперспектива» від 30.11.2021 у відповідь на адвокатський запит, наказу №90/К від 17.04.2020, договору підряду №16 від 17.04.2020 належної якості.

На підставі ухвали суду від 15.12.2021 підготовче засідання відкладено на 28.12.2021.

Листом Господарського суду Донецької області повідомлено учасників справи про те, що через тривалий та тісний контакт з особою, що захворіла на COVID-19 та з метою запобігання поширення інфекції та ізоляції контактних осіб судді Фурсовій С.М. встановлено дистанційну роботу, внаслідок чого судове засідання, призначене на 28.12.2021 об 13:30 год., відбудеться 18.01.2022 о 11:00 год.

Від учасників справи будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Представники сторін та третьої особи у підготовче судове засідання 18.01.2022 не з`явились. Про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2022.

На електронну адресу суду від представника позивача надійшли:

- додаткові пояснення з приводу відсутності підпису представника технічного нагляду на довідці про вартість виконаних робіт за формою Кб-3;

- клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи листа ТОВ «Донмегапроект» від 28.01.2022;

- клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника позивача в іншому судому процесі;

- заява, згідно якої позивач просить вважати технічною опискою зазначення в прохальній частині позову про стягнення « 8 924,76 гривень інфляційні втрати, 30 715,65 гривень 3% річних», замість вірного « 8 924,76 гривень 3% річних, 30 715,65 гривень інфляційні втрати» та викласти пункт 3 позовних вимог у відповідній редакції.

Судом долучено подані документи до матеріалів справи. Прийнято заяву про уточнення розміру позовних вимог, з огляду на їх вірне визначення за доданим до позову розрахунком.

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовлено з огляду на таке.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Явку представників сторін суд не визнавав обов`язковою.

Крім того, розгляд справи судом обмежено часовими рамками (розгляд справи по суті при її розгляді за правилами загального позовного провадження повинен здійснюватися в межах 30 днів).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі в судовому засіданні представника позивача, сприяючи своєчасному поновленню його порушеного права.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 07.02.2022 не з`явились. Про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Приписи вказаної норми процесуального права розповсюджують свою дію на третіх осіб в силу норм частини п`ятої статті 50 зазначеного Кодексу.

Разом з тим, норми статті 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами справи в даному судовому засіданні.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В

17.04.2020 між Новолуганською сільською радою Бахмутського району Донецької області (правонаступником якої є Світлодарська міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області) (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7» (далі Підрядник) підписаний договір підряду № 16 (далі Договір), за змістом розділу 1 якого, Підрядник зобов`язується у 2020 році виконати, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи «Капітальний ремонт водопроводної мережі по вул.Сергієнко від буд.№16 до вул.Затишна селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області» (код за ДК 021:2015:45332000 3 Водопровідні роботи та влаштування водостоків).

Капітальний ремонт виконується з метою підвищення експлуатаційних властивостей мереж водопостачання, забезпечення мешканців селища питною водою належної якості. Склад і об`єми робіт, які доручаються Підрядникові до виконання, визначені дефектним актом та кошторисною документацією згідно ДСТУ Б Д.1.1-2013 Правила визначення вартості будівництва, які є невід`ємною частиною Договору на момент його укладання. Склад і об`єми робіт можуть бути переглянуті в процесі їх виконання за взаємною згодою сторін, при дотриманні вимог діючого законодавства, якщо це не впливає на характер робіт і є необхідним при проведенні зазначеного капітального ремонту.

Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Підрядник забезпечує на весь термін дії договору виконання робіт і використання обладнання, матеріалів за якістю не нижче вимог кошторисної документації. Усі матеріали, обладнання та виконані роботи повинні відповідати стандартам, які застосовуються в Україні. Підрядник може покращити якість виконаних робіт, за згодою з Замовником, за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі (п.п.2.1.1 договору).

Ціна цього Договору становить 909 917,44 гривень, без ПДВ. Обсяг, вартість робіт визначаються кошторисною документацією та прикладеною до Договору договірною ціною (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору. Договірна ціна динамічна, складається згідно ДСТУ Б Д.1.1-2013. Джерело фінансування: кошти місцевого бюджету. Вид розрахунку безготівковий. Фінансування робіт проводиться за планом фінансування об`єкту, який складається замовником та узгоджується з підрядником і є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 3) (пункти 3.1, 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Договору терміни виконання робіт: датою початку робіт є дата підписання договору підряду, актів прийому-передачі Замовником Підряднику будівельного майданчика, проектно-кошторисної документації, закінчення робіт до 30.09.2020 відповідно до погодженого і затвердженого календарного графіка виконання робіт (Додаток № 2).

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань, згідно з вимогами чинного законодавства (пункт 10.1 Договору).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України, статті 174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з частинами першою, другою статті 875 Цивільного кодексу України, частинами першою, другою статті 318 Господарського кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Також, 17.04.2020 між Новолуганською сільською радою Бахмутського району Донецької області (далі Замовник) (правонаступником якої є Світлодарська міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбудперспектива» (далі Виконавець) укладений договір № 90/20ТН, за змістом пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника та згідно з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 здійснити роботи по технічному нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт водопроводної мережі по вул.Сергієнко від буд.№16 до вул.Затишна селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області» (код 71520000-9 послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015), а Замовник зобов`язується передати Виконавцю затверджену технічну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками представників сторін. Строк дії договору починається з моменту вказаного у пункті 6.1 договору та діє до 31.12.2020 (пункти 6.1, 6.2 вказаного Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2020 позивач звернувся до Новолуганської сільської ради з листом №705/20, в якому просив узгодити укладання футлярів із труби ПЕ Д.225 мм SRD17 відкритим способом замість футляру зі сталевої труби Д.325, що укладається методом продавлювання у зв`язку з неможливістю розміщення установки з продавлювання в обмежених умовах щільної забудови кварталу Молодіжний та вулиць Сергієнко, Затишна, Пушкіна та Щастя; також просив проектну організацію переглянути схеми обов`язкових водопровідних колодязів у зв`язку з тим, що на деяких вулицях на місці проектних колодязів є в наявності вже збудовані.

У відповідь на зазначене звернення, відповідач (у листі № 517/02-32 від 27.05.2020) погодився із запропонованими підрядником змінами щодо порядку виконання будівельних робіт за умови, якщо останні будуть відповідати технічним вимогам та не потягнуть за собою збільшення кошторисної вартості; до власної відповіді сільською радою було додано лист проектувальника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмегапроект») № 96 від 26.05.2020.

У період з 01-08.06.2020 представниками будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника та проектної організації були підписані акти на закриття прихованих робіт ДБН А.3.1-5:2016, за змістом яких перелічені у актах роботи виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття.

У червні 2020 року позивачем скеровано на адресу Новолуганської сільської ради лист № 506/20 від 05.06.2020, в якому підрядник просив провести коригування кошторисної частини проектів у зв`язку зі зміною об`ємів виконаних робіт, в тому числі, стосовно проекту «Капітальний ремонт водопроводної мережі по вул.Сергієнко від буд.№16 до вул.Затишна селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області».

На замовлення Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області Товариством з обмеженою відповідальністю «Донмегапроект» складений робочий проект «Капітальний ремонт водопроводної мережі по вул.Сергієнко від буд.№16 до вул.Затишна селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області» (коригування), який включає, в тому числі, зведений кошторисний розрахунок 62/20ПКД-ЗКР та кошторисну документацію 62/20ПКД-КД.

Відповідно до експертного звіту № 30753 від 04.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза МВК» щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за вказаним вище робочим проектом загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 04.09.2020 складає 520,49674 тис.грн., у тому числі: будівельні роботи 337,89400 тис.грн., інші витрати 182,60274 тис.грн.

Як вказує позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7» було виконано роботи, обумовлені договором № 16 від 17.04.2020 (капітальний ремонт водопроводної мережі по вул.Сергієнко від буд.№16 до вул.Затишна селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області) (з урахуванням коригування) на суму 348 250,73 гривень, оформлено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року (форми КБ-3) та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року (форми КБ-2в).

Вказані вище первинні документи, а також підсумкова відомість ресурсів, загальновиробничі витрати та рахунок на оплату підрядних робіт були скеровані супровідним листом № 2409/20 від 24.09.2020.

Повторно на адресу Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області вищезазначені документи були направлені підрядником 30.01.2021 листом б/н від 26.04.2021, про що свідчить відбиток штемпелю відділення поштового зв`язку на описі вкладення у цінний лист.

У відповідь на вказане звернення позивача, відповідач скерував на адресу підрядника претензію № 451/02-32 від 07.05.2021, за змістом якої залишив акти форми КБ-2в, КБ-3 без підпису та прийняття з посиланням на таке:

- акт та довідка не датовані;

- до акту та довідки не додано підтверджуючих документів, виконавчої документації, документів, що засвідчують якість виконаних робіт;

- роботи, зазначені в наданому акті, не відповідають проектно-кошторисній документації:

У вказаній претензії замовник також зазначав, що у разі незгоди із зауваженнями в частині невідповідності робіт, відповідач запрошує представника позивача разом з інженером технічного нагляду прибути до Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області 24.05.2021 з метою сумісного виходу на об`єкт та здійснення огляду і перевірки фактично виконаних робіт на предмет їх відповідності проектно-кошторисній документації.

13.05.2021 на виконання вимог, викладених замовник у претензії, підрядник направив на адресу відповідача акти КБ-2в, КБ-3, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, а також сертифікати відповідності (відповідь на претензію № 451/02-32 від 07.05.2021 з додатками).

За результатами сумісної робочої наради 24.05.2021 відповідач від підписання актів за договором № 16 від 17.04.2020 відмовився (відповідь на претензію № 451/02-32 від 07.05.2021), та, як наслідок, обов`язок щодо оплати виконаних підрядних робіт у визначені спірною угодою строки не виконав.

На переконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7», викладені у претензії № 451/02-32 від 07.05.2021 Новолуганської сільської ради зауваження щодо невідповідності робіт, вказаних у претензії є безпідставними, оскільки ці роботи виконані у відповідності до проектно-кошторисної документації з урахуванням її коригування, вимог чинного законодавства та державних будівельних норм; до того ж, на підтвердження належного виконання робіт за договором № 16 від 17.04.2020 позивачем представлено до матеріалів справи лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудперспектива» (підприємство, яке здійснювало технічний нагляд під час будівництва), зі змісту якого слідує відсутність будь-яких зауважень щодо виконаних будівельних робіт.

Зважаючи на те, що замовник встановлений вищевказаним договором обов`язок щодо оплати виконаних підрядних робіт у визначені спірною угодою строки не виконав, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 86 вказаного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Тобто, враховуючи зміст статті 129 Конституції України, частини перші, треті статті 13, статті 86, 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором підряду заявником має бути доведено, в тому числі, факт виконання робіт за договором на заявлену до стягнення суму, а також настання строку виконання замовником за договором обов`язку стосовно оплати підрядних робіт.

Згідно зі статтею 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За приписами статті 857 вказаного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Статтею 858 Цивільного кодексу України встановлена відповідальність підрядника за неналежну якість роботи. Так, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акту визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (частини четверта, шоста статті 882 Цивільного кодексу України).

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (в тому числі, шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 927/414/17, від 14.05.2018 у справі № 916/2726/17 та від 19.06.2019 у справі № 910/6275/18.

Тобто, законом передбачено можливість складання акту та підписання його підрядником в односторонньому порядку, що спрямовано на захист інтересів підрядника, якщо замовник безпідставно ухиляється від належного прийняття виконаної роботи.

Як зазначено вище, на підставі укладеного сторонами договору № 16 від 17.04.2020 позивач зобов`язався на власний ризик, власними силами і засобами виконати капітальний ремонт водопроводної мережі по вул.Сергієнко від буд.№16 до вул.Затишна селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області, а відповідач прийняти виконані підрядником роботи та підписати первинні документи (акти форми КБ-2в, КБ-3), які засвідчують факт виконання таких робіт.

Приймання-передача закінчених робіт проводиться у порядку, встановленому нормативними актами та договором підряду. Передача підрядником закінчених робіт або окремих їх видів і приймання їх замовником оформляється належним чином оформленими відповідно до вимог законодавства та цього договору актом приймання-передачі та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (Ф.КБ-2в, КБ-3). Розрахунок вартості фактично виконаних робіт у формі КБ-2в, КБ-3 виконується підрядником згідно з вимогами національних стандартів України, будівельних норм, узгодженої договірної ціни, проектно-кошторисної документації. Належним чином оформлені, письмово погоджені представником технічного нагляду оригінали актів КБ-2в з додатками, виконавчою та підтверджуючою документацією з доданням необхідних сертифікатів, технічних паспортів або інших документів, що засвідчують якість виконаних робіт, та довідок КБ-3, передаються замовнику у трьох примірниках, після підписання і скріплення печаткою кожного їх примірника підрядником та представником технічного нагляду із зазначенням в адресній частині реквізитів договору. Замовник зобов`язаний протягом 5 робочих днів з моменту отримання актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3 зробити огляд результатів виконаних робіт (пункти 11.1-11.5 Договору).

Як свідчать матеріали справи, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року (форми КБ-3) та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року (форми КБ-2в) були оформлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7» та скеровані на адресу замовника.

Одночасно, в силу вимог пункті 11.6, 11.9 Договору замовник перевіряє акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрат КБ-3) протягом 5 робочих днів з дня надання їх підрядником та у випадку відсутності зауважень, приймає виконані роботи. У разі наявності у замовника зауважень щодо виконаних робіт, а також щодо змісту та форми акта приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт та витрат КБ-3 замовником складається претензія із визначенням строків усунення зауважень. Вартість витрат на усунення зауважень підряднику не відшкодовується. Замовник має право відмовитися від приймання робіт у разі виявлення недоробок, дефектів чи недоліків, які не можуть бути усунені. У цьому випадку замовник проводить розрахунок збитків, сума яких компенсується за рахунок підрядника, у тому числі шляхом її утримання із сум, що підлягають оплаті підряднику за виконані роботи та поставлені матеріали.

Як вказувалось, у претензії №452/02-32 від 07.05.2021 відповідач, зокрема, зауважував на тому, що роботи, зазначені в наданому підрядником акті КБ-2в, не відповідають проектно-кошторисній документації по роботам «Капітальний ремонт водопроводної мережі по вул.Сергієнко від буд.№16 до вул.Затишна селища Новолуганське Бахмутського району Донецької області».

При цьому, суд критично оцінює такі посилання відповідача як підставу для відмови від підписання акту (фори КБ-2в) та довідки (форми КБ-3), зважаючи на те, що підрядні роботи, відображені позивачем в акті приймання виконаних робіт відповідають тим обсягам та виду будівельних робіт, які зазначені у відомості обсягів робіт, що є невід`ємною частиною проектно-кошторисної документації об`єкту будівництва з урахуванням її коригування.

Водночас, про узгодження сторонами виконання підрядних робіт з урахуванням коригування робочого проекту (зміна об`ємів виконання робіт), свідчить лист ТОВ «Донмегапроект», зі змісту якого слідує, що після отримання позитивного експертного звіту №30753 від 04.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертиза МВК» щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (з коригуваннями), робочий проект був переданий сільській раді як замовнику проекту.

Крім того, суд також приймає до уваги, що спірний акт (форми КБ-2в) засвідчено підписом уповноваженої особи підприємства, яке здійснювало технічний нагляд під час будівництва (капітального ремонту) на об`єкті (ТОВ «Донбудперспектива»), що також свідчить про виконання підрядником робіт у відповідності до погодженої сторонами проектно-технічної, робочої, виконавчої документації.

Разом з цим, слід звернути увагу на те, що під час виконання робіт замовником не заявлялось про наявність будь-яких недоліків та не здійснювалось відмови від договору, право останнього щодо чого передбачено приписами статті 849 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень статей 76, 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, позивачем доведено належними та допустимими доказами виконання підрядних робіт за спірним правочином на суму 348 250,73 гривень.

Крім того, судом приймається до уваги, що у відзиві на позовну заяву відповідачем не заперечувались позовні вимоги.

Згідно із вимогами статей 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Оплата виконаних робіт проводиться замовником після прийняття ним всього обсягу виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів з дня, наступного за днем підписання обома сторонами належним чином та відповідно до законодавства і умов договору оформленого акту виконаних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3). Неналежне оформлення або оформлення не у відповідності до законодавства і умов договору акту виконаних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) є підставою для їх не підписання замовником та для неоплати замовником виконаних підрядником робіт незалежно від їх якості та фактичного обсягу. Форма розрахунків безготівкова на підставі належним чином та відповідно до законодавства і умов договору оформлених актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, по формі Ф.КБ-2в, КБ-3. Зазначені форми документів складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє їх і в разі відсутності зауважень підписує. Після підписання зазначених документів замовник протягом 10 банківських днів зобов`язаний надати платіжні доручення у УДКСУ у м.Бахмут Донецької області для оплати виконаних робіт (пункти 4.1, 4.3 договору № 16 від 17.04.2020).

Проте, як вказує позивач та проти чого відповідач в порядку норм статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України не заперечує, оплата підрядних робіт вартістю 348 250,73 гривень у встановлений договором строк та у повному обсязі здійснена не була.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором № 16 від 17.04.2020 виконав (іншого відповідачем не доведено), враховуючи, що замовником порушені взяті на себе за договором обов`язки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7» до Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про стягнення суми заборгованості у розмірі 348 250,73 гривень за виконані роботи за актом №1 (форми КБ-2в) за вересень 2020 року є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, позивачем заявлено до стягнення 8 924,76 гривень 3% річних за період з 20.10.2020 по 27.08.2021 та 30 715,65 гривень інфляційних втрат за той самий період.

За здійсненим судом перерахунком розмір 3% річних за період з 20.10.2020 по 27.08.2021 склав 8 924,78 гривень, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

За здійсненим господарським судом перерахунком, виконаним за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «ЛІГА Закон», розмір інфляційних втрат становить 29 944,18 гривень, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 771,47 гривень інфляційних втрат слід відмовити

Згідно із статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7» до Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про стягнення 387 891,14 гривень, з яких: 348 250,73 гривень сума заборгованості, 8 924,76 гривень 3% річних, 30 715,65 гривень інфляційні втрати задовольнити частково.

Стягнути зі Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (84792, Донецька область, Бахмутський район, місто Світлодарськ (пн), проспект Миру, будинок № 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7» (85294, Донецька область, місто Торецьк, смт Новогородське, вулиця Садова, будинок № 18; ) 348 250,73 гривень заборгованості, 8 924,76 гривень 3% річних, 29 944,18 гривень інфляційних втрат, 5 806,79 гривень судового збору.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 771,47 гривень інфляційних втрат відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 07.02.2022 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2022.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7» (85294, Донецька область, місто Торецьк, смт Новогородське, вулиця Садова, будинок № 18; )

Відповідач: Світлодарська міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області (84792, Донецька область, Бахмутський район, місто Світлодарськ (пн), проспект Миру, будинок № 5; )

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбудперспектива» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, будинок № 60; )

Суддя С.М. Фурсова