СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1612/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (вх.№3701 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2021, ухвалене суддею Ніколаєвою Л.В. у приміщенні господарського суду Донецької області 03.11.2021 (повне рішення складено 15.11.2021) у справі №905/1612/20

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове Донецької області,

про стягнення 148746882,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.11.2021 позов АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено. Стягнуто з ТОВ ДТЕК Східенерго на користь АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основний борг у розмірі 148746882,27 грн, судовий збір у розмірі 735700,00 грн.

Суд першої інстанції зазначив, що правовідносини сторін щодо постачання природного газу протягом липня вересня 2019 року були врегульовані договором постачання природного газу № 5456/19-ЕЕ-20 від 26.07.2019, яким визначені зобов`язання позивача щодо постачання природного газу для виробництва електричної енергії у замовлених відповідачем обсягах та кореспондуючі зобов`язання відповідача щодо оплати такого природного газу; питання щодо ціни, за якою здійснюються постачання природного газу позивачем та його оплата відповідачем, та порядку її зміни, погоджено сторонами у розділі 4 цього договору шляхом встановлення ціни природного газу відповідно до вимог Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою КМУ від 19.10.2018 № 867 (далі - Положення), та інших нормативно-правових актів і визначення її в Прейскуранті на природний газ із ресурсів акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, який розміщується на офіційному сайті позивача; ціни природного газу, які визначені у Прейскурантах, у кожному періоді відповідали приписам Постанови КМУ від 03.04.2019 № 293, та з огляду на умови п. 4.5 договору, мали самостійно відслідковуватись відповідачем, вважались доведеними до його відома у т.ч. шляхом розміщення на офіційному сайті позивача (з дати такого розміщення, але не пізніше дати їх введення в дію) та були обов`язковими при розрахунках за природний газ за договором; у даному випадку не підписання між сторонами додаткових угод щодо зміни ціни природного газу, за висновками суду першої інстанції, не має правового значення, оскільки жодним чином не скасовує обов`язковості нової (зміненої) ціни природного газу, яка визначена у відповідності до умов договору, а отже і не звільняє сторін від її застосування, подібні висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №908/1055/17; додаткова угода б/н від 29.07.2019 щодо зміни ціни природного газу, на яку посилається відповідач та дублікат якої додано до відзиву на позов, не підписана позивачем, доказів її направлення (як оригіналу, так і дублікату) на адресу позивача та отримання ним до суду не надано, акти приймання передачі природного газу за липень вересень 2019 року, які надсилались позивачу, складені відповідачем із зазначенням ціни на рівні 2895 грн за 1000 куб. м, що не відповідає умовам п. п. 3.8, 4.1, 4.5 договору, не прийняті позивачем з цих підстав та у встановленому порядку повернуті ним без розгляду та підписання; листування сторін, яке велося протягом серпня 2019 року квітня 2020 року, свідчить про неприйняття позивачем пропозиції відповідача щодо ціни природного газу на рівні 2895 грн за 1000 куб. м та підтвердження ним постачання природного газу виключно на умовах договору та відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, Постанов КМУ від 19.10.2018 № 867 та від 03.04.2019 № 293. Суд першої інстанції також вказав, що застосування ціни природного газу на рівні 2895 грн за 1000 куб.м, чи на будь-якому іншому рівні, визначеному відповідачем на власний розсуд, є таким, що суперечить умовам укладеного між сторонами договору та нормативно-правовим актам КМУ (постанови від 19.10.2018 № 867, від 03.04.2019 № 293), якими врегульовані відносини сторін.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що загальна вартість природного газу, який поставлений позивачем та прийнятий відповідачем протягом липня вересня 2019 року, складає 414153823,84 грн з урахуванням цін природного газу, які відповідають Прейскурантам та застосовані позивачем, а також тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи, який встановлений постановою НКРЕКП від 21.12.2018 № 2001, однак відповідачем не виконано свої зобов`язання належним чином та не сплачено вартість природного газу, який поставлено позивачем протягом липня вересня 2019 року, своєчасно та у повному обсязі, внаслідок чого на момент ухвалення рішення у даній справі у нього виник борг за вересень 2019 року у розмірі 148746882,27 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Заявник скарги наполягає на тому, що, на його думку, виходячи з забезпечення рівня беззбитковості його господарської діяльності, справедливою вартістю 1000 куб.м. природного газу є та, що зазначена у додатковій угоді, проект якої було направлено відповідачем позивачеві листом від 29.07.2019, а саме 2895,00 грн без ПДВ на весь строк дії Договору починаючи з 29.07.2019, однак позивач не надав відповіді на лист від 29.07.2019 та не заявив незгоди щодо запропонованої відповідачем вартості газу; позивач не припинив постачання природного газу, не надав у розумний строк незгоди щодо запропонованої вартості газу та не здійснив розірвання Договору, що, на думку апелянта, свідчить про його згоду з пропозицією відповідача. Апелянт зазначає, що відповідачем в повному обсязі сплачено вартість спожитого газу (з урахуванням умов додаткової угоди від 29.07.2019), що свідчить про відсутність предмету спору по цій справі. За твердженням заявника скарги, оскільки умовами Договору не визначена щомісячна вартість природного газу, первинні документи сторонами не підписано, а відповідач не визнає коректність розрахунків позивача, суд першої інстанції повинен був дослідити питання договірної вартості природного газу та прийняти до уваги долучений відповідачем висновок судового експерта щодо визначення ціни газу, однак суд цього не зробив, відмовив у призначенні відповідної судової експертизи та дійшов помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд на 08.02.2022 о 14:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104. Встановлено учасникам справи строк до 04.02.2022 для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відповідач у межах установленого судом строку надіслав засобами електронного та поштового зв`язку клопотання (вх.№1063 від 28.01.2022 та вх.№1172 від 31.01.2022), в якому просить суд апеляційної інстанції: визнати нечинним судове рішення від 03.11.2021 по справі №905/1612/20 в частині стягнення суми боргу; закрити провадження по справі №905/1612/20 в частині стягнення суми боргу; постановити ухвалу про повернення ТОВ "ДТЕК Східенерго" судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду від 03.11.2021 по справі №905/1612/20.

Заявник зазначає про те, що в грудні 2021 року між ТОВ ДТЕК Східенерго та АТ "НАК "Нафтогаз України" було врегульовано питання погашення заборгованості за договором постачання природного газу №5456/19-ЕЕ-20 від 26.07.2019 шляхом укладення договорів від 24.12.2021 про організацію взаєморозрахунків із залученням бюджетних субвенцій; сукупний розмір субвенції за договорами про організацію взаєморозрахунків складає 148746882,27 грн, що повністю співпадає з розміром стягненої судом заборгованості за договором постачання природного газу; оплати за договорами про організацію взаєморозрахунків здійснені у повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями №1, №2 та №7 від 28.12.2021 (копії договорів про організацію взаєморозрахунків та копії платіжних доручень додано до клопотання). Отже, як зазначає заявник, станом на січень 2022 року борг за договором постачання природного газу №5456/19-ЕЕ-20 від 26.07.2019 відсутній.

В обґрунтування процесуальних підстав для визнання нечинним рішення господарського суду та закриття провадження у справі у відповідній частині заявник посилається на ст.275 ГПК України, а також на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №909/482/18.

31.01.2022, тобто в межах установленого судом строку, позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому також зазначає, що у грудні 2021 року, тобто після ухвалення оскаржуваного судового рішення від 03.11.2021 в даній справі, сума боргу була сплачена відповідачем у повному обсязі згідно з договорами від 24.12.2021 про організацію взаєморозрахунків. Разом з тим, позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, оскільки, на його думку, воно є законним і обґрунтованим.

01.02.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ ДТЕК Східенерго про участь представника даного товариства у судовому засіданні 08.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

07.02.2022, з огляду на необхідність розгляду вказаного клопотання та у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою колегії суддів у вказаному складі від 07.02.2022 вищевказане клопотання ТОВ ДТЕК Східенерго про участь представника даного товариства у судовому засіданні 08.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" було задоволено.

Позивач, АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, також звертався до суду з заявою про участь представника в судовому засіданні 08.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (вх.№1096 від 31.01.2022), однак 07.02.2022 надав заяву (вх.№1485), якою просив залишити вищевказану заяву без розгляду, посилаючись на те, що НАК "Нафтогаз України" прийнято рішення про відрядження повноважного представника до Східного апеляційного господарського суду для участі в судовому засіданні 08.02.2022.

За таких обставин, заяву позивача про участь представника в судовому засіданні 08.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" залишено судом без розгляду.

У судовому засіданні 08.02.2022 представник відповідача (у режимі відеоконференції), зазначаючи, що предмет спору в даній справі став відсутнім на стадії апеляційного розгляду, наполягав на задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, визнання оскаржуваного рішення нечинним в частині стягнення суми боргу та повернення ТОВ "ДТЕК Східенерго" судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідаючи на запитання суду щодо процесуальних підстав для вчинення відповідних дій, вказаний учасник справи звернувся до суду з усним клопотанням про надання відповідачеві часу для додаткового обґрунтування таких підстав.

Представник позивача, підтвердивши факт погашення відповідачем заборгованості, яку було стягнуто оскаржуваним рішенням, водночас підтримав правову позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Представник відповідача звернувся з усним клопотанням про проведення наступного судового засідання за участю представника ТОВ ДТЕК Східенерго в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яке суд визнав таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "22" лютого 2022 р. о 17:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

2. Судове засідання у справі № 905/1612/20, призначене на 22.02.2022 о 17:00 годині, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, адвоката Ліневич Л.В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити заявнику, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення та відповідати Технічним вимогам для доступу до Системи, відповідно до додатку №1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду; за 10 хвилин до початку судового засідання представник учасника справи зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна