ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2022 року Справа № 915/55/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 ()

електронна адреса:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Політрейд, вул. М. Грушевського, 9-Б, приміщення Д7-1Б, м. Київ, 01021 ()

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 367 002, 2 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Політрейд, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Політрейд заборгованість з орендної плати в сумі 367 002, 2 грн. за користування з 01.11.2019 року по 14.02.2020 року земельною ділянкою площею 10 108 кв.м. для обслуговування нерухомого майна по пр. Героїв України, 9-р у м. Миколаєві.

Підставою позову позивачем зазначено, що рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 року за № 17/30 ТзОВ АМСТОР було передано в оренду земельну ділянку площею 10 108 кв.м. для обслуговування нежитлової будівлі громадсько-торгового центру (2-й пусковий комплекс) по пр. Героїв України (Сталінграда), 9-р.

На підставі вказаного рішення між Миколаївською міською радою та ТзОВ АМСТОР укладено договір оренди землі від 17.10.2012 року № 8972 зі строком дії до 17.10.2027 року.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТзОВ Компанія Політрейд з 23.11.2016 року по 14.02.2020 року належало право власності на нерухоме майно по пр. Героїв України, 9-р.

Таким чином, відповідачем було набуто речове право власності на нерухоме майно по пр. Героїв України, 9-р, яке розташовано на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 10 108 кв. м. по пр. Героїв України, 9-р, внаслідок чого саме відповідач став фактичним користувачем цієї земельної ділянки, яка перебувала у користуванні попереднього землекористувача для обслуговування зазначеного нерухомого майна.

Посилаючись на положення ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України та судову практику, позивач зазначає, що вищевказаними нормами права закріплено принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. В силу вказаних норм до нового власника нерухомого майна (відповідача) автоматично перейшло право оренди земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, та обов`язок зі сплати орендної плати.

Враховуючи викладене, у період з 01.11.2019 року по 14.02.2020 року користувачем земельної ділянки площею 10 108 кв.м., на якій розташований вказаний об`єкт нерухомості, був відповідач, який не сплачував кошти за користування землею, чим порушені права Миколаївської міської ради як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки щодо неодержання коштів за час використання земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 13, 144, 145 Конституції України, ст. 11, 377, 509, 525, 526, 610, 612, 627, 628, 629 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, ст. 14, 269, 270, 287 ПК України, ст. 12, 80, 83, 120, 141, 206 ЗК України, ст. 4, 16, 33 Закону України Про місцеве самоврядування, ст. 2, 7, 13, 21, 22, 24, 31 ЗУ Про оренду землі, Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, судовою практикою та умовами договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/55/22 та визначено головуючим у справі суддю Семенчук Н.О.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 25.01.2022 року № 35 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Семенчук Н.О. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/55/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 року справу № 915/55/22 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2022 року позовну заяву Миколаївської міської ради (вх. № 687/22 від 17.01.2022 року) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Політрейд про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 367 002, 2 грн. залишено без руху.

Позивачу встановлено наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу у позовній заяві зазначити повну адресу місцезнаходження відповідача;

- позивачу подати суду докази сплати судового збору в розмірі 5 505, 03 грн.;

- позивачу подати суду докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 31.01.2022 року отримана позивачем 01.02.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Відтак, останнім днем строку для усунення позивачем недоліків є 11.02.2022 року включно.

08.02.2022 року від позивача до господарського суду Миколаївської області надійшла заява про усунення недоліків з додатками (вх. № 1950/22 від 08.02.2022 року), з якої вбачається, що на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 31.01.2022 року по справі № 915/55/22 надано:

- оновлену редакцію позовної заяви Миколаївської міської ради від 07.02.2022 року № 982/02.02.01-22/02.06/14/22 за підписом міського голови Сєнкевича О.Ф.;

- докази направлення зазначеної вище позовної заяви з додатками відповідачу.

Крім того, зазначено, що судовий збір сплачено згідно платіжного доручення на суму 5 505, 03 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 177, 181-182, 233-235, 247, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 10.03.2022 року о 13:00.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

4. Суд звертає увагу сторін у справі на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020, 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, викладені у листі від 19.11.2020 року вих. № 15-21163/20, суд повідомляє учасників процесу про можливість:

- використання підсистеми "Електронний суд";

- подання стороною заяви до суду про надсилання процесуальних документів на електронну пошту, а також судових викликів і повідомлень - шляхом направлення SMS-повідомлення.

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 09.02.2022 року.

Суддя Е.М. Олейняш