ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
==================================================================УХВАЛА
09 лютого 2022 року Справа № 915/1575/20
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Кнауб А.А.
за відсутності представників учасників у справі
суть спору: про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1575/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2021 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1533 від 16.07.2013) та ін.
18.11.2021 керуючим реалізацією надано суду звіт керуючого реалізацією вих. № 02-06/365 від 18.11.2021 про виконану роботу в процедурі погашення боргів, в якому він просить суд затвердити поданий звіт, завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , звільнити його від боргів та визнати погашеними вимоги кредиторів, виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою суду від 29.11.2021 розгляд вказаного звіту призначено на 09.02.2022 та повідомлено сторін про дачу та час судового засідання.
27.01.2022 керуючим реалізацією арбітражним керуючим Капінусом А.А. подано суду звіт (вих. № 0206/23 від 27.01.2022) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень керуючого реалізацією у справі № 915/1575/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 15.06.2021 по 09.02.2022 (за наслідками процедури погашення боргів).
Також, 27.01.2022 до суду надійшло клопотання боржника про проведення судового засідання 09.02.2022 без її участі та участі представника за наявними матеріалами справи.
09.02.2022 керуючим реалізацією подано суду клопотання № 02-06/31 від 09.02.2022 про проведення судового засідання без його участі.
Кредитор, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи (том 5 а.с. 195) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно приписам ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.
Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень заяви стосовно призначеного до розгляду у дане судове засідання звіту керуючого реалізацією, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
Враховуючи те, що судом було здійснено заходи, щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги те, що судом не було визнано їх явку в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що відсутність представника кредитора в судовому засіданні не перешкоджає розгляду звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
09.02.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат виходячи з наступного.
За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим є фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Суд зазначає, що питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, визначені статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Відповідно до норм ч.6 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Однак, суд бере до уваги той факт, що у справі №915/1575/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 є тільки один кредитор, який відповідно до ухвали суду від 27.04.2021 є конкурсним кредитором, однак не має права вирішального голосу на зборах кредиторів (має дорадчий голос), то відповідно й жодного з рішень передбачених ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі про схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат кредитором не може бути прийнято.
Разом з тим, керуючий реалізацією запитом від 11.01.2022 №02-06/06 повідомив осіб, які мають право брати участь в зборах кредиторів про проведення зборів кредиторів у справі № 915/1575/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , які відповідно до абз. 2 пункту 1 частини 1 Прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства проводяться шляхом опитування.
У вказаному запиті керуючий реалізацією просив у строк до26.01.2022 включно надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Капінус А.А. відповідь із прийнятих рішень (за, проти чи утримався) по кожному питанню порядку денного та заповнений і підписаний проект рішення зборів кредиторів у справі №915/1575/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , який було додано до вказаного запиту.
У встановлені строки на електрону адресу керуючого реалізацією від Кредитора не надходило відповіді на запит-повідомлення керуючого реалізацією та підписаного проекту рішення зборів кредиторів, а отже, на думку суду ТОВ «Вердикт Капітал» утрималось від голосування.
Однак, як вже зазначено судом у даній ухвалі, ТОВ «Вердикт Капітал» не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.
Суд констатує, що керуючим реструктуризацією дотримано порядок погодження звіту та подачі його на затвердження суду.
Тому, застосовуючи дискреційні повноваження у даному випадку, суд вважає необхідним розглянути поданий керуючим реалізацією звіт без урахування рішення зборів кредиторів.
Так, у поданому звіті керуючим реалізацією нараховано винагороду відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства за період з моменту призначення (дати постанови) 15.06.2021 по 09.02.2022 (дата розгляду звіту за результатами процедури погашення боргів боржника).
Розрахунок основної грошової винагороди арбітражний керуючий здійснював відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства з розрахунку 3(трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за місяць.
При розрахунку керуючого реалізацією взято розміри мінімальної заробітної плати, встановленої за певними періодами, а саме відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», за якою розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році становить на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року-2481 грн.
Суд визнає, що заявлена керуючим реалізацією сума відповідає визначеному законодавством про банкрутство розміру оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків керуючого реалізацією у справі, та погоджується з поданим арбітражним керуючим розрахунком грошової винагороди.
Також керуючий реалізацією просить затвердити звіт про понесені витрати у процедурі погашення боргів боржника у розмірі 587,00 грн. Докази понесення витрат у вказаному розмірі додано керуючим реалізацією до звіту. Дослідивши подані докази, суд встановив, що керуючим реалізацією майна дійсно понесено зазначені витрати саме при виконанні повноважень у даній справі.
Враховуючи, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відповідає вимогам ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та також беручи до уваги відсутність кредиторів з правом вирішального голосу, суд затверджує звіт керуючого реалізацією (вих. № 02-01/2694 від 21.10.2021).
Судом також прийнято те, що арбітражний керуючий Капінус А.А. виконував повноваження керуючого реалізацією належним чином, вжив усіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства заходів передбачених розділом ІV цього Кодексу, до суду не надходило скарг на неналежне виконання ним своїх повноважень.
Керуючись ст. ст. 12, 30, 60, 65, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи, зазначеним у вступній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу підписано 10.02.2022.

Суддя Т.М.Давченко