РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. КиївСправа № 910/19801/21

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ";

до: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА";

про: стягнення 16.353,63 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про стягнення 16.353,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/19801/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив та повідомив суд про те, що останній виконав зобов`язання за договором обов`язкового страхування щодо дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як страховиком, та гр. ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 03.04.2019 № 777 19.2455954 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу, що належить страхувальникові, а саме "MERCEDES-BENZ" із державним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

Позивач стверджує, що 14.12.2019 по вул. Чорновола у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу "AUDI" із державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Проте, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2020 у справі № 761/48907/19 (провадження № 3/761/322/2020) відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "MERCEDES-BENZ" із державним знаком НОМЕР_3 та транспортного засобу "AUDI" із державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Оскільки наявність постанови компетентного суду необхідна виключно з метою встановлення вини винної у ДТП особи, приймаючи до уваги те, що вказаною постановою гр. ОСОБА_2 визнано винним у ДТП особою та відсутність заперечень відповідача щодо вини такої особи суд дійшов висновку про те, що застрахований автомобіль ("MERCEDES-BENZ" із державним знаком НОМЕР_3 ) є саме тим транспортним засобом, вимоги матеріального збитку за яким є предметом розгляду у даному спорі.

Внаслідок зазначеного ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем, що підтверджується полісом серії АМ № 009651608 (далі - Договір обов`язкового страхування). Виходячи з Договору обов`язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "AUDI" із державним номерним знаком НОМЕР_2 , тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 100.000,00 грн., а франшиза - 1.000,00 грн.

Позивач, здійснив виплату страхового відшкодування на підставі акту виконаних робіт від 24.01.2020 № в сумі 60.837,88 грн., відповідно до платіжного доручення від 26.12.2019 № ЦО06464.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов`язання за Договором обов`язкового страхування, відповідач здійснив виплату страхового відшкодування частково, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача частини страхового відшкодування в сумі 16.353,63 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що відповідно до доданого відповідачем до відзиву звіту від 04.01.2022 № 21-D/10/38 розмір відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля, завданого в результаті вказаної вище ДТП з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових становить 44.525,32 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, сума страхового відшкодування, яку відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача за відновлюваний ремонт застрахованого автомобіля складає 43.525,32 грн. (з вирахуванням франшизи, встановленої у Договорі обов`язкового страхування).

При цьому, відповідачем сплачено на користь позивача сума 44.484,25 грн., що позивач не заперечує в поданому до суду позові.

Приписами статті 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, відповідачем повністю здійснено сплату страхового відшкодування на користь позивача за результатами відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля внаслідок вказаної вище ДТП, що є підставою для відмови у задоволенні позову повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя С.В. Балац