ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

16 лютого 2022 року № 926/708/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро 2007» (60430, с. Котелево, Чернівецький район, Чернівецька область, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілла-Фарм» (58018, вул. Ентузіастів, буд. №3, оф. №88, м. Чернівці, Чернівецька область, )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Агро 2007» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілла-Фарм», в якому просить:

1) визнати недійсними договори купівлі-продажу часток нежитлової будівлі №153 від 04.01.2019, №11943 від 28.12.2018, посвідчені приватним нотаріусом Войціховським А.В.;

2) скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Вілла-Фарм» на 70/100 часток нежитлової будівлі складу літ. «А» загальною площею 413,40 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30), дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 28.12.2018;

3) скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Вілла-Фарм» на 30/100 часток нежитлової будівлі складу літ. «А» загальною площею 413,40 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30), дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 04.01.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу часток нежитлової будівлі №153 від 04.01.2019; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу часток нежитлової будівлі №11943 від 28.12.2018; 3) скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Вілла-Фарм» на 70/100 часток нежитлової будівлі; 4) скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Вілла-Фарм» на 30/100 часток нежитлової будівлі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як передбачено частиною першою статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Сума прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2022 рік згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 р. N 1928-ІХ з 1 січня 2022 року встановлена в розмірі - 2481 гривні.

Відтак позивачу належало сплатити за подання цього позову 9924 грн (2481х4) судового збору або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Втім до позовної заяви позивачем долучене платіжне доручення від №GOVPAY24 від 14.02.2022 про сплату судового збору в розмірі 7443 грн. Отже, позивач недоплатив судовий збір у сумі 2481 грн.

За приписами частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

(1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8);

(2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9).

(3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10).

Однак ні у змісті поданої позовної заяви, ні в додатках до неї не міститься вказаних вище відомостей.

Крім того, за приписами пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є поштова квитанція, опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Однак в матеріалах позовної заяви відсутній опис вкладення про направлення на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів.

Таким чином, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог пункту 2 частини першої статті 164, частини третьої статті 162, частини першої статті 172 ГПК України.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), частина друга статті 174 ГПК України.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро 2007» залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

2.1 докази сплати судового збору в сумі 2481 грн;

2.2 зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2.3 попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

2.4 підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2.5 докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи листом з описом вкладення.

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак