ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Справа№ 910/13981/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дірект Колл Україна"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2021 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/13981/21 (суддя Мельник В.І.)

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дірект Колл Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Квадра Асістанс"

про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2021 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що зустрічну позовну заяву підписано директором Я.В. Калашник, проте не надано ніяких документів які б підтверджували повноваження пана Я.В. Калашник діяти від імені позивача, в зв`язку із чим не можливо встановити хто саме підписав позовну заяву, тому у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, провадження підлягає закриттю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Дірект Колл Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2021 по справі №910/13981/21 про повернення зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції безпідставно повернуто зустрічну позовну заяву, оскільки остання була підписана директором, отже посадове становище особи, яка це зробила, було чітко визначено. Окрім того, суд першої інстанції не взяв до уваги, що в рамках розгляду справи №910/13981/21 за первісним позовом, від ТОВ "Дірект Колл Україна" приймались до розгляду судом всі документи, які підписані директором Калашник Я.В., а саме: довіреність від 16.04.2020 на представника Федуна А.А. на підставі якої останній ознайомлювався зі справою, приймав участь у судовому засіданні, відзив на позовну заяву, заперечення щодо спрощеного розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 було прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дірект Колл Україна" та ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

06.12.2021 через канцелярію суду від представника ТОВ "Дірект Колл Україна" надійшла заява щодо долучення до матеріалів справи зустрічної позовної заяви з додатковими документами, яка була повернута господарським судом міста Києва

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Квадра Асістанс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дірект Колл Україна" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 128 312 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2021, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/13981/21, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 01.10.2021.

29.09.2021 до господарського суду міста Києва, через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Дірект Колл Україна" було подано зустрічну позовну заяву до товариство з обмеженою відповідальністю "Квадра Асістанс" про стягнення коштів в розмірі 21 687, 20 грн. (а.с. 33-37)

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2021 (а.с. 39) зустрічну позовну заяву ТОВ "Дірект Колл Україна" повернуто заявнику.

Повертаючи зустріну заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що зустрічну позовну заяву підписано директором Я.В. Калашник, проте не надано ніяких документів, які б підтверджували повноваження пана Я.В. Калашник діяти від імені позивача за зустрічним позовом, в зв`язку із чим не можливо встановити хто саме підписав позовну заяву.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Як визначено частинами 4 та 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів було встановлено, що зустрічна позовна заява ТОВ "Дірект Колл Україна" була підписана директором Я.В. Калашник (а.с. 33-37).

Як передбачено ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документів, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Частинами 1 та 2 ст. 99 ЦК України визначено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частин 1-4 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на день подання зустрічного позову до суду підтверджували посадове становище Я.В. Калашник, як керівника позивача, як-то: наказ про призначення на посаду, протокол зборів про обрання на посаду, установчі документи юридичної особи, довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника тощо.

Колегією суддів було перевірено дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань, відповідно до яких вбачається, що керівником ТОВ "Дірект Колл Україна" (код 41015385), значиться Калашник Ярослава Володимирівна (дата запису 08.12.2016). При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань є загальнодоступними та суд першої інстанції на час вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви мав можливість перевірити посаду особи, що підписала зустрічну позовну заяву.

Виходячи з вищевикладеного, суд в оскаржуваній ухвалі не взяв до уваги той факт, що зустрічна позовна заява була подана ТОВ «Дірект Колл Україна» та підписана директором Калашник Ярославою Володимирівною, процесуальна дієздатність яких була неодноразово підтверджена в рамках вже існуючої судової справи (№910/13981/21), яка розглядається господарським судом міста Києва, і в рамках якої було подано зустрічний позов.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції приймалися до розгляду в рамках вказаної вище справи документи, які були підписані директором ТОВ «Дірект Колл Україна» Калашник Я.В., а саме: довіреність від 16.04.2020 р. (а.с. 52) на представника Федуна А.А., на підставі якої останній ознайомлювався з матеріалами справи (а.с. 32), приймав участь у судовому засіданні від 01.10.2021 по справі №910/13981/21 (а.с. 54), також позивачем до позовної заяви було подано додаткові документи, як то: договір №1002-21 про надання послуг від 10.02.2021 (а.с. 6-9), додаток до договору №1 (а.с. 10-12), акт приймання-передачі №122/КЦ від 01.07.2021 (а.с. 14), які були підписані зі сторони ТОВ «Дірект Колл Україна» (замовника) директором Калашник Ярославою Володимирівною.

Враховуючи вищевикладене, та докази які містяться в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що зустрічна позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки зазначена зустрічна позовна заява підписана уповноваженою особою, а саме Калашник Ярославою Володимирівною, яка станом на 29.09.2021, на момент подачі заяви була керівником ТОВ «Дірект Колл Україна».

Аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у даній справі №910/13981/21 є помилковою та передчасною, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Отже, місцевий господарський суд при прийнятті оскарженої ухвали наведеного не врахував, не повністю з`ясував обставини, що мають значення для справи, натомість, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, виніс помилкову ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 04.10.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дірект Колл Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі №910/13981/21 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі №910/13981/21 скасувати.

Матеріали справи №910/13981/21 повернути до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук